120 조우호 배후에는사실상강력한사회정치적, 문화적맥락이존재하고있다는것을그의글이잘보여주고있다는점이다. 3) 이것은기존독일문학의주류에대한비판적재평가를요구하는대표적예로작용할가능성을지닌다. 4) 그의소설 벨페고르, 혹은해아래가장그럴듯한이야기 Belphegor, oder di

Transcription

1 요한칼베첼의문학비평 * 16) - 독일계몽주의의새로운해석 조우호 ( 덕성여대 ) Ⅰ. 머리말 요한칼베첼 Johann Karl Wezel( ) 은 1819년그의사망시에이미동시대인들에게잊혀진작가로치부되었고, 이후 1980년대에이르기까지독일문학사에서거의연구가되지않고망각된채로남아있었다. 1) 그이유는그의시각이정통문학사서술의주류시각에서벗어나있었기때문이다. 무엇보다인간의이성과합리성및역사와사회의진보는물론인간의순수한감성에대한믿음과신뢰를표방하는독일의주류계몽주의 ( 이를테면베를린계몽주의 ) 의시각에강한회의를보이는그의글은독일문학사의주류흐름에서어떤자리도차지할수없었다. 하지만최근그의글과문학작품이다시주목을받기시작했다. 그이유는그의글에나타난계몽주의에대한비판적시각이사실상독일의후기계몽주의문학과미학의성격및그인간학에대한새로운해석을가능하게하고, 나아가이른바 슈투름운트드랑 운동의천재개념의상대적성격을알수있게해주는등의독창성을지니고있기때문이다. 2) 동시에간과할수없는것은독일계몽주의문학의문학성 * 이논문은덕성여자대학교 2012 년도교내연구비지원에의해수행되었음. 1) Vgl. Arno Schmidt: Belphegor oder Wie ich Euch hasse (Funkessay, 1959). In: ders.: Das essayistische Werk zur deutschen Literatur. Band 1. Bargfeld und Zürich: Haffmans 1988, S ) Franz Futterknecht: Leser als prädestinirte Thoren. Leseridiotismus bei Wezel. In: Johann Karl Wezel( ). Hg. v. Alexander Košenina. St. Ingbert: Röhrig 1997, S u. der.: Infantiles Bewußtsein: Johann Karl Wezels Kritik der Moderne. München: Iudicium 1999 sowie Cornelia Ilbrig: Aufklärung im Zeichen eines

2 120 조우호 배후에는사실상강력한사회정치적, 문화적맥락이존재하고있다는것을그의글이잘보여주고있다는점이다. 3) 이것은기존독일문학의주류에대한비판적재평가를요구하는대표적예로작용할가능성을지닌다. 4) 그의소설 벨페고르, 혹은해아래가장그럴듯한이야기 Belphegor, oder die wahrscheinlichste Geschichte unter der Sonne (1776), 헤르만과울리케, 희극적소설 Herrmann und Ulrike, Ein komischer Roman (1780), 빌헬름미네아렌트, 혹은감상주의의위험 Wilhelmine Arend, oder die Gefahr der Empfindsamkeit (1782) 등은독일계몽주의소설의특징적정점을보여준다. 이소설에서볼수있는회의주의는일단당대계몽주의에대한비판적자기성찰로평가할수있다. 5) 예술미학적, 철학적측면에서보면그의작품은당대문학이보여주는감성과이념에대한과도한편향성에대한비판이자, 레싱과괴테로대표되는독일계몽주의의이념자체에대한비판으로볼수있다. 6) 사회문화적, 정치적측면에서는그의글은봉건절대주의와계몽절대주의에대한비판이기도한데, 여기서보여주는사회에대한회의와풍자는독일문학에서찾을수있는이른바문학정치성의또하나의전형적예로평가할수있다. 7) 베첼의소설이라이프니츠와독일계몽주의철학이제시한긍정적이고조화로운세계상과그세계의능동적주체로서인간에대한근본적신뢰가우 glücklichen Skepticismus. Johann Karl Wezels Werk als Modellfall für literarische Skepsis in der späten Aufklärung. Hannover: Wehrhahn ) Irene Karpenstein-Eßbach: Johann Karl Wezel als Treffpunkt aufklärerischer Energien aus der Perspektive des New Historicism. DVjs 77(2003), S ) Irene Boose(Hg.): Warum Wezel?. Zum 250. Geburtstag eines Aufklärers. Heidelberg ) Ewa Grzesiuk: Auf der Suche nach dem moralischen Stein der Weisen : die Auseinandersetzung mit der frühaufklärerischen Utopie der Glückseligkeit in den Romanen Johann Karl Wezels. Lublin ) Hans-Peter Nowitzki: Der wohltemperierte Mensch. Aufklärungsanthropologien im Widerstreit. Walter de Gruyter Verlag, Berlin ) Martin-Andreas Schulz: Johann Karl Wezel. Literarische Öffentlichkeit und Erzählen. Untersuchungen zu seinem literarischen Programm und dessen Umsetzung in seinen Romanen. Hannover: Wehrhahn 2000.

3 요한칼베첼의문학비평 121 스꽝스런허구일뿐이라는점을형상화했다면, 그의문학비평내지문학비평적논고는논리적이고분석적이며동시에논쟁적으로문학과문화, 문학과정치의관계를제시한다. 8) 이런비평정신은그의소설들을통해서는볼수없는, 문학의문화 정치적시사성을전시하는계몽주의문학비평의특징적한측면을알수있게한다. 따라서본연구에서는베첼의문학비평을중심으로베첼의문학미학과문화론내지문학정치론에대해분석하고자한다. 이런맥락에서언급할수있는그의글은 독일시인에게보내는시 Epistel an die deutschen Dichter (1775/1776), 대중을향한모음의항소 Appellation der Vokalen an das Publikum (1778), 독일의언어와학문그리고미적감각에대하여 Über Sprache, Wissenschaften und Geschmack der Teutschen (1781), 플라트너- 베첼논쟁 Schriften der Platner-Wezel-Kontroverse ( ) 등이지만, 특히 독일의언어와학문그리고미적감각에대하여 는논의의내용과범위에있어서이연구분야에서가장핵심적작품으로평가할수있다. 따라서본연구는이작품을중심으로베첼의문학비평에나타난문학, 문화, 정치의관계를분석하여그의비평이지닌의미와현재적성격을살펴보고자한다. Ⅱ. 베첼비평의역사적성격 베첼의논고 독일의언어와학문그리고미적감각에대하여 는한편으로문학이가진사회문화적, 정치적맥락에서의비평적역할을밝혀주고, 다른한편으로언어와문학, 미학과문화철학적분야에서의작가의지식을정치하 8) Vgl. Alfred Baeumler: Das Irrationalitätsproblem in der Ästhetik und Logik des 18. Jahrhunderts bis zur Kritik der Urteilskraft. Darmstadt 1981 u. Dennis Brain: Johann Karl Wezel: from religious pessimism to anthroplogical skepticism. New York: Lang 1999 sowie Alexander Košenina: Der gelehrte Narr. Gelehrtensatire seit der Aufklärung. Göttingen: Wallenstein 2003.

4 122 조우호 고일관적인논거로보여주는저작이라고평가할수있다. 특히이글을통해베첼은당대의주류독일문학을비판적으로고찰하고, 이런맥락에서독일의언어와문학을문화적맥락뿐만아니라사회정치적맥락에서도관찰해야한다는주장을펼친다. 이로써그의글은기존독일문학사의서술에서정설로통했던당대독일문학작가들의성격에대해다른시각에서해석하고평가할수있는계기를마련해주고있다. 또한그의논고가슈투름운트드랑을포함해서 18세기후반독일문학을망라하는, 독일문학의핵심적성격이정립되는시기에발표되었다는것은독일문학사의서술에서큰시사점을던져준다고할수있다. 이논고의집필과연관되는직접적인계기는프로이센의대표적계몽군주프리드리히대왕 (2세) 의문학서한 독일문학에대하여 De la Littérature Allemande 에대한반론이라할수있다. 프리드리히 2세의글은 1780년말상수시에서집필 완성되었고, 1780년 11월말데커출판사에서프랑스어와독일어번역이동시에출판되었다. 9) 독일어권에서커다란반향을일으킨이글의역사적배경은최근의연구에의하면스페인왕위세습전쟁과연관해서오스트리아와벌인평화협상에서부수적으로한문학에관한대화가계기가되었다고추측된다. 10) 여기서프리드리히대왕은프랑스어가독일어보다더정확하다는프랑스어우위론을펼쳤다. 또한프리드리히 2세의글은 훌륭한프랑스작품을독일어로옮길수있는가 라는당대의의문에대한답변의성격도지니고있다고볼수있다. 11) 프리드리히문학서한의사상적출발점은 18세기초반까지거슬러올라간다. 예를들어 1737년 7월 6일프리드리히 2세는볼테르에게쓴편지에서문제는독일의정신에있는것이아니라그것을표현할독일어가그러한데, 수 9) Hans Droysen: Histoire de la dissertation: Sur la litteŕature allemande publieé a Berlin en Ein Beitrag zur Charakteristik des Staatsministers Gr. von Hertzberg. Berlin 1908, S ) Anne-Margarete Brenker: Aufklärung als Sachzwang. Realpolitik in Breslau im ausgehenden 18. Jahrhundert. Hamburg u. München: Dölling u. Galitz Verlag ) Droysen, a.a.o., S. 13f. u. Werner Langer: Friedrich der Große und die geistige Welt Frankreichs. Hamburg 1932.

5 요한칼베첼의문학비평 123 많은소주권국가들로형성된독일지역의정치적특성상독일어의단어와용법이통일되지않고지역마다다르다는점을지적했다. 이때문에독일의지식인들과작가들은외국어를사용할수밖에없고이것은독일문학의발전에치명적이라는내용으로독일어와독일문학의열악성을비판했다. 12) 1775년 7월 24일에도역시볼테르에게같은취지의내용, 즉독일어의유동성과독일인의미적감각 (Geschmack) 의결함을지적했다. 하지만여기서는당시의독일문학이과거프랑스의정치적융성기처럼장차천재들을배출할가능성이있음을기대했는데, 이것은그의문학론의목적을알수있게한다. 13) 프리드리히대왕은독일어와독일문학을통해독일문화의수준을말하고동시에독일의문화, 문학은독일의정치상황과밀접히연관된다는것을지적하고자했다. 프리드리히 2세의문학서한은이처럼사실상독일문학에대한그의관심보다는문학과문화역시정치와밀접히연결되어있다는그의정치론내지문학정치론을보여주고있다. 프리드리히 2세의문학서한은당시독일의젊은작가들을중심으로강력한저항과거부감을도발시켜단기간에많은반박의글이쏟아져나왔다. 그중질적, 양적인측면에서가장높이평가할수있고넓은독자층에서주목을받았으며그자체논란이되었던글이베첼의이논고라고할수있다. 그의논고는대부분긍정적으로평가되었다. 이를테면 라이프치히교양신문 Neue Leipziger Zeitungen von Gelehrten Sachen 에서는그의평론을독일문학이알지못했던새로운시학이탄생하는것에비유했고, 문학과연극신문 Literatur-und Theater-Zeitung, 괴팅엔교양지 Göttingische Anzeigen von Gelehrten Sachen, 교양과예술의신도서지 Neue Bibliothek der schönen Wissenschaften und der freyen Künste 등도긍정적인논평을상세하게실었다. 14) 하지만 에어 12) Johann David Erdmann Preuss: Friedrich der Große als Schriftsteller. Vorarbeit zu einer echten und vollständigen Ausgabe seiner Werke. Berlin: Verlag von Veist und Comp 1837, S. 217f. 13) Ebd. 14) Siehe Johann Karl Wezel: Gesamtausgabe in acht Bänden. Bd. 6. Hg. von Hans-Peter Nowitzki. Heidelberg: Mattes Verlag 2006, S. 640f.

6 124 조우호 푸르트교양신문 Erfurtische gelehrte Zeitung 은 1782년 1월 7일자에비판적인논평을싣고베첼을공격했는데, 그중다음의내용은당시에이미독일문학의주류흐름이된대표작가들을비판한그를비난하고있어흥미롭다. 겔러트는그에게교훈적이나재미있지는않다. [...] 빌란트는진짜고대를위해고대의손과발을가진근대인물들을우리들에게팔고있다. 클롭슈톡과괴테역시그의풍부한위트에서얼마를받아들이고있다. 그외에그는누구도언급하지않는다. 하지만어디에서도갈채나칭찬을표하지않고, 오히려조롱을하는일에는인색하지않다. Gellert ist ihm erbaulich, aber nicht unterhaltend, [...] Wieland verkauft uns moderne Figuren mit antiken Händen und Füßen für ächte Antiken. Klopstock und Göthe empfangen ebenfalls etwas aus der Fülle seines Witzes. Sonst nennt er niemand, aber auch nirgends äußert er Beyfall oder Lob, mit seinem Spott hingegen ist er desto freygebiger. 15) 베첼이독일문학의비주류로취급받은원인은이미여기서도짐작할수있다. 그럼에도동시대작가들의반응도대부분긍정적이었다. 동시대의하만 Johann Goerg Hamann은지인에게보내는편지에서베첼의글을 언어에대한예리한논고 scharfsinnige Abhandlung über Sprache 라고인정했으며, 헤르더에게도그의글이훌륭히읽을수있는작품이라고언급한것으로보아베첼논고의성격을잘평가하고있음을짐작할수있다. 16) 그외에도딕 Johann Gottfried Dyk은베첼의글을명확한판단을아름답게쓴가장중요한비평문이라고칭찬했고, 17) 뤼디거 Johann Christian Christoph Rüdiger는베첼의논고가언어와학문, 미적감각에대해상세하게설명하는동시에그에대한괄목할만한판단을내렸다고인정했다. 18) 또한 소설시론 Versuch 15) Ebd., S. 643f. 16) Hamann an Johann Friedrich Kleuker vom u. Hamamm an Johann Gottfried Herder vom ) Johann Gottfried Dyk: Briefe von und an Lord Rivers. Während seines zweyten Aufenthalts in Deutschland. In: ders.: Die besten Werke der Frau Marie Riccoboni. Dritter Band. Leipzig 1782, S , hier S. 207.

7 요한칼베첼의문학비평 125 über den Roman (1774) 의저자인블랑켄부르크 Christian Friedrich von Blanckenburg는베첼의논고가가장철저하고통찰력있는글이라고진단했고, 19) 프리드리히대왕에대한전기로유명한프로이스 Johann David Erdmann Preuss 는그전기에서프리드리히대왕의문학서한에대한공격에서가장성공을거둔논쟁적작품으로베첼의논고를꼽았다. 20) Ⅲ. 슈투름운트드랑운동에대한비판적해석 베첼의논고 독일의언어와학문그리고미적감각에대하여 는우선슈투름운트드랑작가들과의비판적관계를전시하고있다는점에서중요하다. 이에대한중요한시사점을뫼저 Justus Möser의글이보여준다. 오스나브뤽의주요정치가이자역사가, 작가인뫼저는이미 1773년봄에독일슈투름운트드랑운동의강령적글인 독일적양식과예술론 Von Deutscher Art und Kunst 에서젊은괴테와헤르더와함께독일문학의독자적성격을강하게주장했다. 따라서넓은의미에서슈투름운트드랑의작가라고할수있는뫼저는 1781년에는 오스나브뤽지성지 Osnabrückische Intelligenz-Blätter 에발표한글 (3., 17., 24., u. 31. März u. 28. April) 을묶은 독일언어와문학에대하여 Über die deutsche Sprache und Literatur 에서프리드리히 2세의문학서한에대한자신의비판적입장을천명했다. 21) 18) Johann Christian Christoph Rüdiger: Neuester Zuwachs der teutschen, fremden und allgemeinen Sprachkunde in eigenen Aufsätzen, Bücheranzeigen und Nachrichten. Leipzig 1785, S ) Christian Friedrich von Blanckenburg: Artikel: Dichtkunst. Poesie. In: ders.: Literarische Zusätze zu Johann George Sulzers allgemeiner Theorie der schönen Künste in einzelnen, nach alphabetischer Ordnung der Kunstwörter auf einander folgenden, Artikeln abgehandelt. Erster Band. Leizip 1796, S ) Johann David Erdmann Preuss: Friedrich der Große. Eine Lebensgeschichte. Berlin: Naucksche Buchhandlung Bd. 3(1833), S. 351f.

8 126 조우호 그는프리드리히문학서한에서찾을수있는논거의약점을독일인들이현재높은수준의고유문화를보여주고있는지아닌지에대한명확한대답을제시하지않은것에있다고설명한다. 문학에대한뫼저의시각은문학과문화의인과적발전단계에토대를두고있다. 즉인간의사고와표현은인간감성의크기에영향을받고인간의감성은역사적사건의규모에영향을받는데, 그사건들에서중요한역할을하는것은평화와사교보다는전쟁과같은사건이더큰영향력을가지고있다는것이다. 영웅의시대나전쟁은인간의감성을더자극하고이때훌륭한문학이탄생하기쉽다면, 당시처럼평화시에는영웅의시대에관심을두고영웅과전쟁을소재로문학창작을하는것이중요한데괴테의 괴츠 Götz von Berlichingen 는그대표적작품이라고설명한다. 또한프리드리히문학서한이전개하는문화정치적강령과그방법론에이의를제기하면서, 다양한종류의문화를민족에따라그가치와우위를결정하는것은적절치못하기에민족문화의단순비교는거부하고, 대신한민족의정치적, 문화적, 문학예술적발전은민족발전의고유한법칙성을따른다고주장한다. 프리드리히대왕이주장한시공을초월해서존재하는 ( 의 ) 고전적보편법칙에의거한, 문화의전형적, 위계적발전규범대신에평등한관계에있는다양한시대와민족들이보여주는가치체계의상대성을인정한것이다. 그의주장에따르면독일의문학과문화적전통은프랑스를모방하는것에서벗어난독자적문화관, 세계관으로서감성의영역을합리성의영역보다더중요한가치로규정하고있다. 22) 베첼은이러한뫼저의입장에대해비판적거리를두고있다. 그의입장은어떤면에서중도적이라할수있는데, 프리드리히 2세의프랑스문화의양식론에입각한문화절대주의와뫼저의문화상대론을모두배격하고있다. 그는프랑스연극의의고전주의와뫼저나슈투름운트드랑작가들이주장한천재 21) Justus Möser: Über die deutsche Sprache und Literatur. Schreiben an einen Freund nebst einer Nachschrift die National-Erziehung der alten Deutschen betreffend. Osnabrück ) Vgl. Helmuth Fechner: Friedrich der Große und die deutsche Literatur. Braunschweig: Verlag Karl Pfankuch 1968.

9 요한칼베첼의문학비평 127 개념에의거한문학규범을연결하고그중도를취하고자하는데, 전자의맹목적규범준수와후자의규범파괴를모두극단적시각이라고주장했다. 그가뫼저를비판하는점은우선뫼저가방법과논리를가지고사실관계에의거해서논구하는것이아니라단순히프리드리히 2세의의견에대해서만반박한다는것이다. 다음으로비판한것은뫼저의정치우위적태도다. 왕은먼저국가의번영과정치적힘을강화시키는데관심을가진후에, 학문과예술을후원해야한다는뫼저의견해가그것이다. 뫼저는 ( 프리드리히 2세와마찬가지로 ) 역사적진실을고찰하기보다는단순히학문과예술의가치를보편적수준에서증대시키기위한계몽적목적으로글을썼다는것이다. 하지만베첼은학문이란단순히정치의장식정도의역할이아니라발전하는국가의본질적인구성요소라고믿었다. 또한독일어와독일문학의발전단계에대한평가에서프리드리히대왕의주장이잘못된것만큼, 뫼저가문화발전의단일형성론에반대하여다중적언어및문화공동체의형성에따른문학과언어발전의상대성을주장한것역시역사적사실과는거리가먼것이라고믿었다. 하지만독일문학과관련해가장핵심적내용은베첼의슈투름운트드랑운동의비판이라할수있는데, 그중심에괴테에대한비판적평가가있다. 그는괴테의작품이독일문학의가능성을보여주는모범적예로평가하는것에의구심을표한다. 여러소녀들에게 [ 괴테의 ] 베르터가마음에드는것은그들이막사랑에빠졌기때문이고, 또다른사람들에게마음이들지않는것은주인공이전혀다른사람들처럼행동하지않기때문이다. [M]anchem Mädchen gefiel Werther, weil sie eben verliebt war, und Andern misfiel er, weil der Held nicht allemal handelt wie andere Menschen. 괴테추종이여전히유행이었을때문학을제대로알지못하는집단의모든무리가괴테식작풍을아름답다고여겼고, 그특징을지니지않은모든것을비난했다. 또이전에그사람들은잘못이해한연극론에서나온비평에따라그들의기호를결정했고, 좀전까지만해도셰익스피어를아름다움의시금석으로삼기도했다. Als der Göthianismus noch Mode war, hielt die ganze Schaar[sic!] der Halbkenner

10 128 조우호 die Göthische Manier für schön und verwarf alles, was nicht ihren Stempel trug: vorher entschieden sie nach falsch verstandenen Kritiken aus der Dramaturgie; und vor kurzem wurde Shakespear der Probierstein des Schönen. 23) 이런의구심은결국독일슈투름운트드랑의작가들은그들의문학적능력을일반독일독자들의문학적감각과취향을고양시키는데사용하는것이아니라, 독자들의무지와무관심을이용해서자신들의작품을내세우는수단으로삼고있다는암시적비판으로이어진다. 최고의프랑스연극이그들의마음에들지않았던것은그작품의내적가치가부족해서가아니라, 단순이그들이문학의장르와형식그리고작풍에대해익숙하지않았기때문이고자신들의이런상태를넘어설수없었기때문이다. [D]as beste französische Stück würde ihnen misfallen, nicht wegen seines Mangels an innerem Werth, sondern blos weil sie Gattung, Form und Manier nicht gewohnt sind und sich über diese Ungewohnheit nicht erheben können. 24) 즉베첼은자기민족의역사에서나온주제를선택해서자신의문학으로작품화하는것이프랑스문학을모방하는것보다낫다는뫼저의주장에대해, 자민족 ( 독일민족 ) 의역사에나온사건이그자체로문학적인가능성을담보하는것이아니라, 독자들 ( 독일인 ) 이잘아는당대 ( 근대 ) 의관점을취해서독자들에게호소하는것이그작품의문학적수준을담보하는데중요하다고주장한다. 즉민족화 Nationalisierung와근대화 Modernisierung는한민족의문학발전에중요한두가지요소지만, 독자들을계몽할수있는근대화가더중요한요소라고평가하는것이다. 그중심에괴테의작품에대한평가가놓여있는것은베첼비평의문학 문화적시각의성격을보여주는데의미심장하다. 23) Wezel: Über Sprache, Wissenschaft und Geschmack der Teutschen. In: ders.: Gesamtausgabe in acht Bänden. Bd. 6., a.a.o., S. 173 u. 183f. 24) Ebd., S. 184.

11 요한칼베첼의문학비평 129 Ⅳ. 독일계몽주의문학비판 베첼이괴테식작풍을비판하며독일인들에게끼친 잘못이해한연극론에서나온비평 falsch verstandene Kritiken aus der Dramaturgie 의부작용도같은맥락에서언급하고있는것은그가당대독일계몽주의를보는비판적시각을알수있게한다. 그가여기서비판하는연극론이란독일연극을특히프랑스연극과의차별성을바탕으로발전시키고자했던당대의대표적계몽주의작가레싱의연극론이기때문이다. 25) 베첼은그의논고에서 -프리드리히 2세가인정한- 고췌트시대이후독일문학이이룩한발전에대해비판적거리를취하고있으며, 프리드리히 2세가제안한독일어개선의수단 ( 문법과사전을통한개선 ) 에대해서도비판한다. 그가프리드리히 2세의주장에반박한논거는독특하며그자체로독일계몽주의문학에대한그의시각이자비판이다. 영국과프랑스의동시대문학은 천재의창조력 die schöpferische Kraft des Genies 이소진했음을지적하고, 그증거로그들문학에서는더이상독창적작품을모방하는여타많은작품들이탄생하지않고있음을지적한다. 만약지금런던과파리에서우리들보다허튼작품들이더적게나온다면그것은오히려그지역에서천재의창조력이소진했다는것을증명하는셈이다. 그래서독창성과여타의뛰어난장점들로중간정도의범상한문학능력을가진무리들이모방하게자극하는어떤작품도출현하지않는다. 그곳에서삼류작가는수천번얘기한내용을다시반복하는것외에는아무것도하지않는데, 그러니까이웃독일인들보다앞섰다는허망한장점을즐기다무미건조하게된것은아니지만활기가없고지루해진것이다. Wenn itzo in London und Paris weniger Unsinn erscheint als bey uns, so beweist es, daß dort die schöpferische Kraft des Genies erloschen ist, und daß daher keine Werke zum Vorschein kommen, die durch ihre Originalität und durch andere hervorstehende Vorzüge den Haufen der mittelmäßigen Geister zur 25) Wezel: Gesamtausgabe in acht Bänden. Bd. 6., a.a.o., S. 909.

12 130 조우호 Nachahmung reizen: die Schmierer können dort weiter nichts thun als tausendmal gesagte Sachen wiederkauen, und genießen also den traurigen Vorzug vor ihren teutschen Mitbrüdern, daß sie nicht abgeschmackt, sondern matt und langweilig sind. 26) 그가염두에두고있는천재성이란수많은모방을자극하는것이어야하며, 그와반대로상투성을재생산하는지루함을보여주는문학은발전을멈춘것이라고강조한다. 그는차라리주어진형식에서벗어난바보 (der Narr) 같은작품을많이생산하는문학은천재가활동할수있는곳이며어떤면에서발전의잠재력을갖춘문학이라고주장한다. 당대독일문학은바로그런상태에있다는것이프리드리히의 2세의주장에맞선그의논거이다. 당대계몽주의문학의문학성과계몽주의가주장하는역사와사회의진보내지발전에대한그의시각은반어적풍자에놓여있다. 즉역사와사회의발전이란문제없음을드러내거나-라이프니츠식의-이미주어진조화를찾는것이아니라, 현실에존재하는많은문제들을노출시키고그것들이차지하는현실에서의의미를어떻게표현하느냐에달려있다는것이다. 따라서독일문학의계몽주의적실천은이런맥락을찾아내고표현할수있는, 이념의풍부함과다양함을지닌많은지성들 viele Köpfe, die Reichthum und Mannichfaltigkeit der Ideen haben 이존재할때가능하다고주장한다. 27) 이에비춰볼때당대독일의대표적계몽주의소설가로인정받는빌란트식의소설작법은계몽주의문학의실천이아니라고비판한다. 우리들은그리스인들도기사들의시대도알지못한다. 따라서아주단순하게상상해보면, 그작가 [ 빌란트 ] 는우리들에게고대의팔과다리를가진근대인의모습을완전한고대라며팔고있다고할수있다. 왜냐하며그역시이런고대인들을단지책으로만알기때문이다. [...] 그 [ 빌란트 ] 의작풍은바로우리식으로생각하는것에도맞지않는다. 만약우리같이감각을가진사람들에게무엇인가를볼수있게만들려면먼저그것을우리들에게감각적으로묘사할수있어야하고그후 26) Wezel: Über Sprache, Wissenschaft und Geschmack der Teutschen, a.a.o., S ) Ebd., S. 53.

13 요한칼베첼의문학비평 131 에일반적인관찰과성찰이뒤따르게해야한다. 그런다음에야우리들은이미그것에관한감각적인모습을머릿속에가지고있기때문에일반적으로표현된것을명확하게사고할수있는것이다. 하지만이사람은이과정을흔히반대로하고있다. 즉그는어떤상황을묘사하기전에먼저그상황에대해서머릿속으로생각하거나, 아니면그가자신의주인공이어떤상황에처해있는것을묘사하기전에그주인공이그것에관해생각해보게하고있다. [W]ir kennen weder die Griechen noch die Ritterzeiten: wir stellen uns daher in aller Einfalt vor, daß uns der Autor moderne Figuren mit antiken Armen und Füßen für ganze Antiken verkauft, weil auch er diese Leute nur aus Büchern kennt [...] Seine Manier paßt auch nicht recht auf unsere Art zu denken: wenn man uns sinnlichen Leuten etwas anschaulich machen will, so muß man uns erst die Sache sinnlich darstellen und die allgemeinen Betrachtungen und Reflexionen hinterdrein folgen lassen: als dann denken wir das allgemein ausgedrückte deutlich, weil wir schon ein sinnliches Bild davon im Kopfe haben. Dieser Mann kehrt es gemeiniglich um: er räsonnirt erst über die Situationen, eh er sie darstellt, oder läßt seinen Helden darüber räsonniren, eh er ihn darein versetzt. 28) 또한베첼은외국문학이아닌각민족문학의상대성을문학적이상으로강조하는유스투스뫼저류의 애국적환상 patriotische Phantasie 을 애국적열광 patriotische Schwärmerei 이라고평가절하한다. Ⅴ. 베첼비평에나타난언어이념의중층적의미 베첼은프리드리히 2세가독일어를비판한내용에반박을하기위해언어및독일어에대한논구에특별히많은양을할애하고있다. 그는당대독일어의문제점혹은퇴보는네명의대표적독일작가들의문학어에서나타난다고진단한다. 즉 1) 고췌트, 2) 클롭슈톡, 3) 빌란트, 4) 한스작스식의문학어 28) Ebd., S. 191.

14 132 조우호 가그것인데, 고췌트류의엄격한규범문학어, 클롭슈톡식의이념없이공허한언어의장식적왜곡및히브리어풍, 그리스어풍, 라틴어풍으로뒤덮인문학어, 빌란트류의끝없이늘어지는삽입문으로이루어진프랑스식장광설의문학어, 조야한지방색을보여주는한스작스류의민중문학어등이그것이다. 29) 이에비해베첼이언어를보는첫번째이념은언어의자연적생명성과역사적개성이다. 그는언어를역사적개성을가진생명체로파악했다. 때문에언어는태어나고성장 발전하다사멸할수있는대상이며, 이런토대에서언어의형성내지변형을논해야한다고믿었다. 이런언어의형성과변형은구체적으로억양과음성, 통사론과의미론, 모방과제스처등의세영역에서발생한다고지적한다. 두번째로언어는언어공동체에교양과교육을실행하는사회적현재성과문화적창의성을가진다고여겼다. 다시말하면언어는이미지난역사적산물이자단순히생물적형성과성장의현재성만을지닌것이아니라, 사회적으로항상동시적상황이며동시대인간을변화시킬수있는창조적힘을가진것이라는시각이다. 세번째이념이라할수있는것은사고와정신의언어상대성의원리이다. 즉인간의사고와정신은언어를통해발전, 성장, 변화할수있는데, 여기서언어는단순히의사소통의수단이아니라인식적기능을가진것이며, 언어와사고는밀접히상호작용을하게되는것이다. 이런언어에대한근본이념은상호복합적으로작용해서베첼의인간학적, 사회정치적언어에대한시각과주장이도출된다. 그내용을보면, 우선베첼은표준독일어로서보편적언어규범이존재하는것이정당하다고주장했는데, 이것은당대의대표적언어문헌학자아델룽의주장과는통하지만슈투름운트드랑의, 규범을넘어서규범을창조하는천재관에근거한언어문학관과는정면으로충돌하고있다. 하지만베첼은오버작센의고지독일어를표준어로추천한아델룽의언어지형적표준어개념이아닌언어사회적, 언어정치적인이념에서표준어를주장한다. 즉독일어역시독일어권의모든지역에걸쳐먼저다양한방언 Mundart에서시작해서대표적시인과작가들이사용하는주도적언어가등장하고, 이후통일된하나의민족이나국가의경우그수 29) Ebd., S. 54.

15 요한칼베첼의문학비평 133 도를중심으로통일된표준어 (urbanitas) 가형성되거나, 독일처럼다수의나라들로나누어진경우는상업과교역, 문화의언어가표준어의역할을수행하게된다는견해이다. 나아가표준어는당시에사용하는언어가되어야한다는현재성을강조함으로써고어의사용이나특히루터의성서번역에근거한성경어 (stilus biblicus) 가표준독일어로사용되는것에거부감을보인다. 이것역시근대독일어해석의주류경향에반하는견해인셈이다. 궁극적으로그는독일문학과더불어독일어역시이웃의프랑스어나영어와는달리발전하고있기때문에결국표준독일어는독일의지방적, 문화적, 정치적경계를넘어유럽의문화어의역할을할것이라고주장했다. 이렇게되기위해서는독일어와독일문학은유럽문화의전통적교양이상을표현할수있어야한다고여겼다. 30) 또한베첼은교양어내지학문어와일상어사이의구분에반대했다. 그이유는문학어가일상어와학문어가상호교류하고결합할수있게하는매개역할을하기때문이라고주장한다. 이것은사실상사고의언어상대성테제와통하는주장이다. 그는언어가역사적으로축적된지식과경험의저장소로서인간의사고를분석할수있는도구라는콩디약의관점을더발전시켜, 언어의창조적인사용은그때까지발전하지못했던사상이성장하고문화적으로보통이상의결과를낼수있게만든다고주장한다. 31) 언어의발전단계는그언어의발전잠재력을뜻하는것은아니며, 그언어의특정한사회화, 정치화의단계와연관되어있다는것이그의사회정치적언어관이며동시에프랑스어의보편성에관한비판의논거이기도하다. 따라서언어의발전은대중문학적, 문헌학적, 언어철학적요인들에의거하는것이라기보다는오히려사회정치적, 문화적전제들과밀접한연관성을가진다는말이된다. 요약하자면베첼의언어에대한성찰은인간학적전제에서출발해서, 경험적 심리적관찰을거쳐, 인간의이성과감성적본성에대한탐구와함께인 30) Vgl. Marek Konopka: Strittige Erscheinungen der deutschen Syntax im 18. Jahrhundert. Tübingen: Max Niemeyer 1996, S ) Vgl. Hans Arens: Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Freiburg u. München: Karl Alber 1969, S. 107.

16 134 조우호 간의문화적, 사회 정치적본질에대한분석에서완성된다고할수있다. 그에게언어는단순히언어학적맥락이나철학적관점에서중요한것이아니라, 미학적, 문화적, 그리고사회정치적인맥락에서더욱중요한연구와관찰의대상이었다. Ⅵ. 맺음말 : 베첼의지식론, 계몽주의의새로운프로그램 베첼의문학비평 독일의언어와학문그리고미적감각에대하여 에서찾을수있는핵심적메시지는학문에대한그의성찰내지지식의유형학혹은지식론에있다. 그의지식론은지식을우선그대상과방법론에따라세가지로구분하고있는데, 기억 Gedächtnis과학문 Wissenschaft 그리고미 Schönheit가그것이다. 그는미를미적학문 schöne Wissenschaften이라고도하여미를지식에속한것으로설명하고있는데, 이는그의지식론의특징이며, 미에대한이념과문학에대한그의관념에서당대의다른작가들과차별성을보여주는변별적측면이라평가할수있다. 기억이란자료들을정리하고, 모으고, 저장하는능력을말하며, 학문이란그자료들을분석하고, 추리하고, 평가하는능력을의미한다. 학문은이성의능력을사용하여관찰하고경험한것에서추상적개념을도출하고보편적원리를정립한다. 학문에도상상력은어느정도작용하고있다면, 상상력이가장많이작용하고있는곳은아름다움내지미적감각 Geschmack을보여주는미적학문 (belles lettres) 의영역이라고할수있다. 동시에이세영역은지식의역사적인진행방향을보여주고있다. 지식은기억을토대로탄생해서학문으로성장하고결국미와관련된미적학문혹은문학으로발전한다. 이런발전의과정은역사적으로모든민족에서관찰할수있다는것이다. 즉그의지식론은인간의모든지식이란결국은아름다움내지인간의미적감각에대해알수있게하는단계로발전함을지적하고있다.

17 요한칼베첼의문학비평 135 베첼지식론의두번째유형론은지식의유용성에따른분류이다. 외형적인유용함을추구하는지식은넓은의미의박식함 Gelehrsamkeit과좁은범위의직업학문 Professionswissenschaft을이룬다. 반면에지식의내적인유용함을추구하는것은이성 [ 이론 ] 학문 räsonnierende Wissenschaften과미적학문 schöne Wissenschaften이라할수있다. 이것들은 인간정신전체의문화 에참여하기때문에더높은단계에있는 교양학문 edlere Wissenschaften 이라고부를수있다고주장한다. 지식의내적유용성을추구하는이런학문은문화와교양의가치를표현하는데, 이성학문은일차적으로진리의이상을추구하기에계몽과문명화를이루는데유용하다면, 미적학문은미의이상을추구하고즐거움을만들어인간을세련되게하고인간의행복감을증진시키는데기여한다. 베첼지식론의목적은당대독일의학계와문화계의발전단계를판단하는분석과평가의기준을제시하는데그목적이있다고판단할수있다. 결론적으로그의비평에나타난지식론역시문학과언어, 학문과미의관계를문화와사회 정치의맥락에서정립하는문화정치적지식프로그램의일환임을이해할수있다. 이문화정치적지식프로그램은사실상아래에그가천명하는문화적계몽주의의강령이라할수있다. 한민족의계몽주의는그들의학자들에따라판단할필요는없을것이다. 기억력의박식함조차도그리고학문적박식함은더욱더, 비록그것이완전히일면적이라고하더라도대부분은일정한정도의문화를제공한다. 왜냐하면영혼의힘은육체의힘과똑같이단순히사용해서도강화되기때문이다. [...] 학문적천재의무리는더중요하다. [...] 그들은이미선생으로서계몽주의를준비할수있으며종종그징표가되지만결코문화의증거는아니다. [...] 많은문학천재의존재는가장가까운전조이다. [...] 만약가장높은계급에서가장낮은계급에이르기까지모든계급에서비교적많은건강한이성과고귀한학문에서나온지식, 미적감각, 문학과독서를위한애호를발견할수있다면그민족은문화적으로발전된것이다. Die Aufklärung einer Nation muß man nie nach ihren Gelehrten beurtheilen:

18 136 조우호 selbst die Gedächtnißgelehrsamkeit und noch mehr die wissenschaftliche, wenn sie auch ganz einseitig ist, giebt meistens einen gewissen Grad der Kultur; denn die Seelenkräfte werden eben wie die körperlichen, durch den bloßen Gebrauch gestärkt. [...] Die Menge der wissenschaftlichen Genies ist von mehr Wichtigkeit [...] sie können schon als Lehrer die Aufklärung vorbereiten und sind oft Anzeichen, aber nicht allemal Beweise der Kultur [...] Das Daseyn vieler dichterischen Genies ist der nächste Vorbote [...] wenn sich in allen Ständen, vom höchsten bis zum geringsten, verhältnißmäßig viel gesundes Räsonnement, Kenntnisse aus den edleren Wissenschaften, Geschmack, Liebhaberey für die Literatur und Lektüre findet, so ist die Nation kultivirt. 32) 그가주장하는계몽주의는민족과신분, 독자및관객들모두에게영향을미치는문화의형성능력을의미한다. 따라서성공한계몽주의는특정집단이나계급만이아닌사회의전체계급과구성원들에게건강한정신력과학문적지식, 미적감각등의능력을갖추게하는문화를이루는것이라할수있다. 32) Wezel: Über Sprache, Wissenschaft und Geschmack der Teutschen, a.a.o., S. 194.

19 요한칼베첼의문학비평 137 참고문헌 1. 일차문헌 Wezel, Johann Karl: Über Sprache, Wissenschaften und Geschmack der Teutschen. Leipzig In: ders.: Gesamtausgabe in acht Bänden. Jenaer Ausgabe. Hg. v. Klaus Manger in Zusammenarbeit mit Bernd Auerochs u.a. Bd. 6. Hg. v. Hans-Peter Nowitzki. Heidelberg: Mattes Verlag 이차문헌 Adel, Kurt: Johann Karl Wezel. Ein Beitrag zur Geistesgeschichte der Goethezeit. Wien Anemüller, Bernhard: Wezel, Johann Karl. In: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Band 42. Leipzig: Duncker & Humblot 1897, S Arens, Hans: Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Freiburg u. München: Karl Alber Baeumler, Alfred: Das Irrationalitätsproblem in der Ästhetik und Logik des 18. Jahrhunderts bis zur Kritik der Urteilskraft. Darmstadt Bizard, Pascal: Welche Seite der Welt soll man jungen Leuten zeigen? Die literarische Reflexion pädagogischer Konzepte in Prosatexten Johann Karl Wezels. Dissertation, Universität Freiburg. Freiburg i.b Blanckenburg, Christian Friedrich von: Artikel: Dichtkunst. Poesie. In: ders.: Literarische Zusätze zu Johann George Sulzers allgemeiner Theorie der schönen Künste in einzelnen, nach alphabetischer Ordnung der Kunstwörter auf einander folgenden, Artikeln abgehandelt. Erster Band. Leizip 1796, S Boose, Irene(Hg.): Warum Wezel?. Zum 250. Geburtstag eines Aufklärers. Heidelberg Brain, Dennis: Johann Karl Wezel: from religious pessimism to anthroplogical skepticism. New York: Lang 1999.

20 138 조우호 Brenker, Anne-Margarete: Aufklärung als Sachzwang. Realpolitik in Breslau im ausgehenden 18. Jahrhundert. Hamburg u. München: Dölling u. Galitz Verlag Droysen, Hans: Histoire de la dissertation: Sur la litteŕature allemande publieé a Berlin en Ein Beitrag zur Charakteristik des Staatsministers Gr. von Hertzberg. Berlin Dyk, Johann Gottfried: Briefe von und an Lord Rivers. Während seines zweyten Aufenthalts in Deutschland. In: ders.: Die besten Werke der Frau Marie Riccoboni. Dritter Band. Leipzig 1782, S Fechner, Helmuth: Friedrich der Große und die deutsche Literatur. Braunschweig: Verlag Karl Pfankuch Futterknecht, Franz: Leser als prädestinirte Thoren. Leseridiotismus bei Wezel. In: Johann Karl Wezel( ). Hg. v. Alexander Košenina. St. Ingbert: Röhrig 1997, S : Infantiles Bewußtsein: Johann Karl Wezels Kritik der Moderne. München: Iudicium Grzesiuk, Ewa: Auf der Suche nach dem moralischen Stein der Weisen : die Auseinandersetzung mit der frühaufklärerischen Utopie der Glückseligkeit in den Romanen Johann Karl Wezels. Lublin Hamann, Johann Georg: Briefwechsel (7 Bde.). Hg. v. Walther Ziesemer und Arthur Henkel. Wiesbaden: Insel [ND 1988]. Heinz, Jutta: Johann Karl Wezel (= Meteore Bd. 4. Hrsg. von Alexander Košenina, Nikola Roßbach und Franziska Schößler). Hannover: Wehrhahn Ilbrig, Cornelia: Aufklärung im Zeichen eines glücklichen Skepticismus. Johann Karl Wezels Werk als Modellfall für literarische Skepsis in der späten Aufklärung. Hannover: Wehrhahn Karpenstein-Eßbach, Irene: Johann Karl Wezel als Treffpunkt aufklärerischer Energien aus der Perspektive des New Historicism. DVjs 77(2003), S Konopka, Marek: Strittige Erscheinungen der deutschen Syntax im 18.

21 요한칼베첼의문학비평 139 Jahrhundert. Tübingen: Max Niemeyer Košenina, Alexander: Ernst Platners Anthropologie und Philosophie: der philosophische Arzt und seine Wirkung auf Johann Karl Wezel und Jean Paul. Würzburg: Königshausen u. Neumann : Der gelehrte Narr. Gelehrtensatire seit der Aufklärung. Göttingen: Wallenstein Möser, Justus: Über die deutsche Sprache und Literatur. Schreiben an einen Freund nebst einer Nachschrift die National-Erziehung der alten Deutschen betreffend. Osnabrück In: Friedrich der Große: De la litteŕature allemande. Ergänzt durch Justus Möser: Über die deutsche Sprache und Literatur, und Christian Thomasius: Von der Nachahmung der Franzosen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 1969, S : Sämmtliche Werke (10 Bde.). Hg. v. Bernhardt Richard Abeken. Berlin Nowitzki, Hans-Peter: Der wohltemperierte Mensch. Aufklärungsanthropologien im Widerstreit. Walter de Gruyter Verlag, Berlin 2003 (interdisziplinär angelegte Dissertation zu den philosophisch-anthropologischen Anschauungen Wezels). :... der Gelehrte muß den Weltmann aufklären, der Weltmann den Gelehrten poliren -Wezels Kultur-und Aufklärungskonzeption. In: Wezel-Jahrbuch 2003/2004. Studien zur europäischen Aufklärung 6/7 (2005), S Preuss, Johann David Erdmann: Friedrich der Große. Eine Lebensgeschichte. 4 Bde. Berlin: Naucksche Buchhandlung : Friedrich der Große als Schriftsteller. Vorarbeit zu einer echten und vollständigen Ausgabe seiner Werke. Berlin: Verlag von Veist und Comp Rüdiger, Johann Christian Christoph: Neuester Zuwachs der teutschen, fremden und allgemeinen Sprachkunde in eigenen Aufsätzen, Bücheranzeigen

22 140 조우호 und Nachrichten. Leipzig Schmidt, Arno: Belphegor oder Wie ich Euch hasse (Funkessay, 1959). In: ders.: Das essayistische Werk zur deutschen Literatur. Band 1. Bargfeld und Zürich: Haffmans 1988, S Schulz, Martin-Andreas: Johann Karl Wezel. Literarische Öffentlichkeit und Erzählen. Untersuchungen zu seinem literarischen Programm und dessen Umsetzung in seinen Romanen. Hannover: Wehrhahn 2000.

23 요한칼베첼의문학비평 141 Zusammenfassung Literaturkritik bei Johann Karl Wezel Cho, Woo-Ho (Duksung Frauen-Uni) Johann Karl Wezels Schrift der Literaturkritik Über Sprache, Wissenschaften und Geschmack der Teutschen ist angeblich eine Antwortschrift auf die kulturpolitische Schrift des Preußenskönigs Friedrich des Großen De la Littérature Allemande. Trotzdem ist sie in der Tat eine Literaturkritik zu einer programmatischen kulturellen Aufklärungserklärung. Dabei ist zu erkennen, dass die Kernbotschaft seiner Literaturkritik in seiner Reflexion über die Wissenschaft bzw. Wissenslehre liegt. Wezels Wissenslehre besteht einerseits aus den drei Bereichen, Gedächtnis, Wissenschaft und Schönheit bzw. schöne Wissenschaften. Andererseits besteht sie aus äußerer und innerer Nützlichkeit, die sich jeweils aus den zwei Bereichen, nämlich Gelehrsamkeit und Professionswissenschaft, räsonnierende Wissenschaften und schöne Wissenschaften, zusammensetzt. Die Absicht dieser Wissenslehre ist es, das Prinzip zur Analyse und Bewertung der Entwicklungsphase der zeitgenössischen deutschen Kultur aufzustellen. Das Prinzip ist deshalb ein kulturpolitisches Wissensprogramm zu nennen. Das ist sein kultureller Aufklärungsversuch, der sich von der Hauptströmung der damaligen Aufklärungsideen unterscheidet. 주제어 : 문학비평, 슈투름운트드랑, 계몽주의, 지식론, 미적감각 Schlüsselbegriffe: Literaturkritik, Sturm und Drang, Aufklärung, Wissenslehre, Geschmack 필자 emulatio@duksung.ac.kr 논문투고일 : , 논문심사일 : , 게재확정일 :