2015. 10. 21 + POSRI 보고서 Commodity Trap 에갇힌한국화학산업 박수항수석연구원, 산업연구센터 (spark0326@posri.re.kr) [ 목차 ] 1. 잘나가던화학산업에닥친시련 2. Commodity Trap에갇힌국내화학산업 3. 경쟁국들의 Commodity Trap 탈출전략 4. 혁신을위한준비부족한한국, 제한적확장 5. 결론및시사점
Executive Summary 국내화학산업의가파른수익률하락세는석유화학에지나친의존때문 - 상위 10 개화학기업의 14 년평균영업이익률은 3% 미만으로, 11 년의 8% 대대비대폭하락 ( 글로벌 Top 50 평균수익률은 10% 수준유지중 ) - 국내화학산업중석유화학비중은 70% 수준으로 ( 일본 55%, 서유럽 50%) 경기변동에민감한석유화학의마진하락영향으로수익률급락 국내화학산업은중국특수에힘입어양적으로괄목할만한성장을했으나, 단기대응차원의석유화학집중으로 Commodity Trap* 에더욱깊숙이갇히는결과를초래 * 표준화및규격화에따른제품간의차별성이없어져가격만이경쟁의조건이되는상황 - 화학산업은 10 년간연평균 8.3% 성장을통해세계 5 위강국으로자리매김 - 그러나중국을겨냥한범용석유화학중심의설비투자가집중됨에따라제품다양화, 고부가화등질적인면에서는퇴보 - 핵심시장인중국의자급률상승과글로벌공급경쟁심화추세에따라구조적인경쟁력한계에노출 美, 日, 歐등경쟁국화학기업들은원칙에충실하거나 (Play by the rules), 판을바꾸는 (Change the rules) 전략을통해 Commodity Trap 에대응 - 원칙에충실 (Play by the rules): 설비대형화, 기술개발, 설비합리화등을통한가격경쟁력확보 ( 美셰일가스, 中석탄화학투자집중등 ) - 판을바꾸는전략 (Change the rules): 범용제품에서고부가스페셜티제품으로포트폴리오확대 ( 경쟁열위설비합리화및전략적 M&A 를통한포트폴리오전환, 중국 /GCC 국가등후발주자의제품다변화투자등 ) 국내에서는차량경량화용기능성플라스틱등제한적인분야중심의대응이진행중이나, 기술확보등현실적인준비부족으로획기적인구조변화가능성이낮아설비통폐합등의합리화가불가피할것으로예상 - 경쟁국의 1/3 에도미치지못하는국내 R&D 투자규모감안시, 글로벌메이저들과의경쟁을통한고부가제품다변화는쉽지않은상황 계획중인사업에대해서도장기적인 Commodity Trap 영향을점검하고산업차원의대응전략을수립할필요 - 현재고부가제품군으로인식되는영역도글로벌경쟁자확대가계속되면장기적으로는범용제품化의 Risk 존재 - 해당영역내자발적조율과함께피해최소화위한정부의가이드라인제시 1
1. 잘나가던화학산업에닥친시련 한국은지난 10년간연평균 8% 이상의고성장을거듭하며세계 5위의화학강국으로성장 중국에이은두번째고성장시장으로, 경쟁국인일본 (1.5%), 미국 (2.5%), 독일 (4%) 등에비해월등히높은수준기록 < 표 > 주요국가별화학산업규모변화 ( 생산액기준, 단위 : bil. $) 2005 2008 2011 2014 CAGR 중국 294 673 1,304 1,831 22.6% 한국 91 122 165 185 8.3% 미국 641 739 777 801 2.5% 독일 172 241 252 245 4.0% 일본 255 307 372 291 1.5% Global Total 2,653 3,843 4,911 5,389 8.2% 자료 : American Chemistry Council (2015) 하지만최근국내화학기업들은가파른수익하락세기록중 14년국내상위화학기업의평균영업이익은 2.8% 에불과 - 11년평균영업이익률 8.2% 대비대폭하락 - 반면글로벌상위기업들은평균 10% 내외의수익률을지속적으로유지 < 그림 > 국내및 Global 상위기업의평균영업이익률변화추이 (%) 11 10 10.3 9.6 8.2 국내상위 10 社 Global Top 50 4.0 3.7 2.8 2011 2012 2013 2014 자료 : 연결기준실적을토대로 POSRI 분석 ( LG 화학, 롯데케미칼, 효성, 대림산업, 한화케미칼, 금호석유화학, 태광산업, 코오롱인더스트리, YNCC, SK 종합화학 ) YNCC 와 SK 종합화학은 12 년부터반영, 글로벌실적은 C&EN Global Top 50 기준 2
급격한수익률하락의주요원인은석유화학에대한지나친편중 국내화학산업중석유화학은 70% 내외의절대적비중 ( 12년, 생산액기준 ) - 경쟁국인일본은 55% ( 10년기준 ), 서유럽은 47% ( 12년기준 ) 수준 석유화학은대규모설비에의존하는범용제품들중심으로구성되어있어제품수급과경기변동에민감 - 유가급락에따른제품가격하락영향도수익악화에영향 2. Commodity Trap 에갇힌국내화학산업 대표적장치산업인석유화학은규격화된대량생산체계에기반하며, 제품차별화가어렵기때문에 Commodity Trap에빠지기쉬움 석유화학의 Commodity Trap 진입메커니즘 - Commodity Trap은표준화 / 규격화로제품간의차별성이없어져가격만이유일한경쟁의조건이되는상황으로고객, 기술 / 노하우, 경쟁의상호작용을통해서작동 고객 : 규격화된제품으로제품간차별성에대해인지하지못함 기술 / 제품 / 노하우 : 한정된 Licensor들에의한공정설계, 비교적간단한제조 Process( 연속공정 ), 기술성숙단계로개선제한적 경쟁 : 중국, ASEAN 등개도국후발주자들의지속적인진입증가 < 그림 > Commodity Trap 진입메커니즘 1 Customers - 제품 / 서비스에대한차별성인지못함 - 가격및비용구조가비교적잘알려져있음 - 충성도 (Loyalty) 감소 - 가격마진이유일한결정요인 2 Technologies, products, know-how - 기술적성숙도에도달 ( 낮은개발효용성 ) - 기술, 인터페이스, 구성요소등의표준화 - 제품의모듈화 (Mass customization) - 이머징마켓경쟁자들에전문성 & 노하우전이 3 Competitors - 표준기술정립 - 진입장벽의하락 - 저비용, 개발도상국의신규진입증가 - 제품공급과잉 자료 : Roland Berger Escaping the commodity trap (2014), POSRI 종합 3
한국화학산업의고성장은중국向범용석유화학의양적인성장에기반한것으로제품의다양화, 고부가화등질적인면에서는오히려퇴보 화학생산액중석유화학비중은 05년 63% 에서 12년 67% 로증가 상위주요기업의제품포트폴리오도기초원료등의범용제품중심으로한정되어이들중심의대규모투자집중역시 Commodity Trap을강화시키는결과초래 - 일부제품에서는원료공급사인정유기업까지가세한증설경쟁으로인해단기간내설비가급증하여심각한공급과잉및마진하락초래 ( 사례 ) 국내 PX* 생산설비규모는 11년 560만톤에서 14년 980만톤으로 3년만에두배가까이증가했으며, 이는동기간역내신증설분의 40% 에해당 * 파라자일렌 (Para-Xylene), 폴리에스터섬유의원료 < 표 > 국내주요기업과글로벌기업의 Value Chain 커버리지비교 자료 : CMRI, ChemLocus 재인용 사업구조개편으로수익성을제고하라 (2015. 5) 석유화학의글로벌공급경쟁심화와핵심시장인중국의자급률급증에따라국내화학산업은구조적인경쟁력한계에노출 중국의석유화학주요제품자급률은 '10년 65% 에서 '14년 79% 로급증했으며, 수출 ( 연평균 20%) 이수입 (11%) 보다 2배빠른성장률을기록중 4
< 표 > 중국의석유화학자급률추이 2010 2011 2012 2013 2014 3 대유도품 * (%) 64.9 68.6 71.6 75.9 79.1 * 합성수지, 합성고무, 합성섬유 ( 원료 ) 합산기준 자료 : 한국석유화학협회 (2015. 3), 산업연구원재인용 차이나리스크에직면한석유화학산업의 대응방향 ' (2015. 5) ASEAN, GCC( 걸프협력회의 ) 등글로벌후발주자의급성장에따라주요석유화학제품에대한한국의점유율하락추세 - 내수시장성장에따라싱가폴, 태국, 베트남, 말레이시아등 ASEAN 국가들의석유화학투자지속 - GCC 국가들의산업육성정책으로계속적인설비증설및수출물량확대 < 그림 > 3 대유도품의중국수입시장점유율추이 ( 금액기준 ) 자료 : 산업연구원 차이나리스크에직면한석유화학산업의대응방향 '(2015. 5) 3. 경쟁국들의 Commodity Trap 탈출전략 원칙에충실하거나, 판을바꾸거나 원칙에충실 (Play by the rules): 설비대형화, 기술개발, 설비합리화등생산비절감을통한가격경쟁력확보 미국은셰일가스혁명을통해저가의에틸렌생산이가능해짐에따라쇠락해가던석유화학의부활을이끌어냄 ( 사례 ) 09 년리먼브라더스사태로파산선언했던美 Lyondellbasell 은셰일가스에서 생산되는 NGL(Natural Gas Liquids) 을원료로활용하여실적개선에성공 5
중국은자국에풍부한석탄을활용한고도화석탄화학투자집중을통해원료수입의존도를낮추고, 기초원료제품의원가절감유도 판을바꾸는전략 (Change the rules): 범용석유화학제품을축소하고고부가스페셜티 (specialty) 제품포트폴리오확대 일본과유럽의화학메이저들은경쟁열위설비들의합리화를진행하는한편전략적인 M&A 를통해고성장, 고부가스페셜티제품으로포트폴리오전환 ( 사례 ) 日미쓰비시케미컬은 No. 1 나프타분해설비등노후설비를폐쇄하고탄소 소재, 정보전자소재, 연료전지, 헬스케어등진입장벽이높고대규모 R&D 투자가소요되는사업비중확대 후발주자인중국과 GCC 국가들도고부가스페셜티제품확대를위해적극적인행보를보이고있음 - GCC 국가들은지나친석유의존산업구조를탈피하고, 고부가제품확충을 위해지역내 R&D 투자를확대하고제품포트폴리오다변화 GCC 지역기반의 R&D 센터는 3 년만에기존 10 개에서 14 개로증가 '15 년가동시작한사우디아라비아의 Sadara Project 는 26 개설비중 14 개설비가 GCC 지역내최초생산제품으로구성 - 중국은국영기업을중심으로원천기술을보유한해외중소기업또는 연구소에대한적극적인 M&A 시도 4. 혁신을위한준비부족한한국, 제한적확장 우리나라는운송기기경량화추세에대응하는기능성플라스틱소재영역에서적극적인움직임을보이고있음 자동차등주력전방산업과의높은연계성에따라정부의육성정책과기존기업들의적극적인대응노력확산 - 전기자동차시장성장과연비규제영향으로차량경량화를위한엔지 니어링플라스틱등기능성화학소재공급확대중 SK 케미칼, 도레이첨단소재등은일본등글로벌메이저와의합작을통해 엔지니어링플라스틱사업강화 효성, 코오롱등기술개발성공기업들의적극적인시장확대노력 6
- 정부도자동차용플라스틱소재에대한육성정책발표지속 플라스틱자동차 를미래기술로선정 ( 14 년 ) 15 년, 13 대산업엔진중플라스틱기반수송기기용화학소재선정 < 표 > 국내자동차용플라스틱시장전망 ( 단위 : 억 $) 구분 12 13 14 15 16 CAGR(%) 범용 20 23 26 29 31 11.6 5대범용EP* 12 14 15 17 20 13.6 5대슈퍼EP* 7 8 9 12 13 16.7 슈퍼섬유 3 4 5 6 7 23.6 계 42 49 55 64 71 14.0 * Engineering Plastic 자료 : 중소기업기술로드맵 (2013) 그밖에탄소소재, 이차전지, 수처리등차세대소재로영역확대시도중이지만본격적인수요확산전이거나, 제한된시장의독과점공급구조등으로급격한규모확대에한계존재 < 표 > 주요화학기업들의신사업진출 주요영역 탄소소재 세부영역및진입기업 - 탄소섬유 : 삼성석유화학, S-Oil, GS칼텍스등 - 그래핀 : 한화케미칼 - 카본나노튜브 : 금호석유화학, 제일모직등 - 카본블랙 : 오일뱅크 이차전지 ( 소재 ) - 삼성정밀화학 ( 양극재 ), 롯데케미칼 (Redox Flow) 등 수처리 - 롯데케미칼, LG 화학, 제일모직등 자료 : 국내언론사기사종합 R&D 투자등장기간의준비가부족한현실에서한국화학산업이획기적인구조변화를이루어낼가능성은높지않음 고부가스페셜티제품은짧은제품수명에따른지속적인제품개발 투자와맞춤형솔루션등고객지원을위한기술력필수 7
< 표 > 화학산업의범용 vs. 스페셜티제품평균수익률및 R&D 투자비 구분 수익률 (IRR) 매출 (bil. $) R&D 투자 (bil. $) 스페셜티제품 13% ~ 17% 6.4 1 범용제품 6% ~ 10% 0.6 0.1 자료 :McKinsey Chemical innovation: An investment for ages (2013. 5) 국내화학 R&D 투자는경쟁국대비매우미흡한상황으로, 일본, 중국 실적의 1/3에도못미치는수준 ( 13년기준 ) - 반면설비투자규모는일본과유사한수준을보이고있어 R&D 비용이낮은 범용제품에투자집중하고있음을방증 < 그림 > 주요국화학산업 R&D 투자 < 그림 > 주요국화학산업 Capex 8.4 7.9 7.6 6.0 단위 : bil. 66.7 단위 : bil. 1.7 1.2 0.4 24.0 18.6 6.8 6.5 4.4 3.0 China USA EU28 Japan South Korea Russia India 자료 : 유럽화학산업위원회 (2014) 더욱이고부가스페셜티제품시장은원천기술을확보한글로벌메이저들의투자경쟁으로후발기업의진입이쉽지않을전망 - BASF, Dow, 미쓰비시등독일, 미국, 일본 3국기반메이저들이 R&D 투자규모 Top 10을선점중 5. 결론및시사점 범용제품의계속적인마진하락압박으로석유화학비중이높은기업들을중심으로설비통폐합, 기업간 M&A 등의산업합리화는피할수없을것으로예상 기업들은주력제품군에대한적극적인비용절감에총력을기울이는한편, 장기적인포트폴리오전략및실행전략확보필요 8
계획중인사업에대해서도장기적인 Commodity Trap 영향을점검하고산업차원의대응전략을수립할필요 현재고부가제품군으로인식되는영역도글로벌경쟁자확대가계속되면장기적으로는범용제품化의 Risk 존재 장치산업은 20~30년의운영이필요하므로기술, 고객대응, 경쟁자견제등핵심요소에대한지속적이고차별적인경쟁우위확보전략이뒷받침되어야함 장기적인 Commodity 化에따른경쟁과다가능성이높은영역에대한산업내자발적인조율과함께, 피해최소화를위한정부의가이드라인제시필요 이자료에나타난내용은포스코경영연구원의공식견해와는다를수있습니다. 9
[ 참고 ] 화학산업 Value Chain < 그림 > Chemical Value Chains and Segments 석유화학 ( 범용 ): 기초화학물질을제조하는 Raw Material, Basic Chemicals, 합성수지와같은중간재 (Intermediates) 로구성 정밀화학 / 스페셜티 : 각각의수요산업에적합한가공및제조공정을거쳐 3 만종이상의제품생산 < 표 > 석유화학및정밀화학 / 스페셜티제품특성비교 특성 석유화학 ( 범용 ) 제품 정밀화학 / 스페셜티제품 제품특성 소품종, 대량, 규격품 다품종, 소량, 고기능 경쟁력기반 [ 코스트경쟁력 ] - 자본 / 시설투자 - 저가원료공급 [ 차별화 / 독창성 ] - 대규모 R&D 비용 - Business Network 사업특성 - 높은수익성 - 큰시장규모 - 짧은제품수명 - 경기변동에민감 - Global Business - Local Business (Niche 발굴 ) 자료 : KEIT, 화학산업동향및선진기업들의대응전략사례 (2014. 5) 10
[ 참고자료 ] [ 보고서 ] Roland Berger, Escaping the commodity trap, 2014. 4 KEIT, 화학산업동향및선진기업들의대응전략사례 2014. 5 산업연구원, 차이나리스크에직면한석유화학산업의대응방향, 2015. 5 Deloitte, 2015 Global chemical industry mergers and acquisitions outlook, 2015.1 KPMG, Asia Pacific s petrochemical industry: a tale of contrasting regions, 2014 McKinsey, Chemical innovation: An investment for ages, 2013 화학저널, 사업구조개편으로수익성을제고하라, 2015. 5 CMRI, 2015 한국석유화학시장전망, 2015. 4 European Commission, Escape from the Commodity Trap, 2014 GPCA, The state of innovation in the GCC Chemical Industry, 2015 LG경제연구원, 한국화학산업의불황, 경기사이클의문제아니다, 2014. 11 [ 홈페이지 ] 켐로커스 (www.chemlocus.co.kr) American Chemistry Council (www.americanchemistry.com) European Chemical Industry Council (www.cefic.org) 일본석유화학협회 (www.jpca.or.jp) Chemistryviews (www.chemistryviews.org) [ 언론 ] 서울경제, 유화산업지도바뀐다, 2014. 2. 머니투데이, 더가볍게 세계는연비경쟁중, 화학업체들 큰신시장 넘본다, 2014. 2 11