숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 * 1)2) 이동훈 ** ( 배재대학교미디어정보ㆍ사회학과전임강사 ) 본연구는공론장으로서블로그공간의활성화를위한규범적조건을숙의적관용차원에서이론적으로탐구하고그실천양식으로서의사소통적관용이실제블로그공간에어느정도반영되는가를살펴보는데목적이있다. 이를위해숙의민주주의이론을토대로공론장의규범조건을고찰했으며이조건이사회이슈관련블로그공론장에어떻게나타나고있는가를분석했다. 숙의적공론장으로서블로그공간의소통조건으로숙의적관용과이를블로그소통상황에적용하는실천양식으로의사소통적관용을도출했다. 이를기준으로군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의사회이슈를대상으로블로그공간에형성된논의를내용분석했다. 연구결과는다음과같이정리할수있다. 첫째, 유사성향의의견집중화현상이나타난반면, 숙의적소통은약했다. 둘째, 블로그공간의고유한소통적특징은이동성과역동성으로정리할수있다. 셋째, 블로그공간내유사의견의집중화현상과일방향적주장에도불구하고숙의적, 교류적소통이적지않았던점은숙의적공론장으로서블로그공간의가능성을보여주고있다. key 〻 words: 블로그, 의사소통적관용, 숙의적관용, 숙의민주주의 * 본논문은 2008 학년도배재대학교교내학술연구비지원에의하여수행된것임. ** LDH8761@pcu.ac.kr
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 28 1. 서론 우리사회에서인터넷은이슈가발생할때마다여론형성과변화의진원지로지목되어왔다 ( 김종길, 2005, 35쪽 ; 조화순, 2008, 7쪽 ). 지난해미국산쇠고기수입개방문제로발생한사회혼란의경우만보아도그영향력을공감하기에충분했으며, 때문에정치권을중심으로한사회일각에서는인터넷규제논의가구체화되면서또다른논란을낳았다. 이러한논란의근원에는소통채널로서인터넷이신뢰도낮은정보와감정적ㆍ분파적의견을교류, 증폭시킴으로써이슈해결에는도움이되지않고부작용만유발한다는인식이자리한다. 특히블로그등개인미디어는루머와분파적의견으로가득차여론에부정적영향을준다고언론도비판해왔다 (Kuhn, 2007, pp. 18 27). 인터넷이용자역시블로그가심층성은높으나중립성은약하다고인식하는경향이있다 (Cammaerts, 2008, p. 359). 그럼에도블로그의지속적인확산과공론장적영향력확대는블로그가개인미디어적한계를넘어우리사회의중요한소통채널로서보편미디어화했음을보여준다. 개인화된소통이한계를드러내기도하지만대안적채널로서의정치적가능성은주목성을높이기도한다. 오히려그한계로인해새로운소통공간으로서사회적파급력을가진다고평가된다 (Maynor, 2007, pp. 3 7). 예를들어, 블로거들은표준화ㆍ조직화된기존뉴스시스템에반영되지않는이면정보들을심층적으로전달할수있다는점을강조하면서기존미디어의낮은신뢰도를보완하는기능을높이평가한다 (Hewitt, 2005, p. 88). 결국블로그의미디어적특성은가능성과현실적한계를동시에내포하는요인으로작용한다 (Hall, 2006, pp. 141 151). 최근에인터넷이여론형성의장으로주목받으면서블로그공간의사회적역할과기능에대한학술적관심도높아져왔다. 그러나많은연구들이블로그이용행태의이해에초점을둠으로써여론형성의공론장적역할에대해서는체계적접근과분석이부족했다. 특히토론공간으로서블로그의가능성을현실화하는규범조건에대한연구는많지않았다. 따라서블로그의공론장적기능을현실화하기위한규범조건들의탐색이필요하며, 이는블로그공간의소통을어떠한방향으로어떻게활성화해야하는가에대한고민에서출발해야한다. 공론장에서중요한것은참여의질적차원, 즉구조와형식이지양적인것이아니기때문이다. 그런점에서숙의민주주의이론은블로그공간의규범조건을탐구하는데유용한이론적기반을제공한다. 숙의민주주의이론이강조하는이성적토론과공개적대화는정치커뮤니케이션공간으로서블로그를포함한인터넷의장점으로도지적되어왔기때문이다 (Wright & Street, 2007, pp. 851 852). 숙의민주주의이론의이론적가정은인터넷의상호작용성을통해공론장의현실화가능성을검증해보는계기를줄수도있다 ( 김유경, 2001; 이준웅외, 2005). 반면블로그에대한노출이기존가치, 태도에일치하거나강화하는방향으로이루어지는경우도있으며, 이는공론장역할에대한기대를어둡게할수도있다 (Kaye, 2007, 185쪽 ). 참여의양적측면만강조하다보면, 디지털포퓰리즘현상으로연결될수도있기때문이다. 즉개인미디어로서블로그의소통적성격이사적의견과주장중심으로이루어지는것은블로그의장점이단점으로전이된것으로볼수있다. 따라서소통적한계를넘
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 29 어신뢰할수있는공론장으로서블로그공간에필요한규범조건에대한실천적고민이필요하다. 숙의민주주의이론은이런상황에서분파적의견의고립적ㆍ폐쇄적소통보다상호작용적ㆍ개방적소통을현실화하는이론적ㆍ실천적규범을제공한다는점에서수렴적여론형성의가능성에대한기대를준다. 따라서숙의민주주의이론을통해블로그의공론장적가능성을현실화하는실천적규범조건을탐구하는것은인터넷소통의신뢰구조를견고히한다는점에서가치있는작업일것이다. 이를위해본연구는다음의연구목적을가진다. 첫째, 숙의민주주의이론을토대로블로그공간의공론장적소통기능의활성화에필요한이론적규범조건을탐구하고, 둘째, 이러한규범조건이실제로사회이슈와관련된블로그공간의논의에반영되어나타나는양태와특성을살펴보고자한다. 2. 숙의적공론장으로서블로그공간과의사소통적관용 1) 숙의적의사형성과정의조건들 현재와같은민주주의사회에서갈등은구조적으로필연적인현상이다 (Bohman, 2003a, pp. 757 758). 다원화, 분권화가심화되는사회흐름을고려할때, 다양한이해관계대립현상자체는부정적이지만은않다. 그러나효율적인의견조율체계가부재할경우사회비용이과다하게발생하고이로인해근본적합의보다는일시적해결에치중할수밖에없으며, 장기적으로는유사한현상으로재발되는악순환을거듭한다. 문제는갈등과대립이아니라효율적의견조율체계의부재이며, 이는갈등조정메커니즘의부재로지적되기도한다 ( 곽준혁, 2005, 142 143쪽 ). 따라서사회현안관련토론과의사결정과정에시민참여의중요성이커졌으며, 이는숙의민주주의에대한관심으로이어졌다 ( 김종길, 2005, 39 42쪽 ; Held, 2006, p. 231; Gastil, 2008, pp. 3 4). 일반적으로숙의는논변이이성적이어야한다는조건외에는다른제약이존재하지않는이상적상황에서모든사람이자유롭게토론에참여하여더나은대안을모색하는과정으로정의되며 ( 정원규, 2005, 296쪽 ), 공적이성을통해이성적, 합리적여론형성을이끌어내는실천수단으로간주된다 (Bohman, 2003a, p. 758; Dutwin, 2003, p. 241). 따라서숙의를통해형성된여론은투표, 여론조사등과같은개인의견의계량적조합이상을의미한다 (Goodin, & Niemeyer, 2003, pp. 628 629). 대화, 설득, 토론등의과정을통해의견에담긴개별선호를지속적으로수렴, 조율함에따라산출된합의과정이기때문에숙의민주주의이론은민주주의의확장과심화를위한수단으로평가된다. 숙의민주주의이론을의사형성과정측면에서보면다음의속성들이강조된다 ( 박승관, 2000; 윤경준ㆍ안형기, 2004, 152 154쪽 ; 곽준혁, 2005; 김종길, 2005, 39 42쪽 ). 첫째, 다양한의견들의교류를통한상호이해와접근이다. 숙의는공동체구성원이가진이질적선호들의총합이상을의미한다. 토론을통한선호의수렴적변화와조율된집단의사의형성을
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 30 말한다. 둘째, 선험적이고고정불변의기준에의사결정과정이제약되어서는안된다. 숙의과정에참여한개인들은숙의의규범적당위성을인정할수있으나이것이숙의과정을제약하는요인으로작용해서는안된다. 마찬가지로숙의과정의참여자들이기존의고정된가치나선호들로인해경직되고규범적입장만을견지하여다양한이해의충돌을억제해서도안된다. 중요한것은개방되고자유로운숙의이다. 셋째, 숙의는의사소통과정에서절차적으로명제, 판단, 설명, 제안에대한논증적ㆍ실증적지지, 의심의예상, 문제와이의제기에대한개방성, 오류가능성의인정등을필요로한다. 숙의민주주의는숙의과정에서이루어지는선호들의변화에초점을두기때문에결과를산출하는방식, 즉어떻게결과를만들어내는가를강조한다 ( 김명식, 2002). 따라서숙의과정에서변화의가능성을확보하려면다양한의견, 이질적선호와의교류가필요하며, 이를위해논변의절차적요건들이충족되어야한다. 2) 숙의적공론장의형성을위한규범조건으로서숙의적관용과의사소통적관용 공적숙의과정에서형성된의견집합이개인선호의계량적총합이아니라다양한선호들이조율된수렴적합의가되려면관용 (toleration) 이중요하다 (Bohman, 2003b, p. 87). 숙의민주주의에서관용은영향관계에있는공동체구성원들간의교류능력과그러한능력의평등한유효성을토대로한다는점에서묵인, 불간섭형태의소극적인것이아니라다양성에대한인정, 교류를포함한적극적인형태이다 (Bohman, 2003a, pp. 758 759, 2003b, pp. 87 95). 민주주의사회의관용을적극적으로해석한월처 (M. Walzer) 도서로다른신념과관행을가진타인에게자유공간을만들어주는것이관용이며이는시민의무라고지적한바있다 (Walzer, 1997/2004, 23 32쪽 ). 따라서관용은묵인, 용납, 허용 1) 등의소극적수준을넘어다양성에대한존중과인정, 그리고이를기반으로한교류로까지확대되어야한다. 숙의과정의관용은숙의적관용 (deliberative toleration) 형태로반영된다 (Bohman, 2003b, pp. 87 88). 2) 구체적으로숙의적관용은다음과같은형식적속성을가져야한다. 3) 첫째, 숙의적관용은소통적태도 (communicative attitude) 를토대로한다. 숙의적관용은이성, 화자, 관점의차이에대한인정에서출발해이질적선호들간의접근으로이어진다 (Bohman, 2003b, pp. 92 93). 숙의과정에관여된타인의이성적판단은, 그것이비난받거나수용될수없는경우일지라도진지하게고려되어야한다. 그리고화자는효율적으로소통할수있도록평등하게대우받아야한다. 이러한타자지향적태도는공적숙의과정의정당성을위해필 1) 묵인은무관심의차이에대한인정, 용납은차이에대한체념과함께이루어지는묵시적수용, 허용은다를수있다는권리에대한원칙적승인을의미한다 ( 구승회, 2000, 2쪽 ). 2) 관용은수직적ㆍ종속적인것으로이해되지만숙의과정에서는수평적ㆍ상호적이어야한다. 이런점에서구트만 (A. Gutmann) 의존중 (respect) 과관용 (toleration) 의차이는참고할만하다. 존중은규범적으로수용가능한견해에적용되는데반해관용은이보다포괄적인원칙이라는것이다 (Bohman, 2003b, pp. 90 91). 3) 보만 (Bohman, 2003a, 2003b) 은숙의적관용의필요성을제시했지만실천양식부분에서는논의가구체성이적었다. 따라서이후의논의는보만 (Bohman, 2003a, 2003b, 2004), 박승관 (2000), 김종길 (2005), 파파차리시 (Papacharissi, 2004), 코스노스키 (Kosnoski, 2005) 등의공적숙의관련논의를중심으로조직화한것이다.
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 31 요하다. 즉사적선호들의단순한집합을넘어타인의생활에관계된이해들이공적으로논의되려면타인에대한단순한이해가아니라지적ㆍ감정적이해가전제되어야한다 ( 김종길, 2005, 39쪽 ; Elster, 1997; Kosnoski, 2005, pp. 657 658). 마지막으로타인의관점에대한태도로숙의적맥락에서는양립하는관점도수용될수있어야한다. 관용이상호인정과존중을내포한다는점에서숙의적관용역시상반된관점에대한인정과수용을필요로한다 ( 구승회, 2000, 1 3쪽 ). 둘째, 소통적관여이다 (communicative engagement). 공적숙의과정에서만들어지는선호들은고정불변의것이아니며소통을통해다양한이해들이반영되고조율된것이다 (Held, 2006, pp. 237 238). 숙의가공적사안에대해이루어지는공공의논의라는점에서참여자들간의상호관여는필수적이다 (Bohman, 2003a, pp. 762 765). 만약다양한이해관계를반영하는이질적선호들간의교류가이루어지지않으면분극화된고립적숙의가만들어질수밖에없기때문이다. 따라서소통적관여는이해관계에있는타인과의기초적상호작용인언어적진술의교류에서출발한다 (Bohman, 2003b, pp. 93 94). 동의하지않는타인의의견에대한묵인, 용납, 허용등의불간섭은타인과의관계를설정하지않은상황에서 나 와의내면적차이를기준으로한다. 그러나숙의가개인의상호관여 (interpersonal engagement) 를강조하기때문에숙의과정에서소통을수반하지않는소극적관용은개별적선호의차이를조율하는기능을할수없다 (Goodin, & Niemeyer, 2003, pp. 628 629). 숙의적관용은내용측면의실천양식으로의사소통적관용 (communicative toleration) 을가진다. 의사소통적관용은숙의과정에서관용이반영된소통양식을말한다. 구체적으로의사소통적관용의언어적진술의형태는숙의에관여된개인의견의 수용, 교환, 수렴 등의방식으로정리할수있다. 숙의적의사형성과정에서는보편적존중과상호호혜성에근거하여다양한관점들의도덕적전환이이루어진다 (Kosnoski, 2005, pp. 657 658). 따라서다양한의견들의수렴적합의를목적으로하는숙의적공론장역시단계적전환과정이필요하다. 수용, 교환, 수렴 등의절차적실천원칙은이러한개인의견에담긴이질적선호들이절충점을찾아가는단계에필요한규범적실천양식이라고할수있다. 숙의적의사형성과정에대한논의들이강조하는숙의적대화는단순한개인의견들의집합이아니라절차적규범성과개방성, 유연성, 합리성이구현된대화이다 (Kosnoski, 2005, pp. 657 660) 첫째, 수용은개별의견의존재, 속성에대한명시적진술형태의승인을의미하며, 외부로표출되지않는소극적관용과는차이가있다. 공적숙의가이루어지려면숙의과정참여자의자기표현을토대로소통적관여가있어야한다. 수용은일종의말걸기행위인소통적관여가개별진술속에타자의이성, 관점에대해명시적승인형태로포함되는것을말하며, 이는공적숙의가시민성을갖추기위한출발점에해당한다 (Papacharissi, 2004). 둘째, 교환은차이에대한수용을토대로언어적진술속에서비교, 판단등을통해이루어진다. 공적숙의과정은이성적논변의형식을빌려구성된다 (Goodin, & Niemeyer, 2003, p. 642). 즉, 개별선호들을반영한의견은주장, 판단, 진술등다양한유형으로이루어지지만기본적으로각각은합리적ㆍ논리적레토릭으로구성되며, 이것이이성적논변에해당한다 (Dutwin, 2003, pp. 241 245). 따라서교환은이러한합리적ㆍ논리적형식으로이루어지는
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 32 이질적의견들의차이들이접점을찾는출발점으로서일정한종류의정당화와증거, 명제, 판단, 설명, 제안에대한논증적이거나실증적인지지, 의심의예상, 문제와이의제기에대한개방성, 오류가능성의인정등을포함한다 ( 김종길, 2005, 39 40쪽 ). 셋째, 수렴은의견에반영된이질적선호들의접촉과접근을말한다. 4) 숙의과정에서발생하는개인의의견차이는서로다른배경과맥락속에서형성되기때문에의사소통적관용을수반하지않고는합의에이를수없다. 의사소통적관용은숙의가정치적공론장에참여한개인의계몽과정인동시에민주적공동체의형성과정으로작동하도록하는토대이기도하다. 민주적숙의는절차적으로이질적진술들의상호교류를통한수렴을목적으로하며, 이는형식과절차의요건을당위적으로강조하는규범성보다는개방된논의과정속에서수렴적으로변화하는선호들의조율된합의를강조한다 ( 박승관, 2000). 따라서숙의에는상대방의견에대한 공감적경청 을토대로한 공동성찰 과 상호이해 가필요하다 ( 김종길, 2005, 39쪽 ). 기본형식과절차적요건을갖추었다고해서숙의가이루어지는것은아니라는지적은결국 참여의질 이중요함을보여준다. 3) 숙의적공론장으로서블로그공간의소통규범 숙의적공론장측면에서개인미디어인블로그공간에접근하는경우에블로거를이성적ㆍ합리적개인으로만가정한다면, 사적ㆍ공적영역이혼재된공간적특성에서기인하는블로그의고유성을반영할수없다. 블로그공간은사적영역과공적영역의중첩으로이루어지는소통의양면성, 공론장의구조적다층성, 소통의사회성등의커뮤니케이션적특성을가지며, 이는블로그공간이공론장으로기능하는데영향을준다. 따라서숙의적공론장으로서높아가는블로그공간에대한기대와가능성을현실화하는규범조건에대한이론적탐색은블로그에내재하는이러한특성을고려할필요가있다. 5) 지금까지살펴본숙의적소통에관한논의들을토대로블로그공간이숙의적공론장으로서작동하는데필요한조건, 즉숙의적관용과실천양식으로서의사소통적관용을이론적으로정리하면다음과같다. 첫째, 형식측면의소통적태도 (communicative attitude) 이다. 공론장이숙의성을갖추기위해서는개인내면차원의요건들도필요하지만타인에대한이해와고려, 관점의채택을위한커뮤니케이션의식이요구된다 (Dakroury & Birdsall, 2008, pp. 2 3). 이와관련하여박승관 (2000, 179쪽 ) 이공적숙의의요건으로개인성과시민성두차원에서개인의인지, 태도요건을정리한것도유사한맥락이다. 특히시민성차원에서공론장의참여자에대한이해 4) 숙의적관용의실천양식으로서의사소통적관용은규범적ㆍ당위적성격을가지기때문에다분히이상적이라고할수있다. 그러나공적숙의자체가숙의과정의참여자로하여금타인의판단을이성적인것으로간주하도록하는이상적인역할수행과정 (a process of ideal-role taking) 이라는점에서실천양식의규범성은필연적이다 (Cooke, 2000). 5) 현재까지이루어진다양한관련논의들을종합하면, 블로그공간의소통적특성은기능적특성이외에도공간적맥락에근거한소통의양면성, 네트워크를통해의미가점증적으로부가되는소통의사회성과맥락성, 메타블로그를포함한다양한공간에복수로형성되는논의공간의다층성등으로정리할수있다.
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 33 < 표 1> 숙의적공론장으로서블로그공간의규범조건 숙의적관용 공론장적요건 블로그공간의공론장적커뮤니케이션특성 영향관계 타인의관점에대한이해소통적태도형식접촉, 협의, 조율에대한의지 소통적관여 대화, 토론, 해석 내용 의사소통적관용 수용, 교환, 수렴 의범위, 정교화, 고려성, 관점채택등의중요성을지적하고있다. 마찬가지로개인화된자기표현성에집중한블로그가모인블로그공간도소통을전제로한집단적대화군이라고할수있다. 특히블로그공간에서타인과의소통을위한개인내면차원의요건으로타인의관점에대한이해가중요하다 (Maynor, 2007, pp. 22 23). 둘째, 소통적관여 (communicative engagement) 이다. 인터넷이공론장기능을하려면담론공간이만들어져야한다 (Gimmler, 2001, pp. 23 26). 블로그는자기표현성과더불어관계지향성, 참여지향성이강하다. 블로그공간에대한참여의스펙트럼은공적주제에대한정보탐색과이용이라는전통적수용자에서부터정치적대화와토론이라는공적논의의장에대한참여자에이르기까지다양하다. 폭넓은참여의스펙트럼가운데공적인담론공간, 즉숙의적공론장이형성되려면적극적인참여행위가전제되어야한다. 블로그공간의적극적참여행위는박승관 (2000, 179쪽 ) 의관점에서보면, 공적숙의의개인성차원에해당하는말하기, 주장하기, 논쟁하기, 찬성반대등의명시적인언어적진술행위를의미한다. 보만 (Bohman, 2004, pp. 132 133) 역시인터넷에숙의적공론장이형성되려면소통적상호작용 (communicative interaction) 이필요하다고지적했다. 개방성, 평등성을토대로언어적진술행위자들이상호간에이성적 말하기 와 듣기, 답하기 등일련의소통적상호작용을할수있어야인터넷에대한기대와가능성을실현하는공론장형성이가능하다는것이다. 아울러보만 (Bohman, 2004, p. 137, p. 142) 은인터넷공론장의재개념화필요성을강조하면서소통적상호작용에서상대방이특정되지않은다대다 (many-to-many) 소통이인터넷공론장의중요한특성임을지적했다. 블로그의경우다대다방식은물론일대다방식의소통이가능하며, 면대면소통에기반한전통적공론장방식도이루어질수있다. 이런점들을고려할때, 사적영역으로서의블로그공간이숙의적공론장으로전환되려면대화와토론등의타인과의관여적소통행위가필요하다. 셋째, 숙의적관용의내용측면에서는실천양식으로서의사소통적관용이적용되어야한다. 블로그공간에서이루어지는대화, 토론, 해석등의소통행위에서숙의성이반영되어야한다. 여기서말하는대화의숙의성은불간섭, 용인등의소극적관용이아니라대화, 토론등의소통행위참여자에대한적극적관용을말한다. 즉타인의관점에대한수용, 교환, 수렴등의명시적행위가있어야한다 (Witschge, 2002, pp. 5 6). 블로그공간은다대다방식은물론일대다, 일대일방식등다양한방식의소통이가능하다. 즉대화는물론토론, 토의
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 34 도가능한공간이다. 특히대화방식의소통은정치적담론공간의수준을높이는기능을할수도있다 ( 김주환, 2005, 82 84쪽 ). 정치적공론장이숙의적기능을하기위한개방성, 비강제성, 합리성등의소통적조건들이다분히규범적, 이상적이어서인터넷토론공간에서이러한신뢰조건들이구조적으로구축되거나실현되기에는어려운것이사실이다 ( 이준웅외, 2005). 특히블로그의경우소통공간적특성때문에명시적언어로표현되는감정이토론의질을떨어뜨리거나맥락화 (contextualization) 가심화되어개방적소통이이루어지기힘들수도있다. 예를들어, 블로그가특정성향을공유하는이용자들간의집단적이용행태를보이는경우, 상대방을특정하는방식의소통적상호작용이이루어질수있다. 따라서이러한속성들을고려하여블로그공간의숙의적소통기능을높이기위해서는대화, 토론등의소통과정에서참여자관점에대한수용, 관점을토대로형성된다양한의견에대한교환그리고상호간의차이강화가아닌접근, 즉수렴등이요구된다. 3. 연구문제및연구방법 1) 연구문제 본연구는블로그공론장의활성화에필요한규범조건을이론적으로탐구하고블로그공간내이조건의반영양태와특성을살펴보고있다. 이를위해공론장으로서블로그공간의규범조건을숙의적소통에필요한숙의적관용개념을도입해살펴보았으며, 실천양식으로의사소통적관용을이론적으로구성했다. 연구문제는블로그공간에서의사소통적관용이어느정도반영되는가를구체적으로살펴보기위해구성됐다. 첫째연구문제는최근주요사회이슈들에관련된블로그공간의논의에의사소통적관용이어느정도나타나는가를살펴보는데초점을두었으며, 둘째연구문제는이슈들의유형에따라의사소통적관용의차이가나타나는양태와특성을살펴보았다. 연구문제 1: 사회이슈관련블로그공론장에는의사소통적관용이어느정도반영되는가? 연구문제 2: 블로그공론장의의사소통적관용은이슈별로차이를어떠한차이와특성을보이는가? 2) 연구방법 본연구는블로그공론장에의사소통적관용이반영되는양태와특성을살펴보고자최
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 35 근주요사회이슈들을분석대상주제로선정했다. 분석주제는양심적병역거부, 군가산점제도, 간통죄합헌, 사형제도등의이슈를선정했다. 지난해여러거시적이슈가있었지만대부분규모가방대하여다양한변인들이논의에영향을주기때문에숙의적공론장의반영수준을살펴보기어려운점이있으며, 인터넷내에서논의구조와전개과정자체가특정방향으로기울어져소통수준과특성이드러나지않을것으로판단했기때문에분석주제로선정하지않았다. 또한군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의이슈는거시이슈들에비해상대적으로개인의견차가분명하게드러난다는점에서의사소통적관용의반영정도를살펴보기에적합할것으로판단했다. 따라서이슈의논의규모와전개기간등을고려하여지난 2008년발생한중범위이슈인군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 2009년초발생한사형제도찬반이슈관련블로그공간의논의들을대상으로선정했다. 각이슈들의분석기간은한달로설정했다. 이는개별이슈들이논란이된이후추가사건들이지속적으로이루어지지않으면활성화수준이떨어지는점을감안했기때문이다. 분석대상인블로그게시글은이용자기준종합포털분야블로그규모가 1위인네이버에서수집했다. 현재종합포털의블로그는소규모메타블로그를포함해타블로그도검색가능하기때문에중복자료의수집을배제하면서도해당기간의분석대상블로그글에접근할수있다고판단했다. 6) 그리고본연구에서분석대상주제의블로그게시글은크게본글, 댓글등으로나뉜다. 본글은블로거가블로그페이지에정기적, 부정기적으로올린게시글을의미하며, 일반적으로블로그글로불린다. 댓글은블로그방문자가본글을읽고자신의의견을덧붙인글을의미한다. 7) 블로그공간의공론장은다층적이지만, 특정블로그내에구성되는경우에는첫째, 본글단위, 둘째, 본글 댓글단위로나눌수있다. 본글단위의경우는댓글없이블로거가특정이슈에대한찬성, 반대등의의견을올림으로써형성되며, 본글 댓글단위는본글단위의글에찬반관련댓글이게시됨으로써형성된다. 블로그공론장의참여는소극적ㆍ적극적인형태로볼때, 소극적참여는단순읽기가해당되며, 적극적인형태는본글단위또는본글 댓글단위의참여를말한다. 본연구에서는공론장형성에대한신뢰구조를살펴보는데초점을두고있기때문에적극적참여를기준으로분석대상을한정한것이다. 실제분석은해당주제에대한블로그본글과본글에포함된댓글등을포함했다. 8) 따라서내용분석의분석단위는본글, 본글 댓글등블로그공간의두가지단위를기준으로하였다. 실제로두단위는 < 표 3> 과같이동일한내용분석항목을적용했기때문에분석내용은동일하다. 한편, 분석항목은크게비판, 주장측면의소통과수용, 교환, 수렴등의숙의적소통으로 6) 해당이슈의블로그글검색의경우, 연관단어를모두고려하여검색했다. 예를들어, 양심적병역거부의경우병역거부, 양심적병역거부, 대체복무제등으로중복검색했으며, 간통제합헌은간통제, 간통죄찬반, 간통죄합헌, 간통제논란등여러관련검색어를조합하여중복검색했다. 7) 일반적으로본글은블로그글, 게시글등으로불리며, 댓글은덧글과혼용되어사용된다. 본연구에서댓글에는엮인글 ( 트랙백 ) 도포함했다. 8) 언론보도내용을단순스크랩한본글의경우는해당블로거의입장을확인하기어렵기때문에분석에서제외했다. 다만댓글을통해해당블로거와다른이용자들간의의견교환이이루어져각자의입장을확인할수있는경우에는포함했다.
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 36 < 표 2> 분석대상이슈별분석기간 이슈 내용 이슈관련사항 양심적병역거부 2008/7/25 2008/8/24 ꠏ 촛불시위관련전경양심선언및병역거부논란 2008/12/25 2009/1/24 ꠏ 국회국방위대체복무제검토백지화발표 간통죄합헌 2008/10/30 2008/11/29 ꠏ 헌법재판소에서간통죄합헌판결 군가산점제도 2008/12/2 2009/1/1 ꠏ 국회국방위군가산점제포함병역법개정안통과 사형제도 2009/01/24 2009/02/23 ꠏ 강화모녀살해범사형선고및한나라당의사형제도부활권고 나누었다. 비판, 주장등의소통은의사소통적관용이약하거나결여된표현방식을살펴보기위해도입된항목이다. 공적논의과정에서개인입장중심의의견표현은단순한의견집합으로이어질수있다고지적된다 (Kosnoski, 2005). 특히블로그가사적ㆍ공적영역이혼합된중첩성과이에기반한소통측면의양면성을가진공간이라는점에서주요이슈에관련된의견들의개인화수준을살펴보고자비판과주장두항목으로나누어포함했다. 구체적으로비판은상대입장에대한감정, 비난중심의표현을말하며, 주장은개별이슈관련개인입장중심의표현이해당된다. 숙의적측면의소통은의사소통적관용의세요소인수용, 교환, 수렴등으로구성된다. 수용은개별이슈와관련하여상대측입장에대한차이의명시적인정표현이포함된본글과댓글의경우를말하며, 교환은여기에서더나아가비교, 차이검증, 분석등의표현이이루어진경우가해당된다. 예를들어, 본글과댓글에서찬반의입장을모두언급하면서장ㆍ단점을비교분석하거나사례를들어검증하는내용이포함된경우가해당된다. 수렴은상대측주장과의절충을통한제3의의견을포함한제안적표현을말한 블로그공간의논의단위 본글, 본글 - 댓글 주요항목 이슈입장 소통방식 분석항목 세부항목 찬성반대 중립 비판 주장 수용 교환 수렴 < 표 3> 내용분석항목 내용 ꠏ 본글, 댓글에나타난명시적지지표현또는간접적표현모두포함 ꠏ 본글, 댓글에나타난명시적반대표현또는간접적표현모두포함 ꠏ 양비론, 양시론입장을표현한본글, 댓글 ꠏ 판단유보를표현한본글, 댓글 ꠏ 이슈관련감정적비방, 무시, 근거있어도해당 ꠏ 블로거또는방문자의개인입장중심의견 ꠏ 근거유무에상관없이개인입장만을강조하는표현 ꠏ 개별이슈관련상대측주장, 의견인정하면서자신의입장을표현하는경우 ꠏ 개별이슈관련상대측주장, 의견장단점인정 ꠏ 장단점인용및차이비교, 검증하는의견포함된경우 ꠏ 상대측주장, 본인주장의절충된제3의의견및제안 ꠏ 본글 : 타인의글, 언론보도단순스크랩은제외. 본인의견있는경우포함 ꠏ 댓글 : 단순감탄사및해당주제와무관한댓글제외. 추천 / 지지 / 욕설 / 비방등은포함
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 37 다. 블로그공간이개인화된의견표명의집합적공간이아니라실질적인합의공간으로작용하려면무엇보다숙의적소통이필요하며, 이러한측면의반영정도를살펴보고자주장적소통과숙의적측면의소통으로분석항목을구성했다. 분석대상인본글과댓글에대한구체적인분석항목은 < 표 3> 과같다. 9) 4. 연구결과 1) 분석대상블로그의기본현황 분석주제인군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의이슈에관련된분석대상블로그의수및관련댓글현황을보면다음과같다. 10) 분석기간내분석주제관련블로그본글수합계는 681개이며, 각각을보면군가산점제도도입관련이슈를다룬블로그본글수는 138개, 양심적병역거부의경우는 96개, 간통죄합헌은 149개, 사형제도 298개였다. 댓글수를보면전체평균은 2.20개였으며, 이슈별로차이가있었다. 군가산점제도는평균 4.79개, 양심적병역거부 1.29개, 간통죄합헌 0.78개, 사형제도 2.00개의댓글이달린것으로조사됐다. 이러한차이는개별이슈가가진사회적관심및실제생활에대한영향력등이배경으로작용한것으로해석할수있다. 11) < 표 4> 분석대상블로그의현황 군가산점제도 양심적병역거부 간통죄합헌 사형제도 전체 블로그본글수 138 96 149 298 681 전체댓글수 662 124 117 596 1499 평균댓글수 4.79 1.29 0.78 2.00 2.20 9) 내용분석분석항목에대한코더신뢰도 ( 홀스티계수 ) 는.895로연구에적합했다. 10) 실제네이버블로그검색결과는이보다많았지만, 분석대상블로그에서다른블로거의글, 언론보도등을스크랩한경우를모두제외했기때문에실제분석대상블로그수가대폭줄었다. 11) 분석대상블로그의이슈별댓글유무현황을보면, 이슈별로차이를보였다. 군가산점제도도입관련이슈에서는댓글이포함된본글과없는본글이각각 59건 (42.8%), 79건 (57.2%) 인반면, 다른이슈들에서는댓글이없는본글이모두 70% 이상이었기때문이다. 이는그만큼댓글의집중도가높다는것을보여준다.
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 38 2) < 연구문제 1> 의결과 본연구의 < 연구문제 1> 의초점은블로그공론장의이슈관련토론에숙의적관용의반영적특성을살펴보는데있다. 이를위해군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의이슈를대상으로블로그본글, 본글 댓글단위의논의상황을의사소통적관용의차원에서분석했다. 본글의분석결과를보면, 의사소통적관용차원에서본글의소통상황은주장등일방향소통비중이가장높았다. 반대의견에대한감정적비방, 무시등의비판은이슈에대한찬성, 반대, 중립입장에걸쳐전체 42건 (6.2%) 이었으며, 일방향주장은 387건 (57.4%) 이었다. 찬성, 반대, 중립세입장에걸쳐모두주장적소통이가장높았던점은박승관 (2000) 의개인성에해당하는 말하기 가블로그공론장에강하게반영되고있음을보여준다. 반면, 상대방의견에대한명시적인정, 승인을의미하는수용, 반대의견과의차이비교, 대조를의미하는교환, 반대의견과의접점을통한조율을의미하는수렴등의소통방식은주장보다는적었다. 수용 113건 (16.8%), 교환 76건 (11.3%), 수렴은 56건 (8.3%) 등으로주장에비해비중이낮았다. 본결과에서주목할점은두가지이다. 첫째, 의사소통적관용에부정적인영향을주는비판형태의본글비중이일반적인우려만큼높지않았다는점이다. 사적공간의특성이강한개인미디어로서블로그공간에형성된공론장에감정적비방과무시가담겨진소통내용이많을것이라는사회적우려와달리주장다음으로수용적소통이높은비중을차지한점은사회적소통공간으로서의블로그의가능성을보여준다. 둘째, 비중은낮지만중립적입장이존재하며, 이경우의사소통적관용이높게나타난점이다. 중립적입장에서는이해관계가다른이질적선호들의의견에대한대조, 비교를통해차이를파악하는언어적진술이이루어지기때문에보다숙의적소통에근접하다는점에서중요하다. 또한반대입장의본 < 표 5> 블로그본글의이슈관련소통방식 본글의소통방식 합계 비판 주장 수용 교환 수렴 찬성 a 26 216 36 18 7 303 8.6% 71.3% 11.9% 5.9% 2.3% 100.0% 반대 b 15 131 46 25 13 230 6.5% 57.0% 20.0% 10.9% 5.7% 100.0% 중립 1 40 31 33 36 141.7% 28.4% 22.0% 23.4% 25.5% 100.0% 합계 42 387 113 76 56 674 c 6.2% 57.4% 16.8% 11.3% 8.3% 100.0% χ 2 =140.028, df=8, p<.05 a 군가산점제도입추진안, 양심적병역거부 / 대체복무제, 간통죄위헌결정, 사형제도등에대한찬성 b 군가산점제도입추진안, 양심적병역거부 / 대체복무제, 간통죄위헌결정, 사형제도등에대한반대 c 블로그 383건가운데 7건은소통방식에서기타 ( 정보제공등 ) 로분류되어미포함
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 39 < 표 6> 블로그본글의이슈별입장에따른댓글의입장 댓글의이슈관련입장 합계 찬성 반대 중립 찬성 a 470 94 106 670 70.1% 14.0% 15.8% 100.0% 반대 b 181 242 134 557 32.5% 43.4% 24.1% 100.0% 중립 110 37 125 272 40.4% 13.6% 46.0% 100.0% 합계 761 373 365 1499 50.8% 24.9% 24.3% 100.0% χ 2 =286.870, df=4, p<.05 a 군가산점제도입추진안, 양심적병역거부 / 대체복무제, 간통죄위헌결정, 사형제도등에대한찬성 b 군가산점제도입추진안, 양심적병역거부 / 대체복무제, 간통죄위헌결정, 사형제도등에대한반대 글에서찬성입장의본글보다수용, 교환, 수렴등의의사소통적관용의반영비중이상대적으로높게나타난점은개별이슈에대한반대의견, 즉차이를표현하는과정에서숙의적소통양식이반영된결과로볼수있다. 한편, 블로그본글 댓글단위논의의소통상황을보면, 본글의입장에따라유사한성향의댓글이집중되는성향을보였다. 본글의이슈관련입장이찬성인경우에댓글도찬성인경우가 470건 (70.1%) 이었으며, 반대인경우는역시반대입장의댓글이 242건 (43.4%) 으로가장높았다. 본글의입장이중립인경우도중립성댓글이 125건 (46.0%) 으로가장높았다. 이슈구분없이본글 댓글단위의논의공간이보여주는유사의견의집중현상은인터넷공간의분극화를반영한것으로보인다. 블로그공간의소통상황도의견의교환, 수렴을통한이질적선호들의충돌과조율, 합의가아니라유사성향의집중화를통한기존태도강화현상이두드러지고있음을보여준다. 12) 그러나이슈에대해본글의입장이반대인경우찬성과중립성향의댓글이합계 315건 (56.6%) 으로반대성향의댓글비중보다높은점, 이슈에대해블로그본글이찬성인경우반대의댓글 94건 (14.0%) 이달린점등은블로그공간에서교류적소통이이루어지고있음을보여주는것으로주목할부분이다. 블로그본글의이슈관련입장에따라댓글의소통적성격에어떠한차이가있는가를살펴본결과에서는찬성, 반대, 중립모든입장에서주장의소통방식이가장높은비중을보였다. 찬성입장에서는주장 396건 (59.1%), 비판 208건 (31.0%), 수용 52건 (7.8%) 의순서였으며, 반대입장에서는주장 398건 (71.5%), 수용 81건 (14.5%), 비판 45건 (8.1%) 등의비중을보였 12) 내용분석과정에서본글 댓글단위공간에서나타나는유사의견의집중화현상은댓글간의상승적지지경향으로이어지는사례가자주나타났다. 이러한현상은결국본글작성자인블로거와댓글이용자간의상호태도강화현상으로이어질것으로예측할수있다.
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 40 < 표 7> 블로그본글의이슈입장별댓글의소통방식 찬성a 반대b 중립합계 댓글의이슈소통방식 합계 비판 주장 수용 교환 수용 208 396 52 8 6 670 31.0% 59.1% 7.8% 1.2%.9% 100.0% 45 398 81 19 14 557 8.1% 71.5% 14.5% 3.4% 2.5% 100.0% 26 190 36 6 14 272 9.6% 69.9% 13.2% 2.2% 5.1% 100.0% 279 984 169 33 34 1499 18.6% 65.6% 11.3% 2.2% 2.3% 100.0% χ 2 =144.767, df=8, p<.05 a 군가산점제도입추진안, 양심적병역거부 / 대체복무제, 간통죄위헌결정등에대한찬성 b 군가산점제도입추진안, 양심적병역거부 / 대체복무제, 간통죄위헌결정등에대한반대 다. 중립입장에서도주장 190건 (69.9%), 수용 36건 (13.2%), 비판 26건 (9.6%) 등의순서를보였다. 이러한결과는앞서본글의소통적성격과유사하다. 블로거가직접작성한본글뿐만아니라해당블로그방문자들이남기는댓글, 엮은글 ( 트랙백 ) 등도이질적선호들간의상호이해를전제로하는서로 말하기 와 듣기 가아니라일방향 말하기 방식의주장적소통이두드러지게나타난것이다. 이는자기표현성이강한개인미디어특징을반영한것으로당연한결과이지만숙의적공론장의측면에서보면, 일방향속성이강한것으로볼수있다. 3) < 연구문제 2> 의결과 두번째연구문제는블로그공론장에서군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의이슈별논의에의사소통적관용이어떻게반영되는가를살펴보았다. 13) 조사결과모든이슈에서일방향적소통방식이두드러졌다. 먼저각이슈에대한블로거의찬성, 반대, 중립입장별로블로그본글에서어떤소통방식을취했는가를보면, 모든입장에서일방향주장하기가가장많았다. 군가산점제도입의경우는주장이 90건 (65.2%), 양심적병역거부에서는 37건 (39.4%), 간통죄합헌부분에서는 85건 (59.0%), 사형제도에서는 175건 (58.7%) 등으로가장높은비중을보였다. 주목할것은각이슈별로의사소통적관용의한부분인교환, 수용등이적지않은비중을보인점이다. 군가산점제도입에서는교환적소통 20건 (14.5%), 수렴 13건 (9.4%) 등으로 13) 블로그공간을종합적, 개별적으로각각나누어본것은블로그공간의일반적경향성과그에따른세부적경향성과의차이를살펴보기위함이다.
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 41 < 표 8> 이슈별블로그본글의입장에따른소통방식 주제 군가산점제도입 a 양심적병역거부 b 간통죄합헌 c 사형제도 d 찬성반대중립합계찬성반대중립합계찬성반대중립합계찬성반대중립합계 본글의소통방식 합계 비판 주장 수용 교환 수렴 7 60 0 5 1 73 9.6% 82.2%.0% 6.8% 1.4% 100.0% 1 18 2 6 3 30 3.3% 60.0% 6.7% 20.0% 10.0% 100.0% 1 12 4 9 9 35 2.9% 34.3% 11.4% 25.7% 25.7% 100.0% 9 90 6 20 13 138 6.5% 65.2% 4.3% 14.5% 9.4% 100.0% 3 19 4 8 3 37 8.1% 51.4% 10.8% 21.6% 8.1% 100.0% 10 12 5 2 2 31 32.3% 38.7% 16.1% 6.5% 6.5% 100.0% 0 6 6 1 13 26.0% 23.1% 23.1% 3.8% 50.0% 100.0% 13 37 15 11 18 94 13.8% 39.4% 16.0% 11.7% 19.1% 100.0% 3 26 7 3 0 39 7.7% 66.7% 17.9% 7.7%.0% 100.0% 2 42 11 10 1 66 3.0% 63.6% 16.7% 15.2% 1.5% 100.0% 0 17 4 10 8 39.0% 43.6% 10.3% 25.6% 20.5% 100.0% 5 85 22 23 9 144 3.5% 59.0% 15.3% 16.0% 6.3% 100.0% 13 111 25 2 3 154 8.4% 72.1% 16.2% 1.3% 1.9% 100.0% 2 59 28 7 7 103 1.9% 57.3% 27.2% 6.8% 6.8% 100.0% 0 5 17 13 6 41.0% 12.2% 41.5% 31.7% 14.6% 100.0% 15 175 70 22 16 298 5.0% 58.7% 23.5% 7.4% 5.4% 100.0% a χ 2 =39.816, df=8, p<.05 b χ 2 =39.732, df=8, p<.05 c χ 2 =27.982, df=8, p<.05 d χ 2 =88.022, df=8, p<.05
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 42 나타났으며, 양심적병역거부에서는수렴적소통 18건 (19.1%), 수용적소통 15건 (16.0%), 교환적소통 11건 (11.7%) 등이었다. 간통죄합헌이슈에서는수용과교환적소통이각각 22건 (15.3%), 23건 (16.0%) 등이었으며, 수렴적소통역시 9건 (6.3%) 이었다. 사형제도에서도수용이 70건 (23.5%) 으로적지않은비중을보였다. 이러한결과는개별이슈의사회문화적맥락과블로그공간의특징이연관되어나타난현상으로해석할수있다. 특히 4개이슈모두지난해처음등장한이슈가아니라우리사회에서지속적으로논란이된이슈로대중적관심이높은편이다. 특히, 간통죄합헌, 군가산점제도입등은위헌심사과정을거치면서각이슈에대한여론과사회적분위기가블로그공간에반영되어양심적병역거부문제보다상호교류적인소통방식이상대적으로두드러졌다. 블로그본글의이슈찬반입장별로댓글성향이집중되는정도를살펴본결과, 본글의찬반성향에따라유사한경향의댓글들이모이는것으로나타났다. 대체로각입장을지지하는댓글과중립적이댓글이집중되는현상을보였다. 예를들어, 군가산점제도입관련이슈를보면, 블로그본글의입장이찬성인경우댓글도찬성 88건 (53.7%), 중립 47건 (28.7%) 등이었으며, 반대의경우에는반대 103건 (37.6%), 중립 108건 (39.4%) 등의비중을보였다. 중립적입장에서도찬성 96건 (42.9%), 중립 106건 (47.3%) 등인것으로나타났다. 반면, 간통죄합헌이슈에서는중립적입장의비중이낮은가운데찬성과반대입장모두집중되고있었다. 사형제도부분에서도찬성입장의본글에서는 333건 (86.5%) 이같은찬성입장의댓글이었던반면, 반대의견의본글에서는이슈에대해찬성하는입장의본글이 98건 (51.0%) 으로반대입장의본글 83건 (43.2%) 보다많았다. 이러한결과는분석자료의특성상제한적이지만, 블로그공간에서이질적의견들간의교류적소통이가능함을보여준다. 즉블로그의공론장적성향이개별이슈의속성에따라달라질수있음을추론할수있게해준다. 이슈의상황과속성에따라이질적선호가담긴의견들간의교류가가능하다는것이다. 예를들어, 사형제도와같이사회적관심이높은주제의경우유사의견의집중현상이높았지만반대입장의본글의찬성댓글이사형제도반대댓글보다많았던점은이질적의견들간의교류가있음을보여준다. 한편, 이슈별로블로그본글의입장에따라댓글의소통방식이달라지는양태를살펴보았다. 그결과모든이슈에서일방향적말하기인주장적소통방식이높은비중을보였다. 군가산점제도도입이슈에서는찬성, 반대, 중립세입장이반영된블로그본글의댓글에서주장하기의비중이 70.0% 이상으로높았고, 사형제도에서는비판과주장등이합해서 86.9% 로매우높은비중을보였다. 군가산점제도의경우첫째, 국방과남녀평등과같은첨예한갈등이슈가관계되어있기때문에찬성, 반대, 중립적입장모두주장적소통이가장많았으며, 비판적소통역시다른이슈에비해높았다. 이슈자체가갈등성을내포하고있기때문에감정적표현, 무시, 비방등의표현도자주나타났다. 이는블로그공간에이슈논의공간이형성될때, 소통방식은해당이슈의속성에영향을받을수있음을보여준다. 예를들어, 여론수렴이충분히이루어져사회적합의에가까이도달한이슈의경우에는의사소통적관용이반영된소통방식이높아질수있다. 그러나여론수렴과정에있기때문에충분한사회적합의가이루어지지않았거나이슈자체가첨예한이해관계를반영하는경우에는여론또는
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 43 < 표 9> 이슈별블로그본글의입장에따른댓글의이슈관련입장 주제군가산점제도입 a 양심적병역거부 b 간통죄합헌 c 사형제도 d 찬성반대중립합계찬성반대중립합계찬성반대중립합계찬성반대중립합계 댓글의이슈관련입장 합계 찬성 반대 중립 88 29 47 164 53.7% 17.7% 28.7% 100.0% 63 103 108 274 23.0% 37.6% 39.4% 100.0% 96 22 106 224 42.9% 9.8% 47.3% 100.0% 247 154 261 662 37.3% 23.3% 39.4% 100.0% 32 18 38 88 36.4% 20.5% 43.2% 100.0% 3 11 8 22 13.6% 50.0% 36.4% 100.0% 2 4 8 14 14.3% 28.6% 57.1% 100.0% 37 33 54 124 29.8% 26.6% 43.5% 100.0% 17 14 2 33 51.5% 42.4% 6.1% 100.0% 17 45 7 69 24.6% 65.2% 10.1% 100.0% 3 8 4 15 20.0% 53.3% 26.7% 100.0% 37 67 13 117 31.6% 57.3% 11.1% 100.0% 333 33 19 385 86.5% 8.6% 4.9% 100.0% 98 83 11 192 51.0% 43.2% 5.7% 100.0% 9 3 7 19 47.4% 15.8% 36.8% 100.0% 440 119 37 596 73.8% 20.0% 6.2% 100.0% a χ 2 =80.787, df=4, p<.05 b χ 2 =10.979, df=4, p<.05 c χ 2 =11.989, df=4, p<.05 d χ 2 =130.710 df=4, p<.05
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 44 주제 군가산점제도입 a 양심적병역거부 b 간통죄합헌 c 사형제도 d 찬성 반대 중립 합계 찬성 반대 중립 합계 찬성 반대 중립 합계 찬성 반대 중립 합계 < 표 10> 이슈별블로그본글의입장에따른댓글의소통방식 댓글의이슈소통방식 합계 비판 주장 수용 교환 수렴 24 126 14 0 0 164 14.6% 76.8% 8.5%.0%.0% 100.0% 23 207 30 7 7 274 8.4% 75.5% 10.9% 2.6% 2.6% 100.0% 22 166 23 2 11 224 9.8% 74.1% 10.3%.9% 4.9% 100.0% 69 499 67 9 18 662 10.4% 75.4% 10.1% 1.4% 2.7% 100.0% 12 48 19 3 6 88 13.6% 54.5% 21.6% 3.4% 6.8% 100.0% 1 15 3 3 0 22 4.5% 68.2% 13.6% 13.6%.0% 100.0% 1 7 4 0 2 14 7.1% 50.0% 28.6%.0% 14.3% 100.0% 14 70 26 6 8 124 11.3% 56.5% 21.0% 4.8% 6.5% 100.0% 4 24 3 2 0 33 12.1% 72.7% 9.1% 6.1%.0% 100.0% 1 56 8 3 1 69 1.4% 81.2% 11.6% 4.3% 1.4% 100.0% 3 5 5 1 1 15 20.0% 33.3% 33.3% 6.7% 6.7% 100.0% 8 85 16 6 2 117 6.8% 72.6% 13.7% 5.1% 1.7% 100.0% 168 198 16 3 0 385 43.6% 51.4% 4.2%.8%.0% 100.0% 20 120 40 6 6 192 10.4% 62.5% 20.8% 3.1% 3.1% 100.0% 0 12 4 3 0 19.0% 63.2% 21.1% 15.8%.0% 100.0% 188 330 60 12 6 596 31.5% 55.4% 10.1% 2.0% 1.0% 100.0% a χ 2 =18.553, df=8, p<.05 b χ 2 =10.529, df=8, p<.05 c χ 2 =19.877, df=8, p<.05 d χ 2 =126.434, df=8, p<.05
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 45 합의와상관없이높은갈등성을보일수있다. 따라서블로그공간에이러한이슈에대한논의가이루어지는경우, 의사소통적관용이나타나는것이쉽지않다. 본연구의군가산점제도문제에서나타난바와같이비판과주장중심의소통이강하기때문에숙의적관용이반영되기어렵다. 이러한점을고려한다면, 블로그공간에서수용, 교환, 수렴등의의사소통적관용은이슈관련공론장의형성초기보다는의견교환이충분히이루어져사회적합의에가까이다가간시점에형성될가능성이높다. 본연구의경우에각이슈가사회적주목과관심을끌기시작하여블로그공간에서도논의가활성화된시점을중심으로자료를수집했기때문에숙의적관용이덜반영된결과가나온것으로해석이가능하다. 반면, 군가산점제도입, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의이슈모두우리사회에서오래지속된이슈라는점에서숙의적소통방식이반영된공론장의형성을기대할시점이라고볼수도있다. 이두측면을고려해볼때, 교환과수렴적소통의비중은낮지만수용적소통의비중은네가지이슈에서모두 10% 대에서 20% 를보인점에주목할필요가있다. 이해관계의대립과갈등이강한이슈일수록해당이슈의지속성에상관없이발행시점에서는비판과주장등일방적말하기방식의소통이블로그공간에서두드러질가능성이있다. 아울러사적ㆍ공적속성이중첩된공간적특성때문에공적인주제에대해매우사적인방식의논의가이루어질수도있다. 이는블로그의소통적특성가운데하나인사회화와맥락화경향이반영되는경우더욱강해진다. 따라서의사소통적관용이명시적진술로드러나는초기단계인수용적소통이네가지이슈관련댓글에서모두적지않은비중을보인점은이슈의유형과특성에상관없이블로그공간의공론장적역할에주목할필요가있음을의미한다. 5. 결론 1) 연구결과요약 블로그공론장의규범조건으로서숙의적관용이어떻게반영되고있는가를살펴보고자한본연구의결과는다음과같이요약할수있다. 군가산점제도, 양심적병역거부, 간통죄합헌, 사형제도등의사회이슈를대상으로블로그공간에서이루어진논의들을블로그본글과본글 댓글단위로나누어분석한결과를보면, 첫째, 블로그공간에서는유사의견들을중심으로논의공간이구조화되는양상이나타났다. 분석대상이슈들을다룬블로그본글, 본글 댓글단위의게시글은찬성과반대를중심으로유사의견들이집중되는양상을보였다. 이는그만큼이질적의견들간의소통적관여가적었음을보여준다. 그러나이슈별로보면, 각이슈의특성이반영되어유사의견들의집중현상이상대적으로완화됐으며, 중립적의견들이두드러지게나타났고감정적비방, 무시등의비판적소통역시일반적으로
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 46 우려할만한수준은아니었다. 둘째, 논의내용에의사소통적관용이어느정도드러나는가를살펴본결과, 일방향적말하기에해당하는주장적소통이높았다. 예를들어, 블로그본글을전체적으로또는이슈별로보았을때, 찬반, 중립입장에서모두주장적소통의비중이가장높았다. 아울러댓글역시본글과동일한입장을지지하는과정에서일방향적주장소통의비중이높았다. 다만수용, 교환, 수렴등의의사소통적관용이반영된소통도적지않게나타난점과이슈별로이질적입장의본글과댓글이교류하는현상은숙의적공론장으로서블로그공간의가능성이있음을의미한다. 2) 논의점 본연구의분석결과를토대로다음과같이논의점을정리할수있다. 첫째, 숙의적공론장으로서블로그공간의소통적가능성이다. 일방향의주장적소통방식과유사의견의집중현상이높았지만상대적으로의사소통적관용이반영된소통현상도적지않았음은블로그공론장에서숙의적소통이가능할수있음을보여준다. 개인미디어로서블로그에사적성향이강한주장적소통방식이두드러진것은자연스러운현상이다. 그러나숙의적공론장의목적이다양한의견들간의교류를통한수렴적합의에있다는점에서수용, 교환, 수렴등의의사소통적관용이명시적인언어적진술형태로드러날필요가있다. 분석결과를보면, 양방향말하기보다는일방향말하기에해당하는주장적소통의비중이높았지만수용, 교환, 수렴등의숙의적소통현상도적지않았다. 종합적으로는블로그공간의소통적장점이구현되지않았지만숙의적소통양식이드러난대화역시적지않았음은개인미디어를활용한소통능력의증진을전제로할때숙의적공론장으로서블로그공간에높은기대를갖게한다. 따라서본분석결과의주목할점은블로그공론장내유사의견들의집중화현상확인보다는의사소통적관용이반영된소통양식의발견과가능성에있다. 둘째, 블로그공간의다양한소통양태에서드러난상호교류적소통현상이다. 블로그공간에서는이슈의유형과속성에따라숙의적소통이반영된정도와상황이달라질수있다. 분석결과를보면, 블로그공간의의사소통적관용의반영정도를살펴본결과에서는유사의견집중현상이모든이슈에서높았다. 그러나세부적으로는사형제도, 간통죄등과같이이슈에따라이질적선호가담긴의견들간의숙의적소통역시높게나타나는경우도있다. 이는블로그공론장의논의상황이분극화, 고립화된논의구조를중심으로이루어지는경우가많지만상대적으로이슈의유형과속성에따라다양한방식으로교류적소통역시이루어지고있음을보여준다. 예를들어, 각이슈별로본글의성향과다른입장을보인댓글이낮게는 8.6%( 사형제도찬성본글에사형제도반대댓글 ) 에서높게는 42.4%( 간통죄합헌찬성본글에간통죄합헌반대댓글 ), 51.0%( 사형제도반대본글에사형제도찬성댓글 ) 등과같이이질적선호들을반영한의견들간의교류현상을볼수있었다. 숙의적공론장의핵심이이질적의견들의수렴적합의에있다고할때, 의견의집중화현상이수반된상황에서개별의견들의언어적진술을통한명시적교류가부족하면숙의적합의는어렵다. 블로그공
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 47 간이숙의적공론장의역할을하려면대화, 토론등에대한소통적관여를토대로이질적의견들의조율과협의가있어야한다. 따라서이러한결과는블로그공론장에서숙의적소통의상호교류가가능하다는것을보여준다. 다만이질적선호들이숙의적으로교류했다기보다는상이한입장을담은의견을명시적으로거부하는주장등의일방향소통이보다두드러진점은숙의적소통의가능성과함께개선의필요성을제기한다. 셋째, 블로그의소통적고유성이반영됨에따라블로그공론장은이동성, 역동성등의특성을가진다. 블로그는검색, 메타블로그및종합포털등을통한공표, 엮은글 ( 트랙백 ), 링크등다양한경로를통해의견들이교류된다. 이러한경로를통해논의공간이형성되기때문에공론장자체가특정사이트를중심으로고정적으로형성되지않는다. 즉이동형공론장 (nomadic public sphere) 의속성을보인다. 본연구에서확인된본글과댓글간의유사의견의집중화현상은이러한특성을반영한다. 각이슈별로 20% 정도의본글에만댓글이달린점과동일한찬반성향의본글과댓글이집중된점은블로그공간에서는공론장이분산되어있으며, 동일성향을따라논의공간이이동하면서형성됨을보여준다. 이때문에블로그공론장은역동성을중요한특징으로한다. 블로그공간의공론장은이동성을기반으로다양한의견들의교류속도와확산속도가빠르고, 최신이슈를대상으로한공론장도역시신속하게형성된다. 한편, 본연구는다음과같은제한점을가진다. 첫째, 블로그공간의공론장적역할에필요한규범조건을이론적으로탐구하는과정에서도덕적ㆍ이상적측면에서접근한점이다. 블로그공간의소통이역동적이고다양하기때문에이론적규범성은자칫실제소통상황을반영하지못할수도있다. 본연구는규범조건의현실성결여를피하기위해복잡한개념화보다는실천적측면에서의사소통적관용을도출했지만한계를가진다. 따라서본연구는이론적규범조건의현실적구현정도를파악하고자다양한이슈들을대상으로블로그공간의표현들을분석했다. 향후에는블로그를포함한인터넷에서참여지향적개인미디어의소통상황에적용가능한규범과실천원칙을구체화하기위해이용자행태측면의반응조사가이루어져야할것으로보인다. 둘째, 앞서언급한바와같이블로그공간자체가역동적이고다원화되어있기때문에특정이슈만을대상으로조사한결과가블로그공론장의숙의성을보여줄수있는가하는문제이다. 본연구는이를위해소통상황에영향을주는많은변수들이존재하는대범위이슈를선택하지않고중범위이슈를네가지선택하여살펴보았지만, 그한계를완전히벗어날수는없다. 따라서블로그공론장의숙의성을보다일반화관점에서접근할수있도록거시적규모의연구가필요하다. 참고문헌 곽준혁 (2005). 심의민주주의와비지배적상호성. ꡔ 국가전략 ꡕ, 11 권 2 호, 142 168. 구승회 (2000). 차이의문명화로서의관용 : 마이클윌처의관용개념. ꡔ 철학연구 ꡕ, 48 권, 181 204.
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 48 김명식 (2002). ꡔ 환경, 생명, 심의민주주의 ꡕ. 서울 : 범양사. 김유경 (2001). 숙의민주주의와가상공간내정치토론. ꡔ 언론과사회 ꡕ, 10 권 1 호, 74 113. 김종길 (2005). 사이버공론장의분화와숙의민주주의의조건. ꡔ 한국사회학 ꡕ, 39 권 2 호, 34 68. 김주환 (2005). 민주주의에있어서대화의중요성. ꡔ 언론과사회 ꡕ, 13 권 1 호, 75 99. 노기영ㆍ이미영 (2005). 블로그의매체경쟁에관한연구. ꡔ 한국언론학보 ꡕ, 49 권 3 호, 318 343. 박승관 (2000). 숙의민주주의와시민성의의미. ꡔ 한국언론학보 ꡕ, 45 권 1 호, 162 194. 윤경준ㆍ안형기 (2004). 심의민주주의적의사결정의효과성 : 지방의제 21 작성을중심으로. ꡔ 한국행정학보 ꡕ, 38 권 2 호, 149 165. 이동수 (2004). 디지털시대의토의민주주의. 철학연구회 ( 편 ). ꡔ 디지털시대의민주주의와포퓰리즘 ꡕ. 서울 : 철학과현실사. 이준웅ㆍ김은미ㆍ문태준 (2005). 숙의민주주의를위한커뮤니케이션의구조적, 규제적조건과인터넷토론의양과질. ꡔ 한국언론학보 ꡕ, 49 권 1 호, 29 56. 정원규 (2005). 민주주의의두얼굴 : 참여민주주의와숙의민주주의. ꡔ 사회와철학 ꡕ, 10 호, 281 328. 조화순 (2008. 9. 30). 사이버액티비즘과숙의민주주의의가능성 : 한국촛불시위관련게시판토론분석. 제 9 회정보문화포럼발제문. 7 32. Bohman, J. (2003a). Deliberative toleration. Political Theory, 31(6), 757 779. Bohman, J. (2003b). Reflective public deliberation: Democracy and the limits of pluralism. Philosophy & Social Criticism, 29(1), 85 105. Bohman, J. (2004). Expanding dialogue: The internet, the public sphere and prospects for transnational democracy. The Editorial Board of the Sociological Review, 2004, 131 155. Cammaerts, B. (2008). Critiques on the participatory potentials of web 2.0. Communication, Culture & Critique, 1(4), 358 377. Dahlberg, L. (2001). Democracy via cyberspace. New Media & Society, 3(3), 157 177. Dahlberg, L. (2007). The internet, deliberative democracy, and power: Radicalizing the public sphere. International Journal of Media and Cultural Politics, 3(1), 47 64. Dahlgren, p. (2002). In search of the talkative public: Media, deliberative democracy and civic culture. The Public, 9(3), 1 22. Dahlgren, p. (2005). The internet, public sphere and political communication: Dispersion and deliberation. Political Communication. 22(2), 147 162. Dakroury, A., & Birdsall, W. F. (2008). Blogs and the right to communicate: Towards creating a space-less public sphere, technology and society. ISTAS 2008. IEEE International Symposium. Dutwin, D. (2003). The character of deliberation: Equality, argument and formation of public opinion. International Journal of Public Opinion Research, 15(3), 239 264. Elster, J. (1997). The market and the forum: Three varieties of political theory. In Bohman, J., & Rehg, W. (1997). Deliberative democracy: Essays on reason and politics. Cambridge, MA: MIT Press. Fishkin, J. (1991). Democracy and deliberation: New direction for democratic reform. New Haven: Yale University Press. Gastil, J. (2008). Political communication and deliberation. London: SAGE. Gaziano, C. (1987). News people s ideology and credibility debate. Newspaper Research Journal, 9, 1 18. Gimmler, A. (2001). Deliberative democracy, the public sphere and the internet. Philosophy & Social
숙의적공론장으로서블로그공간의의사소통적관용에대한연구 49 Criticism, 27(2), 21 39. Goodin, R. E., & Niemeyer, S. J. (2003). When does deliberation begin?: Internal reflection versus public discussion in deliberative democracy. Political Studies, 51, 627 649. Hall, R. S. (2006). The blog ahead: How citizen-generated media is radically tilting the communications balance. Garden City, NY: Morgan James Publishing. Habermas, J. (1991). The structural transformation of the public sphere (Hardcover): An inquiry into a category of bourgeois society. Blackwell Pub. 한승완 (2001). ꡔ 공론장의구조변동 : 부르주아사회의한범주에관한연구 ꡕ. 서울 : 나남. Held, D. (2006). Models of democracy. Cambridge: Polity Press. Hewitt, H. (2005). Blog: Understanding the information reformation. Nashville: Thomas Nelson. Kaye, B. K. (2007). Blog use motivations: An exploratory study. in Tremayne, M. (2007). Blogging, citizenship and the future of media. New York. NY: Routledge. 이동훈역 (2008). ꡔ 블로그와시민권그리고미디어의미래 ꡕ. 서울 : 커뮤니케이션북스. Kelleher, T., & Miller, B. M. (2006). Organizational blogs and the human voice: Relational strategies and relational outcomes. Journal of Computer-Mediated Communication. Kosnoski, J. (2005). Artful discussion: John dewey s classroom as a model of deliberative association. Political Theory, 33(3), 654 677. Kuhn, M. (2007). Interactivity and prioritizing the human: A code of bloggong ethics. Journal of Mass Media Ethics, 22(1), 18 36. Lüder, M. (2008). Conceptualizing personal media. New Media & Society, 10(5), 683 702. Maynor, J. W. (2007). Blogging for democracy: Deliberation, autonomy, and reasonableness in the blogsphere. Midwest Political Science Association Conference, 2007. 4. Chicago, IL. Papacharissi, Z. (2004). Democracy online: Civility, politenness, and the democratic potential of online political discussion groups. New Media & Society, 6(2), 259 283. Rheingold, H. (1993). The virtual community. Online version, http://www.rheingold.com. Rubin, V. L., & Liddy, E. D. (2006). Assessing credibility of weblogs. Proceedings of the AAAI spring symposium: Computational spproaches to snalyzing weblogs (CAAW), 27-29 March, 2006, Stanford University. Walker, D. M. (2007). Blog commenting: A new political information space. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 43(1). Walzer, M. (1997). On toleration: Castle lectures in ethics, politics and economics. Yale. 송재욱역 (2004). ꡔ 관용에대하여 ꡕ. 서울 : 미토. Wright, S., & Street, J. (2007). Democracy, deliberation and design: The case of online discussion forums. New Media & Society, 9(5), 849 869. Witschge, T. (2002). Online deliberation: Possibilities of the internet for deliberative democracy. Euricom colloqium electronic networks & democratic engagement, 2002. 10. 최초투고일 2009년 2월 13일게재확정일 2009년 5월 16일논문수정일 2009년 5월 26일
韓國言論學報, 53 권 4 호 (2009 년 8 월 ) 419 A Study on the Communicative Toleration of Blogsphere as Deliberative Public Sphere Dong Hoon Lee Dept. of Sociology and Media Information, Pai Chai University This study focuses on the credibility conditions of blogsphere as deliberative public sphere and on the degree of reflection of this conditions in the social issues. This study rely on the deliberative democracy theory to draw out the credibility conditions of public sphere. To improve deliberative communication of public sphere, deliberative toleration is constructed in the blogsphere. Content analysis is conducted for the examination of the level of communicative toleration on the social issues in the blogsphere. The analysis results are as follows: First. the level of opinion concentration is not much high but the one of assertive communication(or insistence communication) is very high in the blogshpere. Second, the characteristics of blogsphere are mobility and dynamics. Especially a mobility of blogsphere is developed to the nomadic public sphere on the internet. Third, blog public sphere shows various possibilities of deliberative communication in issue-oriented discussion. Key 〻 words:blog, communicative toleration, deliberative toleration, deliberative democracy