ORIGINAL ARTICLE ISSN (Print) 2005-3673 ISSN (Online) 2093-758X 대한간호학회지제 44 권제 6 호, 2014 년 12 월 J Korean Acad Nurs Vol.44.6, 708-716 현혜순 1 이인숙 2 1 상명대학교간호학과, 2 서울대학교간호대학 Nutritional Status and Risk Factors for Malnutrition in Low-income Urban Elders Hyun, Hye Sun 1 Lee, Insook 2 1 Department of Nursing, Sangmyung University, Cheonan 2 College of Nursing, Seoul National University, Seoul, Korea Purpose: The purpose of this study was to evaluate the nutritional status of low-income urban elders by diversified ways, and to analyze the risk factors for malnutrition. Methods: The participants in this study were 183 low-income elders registered at a visiting healthcare facility in a public health center. Data were collected using anthropometric measurements, and a questionnaire survey. For data analysis, descriptive statistics, χ 2 -test, t-test, Fisher s exact test, multiple logistic regression analysis were performed using SPSS 20.0. Results: Regarding the nutritional status of low-income elders as measured by the Mini Nutritional Assessment (MNA), 10.4% of the elders were classified as malnourished; 57.4% as at high risk for malnutrition; and 32.2% as having normal nutrition levels. The main factors affecting malnutrition for low-income elders were loss of appetite (OR= 3.34, 95% CI: 1.16~9.56) and difficulties in meal preparation (OR=2.35, 95% CI: 1.13~4.88). Conclusion: In order to effectively improve nutrition in low-income urban elders, it is necessary to develop individual intervention strategies to manage factors that increase the risk of malnutrition and to use systematic approach strategies in local communities in terms of a nutrition support system. Key words: Low-income population, Elderly, Nutritional status, Malnutrition 서론 1. 연구의필요성영양은노인의기능과삶의질향상을위한가장중요한요인으로, 다양한원인에의해영양불량상태가발생할수있다. 이러한노인에서의영양불량이건강에부정적인결과를초래한다는연구 [1-5] 가보고되고있어노인보건에서영양의중요성이부각되고있다. 노인에서의영양불량은정의와속성이다양하기때문에불충분한식이섭취패턴과그로인한신체구성요소의변화등다각적인측면을고려해야하는개념으로 [6], 영양불량에대한측정은영양불량에대한정의에따라다양하게적용되고있다. 최근, 널리이용되고있는영양불량측정을위한단일도구인간이영양상태평가지 (Mini Nutritional Assessment [MNA]) 를이용한지역사회재가노인의영양상태평가결과에의하면, 국외의경우지역사회재가노인의영양불량유병율은 1.0~8.0%, 영양불량위험율은 12.6~39.1% 에이 주요어 : 빈곤, 노인, 영양상태, 영양불량 * 이논문은제 1 저자현혜순의박사학위논문의축약본임. *This manuscript is a condensed form of the first author s doctoral dissertation from Seoul National University. Address reprint requests to : Lee, Insook College of Nursing, Seoul National University, 103 Daehak-ro, Jongno-gu, Seoul 110-799, Korea Tel: +82-2-740-8828 Fax: +82-2-765-4103 E-mail: lisook@snu.ac.kr Received: June 29, 2014 Revised: July 8, 2014 Accepted: vember 5, 2014 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Derivs License. (http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0) If the original work is properly cited and retained without any modification or reproduction, it can be used and re-distributed in any format and medium. 2014 Korean Society of Nursing Science
709 르고있다 [7-10]. 이는영양문제가지역사회재가노인의보편적인건강문제임을시사하는것으로, 지역사회재가노인을대상으로한체계적인영양상태의사정과영양불량위험요인을확인하여예방적중재를제공해야할필요성을확인할수있다. 노인에서의불충분한영양소의섭취는노인의의존성을증가시켜돌봄의요구를증가시키며 [2], 허약 [2], 삶의질저하 [3], 시설입원율증가 [4] 등의결과를초래한다. 특히, 체중감소가있을때고관절골절및입원율이증가하며, 사망위험이 2배에이르는것으로알려져있다 [5]. 이러한체중감소는노화로인해흔히나타나는영양불량증상이며, 에너지와식욕은나이가듦에따라잘변화하기때문에노년기의체중감소는젊은성인과는달리반드시회복되는것은아니다 [1]. 그러나이러한현상들을노화로인한불가피하거나불가역적인현상으로간과하지말고노화로인한영양위험요인을조기에발견하고적절한중재를제공하면영양불량상태를호전시킬수있다 [1]. 특히, 노인영양분야는간호사가주도하고영향력을발휘할수있는다차원적인영역의문제이며, 노인건강관리를담당하는간호사는노인의영양불량과관련요인에대해인식하고, 영양불량을조기에평가하고진단할수있는전문적인능력을갖추어야한다 [6]. 한국노인의영양문제와관련한선행연구를살펴보면, 국민건강영양조사분석결과만 65세이상노인의영양소섭취수준이전반적으로충분치못한것으로나타났으며, 소득수준이하위 15% 에해당하는저소득층가구의 19.3% 는가족모두가원하는만큼의충분한양과다양한종류의음식을섭취할수있는식품의안정성에도문제가있었다 [11]. 또한, 일부복지관이용노인 [12] 과일부농촌지역의재가노인 [13] 을대상으로영양상태를평가한연구결과에의하면, 복지관을이용하는 65세이상여성노인중 83% 가영양불량위험군으로 [12], 농촌지역 65세이상노인중 41.0% 는영양불량위험군, 2.0% 는영양불량군인것으로확인되어 [13] 한국사회의재가노인에게도적절한영양관리를위한관심이필요하다는것을알수있었다. 그러나국내노인의영양문제를다룬선행연구들은영양불량이라는복합적인개념에비추어볼때, 영양불량을초래하는위험요인인불충분한식이섭취상태, 혹은식습관등을자가보고에의존하여조사한연구들이대부분이었다. 국내에서시행된선행연구 [14,15] 에서는주로사용한노인영양평가도구인 NSI 체크리스트를이용하였는데, 노인의식생활, 건강상태, 체중변화여부등에대해대상자의자가보고로측정하여노인의영양불량위험정도를판정하였다. 그러나이도구에는신체계측이나생화학적인지표와같은객관적인영양상태평가가포함되지않다는제한점이있다 [16]. 따라서, 이러한문제점을보완한빈곤노인의영양상태평가를통해보다포괄적인관점에서영양상태지표를평가하는것이필요하다. 둘째로, 일부연구에서신체계측이포함된간이영양상태조사 지 (MNA) 를이용하여농촌지역노인 [13] 과도시지역노인 [12] 에대한연구가드물게이루어졌으나, 빈곤노인을초점으로한연구는찾아볼수없었다. 그러므로여러연구에서영양불량수준이높을것으로보고되고있는빈곤노인에대한심층적조사가요구된다. 셋째로, 노인의영양불량은질병, 복합약물복용, 기능수준의저하, 우울등의매우복합적인원인에의해초래되는건강문제이나 [5,17] 기존의연구들에서는이러한요소들을포함하여복합적으로분석되고있지않아이를보완한연구가필요하다. 특히, 한국은 65세이상고령인구의비율이계속증가하여 2018 년에는 14.3% 로 고령사회 에진입할전망이며, 경제적인문제 (41.4%) 와더불어건강문제 (40.3%) 는이들이겪는가장큰어려움으로보고되어있다 [18]. 즉, 한국은급속한노인인구의증가와함께빈곤노인의규모도커질것으로전망되므로빈곤노인의건강문제에대한관심이요구된다. 특히, 영양불량은노년기의부정적인건강결과를초래하며삶의질을저하시키는중요한요소로알려져있으나빈곤노인집단의영양상태평가와영양불량관련요인에대한연구는이루어져있지않다. 이에다각적인측정방법을사용하여빈곤노인의영양상태를평가하고관련요인을규명함으로써영양불량을예방하고중재전략을마련하기위한보다적극적인간호학적접근을모색할필요가있다고판단된다. 따라서, 본연구에서는빈곤노인의영양상태를다각적요소를포함하여평가하고, 영양불량에영향을미치는관련요인을확인하고자한다. 2. 연구목적본연구의목적은지역사회빈곤노인의영양상태를평가하고, 영양불량위험요인을파악함으로써도시빈곤노인의영양관리중재개발및수행을위한기초자료를제공하는데있으며, 구체적목적은다음과같다. 첫째, 도시빈곤노인의영양상태를파악한다. 둘째, 도시빈곤노인의인구학적특성, 건강관련특성, 식이관련특성에따른영양상태의차이를파악한다. 셋째, 도시빈곤노인의영양불량에영향을미치는요인을규명한다. 3. 연구의개념적기틀연구의개념적기틀은노인의영양상태관련선행연구고찰을통해도출하였으며, 빈곤노인의영양상태에영향을미치는요인을인구학적특성, 건강관련특성, 식이관련특성으로구분하였다 (Figure 1). 건강관련특성은 Hickson[1] 이제시한영양불량위험요인
710 현혜순 이인숙 총 198명이었다. 대상자선정기준은영양상태평가항목인키, 체중, 상박둘레, 종아리둘레, 삼두근피부주름두께등의신체계측이가능한자, 인지기능의장애가없는자 (KDSQ<6), 연구참여에동의한자로하였다. G*Power version 3.1.7 에서제공하는로지스틱회귀분석에필요한표본수산정방식 [20] 을이용하여검정력 80%, 유의수준 α=.05, 효과크기 OR=1.5를기준으로로지스틱회귀분석을고려한표본크기는 180명이었으며, 탈락률 10% 를고려하여총 198명을대상으로자료수집하였다. 최종분석대상은자료조사가불완전한 15명 (7.6%) 을제외한 183명이었다. 3. 연구의윤리적고려 Figure 1. Conceptual framework of this study. 에서건강상태중식욕부진, 신체적기능수준, 만성질환과사회심리적요인중우울변수를건강상태관련요인으로포함하였으며, 사회적요인으로제시한식사준비와관련된능력은급식서비스수혜여부및식사동반자유무와함께식이관련특성에포함하였다. 이외에건강행위요인에는흡연, 음주, 신체활동을, 인구사회학적특성은성별, 연령, 동거형태를포함하였다 [8,19]. 연구방법 1. 연구설계본연구는지역사회도시빈곤노인의영양상태를파악하고, 영양불량에영향을미치는요인을분석하기위한단면적조사연구이다. 연구대상자보호를위하여일개대도시의 K구방문건강관리센터의연구참여에대한기관승인서를취득하였고, S대학교간호대학의연구윤리심의위원회 (Institutional Review of Board) 의승인 (. 2013-45) 을받은후자료를수집하였다. 4. 연구도구 1) 건강행위건강행위는흡연, 음주, 신체활동등을포함하였다. 흡연은평생담배 5갑 (100 개비 ) 이상피웠고현재담배를피우는경우에해당하는현재흡연유무를의미하며, 음주는최근 1년동안한달에 1회이상음주한경우에해당하는월간음주유무를의미하였다. 신체활동수준은활동유형에따른총신체활동 (metabolic equivalent minutes [MET]) 값으로산출하였으며, 총신체활동 MET-min 을 1단계저강도활동, 2단계최소한의활동, 3단계건강증진형활동으로분류하였다 [21]. 2. 연구대상빈곤노인이란기초생활보호대상노인으로우리나라국민기초생활보장법제5조에근거하여기초생활보호대상가운데부양의무자가없거나부양의무자가있어도부양능력이없는 65세이상노인으로매년정부에서정하는소득과자산수준이하인자를말한다 (www.mow.go.kr). 본연구대상모집단은일개대도시의 K구보건소방문건강관리사업대상자로등록되어있는 65세이상기초생활보호대상또는차상위계층 ( 최저생계비의 120% 이하또는건강보험하위 20%) 빈곤노인으로, 해당센터내등록된노인인구는 82.7% 인총 3,032명이었다. 연구대상자는다음의대상자선정기준에부합하는자로, 빈곤노인 (115 명 ) 과차상위계층노인 (83명 ) 을포함한 2) 건강상태건강상태중만성질환수, 신체적기능상태, 구강건강상태, 주관적건강상태, 우울은방문건강관리사업에서 65세이상노인건강면접조사표 [22] 에제시된설문문항을이용하였다. 만성질환수는고혈압, 당뇨, 뇌졸중, 관절염, 요실금, 암, 심장질환, 만성호흡기질환과그외의질병에대해의사진단에의한만성질환수를확인하였다. 신체적기능상태는기본적일상생활수행능력 (Korean activities of daily living [K-ADL]) 과도구적일상생활수행능력 (Korean instrumental activities of daily living [K-ADL]) 을사용하였다. 예 는 1점, 아니오 는 0점으로점수가높을수록수행능력이좋음을의미한다. 구강건강상태는주관적인구강건강에대한평가로 스스로생각할때, 치아와잇몸등의구강건강이어떤편이라고생각하는지 에대
711 한 5점척도의문항으로측정하였는데, 매우좋음 과 좋음, 보통 으로응답한경우를 나쁘지않음 으로, 매우나쁨 과 나쁨 으로응답한경우를 나쁨 으로재분류하였다. 주관적건강상태는 건강에대해대체로어떠하다고생각하십니까? 의질문에대한 5점척도로응답한결과를의미하며, 매우좋음 과 좋음, 보통 으로응답한경우를 나쁘지않음 으로, 매우나쁨 과 나쁨 으로응답한경우를 나쁨 으로재분류하였다. 우울은총 15문항으로총점은 0에서 15점을기준으로점수가높을수록우울수준이심함을의미하며, 0~4점은정상, 5~9점은경증우울, 10~15점은중증우울로구분하였다. 식욕부진은 식욕이어떠한가 에 식욕이없다, 보통이다, 식욕이좋다 의 3점척도로응답하도록한선행연구 [23] 의 1개문항을이용하여측정하였으며, 본연구에서는식욕이없음을식욕부진이 있음 으로, 보통이거나식욕이좋은경우를식욕부진이 없음 으로재분류하였다. 3) 식이관련특성식이관련특성은급식서비스수혜여부, 함께식사하는동반자유무, 식사준비의어려움등을조사하였다. 급식서비스수혜여부는공공기관혹은사회복지기관, 자원봉사단체등으로부터가정으로배달되거나혹은기관에서단체로제공되는 급식서비스를받고있는지 에대한응답으로 예, 아니오 로구분하였다. 식사동반자유무는 함께식사하는동반자가있는지 에대한질문으로하루식사횟수중절반이상을기준으로응답하도록하였으며 예, 아니오 로구분하였다. 식사준비의어려움은 신체적또는정신적인문제로인해식사를준비하는데어려움을느끼는지 에대한질문에 4점척도의문항으로 매우그렇다 (4 점 ), 가끔그렇다, 거의그렇지않다, 전혀그렇지않다 (1 점 ) 으로응답하도록하였다 [8]. 본연구에서는 매우그렇다 와 가끔그렇다 를식사준비의어려움이 있음 으로, 거의그렇지않다 와 전혀그렇지않다 를 없음 으로재분류하였다. 4) 영양상태노인의영양상태는 Guigoz 등 [24] 이개발하였고이금숙이번안하여전문가타당도를검증한한간이영양상태조사지 (MNA) 를이용하였다 [25]. 이도구는기존의여러영양평가도구와는달리노인에게적합하게설계되어있으며 [7], 평가자에의한신체계측이포함되어있으므로대상자의주관적인평가에의한자가보고를보완할수있고신뢰도와타당도, 민감도와특이도등이모두검증되어있고판정기준이명확히제시되어있어지역사회노인의영양평가에가장적합한도구로평가받고있다 [26]. 이도구는키, 체중, 상박둘레, 종아리둘레등신체계측 4개문항, 전반적인신체정신적인평가 6개문항, 식이사정 6개문항, 건강과영양에대한자아인식 2개문 항등총 18개문항으로구성되어있다. 각문항별응답에따른가중치점수가부여되어있으며, 총 30만점으로 0점에서 17점미만은영양불량, 17점이상 24점미만은영양불량위험, 24점이상은정상을의미한다. 본연구에서는영양불량의예방적중재전략을위한기초자료마련에초점을두고영양불량관련요인을규명하는것이므로영양불량위험군을영양불량군에포함하여총점 24점미만을영양불량군으로, 24점이상을정상군으로재분류하였다 [10]. 개발당시도구의신뢰도는 Cronbach s α=.92였으며, 본연구에서는.66이었다. 5. 자료수집방법본연구의자료수집은 2013년 7월 29일부터 9월 9일까지시행되었다. 보건소방문건강관리센터에등록되어있는대상자에게방문간호사가유선전화및직접방문을통해연구참여에대해설명한후, 이에동의한대상자에한하여자료수집이이루어졌다. 자료수집은신체계측, 설문조사등으로진행되었다. 신체계측은대상자의가정혹은보건소에서연구자와 4명의방문간호사가시행하였다. 영양상태평가조사지 (MNA) 에포함된신체계측항목은키, 몸무게, 상완둘레, 종아리둘레이며, 키와몸무게는신을벗고가벼운옷을입은상태에서키는바디컴신장계일반형 HM-002 (Bokjung, China) 로 0.1 cm단위까지, 몸무게는 Digital Personal Scale HE-14- (CAS, Korea) 로 0.1 kg단위까지측정하였다. 상완둘레는어깨끝에서팔꿈치까지거리의중간지점에서, 종아리둘레는종아리의가장두꺼운부위를줄자를이용하여 0.1 cm단위까지측정하였다. 삼두근피부주름두께는 Slim Guide Skinfold Caliper (Wallace C. Donoghue, USA) 를이용하여상박둘레의측정지점과동일한지점에서 0.1 cm까지측정하였다. 상완둘레, 종아리둘레, 삼두근피부주름두께는 3번측정하여평균값을이용하였다 [27]. 설문조사는방문간호사 13명이각자의담당지역내대상자의가정을방문하거나혹은대상자의보건소방문시간을이용하여직접문항을읽어주고설문지를작성하였다. 방문간호사로부터설문자료를회수한후연구자가직접설문자료를검토하여미비한문항은연구자가참여자에게전화로질문하여설문지를완성하였다. 모든자료를수집하는데소요된시간은약 40분정도였다. 6. 자료분석방법수집된자료는 SPSS Statistics 20.0을이용하여분석하였다. 대상자의특성과영양상태는서술적통계로분석하였고, 측정도구의신뢰도는 Cronbach s α값으로확인하였다. 대상자특성에따른영양상
712 현혜순 이인숙 태의차이는 χ 2 -test, t-test, Fisher s exact test로분석하였고, 영양불량에영향을미치는요인은다변량로지스틱회귀분석을이용하여분석하였다. 연구결과 2. 대상자의영양상태간이영양상태조사지 (MNA) 에의한대상자의영양상태를평가한결과, 총 30점만점중평균 21.4 점이었으며, 대상자의 10.4% 는영양불량군, 57.4% 는위험군, 32.2% 는정상군으로분류되었다 (Table 2). 1. 대상자의특성 본연구대상자는여성 86.9%, 남성 13.1% 였고, 평균연령은 73.8 세 였다. 이외의대상자의일반적특성과건강및식이관련특성은 Table 1 에서제시한바와같다. Table 1. Demographic Characteristics of Participants (N =183) Characteristics Categories n (%) M±SD range Gender Male Female Age (year) 65-74 75 Type of living arrangements Smoking Alcohol consumption Physical activity Number of chronic disease Living alone With spouse only With family (with or without spouse) Inactive Minimally active Physically active ne 1 2 or more 24 (13.1) 159 (86.9) 103 (56.3) 80 (43.7) 90 (49.2) 33 (18.0) 60 (32.8) 29 (15.8) 154 (84.2) 14 (7.7) 169 (92.3) 147 (80.3) 36 (19.7) 0 (0.0) 13 (7.1) 38 (20.8) 132 (72.1) 73.80±5.36 65-90 2.00±1.03 0-5 ADL 7.14±0.43 7-11 IADL 10.73±2.09 10-28 Oral health status Self-rated health status Loss of appetite Depression (GDS score) Participation in meal service Eating alone Difficulties with meal preparation t poor t poor rmal (0-4) Mild (5-9) Severe (10-15) 112 (61.2) 71 (38.8) 91 (49.7) 92 (50.3) 41 (22.4) 142 (77.6) 72 (39.3) 97 (53.0) 14 (7.7) 92 (50.3) 91 (49.7) 101 (55.2) 82 (44.8) 99 (54.1) 84 (45.9) 3.27±0.69 1-5 3.45±0.70 1-5 5.61±2.63 0-13 ADL=Activities of daily living; IADL=Instrumental activities of daily living; GDS=Geriatric depression scale. 3. 대상자의인구학적특성, 건강관련특성, 식이관련특성에 따른영양상태 대상자의특성중 MNA 로평가한대상자의영양상태에유의한 차이를나타낸변수는도구적일상생활수행능력 (t = 2.42, p =.017), 구강건강상태 (χ 2 = 5.00, p=.018), 주관적건강상태 (χ 2 = 9.34, p=.002), 식욕부진 (χ 2 = 9.72, p=.001), 우울 (χ 2 = 6.41, p=.041), 식사준비의어려 움 (χ 2 =16.81, p<.001) 인것으로나타났다 (Table 3). 4. 영양불량에영향을미치는요인 빈곤노인의영양불량에영향을미치는변수를확인하기위해연 령과성별을통제한상태에서영양불량고위험군을포함한영양불 량군여부를종속변수로하고, 단변량분석에서대상자의영양상 태에유의한차이를나타낸변수를독립변수로하여다변량로지스 틱회귀분석을시행하였다. 연령과성별에의한보정효과는없는것 으로나타났으며, 이모델 (χ 2 = 8.76, p=.363) 에서최종적으로유의하 게나온변수는식욕부진 (OR=3.34, 95% CI: 1.16~9.56) 과식사준비 의어려움 (OR= 2.35, 95% CI: 1.13~4.88) 이었다 (Table 4). 논 본연구에서간이영양상태조사지 (MNA) 로평가한대상자의영 양상태는영양불량 10.4%, 영양불량위험 57.4%, 정상 32.2% 로나타 났다. 이는일부유럽국가 ( 영양불량유병률 1.0~5.8%, 영양불량위험 율 14.5~39.1%)[7,10] 와일본 ( 영양불량율 0%, 영양불량위험율 12.6%) [8], 중국 ( 영양불량율 8.0%, 영양불량위험율 36.4%)[9] 보다더열악 한수준이었다. 또한, 한국의일부농촌노인을대상으로평가결과 [13] 에서영양불량 2%, 영양불량위험 41.0%, 정상 57.0% 로보고한것 Table 2. Nutritional Status of the Participants by MNA (N =183) Categories n (%) M±SD (range) Malnutrition At risk rmal 19 (10.4) 105 (57.4) 59 (32.2) 21.4± 3.68 (9.5-28.5) MNA=Mini nutritional assessment. 의
713 Table 3. Differences of Nutritional Status according to Demographic, Health and Diet-related Characteristics of the Participants (N =183) Variables Categories rmal (n=59) Malnutrition (n=124) n (%) or M±SD n (%) or M±SD χ 2 or t p Gender Male 10 (41.7) 14 (58.3) 1.12.203 Female 49 (30.8) 110 (69.2) Age (year) 65-74 35 (34.0) 68 (66.0) 0.33.341 75 24 (30.0) 56 (70.0) Type of living arrangement Alone 27 (30.0) 63 (70.0) 2.83.243 With spouse only With family 8 (24.2) 24 (40.0) 25 (75.8) 36 (60.0) Smoking 10 (34.5) 19 (65.5) 0.08.467 49 (31.8) 105 (68.2) Alcohol consumption 6 (42.9) 8 (57.1) 0.78.273 53 (31.4) 116 (68.6) Physical activity Inactive 48 (32.7) 99 (67.3) 0.06.489 Minimally active 11 (30.6) 25 (69.4) Number of chronic diseases ne 7 (53.9) 6 (46.1) 3.29.194 1 2 or more 13 (34.2) 39 (29.6) 25 (65.8) 93 (70.4) ADL 7.0±0.00 7.1±0.52 1.79.076 IADL 10.2±0.83 11.0±2.44 2.42.017 Oral health status t poor Self-rated health status t poor Loss of appetite Depression (GDS score) rmal (0-4) Mild (5-9) Severe (10-15) Participation in meal service Eating alone Difficulties with meal preparation 16 (22.5) 43 (38.4) 20 (21.7) 39 (42.9) 5 (12.2) 54 (38.0) 29 (40.3) 29 (29.9) 29 (29.9) 28 (30.4) 31 (34.1) 30 (29.7) 29 (35.4) 40 (47.6) 19 (19.2) 55 (77.5) 69 (61.6) 72 (78.3) 52 (57.1) 36 (87.8) 88 (62.0) 43 (59.7) 68 (70.1) 68 (70.1) 64 (69.6) 60 (65.9) 71 (70.3) 53 (64.6) 44 (52.4) 80 (80.8) ADL=Activities of daily living; IADL=Instrumental activities of daily living; GDS=Geriatric depression scale; *Data obtained from Fisher s exact test. 5.00.018 9.34.002 9.72*.001 6.41*.041 0.28.357 0.66.256 16.81 <.001 Table 4. Factors affecting Nutritional Status using Multiple Logistic Regression Analysis (N =183) Variables Categories OR Lower 95% CI Age (year) 1.03.96 1.10.438 Gender Male Female 1.42 Upper.53 3.81.490 IADL 1.28.86 1.91.221 Oral health status t poor Self-rated health status t poor Loss of appetite Depression (GDS score) rmal (0-4) Mild (5-9) Severe (10-15) Difficulties with meal preparation 1.58 1.44 3.34 1.34 3.27 2.35 IADL=Instrumental activities of daily living; GDS=Geriatric depression scale; χ 2 =8.76, p=.363 by Hosmer and Lemeshow Goodness-of-Fit test..74 3.35.235.67 3.11.350 1.16 9.56.025.65.35 2.74 30.71 p.429.300 1.13 4.88.023
714 현혜순 이인숙 보다다소열악한상태를나타내어한국빈곤노인의영양상태가취약함을시사하며, 이는빈곤노인집단이영양관리중재의주요대상집단임을반영해주는것으로사료된다. 노화와관련된질병이나생활습관, 사회적또는환경적요인들은영양상태에상당한영향을미친다. 본연구결과를통해빈곤노인의신체적기능상태와구강건강상태, 주관적건강상태, 식욕부진, 우울등의건강수준과식사준비에대한어려움등의식이관련요인에따른차이가있으며, 연령과성별을통제한결과, 영양상태에차이를나타낸변수들중최종적으로식욕부진과식사준비에대한어려움이빈곤노인의영양불량에영향을미치는요인임을확인하였다. 따라서, 빈곤노인의식욕부진과식사준비의어려움을중심으로논의하고자한다. 식욕부진은노인의영양상태에영향을미치는가장유의한변수로나타났다. 노인의식욕부진은신체적^ 사회심리적 ^의학적요인등의다양한요인에의해나타나며, 노인집단에서매우중요한문제로노년증후군의하나로도인식되고있다 [28]. 식욕부진에대한한국노인의유병률은잘알려져있지않으나, 국외의연구에서지역사회노인집단의 15~30% 정도가식욕부진이있으며, 특히여성에서더많이나타나는것으로보고하고있다 [28,29]. 또한, 낮은경제적수준, 높은복합유병률, 복합약물복용, 장애혹은일상생활수행능력저하로인한신체적의존성, 자연치아수가적거나저작에불편감을느끼는등의나쁜구강건강상태및우울등의요인들이식욕부진에영향을미치는것으로밝혀졌다 [28,29]. 본연구에서대상자의 22.4% 가식욕부진이있는것으로나타났으며, 영양상태에영향을미치는다른요인들을통제한상태에서식욕부진이있는경우영양불량위험성은 3배이상높은것으로분석되었다. 이는식욕부진을호소하는대상자는비교적많지않으나영양불량에미치는영향력을감안할때빈곤노인의영양관리측면에서반드시고려되어야하는요소라고사료된다. 특히, 본연구대상자인빈곤노인은경제적수준이낮고평균 2개이상의만성질환을앓고있으며, 경증이상의우울증상 (60%) 과저작불편감 (40%) 등을호소하고있다. 즉, 빈곤노인은식욕부진을초래하는다양한위험요인을가지고있어, 실제혹은잠재적으로식욕부진위험이높은집단이라고할수있다. 따라서, 향후빈곤노인의식욕부진관련요인을파악하여식욕부진을감소시킬수있는중재마련을위한추후연구가필요할것으로사료된다. 다음으로, 식사준비의어려움에의한영양상태의취약성은선행연구에서조사된바가드물어정확히알수는없으나, 본연구를통해빈곤노인의영양불량을초래하는중요한위험요인으로확인되었다. 이러한결과는건강한노인을대상으로한선행연구 [8] 에서요리및식품구입등의식사준비에대한어려움이영양상태를악 화시킨다고한결과를통해뒷받침된다. 또한, 선행연구 [30] 에서일반적으로노년기에는식사를준비해줄가족이없거나사회적지지가좋지않은노인들의경우식사준비가더어려울것이며, 이러한어려움으로인해식욕부진이나체중감소등이나타나게된다고주장한바있다. 즉, 신체기능수준이저하되면서식사준비에대한어려움이있다는것은영양불량의주요위험요인으로작용하여영양상태를취약하게하는것으로사료된다. 따라서, 신체적기능수준이낮은노인의식사준비에대한어려움을사정하고, 영양불량가능성을주의깊게관찰하여적절한중재방안을마련해야할필요가있다. Han 등 [31] 은가정간호서비스를받고있는노인 ( 평균연령 69.9세 ) 을대상으로한후향적연구를통해재가간호서비스수혜자의일상생활능력의향상과식사준비영역에서의능력이증진되었음을확인하였는데, 이러한결과는식사준비에대한어려움의중재효과가능성을보여주는것이라사료된다. 특히, 식사준비에대한어려움은본연구대상자인빈곤노인의절반이상이겪고있는보편적인문제이며, 식사준비의어려움이있는경우영양불량의위험성을 2배이상높이므로식사준비에대한어려움을초래하는요인을명확히파악하고지역사회차원에서적절한지원전략을마련하는것은빈곤노인의영양관리의중요한전략이될것이다. 한편, 선행연구 [8,17] 에서노인의영양상태에영향을미치는변수로확인된우울은본연구에서최종적으로선정된모형에서유의한변수로포함되지않았다. 그이유를명확히설명하기는어려우나, 일부연구 [28,29] 에서우울이식욕부진의주요요인으로제시되고있으나, 식사준비의어려움과우울과의관계에대한선행연구가없는바, 향후우울과식욕부진및식사준비의어려움과의관계를규명함으로써본연구에서변수간의상호작용에의해최종모형에서채택되지못하였을가능성을평가해볼수있을것으로사료된다. 본연구는빈곤노인을초점집단으로하여영양상태를다각적으로확인하고영양불량에영향을미치는관련요인을포괄적관점에서규명하기위해시도되었으며, 문헌고찰을통해인구학적요인, 건강관련요인, 식이관련요인을독립변수로하고영양상태를종속변수로하는개념적기틀을구성하여이를실증적으로검증하였다. 그결과, 지역사회빈곤노인의영양불량은흔히나타나는문제로건강및식이관련요인과연관되어나타나며, 식욕부진과식사준비의어려움등은영양불량을초래하는강력한영향요인임을확인하였다. 따라서, 식욕부진이있거나식사준비에대한어려움을경험하는노인들은영양불량위험에취약하므로영양관리의주요대상이될것이며, 빈곤노인을초점집단으로하는건강관리프로그램에서영양불량예방을위한개인적인중재뿐만아니라, 지역사회차원에서적극적인자원개발및제공이필요할것이다.
715 본연구는단면적조사연구로, 한시점에서의빈곤노인집단에대한정보를제공해줌으로써요인간의관계를규명해주나, 인과관계를규명하는데는제한점이있다. 그러므로서술적연구에서밝혀진관련요인을종단적연구나중재연구를통해더명확히확인함으로써영양관리를위한중재요소를파악하는단계가필요할것이다. 또한, 자료수집시점에따른계절적요인이배제되어있으므로영양불량에영향을미치는요인으로환경적요소를포함하여분석하지못한제한점이있다. 다음으로, 신체계측과관련하여조사자간일치도를통계적으로검증하지못하였으므로, 측정상의오차를배제하기어려운점이있다. 그러나, 신체계측에참여한방문간호사는방문건강관리사업경력간호사로서빈곤노인대상건강관리프로그램의사전 사후평가에서신체계측을지속적으로수행해오고있으며, 또한연구자가신체계측방법에대한지침서를작성하여사전교육함으로써측정상의오차를최소화하고자노력하였다. 이러한제한점에도불구하고, 본연구는건강취약계층을위한지역사회의효과적인중재개발에있어재가빈곤노인의영양불량관련요인을포괄적인관점에서규명하였다는데의의가있다. 특히, 신체계측을포함하는영양상태평가도구를이용하여빈곤노인의영양상태를보다다각적인요소로평가하였다. 아울러영양상태와관련이있는것으로제시되고있는복합적인요소들을포함하여포괄적인관점에서분석하였다는점에서의의가있다. 결론본연구는도시빈곤노인의영양상태를신체계측등의다각적요소를포함한간이영양상태조사지 (MNA) 를통해평가하였고, 영양불량위험요인을포괄적관점에서분석하여빈곤노인의영양관리에대한체계적인중재방안을제시하고자시도되었다는점에서도시빈곤노인을위한지역사회의효과적인중재개발의기초자료를마련하였다는데의의가있다. 빈곤노인의영양불량에가장강력하게영향을미치는요인은식욕부진과식사준비의어려움이었다. 따라서, 빈곤노인의영양불량에영향을미치는가장중요한요인으로제시된식욕부진과식사준비의어려움변수를고려한영양관리프로그램개발및시행이필요하다. 동시에, 빈곤노인의식욕부진과식사준비의어려움을초래하는요인을확인하기위한노력이요구된다. 무엇보다, 빈곤노인의건강관리에서주요역할을담당하고있는방문간호사는영양불량위험요인을조기에발견하여중재할수있는역량개발이요구된다. 또한, 지역사회거주빈곤노인의효과적인영양증진을위해서는영양불량위험요인을관리하는개인수준의중재전략과지역사회영양지원체계의체계적인접근전략이함께동반되어야할것이다. 본연구결과와논의를근거로다음과같이제언하고자한다. 첫 째, 본연구결과를기반으로지역사회빈곤노인의효과적인영양 개선을위해본연구에서제시된식욕부진, 식사준비에대한어려 움등의특성을고려하여빈곤노인의영양증진프로그램개발및 효과검증을하는후속연구가필요하다. 둘째, 노인건강과영양에 대한연구는간호학분야에서아직미흡한분야로보다많은연구 들이이루어져야할것으로사료되며, 향후빈곤노인의영양상태와 관련요인들과의인과적관계규명을위한종단적연구의필요성을 제안한다. REFERENCES 1. Hickson M. Malnutrition and ageing. Postgraduate Medical Journal. 2006;82(963):2-8. http://dx.doi.org/10.1136/pgmj.2005.037564 2. Kaiser MJ, Bandinelli S, Lunenfeld B. The nutritional pattern of frailty - Proceedings from the 5th Italian Congress of Endocrinology of Aging, Parma, Italy, 27-28 March 2009. The Aging Male. 2009;12(4):87-94. http://dx.doi.org/10.3109/13685530903296706 3. Ödlund Olin A, Koochek A, Ljungqvist O, Cederholm T. Nutritional status, well-being and functional ability in frail elderly service flat residents. European Journal of Clinical Nutrition. 2005;59(2):263-270. http://dx.doi.org/10.1038/sj.ejcn.1602067 4. Ahmed T, Haboubi N. Assessment and management of nutrition in older people and its importance to health. Clinical Interventions in Aging. 2010;5:207-216. 5. Morley JE. Undernutrition in older adults. Family Practice. 2012;29 Suppl 1:i89-i93. http://dx.doi.org/10.1093/fampra/cmr054 6. Chen CC, Schilling LS, Lyder CH. A concept analysis of malnutrition in the elderly. Journal of Advanced Nursing. 2001;36(1):131-142. 7. Kaiser MJ, Bauer JM, Ramsch C, Uter W, Guigoz Y, Cederholm T, et al. Frequency of malnutrition in older adults: A multinational perspective using the mini nutritional assessment. Journal of the American Geriatrics Society. 2010;58(9):1734-1738. http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-5415.2010.03016.x 8. Iizaka S, Tadaka E, Sanada H. Comprehensive assessment of nutritional status and associated factors in the healthy, community-dwelling elderly. Geriatrics & Gerontology International. 2008;8(1):24-31. http://dx.doi.org/10.1111/j.1447-0594.2008.00443.x 9. Han Y, Li S, Zheng Y. Predictors of nutritional status among community-dwelling older adults in Wuhan, China. Public Health Nutrition. 2009;12(8):1189-1196. http://dx.doi.org/10.1017/s1368980008003686 10. Johansson L, Sidenvall B, Malmberg B, Christensson L. Who will become malnourished? A prospective study of factors associated with malnutrition in older persons living at home. The Journal of Nutrition, Health & Aging. 2009;13(10):855-861. 11. Ministry of Health & Welfare, Korea Centers for Disease Control & Prevention. Korea health statistics 2011: Korea national health and nutrition examination survey (KNHANES V-2). Seoul: Ministry of Health & Welfare; 2012. 12. Kim SH, Kwon SC. Nutritional status among elderly Korean women
716 현혜순 이인숙 and related factors. Journal of Korean Biological Nursing Science. 2012;14(1):16-24. 13. Han HJ, Kim NC. Mini nutritional assessment of elders in rural areas. Journal of Korean Gerontological Nursing. 2007;9(1):22-28. 14. Yang SJ. Nutritional risk and its contributing factors in the low-income elderly in urban areas. Journal of Korean Community Nursing. 2005;16 (4):392-403. 15. Kang Y, Kim M, Lee E. The relationship of perceived health status, activities of daily living and nutrition status in the community-dwelling Korean elderly. Journal of Korean Academy of Nursing. 2008;38(1): 122-130. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2008.38.1.122 16. Posner BM, Jette AM, Smith KW, Miller DR. Nutrition and health risks in the elderly: The nutrition screening initiative. American Journal of Public Health. 1993;83(7):972-978. 17. Chen LK, Lin MH, Hwang SJ, Wang P, Chwang LC. Nutritional status and clinical outcomes among institutionalized elderly Chinese in Taiwan. Archives of Gerontology and Geriatrics. 2007;44(3):315-323. http://dx.doi.org/10.1016/j.archger.2006.07.002 18. Statistics Korea. Elderly statistics 2011. Daejeon: Author; 2012. 19. Yim KS, Lee TY. Sociodemographic factors associated with nutrients intake of elderly in Korea. Korean Journal of Nutrition. 2004;37(3):210-222. 20. Hsieh FY, Bloch DA, Larsen MD. A simple method of sample size calculation for linear and logistic regression. Statistics in Medicine. 1998; 17(14):1623-1634. 21. Park S, Park YH. Predictors of physical activity in Korean older adults: Distinction between urban and rural areas. Journal of Korean Academy of Nursing. 2010;40(2):191-201. http://dx.doi.org/10.4040/jkan.2010.40.2.191 22. Ministry of Health & Welfare. 2012 family health program guidelines. Seoul: Author; 2011. 23. Landi F, Liperoti R, Russo A, Giovannini S, Tosato M, Barillaro C, et al. Association of anorexia with sarcopenia in a community-dwelling elderly population: Results from the ilsirente study. European Journal of Nutrition. 2013;52(3):1261-1268. http://dx.doi.org/10.1007/s00394-012-0437-y 24. Guigoz Y, Vellas B, Garry PJ. Assessing the nutritional status of the elderly: The Mini Nutritional Assessment as part of the geriatric evaluation. Nutrition Reviews. 1996;54(1 Pt 2):S59-S65. 25. Lee GS. Nutritional evaluation by using mini nutritional assessment (MNA) and relating factors of postoperative recovery for elderly in gastric cancer [master s thesis]. Busan: Kosin University; 2004. 26. Phillips MB, Foley AL, Barnard R, Isenring EA, Miller MD. Nutritional screening in community-dwelling older adults: A systematic literature review. Asia Pacific Journal of Clinical Nutrition. 2010;19(3):440-449. 27. Kwon SC, Choe MA, Kim KS, Yi MS, Suh E, Suh M. Nutritional status, nutrients intakes, and health status of young-old and old-old homebound elderly in Korea. Journal of Korean Biological Nursing Science. 2012;14(3):183-192. http://dx.doi.org/10.7586/jkbns.2012.14.3.183 28. Landi F, Russo A, Liperoti R, Tosato M, Barillaro C, Pahor M, et al. Anorexia, physical function, and incident disability among the frail elderly population: Results from the ilsirente study. Journal of the American Medical Directors Association. 2010;11(4):268-274. http://dx.doi.org/10.1016/j.jamda.2009.12.088 29. Donini LM, Dominguez LJ, Barbagallo M, Savina C, Castellaneta E, Cucinotta D, et al. Senile anorexia in different geriatric settings in Italy. The Journal of Nutrition, Health & Aging. 2011;15(9):775-781. 30. Lee SG, Jeon SY, Lee JY. Factors related with low body weight in older adults at a urban-rural composite area. Journal of the Korean Gerontological Society. 2008;28(1):105-121. 31. Han SJ, Kim HK, Storfjell J, Kim MJ. Clinical outcomes and quality of life of home health care patients. Asian Nursing Research. 2013;7(2):53-60. http://dx.doi.org/10.1016/j.anr.2013.03.002