05_¾ö¹Ì¶õ

대한간호학회지제 38 권제 5 호, 2008 년 10 월 J Korean Acad Nurs Vol.38 No.5, 676-684 DOI: 10.4040/jkan.2008.38.5.676 김은경 1 이재창 2 엄미란 1 1 을지대학교간호대학교수, 2 대전대학교산업광고심리학과교수 Falls Risk Factors of Inpatients Kim, Eun-Kyung 1 Lee, Jae Chang 2 Eom, Mi-Ran 1 1 Professor, College of Nursing, Eulji University, Daejeon 2 Professor, Department of Industrial & Advertising Psychology, Daejeon University, Daejeon, Korea Purpose: The purpose of this study was to identify the risk factors for falls and to suggest data for developing a program for preventing falls. Methods: This was a case-control study in five university hospitals and a general hospital. In total, 216 patients over the age of 18 yr admitted from January 1 to December 31, 2007 participated. One hundred eight patients with experience of falling were matched by gender, age level, diagnosis, and length of stay with 108 patents with no experience of falling admitted on the same unit. A quality assurance coordinator nurse in each hospital examined 35 fall risk factors developed by researchers. Results: In acute hospitals, history of falls, orientation ability, dizziness or vertigo, general weakness, urination problems, transfer/mobility difficulty, walking dependency, impatience, benzodiazepines, diuretics, and vasodilators showed significance on adjusted-odds ratios for fall. Logistic regression analysis was performed to elucidate the factors that influence falls. The probability of falls was increased by dizziness/vertigo, general weakness, and impatience/agitation. Conclusion: This finding can be used as a useful resource in developing nursing intervention programs to predict and prevent the falls of inpatients. Key words: Accidental fall, Risk factor, Inpatients 서론 1. 연구의필요성낙상은의료기관에서가장빈번하게발생하는위해사건 (adverse events) 중의하나이며 (Evans, Hodgkinson, Lambert, & Wood, 2001; Hendrich, Bender, & Nyhuis, 2003), 세계적으로간호의질을평가하는대표적인질지표 (quality indicator) 이기도하다 (American Nurses Association, 2008). 낙상환자의모두에서신체적손상을초래하는것은아니지만많은환자가낙상후심리적불안으로인한활동의위축및골절, 뇌손상, 사망에이르는등낙상은환자의삶의질에부정적인영향을준다 (Hendrich, Nyhuis, Kippenbrock, & Soja, 1995). 또한낙상은손상의치료로재원일수가길어지고검사나수술, 재활치료로인한추가적인의료비용의부담과의료과실로소송이제기되는가장흔한원인이다 (Bergland & Wyller, 2004). 우리나라에서는각의료기관들이입원환자의낙상발생률에대한공개를꺼리고있어정확한발생률을알수는없지만, 일병원에접수된사건보고서에의하면낙상이전체사건보고서의 30% 정도를차지하고있는것으로나타났다 (Kim, 2003). 미국의경우는급성기의료기관에서발생하는위해사건의 38% 가낙상인것으로나타났으며 (Kim, Mordiffi, Bee, Devi, & Evans, 주요어 : 낙상, 위험요인, 입원환자 * 본논문 ( 저서 ) 은 2006년도을지대학교교내연구비지원에의하여수행된것임. *This study was supported by 2006 Eulji Research Grant. Address reprint requests to : Eom, Mi-Ran College of Nursing, Eulji University, 143-5 Youngdu 2-dong, Jung-gu, Daejeon 301-746, Korea Tel: 82-42-259-1712 Fax: 82-42-259-1709 E-mail: miran@eulji.ac.kr 투고일 : 2008년 7월 28일심사의뢰일 : 2008년 7월 29일게재확정일 : 2008년 9월 30일 676

677 2007), 2000년한해동안낙상으로인한직접적인의료비용으로 200억달러가들었고, 노인입원환자에서 1년에평균침대당 1.5회의낙상이발생한것으로보고되었다 (Chen et al., 2005). 이러한결과는전세계적으로의료기관에서의낙상사고의심각성을보여주고있다. 낙상의위험요인은외재적요인과내재적요인으로나누어볼수있다. 외재적요인은부적절한보행보조기구, 신발, 조명, 미끄러운바닥, 장애물이있는환경적요인등을말하며, 내재적요인은연령의증가, 신경성질환, 중추신경계억제약물의복용, 음주, 인지기능의저하, 시력의저하, 보행이상, 균형감감소, 하지근력저하, 전신의쇠약, 실금, 낙상의과거력, 우울, 만성질환등으로알려져있다. 그러나낙상은한가지요인보다는여러가지요인의복합적인상호작용으로발생한다 (Evans et al., 2001; Sohng, Moon, & Lee, 2004). Morse (1997) 는환자의낙상을 3가지유형으로분류하였는데, 첫째는사고로인한낙상 ( 바닥에물이있는것과같은위험한환경때문에발생하는낙상 ), 둘째는예견된생리적낙상 ( 낙상할것으로예상되는환자의낙상 ), 셋째는예기치않은생리적낙상 ( 낙상전에는예상하지못했던생리적요인에의해발생된낙상 ) 이그것이다. 이중병원낙상의 78% 는예견된생리적낙상이라고하였다. 임상간호현장에서효과적인낙상예방을위해서는입원환자의생리적낙상요인을평가하여낙상위험을예측함으로써실제적인간호중재를수행해야한다 (Evans et al., 2001). 즉, 낙상은어쩔수없이유발되는것이아니라예방이가능한사고로간주해야하고, 중요한낙상예방전략의하나로낙상위험요인을규명하고, 낙상의위험이높은사람들을확인할수있는낙상위험평가도구를개발하여적용하는것이필요하다 (Shin, Shin, Kim, & Kim, 2005). 그동안낙상예측도구로소개된국외도구들은많으나 (Gyldenvand, 1984; Hendrich et al., 1995; Morse, 1997; Oliver, Britton, Seed, Martin, & Hopper, 1997), 적용대상및환경에따라타당도가다르게나타났다. 이는대상자에따른위험요인을정확히반영하지못한결과이므로, 대상자및환경적특성을고려한낙상위험예측요인을파악하는것이중요하다 (Vassallo, Stockdale, Sharma, Briggs, & Allen, 2005). 또한대부분의도구들이환자의특성을짝짓기한실험-대조군비교나코호트연구 (cohort study) 를통해정확한낙상예측요인을규명하지못했기때문에보다정확한낙상위험요인을규명하기위한노력으로짝짓기방법을적용한연구들이수행된바있다 (Aizen, Shugaev, & Lenger, 2007; Oliver et al., 1997). 우리나라에서시도된낙상연구는주로지역사회및재 가노인을대상으로한낙상예측요인분석과낙상예방중재연구들이주류를이루었으며 (Gu, Jeon, Kim, & Eun, 2005), 입원환자를대상으로한낙상위험예측요인을파악한연구는거의없었다. Kim (2003) 과 Lee (1997) 가병원에입원한환자의낙상발생실태를조사한연구와 Kwon과 Kim (2007) 이일개종합전문요양기관에서노인입원환자를대상으로낙상위험요인을규명한연구정도이다. 이와같이국내에는낙상예측도구의타당성에대해검증된연구가거의없으며국내의료기관에적합한낙상예측도구가개발되지못하였기때문에입원환자와의료 환경적특성을고려한낙상예측요인을탐색해보는연구가필요하다. 따라서본연구는정확한낙상위험요인을규명하기위하여낙상군과비낙상군의특성을고려한짝짓기방법을적용하여, 우리나라의입원환자및의료 환경적특성을반영한낙상위험예측요인을규명함으로써입원환자를위한낙상위험예측도구개발과입원환자의낙상위험을예방하고감소시키기위한효과적인간호중재프로그램을개발하는데기초자료로제공하고자한다. 2. 연구목적본연구는입원환자의특성을반영한낙상위험예측요인을규명하고자시도하였다. 본연구의구체적목적은다음과같다. 첫째, 입원환자의일반적특성별낙상위험도를파악한다. 둘째, 입원환자의신체증상관련요인별낙상위험도를파악한다. 셋째, 입원환자의정서및인지상태관련요인별낙상위험도를파악한다. 넷째, 입원환자의약물복용관련요인별낙상위험도를파악한다. 다섯째, 입원환자의낙상의가장중요한위험요인을파악한다. 3. 용어정의 1) 낙상낙상은기절등으로갑자기쓰러지는것과외부적인힘에의해넘어지는것을제외하고, 본인의의사와상관없이의도하지않은자세의변화로인해몸의위치가낮은위치로갑자기넘어지는것으로 (Tinetti, Speechley, & Ginter, 1988), 본연구에서는입원환자가본인의의사와상관없이발을땅에딛고있는상태에서무릎위보다낮은위치로넘어지거나미끄러진경험또는발을땅에딛지않은상태에서떨어진경험을의미한다.

678 김은경 이재창 엄미란 2) 위험도위험도는독립변수가종속변수에미치는영향을말하며, 주로교차비 (odds ratio, OR) 로표현된다. 즉 OR 은두변수간의관련성의정도를나타내어주는지수로서, 의심되는위험인자에관해노출이되어있을확률을노출이되어있지않을확률로나누어준값이다 (Song, Han, Cheong, Lim, & Kim, 2005). 본연구에서는낙상이발생한경우의 odds와낙상이발생하지않은경우의 odds를비 (ratio) 의형태로표현한것이다. 연구방법 1. 연구설계본연구는입원환자의낙상에영향을미치는낙상위험요인을파악하기위한환자-대조군 (case-control) 연구이다. 2. 연구대상본연구의대상은 2007년 1월 1일부터 12월 31일까지국내종합전문요양기관 5곳과종합병원 1곳에입원한 18세이상성인환자 216명이다. 재원기간동안낙상을경험한환자 108명을환자군으로하였으며, 대조군은각낙상환자와조사기간동안같은병동에입원하여성별, 연령대, 진단명및재원기간이같은환자로짝짓기 (matching) 한비낙상환자 108명을대상으로하였다. 낙상사고는발생빈도가낮아환자군이적을뿐아니라, 본연구설계인환자-대조군짝짓기조건을만족하는대상을찾는데도어려움이있었다. 국내 외발표된논문들에서도 1-2개의특성만을짝짓기하였음에도불구하고연구대상자수가낙상군-비낙상군각각 50-129명수준이었다 (Evans et al., 2001; Kwon & Kim, 2007; Oliver, Daly, Martin, & McMurdo, 2004). 그러므로충분한대상자를확보하기위하여 6개의료기관이참여하여 1년간조사하였다. 3. 연구도구본연구에포함된낙상요인은우선 Quality Assurance (QA) 전문가로다년간낙상환자관리경험이있는연구자와공동연구진이문헌고찰및개발된기존의낙상예측도구를토대로 61 항목의낙상관련요인을선정한후, QA 담당자로근무경험이있는간호학과교수 4인, 조사참여병원의 QA 담당자 6인의 전문가로부터타당도를검증받았다. 각위험요인은 전혀중요하지않다 1 점, 중요하지않다 2 점, 보통이다 3 점, 중요하다 4 점, 매우중요하다 5 점척도로질문지를구성하였다. 조사결과는 Fehring (1987) 의 Validation Model을수정 적용하여 전혀중요하지않다 0.2점, 중요하지않다 0.4점, 보통이다 0.6점, 중요하다 0.8점, 매우중요하다 1 점으로환산하여 0.8점이상을타당한것으로보고 35항목을최종낙상위험요인으로선정하였다. 이러한낙상위험요인은일반적특성요인, 신체증상관련요인, 정서및인지상태관련요인및약물복용관련요인으로구분하였으며, 각낙상위험요인은 예, 아니요 로조사하였다. 1) 일반적특성관련요인입원환자의낙상과관련된일반적특성요인으로는최근 1년이내의낙상경험, 의사소통가능성, 1년이상지속되어현재까지문제가되는만성질환이환, 정맥주사및수액유지, 자신의신체기능수준에대한인식 ( 자신의기능수준이나신체적제약을알고있는지여부 ), 도뇨관및각종튜브유무, 보행보조기구사용유무를포함하여 7항목으로구성되었다. 2) 신체증상관련요인입원환자의낙상과관련된신체증상요인으로는통증, 현기증, 불안정한걸음걸이, 허약감, 반신불수, 시력장애 ( 일상생활에영향을미칠정도의시각적문제가있는경우 ), 청력장애 ( 의사소통에영향을미칠정도의청각적문제가있는경우 ), 배뇨장애 ( 야뇨, 긴급뇨, 빈뇨 ), 이동및기동성 (Barthel index를이용하여 transfer 점수와 mobility 점수의합이 3-4점인경우 ), 보행의존여부, 체질량지수 (body mass index, BMI), 헤마토크릿치 (hematocrit level) 를포함하여 12 항목으로구성되었다. 3) 정서및인지상태관련요인입원환자의낙상과관련된정서및인지상태요인으로는지남력 ( 시간, 장소, 사람의식별 ), 우울, 흥분상태, 섬망, 불안을포함하여 5항목으로구성되었다. 4) 약물복용관련요인입원환자의낙상과관련된복용약물요인으로는 Hendrich 등 (2003) 의 약물구분기준 에따라 antidepressants, benzodiazepines, antipsychotics, narcotics, antiepileptics, antihistamines, diuretics, beta-blockers, antiarrythmics, vasodilators, neuromuscular blocking agents을포함하여

679 11항목으로구성되었다. 4. 자료수집본연구는 E대학교기관윤리위원회 (IRB) 의심의를거쳐승인을얻은후, 연구대상의료기관의승인과환자의동의하에수행되었다. 자료수집은조사기간동안대상기관의 QA실 ( 질관리실 ) 로접수된위해사건보고에따라각기관의 QA 전담간호사가낙상조사지를이용하여사건보고서, 의무기록검토및환자, 보호자, 의료진면담을통하여조사하였다. 또한비낙상군은같은병동에서낙상환자와성별, 연령대, 주진단명이같은환자를짝짓기 (matching) 하여낙상환자의재원기간과동일한재원일을기준으로그당시상태를환자군과같은방법으로조사하였다. 환자의신체증상관련요인과정서및인지상태관련요인은의사의경과기록지를검토하였고, 필요시주치의의직접면담으로확인하였다. 5. 자료분석수집된자료는 SPSS/PC WIN 14.0을이용하여분석하였다. 낙상군과비낙상군의동질성검정은 2 -test와 t-test로구하였으며, 낙상군과비낙상군간의낙상요인별낙상위험도는 2 - test의위험도로분석하였다. 또한입원환자의낙상위험요인들간의영향을보정한후낙상위험예측요인을파악하기위해목표변수선택방법에의한로지스틱회귀분석 (logistic regression analysis) 을수행하였다. 연구결과 질성검정을대신하였다. 그결과, 두집단은유의한차이가없는것으로나타났다. 2. 입원환자의특성요인별낙상위험도 1) 일반적특성요인별낙상위험도낙상군과비낙상군의일반적특성요인별낙상위험도를분석한결과는 Table 2와같다. 입원환자의낙상위험요인과관련된일반적특성요인중최근 1년이내의낙상경험, 신체기능수준에대한인식이입원환자의낙상에영향을미치는위험요인으로나타났다. 즉, 최근 1년이내낙상경험이있는입원환자가낙상을경험하지않은환자보다낙상할확률이 10.918 배 (CI=1.372-86.857, p=.010) 유의하게높은것으로나타났으며, 자신의기능수준을과대평가하거나인식하지못하는환자가자신의기능수준에대해인식하고있는환자보다낙상할확률이 2.348배 (CI=1.011-5.457, p=.043) 유의하게높은것으로나타났다. 2) 신체증상관련요인별낙상위험도낙상군과비낙상군의신체증상관련요인별낙상위험도를분석한결과는 Table 2와같다. 입원환자의낙상위험요인과관련된신체증상요인중현기증, 허약감, 배뇨장애, 보행의존이입원환자의낙상에영향을미치는위험요인으로나타났다. 즉, 현기증이있는입원환자가증상이없는환자보다낙상할확률이 6.205배 (CI=2.276-16.913, p=.000) 높았으며, 허약감이있는입원환자가그렇지않은환자보다 2.075배 (CI=1.198-3.597, p=.009) 낙상할확률이유의하게높은것으로나타났다. 또한야뇨, 긴급뇨및빈뇨와같은배뇨장애환자에서그렇 1. 연구대상자의동질성검정본연구는낙상군의성별, 연령대, 주진단명, 낙상시재원기간을동일한조건으로비낙상군을짝짓기하였으며, 동질성검정을한결과 Table 1과같다. 두집단은유의한차이가없는것으로나타나동질성이검정되었다. 연구대상자의성별은낙상군과비낙상군이각각남자 53명, 여자 55명으로동일하였으며, 평균연령은낙상군이 64.4세, 비낙상군이 64.2세로나타났다. 낙상시재원기간은평균 14.8일이었으며비낙상군의자료수집일은평균 13.8일이었다. 본연구대상자의주진단명이매우다양하여통계학적동질성검증에어려움이있어, 진료과를내과계, 외과계및기타로재분류하여주진단명에따른동 Table 1. Homogeneity Test between Fallers and Nonfallers (N=216) Variables Gender Male 53 (49.1) 53 (49.1).000 1.000 Female 55 (50.9) 55 (50.9) Age (yr) 64.4 (14.3) 64.2 (13.3).138.891 LOS (days) 14.8 (18.2) 13.8 (16.7).397.691 Department Medical units 90 (41.7) 91 (41.1) Surgical units 14 (6.5) 14 (6.5).148.928 Others 4 (1.9) 3 (1.4) LOS=length of stay. Fallers (n=108) n (%) or M (SD) Nonfallers (n=108) 2 or t p

680 김은경 이재창 엄미란 Table 2. Odds Ratios between Fallers and Nonfallers by General Characteristics, Physical Status, and Cognitive and Emotional Condition of Subjects (N=216) Categories Factors Fallers/nonfallers (n) Odds ratio 95% CI p General History of falls 10/1 10.918 1.372-86.857.010 characteristics Communication 16/15 1.078 0.504-2.308.846 Chronic disease 80/85 0.773 0.412-1.452.423 Intravenous line 65/52 1.189 0.672-2.103.552 Orientation of ability 19/9 2.348 1.011-5.457.043 Catheter or tube 22/22 1.000 0.516-1.939 1.000 Use of ambulatory aid 28/25 1.162 0.625-2.161.635 Physical status Pain 27/28 0.952 0.516-1.757.876 Dizziness/vertigo 25/5 6.205 2.276-16.913.000 Gait disorder 14/9 1.638 0.677-3.964.270 General weakness 55/36 2.075 1.198-3.597.009 Hemiplegia 16/12 1.391 0.624-3.100.418 Visual problem 6/3 2.059 0.501-8.453.498 Hearing defects 4/1 4.115 0.452-37.435.369 Urination problems 17/7 2.695 1.107-6.795.030 Transfer/mobility difficulty 15/9 1.774 0.741-4.250.194 Walking dependency 100/85 3.382 1.439-7.952.004 Body mass index 14/15 0.747 0.336-1.660.473 Hematocrit level 75/64 1.732 0.927-3.238.084 Cognitive and Cognitive impairment 14/15 0.923 0.422-2.020.842 emotional Depression 29/24 1.285 0.690-2.393.429 condition Impatience/agitation 15/4 4.194 1.344-13.084.008 Delirium 4/0 0.491 0.428-0.563.122 Anxiety 23/13 1.977 0.943-4.146.068 CI=confidence interval. Table 3. Odds Ratios between Fallers and Nonfallers by Medication (N=216) Variables CI=confidence interval. Fallers/ nonfallers (n) Odds ratio 95% CI p Antidepressants 18/9 3.200 0.941-5.145.064 Benzodiazepines 19/7 3.080 1.237-7.669.012 Antipsychotics 19/11 1.883 0.849-4.174.115 Narcotics 4/9 0.423 0.126-1.418.252 Antiepileptics 4/4 1.000 0.244-4.105 1.000 Antihistamines 9/3 3.182 0.837-12.093.135 Diuretics 28/12 2.800 1.338-12.093.005 Beta-blockers 3/4 0.743 0.162-3.401 1.000 Antiarrythmics 10/3 3.571 0.995-13.359.083 Vasodilators 8/1 8.560 1.052-69.669.035 Neuromuscular blocking 5/4 1.262 0.330-4.833 1.000 agents 지않은환자보다낙상할확률이 2.695배 (CI=1.107-6.795, p=.030) 낙상할확률이높았으며, 보행시다른사람의도움이필요한환자가독립적인보행이가능한환자보다 3.382배 (CI= 1.439-7.952, p=.004) 낙상할확률이유의하게높은것으로나타났다. 3) 정서및인지상태관련요인별낙상위험도낙상군과비낙상군의정서및인지상태관련요인별낙상위험도를분석한결과는 Table 2와같다. 입원환자의낙상위험요인과관련된정서및인지상태요인중흥분상태에있는환자가그렇지않은환자에비해낙상할확률이 4.194배 (CI=1.344-13.084, p=.008) 유의하게높은것으로나타났다. 4) 약물복용관련요인별낙상위험도낙상군과비낙상군의약물복용관련요인별낙상위험도를분석한결과는 Table 3과같다. 입원환자의낙상위험요인과관련된약물복용요인중 benzodiazepines, diuretics, vasodilators 제제의복용이입원환자의낙상에영향을미치는위험요인으로나타났다. 즉, benzodiazepines계약물을복용하고있는환자는그렇지않은환자에비해낙상할확률이 3.080배 (CI= 1.237-7.669, p=.012) 높았으며, diuretics계약물을복용하고있는환자는그렇지않은환자에비해낙상할확률이 2.800배 (CI=1.338-12.093, p=.005) 높게나타났다. 또한 vasodilators 계약물을복용하고있는환자는그렇지않은환자에비해낙상할확률이 8.560배 (CI=1.052-69.669, p=.035) 유의하게높은것으로나타났다.

681 Table 4. Logistic Regression Analysis of Risk Factors Related to Falls (N=216) Dizziness 14.062.000 7.061 2.542-19.614 General 7.147.008 2.223 1.238-3.992 weakness Impatience/ 8.244.004 5.519 1.720-17.710 agitation Chi-square 33.418 (df=3, p=.000) CI=confidence interval. Wald p Odds ratio 5) 입원환자의낙상위험예측모형입원환자의낙상에영향을미치는요인을파악하기위해단변량분석 ( 교차비 ) 을통하여요인별낙상위험도를파악한결과, 10가지의유의한위험요인이확인되었다. 도출된위험요인을중심으로어떤변수가입원환자의낙상에가장중요한위험요인인지알아보기위해로지스틱회귀분석을수행하였다. 로지스틱회귀분석에서유의하지않은변수를제거하고유의한변수만으로재분석하여모형을구축하였다. 그결과는 Table 4와같다. 입원환자의낙상에영향을주는요인으로최종추출된설명변인은신체증상관련요인으로현기증 (p<.001) 과허약감 (p=.008) 이었으며, 정서및인지상태관련요인은흥분상태 (p=.004) 가포함되었다. 즉, 현기증이있는환자는그렇지않은환자에비해낙상할확률이 7.061배높아지며, 허약감이있는환자는그렇지않은환자에비해낙상할확률이 2.223배, 흥분상태에있는환자는그렇지않은환자에비해낙상할확률이 5.519 배높아진다고볼수있다. 구축된모형의적합도는 Model chisquare가 33.418 (df=3, p=.000) 로모형이적합한것으로나타났다. 논 본연구는같은병동에입원한낙상경험이있는환자와낙상경험이없는환자를성별, 연령대, 진단명및재원기간을짝짓기함으로써일정수준동일한환경과비슷한신체적조건하에서낙상에영향을미치는환자의내재적위험요인을규명하고자하였다. 단변량분석을통하여확인된입원환자의낙상확률을유의하게높이는위험요인으로는낙상경험, 자신의능력에대한환자의인식, 현기증, 허약감, 배뇨장애, 보행의존, 흥분상태, benzodiazepines, diuretics, vasodilators 약물등 10가지가확인되었다. 일반적특성요인으로최근 1년이내낙상경험이있는환자 의 95% CI 는그렇지않은환자에비해 10.918배낙상발생위험이높은것으로나타나단독요인으로는가장높은위험률을보였다. 이는낙상경험이낙상위험요인이라고보고한선행연구와도일치하는결과이다 (Kwon & Kim, 2007). 재가노인및요양시설노인을대상으로한대부분의연구에서도낙상경험이위험요인으로제시되었다 (Neyens et al., 2006). 한번낙상을경험한사람은통증이나골절로괴로움을겪을뿐아니라낙상공포가심하게되어자신의활동을제한하게되고그결과신체기능의감소를가져와낙상경험자체가낙상의위험이될수있다는연구결과를입증하였다 (Song, Moon, Kang, & Choi, 2001). 신체증상관련요인으로현기증이있는환자는그렇지않은환자에비해낙상발생위험이 6.205배높은것으로나타났는데, 현기증은많은선행연구에서도낙상위험으로확인되었다 (Hendrich et al., 2003; Kim, 2003). 허약감이있는환자는그렇지않은환자에비해낙상발생위험이 2.075배높았는데, 이는허약감을낙상의위험요인으로확인한선행연구들의결과와일치하였다 (Houghton, Virks, Whitehead, & Crotty, 2004; Kwon & Kim, 2007; Oliver et al., 2004). 입원환자의낙상실태를조사한 Kim (2003) 의연구에서도허약감은낙상환자의 44.2% 가경험한가장중요한위험요인이었다. 야뇨, 긴급뇨, 빈뇨등의배뇨문제가있는환자는낙상발생위험이 2.695배높았는데, 이는선행연구에서요실금이있는경우낙상을경험할확률이높아진다는결과와일치한다 (Cho, Paek, Song, Jung, & Moon, 2001). 이러한배뇨문제는화장실에급하게가려고하는환자에게주로발생하기때문에간호사의세심한주의가요구된다. 보행시사람의도움이필요한환자는독립적인보행환자보다낙상발생위험이 3.382배높았는데, 이는독립적인대상자보다부분적의존이필요한대상자의낙상률이높았다는여러선행연구 (Kim, 2003; Sohng et al., 2004) 결과와상통하였다. 그밖에노인대상연구에서신체증상관련위험요인으로부각되었던통증, 시력장애및불안정한걸음걸이등은유의한요인 (Harwood, 2001) 에포함되지않았는데, 이는본연구대상은 18세이상입원환자로 65세이하의대상이다수포함되었기때문으로생각된다. 정서및인지상태관련요인으로는흥분상태에있는환자가낙상발생위험이 4.194배높았는데, 이는선행연구결과와도일치하였다 (Oliver et al., 1997). 흥분상태의환자는자신의결손을깨닫거나수용할수없고, 지시사항을이해하고따를수가없으므로개별적인간호중재가요구된다. Evans 등 (2001) 은 1985-1998년까지소개된낙상위험요인평가도구 18편의논문을분석하였는데, 인지장애가 9개의논문에서제시되어가장

682 김은경 이재창 엄미란 높은낙상발생위험요인으로확인되었다. Kwon과 Kim (2007) 의연구에서는본연구에서유의하지않았던우울이입원노인환자에서낙상에가장영향을주는위험요인으로나타났는데, 이러한결과의차이는연구대상의특성에따른차이로보인다. 따라서입원환자의낙상에영향을주는정서및인지상태관련요인을규명하기위해서는다양한대상과의료환경에서반복연구가이루어져야한다. 약물복용요인으로는 benzodiazepines, diuretics, vasodilators계약물이낙상발생위험을유의하게높이는위험요인으로나타났다. 즉, benzodiazepines계약물을복용하는환자는낙상발생위험이 3.080배높았는데, 다른연구결과에서도 benzodiazepines은항불안제, 수면제와함께낙상위험약물로보고되었다 (Hendrich et al., 2003). Benzodiazepines 제제는자율신경계를억압하고반감기가긴진정효과때문에낙상위험을증가시키는중요한약물로알려져있어, 특히노인들의낙상발생에유의한위험요인으로보고되었다 (Chaimowicz, Ferreira, & Miguel, 2000; Daal & van Lieshout, 2005). Diuretics 약물을복용할경우는 2.8배낙상위험이높았는데, 이러한결과는이뇨제의복용으로현기증이초래될수있고, 빈뇨로인한잦은화장실출입이낙상발생확률을높인것으로생각된다. 이는선행연구결과와도일치하였다 (Ruthazer & Lipsitz, 1993). 이뇨제를복용하는환자의낙상예방을위해서는특히야간에침상곁변기준비와배뇨가필요할때반드시간호인력이동행할수있도록호출의필요성을교육해야할것이다. Vasodilators 약물을복용할경우는 8.60배낙상위험이높아지는것으로나타났는데, 혈관확장제는저혈압을초래하여현기증을유발함으로써낙상위험을높일수있기때문에유의한위험요인으로고려해야한다. 이러한낙상위험요인약물이투여되는환자를정확히평가하고갑작스런자세변동을조심하도록환자및보호자에게도관련내용에대해교육하는등특별한낙상예방간호가필요함을시사한다. 또한본연구에서는유의한위험요인으로확인되지않았지만, 향정신성약물, 항우울제, 신경안정제등은노인의낙상위험요인으로보고된경우도있으므로 (Ruthazer & Lipsitz, 1993), 약물관련요인을규명하기위한반복연구가이루어져야할것으로생각된다. 본연구에서유의한위험요인으로확인된낙상경험, 자신의능력에대한환자의인식, 현기증, 허약감, 배뇨장애, 보행의존, 흥분상태, benzodiazepines, diuretics, vasodilators 요인은미국의급성기병원에서가장많이사용하고있는 Morse Fall Scale (MFS) (Morse, 1997) 의 6항목중에서낙상경험과불안 정한걸음걸이요인만이일치하였다. 또한노인병원입원환자들의낙상예측을위해 5항목으로개발된 STRATIFY의도구 (Oliver et al., 1997) 와는낙상경험, 흥분상태, 빈뇨의 3항목이본연구와일치하였고, 재가노인을대상으로개발된 13항목의 Risk Assessment for Fall Scale II (RAFS II) (Gyldenvand, 1984) 와는낙상경험, 흥분상태, 심혈관계약물, 배뇨장애요인이본연구결과와일치하였다. 이와같이국외에서타당도가증명된낙상예측도구의위험요인과입원환자의낙상위험요인을규명한본연구결과와는차이를보였다. 따라서국내의적용대상및의료환경을반영하여타당한낙상예측도구를개발하기위해서는사전에낙상예측요인을정확히사정해야할필요가있다. 우리나라에서는유일하게 Kwon과 Kim (2007) 이 65세이상노인입원환자를대상으로낙상군과비낙상군을비교하여낙상예측요인을규명하고자하였으나짝짓기조건으로연령이 65 세이상인조건만을만족하였다. 본연구는여러조건을맞춘환자-대조군설계와포괄적인낙상위험요인을조사함으로써입원환자의낙상발생에영향을미치는핵심적인위험요인을확인하였다는데의의가있다. Oliver 등 (1997) 은교육병원의노인병동에서환자-대조군연구를통해 26개의위험요인을확인한결과, Barthel index 를이용한기동성점수와이동점수의합이 3-4점인경우, 고의적낙상, 잦은화장실출입, 시력손상, 초조함, 불안정한걸음걸이, 항부정맥제제투여등 7가지를낙상위험요인으로들었다. Hendrich 등 (2003) 은같은병동에입원하여동일한진단명으로환자-대조군을짝짓기하여비교한결과, 낙상위험요인은혼돈, 지남력장애, 우울, 배설상태의변화, 현기증, 성별, benzodiazepines계투약, 항간질제투약, 기동력으로나타났다. 이러한연구에서제시한낙상위험요인들은본연구결과와일부동일한위험요인으로확인되었으나, 상기연구들은적용대상및환자 -대조군짝짓기의조건이다르기때문에정확한비교라고보기는어렵다. 그러나본연구에서위험요인들간의영향력을보정한회귀분석결과에서나타난현기증, 전신쇠약, 흥분상태는많은연구에서공통된위험요인들로확인되어, 대상이나연구방법, 환경이다름에도불구하고중요한위험요인임을알수있었다. 현재까지낙상예측도구로개발되어임상에서사용되는도구들의민감도 ( 실제낙상환자중에서도구를통해낙상할것으로예측된환자의비율 ) 는 43-95% 범위였으며, 특이도 ( 실제낙상하지않은환자중에서도구를통해낙상하지않을것으로예측된환자의비율 ) 는 27-78% 로나타나도구에따라타당도가과

683 대평가되어있다. 또한위의민감도와특이도결과에포함되어낙상예측도구로널리알려진 STRATIFY 도구의예측정확도는 66.6% 였으며, Downton 도구는 34.1%, Tullamore 도구는 48.8%, Tinetti 도구는 38.5% 로낮게나타났다. 이처럼낙상위험예측이과대평가되어지면낙상위험을예방하기위해서낙상위험이낮은환자까지도거동및독립성에불필요한제재를가하는결과를초래할수있다 (Evans et al., 2001; Vassallo et al., 2001). 따라서낙상위험을예방하는가장공통적인접근은환자의낙상가능성을증가시키는개별적인낙상위험요인들에집중하는다각적인중재프로그램을적용하는것이다. 그런의미에서본연구와같은환자-대조군짝짓기연구는입원동안낙상위험을증가시키는데기여하는많은영향요인들을찾아내는데유용하다고하겠다. 결론및제언 1.338-12.093, p=.005), vasodilators (OR=8.560, CI=1.052-69.669, p=.035) 약물이낙상발생확률을유의하게높이는위험요인으로확인되었다. 여섯째, 입원환자의낙상에영향을미치는위험요인을파악하기위한로지스틱회귀분석을통해현기증 (p<.0001), 허약감 (p=.008), 흥분상태 (p=.004) 가최종영향요인으로확인되었다. 본연구는다양한환경의의료기관 6곳에입원한성인환자를대상으로하였으나연구대상의규모가전체의료기관의입원환자로일반화하는데제한이있다. 또한문헌고찰을통해낙상의영향요인을포괄적으로파악하여적용하였으나연구대상의특성을모두반영한요인선정이었다고보기어렵다. 따라서앞으로의연구는낙상의외재적요인들을다수포함한대규모의반복연구와본연구에서규명된예측요인을통제하는낙상예방프로그램의개발및적용효과를검증하는추후연구를제안한다. 본연구는을확인하기위하여입원환자의일반적특성, 신체증상, 정서및인지상태, 복용약물등포괄적인낙상관련요인을중심으로시도된환자-대조군연구이다. 연구대상은 2007년 1월 1일부터 12월 31 일까지국내종합전문요양기관 5곳과종합병원 1곳에입원한 18세이상성인환자중조사기간동안낙상을경험한환자 108명과각낙상환자와조사기간동안같은병동에입원하여성별, 연령대, 진단명이같은환자를대조군으로하였다. 본연구의결과는다음과같다. 첫째, 연구대상인낙상군과비낙상군은성별, 연령대, 진단명, 낙상시재원기간에서두집단간동질성이검증되었다. 둘째, 입원환자의일반적특성관련요인중최근 1년이내의낙상경험 (OR=10.918, CI=1.372-86.857, p=.010), 신체기능수준에대한인식 (OR=2.348, CI=1.011-5.457, p=.043) 이낙상발생확률을유의하게높이는위험요인으로확인되었다. 셋째, 입원환자의신체증상관련요인중현기증 (OR=6.205, CI=2.276-16.913, p=.0001), 허약감 (OR=2.075, CI=1.198-3.597, p=.009), 배뇨장애 (OR=2.695, CI=1.107-6.795, p=.030), 보행의존 (OR=3.382, CI=1.439-7.952, p=.004) 이낙상발생확률을유의하게높이는위험요인으로확인되었다. 넷째, 입원환자의정서및인지상태관련요인중흥분상태 (OR=4.194, CI=1.344-13.084, p=.008) 가낙상발생확률을유의하게높이는위험요인으로확인되었다. 다섯째, 입원환자의복용약물요인중 benzodiazepines (OR= 3.080, CI=1.237-7.669, p=.012), diuretics (OR=2.800, CI= REFERENCES Aizen, E., Shugaev, I., & Lenger, R. (2006). Risk factors and characteristics of falls during inpatient rehabilitation of elderly patients. Archives of Gerontology and Geriatrics, 44, 1-12. American Nurses Association. (2008). Nursing-sensitive indicators. Retrieved July 21, 2008, from http://www.nursingworld.org/ MainMenuCategories/ThePracticeofProfessionalNursing/Patie ntsafetyquality/ndnqi/ndnqi_1/nursingsensitiveindicators.aspx. Bergland, A., & Wyller, T. B. (2004). Risk factors for serious fall related injury in elderly women living at home. Injury Prevention, 10, 308-313. Chaimowicz, F., Ferreira, Tde. J., & Miguel, D. F. (2000). Use of psychoactive drugs and related falls among older people living in a community in Brazil. Revista de Saude Publica, 34, 631-635. Chen, J. S., March, L. M., Schwarz, J., Zochling, J., Makaroff, J., Sitoh, Y. Y., et al. (2005). A multivariate regression model predicted falls in residents living in intermediate hostel care. Journal of Clinical Epidemiology, 58, 503-508. Cho, J. P., Paek, K. W., Song, H. J., Jung, Y. S., & Moon, H. W. (2001). Prevalence and associated factors of falls in the elderly community. Korean Journal of Preventive Medicine, 34, 47-54. Daal, J. O., & van Lieshout, J. J. (2005). Falls and medications in the elderly. The Netherlands Journal of Medicine, 63, 91-96. Evans, D., Hodgkinson, B., Lambert, L., & Wood, J. (2001). Falls risk factors in the hospital setting: A systematic review. International Journal of Nursing Practice, 7, 38-45. Fehring, R. J. (1987). Methods to validate nursing diagnosis. Heart & Lung, 16, 625-629.

684 김은경 이재창 엄미란 Gu, M. O., Jeon, M. Y., Kim, H. J., & Eun, Y. (2005). A review of exercise interventions for fall prevention in the elderly. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, 1101-1112. Gyldenvand, T. (1984). Falls: the construction and validation of the risk assessment for fall scale II (RAFS II). Unpublished master s thesis, University of Iowa, Iowa, USA. Harwood, R. H. (2001). Visual problems and falls. Age and Ageing, 30, S13-S18. Hendrich, A., Nyhuis, A., Kippenbrock, T., & Soja, M. E. (1995). Hospital falls: Development of a predictive model for clinical practice. Applied Nursing Research, 8, 129-139. Hendrich, A. L, Bender, P. S., & Nyhuis, A. (2003). Validation of the Hendrich II fall risk model: A large concurrent case/control study of hospitalized patients. Applied Nursing Research, 16, 9-21. Houghton, S., Birks, V., Whitehead, C. H., & Crotty, M. (2004). Experience of a falls and injuries risk assessment clinic. Australian Health Review, 28, 374-381. Kim, C. G. (2003). An analysis of fall incidence rate and the related factors of fall in hospitalized patients. Unpublished master s thesis, Seoul National University, Seoul. Kim, E. A., Mordiffi, S. Z., Bee, W. H., Devi, K., & Evans, D. (2007). Evaluation of three fall-risk assessment tools in an acute care setting. Journal of Advanced Nursing, 60, 427-435. Kwon, I. G., & Kim, K. H. (2007). A study on the variables forecasting elderly inpatients fall experience. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing, 16, 59-68. Lee, H. S. (1997). A study on fall accident. Unpublished master s thesis, Seoul National University, Seoul. Morse, J. M. (1997). Preventing patient falls. Thousand Oaks, CA: Sage. Neyens, J. C., Dijcks, B. P., van Haastregt, J. C., de Witte, L. P., van den Heuvel, W. J., Crebolder, H. F., et al. (2006). The development of a multidisciplinary fall risk evaluation tool for demented nursing home patients in the Netherlands. BMC Public Health, 6, 74. Oliver, D., Britton, M., Seed, P., Martin, F. C., & Hopper, A. H. (1997). Development and evaluation of evidence based assessment tool (STRATIFY) to predict which elderly inpatients will fall: Case-control and cohort studies. British Medical Journal, 315, 1049-1053. Oliver, D., Daly, F., Martin, F. C., & McMurdo, M. E. (2004). Risk factors and risk assessment tools for falls in hospital inpatients: A systematic review. Age and Ageing, 33, 122-130. Ruthazer, R., & Lipsitz, L. A. (1993). Antidepressants and falls among elderly people in long term care. American Journal of Public Health, 83, 746-749. Shin, K. R., Shin, S. J., Kim, J. S., & Kim, J. Y. (2005). The effects of fall prevention program on knowledge, self-efficacy, and preventive activity related to fall, and depression of low-income elderly women. Journal of Korean Academy of Nursing, 35, 104-112. Sohng, K. Y., Moon, J. S., & Lee, K. S. (2004). Prevalence and associated factors of falls among people with Parkinson s disease. Journal of Korean Academy of Nursing, 34, 1081-1091. Song, K. A., Moon, J. S., Kang, S. S., & Choi, J. H. (2001). Activities and fear of falling in the community dwelling elderly. Korean Journal of Public Health Nursing, 15, 324-333. Song, K. J., Han, M. Y., Cheong, M. Y., Lim, K. S., & Kim, D. K. (2005). Clinical research design and biostatistical methods. Korean Journal of Urology, 46, 835-841. Tinett, M. E., Speechley, M., & Ginter, S. F. (1988). Risk factors for falls among elderly persons living in the community. New England Journal of Medicine, 319, 1701-1707. Vassallo, M., Stockdale, R., Sharma, J. C., Briggs, R., & Allen, S. (2005). A comparative study of the use of four fall risk assessment tools on acute medical wards. Journal of the American Geriatrics Society, 53, 1034-1038.