대한응급의학회지제 23 권제 5 호 Volume 23, Number 5, October, 2012 원 저 2011 년여름철폭염으로인한응급실내원온열질환자의특성분석 : 응급의료기관기반폭염건강피해조사결과 질병관리본부, 보건복지부 1, 아주대학교의과대학예방의학교실 2, 아주대학교의료원노인보건연구센터 3, 서울대학교보라매병원응급의학과 4 조수남 김시헌 김선자 정성훈 1 이윤환 2,3 나원웅 2 장재연 2 송경준 4 Characteristics of Summer Heatwave Victims of Emergency Department Visits in Korea During 2011 -Results from the Surveillance System of Heatrelated Illness Based on Emergency Department- Soo-nam Jo, Si-Heon Kim, sun-ja Kim, Sung-hoon Jung, M.D. 1, Yunhwan Lee, M.D. 2,3, Wonwoong Na, M.D. 2, Jae-Yeon Jang, M.D. 2, Kyoung Jun Song, M.D. 4 Purpose: The aim of this study was to examine characteristics of health-related victims identified through the Surveillance System of Heat-related Illness (SSHI) based on emergency department (ED) visits. Methods: Between July 1 and September 3 of 2011, 443 heat-related patients were reported by 396 of the 461 EDs participating in the SSHI. Heat-related illness included heat (sun) stroke, heat cramp, heat syncope, and heat exhaustion. A hot day was defined as a day above 30 C of daily maximum temperature in locations of provincial and metropolitan government offices. We used chi square test for identification of risk factors associated with Heat-related illness in the workplace and heat-related illness heat (sun) stroke. Results: Heatwave, defined as lasting three or more hot days, occurred three times during this period. The daily average number of heat-related patients reported during the heatwave period was 15.7 per day, more than four times the usual rate. The daily maximum temperature showed positive correlation with occurrence of heat-related illness. Heat exhaustion was the most frequent cause (46.0%), with 책임저자 : 장재연경기도수원시영통구원천동산5 아주대학교의과대학예방의학교실 Tel: 031) 219-5293, Fax: 031) 219-5084 E-mail: free5293@gmail.com 접수일 : 2012년 9월 27일, 1차교정일 : 2012년 10월 5일게재승인일 : 2012년 10월 8일 687 approximately 70% of all cases occurring between noon and 6 p.m. The number of people suffering from heat-related illness while outdoors was three times greater than that of those who experienced it indoors. Work-related occurrence comprised 56.7% of all cases. All six deaths occurred during the heatwave period and were work-related. Conclusion: Working conditions, outdoor activities, and old age may be associated with health-related illnesses. A surveillance system that monitors emergency room visits may be useful in assessment of adverse health effects of summer heatwaves. Key Words: Climate change, Heat wave, Heat stroke, Emergency department Korea Centers for Disease Control & Prevention, Chungbuk, Ministry of Health & Welfare 1, Department Preventive Medicine and Public Health, Ajou University School of Medicine, Suwon, Korea 2, Institute on Aging, Ajou University Medical Center, Suwon, Korea 3, Department of Emergency Medicine, Seoul National University Boramae Medical Center, Seoul, Korea 4 서 기후변화에대한국가간패널 (Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) 은지구의온도가과거백년간 0.6~0.74 C 상승하였고향후백년간 1.8~6.4 C 가더상승할것으로예측된다고보고하였다 1). 우리나라도기후변화로인해 2050년에는폭염의발생일수가현재보다약 3배증가할것으로예측되고있어이에따른건강피해가증가할것으로예상되고있다 2). 인체가폭염에장시간노출되면급성반응으로순환기장애, 열사병, 체온조절기능장애등으로진행될수있고즉각적으로의학조치를받지않을경우는건강에치명적인결과를초래할수있다 3,4). 1987년에아테네에서약 2천명이폭염으로사망하였으며 2003년에는유럽에서약 7만명이폭염으로사망하는등여러피해사건이발생하였다 5-7). 론
688 / 대한응급의학회지 : 제 23 권제 5 호 2012 폭염으로인한건강피해를감소시킬수있는공중보건방안은폭염감시시스템을가동하고이에따른의료서비스를강화시키는방법이있다 8). 일본은 2005년부터폭염피해감시시스템을구축하여구급차로이송된온열환자의정보를수집하고있으며프랑스는 2003년폭염으로인한대규모사망사건을경험한후응급실중심의폭염건강피해증후군감시체계 (The Oscour Network) 를운영하고있다. 우리나라도 2006년부터폭염대비종합대책을시작하였으나여름철폭염으로인한건강피해현황이실시간으로파악되지않아상황판단이불가능하여취약계층의분류가어렵고사업평가를피드백을할수없다는문제점이있었다. 이에보건복지부와질병관리본부는 2010년 8월 1일부터 9월 10일까지전국응급의료기관을대상으로온열질환확진또는의심되는사례를팩스로보고받아집계하였으며, 2011년부터는폭염건강피해감시시스템을전산화하여운영하고있다. 이러한감시시스템은폭염피해에대한신속한대처를가능하게할뿐아니라, 확보된자료들은온열질환자의사망및이환에미치는요인파악에활용되어폭염예방대책에중요한보건학적정보를제공할수있다. 폭염이사망과질병이환율에미치는영향에관한연구는많이보고되고있으나, 온열질환은고온과밀접한관련이있음에도불구하고폭염과의관련연구는제한적으로이루어졌다. 온열질환은열경련, 열실신, 열피로과같은경증과열사병 ( 일사병 ) 으로구분할수있으며, 여름철기온이증가하면온열질환도증가한다는연구가있지만폭염기간중에발생한온열질환자의특성을분석한연구는없었다 9). 본연구는 2011년여름철에응급의료기관기반폭염건강피해감시시스템을통해수집된온열질환자발생현황을파악하고온열질환자의특성을분석하여여름철폭염발생으로인한대국민경고 / 홍보에활용하고자하였으며아울러폭염으로인한온열질환의취약인구집단을확인하여향후폭염건강관리사업에근거자료를제시하고자하였다. 대상과방법 1. 조사대상및기간폭염건강피해감시시스템에는응급의료에관한법률에의해권역응급의료센터, 전문응급의료센터, 지역응급의료센터, 지역응급의료기관으로지정된총 461개의응급의료기관중에서 396개 (86%) 응급의료기관이참여하였다. 분석한자료는질병관리본부에서감시시스템을운영한 2011 년 7월 1일부터 9월 3일까지의자료였다. 보고율은주중이 90.7% 이었으며주말에는 74.0% 로주중보다낮았다. 2. 자료수집및통계분석질병관리본부는기존에운영되고있던질병보건통합관리시스템 (http://is.cdc.go.kr) 에응급의료기관기반폭염건강피해감시시스템을추가로구축하였다. 각응급의료기관에서는전담자를지정하고일일현황을입력하였고, 시 군 구보건소는관할응급의료기관의보고완료여부를체크하고미보고응급의료기관에대하여보고를독려하였으며온열질환자사례현황을승인하였다. 시 도는관할보건소별보고완료여부를승인하였고해당지역의폭염건강피해현황을집계하였다. 최종적으로는보건복지부와질병관리본부에서보고자료를승인, 집계, 분석하였고그결과를폭염종합대책일일건강피해현황으로활용하였다 (Fig. 1). 온열질환자는폭염에노출되고열사병 ( 일사병 ), 열탈진, 열부종, 열실신, 열경련으로진단된모든환자로정의하였고환자개인별사례를보고받았다. 온열질환에대한진단기준을표준화하여이에따라사례를보고하도록하였으며, 매일보고된사례는해당보건소와시 도의담당자가 1차승인하였다. 최종적으로보고된사례에대한의학적 Fig. 1. Surveillance System of Heat-related Illness Based on Emergency Department Records.
조수남외 : 2011 년여름철폭염으로인한응급실내원온열질환자의특성분석 - 응급의료기관기반폭염건강피해조사결과 - / 689 적합성을판정하기위하여응급의학전문의등으로구성된온열질환감시체계자문위원회에서매주검증과정을거쳐확정하였다. 온열질환사례에대한정보는성과연령, 내원시간, 내원수단, 발생장소, 발생시간등이었다. 내원시간은 1일을 6 시간간격으로구분하였으며하루중기온이높은 12시부터 18시까지는좀더세분하여 3시간간격으로구분하였다. 내원수단은 119 구급차와그외의구급차, 대중교통과자가용, 기타로분류하였다. 온열질환이발생한장소는실내와실외로구분한후실내는작업장, 비닐하우스, 건물, 집으로세분하였고실외는작업장, 운동장, 도로, 논 / 밭으로세분하였다. 기상자료는전국의기상청기상대에서측정한자료를이 용하였으며온열질환자가발생한응급의료기관과가장가까운시도 (16개) 기상대의최고기온을활용하였다. 폭염기간은최고기온이 30 C 이상인날이 3일이상지속되는경우로정의하였다. 온열질환자와사망자의일반적특성은기술통계방법으로설명하였으며작업장에서발생한온열질환자와온열질환자중열사병으로진단된사례의위험요인은카이제곱검정으로분석하였다. 온열질환자발생과최고기온의관련성은상관분석으로통계적유의성을검증하였다. 통계분석은 Statistical Program for Social Science (ver.18.00, SPSS Inc, NY, USA) 를이용하였고 p값이 0.05보다작은경우를통계적으로유의한것으로간주하였다. Table 1. General characteristics of cases with heat-related illness Characteristics No. of Heat-related illness (%) Sex Male 325 (73.4) Female 118 (26.6) Age (years) <20 041 (09.3) 20~29 061 (13.8) 30~39 044 (09.9) 40~49 086 (19.4) 50~59 076 (17.2) 60~69 064 (14.4) 70 071 (16.0) Conditions Heat (Sun) stroke 091 (20.6) Heat cramp 083 (18.7) Heat syncope 065 (14.7) Heat exhaustion 204 (46.0) Transportation Ambulance (119) 181 (40.9) Ambulance (others) 027 (06.1) Public transportation 009 (02.0) Private car 137 (30.9) Others 089 (20.1) Time 00:00~06:00 010 (02.3) 06:00~12:00 065 (15.6) 12:00~15:00 154 (35.8) 15:00~18:00 146 (33.0) 18:00~24:00 064 (14.4) Place (Outdoors) 349 (100.0) Outdoor workplace 135 (38.7) Playground 023 (06.6) Road 054 (15.5) Rice paddy/farm 072 (20.6) Others 065 (18.6) Place (Indoors) 094 (100.0) Indoor workplace 031 (33.0) Makeshift greenhouse 013 (13.8) Building 012 (12.8) House 029 (30.9) Others 009 (09.6)
690 / 대한응급의학회지 : 제 23 권제 5 호 2012 결 과 3. 작업장 ( 논 / 밭 / 비닐하우스포함 ) 에서발생한온열질환자의위험요인분석 1. 온열질환자의일반적특성조사기간중에온열질환자는총 443명이보고되었다. 성별로는남자 (325명:73.4%) 가여자 (118명:26.6%) 보다많았고평균연령은 48.1세로 40대 (86명:19.4%) 가가장많았고 50대 (76명:17.2%) 와 70대 (71명:16.0%) 순이었다. 온열질환자의질환명은열피로 (204명:46.0%) 가가장많았고열사병 ( 일사병 ) 은 91명 (20.6%) 이었다. 응급실을내원한수단은 119구급차 (181명:40.9%) 가가장많았고자가용이 137명 (30.9%) 이었다. 온열질환자가발생한시간은 12시 ~15시 (154명:35.8%) 와 15시 ~18 시 (146명:33.0%) 가전체의약 70% 를차지하여주로한낮에발생하였다. 발생장소는실외 (349명:78.8%) 가실내 (94명:21.2%) 보다약 3배이상많았으며실외중에서는실외작업장 (135명:38.7%) 이가장많았다. 실내중에서는실내작업장 (31명:33.0%) 과집 (29명:30.9%) 이많았다. 특히, 실내작업장과실외작업장, 논, 밭, 비닐하우스등작업과관련하여발생한온열질환자가 251명 (56.7%) 으로전체의반이상을차지하였다 (Table 1). 2. 온열질환으로인한사망자의특성온열질환자중사망자는총 6명이었다. 모두폭염특보가내려진날발생하였으며남자 (4명:67.6%) 가여자 (2 명 :33.3%) 보다많았고실외작업장에서사망한 37세남자를제외하면모두 80세이상의고령자였다. 발생장소는밭과논, 작업장 ( 실외 ), 비닐하우스로모두작업과관련하여발생하였고비닐하우스를제외한나머지 5사례는모두야외활동과관련이있었다. 발생시간은 13:00~18:00시로오후시간대에집중되었다. 지역별로는충남과전남이각각 2명, 경기와전북이 1명이었다 (Table 2). 작업장에서발생한온열질환자의위험요인을분석하기위하여온열질환이발생한장소가실내 / 외작업장, 논 / 밭, 비닐하우스인온열질환사례를작업장에서발생한온열질환자로선정하고작업장에서발생한온열질환자와그외장소에서발생한온열질환자를비교하였다. 작업장에서발생한온열질환자는총 251명으로전체온열질환자의 56.7% 를차지하였다. 작업장에서발생한온열질환자와그외장소에서발생한온열질환자는성, 연령, 온열질환, 내원수단, 내원시간등에서통계적으로유의하게차이가있었다. 작업장에서발생한온열질환자는남자가여자보다많았고연령별로는 30대와 40대, 50대가많았다. 중증질환인열사병 ( 일사병 ) 이많았고내원수단은자가용을이용한경우가많았다. 발생시간은 15:00~18:00시가가장많았고발생장소는실외인경우가많았다 (Table 3). 4. 열사병 ( 일사병 ) 온열질환자의위험요인분석온열질환중에서도중증질환에속하는열사병 ( 일사병 ) 온열질환자의위험요인을분석하기위하여온열질환명이열사병 ( 일사병 ) 사례와열경련, 열실신, 열피로사례를구분하여두집단을비교분석하였다. 열사병 ( 일사병 ) 은총 91명으로전체온열질환자의 20.5% 를차지하였다. 열사병 ( 일사병 ) 은기타사례에비해남자의비율과 70세이상의비율이높은경향을보였고, 내원수단은 119 구급차를이용한비율이높았으며실내보다는실외에서발생한비율이높았다 (Table 4). 5. 온열질환자와최고기온의관련성조사가실시된 2011년 7월 1일부터 9월 3일까지최고 Table 2. General characteristics of deaths caused by Heat-related illness Month/Day Sex Age Region Time Place Transportation Max. Temp ( C) Heatwave Alert* 7.18 Female 84 Chungnam 16:20 Farm Ambulance (others) 33.0 Advisory 7.18 Female 89 Chungnam 15:01 Rice paddy Private car 33.0 Advisory 7.18 Male 37 Gyeonggi 14:55 Outdoor workplace Ambulance (119) 35.8 Advisory 7.20 Male 81 Jeonnam 13:01 Farm Others 32.5 Advisory 7.20 Male 82 Jeonnam 14:25 Farm Ambulance (119) 32.5 Advisory 8.5 Male 91 Jeonbuk 13:50 Makeshift greenhouse Ambulance (119) 33.5 Warning * Korea Meteorological Administration issues Heatwave Alerts whenever sudden and important change of the weather conditions. Heatwave Alerts include advisory and warning. Heatwave advisory: Daily maximum temperatures above 33 C for an extended period of two days or more. Heatwave warning: Daily maximum temperatures above 35 C for an extended period of two days or more.
조수남외 : 2011 년여름철폭염으로인한응급실내원온열질환자의특성분석 - 응급의료기관기반폭염건강피해조사결과 - / 691 기온의평균값은 29.3 C 로평년 (1973~2011년) 최고기온과비슷하였고강수량은 1048.1 mm로 2000년이후최고치를기록하여비가오는날이많았다. 본조사기간동안최고기온이 30 C 이상인날이 3일이상지속된사건은 3회있었다. 첫번째는 7월 16일부터시작되어총 5일동안지속되었다. 7월 18일이 32.9 C 로가장기온이높았으며온열질환자가역시 62명으로급증하였다. 두번째는 8월 3일부터 5일동안지속되었다. 첫번째기간 (7월 16일 ~20일 ) 과비교하면최고기온은비슷한데비하여온열질환자는더적게발생하였다. 세번째는 8 월27일부터 7일동안지속되었다. 9월 1일에 31.8 C 로가장기온이높았고이기간의온열질환자는총 46명이었다 (Fig. 2). 세번의폭염이발생한기간동안, 최고기온의평균은 31.5 C 이었고일일평균온열질환자수는 15.7명으로그외기간의 3.7명보다 4배이상많았다. 특히온열질환으로인한사망자는모두폭염이발생한시기에발생하였다 (Table 5). 일일최고기온과온열질환자의상관관계는최고기온약 30 C 부터온열질환자가뚜렷한증가양상을보였고 32.5 C 이상부터는급증하는경향을보였으며통계적으로도유의한양의상관성 (r=0.641, p<0.05) 을보였다 (Fig. 3). Table 3. Factors associated with Heat-related illness in workplace Sex Age (years) Conditions Transportation Time Place Heatwave alert Work place Others N (%) N (%) Male 200 (79.7) 125 (65.1) Female 051 (20.3) 067 (34.9) p-value p<0.05 <20 002 (00.8) 039 (20.3) 20~29 035 (13.9) 026 (13.5) 30~39 028 (11.2) 016 (08.3) 40~49 056 (22.3) 030 (15.6) p<0.05 50~59 053 (21.1) 023 (12.0) 60~69 043 (17.1) 021 (10.9) 70 034 (13.5) 037 (19.3) Heat (Sun) stroke 055 (21.9) 036 (18.7) Heat cramp 053 (21.1) 030 (15.6) Heat syncope 025 (10.0) 040 (20.8) Heal exhaustion 118 (47.0) 086 (44.8) p<0.05 Ambulance (119) 086 (34.3) 095 (49.5) Ambulance (others) 009 (03.6) 018 (09.4) Public transportation 007 (02.8) 002 (01.0) p<0.05 Private car 091 (36.3) 046 (24.0) Others 058 (23.1) 031 (16.1) 00:00~05:59 004 (01.6) 006 (03.1) 06:00~11:59 036 (14.3) 033 (17.2) 12:00~14:59 078 (31.1) 076 (39.6) p<0.05 15:00~17:59 098 (39.0) 048 (25.0) 18:00~24:00 035 (13.9) 029 (15.1) Outdoors 207 (82.5) 142 (74.0) Indoors 044 (17.5) 050 (26.0) p<0.05 Yes 135 (53.8) 093 (48.4) p <0.154 No 116 (46.2) 099 (51.6)
692 / 대한응급의학회지 : 제 23 권제 5 호 2012 Table 4. Factors associated with Heat-related illness Heat (Sun) stroke Heat (Sun) stroke Others N (%) N (%) p-value Sex Male 075 (82.4) 250 (71.0) Female 016 (17.6) 102 (29.0) p<0.050 Age (years) <20 002 (02.2) 039 (11.1) 20~29 012 (13.2) 049 (13.9) 30~39 007 (07.7) 037 (10.5) 40~49 021 (23.1) 065 (18.5) p<0.050 50~59 018 (19.8) 058 (16.5) 60~69 008 (08.8) 056 (15.9) 70 023 (25.3) 048 (13.6) Transportation Ambulance (119) 050 (54.9) 131 (37.2) Ambulance (others) 008 (08.8) 019 (05.4) Public transportation 001 (01.1) 008 (02.3) p<0.050 Private car 021 (23.1) 116 (33.0) Others 011 (12.1) 078 (20.1) Time 00:00~05:59 001 (01.1) 009 (02.6) 06:00~11:59 008 (08.8) 061 (17.3) 12:00~14:59 036 (39.6) 118 (33.5) p<0.121 15:00~17:59 036 (39.6) 110 (31.3) 18:00~24:00 010 (11.0) 054 (15.3) Place Outdoors 207 (82.5) 142 (74.0) Indoors 044 (17.5) 050 (26.0) p<0.050 Workplace Yes 041 (45.1) 125 (35.5) No 050 (54.9) 227 (64.5) p<0.061 Heatwave alert Yes 047 (51.6) 181 (51.4) No 044 (48.4) 171 (48.6) p<0.532 Fig. 2. Daily maximum temperature and number of cases with heat-related illness.
조수남외 : 2011 년여름철폭염으로인한응급실내원온열질환자의특성분석 - 응급의료기관기반폭염건강피해조사결과 - / 693 고찰본연구는질병관리본부에서구축한응급의료기관기반폭염건강피해감시시스템이여름철폭염으로인한건강피해를감지하고온열질환자의특성을반영하는지확인하고자하였다. 미국메릴랜드의증후군감시체계결과를활용한연구에서일일최고기온이높을수록온열질환자수가증가하는현상을보고한바있다 10). 본감시시스템에서도집계된일일온열질환자의수가일일최고기온과양의상관관계가있었다. 본연구를통해우리나라의응급실기반온열질환자발생보고시스템이폭염건강피해의감시시스템으로서유용하다는것을알수있었다. 폭염기간이길어질수록건강위험은급격히증가하는것으로알려져있다. 본연구에서도폭염발생이 2일동안지속되면서온열질환자수가증가하기시작하여 3일동안지속되었을때에는응급실을내원한온열질환자의수가평상시보다약 10배급증하였고, 4일째날은약 5배, 5일째날은약 4배증가하였다. 이결과는폭염으로인한사망자와관련된연구결과비슷하였다. 2003년프랑스에서발생한폭염으로인한사망자의관계를연구한결과에의하면폭염이 2일부터 5일동안지속되었을때사망자는 52% 가증 가하였고, 6일이상이지속되면서 83% 로급증하였다 11). 폭염이지속되면서온열질환자가증가하는양상은사망자의연구결과와비슷하다는것을알수있었다. 기존연구에서는노인이신체적으로기능이노화하고특정약물을복용하는경우가많아체온조절능력과위험지각능력이떨어질수있고, 정신적으로위험을인지하고행동하는방어력이낮고타인에대한의존도가높아폭염에가장취약한인구집단으로확인되었다 12-15). 본감시시스템으로집계된결과에서도온열질환으로인한사망자는총 6명이었는데그중 5명이 80세이상고령자이어서노인층에서온열질환이치명적으로발전할가능성이높다는것을알수있었다. 대부분이폭염특보가발효된날, 시골의논 / 밭 / 비닐하우스에서일하다가사망한경우이어서폭염건강피해예방정책의필요성을시사해주고있다. 특히노인들은본인의건강상태에대하여자신이누구보다잘알고있고지금까지더운날에도이상없었다는생각으로자신의건강을과신할수있으므로교육 / 홍보뿐아니라노인돌보미를활용한적극적인건강관리가필요하다. 폭염이발생하였을때실내와실외작업장에서의노출될수있는근로자가폭염에취약계층이라고알려져있는데본연구결과에서도전체온열질환자의 56.7% 가작업장에서발생하여근로자가취약계층으로확인되었다 16). 작업장에서발생한사례와그외장소에서발생한사례를비교한 Table 5. Description of heatwave period compared with non-heatwave period Heatwave period* Non-heatwave period Total period Daily Max.Temp ( C) 31.5 28.5 29.3 No of days 017 048 065 No of cases with heat-related illness 266 177 443 Daily average number of cases with heat-related illness 15.7 3.7 6.8 No of deaths 006 000 006 * Heatwave period: lasting 3 or more days of hot weather (above 30 C of daily maximum temperature), during July 16-20, August 3-7 and August 27- September 2 2011. Fig. 3. Scatter plot of daily maximum temperature and cases with heat-related illness.
694 / 대한응급의학회지 : 제 23 권제 5 호 2012 결과남자, 연령별로는 40대와 50대가더위험한것으로나타났으나취약요인에대해서는후속연구가필요하다고생각된다. 본연구의제한점은첫째, 본감시시스템이법적의무나인센티브없이자발적참여만으로이루어졌다는것이다. 따라서전국응급의료기관에대하여관할보건소와시도의독려는있었으나실제환자발생양상보다저평가되었을가능성이있다. 둘째, 2011년처음전산화한시스템이기때문에가동초기의업무혼선으로실제보다저평가되었을가능성이있다. 셋째, 전국지정된응급의료기관에내원한환자를대상으로실시되는감시체계이기때문에 1차의료기관등기타의료기관으로내원한환자나군인등이제외되어전체적인환자양상을반영하지는못하였다. 그러나전국응급의료기관으로내원하는온열질환자로진단되는환자들의수를즉시집계하고특성을파악하는데는문제가없었으며폭염으로인한건강피해를예방할수있는정책을수립하는기초자료로충분히활용할수있을것으로판단된다. 또한익일인명피해현황을중앙재난안전대책본부와소방방재청과공유하여폭염대책수립에근거가되었으며, 주기적으로온열질환자발생현황과함께폭염시건강보호를위한 9대건강수칙, 온열질환의증상및응급조치요령, 응급상황행동요령등을보도자료로배포하여폭염피해예방을위한사회적여론을환기시키는역할을하였다. 향후폭염건강피해감시시스템은목적에따라능동적감시체계와수동적감시체계가구축되어야한다. 능동적감시체계는폭염으로인한건강피해를실시간으로입력, 집계하여위험을경고하는목적으로활용할수있는데, 본연구에서제시한응급의료기관기반폭염건강피해감시시스템이능동적감시체계로구축되고있다. 수동적감시체계는사망자, 119 구급일지, 응급환자진료정보망 (NEDIS; National Emergency Department Information System), 의무기록등기존감시자료를활용하는방안이있다. 향후폭염건강피해감시시스템은피해를실시간으로감시, 경고하는역할과구축된자료를활용하여폭염에대한취약인구와취약지역, 취약요인을규명하고건강피해를예측하는목적을동시에달성할수있어야할것으로생각된다. 본연구는질병관리본부에서구축한응급의료기관기반폭염건강피해감시시스템이여름철폭염으로인한건강피해를익일단위의실시간으로감지할수있음을확인하였고이기간온열질환자의특성을분석하여폭염취약계층을파악하였다. 이러한결과는폭염건강관리사업의정책개발및사업대상우선순위선정에활용될수있을것이다. 앞으로폭염으로인한국민건강피해를더욱신속하고정확하게파악하기위해서는온열질환자뿐아니라사망자, 119 구급현황등폭넓은감시시스템을구축하는것이필 요할것으로생각된다. 감사의글 더운여름날, 응급의료기관기반폭염건강피해감시시스템에자료를입력해주신응급의료기관종사자여러분께감사드립니다. 또한시스템의구축과사례진단에대하여자문해주신서울대학교의과대학응급의학교실신상도교수님과서울대학교보라매병원응급의학과홍기정교수님께감사드립니다. 참고문헌 01. IPCC. Fourth Assessment Report; summary for Policymakers. In: Climate Change 2007;3-18. 02. National Institute of Meteorological Research. The Report of Scenario for Climate Change 2011. p.6-27. 03. Bouchama A and Knochel JP. Heat Stroke. N Engl J Med 2002;346:1978-88. 04. Mastrangelo G, Hajat S, Fadda E, Buja A, Fedeli U, Spolaore P. Contrasting patterns of hospital admissions and mortality during heat waves are deaths from circulatory disease a real excess or an artifact. Med Hypotheses 2006;66:1025-8. 05. Katsouyanni K, Trichopoulos D, Zavitsanos X, Touloumi G. The 1987 Athens heat wave. Lancet 1988;2:573. 06. Semenza JC, Rubin CH, Falter KH, Selanikio JD, Flanders D, Holly L, et al. Heat-related deaths during the July 1995 heat wave in Chicago. N Engl J Med 1996;335:84-90. 07. Robine JM, Cheung SL, Roy SL, Oyen HV, Griffiths C, Michel JP, et al. Death toll exceeded 70,000 in Europe during the summer of 2003. C R Biol 2008;331:171-8. 08. Michael AP, Stanley AC, Kenneth EK. The Nature and Impacts of the July 1999 Heat Wave in the Midwestern United States: Learning from the Lessons of 1995. AMS 2001;82:1353-7. 09. Nannette ML, Todd R, Peter M. Heat-related illness. Emerg Med Clin N Am 2004;22:315-7. 10. Faigen Z, Ajit L, Alams S. Identification and tracking of heat-related illnesses using syndromic surveillance, Emerging Health Threats Journal 2011;4:21-4. 11. Dhainaut JF, Claessens YE, Ginsbary C, Riou B. Unprecedented heat-related deaths during the 2003 heat wave in Paris: consequences on emergency departments. Critical Care 2004;8:1-2. 12. Hajat S, Connor MO, Kosatsky T. Health effects of hot weather from awareness of risk factors to effective health protection. Lancet 2010;375:856-13. 13. Vandentorren S, Bretin P, Azeghnoun L, Mandereau B,
조수남외 : 2011 년여름철폭염으로인한응급실내원온열질환자의특성분석 - 응급의료기관기반폭염건강피해조사결과 - / 695 Croisier A, Cochet C, et al. August 2003 heat wave in France: risk factors for death of elderly people living at home. Eur J Public Health 2006;16:583-91. 14. Bouchama A, Dehbi M, Mohamed G, Malthies F, Shoukri M, Menne B, et al. Prognostic factors in heat wave related deaths: a meta-analysis. Arch Intern Med 2007;167:217-20. 15. Abrahamson V, Wolf J, Lorenzoni I, Fenn B, Kovats S, Wilkinson P, et al. Perceptions of heatwave risks to health: interviewbased study of older people in London and Norwich, UK. J Public Health (Oxf) 2009;31:119-26. 16. McMichael T. Health risks, present and future, from global climate change, BMJ 2012;344:e1359.