간호학의지평, 제9권제2호, 2012년 12월 Perspectives in Nursing Science Vol. 9. 2, 102-110, December, 2012 ISSN 1738-6926 오지현 1 이명선 2 서울대학교간호대학박사과정수료 1, 서울대학교간호대학 간호과학연구소교수 2 Factors That Affect Health-Related Quality of Life in Community-Dwelling Older Adults Oh, Jihyun 1 Yi, Myungsun 2 1 Doctoral Candidate, Graduate School, College of Nursing, Seoul National University, Seoul 2 Professor, College of Nursing, Research Institute of Nursing Science, Seoul National University, Seoul, Korea Purpose: The purpose of this study was to investigate the factors that influence health-related quality of life (HRQoL) in community-dwelling older adults. Methods: The participants were 133 elderly people dwelling in a community. Data were analyzed using descriptive statistics, Pearson's correlation coefficients, and Stepwise multiple regression with SPSS. Results: The predictors of quality of life in the elderly were depression, physical symptoms, and social support. Depression and physical symptoms had a significant negative correlation with HRQoL and social support had a significant positive correlation with HRQoL. Among them, depression was shown as the most significant predictor of HRQoL in the elderly (R 2 =.573, p<.001). Conclusion: These results indicate that strategies to relieve depression should be integrated in interventions to improve the QoL of older adults dwelling in a community residence. Key Words: Depression, Physical symptoms, Quality of life, Social support 서론 1. 연구의배경과필요성보건복지부통계청자료 (2009) 에의하면우리나라전체인구중에서 65세이상의노인인구비율은 11.0% 이며, 이러한비율은 2020년에는 15.6%, 2030년에는 24.3% 로더욱증가할전망이다. 이러한고령화는이미선진국에서겪고있는문제이며우리나라도이제노인문제에대한장기적이고체계적인정책수립과함께지원대책을확대해나가야할것이다. 노화가진행되면서노인들은신체적인기능의문제뿐아니라정서적인문제와함께사회적, 환경적영역에이르기까지 전반적인삶의질의저하를경험하게된다. 노인들은퇴직등사회경제적역할상실로적절한치료를받지못하는위험에노출되기도한다. 또한, 노화현상으로인해신체적기능의변화와함께암및다른만성질환의빈도수가늘어나며, 이것으로인해다른연령층과는다른삶의질을경험하게된다. 따라서노인들에게는단지사망률이나발병률의감소 (Innocenti, Elmfeldt & Hansson, 2002) 보다는노인들의삶의질을향상시키는것이점점중요시되고있다 (Borowiak & Kostk, 2006). 한편, 간호는대상자가질환에서회복하여건강을되찾는것뿐아니라건강과안녕을영위하도록도움으로써궁극적으로는신체적, 심리적, 사회적, 그리고영적인삶의질을증진 주요어 : 우울, 신체증상, 삶의질, 사회적지지 Corresponding author: Oh, Jihyun College of Nursing, Seoul National University, 103 Daehak-ro, Jongno-gu, Seoul 110-799, Korea. Tel: +82-2-740-8460, Fax: +82-2-740-8837, E-mail: grape0123@hanmail.net 투고일 2012년 11월 6일 / 심사완료일 2012년 11월 12일 / 게재확정일 2012년 11월 14일 c 2012 The Research Institute of Nursing Science Seoul National University http://rins.snu.ac.kr
시키는데초점을둔다. 이렇듯간호학에서삶의질은중요한의미를지니는데, 특히, 증가하고있는노인의삶의질은현대고령화사회의중요한관심사이다. 노인의삶의질에영향을미치는요인으로는성별, 연령, 교육정도, 직업, 경제상태, 종교등인구사회학적요인이외에도, 만성질환, 건강통제위나건강에대한인식과같은건강관련요소등이영향을미친다. 또한, 자아존중감 ( 고보선, 2003) 이나우울 ( 정영해, 2004) 등의정서적요인과사회적지지 ( 강경숙, 2003) 나사회활동참여등과같은사회적요소도깊이있게관여하는것으로알려져있다 ( 오승환, 2007). 인구사회학적요인중에서연령이높을수록만족도가높다는연구 ( 오영희등, 2005) 가있고, 경제적상태가좋을수록삶의질이나 ( 송신영, 2006) 삶의만족수준 ( 이인정, 2007) 이높은것으로알려져있다. 결혼상태와배우자유무도생활만족도에영향을미친다고보고하였다 ( 정순돌, 2004). 노인의건강상태는노인의삶에질에크게영향을미치는것으로보고되고있는데, 특히, 노인의경제적여건 ( 기초생활수급여부, 가족의월평균소득 ) 이건강상태에영향을미치며, 이러한노인의자가평가건강상태가삶의질에영향을미친다 ( 남기민, 정은경, 2011). 또주관적으로인식하는건강상태가좋을수록삶의질은높은것으로나타났다 ( 고보선, 2003). 이런노인의신체적건강상태가삶의질에영향을미치는것외에도부정적인정신적, 심리적인건강상태 ( 우울, 불안, 외로움등 ) 는삶의만족감을상실하게하여삶의질에영향을미친다. 우울은노인의삶의질에영향을미치는중요한요소로보고되고있다. 60세이후의노인들은은퇴후사회활동을거의하지않고가정내에서만머물게되는등의이유로신체적, 정신적건강상태가나쁠수있으며, 노인의건강이좋지않을수록심리적안녕감을갖지못한다 ( 윤현숙, 이미진, 2007). 따라서노인의신체적건강상태와정신건강상태는우울에영향을미치며 ( 허준수, 유수현, 2002), 이러한우울은삶의질을낮추는것으로알려져있다 ( 남기민, 정은경, 2011; 손신영, 2006). 지역사회에거주하는노인들의우울은일상생활수행능력을낮추고, 삶의질을낮추는것과밀접하게관련되어있다 (Wada et al., 2004). 우울의정도는삶의질에영향을미치는데, 우울의정도가심한중증우울은일상생활을수행하고인생을계획하기위한흥미저하, 기초감각의저하, 동기부여의상실등을일으키는데, 우울은이처럼대상자의기능적장애를더악화시키기고, 회복력과적응력의상실을초래하며, 자존감을떨어뜨리게된다. 그래서우울은어떤정서적장애보 다삶의질에중요한영향을미친다 (Fassino et al., 2002). 사회적지지란개인이다른사람들과의상호작용을통해기본적욕구충족에필요한물질적도움이나, 사랑, 인정, 등과같은정서적지원, 정보등을제공받는것을의미한다. 사회적지지는일반적으로개인의바람직한사회적기능수행을돕는자원이며 (Callaghan & Morrissey, 2008), 타인, 집단, 지역사회에의한사회적결속을통해얻을수있는지지라고할수있다. 김계하와김옥수 (2005) 는사회적지지와삶의질은높은상관관계를나타낸다고하였으며, 지원의크기가높고양이많을수록, 삶의질을높인다고하였다. 노인에게있어사회적지지도삶의질에영향을미치는것으로보고되었다 ( 남기민, 정은경, 2011; 손신영, 2006). 노인들은사회활동을통해신체적건강의증진뿐아니라사회적접촉기회를얻음으로써노후삶에대한사기및만족감이증진될수있다 ( 김동배, 김상범, 신수민, 2012). 그러므로노인자신에대한신념과자기신체에대한자신감부여및자기가치성의확신으로삶의질을향상시킬수있다. 하지만그동안의노인의삶의질에대한연구는대부분이신체적인차원, 혹은정서적, 사회적차원의요소를각각따로분리하여삶의질과의상관관계에초점을둔연구가대부분이다. 따라서삶의질에영향을미치는요소들을보다총체적으로이해하기위해서는노인들의신체적차원과함께정서적차원및사회적차원을모두아우르는요소들을포함시키는것이필요하다고본다. 이에본연구에서는노인의신체적인상태를파악할수있는주관적건강상태를포함하여정서적요소중에서삶의질과크게상관관계가있는우울, 그리고사회적지지가이들의삶의질에어떠한영향을미치는지밝히고자하였다. 2. 연구목적본연구의목적은을파악하는것이다. 이를통해서재가노인의삶의질향상을가져올수있는효율적인간호중재프로그램을개발하기위한기초자료를제공하고자한다. 본연구의구체적인목표는다음과같다. 재가노인의주관적건강상태, 우울, 사회적지지및삶의질정도를파악한다. 재가노인의일반적특성에따른삶의질정도의차이를비교한다. 재가노인의삶의질과관련요인간의관계를파악한다. Vol. 9. 2, 2012 103
오지현 이명선 을파악한다. 4. 연구도구 1. 연구설계 연구방법 1) 일반적특성성별, 연령, 결혼상태, 동거가족, 직업, 종교, 최종학력, 주거형태, 경제상태및만성질병의수등으로구성되었다. 본연구는재가노인의삶의질정도를파악하고이에영향을미치는요인을규명하기위한서술적상관관계조사연구이다. 2. 연구대상본연구의대상자는경기도에소재한 A시의보건소를방문하는노인 133명이다. 대상자표본의수는유의수준 =.05, 중간효과크기 =.30, 검정력 power=.80 을기준으로상관분석에표본수인 85명 (Cohen, 1988) 보다많아검정력은양호할것으로판단이된다. 자료수집에대한기관의승낙을받기위해보건소의책임자에게연구의목적을설명하고연구진행에대한허락을받았다. 자료수집은 60세이상의대상자에게본연구의목적을설명한후연구의목적을이해하고연구의참여를자의로동의한사람을대상으로의사소통이가능하고설문조사에응답이가능한대상자에게질문지를작성하도록하였다. 3. 자료수집본연구의자료수집기간은 2010년 12월 1일부터 2011월 8 월 30일까지이었으며, 본연구는서울대학교간호대학의연구대상자보호심의위원회를거쳐 IRB승인 ( 승인번호 2010-50) 을받은후설문지를시작하였다. 설문시작에앞서먼저본연구자가설문할서울시의 J구에소재한 1개의보건소를방문하여책임자에게연구의목적과절차에대해설명하여승인을받았다. 그후, 연구자는설문조사를위해보건소를방문하여각대상자에게연구의목적과절차에대하여설명하고, 연구에참여하는동안에도언제든지철회할수있음을설명하였다. 본연구의설문지는익명으로처리될것이며, 본연구의목적이외에는결코사용되지않을것임을정확하게제시하였다. 모든설명을들은후에본연구에참여하기를동의하고연구참여동의서에서명을한대상자에한하여설문지를배부하였고설문지를작성하도록하였다. 최종회수된설문지는총 148부중 133부 (89.9%) 가회수되었고이를분석하였다. 2) 연구도구 (1) 신체증상신체증상은 Spitzer 등 (1999) 이개발한 Patient Health Questionnaire (PHQ) 를 Kroenke 등 (2002) 이신체화한증상을객관적으로측정하기위해서 15문항으로간추린도구를사용하였다. 본도구는주관적신체증상을보다객관적으로측정하도록개발된것으로서각각의문항은 DSM-IV의주요우울장애의진단기준과대응하게고안된도구로서각각의문항은 전혀시달리지않음 (0점), 약간시달림 (1점), 매우시달림 (2점) 으로측정한다. 총점수는 30점이며 0~4점까지는최소신체증상, 5~9점낮은신체증상, 10~14점중정도신체증상, 15점이상은높은신체증상으로구분하였다. 개발당시도구의신뢰도는 Cronbach's =.80이었으며본연구의 Cronbach's =.75였다. (2) 우울노인성우울증진단용설문지인한국판노인우울척도 (GDS- K: geriatric depression scale in Korea)( 정인과외, 1998) 는 avage (1983) 가개발한노인우울척도를우리나라노인에적합하도록정인과등 (1997) 이번안하고정인과등 (1998) 이수정 보완하였다. 이도구는 30문항으로되어있으며각문항당 0점이나 1점의배점을가지고있고합산한점수가총점이된다. 점수가높을수록우울점수가높은것을의미하며, 총점 0~13점은정상적인상태를, 14~18점은경계선수준및경도우울을의심하고, 19~21점사이는중등도우울, 22 점이상은심도우울상태를의미한다. 이도구의신뢰도는정인과등 (1998) 의연구에서 Cronbach's =.86이었고본연구에서는 Cronbach's =.89였다. (3) 사회적지지사회적지지는 Sherbourne 과 Stewart (1991) 에의해개발된 MOS-SSS (Medical Outcome Study Social Support Survey) 도구를임민경 (2002) 이번안한도구로서다음의 4개의하부영역, 즉, 물질적지지와애정적지지와긍정적사회상호작용과정서적지지 / 정보적지지의 4개의하부영역의 19개 104 Perspectives in Nursing Science
문항으로구성되어있다. Likert 5점척도이며사회적지지는 Sherbourne 과 Stewart (1991) 가제시한점수계산식을이용하여각영역별점수를 0~100점으로환산하였다. 점수가높을수록사회적지지정도가높은것으로해석된다. 개발당시도구의신뢰도는 Cronbach's =.98이었다. 본연구에서의도구의신뢰도는 Cronbach's =.97이었다. (4) 삶의질대상자의건강관련삶의질측정도구는세계보건기구에서작성한도구를민성길등 (2000) 에의해수정 보완한한국판삶의질간편형척도 (WHOQOL-BREF) 를사용하였다. 이도구는신체적건강 (7문항), 심리적건강 (6문항), 사회적관계 (3 문항 ), 생활환경 (8문항), 전반적삶의질 (2문항) 로구성된 5 개영역으로 26개의문항으로구성되었다. 각문항은 Likert 5 점척도를사용하였으며점수가높을수록삶의질이높다는것을의미한다. 한국판 WHOQOL-BREF의 Cronbach's =.90이었으며본연구에서의도구의신뢰도는 Cronbach's =.87이었다. 5. 자료분석수집된자료는 SPSS/WIN 17.0 프로그램을이용하여전산통계처리하였으며분석방법은다음과같다. 대상자의일반적특성을알아보기위해실수와백분율을구하고, 주관적건강상태, 사회적지지, 우울및건강관련삶의질정도를알아보기위해기술통계를사용하였다. 대상자의일반적특성과건강관련삶의질에따른다른변수들간의차이를알아보기위해 t-test와 ANOVA를실시하였다. 건강관련삶의질과관련변수간의상관관계를파악하기위해 Pearson correlation coefficients 를실시하고, 건강관련삶의질에영향을미치는요인을확인하기위해 Stepwise multiple regression 으로실시하였다. 의최종학력은초등학교졸업이 29.3% 로가장많았으며그다음은고등학교졸업이 21.8% 를차지하였다. 직업유무를살펴본결과 81.2% 가직업을가지고있지않은것으로나타났다. 경제상태에대해서도 하 로응답한경우가 55.6%, 중 으로응답한경우가 44.4%, 상 으로응답한경우는없었다. 흡연유무를살펴본결과비흡연자가 90.2% 였고, 음주유무에서는 80.5% 가음주를하지않았다. 운동은규칙적으로운동을하는경우가 78.2% 로대부분을차지하였으나, 운동을전혀하지않는경우가 21.8% 였다. 대상자가갖고있는만성질환의수를살펴본결과만성질병을 1개이상지닌대상자가 37.5% 로가장많았고, 그다음으로 2개이상지닌경우가 30.8%, 3개이상지닌경우가 16.5%, 4개이상지닌경우가 9.8%, 만성질병을하나도갖고있지않은경우는 5.3% 의순으로나타나대부분이 1개이상의만성질병을지니고있었다 (Table 1). 2. 신체증상, 우울, 사회적지지및삶의질정도대상자의신체증상의평균은 6.2±4.09이고, 최소신체증상인경우가 49명 (36.8%), 낮은신체증상에시달리는경우가 56명 (42.1%), 중등도신체증상에시달리는경우가 22명 (16.5 %), 높은신체증상에시달리는경우가 6명 (4.5%) 로나타났다. 우울은평균 12.8±7.28 이고, 정상인경우가 74명 (54.9%), 우울이의심되는경우가 26명 (19.5%), 중등도우울인경우가 15명 (11.3%), 심한우울인경우가 19명 (14.3%) 이었다. 사회적지지는평균이 70.85±22.73 으로나타났다. 사회적지지가높은그룹은 76명 (57.1%), 중간정도의그룹은 47명 (35.3 %), 낮은그룹은 10명 (7.5%) 으로나타났다. 삶의질은하부영역으로구분되어있으며신체적건강의평균이 3.12±0.65, 심리적건강의평균이 3.02±0.73, 사회적관계영역의평균이 2.57±0.70, 환경영역의평균이 2.95±0.63, 전반적영역의평균이 2.94±0.71 로나타났다 (Table 2). 연구결과 1. 대상자의일반적특성대상자의평균연령은 70.9±6.04세로 70~79세가전체의 48.1% 였다. 성별은남자가 27.8%, 여자가 72.2% 였으며, 가족과동거하는노인이 73.7% 였다. 종교는불교가 32.3% 로가장많았으며, 다음으로개신교 (29.3%) 의순이었다. 대상자들 3. 대상자의일반적특성에따른삶의질차이대상자의일반적특성에따른삶의질차이는교육정도 (p <.05), 직업유무 (p <.05), 경제적상태 (p <.05), 만성질환의수 (p<.05) 에따라통계적으로유의한차이를나타냈다. Scheffe 의사후분석을시행한결과만성질환의수가 2개, 3 개, 4개이상인경우가만성질환의수가하나도없는경우와만성질환의수가하나인경우보다삶의질이통계적으로유의 Vol. 9. 2, 2012 105
오지현 이명선 Table 1. General Characteristics of Subjects Characteristics Categories n (%) or M±SD Age (year) 70.9±6.04 60~69 70~79 80 60 (45.1) 64 (48.1) 9(6.8) Gender Live with Religion Education Occupation Economic status Smoking Drinking Male Female Alone Family Protestant Roman catholic Buddhism religion ne Elementary school Middle school High school University High Middle Low Exercise Number of chronic diseases 0 1 2 3 4 하게낮게나타났다 (Table 3). 37 (27.8) 96 (72.2) 35 (26.3) 98 (73.7) 39 (29.3) 18 (13.5) 43 (32.3) 33 (24.8) 21 (15.8) 39 (29.3) 24 (18.0) 29 (21.8) 20 (15.0) 108 (81.2) 25 (18.8) 0(0.0) 59 (44.4) 74 (55.6) 120 (90.2) 13 (9.8) 107 (80.5) 26 (19.5) 29 (21.8) 104 (78.2) 1.87±1.06 7(5.3) 50 (37.5) 41 (30.8) 22 (16.5) 13 (9.8) 4. 대상자의신체증상, 우울, 사회적지지와삶의질과의관계 대상자의우울, 주관적신체증상, 사회적지지와삶의질과의관계를살펴본결과삶의질은사회적지지 (r=.596, p<.001) 와강한정적상관관계를, 그리고주관적신체증상 (r= -.467, p=.035), 우울 (r=-.757, p<.001) 과는강한부적상관관계를나타내었다. 사회적지지와주관적신체증상은 (r= -.183, p=.035) 은부적상관관계가있었고, 사회적지지와우울 (r=-.467, p<.001) 은강한부적상관관계가있었다. 주관 Table 2. The Level of Physical Symptom, Depression, Social Support, and Quality of Life Variables n (%) or M±SD Range Physical symptoms Minimum Low Medium High Depression rmal Doubt Moderate Severe Social support High Middle Low Quality of life Physical health domain Psychological health domain Social relationships domain Environmental domain Overall quality of life & general health 6.2±4.09 49 (36.8) 56 (42.1) 22 (16.5) 6(4.5) 12.8±7.28 74 (54.9) 26 (19.5) 15 (11.3) 19 (14.3) 70.85±22.73 76 (57.1) 47 (35.3) 10 (7.5) 2.92±0.55 3.12±0.65 3.02±0.73 2.57±0.70 2.95±0.63 2.94±0.71 0~17 0~30 0~100 1~5 적신체증상과우울은 (r=.521, p <.001) 강한정적상관관계를나타냈다 (Table 4). 5. 대상자의건강관련삶의질에영향을미치는요인 대상자의건강관련삶의질에영향을미치는요인을확인하기위해대상자의인구사회학적특성에서삶의질에차이를보인변수와상관관계에서의삶의질과유의한상관관계를보인변수를회귀식에투입하여 Stepwise multiple regression을통해분석하였다 (Table 5). 건강관련삶의질에가장영향을미치는변수는우울, 사회적지지, 만성질환의수로, 재가노인의건강관련삶의질에대한이들요인의설명력은총 66.5% 였다. 표에서볼수있듯이건강관련삶의질을가장잘설명해주는변인은우울로결정계수인 R 2 이.573인것으로보아, 우울이건강관련삶의질에가장큰영향을미치는요인으로 57.3% 의설명력을나타내고있다 (F=176.03, p<.001). 다른독립변수들인주관적신체증상, 경제적인상태, 교육수준, 직업유무는단계선택의기준 ( 입력할 F의확률.050, 제거할 F의확률.100) 에의해제외되고우울, 사회적지지와만성질환의수만이대상자의건강관련삶의질에영향을미치는변수로선택되었다 (Table 5). 106 Perspectives in Nursing Science
Table 3. HRQoL according to General Characteristics Characteristics Categories Age (year) 60~69 70~79 80 Gender Religion Education Live with Occupation Economic status Smoking Drinking Exercise Number of chronic diseases Male Female Protestant Roman catholic Buddhism religion ne Elementary school Middle school High school University Alone Family t have Have Middle Low 0 b 1 b 2 a 3 a 4 a HRQoL=health-related quality of life. HRQoL M±SD t or F p Scheffe 79.3±13.63 75.5±14.27 77.9±17.37 80.3±12.41 76.0±14.73 78.9±14.19 81.1±13.79 76.1±10.88 74.4±12.55 69.3±15.73 77.2±13.37 76.1±13.71 80.9±14.74 81.4±11.37 75.5±13.55 77.8±14.47 75.8±14.08 83.1±13.49 80.7±10.85 74.4±15.95 77.4±14.37 75.2±13.04 76.2±14.07 80.8±14.51 77.8±13.98 75.0±15.09 87.2±6.40 82.8±13.82 72.5±10.61 74.8±14.01 68.9±18.80 1.000.309 1.590.114 1.138.336 2.701.033-0.834.406-2.358.020 6.627.011 0.519.605-1.472.143 0.919.360 5.912 <.001 b>a Table 4. Relationships among the Variables Variables Physical symptom Depression Social support HRQoL r(p) r(p) r(p) r(p) Physical symptom 1.000 Depression.521 (<.001) 1.000 Social support -.183 (.035) -.467 (<.001) 1.000 HRQoL -.467 (.035) -.757 (<.001).596 (<.001) 1.000 HRQoL=health-related quality of life. 논의본연구는재가노인의삶의질정도와그영향요인을규명해보고자시도된연구이며본연구의제한점은첫째, 본연구대상자의표집을일부특정지역에거주하는노인을위주로편의표집하였으므로, 본연구결과를일반적인전체재가노인 으로확대해석하기에는제한점이있다. 둘째, 재가노인의건강관련삶의질에영향을미치는요인들을다각적으로분석하지못한한계가있다. 셋째, 건강관련삶의질에대한이론적기틀을구성하지않은제한점이있다. 본연구결과대상자들의주관적신체증상은 6.2점으로나타났다. 이는재가노인을대상으로같은도구를사용하여주 Vol. 9. 2, 2012 107
오지현 이명선 Table 5. Variables influencing on HRQoL Model Variables HRQoL B β R 2 1 Depression -.058 -.757.573 176.028 <.001 2 Depression Social support 3 Depression Social support Number of chronic disease HRQoL=health-related quality of life. -.047.007 -.048.008 -.070 -.613.310 -.583.320 -.137 F.648 119.863 <.001.665 85.399 <.001 p 관적신체증상을 4.96점으로보고한신경림, 변영순, 강윤희와옥지원 (2008) 연구와 65세이상의노인을대상으로같은도구를사용하여주관적신체증상의점수를 4.80점으로보고한강지숙과정여숙 (2008) 의연구결과보다높게측정되었는데, 본연구에서는최소이상의낮은신체증상을지닌경우가전체의 72% 에해당하였으나신경림등 (2008) 과강지숙과정여숙 (2008) 의연구에서는각각 31.4% 와 28.4% 로차이가보여주관적신체증상의평균점수가차이가난것을보인다. 신경림, 강윤희, 김미영, 정덕유와이에리쟈 (2012) 가 65세이상의노인을대상으로같은도구를사용한주관적신체증상의점수는 5.96으로본연구결과와유사하게나타났다. 노인들의신체증상관리를위해서노인의일반적특성및건강상태를고려한맞춤형개별중재가필요하다. 본연구대상자의우울정도를분석한결과대상자의 45.1% 가경도이상의우울을지닌것으로나타났다. 이는 65세이상의재가노인을대상으로같은도구를사용하여분석한허준수와유수현 (2002) 의연구에서는대상자의 39.2% 가경증이상의우울상태로나타나본연구결과보다낮게나타났으나, 취약계층의 65세이상의노인을대상으로같은도구를사용한고영과이인숙 (2009) 의연구에서는 75.5% 가경증이상의우울상태로본연구결과보다는높게나타났다. 강지숙과정여숙 (2008) 이대도시거주노인을대상으로같은도구를사용한연구에서우울의점수가평균 10.22점가나온결과는본연구결과의우울평균점수 12.8과유사하다. 이러한결과는노인의우울은다양한요인들에의해서유기적으로작용하여영향을미치는데, 노인의우울에영향을미치는여러요인들중경제적수준 ( 김희경, 이현주, 박순미, 2010; 최영, 2008), 거주지, 월수입및연령 ( 강지숙, 정여숙, 2008) 등의차이에기인하는것으로생각된다. 그러므로노인의상황에맞는정확한노인우울증을진단하고우울증을예방하고관리하는맞춤형프로그램이요구된다. 본연구대상자의사회적지지의점수는 70.85점 (5점만점시 3.54) 으로 60세이상의노인을대상으로같은도구로사용한연구 ( 최미선, 2012) 와유사한결과이다. 한연구 (Berard, Vandenker, Harrison, & Tranmer, 2012) 에서는심장질환을진단받고흉통으로응급실을방문한 65세이상의노인을대상으로사회적지지점수가 56점으로본연구결과보다는낮게나타났다. 사회적지지가건강상태가나쁠수록낮다고보고한연구 ( 이가영, 박태진, 2000) 처럼, 질병에대한심각성및과민성에따라서사회적지지정도가다르다고볼수있는데본연구는보건소를방문한노인대상이었기때문에질병에대한증세가다소적어서사회적지지정도가달랐던것으로추정된다. 그러므로노인들의신체적, 정신적건강관리가우선적으로중재되어야하며, 노인들의사회적접촉의기회를증가시킴으로서안녕된삶을영위하게도울수있을것이다. 본연구에서재가노인의건강관련삶의질은 5점만점중에평균 2.92점 (100점만점에 58.4점 ) 정도로중간이상의삶의질의수준을보여주었다. 이는 65세이상의노인을대상으로같은도구를사용한김귀분과석소현 (2008) 의연구에서의삶의질점수 3.1과유사한결과를보이고, 양정빈 (2010) 이뇌졸중생존노인들을대상으로같은도구를사용한 2.81점은본연구결과보다낮은점수이다. 반면에 Tsutsumi (2006) 는건강한성인을대상으로같은도구를사용한연구결과에서삶의질점수는남자는 94.49점, 여자는 89.97점으로본연구결과 58.4점 (100점만점 ) 보다높게나타났다. 이는건강관련삶의질에영향을미치는중요한요인중하나가개인의건강과직접적으로연관되어있는데 (Spiker & Revicki, 1996), 이런건강상태가노인의삶의질에중요한영향을미치는요인이다 (Wilhelmson, Andersson, Waern, & Allebeck, 2005). 성인들에비해노인들은나이가들어갈수록질병의발병률이높고, 여러만성질환을지니며살게되므로, 본연구의결과는이러한사실들을지지해주는것이라하겠다. 108 Perspectives in Nursing Science
본연구에서재가노인의건강관련삶의질에가장영향을미치는변수로는우울, 사회적지지와만성질환의수로나타났다. 본연구대상자의건강관련삶의질에가장높은영향을미치는요인으로우울이 57.3% 의설명력을나타냈는데이는남기민과정은경 (2011) 의연구에서삶의질에가장높은영향을주는변수는우울이라고한연구결과가본연구를뒷받침해주고있다. 본연구에서대상자들이만성질환을 2개, 3개, 4개이상지닌경우가만성질환이없거나하나만지닌경우보다건강관련삶의질이유의하게낮았다. 이는 60세이상의노인을대상으로한 Lokare, Nekar와 Mahesh (2011) 의연구에서질병을세개이상앓고있는경우가삶의질의점수가유의하게낮게나와, 본연구와유사한결과를나타냈다. 노인들은대부분하나이상의만성질병을지니고있으며만성질병이대상자의신체적증상과연결되며이것이환자의삶의질을결정하는요인으로작용함을보여준다 (Hudakova & Hornakova, 2011). 강지숙과정여숙 (2008) 의연구에서노인들이앓고있는만성질환의수가많을수록우울에영향을미치며, 이러한노인의우울이삶의질과상관관계가 (r=-.721) 있다고하였는데 ( 김귀분, 석소현, 2009), 이는본연구에서도우울은건강관련삶의질과역상관관계를나타낸 (r=-.757) 결과와유사하다. 이상의결과를종합해볼때, 노인의건강관련삶의질에영향을미치는요인은우울, 사회적지지, 만성질환의수였으며이들중에서우울이가장큰영향을미치는요인이었으므로, 노인들의우울을진단하고평가하고치료하는것이필요하며, 무엇보다노인들의정서적지지를위한중재가지역사회내에서밀접하게이루어질수있도록하는방안이필요하다. 한국사회에서사회적지지는가족, 친구, 이웃등을통해사회적망을형성하는데이들간의지리적분포, 친밀감, 대인관계의강도, 접촉빈도등을평가하고사정하는연구를통해노인들의긍정적인삶의질을향상시키는중재연구가필요하다. 또한, 노인들은보통하나이상의만성질환을지니고살게되므로지속적으로신체적, 정신적건강상태를관리하고증진하는방안과계획을통해노인들의삶의질을향상시켜야할것이다. 결론및제언본연구는재가노인의건강관련삶의질에영향을미치는요인들을파악하기위하여신체적차원, 정서적차원, 그리고사회적차원을나타내는변수들을포함하여분석함으로써보다총체적으로삶의질을파악하고자하였다. 그결과삶의질 에영향을미치는요인은우울과사회적지지로나타났으며, 질병관련요인으로는만성질환의수가영향을미치는것으로나타났다. 그중에서도우울이가장큰영향을미치는것으로나타나노인우울을예방하기위한체계적인지원체계구축뿐아니라이미우울이있는노인들을선별하여이에따른맞춤형프로그램을개발하는것이재가노인들의삶의질을향상시킬것이다. 특히, 노인들을위한사회적지지프로그램에우울을감소시키기위한다양한전략을통합한다면재가노인들의삶의질향상에더욱큰효과를가져올것이라본다. 궁극적으로본연구결과는재가노인의삶의질향상을위한전략을수립하고중재하기위한효율적인방안마련에기여할수있을것이다. 추후제언으로는무작위표출법을이용함으로써연구결과의일반화에기여할수있는연구가필요할것이다. 그리고삶의질과관련된이론적틀에기초한연구를통하여보다체계적인지식개발에기여할수있는연구가필요하다고본다. 참고문헌강경숙 (2003). 일농촌지역노인의사회적지지와삶의질. 지역사회간호학회지, 14 (3), 375-384. 강지숙, 정여숙 (2008), 대도시노인의질병, 주관적신체증상및영양상태가우울에미치는영향. 지역사회간호학회지, 19 (3), 378-387. 고보선 (2003). 제주노인의주관적삶의질에관한연구. 한국노년학, 23(1), 1-12. 고영, 이인숙 (2009). 취약계층노인의주관적건강상태에영향을미치는요인. 지역사회간호학회지, 20(1), 31-40. 김계하, 김옥수 (2005) 지체장애인의건강관련삶의질에영향을미치는요인. 대한간호학회지, 35(3), 478-486. 김귀분, 석소현 (2008). 노인의우울영향요인. 지역사회간호학회지, 20(2), 197-206. 김동배, 김상범, 신수민 (2012). 무배우자노인의사회참여가우울에미치는영향 : 사회적지지와자아효능감의매개효과. 한국노년학, 32(1), 289-303. 김희경, 이현주, 박순미 (2010). 여성독거노인의삶의질영향요인. 한국노년학, 30 (2), 279-293. 남기민, 정은경 (2011). 여성독거노인들이인지한사회활동과사회적지지가삶의질에미치는영향 : 우울과죽음불안의매개효과를중심으로. 노인복지연구, 52(6), 325-348. 민성길, 이창일, 김광일, 서신영, 김동기 (2000). 한국판세계보건기구삶의질간편형척도 (WHOQOL-BREF) 의개발. 신경정신의학, 39(3), 571-579. 손신영 (2006). 농촌노인과도시노인의삶의질과관련요인에대한비교연구. 한국노년학, 26(3), 601-615. 신경림, 강윤희, 김미영, 정덕유, 이에리쟈 (2012). 경도인지장애노인 Vol. 9. 2, 2012 109
오지현 이명선 의우울예측요인. 성인간호학회지, 24(2), 171-182. 신경림, 변영순, 강윤희, 옥지원 (2008). 재가노인의주관적신체증상, 일상생활수행능력및건강관련삶의질. 대한간호학회지, 38 (3), 437-444. 양정빈 (2010). 뇌졸중생존노인들의건강관련삶의질영향요인. 한국노년학, 30 (4), 1239-1261. 오승환 (2007). 노인의사회활동및사회적지지가생활만족도에미치는영향-중소도시, 농촌, 어촌지역비교를중심으로. 한국지역사회복지학, 11 (1), 209-231. 오영희, 석재은, 권중돈, 김정석, 박영란, 임정기 (2005). 노인의삶의질향상을위한정책방안연구-여성농어촌독거노인의생활실태를중심으로-. 한국보건사회연구원. 윤현숙, 이미진 (2007). 은퇴가노인의심리적안녕에미치는영향. 한국노년학, 27 (2), 393-408. 이가영, 박태진 (2000). 농촌지역노인들의사회적지지와건강상태의관련성. 가정의학회지, 21(5), 672-682. 이인정 (2007). 남녀노인의우울, 삶의만족에대한심리사회적요인들의영향의차이에관한연구. 노인복지연구, 여름호 (36), 159-180. 임민경 (2002). 일부도시저소득층의사회적지지와건강의관계. 서울대학교대학원석사학위논문, 서울. 정순돌 (2004). 시설노인의자아존중감에영향을미치는요인탐색. 한국노년학, 24 (4), 107-122. 정영해 (2004). 농촌노인의건강실태-나주시를중심으로. 사회연구, 7, 149-187. 정인과, 곽동일, 조숙행, 이현수 (1997). 한국형노인우울검사표준화검사. 노인정신의학 1(1), 61-72. 정인과, 곽동일, 조숙행, 이현수 (1998). 한국형노인우울검사. 신경정신의학, 37 (2), 340-351. 최미선 (2012). 재가노인의사회적지지, 인지기능및우울간의관계. 한양대학교임상간호정보대학원석사학위논문, 서울. 최영 (2008). 독거노인의경제수준, 건강상태, 사회적지지가우울에미치는영향. 사회과학연구, 24(4), 103-123. 통계청 (2009). 통계정보시스템 : 인구 서울 : 통계청. http://kosis. nso.go.kr/ 허준수, 유수현 (2002). 노인의우울에영향을미치는요인에관한연구. 정신보건과사회사업, 13(6), 7-35. Berard, D. M., VanDenKerkhof, E. G., Harrison, M., & Tranmer, J. E. (2012). Gender differences in the influence of social support on one-year changes in functional status in older patients with heart failure. Cardiology Research and Practice, 1-10. [Epub 2012 Aug 22] Borowiak, E., & Kostka, T. (2006). Influence of chronic cardiovascular disease and hospitalisation due to this disease on quality of life of community-dwelling elderly. Quality of life Research, 15(7), 1281-1289. Callaghan, P., & Morrissey, J. (2008). Social support and health: A review. Journal of Advanced Nursing, 18(2), 203-210. Cohen J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Fassino, S., Leombruni, P., Daga, G. A., Brustolin, A., Rovera, G. G., & Fabris, F. (2002). Quality of life in dependent older adults living. Archives of Gerontology and Geriatrics, 35, 9-20. Hudakova, A., & Hornakova, A. (2011). Mobility and quality of life in elderly and geriatric patients. International Journal of Nursing and Midwifery, 13(7), 81-85. Innocenti, A., D., Elmfeldt, D., & Hansson, L. (2002). Cognitive function and health-related quality of life in elderly patients with hypertension and prognosis in the elderly (SCOPE). Blood Press, 11(3), 157-165. Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. (2002). The PHQ-15: Validity of a new measure for evaluating the severity of somatic symptoms. Psychosomatic Medicine, 64, 258-266. Lokare, L., Nekar, M. S., & Mahesh, V. (2011). Quality of life and restricted activity days among the old aged. International Journal of Biological & Medical Research, 2(4), 1162-1164. Sherbourne, D., & Stewart, A. L. (1991). The MOS social support survey. Social Science & Medicine, 32(6), 705-714. Spiker, B., & Revicki, D. A. (1996). Taxnomy of quality of life. In B. Spiker (Ed). Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials (2nd ed.). NY: Lippincott-Raven. Spitzer, R. L., Kroenke, K., & Williams, J. B. (1999). Validation and utility of a self-report version of PRIME-MD: The PHQ primary case study. The Journal of the American Medical Association, 282, 1737-1744. Tsutsumi, A., Izutsu, T., Kato, K., Akramulislam, M., Sayuriyamada, H., Kato, K., et al. (2006). Reliability and validity of the Bangla version of WHOQOL-BREF in an adult population in Dhaka, Bangladesh. Psychiatry and Clinical Neurosciences, 60, 493-498. Wada, T., Ishine, M., Sakagami, T., Okumiyac, K., Fujisawa M., Murakamie, S., et al. (2004). Depression in Japanese community-dwelling elderly--prevalence and association with ADL and QOL. Archives of Gerontology and Geriatrics, 39, 15-23. Wilhelmson, K., Andersson, C., Waern, M., & Allebeck, P. (2005). Elderly people's perspectives on quality of life. Ageing and Society, 25, 585-600. avage, J. A., Brink, T. L., Rose, T. L., Lum, O., Huang, V., Adey, M. B., et al. (1983). Development and validation of geriatric depression screening scale: A preliminary report. Journal of Psychiatric Research, 17, 37-49. 110 Perspectives in Nursing Science