hwp

기능노출후 PerioTest 를이용한 장기간의임플란트안정성평가 연세대학교대학원 치의학과 윤준호

기능노출후 PerioTest 를이용한 장기간의임플란트안정성평가 지도한동후교수 이논문을석사학위논문으로제출함 2006 년 12 월일 연세대학교대학원 치의학과 윤준호

윤준호의석사학위논문을인준함 심사위원 인 심사위원 인 심사위원 인 연세대학교대학원 2006 년 12 월일

감사의글 學如逆水行舟不進則退 숨가쁘게치과대학과수련의과정을거치고난후주어진교육과정대로수동적으로행해지던나의배움의과정이끝나버린것은공중보건의사시절이었습니다. 그동안주어졌던것들이너무무거웠던때문이었는지나에게찾아온자유는너무나달콤한것이었습니다. 하지만, 배움에서손을놓은즉시학문에서퇴보하게되는것은역시어느현자의말씀대로였습니다. 그렇게배움에서멀어진생활을하고있을즈음, 내게다시금학문의열정을갖게한것은보철과 30 주년행사에서였습니다. 당시연세보철학 80 주년기념행사에서보철과의역사를되짚는슬라이드에서나의시선을붙잡은것은서양인의사였습니다. 미국에서잘나가던보철과의사가지구반대편의미개한나라에서한국사람을치료하고한국의사를교육시키던한장의사진은잃고있던나의목적을다시금발견하게하는것이었습니다. 만약나도그분과같은삶을살고싶다면, 더늦기전에학위과정이필요하다고생각했던것입니다. 길지만또짧은석사과정동안, 이논문이완성되기까지끊임없는열정으로지도해주신한동후교수님께진심으로감사드립니다. 또한논문을위해조언과격려를아끼지않으셨던문홍석교수님과황선홍교수님께도깊은감사를드립니다. 저에게치과의사의첫길을지도해주신정문규교수님, 이근우교수님께도늘감사의마음을갖게됩니다. 이분들때문에오늘의제가있음을잊지않고, 항상겸손하고, 부단히선생 ( 先生 ) 님의길을따라가도록하겠습니다. 마지막으로, 지금까지벗으로, 동역자로같은길을걸으며, 학위과정동안어려운일들을함께해준사랑하는아내와언제나나에게기쁨과힘을주는사랑하는딸채린이와하린이, 그리고, 하늘나라에서자랑스러워하실나의어머니께이논문을드립니다. 2006 년 12 월윤준호드림

차 례 표차례 국문요약 ⅱ ⅲ I. 서론 1 I. 연구대상및방법 5 가. 연구대상 5 나. 연구방법 5 1.PerioTest 의적용 5 2. 임플란트기능후시간과각변수에따른 PTV 의변화측정 6 3. 실패한임플란트분석 7 다. 통계처리 7 I. 연구결과 8 1. 임플란트의기능후의 PTV 변화 8 2. 임플란트종류에따른 PTV 의비교및시간에따른변화 9 3. 임플란트식립부위에따른 PTV 의비교및시간에따른변화 11 4. 임플란트의길이에따른 PTV 의비교및시간에따른변화 12 5. 임플란트의직경에따른 PTV 의비교및시간에따른변화 13 6. 대합치의종류와 PTV 의시간에따른변화 15 7. 실패한임플란트의연구결과 16 Ⅳ. 총괄및고찰 17 Ⅴ. 결론 24 참고문헌 26 Abstract 33 ⅰ

표차례 Table1.Classification ofeach variables 7 Table2.Mean PerioTestvaluediferencesbetween consecutiveyears 8 Table3.Mean PerioTestvaluesbetween thebrånemarkand theiti implant 10 Table4.Mean PerioTestvaluesaccordingtothediferentfixturetypesof thebrånemarkimplant 10 Table5.Mean PerioTestvaluesaccordingtothediferentfixturetypesof theitiimplant 11 Table6.Mean PerioTestvaluesaccordingtothediferentregions 12 Table7.Mean PerioTestvalueaccordingtothediferentimplantlength 13 Table8.Mean PerioTestvalueaccordingtothediferent implant diameter(brånemark) 14 Table9.Mean PerioTestvalueaccordingtothediferentimplant diameter(iti) 14 Table10.Mean PerioTestvalueaccordingtotheopposingdentition 15 ⅱ

국문요약 기능노출후 PerioTest 를이용한장기간의임플란트 안정성평가 임플란트의안정성은임플란트의성공과실패에중요한요소로서, 골유착이상실된경우임플란트안정성이떨어지고, 임플란트가실패하게된다. 골유착의상태를평가하는방법으로방사선학적방법과임플란트동요도를측정하는방법, 그리고공진주파수측정방법이있다 (Adel1986,Meredith 1996). 하지만이들방법이객관성이떨어지거나, 시간과비용이많이소요되는등의단점을가지고있어서임상에서사용하는데제한이있다. 이에따라임상에서쉽게사용할수있고, 정량적으로수치화가가능한 PerioTest 를사용하여장기간임플란트안정성을평가하는것이임상적으로의미가있는지의여부를판단하기위해본연구를시행하였다. 1991 년부터 2003 년까지연세대학교치과대학병원에내원하여임플란트를시술받고보철물을장착한후 3년이상정기검진을시행한 326 명의환자에서 780 개의임플란트를대상으로매 6개월마다 PerioTest 검사를통해다음과같은결과를얻었다. 1. 매 6개월마다 PTV 를측정한결과, 보철물장착직후 6개월째에 PTV 의감소 가 가장 뚜렷하게 나타났고 (p<.05), 그 이후에는 60 개월까지 PTV 에 변화가 없었다. 2. 임플란트의 종류에 따라, ITI 임플란트가 Brånemark 임플란트보다 보철물 장착직후부터 48 개월까지더낮은 PTV 를나타냈고 (p<.05),self-tapping 임플 란트가 standard 임플란트에비해초기에낮은 PTV 를나타내었다 (p<.05). 3. 식립 부위에 따른 비교에서 상악보다 하악에서 더 낮은 PTV 를 나타냈다 ⅲ

(p<.05). 이는 60 개월까지같은양상을보였다. 하악에서는전치부와구치부간의 PTV 에차이가나타나지않았으나, 상악에서는구치부가전치부보다더낮은 PTV 를보였다 (p<.05). 4. 임플란트의길이에따른비교에서가장긴 13 mm이상의임플란트가가장높은 PTV 를나타내었다 (p<.05). 5. 임플란트직경에따른비교에서 5.0 mm의임플란트가 3.75 mm의임플란트보다더낮은 PTV 를보였다 (p<.05). 6. 대합치의종류에따른비교에서는, 보철물장착후 6개월에서만대합치가임플란트인경우가대합치가자연치이거나의치인경우보다더높은 PTV 를나타내었고 (p<.05), 이후에는차이를나타내지않았다. 이상의결과로볼때, 임플란트에보철물을장착하여기능하중을가한후일정시간까지골과임플란트간에교합력에의한생리적인골개조가일어나며그이후부터는안정화를보여, 임플란트동요도가변화되지않는것으로사료된다. 임플란트동요도에영향을주는요소로는, 임플란트의종류, 임플란트의길이, 직경, 그리고식립부위이며, 골개조가일어나는시기에대합치의종류에따라영향을받는다. 따라서위와같은많은요소에의해서 PTV 의절대값이영향을받기때문에 PTV 로골유착의성공여부를판단할수는없지만, 지속적이고연속적인 PTV 의측정을통해 PTV 의변화를살펴봄으로써골유착의실패를진단하는도구중하나로 PerioTest 를사용할수있을것으로사료된다. 핵심어 :Periotest, 임플란트안정성,PTV, 임플란트동요도 ⅳ

기능노출후 PerioTest 를이용한장기간의 임플란트안정성평가 ( 지도한동후교수 ) 연세대학교대학원치의학과 윤준호 Ⅰ. 서론 골유착성치과임플란트는 1965 년스웨덴의 P.I.Brånemark 에의해처음개발된이후 40 여년간치아결손의수복방법으로사용되어져왔고, 임상적, 실험적연구를통해완전또는부분무치악환자에서성공적인치료법으로인정받아치과계에많은영향을끼쳤으며환자의삶의질을향상시켰다 (Adel1981,Albrektsson 1986,Cox 1987). 골유착 (Osseointegration) 이란임플란트표면과임플란트주위골사이에서골조직이기능적, 구조적으로직접적인결합을이루는현상으로, Albrektsson 등은임상적인의미에서골유착을이종물질의증상이없는견고한고정을얻는것과기능교합하에서골이유지되는것이라고정의하였다 (Albrektsson 1994). 골유착은임플란트의안정성을위한필수요소이며, 이를통해임플란트가기능하중을성공적으로받을수있게한다 (Zarb1991). 임플란트의안정성은임플란트의성공과실패에중요한요소로서, 임플란트가기능하중을받기전에골유착에실패한것을초기실패 (early failure) 라하며, 이는 1

임플란트시술후수주또는수개월내에나타나고, 임플란트가기능하중을받은후에골유착이실패한경우를후기실패 (latefailure) 라한다 (Albrektsson 1988, Adel1990). 임플란트의초기실패는임플란트시술시과도하게골이상해를받은경우, 세균감염, 초기고정이부족한경우, 그리고기능하중부여시의임플란트의고정이실패한경우등에나타날수있다 (Toneti1994). 임플란트의초기실패와후기실패를감별해내기위해서는임플란트의골유착상태를확인해야하는데, 이를위한가장정확한방법은광학현미경이나전자현미경으로임플란트표면과인접한골조직이직접접촉하는것을관찰하는것이다. 하지만임상에서이러한방법을실제로적용할수는없으므로임상적으로골유착상태를평가하기위한적절한진단방법이필요하게되었다. 임상적으로골유착의양과질을평가하는방법으로는임플란트의지지력 (holdingpower) 을측정하는방법 (Johansson & Albrektsson 1987,Teilstrom 등 1988), 제거시의힘을측정하는방법 (Carlsson 등 1988),Pul-and push-through tests(dhert 등 1992) 등이개발되었으나여전히임상적으로적용하기에는파괴적이거나, 정확도가떨어지는단점들을가지고있다 (Huang 등 2003b). Adel 등은임상에서임플란트의골유착을평가하는가장신뢰할만한방법은방사선학적으로임플란트주위의변연골수준을평가하는방법과임플란트동요도를검사하는방법이라고하였다 (Adel1986). 방사선학적방법은임플란트의골유착실패나구성물의부적합한접합을감지하는데매우유용하다 (DelBalso 등 1994). 그러나진단의정확성이떨어지며 (Zarb & Schmit1990), 골유착에실패한임플란트를진단하는데적절하지않고, 방사선학적검사상정상이라하더라도여러가지임상조건들과함께임플란트의골유착을신중히진단해야한다고하였다 (Súnden 등 1995). 임플란트동요도의관점에서, 동요도를보이는임플란트는골유착에실패했다고간주하였다 (Johansson & Albrektsson 1987, Olivé & Aparicio1990). 임플란트의동요도를평가하는간단한방법으로는 2개의구강경을이용하여임플란트를측방으로움직인후 Miler 의분류에의하여동요도를측정하는방법 (Cochran 등 2002) 이있으나, 이는임상적으로동요도를시각과촉각에의존하여평가하므로, 동요도가없다고하여도골유착이완전히일어났다고평가 2

할수없다. 이에따라, 보다정밀하고객관적으로임플란트동요도를평가할수있는방법이필요하게되었고 PerioTest (SiemensAG,Bensheim,Germany) 를임플란트동요도의측정에이용하게되었다.d`Hoedt 등은방사선학적방법의한계로인해임상적동요도측정방법이더믿을수있는방법이라고하였다. 그리고동요도의수기검사방법보다기계적측정방법을추천하였다 (d`hoedt 등 1985).Schulte 등은 PerioTest 는치주상태를빠르고, 간단하게측정할수있는장비이고매우믿을만한결과를가져온다고하였다 (Schulte 등 1992).Olivé 등은 PerioTest 가임플란트의미세한초기움직임과주변골의 damping capacity 를측정함에있어정량적이고, 재현가능한측정방법이라고하였다.(Olivé1990) PerioTest 를임플란트동요도의측정에이용하는것에대한여러연구가있었다. Chavez 는지대원주가 0.038 mm정도움직이는것까지도 PerioTest 로측정이가능하다고하였고 (Chavez 1993),Ohlenbursch 는골유착된임플란트동요도의반복적인측정결과 95.5% 에서 PerioTest 측정값이오차 1이내에서재현성을보였다고보고하였으며 (Ohlenbursch 1993),Chai 등은 7명의다른치과의사가동일한임플란트를 PerioTest 로측정한결과임플란트동요도의통계적유의차는없었고, 또한측정하는물체의동요도가작을수록 PerioTest 의측정값은더욱재현성이높아졌다고보고하였으며, 임플란트동요도평가에 PerioTest 를사용하는것이객관적이며재현성을가지는방법이라고하였다 (Chai 등 1993). PerioTest 를사용하여임플란트동요도를평가할때측정값에영향을미치는요인들로, 지대원주 (Abutment) 의길이와임플란트주위조직의상태, 임플란트의길이, 식립부위, 그리고임플란트의형태등이있다 (Teerlinck 등 1991,Olivé 등 1990,Buser1990,Salonen 1993). 김등은 187 개의임플란트를대상으로한연구에서큰직경의임플란트가작은직경의임플란트보다낮은 PTV(PerioTest value) 를나타내었고, 식립부위에따라서는하악이상악보다낮은 PTV 를보인다고하였으며, 임플란트기능후 1년까지는 PTV 의변화에유의차가없었으나,2 년에는통계적으로유의성있게 PTV 가감소하였다고보고한바있다 ( 김등 1998). 이와같이 PerioTest 를이용한임플란트동요도에관한많은연구가있었으나, 3

대부분이특정시점에서의 PTV 의비교및 PTV 에영향을미치는요소에국한되어있고, 개개의임플란트에서장기적으로 PTV 를관찰하여그변화를알아본것은없었고, 있다하더라도표본의개수가너무적어그결과를일반화시키기어려운단점이있었다. 따라서이번연구에서는좀더많은표본으로,PTV 에영향을미치는요인이무엇이고시간이지남에따라그값이어떻게변화하는지를알아보아장기적으로도 PerioTest 가골유착의상태와임플란트의예후를분석하는데효과적인진단도구인지를평가해보고자한다. 4

Ⅱ. 연구대상및방법 가. 연구대상 연세대학교치과대학병원임플란트클리닉에서 1991 년부터 2003 년까지 Brånemark 임플란트시스템 (NobelBiocareAB,Gothenburg,Sweden) 과 ITI 임플란트시스템 (Straumann AG,Waldenburg,Switzerland) 으로시술받고보철물을장착한후 3년이상경과한환자들을연구대상으로선정하였다. 총 326 명의환자중 154 명이남자,172 명이여자였고이들의평균나이는 53.4 세로최소 3년, 최대 12 년까지관찰하였으며, 이들의평균관찰기간은 4.8 년이었다. 이들에게식립된임플란트는총 836 개였고, 이들중 56 개의임플란트는보철물을연결한이후접착한보철물이제거되지않아보철물상에서 PTV 가측정되었기에연구대상에서제외하여 Brånemark 임플란트 523 개와 ITI 임플란트 257 개, 총 780 개의임플란트만을연구대상으로하였다. 이중 23 개의임플란트는보철물장착후 3년이경과하지는않았지만실패한임플란트로, 연구대상에는포함시켰으나통계처리에서는제외하였다. 나. 연구방법 1.PerioTest 의적용 임플란트에영구지대원주 (permanentabutment) 를연결한다음환자의머리를받침대에고정시키고 PerioTest 의핸드피스의첨부에달린막대가바닥과평행하게, 임플란트의장축에수직이되게, 그리고악궁이임플란트와만나는곳의접선에직각을이루도록위치시킨후, 임플란트의지대원주가연조직과접촉하는직상 5

방에서측정하도록하였다. 매임플란트당 PerioTest 로 3-4 회반복측정하여같은수치가 3회측정되면그값을 PTV 로결정하였고, 만일측정값이오차 1의범위내에서같은비율로측정되면그평균값을 PTV 로결정하게되고, 측정값의오차가 2이상인경우에는 PerioTest 를보정하여다시측정하였다. 모든측정은보철물을제거한후각각의영구지대원주상에서시행하였으며,UCLA 지대원주를사용한경우에는치유지대원주 (healing abutment) 로교환하여연결한후측정하였다. 또한검사자는위의 protocol 대로교육을받은연세대학교치과대학병원보철과의다수의수련의로한정하였다. 2. 임플란트기능후시간과각변수에따른 PTV 의변화측정임플란트에보철물을장착한시점과, 임플란트가기능을시작한후 6개월마다정기검진을시행하여매시기마다 PTV 를측정하였고, 그후시간의경과에따른 PTV 의변화를알아보았다. 또한임플란트를종류, 식립부위, 길이, 직경, 대합치의종류에따라다음과같이구분하여, 보철물장착시점과, 기능후시간에따른변화를알아보았다 (Table1). 6

Table1.Classification ofeach variables Variables Classification Brånemark ITI Typeofimplant a.standard b.markⅡ c.markⅣ d.sla e.tps Location a.mx.post b.mx.ant c.mn.ant d.mn.post Length( mm ) a.~8.5 b.10.0 c.11.5 d.12.0 e.13.0~ Diameter( mm ) Brånemark ITI a.3.75 b.4.0 c.5.0 d.4.1 e.4.8 Opposingtooth a.naturaltooth b.denture c.implant SLA:SandblastedwithLargegritaluminium oxide& Acidetched(1990). TPS:Titanium PlasmaSpraycoating(1974). Mx.=Maxilary,Mn.=Mandibular,Ant=Anterior,Post=Posterior. 3. 실패한임플란트분석 실패한임플란트를각각초기실패와후기실패로나누어보고, 각임플란트의 시간에따른 PTV 의변화를알아보았다. 다. 통계처리 모든통계는 SPSS(SPSS Inc,Chicago,Ilinois,USA)v.12.0 프로그램을사용하여처리하였으며, 임플란트기능후시간에따른변화, 식립부위, 길이, 직경, 대합치의종류에따른 PTV 의비교는 One-way ANOVA test 를시행하였고,Schefe s test 를통해사후검정을실시하였다. 임플란트종류에따른비교는 Independent two-samplet-test 를시행하였다. 7

Ⅲ. 연구결과 1. 임플란트의기능후의 PTV 변화 총 780 개의임플란트의보철물장착직전의 PTV 와매 6개월마다 60 개월까지측정한 PTV 를비교한결과, 기능하중을가한후 6개월까지는 PTV 가유의차있게증가하는것으로나타났으나 (p<.05),6 개월이후부터는 PTV 의변화에서는통계적으로의미가없는것으로나타났다 (Table2). Table2.Mean PerioTestvaluediferencesbetween consecutiveyears Month N Mean Std.deviation Min Max 0 699-4.69 1.953-8 7 6 522-5.34 1.659-8 2 12 598-5.45 1.806-8 5 18 441-5.57 1.772-8 5 24 495-5.75 1.539-8 4 30 283-5.33 2.435-8 4 36 436-5.73 1.419-8 2 42 155-5.74 1.445-8 -1 48 318-5.72 1.332-8 0 54 115-5.78 1.336-8 -1 60 240-5.71 2.117-8 20 8

2. 임플란트종류에따른 PTV 의비교및시간에따른변화 임플란트를종류에따라 Brånemark 과 ITI 로나눈결과보철물장착당시의 PTV 는 ITI 임플란트가 Brånemark 임플란트보다유의차있게낮은 PTV 를나타냈고 (p<.05)(table 3), Brånemark 임플란트내에서도 MarkⅡ 나 MarkⅣ type 이 Standard type 에비해통계적으로유의차있게낮은 PTV 를나타내었다 (p<.05)(table 4). 같은방식으로 ITI 를비교하였을때에는 TPS type 과 SLA type 간의유의차는나타나지않았다 (Table5). 보철물장착후 6개월부터 60 개월까지의비교에서는보철물장착후 48 개월까지 Brånemark 과 ITI 사이의 PTV 차이가계속되어 ITI 의 PTV 가더낮은값을나타내었다 (p<.05). 보철물장착이후의 Brånemark 임플란트내에서의비교에서는 self-tappingtype 인 MarkⅡ 나 MarkⅣ type 의임플란트가 standard type 의임플란트보다 12 개월후의비교에서좀더낮은 PTV 를나타내었으나 (p<.05) 이후의비교에서는통계적으로유의차가나타나지않았다 (Table3-5). 9

Table3.Mean PerioTestvaluesbetween thebrånemarkand theitiimplant Month Brånemark(n) ITI(n) P value 0-4.2±2.05(451) -5.7±1.26(248) 6-5.0±1.75(344) -6.1±1.15(178) 12-5.1±1.96(385) -6.2±1.21(213) 18-5.3±1.91(273) -6.1±1.43(168) 24-5.4±1.50(322) -6.1±1.52(173) 30-5.1±2.67(199) -5.9±1.64(84) 0.002* 36-5.5±1.54(295) -6.2±0.96(141) 42-5.6±1.50(117) -6.2±1.20(38) 0.024* 48-5.5±1.36(229) -6.3±1.02(89) 54-5.7±1.41(96) -6.1±0.88(19) 0.251 60-5.7±1.37(191) -5.9±3.85(49) 0.542 Table4.Mean PerioTestvaluesaccordingtothediferentfixturetypesofthe Brånemarkimplant Month Standard a (n) MarkⅡ b (n) MarkⅣ c (n) P value Schefe's 0-3.3±2.20(55) -4.1±2.04(229) -5.1±1.62(15) 0.003* c=b<a 6-4.8±1.78(45) -5.0±1.75(175) -5.3±0.99(14) 0.591 12-4.2±2.36(48) -5.2±1.80(189) -5.3±1.18(18) 0.004* c=b<a 18-5.0±1.76(32) -5.2±2.10(142) -4.4±2.90(14) 0.331 24-5.3±1.29(39) -5.4±1.34(146) -5.3±1.10(11) 0.731 30-5.5±1.37(27) -5.1±1.91(99) -5.3±0.50(4) 0.602 36-5.7±0.93(43) -5.4±1.56(159) -5.6±1.08(12) 0.422 42-5.5±1.07(8) -5.6±1.62(56) -6.0±0.00(1) 0.949 48-5.6±0.91(39) -5.5±1.48(120) -5.0±0.63(6) 0.604 54-5.6±0.54(7) -5.5±1.65(41) -4.5±2.12(2) 0.663 60-5.5±1.01(35) -5.6±1.53(100) -6.0±0.00(4) 0.740 10

Table5.Mean PerioTestvaluesaccordingtothediferentfixturetypesofthe ITIimplant Month TPS(n) SLA (n) P value 0-5.8±1.20(23) -5.8±1.29(134) 0.956 6-6.3±1.49(22) -6.2±1.12(103) 0.633 12-6.2±1.41(22) -6.3±1.15(119) 0.717 18-6.1±0.96(16) -6.2±1.33(99) 0.802 24-5.5±2.81(17) -6.1±1.32(103) 0.172 30-5.6±2.53(14) -6.2±1.19(51) 0.280 36-6.2±0.75(16) -6.3±1.05(73) 0.718 42-6.8±0.50(4) -6.0±1.32(28) 0.253 48-6.4±0.53(9) -6.6±0.98(48) 0.595 54-5.4±0.55(5) -6.6±0.67(12) 0.054 60-6.3±0.75(13) -5.6±5.15(27) 0.624 3. 임플란트식립부위에따른 PTV 의비교및시간에따른 변화 임플란트식립부위를상악구치부, 상악전치부, 하악전치부, 하악구치부의네가지부위로나누어비교한결과보철물장착직전의 PTV 는하악구치부와하악전치부가상악전치부와상악구치부에비해통계적으로유의차있게낮은값을나타내었다 (p<.05). 또한시간의경과에따른결과에서도하악과상악사이에서는통계적인유의차가나타났지만, 하악전치부와하악구치부사이에는차이가없었고, 상악구치와상악전치사이에서는상악구치부의 PTV 값이특정구간에서유의차가나타났다 (p<.05)(table6). 11

Table6.Mean PerioTestvaluesaccordingtothediferentregions P Month Mx.Post ạ (n)mx.ant ḅ (n) Mn.Ant. c (n) Mn.Post ḍ (n) value 0-3.4±2.18(140) -3.3±1.95(77) -5.1±1.04(55) -5.3±1.55(427) Schefe's d=c<a=b 6-4.5±1.9(86) -3.7±1.69(56) -5.4±1.45(43) -5.8±1.30(337) d=c<a<b 12-4.5±2.34(115) -3.9±1.97(65) -5.8±1.41(50) -6.0±1.28(368) d=c<a=b 18-4.7±2.06(73) -4.2±1.67(44) -5.8±1.08(42) -6.0±1.60(282) d=c<a=b 24-5.3±1.97(96) -4.3±1.94(53) -5.7±0.83(49) -6.0±1.20(297) d=c<a<b 30-4.2±3.87(68) -3.4±1.84(33) -5.8±1.26(30) -6.2±1.10(150) d=c<a=b 36-5.4±6.57(86) -4.2±1.85(45) -5.8±1.27(42) -6.1±1.08(263) d=c<a<b 42-5.2±1.39(38) -3.4±2.01(10) -6.0±0.89(6) -6.2±1.11(101) d=c=a<b 48-5.3±1.65(58) -4.4±1.64(36) -5.9±0.97(27) -6.1±0.99(197) d=c<a<b 54-5.4±1.67(20) -4.3±1.38(7) -6.1±1.25(8) -6.0±1.16(80) 0.004* c=d=a<b 60-5.4±1.20(46) -4.4±1.84(31) -5.7±1.22(15) -6.1±2.34(148) d=c=a<b 4. 임플란트의길이에따른 PTV 의비교및시간에따른 변화 임플란트를길이에따라분류한결과보철물장착직전에는 8.5 mm,10 mm와 12 mm의임플란트가 11.5 mm임플란트보다유의차있게낮은 PTV 를보였고,13 mm임플란트가가장높은 PTV 를보이는것으로나타났다 (p<.05). 시간의경과에따른결과에서는 48 개월까지, 가장길이가긴 13 mm임플란트가통계적으로유의차있게가장높은 PTV 값을보였다 (p<.05)(table7). 12

Table7.Mean PerioTestvalueaccordingtothediferentimplantlength Length( mm ) P Schefe's Month ~8.5 a (n) 10.0 b (n) 11.5 c (n) 12.0 d (n) 13.0~ e (n) value 0-5.3±1.84(58) -4.9±2.02(186) -4.6±1.38(58) -5.7±1.40(115) -4.1±2.03(272) d=a=b<c<e 6 12 18 24 30 36-6.2±1.27(47) -5.5±1.57(141) -5.6±1.50(43) -6.0±1.26(77) -4.9±1.61(207) -5.5±2.09(58) -5.7±1.68(149) -5.7±1.72(55) -6.2±1.24(95) -4.9±1.89(236) -6.3±1.22(40) -5.9±1.40(113) -6.0±1.21(39) -5.6±1.64(69) -5.1±2.11(175) -6.1±1.13(47) -5.1±1.62(127) -5.8±1.54(39) -6.3±1.22(72) -5.3±1.57(205) -5.2±4.67(18) -5.6±2.53(77) -6.4±1.10(24) -5.9±1.43(31) -5.0±1.69(132) -6.0±0.87(43) -6.0±1.30(103) -6.2±1.11(36) -6.2±1.08(66) -5.3±1.61(183) a=d=c=b<e a=c=b=d<e a=c=b=d<e d=a=c=b<e 0.030* c=d=b=a<e d=c=a=b<e 42-6.4±1.08(12) -6.0±1.24(41) -5.9±1.59(20) -6.2±1.13(19) -5.3±1.56(63) 0.012* a=d=b=c<e 48-6.1±0.96(27) -6.0±1.18(74) -6.0±0.68(29) -6.1±1.18(48) -5.3±1.50(140) d=a=b=c<e 54-6.1±1.64(8) -5.8±1.29(40) -6.3±0.76(7) -6.3±0.87(9) -5.6±1.45(50) 0.359 60-6.1±0.64(22) -5.8±3.38(68) -5.9±0.85(20) -6.4±0.75(20) -5.4±1.53(106) 0.277 5. 임플란트의직경에따른 PTV 의비교및시간에따른 변화 임플란트의직경에따라분류한결과 4.8 mm,4.1 mm의임플란트가 5.0 mm,4.0 mm,3.75 mm임플란트순으로유의차있게낮은 PTV 를보였다 (p<.05). 시간경과에따른결과에서는 48 개월까지직경이작은임플란트들 (3.75 mm,4.0 mm ) 이유의차있게높은 PTV 를나타내었다 (p<.05)(table8,9). 13

Table8.Mean PerioTestvalueaccordingtothediferent implant Diameter(Brånemark) Diameter( mm ) Month 3.75 a (n) 4.0 b (n) 5.0 c (n) 0-3.8±2.13(222) -4.3±1.72(119) -5.0±2.04(89) P value Schefe's c<b<a 6-4.7±1.69(164) -5.0±1.54(96) -5.8±1.56(68) c<b=a 12-4.6±2.07(184) -5.3±1.57(102) -5.9±1.79(78) c<b<a 18-5.1±2.20(128) -5.1±1.77(82) -6.1±1.09(57) c<a=b 24-5.2±1.65(156) -5.2±1.18(93) -6.1±1.30(63) c<a=b 30-5.0±1.94(106) -5.1±1.55(52) -5.7±4.11(35) 0.025* c<b<a 36-5.2±1.67(145) -5.5±1.29(87) -6.1±1.29(53) c<b<a 42-5.4±1.58(60) -5.5±1.50(34) -6.5±0.89(20) 0.005* c<b=a 48-5.4±1.55(133) -5.3±0.87(44) -6.1±0.93(40) c<a<b 54-5.8±1.36(48) -5.3±1.62(27) -6.3±1.22(15) 0.196 60-5.5±1.40(103) -5.6±1.46(39) -6.4±0.86(38) 0.158 Table9.Mean PerioTestvalueaccordingtothediferentimplantdiameter(ITI) Diameter( mm ) Month 4.1(n) 4.8(n) 0-5.4±1.15(125) -6.0±1.28(117) P value 0.601 6-6.1±0.92(104) -6.2±1.31(70) 0.142 12-6.0±1.28(111) -6.4±1.09(96) 0.444 18-6.0±1.36(83) -6.1±1.54(78) 0.101 24-5.9±1.69(87) -6.3±1.26(80) 0.429 30-5.6±2.10(36) -6.2±1.16(47) 0.593 36-6.1±0.96(71) -6.4±0.97(64) 0.276 42-6.2±0.88(25) -6.0±1.68(13) 0.240 48-6.3±0.86(39) -6.4±1.14(50) 0.098 54-6.0±0.82(10) -6.2±0.97(9) 0.222 60-6.3±0.85(20) -5.6±5.86(28) 0.607 14

6. 대합치의종류와 PTV 의시간에따른변화 대합치의종류에따라분류한결과보철물장착후 6개월시점에서만통계적으로유의차를나타내었으며, 대합치가의치및자연치인경우가대합치가임플란트인경우보다 PTV 가유의차있게낮은결과를나타내었다 (p<.05).1 년이후에는대합치에따라유의차를보이지않았다 (Table10). Table10.Mean PerioTestvalueaccordingtotheopposingdentition Month Naturaltooth a (n) Denture b (n) Implant c (n) P value Schefe's 0-4.7±2.02(545) -4.6±1.33(78) -4.4±1.60(37) 0.490 6-5.4±1.67(411) -5.6±1.32(61) -4.1±2.15(25) 0.001* b=a<c 12-5.5±1.90(457) -5.5±1.27(74) -5.0±2.05(33) 0.291 18-5.6±1.81(344) -5.3±1.86(53) -5.3±1.77(20) 0.450 24-5.7±1.60(385) -5.5±1.11(58) -5.6±1.70(29) 0.634 30-5.2±2.65(225) -5.8±1.09(27) -6.0±1.43(19) 0.247 36-5.7±1.48(336) -5.9±1.13(53) -6.2±1.44(20) 0.233 42-5.7±1.47(131) -5.8±0.97(9) -5.6±1.60(8) 0.976 48-5.7±1.36(240) -5.8±0.91(37) -5.2±1.86(19) 0.182 54-5.7±1.33(97) -6.0±1.27(11) -6.3±0.58(3) 0.634 60-5.7±2.27(201) -5.5±0.88(13) -5.9±0.99(15) 0.922 15

7. 실패한임플란트의연구결과 780 개의임플란트중에서실패한임플란트의개수는보철물을연결한후 3년이경과하지못하고골유착에실패한임플란트 23 개와, 보철물연결후 3년이상경과한다음골유착에실패한 5개로총 28 개였다. 이에따른임플란트의성공률은 96.65% 로나타났다. 보철물을연결한이전에골유착에실패한것을초기실패, 보철물을연결하여기능노출후골유착에실패한것을후기실패로나누었을때,28 개의임플란트중 11 개가초기실패였고,17 개가후기실패였다. 계속적인관찰기간동안 17 개의후기실패를보였던임플란트중 12 개는 +4 이상의갑작스런 PTV 의변화를나타내었다. 16

Ⅳ. 총괄및고찰 임상에서다양한조건, 다양한종류, 그리고다양한시술방법으로임플란트시술을하게된다. 이런서로다른임플란트의골유착이성공적으로이루어졌는가를판단하고, 골유착이될때까지어느정도의시간이필요한지, 그리고보철물을연결한후시간이지남에따라그임플란트가성공적으로기능하고있는지의여부를평가하기위한객관적인방법이무엇인지에대해현재로서도다양한방법들이제시되고있다. 이번임상연구는임상에서사용하기용이하고, 수치를정량적으로나타낼수있는 PerioTest 를이용하여,PerioTest 가임플란트가골유착의성공여부와임플란트의예후를측정하는도구로사용될수있는지에대한여부를알아보고자시행하였다. PerioTest 는 1983 년 Tübingen 대학의 Schulte 등에의해개발되었으며, 치아에충격력이가해졌을때치주조직의반응을동적으로측정하기위해고안된장치이다 (Schulte1992,Caulier1997). 이장치는핸드피스와조절장치로구성되어있고, 핸드피스의첨부에 8g 무게의작은막대가마찰력이아주작은베어링에의해달려있는데, 이베어링에의해막대는정해진속도에도달할때까지가속된다. 작은막대는치아와부딪칠때까지 0.2 m s의속도로움직이며, 치아와부딪치게되면작은막대에제동이걸리면서감속되는데, 치아와부딪치게되면막대의속도가감소되어자동적으로원래의위치로되돌아간다. 원래위치로되돌아온작은막대는다시가속되는운동을반복하여 1초에 4번씩 4초동안 16 번움직이게된다. 이막대가등속운동을하여돌아오는시간을측정하는데, 막대가치아또는임플란트표면과접촉하는시간과 PTV 사이에비례관계가존재한다. 즉, 치아또는임플란트의동요도가작고, 안정성이클수록막대와의접촉시간은작아지는데, 이는치아또는임플란트주위조직의제동효과 (damping efect) 가크다는것을의미하고낮은 PTV 값을나타내게된다. 막대가치아와접촉한시간은천분의일초범위에속하며, 이수치가실제측정된값이지만, 핸드피스와연결된조절장치에 17

서이러한측정값을변환시켜 -8 에서부터 50 까지의상대적수치로표시한다. 즉, PTV 가 0일때접촉시간은 0.426miliseconds 이고, 0.02miliseconds 가증가하면 PTV 는 +1 로바뀌게된다 (Faulkner 등 1999).Goodson 등은 706 개의치아를대상으로한연구에서 Miler 지수에의한치아동요도와 PerioTest 로측정한치아동요도사이에는높은상관관계가있다고하였다 (Goodson 1991). 즉 PerioTest 의측정값 -8 에서 9가 Miler 지수 0에해당하며,10 에서 19 가 Miler 지수 Ⅰ,20 에서 29 가 Miler 지수 Ⅱ,30 에서 50 이 Miler 지수 Ⅲ에해당한다. 임플란트의골유착평가시 Schulte 는 PerioTest 측정값이 10 이상인경우를골유착의실패로보았으며 Olivé 등은 5이상을,Aparicio 는 typeⅠ,Ⅱ,Ⅲ 골의경우에는 0이상,typeⅣ 골의경우에는 2이상을골유착이실패한경우라고발표하였다 (Aparicio1997). PTV 에영향을미치는요소로임플란트의길이와직경, 주위골의골질, 측정점의위치, 핸드피스의각도, 술자등이있다.Olivé 는임플란트의길이와직경이증가할수록더낮은 PTV 값을나타낸다고하였고 (Olivé1990), 주위골의골질에따른차이에의해하악이상악보다더낮은 PTV 값을보였다 (Olivé 1990, 김등 1996). 측정점의위치는임플란트가위치한곳으로부터연조직의두께가모두다르기때문에차이가발생한다.Teerlinck 등은측정점에서부터임플란트까지의거리가증가할수록 PTV 값이높게나온다고하였다 (Teerlinck 1991). 즉지대주의길이가증가할수록, 연조직의두께가증가할수록높은 PTV 를나타내게된다.Faulkner 등의연구에서도비슷한결과가보고되었다 (Faulkner2001). 핸드피스의각도에따른 PTV 의변화는임상에서매우중요하다. 임상에서연조직등의제한으로핸드피스를임플란트장축에수직으로위치시키지못할경우가발생할수있다.Faulkner 등은같은곳에측정을하더라도핸드피스의각도에따라 PTV 가약 2.5-4.0 정도의차이를보일수있다고하였다 (Faulkner1999).Derhami 등의연구에서도핸드피스의각도에따라 PTV 의변화가있다고언급하였다 (Derhami1995). 술자에따른차이점은크게없다고하였으나, 이는구강외에서정해진위치에반복해서측정해서얻은결과로한계를가지고있다. 실제구강내환경에서는술자에따라측정하는위치도조금씩달라지므로 PTV 도변할수있다. 이러한문제들로인해또다른비파괴적인임플란트안정성평가방법인공진주 18

파수측정방법 (Resonance Frequency Analysis,RFA) 이사용되고있다 (Meredith 1996).RFA 는두가지의영향인자, 즉골상방에있는임플란트의길이 (efective implantlength), 임플란트주위골의강직도 (stifness) 에따라 RF 값이변한다 (Meredith 1996,1997,Huang 2002).RFA 는임플란트와주위조직계면간의강직도와안정성의변화를평가할수있으며, 임플란트의성공과실패를구별할수있다. 그리고긴치유기간이지난임플란트는조직학적으로보다견고한골유착을나타내며,RF 값또한높게나오며, 이는조직학적골유착정도와높은상관관계를나타낸다 (Rasmusson 1999). 또한초기고정에실패하거나초기에실패한임플란트의평가에도사용되어질수있다 (Huang 2003a). 임플란트주위골의흡수가약 3 mm정도이상으로진행되는경우에 RF 가유의차가존재할정도로감소하며, 이는골흡수의정도와임플란트의안정성을평가하는데민감도가우수하다고할수있다 (Huang 2003b). 현재 RFA 를정량화하여임플란트의안정성을평가하고, 변환기와임플란트종류별로 RF 값에영향을줄수있는인자들을보상한측정방법인 Osstel (Integration Diagnostics,Savedalen,Sweden) 이상용화되었으며, 이측정값인 Implant Stability Quotient(ISQ) 값이 RF 값을대신하여사용되어지고있다 (Barewal2003). 하지만임상적으로, 시간이많이소요되며, 임상에서상용하기엔 너무높은가격이며,Ostel 역시골상방에있는임플란트의길이의차이에따른 ISQ 의차이가존재하는등의단점이있다. 이에박등은임상적으로 Ostel 과 PerioTest 의상관관계분석을통해서 ISQ 와 PTV 사이에상관관계가존재하므로, PerioTest 가여러가지변수들을고려한다면다른임상검사들과병행해서임플란트의안정성평가에유용하다는결론을얻었다 ( 박등 2004). Aparicio 는 RFA 와 PerioTest 로행해진논문들을정리하여 RFA 와 PerioTest 에영향을미치는요소로서골밀도, 식립부위,abutment 의길이, 골상방의임플란트의길이임을제시하였으며, 낮은 PTV 가성공적인골유착을나타내며, 높은 PTV 나증가되는 PTV 가골유착의실패또는변연골의흡수를나타내는지표가될수있다고하였다. 또한 RFA 와 PerioTest 가단독으로는완전하게임플란트의안정성을평가할수없으므로 RFA 와 PerioTest 를병행해야만한다고하였다 (Aparicio 2006). 19

본연구에서,2 차수술후, 기능직전시점에서의 PTV 가시간이지남에따라증가하는양상을살펴보았는데, 임플란트에기능하중을가한시점과비교하여초기에는임플란트의동요도가감소하는것으로나타났으나, 시간이지남에따라변화량이감소하였다. 이결과는 Morris 의결과와도일치하는데,457 개의 Ankylos 임플란트로행한그의연구에서 2차수술후 PTV 가시간이지남에따라증가하며 12 주에서적정한 PTV 를얻었다고하였다 (Morris2000). 그는 8주에서 12 주까지생리적인골개조반응이일어나는것을그이유로설명하였다. 비록본연구에서보철물을장착한후정기검진시점을주단위로구분하지않고매 6개월단위로구분하였기때문에 Morris 의결과와는차이가있지만 6개월까지 PTV 가증가하였으나그이후에서는 PTV 에차이가나타나지않은것은임플란트를식립하고기능을시작한이후에골개조반응을거쳐임플란트의안정성이증가하기때문이라고설명할수있다. 임플란트의종류에따른결과에서 ITI 임플란트가보철물장착직전,Brånemark 임플란트보다더낮은 PTV 값을나타내었고시간의경과에따라서도이런차이는계속되었다.Keneko 는 PerioTest 를적용하는지점의 leverarm 의길이가 PTV 에영향을미치는요소중하나라고하였다 (Kaneko 1994). ITI 임플란트의경우 PerioTest 를적용하는지점이 fixture top 과의거리가구조상 Brånemark 임플란트보다가깝기때문에 leverarm 의길이가짧아져서더낮은 PTV 값을나타낸것으로보인다.Brånemark 임플란트내에서도 self-tapping type 인 MarkⅡ 와 Mark Ⅳ 임플란트가 standard type 임플란트보다낮은값을나타내었고 12 개월시점에 서도같은결과를보였으나, 이후에는유의차가나타나지않았다.MarkⅡ 와 Mark Ⅳ 임플란트간에는유의차가나타나지않았는데, 이로서 self-tapping type 이임플란트의초기안정성에영향을미치고, 임플란트 fixture 의모양이치근형인지비치근형인지의여부와임플란트의미세나사선의구조는임플란트의초기안정성에영향을미치지않는것을알수있다. 마찬가지로 ITI 임플란트내에서표면처리를달리한 TPS 와 SLA 처리임플란트간의결과에서도 PTV 의시간에따른차이가없는것으로보아표면처리가임플란트의장기적안정성에는영향을미치지않는다고할수있다. 20

임플란트의식립부위는 PerioTest 로행한많은연구에서 PTV 에영향을미치는요소로알려지고있다 (Aparicio 2006,Deporter2002,Salonen 1997,Tricio 1995). PTV 에영향을미치는가장큰요소가골밀도와그에따른임플란트초기고정력이다. 일반적으로상악은하악에비해골밀도가떨어지므로임플란트의초기고정력이낮고, 이때문에 PTV 가더높은값을나타낸다. 본연구에서도보철물장착직후, 하악에식립한임플란트의 PTV 가상악에식립한임플란트보다유의차있게낮은값을보였다. 하악에서는하악구치와하악전치간에는 PTV 에통계적유의차가나타나지않았다. 이런결과는 5년동안시간이경과함에따라서계속같은결과를나타내었다. 하지만상악에서는일반적인생각과는달리전치보다구치의 PTV 가낮은값을보였다. 이는 Deporter 의연구와일치하는데, 그는 PTV 가상관관계를보이는것은기능하중을가할때까지의시간과임플란트의직경이라고하였고, 식립부위에서는상악구치의 PTV 가상악전치보다낮은 PTV 를보인다고하였다 (Deporter2002). 이는상악전치부의해부학적인특성상피질골이얇기때문에임플란트를지지하는골의 damping capacity 가감소하게되기때문인것으로생각해볼수있다. 임플란트의길이를 8.5 mm이하,10 mm,11.5 mm,12 mm,13 mm이상의 5개의군으로나눈후비교한결과는,2차수술시가장긴 13 mm이상의임플란트가가장높은 PTV 값을나타냈고, 이는시간의경과에따라서도계속반복되었다. 이는 Salonen 의연구결과와도일치하는것으로,Salonen 은 PTV 에영향을미치는요소중하나가임플란트의길이라고하였다 (Salonen 1997). 즉, 하악에서는길이에따른영향이없으나상악임플란트에서는 8-10 mm임플란트가 12 mm이상의임플란트보다더낮은 PTV 를보인다고하였다. 해부학적인구조에따라 13 mm이상의임플란트는전치부위에많이식립하게되는데, 식립부위나골질같은다른외부변수에영향을받기쉽기때문으로사료된다. 시간에따라서나머지 4개의군은순위가달라지는데, 이는 PTV 가임플란트의길이에따라서는크게영향을받지않는다는것을나타낸다고할수있다. 임플란트직경에따른비교에서 Brånemark 을 3.75 mm,4.0 mm,5.0 mm의세군으로, ITI 를 4.1 mm,4.8 mm의두군으로나눈후의비교에서,3.75 mm와 5.0 mm사이에서와 21

4.0 mm와 5.0 mm사이에서는 48 개월까지 PTV 에통계적인유의차를나타내었지만 (p<.05),iti4.1 mm과 4.8 mm사이에서는 PTV 에차이를보이지않았다. 즉, 직경의차이가 1mm이상차이가나는경우큰직경의임플란트가작은직경의임플란트보다낮은 PTV 를나타내었다. 대합치에의한영향은대합치를자연치와, 의치, 그리고임플란트의세가지군으로나누어서평가하였다.2 차수술직후는대합치에대한임플란트안정성의영향이없기때문에세군모두유의차가존재하지않았다. 하지만, 기능후 6개월에서는대합치가의치와자연치인경우, 대합치가임플란트인경우보다낮은 PTV 값을나타내었고, 그이후에는이들군간의차이가나타나지않았다. 이는대합치가의치인경우교합접촉이이루어질때의충격이의치상에피개되는점막이변위되면서완충작용을하게되고, 자연치의경우에도치주인대공간만큼교합충격에대한완충효과가있지만, 임플란트의경우골과직접결합을하고있기때문에교합에의한충격이해당임플란트에직접가해지게된다. 기능후초반에는이런교합력에의해 PTV 가미세하게높은수치를나타내지만이후시간이지나면서골개조가일어나게되어 PTV 가다시정상수치로돌아오게되기때문인것으로사료된다. 향후보철물연결후초기에정기검진횟수를증가시켜짧은시간동안의 PTV 의변화에대한연구및조직학적, 방사선학적인연구가필요하리라고생각된다. 본연구에서실패한임플란트는총 28 개였다. 실패한 28 개의임플란트를분석해보면, 이중 11 개의임플란트는보철물을연결하기이전에발생한초기실패였고, 17 개는보철물을연결한다음기능하중을가한후에일어난후기실패였다. 이들 17 개의임플란트중 12 개의임플란트는주기적인 PerioTest 검사결과점진적인 PTV 의증가가있었거나, 어느순간 +4 이상의갑작스런 PTV 의증가가있었다. 표본의개수가적어이런결과로 PTV 의증가가임플란트가실패하였다는것을나타낸다고확신할수는없지만, 방사선검사및다른임상검사들과함께조기에 PTV 를통한임플란트의성공과실패를진단하는도구로사용할수있다고생각해볼수있다. 이번연구를통해,PerioTest 가시간에따라어떻게변화하는지와 PTV 에영향을 22

주는요소에대해알아보았지만, 몇가지부족한점들이있었다. 첫째로, 표본의수가시간에따라일정치않았다는것인데, 이는주기적인정기검사를통해계속적인 PTV 의기록이있어야했지만, 중간중간에기록이누락되거나, 환자가정기검진에응하지않았기때문이다. 따라서표본이많은초기에는신뢰할만한결과가나왔으나, 후기로갈수록표본의개수가감소하여결과의신뢰성부분에의심의여지가있었다. 둘째로, 길이, 직경, 임플란트종류, 식립부위등은각각다른변수에종속변수로작용할수있기때문에예를들어, 식립부위에대한비교를할때에는각부위에대한길이와직경, 임플란트종류등을통제한상태에서비교하는것이더정확한결과를나타낼수있다는것이다. 전치부의경우더긴임플란트를선호하게되고, 구치부의경우해부학적제한때문에짧은임플란트를식립할가능성이크므로, 식립부위의비교에서길이변수에의한결과가같이개입될수있기때문이다. 그리고마지막으로, 실패한임플란트의개수가너무적어 PTV 가실패한임플란트에서어떻게변화했는지를통계적으로측정할수없었다. 앞으로조금더많은표본을통해, 그리고방사선학적방법과, 임상적검사방법을 PTV 와비교하여, 임플란트의안정성간의상관관계가규명된다면,PerioTest 가골유착의상태와임플란트의예후를진단하는유용한도구로사용될수있는지의여부를판단할수있게될것이다. 23

Ⅴ. 결론 1991 년부터 2003 년까지연세대학교치과대학병원에내원하여 Brånemark 과 ITI 임플란트를시술받고보철물을장착한후 3년이상정기검진을시행한 326 명의환자에서,780 개의임플란트를대상으로매 6개월마다 PerioTest 검사를통해다음과같은결과를얻었다. 1. 매 6개월마다 PTV 를측정한결과, 보철물장착직후 6개월째에 PTV 의감소가가장뚜렷하게나타났고 (p<.05), 그이후에는 60 개월까지 PTV 에변화가없었다. 2. 임플란트의종류에따라,ITI 임플란트가 Brånemark 임플란트보다보철물장착직후부터 48 개월까지더낮은 PTV 를나타냈고 (p<.05),self-tapping 임플란트가 standard 임플란트에비해초기에낮은 PTV 를나타냈으나 (p<.05), 시간이경과함에따라 self-tapping 과 standard 임플란트사이에차이는나타나지않았다. 또한표면처리에따른 PTV 의비교에서는차이가나타나지않았다. 3. 식립부위에따른비교에서상악보다하악에서더낮은 PTV 를나타냈다 (p<.05). 이는 60 개월까지같은양상을보였다. 하악에서는전치부와구치부간의 PTV 에차이가나타나지않았으나, 상악에서는구치부가전치부보다더낮은 PTV 를보였다 (p<.05). 4. 임플란트의길이에따른비교에서가장긴 13 mm이상의임플란트가가장높은 PTV 를나타내었다 (p<.05). 5. 임플란트직경에따른비교에서 5.0 mm의임플란트가 3.75 mm의임플란트보다더낮은 PTV 를보였다 (p<.05). 6. 대합치의종류에따른비교에서는, 보철물장착후 6개월에서만대합치가임플란트인경우가대합치가자연치이거나의치인경우보다더높은 PTV 를나타내었고 (p<.05), 이후에는차이를나타내지않았다. 24

이상의결과로볼때, 임플란트에보철물을장착하여기능하중을가한후일정시간까지골과임플란트간에교합력에의한생리적인골개조가일어나며그이후부터는안정화를보여, 임플란트동요도가변화되지않는것으로사료된다. 임플란트동요도에영향을주는요소로는, 임플란트의종류, 임플란트의길이, 직경, 그리고식립부위이며, 골개조가일어나는시기에대합치의종류에따라영향을받는다. 따라서위와같은많은요소에의해서 PTV 의절대값이영향을받기때문에 PTV 로골유착의성공여부를판단할수는없지만, 지속적이고연속적인 PTV 의측정을통해 PTV 의변화를살펴봄으로써골유착의실패를진단하는도구중하나로 PerioTest 를사용할수있을것으로사료된다. 25

참고문헌 김선재, 한동후 :PerioTest 를이용한임플란트동요도에관한임상적연구. 대한 치과보철학회지.1998;36:758-770 박재한, 한동후 : 임플란트의안정성평가를위한 PerioTest 와 Ostel 의임상계 측치비교. 석사학위논문, 연세대학교대학원, 서울,2004 Adel R, Lekholm U, Rockler B, Branemark PI: A 15-year study of osseointegrated implants in the treatmentofthe edentulous jaw.intjoral Surg.1981;10:387-416 AdelR,Lekholm U,RocklerB,Branemark PI,LindheJ,Eriksson B,Sbordone L: Marginal tissue reactions at osseointegrated titanium fixtures: a 3-year longitudinalprospectivestudy.intjoralmaxilofacsurg.1986;15:39-52 AdelR,Eriksson B,Lekholm U,Branemark PI,Lindstrom J,Jacobsson M:A long-term folow up study of osseointegrated implants in the treatment of totalyedentulousjaws.intjoralmaxilofacimplants.1990;5(4):347-59 Albrektsson T,Zarb GA,Worthington P,Eriksson AR:Thelong term eficacy ofcurrently used dentalimplants:a review and proposed criteria ofsuccess. IntJOralMaxilofacImplants.1986;1(1):11-25 26

Albrektsson T, Dahl E, Enbom L, Engeval S, Engquist B, Eriksson AR, Feldmann G, Freiberg N, Glantz PO, Kjelman O: Osseointegrated oral implants. :a swedish multicenter study of 8139 consecutively inserted Nobelpharmaimplants.JPeriodontol.1988;59(5):287-96 Aparicio C:TheuseofthePeriotestvalueastheinitialsuccesscriteriaofan implant:8yearstudy.intjperiodontresdent.1997;17:150-61 Aparicio C, Lang NP, Rangert B: Validity and clinical significance of biomechanical testing of implant/bone interface. Clin Oral Implants Res. 2006;17Suppl2:2-7 Barewal RM, Oates TW, Meredith N, Cochran DL: Resonance frequency measurementofimplantstability in vivo on implantswith a sandblasted and acid-etched surface.intjoralmaxilofacimplants.2003;18(5):641-51 BuserD,WeberHP,Lang NP:Tissueintegration ofnon-submerged implants. ClinOralImplRes.1990;1:33-40 CaulierH,NaertI,Kalk W,Jansen JA:The relationship ofsome histologic parameters, radiographic evaluations, and PerioTest measurements of oral implants: an experimental animal study. Int J Oral Maxilofac Implants. 1997;12:380-6 Carlsson L,Rostlund T,Albrektsson B,Albrektsson T:Removaltorques for polished and rough titanium implants.int J OralMaxilofac Implants.1988; 3:21-4 27

ChaiJY,YamadaJ,PangI-Ch:In vitroconsistencyofperiotestinstrument. JProsthodont.1993;2:9-12 Chavez H,Ortman LF,DeFranco RL,Medige J:Assessmentoforalimplant mobility.jprosthetdent.1993;70:421-6 Cochran DL,BuserD,ten BruggenkateCM,WeingartD,TaylorTM,Bernard JP,Peters F,Simpson JP:The use ofreduced healing times on ITIimplants with a sandblasted and acid-etched(sla) surface:early results from clinical trialson ITISLA implants.clinoralimplantsres.2002;13(2):144-53 Cox JF,Zarb GA:The longitudinalclinicaleficacy ofosseointegrated dental implants:a 3yearreport.IntJOralMaxilofacImplants.1987;2:91-9 DelBalso AM,Greniner FG,Licata M:Role of diagnostic imaging of the dentalimplantpatient.radiographics.1994;4:699-719 DhertWJ,Verheyen CC,BraakLH,deWijn JR,Klein CP,deGrootK,Rozing PM:A finiteelementanalysisofthepush-outtest:influenceoftestconditions. JBiomedMaterRes.1992;26(1):119-30 Deporter DA,Todescan R,Riley N:Porous-surfaced dentalimplants in the partialy edentulous maxila: assessment for subclinical mobility. Int J PeriodonticsRestorativeDent.2002;22(2):184-92 DerhamiK,WolfaardtJF,FaulknerG,Grace M:Assessmentofthe periotest device in baseline mobility measurements ofcraniofacialimplants.intjoral MaxilofacImplants.1995;10(2):221-9 28

d`hoedtb,lukasd,muhlbradtl,scholzf,schultew,quantef,topkayaa: Periotest methods - Development and clinical trial. Dtsch Zahnarztl Z. 1985;40(2):113-25 Faulkner MG, Wolfaardt JF, Chan A: Measuring abutment/implant joint integrity with the Periotest instrument. Int J Oral Maxilofac Implants. 1999;14(5):681-8 FaulknerMG,LipsetAW,WolfarddtJF:The use and abuse ofthe periotest for 2-piece implant/abutment systems. Int J Oral Maxilofac Implant. 2001;16:486-99 Goodson JM, Cugini MA: Comparative reason of mobile teeth folowing monolithicfibertherapyorscaling.compendcontineducdent.1988;12:s418 Huang HM,Lee SY,Yeh CY,Lin CT:Resonance frequency assessmentof dentalimplantstabilitywith variousbonequalities:anumericalapproach. ClinOralImplantsRes.2002;13(1):65-74 Huang HM,Chiu CL,Yeh CY,Lin CT,Lin LH,Lee SY:Early detection of implanthealing processusing resonance frequency analysis.clin OralImplants Res.2003;14(4):437-43(a) Huang HM,Chiu CL,Yeh CY,Lee SY:Factors influencing the resonance frequencyofdentalimplants.joralmaxilofacsurg.2003;61(10):1184-8(b) 29

Johansson D,Albrektsson T:Integration ofscrew implants in the rabbit:a 1-yearfolow-up ofremovaltorque oftitanium implants.intjoralmaxilofac Implants.1987;2:69-75 Kaneko TM:Relationship between the stifness of the dental implant-bone system and theduration oftheimplant-tapping rod contact.medicalenginering & Physics.1994;16:310-315 Meredith N,AleynneD,Cawley P:Quantitativedetermination ofthestability ofthe implant-tissue interface using resonance frequency analysis.clin Oral ImplantsRes.1996;7(3):261-7 Meredith N,Book K,Friberg B,JemtT,Sennerby L:Resonance frequency measurements ofimplantstability in vivo:a cross-sectionaland longitudinal study ofresonancefrequency measurementson implantsin theedentulousand partialydentatemaxila.clinoralimplantsres.1997;8(3):226-33 Morris HF, Winkler S, Ochi S: The ankylos endosseous dental implant: assessmentofstability up to 18 months with the Periotest.JOralImplantol. 2000;26(4):291-9 Ohlenbusch B,Jepsen S,Ruhling A,Jepsen K:The reliability of Periotest valuesand peri-implantprobing.in 5th InternationalCongresson Preprosthetic Surgery,15-18April,Vienna,Austria.p46 OlivéJ,AparicioC:ThePeriotestmethod asameasureofosseointegrated oral implantstability.intjoralmaxilofacimplants.1990;5(4):390-400 30

Rasmusson L,Meredith N,ChoIH,SennerbyL:Theinfluenceofsimultaneous versusdelayed placementon the stability oftitanium implantsin onlay bone grafts:a histologic and biomechanic study in the rabbit.intjoralmaxilofac Surg.1999;28(3):224-31 Salonen MA, Oikarinen K, Virtanen K, Pernu H: Failures in the osseointegration of endosseous implants. Int J Oral Maxilofac Implants. 1993;8(1):92-7 Salonen MA,Raustia AM,Kainulainen V,Oikarinen KS:Factors related to Periotestvalues in endosstealimplants:a 9-yearfolow-up.JClin Periodontol. 1997;24(4):272-7 Schulte W, d`hoedt B, Lukas D, Maunz M, Steppeler M: Periotest for measuringperiodontalcharacteristics-correlation with periodontalboneloss. JPeriodontalRes.1992;27(3):184-90 Súnden S,GröndahlK,GröndahlHG:Accuracy and precision in radiographic diagnosisofclinicalinstability in Brånemark dentalimplants.clin OralImplants Res.1995;6(4):220-6 Teerlinck J,Quirynen M,DariusP,van SteenbergheD:Periotest:an objective clinical diagnosis of bone apposition toward implants.int J OralMaxilofac Implants.1991;6(1):55-61 Teilstrom A,Jacobsson M,Albrektsson T:Removaltorque ofosseointegrated craniofacialimplants:aclinicalstudy.intjoralmaxilofacimplants.1988;2:287-9 31

Toneti MS, Schmid J: Pathogenesis of implant failures. Periodontol 2000. 1994;4:127-38 Tricio J,van Steenberghe D,Rosenberg D,Duchateau L:Implant stability related to insertion torqueforceand bonedensity:an in vitro study.jprosthet Dent.1995;74(6):608-12 Verhoeven JW,CuneMS,dePuterC:Reliability ofsome clinicalparameters ofevaluation in implantdentistry.joforalrehab.2000;27:211-6 Zarb GA,SchmitA:The longitudinalclinicalefectivenessofosseointegrated dental implants: the Toronto study. Part Ⅲ: Problems and complications encountered.jprosthetdent.1990;64(2):185-94 Zarb GA,Albrektsson T:Osseointegration:arequiem forperiodontalligament? IntJPerioResDent.1991;11:91-9 32

Abstract ALongitudinalStudyoftheImplantStabilityafter LoadingUsingPerioTest Joon HoYoon DepartmentofDentistry GraduateSchool,YonseiUniversity. (Directed byprofessordonghoohan.d.d.s.,m.s.d.,ph.d.) Thestability ofimplantisan importantfactorin evaluating itssuccess. The lossofosseointegration leadsto implantmobility and eventualfailure. Some methods used to evaluate osseointegration are radiographic analysis,clinical assessmentofimplantmobility,and the resonance frequency analysismethod (Adel 1986, Meredith 1996). But these methods are very subjective, or requiresmuch timeand costto beused routinely in theclinic. Thepurpose ofthisstudy isto decide on the clinicaleficacy ofperiotest in evaluating thelongterm stabilityofimplants. PerioTest wasdoneevery 6monthson 780implantsfrom 326patients,who received implant and prostheses from DentalHospitalof YonseiUniversity ColegeofDentistry from 1991to 2003,and received recalcheck-upsformore than 3years. Theresultswereasfolows; 1.The decrease in PTV was mostsignificantin the first6 month after implantloading (p<.05). Thereafterthere wasno significantchange in PTV forupto60months. 2.In comparing the implanttypes,itiimplantsshowed lowerptv than 33

Brånemark implants from right after loading to 48 months (p<.05). Self-tapping implantsinitialy showed lowerptv than standard implants (p<.05). 3.Implants in the mandibular region had lower PTV than those in the maxila,up to 60months(p<.05);in themandible,theanteriorand the posteriorarea had no significantdiference in PTV,butin the maxila, theposteriorareahad lowerptv than theanteriorregion(p<.05). 4.In comparing the lengths of implants,the longest implant of 13mm showed thehighestptv (p<.05). 5.In comparing the diameters ofimplants,implants with 5.0 mm diameter showed lowerptv than implantswith 3.75 mm diameter(p<.05). 6.In comparing the opposing dentition,implantdentition showed higher PTV than when theopposing dentition wasnaturalteeth ordenturein the first6 months afterloading (p<.05);after6 months the diference wasnotstatisticalysignificant. In conclusion,rightafterloading on theimplant,physiologicboneremodeling takesplaceon thebone-implantinterfaceduetoocclusalforce. Butaftersome time,itisstabilized,and no specificchangein implantmobility isseen. The factorsthatafectimplantstability arethetypesofimplant,length and width of the implant, the placement position in the mouth, and the types of opposing dentition atthe time ofbone remodeling. PTV is influenced by thesefactors,soeven though thesuccessofosseointegration cannotbeassessed by PTV,PerioTest can be used to diagnose failure in osseointegration by continuousrecordingand analyzingthechangeofptv. keyword :periotest,implantstability,ptv,implantmobility 34