Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society Vol. 16, No. 1 pp. 255-265, 2015 http://dx.doi.org/10.5762/kais.2015.16.1.255 ISSN 1975-4701 / eissn 2288-4688 박경보 1, 홍종의 1* 1 경남대학교경영학부 Developing a Method for Diagnosing the Banking Industry Kyung-Bo Park 1, Jong-Yi Hong 1* 1 Dept. of Business Administration, Kyungnam University 요약은행산업의글로벌화에따라은행의내실이중요해지고있다. 내실을위해은행의효율 생산성이중요해짐에따라은행은이를향상시켜야한다. 효율 생산성을강화시키기위해은행의현상황을분석할방법론이필요하나부족한상태다. 따라서본연구에서는효율성측정방법론인 DEA중 BCC모델과생산성측정방법론인 Malmquist 모델을기반으로하여은행의효율 생산적위치를분석할수있는진단방법론을개발하였다. 모델의타당성을검사하기위해 2007년부터 2012년까지의은행데이터를기반으로조사분석을실시하였다. 분석결과본연구의 BCC - Malmquist 모델과당시의은행위치가유사함을분석할수있었다. 또한 2012년의데이터에나온결과값을바탕으로 2013-2014년에각은행이취한효율 생산성향상방법이흡사함을분석가능하였다. 따라서본분석방법론은은행의효율 생산적위치를파악하기용이하며, 타분야에적용함으로써경영전략적시사점을제공가능하다사료된다. Abstract The globalization of the banking industry has highlighted the importance of the internal stability of the banks. For internal stability, the efficiency and productivity of the bank becomes more important, and the bank must be improved. To improve the efficiency and productivity, a methodology for analyzing the current state of the bank's needs was made based on the BCC of DEA and the Malmquist productivity index. This model was developed as a diagnostic method that can analyze the efficiency and productivity of the bank. As a result of the analysis, the position of the bank and the position of the model studied were similar. The BCC-Malmquist model can be applied to the other areas and provide a management strategy Key Words : BCC-Malmquist, DEA, Korean Banks 1. 서론 1997년 IMF(International Monetary Fund ; 국제통화기금 ) 외환위기를통해은행의방만한운영이드러났다. 정부는 IMF와의합의를통해은행에대한강도높은구조조정을실시하였다. 이를통해몇몇의은행은해외매각이되었다. 이와반대로효율성이높거나건전성이높은은행은증자나합병등의자체구조조정을실시하였다. 또한정부는정부주도의강도높은구조조정을통해 과거고성장과정에서장기간누적되어온비효율을제거하는계기를마련하고은행내관리시스템과관행에일대변화를주어효율성을향상시키는역할을하였다 [1]. 규제완화, 구조조정을기반으로부실한처리, 수익기반강화, 규모의경제달성, 경영상효율성상승에긍정적인영향을제공하였으나세계유수의은행에비해국내은행의경쟁력은미약하다 [2]. 부족한경쟁력은국내은행의피합병으로이루어질수있다. 국내자본의보호를위해정부는공적자금의투입하게된다. 이는장기적으로국 이논문은 2013년도정부 ( 교육부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아연구되었음 (NRF-2013S1A5A8020714) * Corresponding Author : Jongyi Hong(Kyungnam Univ.) Tel: +82-55-249-2086 email: jyhong@kyungnam.ac.kr Received July, 29, 2014 Revised(1st September, 4, 2014, 2nd November, 11, 2014) Accepted January, 8, 2015 255
한국산학기술학회논문지제 16 권제 1 호, 2015 가경제발전및국민경제에큰충격을가하므로효율성및생산성을향상시켜야한다 [3]. 효율성및생산성제고의시각에도불구하고 2008년글로벌금융위기이후로은행의효율성에대해분석한연구는부족하다. 국내금융산업을지키기위해서는효율성과생산성의향상을통해국제경쟁력을길러야한다. 효율성이란특정조직이제한된자원내에서최대의산출물을창출해내는생산기술을뜻한다. 생산요소의가변성과대체가능성을전제로투입생산요소의여러가지조합을통하여최대의생산량을얻는생산방법을의미한다 [4]. 생산성이란투입량에비해산출량이어느정도인지를나타내며동일시점이나서로다른시점간의국가나경제주체간의경제성과를비교할수있게하는일종의상대적인지표이다 [4]. 효율성연구에서는대부분횡단적단면연구를채택하여많은연구를실시하였다. 횡단적단면연구 (Cross-selection study) 는어느한시점의모집단을조사하는것을말한다. 이연구는시간적변동에대한설명을할수없다는한계점을지니고있다. 본연구는효율성에대해횡단면연구와시계열적연구를결합시켜각연구방법론이내재한한계점을극복하고자한다. 한계극복을통해, 명료한현상분석을하고자한다. 분석을위한도구로효율성분석도구인 DEA( 자료포락분석 ; Data Envelopment Analysis) 을이용한다. DEA를통해각 DMU(Decision Making Unit; 의사결정변수 ) 의효율성을분석한다. DEA는의사결정변수들의상대적효율성에대한분석을가능하게한다. 특히다차원적인투입요소와산출요소를다룰수있으므로, 금융산업과같은서비스조직의효율성분석에대한분석에매우유용하다 [5]. 그러나 DEA는투입및산출요소의가중치가실질중요도에의해서책정되는것이아니라, 수학적공식에의해설정되는한계점을내재하고있다. 한계점을극복하기위해본연구에서는 DEA분석에각요소별로의가중치는전문가집단의토의를통해 ANP(Analytic Network Process) 를이용하여가중치를각요소별로중요도순으로차등책정하여한계점을극복한다. 그리고생산성분석도구인멤퀴스트생산성분석을사용하여각 DMU 의생산성변화를분석한다. 많은연구에서는효율성을분석할시생산성에대한분석을함께실시하였다. 그러나개별분석에대한해석만을실시한다는한계점이존재하였다. 본연구에서는개별분석이아닌효율성과생산성을결합분석하여새로운의미를 부여하고자한다. 본연구의목적은다음과같다. 첫째, ANP로가중치를부여한 DEA 분석을통해은행의효율성을비교분석한다. 그뒤은행의멤퀴스트분석을통해은행생산성에대한연구를실시하여생산성의증감을분석한다. 둘째, 위의방법을통해분석한은행효율 생산성을결합분석하여국내은행의효율 생산적위치를분석한다. 2. 이론적배경 2.1 은행효율성및생산성연구 IMF 금융위기이후에는은행효율성에관한연구가많이실시되었으며, 연구들중 DEA를이용한분석방법이주를이루었다. 그러나 2008년세계금융위기이후로는충분하지않다. 백자국 [3] 은 IMF를전후하여은행의경영효율성을분석하였다. 이용주 [5] 또한 IMF 체제돌입전후시점의국내은행의경영효율성을평가하였다. 김인철외 [6] 는외환위기전후의은행효율성을비교분석하였다. 황진수 [2] 는합병은행의경영효율성을분석하였다. 강석규 [7] 는지주회사편입이후의은행효율성을분석하였다. 은행의생산성에관한연구에서는대부분멤퀴스트생산성지수를이용하였다. 김상호 [8] 는한국은행산업의생산효율성과생산성변화에대해연구하였다. 2.2 효율 생산성복합연구국우각 [9] 은업종별물류기업의효율성과생산성에관한실증연구를실시하였다. 그는국내물류기업의경영실적을이용하여효율성과생산성을분석하고추이를살펴보고자하였다. 김윤희외 [4] 는국내공항의생산성변화분석을실시하였다. 그들은연구를통해서국내공항의효율성변화추이를살펴보고비효율성발생요인을분석하고자하였다. 박광서외 [10] 는한국과해외주요해운선사의효율성및생산성을비교분석하였다. 그들은 2006년부터 2011년까지의자료를기초로효율성을비교분석하였다. 오승철외 [11] 는종합물류인증기업의상대적효율성및생산성을분석하였다. 이윤외 [12] 는생산성지수를이용한한국의주요산업단지운영효율성분석을실시하였다. 황경연외 [13] 는외항해운기업의효율성및생산성을분석하였으며, 2006년부터 2010년까지 256
상위 25개기업을대상으로효율성과생산변화의원인을분석하였다. 모수원외 [14] 는은행의효율성과생산성변화의결정요소를연구하였다. 그들은분석을위해 Tobit 모형까지사용하였다. 투입및산출요소로직원, 고정자산, 예금, 대출금, 유가증권을사용하였다. 기존연구에서는효율성과생산성각각을실시하였으며, 본연구에서실시하고자하는효율성과생산성의결합을실시하지않았다는한계점을지니고있다. 또한단순상황분석만실시하였다는한계점을지니고있다. 따라서본연구에서는효율성과생산성을결합분석하여새로운진단방법론을제시하고자한다. 진단방법론을통해각은행의효율 생산적위치를분석한뒤가장우수한은행을귀납적인분석을실시하여, 효율 생산성이낮은은행에경영전략적시사점을제공한다. 과멤퀴스트의결과값이연도마다차이가있는지확인하기위해 T-test 를실시한다. 그뒤생산성지수와효율성지수를결합분석하여한국은행들의위치를확인한후그에적절한전략을설정한다. 3. 연구방법 본연구의목적은 2008년세계금융위기이후국내은행의효율성및생산성을분석하는것이므로각은행의경영성과자료들을기초로연구를실시한다. 현재의연구는효율성연구를대부분실시하였다. 그로인해각 DMU별효율성변화를상세하게분석할수없다는한계점을내포하고있었다. 따라서본연구는종적연구또한실시하여한계점을극복하고자하였다. 그리고생산성분석또한실시하여, 각 DMU의효율성대비생산성을분석하고자하였다. 이에관한연구모형은 Fig. 1과같다. 1단계 < 예비분석 > 에서는선행연구들을분석연구하여투입요소와산출요소를선정한다. 본연구에서선정된요소는투입요소로판매관리비, 유형자산, 이자비용이며, 산출요소는영업이익, 이자이익, 순이익으로설정한다. 선정된요소에관련된데이터를수집한다. 2단계 < 진단 > 에서분석을실시한다. 효율성분석에는 DEA분석중규모수익가변을기초로하는 BCC분석을실시한다. 분석시기존의횡적분석뿐만아니라각 DMU의연도별효율성또한분석한다. DEA 분석에는각요소에대한가중치가필요하다. 가중치는수학적분석으로임의로설정하고있다. 본연구는임의의가중치가아니라전문가집단의 ANP분석을통해정성적가중치를정량적가중치로변환후 BCC분석을실시한다. 생산성분석을위해멤퀴스트분석을실시한다. 3단계 < 분석 > 에서는 BCC분석 [Fig. 1] Research model design Banker et al.[15] 이주장한바에의하면 DMU의수는투입물과산출물의 2 3 배이상을권장하고있으며, 따라서본연구에서의 DMU를총 16개를설정하였다. DMU로설정된은행은시중은행 7개은행, 특수은행 3개은행, 지방은행 6개은행으로설정하였다. 시중은행으로는 KB국민은행, 우리은행, 신한은행, 하나은행, 스탠다드차타드은행, 한국씨티은행, 외환은행등시중은행 7개은행을전부포함하였다. 특수은행은농협, 한국산업은행, 한국중소기업은행으로설정하였다. 특수은행중수협은통합된자료가존재하지않았으며, 수출입은행의경우본연구에서요소로설정한자료에대한명확한값이공시되지않아제외하였다. 지방은행은대구은행, 부산은행, 광주은행, 경남은행, 전북은행, 제주은행등 6개은행을전부포함하였다. 4. 1단계 < 예비분석 > 연구에사용하는자료포락분석은앞에서말한것과같이투입요소와산출요소를필요로하며따라서투입및산출요소를설정하였다. 요소설정은기존연구를바탕으로전문가집단의토의를통해실시하였다. 그결과 257
한국산학기술학회논문지제 16 권제 1 호, 2015 투입요소 3개와산출요소 3개를도출할수있었다. 투입및산출요소와요소를결정하게된참고문헌은 Table. 1 과같다. 이를바탕으로각은행의자료를수집하였다. [Table 1] Input&Output variable Indicator Measure Reference Input Output Selling and Administrative expense Plant&Equipment Interest Expense Operating Interest Net Sherman&Ladino[16]. Drake&Hall[17], Park[18] Drake&Hall[17],, Grifee-Tatje&Lovell[19], Park&Chun[20], Kang[21] Kang[21], Yue[22], Miller&Noulas[23] Lee[5], Kang[21] Yue[22] Miller&Noulas[23] 5. 2 단계 < 진단 > Park[1], Kim&Rhee[24], Grifee-Tatje&Lovell[19] 5.1 멤퀴스트 DEA 효율성분석은특정한시점에서유사한상황에놓인다수의관측점들간의투입대비산출의상대적비율을비교하는데목적을두었다. 서로다른시점에걸쳐자료가구해지면시간이지남에따라투입대비산출의비율이증가하였는지, 혹은감소하였는지를추적할수있다. 이를생산성변화분석 (Productivity growth analysis) 라고한다. 이러한생산성변화분석방법중멤퀴스트분석방법이흔히쓰인다. DEA분석시, 개별 DMU의효율성이변화할시절대적인변화가존재하는것이아닌상대적으로변화가존재한다. 즉효율성의시계열적인증감을분석할시판단의오류가발생할수있는것이다. 이러한난점으로인해개별 DMU의생산성평가를위해거리함수를이용하는멤퀴스트분석이필요하다. 멤퀴스트분석은특정한시기 t기의투입과산출양의생산성을분석하는것이다. 이분석에서는특정한시점인 t기와 t+1기기준의멤퀴스트생산성변화지수사이의모종의값이될것이라는점만알수있으므로, 이를감안하여어느특정한시점의생산가능집합을기준으로생산성변화지수를표현하는것이반드시옳다고할수없다. 따라서다음과같은공식을사용하여 Geometric Average하여멤퀴스트생산성지수를구할수있다 [25]. 5.2 ANP(Analytic Network Process) ANP는요소들상호간네트워크구조내에서영향력의지배 (dominance of influence) 정도를측정할수있는데, 이러한구조는의사결정문제에따라몇개의네트워크가형성될수도있으며, 이때네트워크형태가트리 (tree) 구조이므로 ANP의연산은네트워크상에존재하는각요소의지배정도에따라그래프이론에의거하여특성값에수렴함을밝힐수있다 [26]. 적용과정은네트워크모형구축, 쌍대비교및선호도백터설정, 초행렬의생성및변환, 최종선호도계산등 4단계로이루어진다. 5.3 DEA (Data Envelopment Analysis) 모형대부분의모형은평가및선정에있어많은기준과그기준에따른의사결정반영가중치를부여하나이는본질적으로주관적인판단에근거하므로객관성이결여되는경우가발생한다. 그러나 DEA 모형은평가기준간선형적인하나의가중치값을설정하지않고범위로설정하여효율성을산출하므로객관성을확보할수있다 [27]. DEA모형은효율성개념의단일비율모형에서규모수익의불변성 (Constant Return to Scale ; CRS) 이라는가정하에서효율성을평가하는 CCR 모형과규모수익의가변성 (Variable Return to Scale ; VSR) 을반영할수있는 BCC 모형이있다 [28]. 결론적으로 CCR 모형은평가대상이되는모든분석대상이되는 DMU가최적규모에서운영되고있다는전제하에정당성을인정받는반면 BCC모형은여러가지여건의제약으로불완전경쟁하에서최적규모의생산활동이이루어지지않는경우에적합한모형이다 [8]. 따라서본연구에서는 BCC모형으로분석을실시하였다. 6. 3단계 < 분석 > 본연구에서는효율성과생산성을분석하여결합시켜새로운모형을만들어내고자하였다. Fig. 2와같이 P.I(Productivity Index) 와 E.I(Efficiency Index) 를그래프를 4분면으로나누어그에의미를부여한다. 가로축은생산성을의미하며, 세로축은효율성을의미한다. 258
[Fig. 2] Efficiency-Productivity model DEA를통해측정하는효율성은절대적효율성이아닌상대적효율성이다. 효율성점수 1 은비교대상들중에서가장높은효율성점수를나타내며효율에대해기준점이된다. 또한효율성점수가 1 이아닌타 DMU에개선정보를제공한다. 본연구에서는은행산업내의효율성을비교측정하였으며, 각은행의효율및생산위치를제공하여경영전략적시사점을제공하는데의의를두고있으므로 1 을기준점으로설정한다. 따라서 '1' 미만은비효율을뜻한다. 멤퀴스트에서의기준은 102.07% 로설정하였다. 102.07% 는각 DMU의각연도의생산성을기하평균한값을전체적으로산술평균한값이다. Färe et al.[29] 은두시점간의자의적선정을통한특정시점의극단적산출량에의한생산성평가를극복하기위해기하평균을이용하였다. 이를통해생산성평가의왜곡문제를해결할수있었다. 따라서본연구또한기하평균을이용하여각 DMU의생산성을산출한뒤, 기하평균을산술평균한값을기준점으로책정하였다. 요약은 Table. 2와같다. 1사분면은생산성이높으며, 효율성또한높은은행군 ( 群 ) 이다. 은행으로서는이상적위치라고볼수있으며, 만족스러운성과가있다고볼수있다. 2사분면은현생산성은높으나, 효율성은떨어지는은행군이다. 변화를통한효율성상승이주된목표가된다. 3사분면은생산성 이낮으며효율성도낮은은행군이다. 이는은행내부에서드러나지않은큰문제점이있다는것이라보인다. 문제점을해결을위해강도높은구조조정의필요가고려된다. 이를위해서는기업의문화, 운영시스템자체의변경이주요시될것이다. 4사분면은현재생산성은낮지만효율성이높은은행군이다. 효율성이높기에생산성의상승이기대된다. 본연구에서는각분면이취해야할전략에따라네이밍을실시하였다. 1사분면에존재하는은행은높은효율성과생산성을지니고있으며, 이에유지를뜻하는 Grasp 라고명명 ( 命名 ) 한다. 2사분면은생산성은이미높은수준을이루었기에효율성을상승시키라는의미로 'Develop' 으로명명한다. 4사분면도마찬가지로효율성은높으나생산성이낮으므로사업확장전략이필요함에따라 'Expand', 3사분면의경우효율성과생산성둘다낮아효율성과생산성을다시양육한다는의미로 Grow' 로명명한다. 7.1 1단계 < 예비분석 > 연구에사용하는자료포락분석은앞에서말한것과같이투입요소와산출요소를필요로하며따라서투입및산출요소를설정하였다. 요소설정은 2장에서설명한기존연구를바탕으로전문가집단의토의를통해실시하였다. 그결과투입요소 3개와산출요소 3개를도출할수있었다. 본연구는각은행의경영공시자료를바탕으로조사를실시하였다. 투입요소와산출요소에대한은행별각연도별기술통계량분석결과최댓값은국민은행과신한은행이주를이루고있으며, 최솟값은제주은행이주를이루고있다. 7.2 2단계 < 진단 > 결과 7.2.1 멤퀴스트멤퀴스트분석결과, Table 3과같이도출되었다. 16개은행중절반에가까운 7개은행이 2007년보다효율성이 [Table 2] Four categories of Korea banks Categories Efficiency score Productivity index Grow BCC score = 1 Malmquist index 1.0207 Expand BCC score = 1 Malmquist index < 1.0207 Develop BCC score < 1 Malmquist index 1.0207 Grasp BCC score < 1 Malmquist index < 1.0207 259
한국산학기술학회논문지제 16 권제 1 호, 2015 [Table 3] Malmquist Productivity index during the period of 2007-2012 Bank 2007-2008 2008-2009 2009-2010 2010-2011 2011-2012 Kookmin 79.41% 107.91% 121.44% 126.41% 108.44% Woori 110.89% 105.33% 117.38% 110.47% 99.62% Shinhan 103.46% 108.87% 129.15% 113.13% 97.46% Hana 95.48% 105.37% 125.49% 114.25% 110.06% Standard Chartered 153.08% 127.26% 128.88% 118.43% 107.83% City 90.88% 80.35% 104.40% 98.22% 80.77% Korea Exchange 85.21% 108.75% 120.89% 100.92% 41.54% Nonghyup 97.96% 111.12% 123.58% 114.43% 109.70% Korea Development 18.81% 46.35% 81.26% 87.15% 61.97% Korea Industrial 102.41% 99.04% 105.81% 96.30% 91.47% Daegu 99.14% 102.38% 108.12% 98.45% 84.22% Busan 104.68% 104.15% 104.61% 98.21% 73.21% Kwangju 126.76% 105.16% 112.39% 98.88% 96.59% Kyungnam 124.23% 76.08% 107.86% 104.82% 94.55% Jeonbuk 137.24% 113.38% 105.61% 101.16% 101.96% Jeju 144.09% 117.83% 122.09% 112.60% 106.99% 하락한것으로도출되었으며, 한국산업은행의경우전 ( 全 ) 년도모두생산성이매우크게하락하는것으로도출되었다. 한국씨티은행또한 2010년을제외하고모든기간에서생산성이하락하는것으로나타났다. 2012년에는 16개은행중 10개은행에서생산성이전 ( 前 ) 년도에비해생산성이하락한것으로나타났다. Table 3을바탕으로살펴보면, 시중은행과지방은행은상대적으로생산성이우수하나, 특수은행은낮은생산성을보이고있다. 그러나상대적으로우수한시중은행중씨티은행의경우생산성이 2009-2010년을제외하고는전부 100% 이하로도출되어매우낮은것으로나타났다. 특수은행의경우한국산업은행의경우계속적으로 102.07% 미만의생산성을보이고있다. 농협은계속 2008 년을제외하고전체적으로생산성이 102.07% 이상을보이고있으며, 중소기업은행의경우증감을반복하고있다. 지방은행의경우 2008년에생산성이증가하였다. 각연도별의멤퀴스트분석결과에대해 T-test 를실시하였으며, 2008년과 2009년의유의확률이 0.542로나와차이는없는것으로분석되었다. 그외에는전부차이점이유의한것으로나타났다. 특히 2010년에는평균생산성이전부하락하는것으로나타났으며, 2011년과 2012 년은전부전년에비해생산성이상승한것으로해석되었다. 7.2.2 ANP ANP 분석을위한첫번째단계로는네트워크구축을기본으로하며, 요인간의피드백 (Feedback) 과상호의존성 (Interdependece) 을기본으로한다. 따라서 Table 1 에나타난본연구의요인들을바탕으로 Fig. 3과같이네트워크구조를설정하였다. 도출된각요소와와같이도출한각요소에대한관계를분석하기위해상관관계분석을실시하였다. 분석도구로는 SPSS Win 19.0을이용하다. 본연구에서는전문가집단의체계적인토론을통해은행산업군에대한중요도를분석하였다. 동일산업군에서비교를실시함에따라동일한가중치를부여하였다. [Fig. 3] Network structure 260
각요소에대해상관관계분석을실시하였으며, 요소의상관성은 0.01수준에서유의한수준으로도출되어각요소별의상관관계가매우높은것으로판명되었다. 이를통해요소로서의문제점은없는것으로결론지었다. 두번째단계로쌍대비교 (Pair wise Comparison Matrix) 를통한설문으로상대적인중요도를분석하였다. 이러한중요도측정은전문가집단의토의를통해결정되었다. 세번째단계로는주요인에대한각요인들의상대적중요성가중치를평가하였으며, 전문가집단에게는 통제요인을요인A로설정하였을시요인 B와요인 C 중더중요한것은어떤요인인가? 로물었다. 이를통해쌍대비교행렬의결과로부터상대적중요성가중치백터를구할수있다 [28]. 네번째단계로는위단계의상대적중요도를하부행렬로하여초행렬을구축해야하는것이다. 네트워크모델에서고려하고있는각요인과그하 부요인들은초행렬을구성한다. 초행렬을구성하는값들은 ANP 두번째단계와세번째단계에서도출된상대적중요도벡터들이다 [26]. 초행렬을바탕으로가중초행렬을작성하였으며, 이것을바탕으로 Saaty[26] 가주장한무한멱승을실시하여 Table 4와같은수렴된초행렬을도출하였다. 그결과, 각요인별가중치는판매관리비 0.143, 유형자산 0.098, 이자비용 0.118, 영업이익 0.233, 이자수익 0.180, 당기순이익 0.229의값을도출하였다. 도출된값을 DEA 가중치로투입하였다. 7.2.3 DEA 본연구에서자료포락분석을실시하기위해투입및산출요소에 Table 4에나온가중치를부여하였으며, 그연구결과는아래와같다. BCC 분석결과 Table 5처럼스탠다드와하나은행, 농협은효율성이낮게평가되었다. [Table 4] Limit Supermatrix S&E Expense Plant & Equipment Interest Expense Operating Interest Net S&E Expense Plant & Equipment Interest Expense Operating Interest Net Weight 0.000 0.068 0.029 0.020 0.017 0.008 0.143 0.039 0.000 0.022 0.013 0.015 0.007 0.098 0.027 0.029 0.000 0.026 0.020 0.016 0.118 0.049 0.036 0.074 0.000 0.052 0.022 0.233 0.031 0.024 0.066 0.030 0.000 0.029 0.180 0.025 0.036 0.086 0.030 0.052 0.000 0.229 [Table 5] The bcc efficiency score during the period of 2007-2012 Bank Years 2007 2008 2009년 2010 2011 2012 Kookmin 1 1 1 1 1 1 Woori 1 1 1 1 1 1 Shinhan 0.9410849 1 1 1 1 1 Hana 1 0.9983363 0.8482246 0.8635328 0.8434974 0.8747403 Standard Chartered 0.8547336 0.8470016 0.9194566 0.883498 0.8952589 0.9807679 City 1 1 1 1 1 1 Korea Exchange 1 1 1 1 1 1 Nonghyup 0.9796534 0.9501799 0.9115156 0.8895754 0.9307827 0.9800514 Korea Development 1 1 1 1 1 1 Korea Industrial 1 1 1 1 1 1 Daegu 1 0.8611186 0.9863934 1 1 1 Busan 1 0.9238397 1 1 1 1 Kwangju 0.9880087 0.8733769 0.9864879 1 1 1 Kyungnam 0.9811548 1 1 1 0.9624798 0.9729198 Jeonbuk 0.9568326 0.8344118 1 1 0.9773545 0.9700859 Jeju 1 1 1 1 1 1 261
한국산학기술학회논문지제 16 권제 1 호, 2015 농협과스탠다드은행은계속적으로효율성이 1에못미치고있으며, 하나은행 2007년을제외하고계속적으로 1 에못미치는효율성을보여주고있다. 지방은행의대구, 광주은행은 2010년이후로효율성이높으나, 경남, 전북은행의경우 2011년이후로효율성이하락하는모습을보이고있는것으로나타났다. 7.3 3단계 < 분석 > 결과 P.I(Productivity Index) 와 E.I(Efficiency Index) 는그래프를 4분면으로나누어그에의미를부여하였다. 각연도별 BCC- 멤퀴스트결합모델을분석하였다. 분석결과는 Table 6과같다. 시중은행중국민은행은 2008년 Expand 그룹에위치하였으며, 2009년이후로는 Grasp 그룹에위치하고있다. 우리 신한은행은 2008년부터 2011년까지는 Grasp 그룹에위치하였으나, 2012년 Expand 에위치한다. 하나은행은 2008년 Grow에위치하였으며, 2009년에는 Develop 에속한다. 2008년의경우태산LCD 의키코 (KIKO; Knock-In, Knock-Out) 계약손실로인해엄청난피해를입었으며, 피해를복구하지못한것으로보인다. 또한 2008년부터지속적으로구조조정을실시하여효율성을 높이고있다. 이는효율성이타은행에비해부족하기때문이라볼수있다. 스탠다드은행은계속적으로 Develop 에위치하였다. 스탠다드은행은효율성을상승시키기위해서지점통폐합을준비중이다. 한국씨티은행은 2010년에 Grasp 에위치한것을제외하고지속적으로 Expand에위치하였다. 외환은행은 2008년과 2011년, 2012년에는 Expand 에위치하였으나, 2009년, 2010년은 Grasp 에속하여생산성또한많이상승된것으로분석되었다. 2009, 2010년당시외환은행은내실위주의경영전략을취해왔으며, 타은행과는달리합병과업무형태의변화가없었다. 그리고외국인경영진을선임하면서생산성을상승시켰다는평가를받고있다. 특수은행중농협은 2008년 Grow 에위치하였으나, 이후로는줄곧 Develop 에위치한다. 산업은행은 Expand 에위치하며, 중소기업은행은 2008 년과 2010년에 Grasp 그룹, 그외에는 Expand 그룹에위치한다. 이는정부의시책으로인해생산성또한상승한것으로사료된다. 지방은행중대구은행은 2008년 Grow, 2009년 Develop, 2010년 Grasp, 2011년부터는 Expand 에위치한다. 금융위기가 2009년에해빙되며지방경기가회복되며이런추세를보인다고볼수있다. 부산은행은 2009년,2010년에 Grasp 그룹이며, 그외에는 Expand그룹 [Table 6] BCC-Malmquist model about Korea banks Years 1Quadrant 2Quadrant (Grasp) (Develop) 2008 Woori, Shinhan, Standard Chartered, Jeonbuk Korea Development, Kyungnam, Jeju 2009 Kookmin, Woori, Shinhan, Busan, Korea Exchange, Jeonbuk, Jeju 2010 Kookmin, Woori, Shinhan, City, Korea Exchange, Korea Industrial,Daegu, Busan, Kwangju, Jeonbuk, Kyungnam, Jeju 2011 Kookmin,Woori, Shinhan, Jeju Hana, Nonghyup, Standard Chartered, Daegu Hana, Nonghyup Standard Chartered Hana, Nonghyup, Standard Chartered, Kyungnam 2012 Kookmin,Jeju Hana, Standard Chartered Nonghyup 3Quadrant (Grow) Hana, Nonghyup, Daegu Kyungnam 4Quadrant (Expand) Kookmin, City, Korea Exchange, Korea Industrial, Busan, Kwangju City, Korea Development, Korea Industrial. Kwangju,Kyungnam Korea Development City, Korea Development, Korea Industrial, Korea Exchange Daegu, Busan, Kwangju, Jeonbuk Woori, Shinhan, City, Korea Exchange, Korea Development, Korea Industrial, Daegu, Busan, Kwangju, Jeonbuk 262
이다. 이는광주은행도비슷한경기를보인다. 경남은행은 2008,2010년에 Grasp 에속하였으나, 2009년에는 Expand, 2011년에는 Develop, 2012년에는 Grow에위치한다. 경남은행은금융사고와민영화중단의여파로생산성과효율성이급속도로낮아졌다. 그리하여 2014년에우리금융지주에서 BS금융으로유상증자되었다. 제주은행은지속적으로 Grasp그룹에위치하였으며, 제주은행은주업무가환전이며, 2000년대부터중국관광객의유입이가속화되며, 경기불황의여파를받지않은것으로보인다. 전체적으로분석하면, 2008년세계금융위기의여파는 2010년에회복된것으로보인다. 2010년에는타연도와비교할시, Grasp 에가장많은은행이위치하고있다. 또한경기에민감한지방은행들이 Grasp 에위치하고있기에이가설을뒷받침할수있다. 그러나 2011년에금융위기가재도래하면서시중은행을제외하고전부 Expand 나 Develop 로쇠퇴하였다. 그리고 2012년에는시중은행중국민은행을제외하고전부 Expand 로하락하였다. 이를통해 2011년세계금융위기의여파가시중은행에도미쳤다는것을알수있다. 2013년부터스탠다드은행과하나은행은지점통폐합, 점포축소, 구조조정을통해효율성을상승을주된전략으로삼았다. 그러나지방은행은적극적인인수합병을통해사업확장을주전략으로추구하고있다. 분석결과. 은행의위치는 Grow, Develop, Expand, Grasp 순으로변경된다고볼수있다. 2011년세계경기침체이후 Grasp 에있던대부분의은행이 Expand 로내려갔으며, 2010년경기회복기에도 Expand 에서 Grasp 로상승하였다. 그리고 2008년 Grow그룹이경기가회복되며 Develop 에위치하였으며, 2011년경남은행이 2012년 Grow로격하되었다. 이를종합하면위의순서로은행의위치가변한다는것이가정가능할것이다. 종합하면은행은생산성과효율성이낮은상태에서생산성상승이먼저이루어지며, 생산성상승이침체되며효율적인사업구조로변경하게된다. 효율성을바탕으로다시생산성상승을이루게된다고가정할수있다. 또한대부분의지방은행과특수은행은 Expand에위치하여생산성을향상이필요하다. 그리고시중은행중지속적으로 Grasp 그룹에위치하고있는국민은행은지속적인유지가필요하다. 본연구의모형을이용하여은행이취한전략에대해 귀납적분석을실시하였다. Grow 에위치한은행은생산성을상승시키기위해인수합병, 유사사업군사업확장및지점확대등을실시하였으며, 그에따른성과로 Develop 로이동하였다. Develop 에위치한은행들은구조조정및자본매각등을통해은행의크기를축소시켜효율성을상승시켰으며, 그효과로효율성은높으나생산성이낮은 Expand로위치하였다. 효율성이높은 Expand 에위치한은행은높은효율성을바탕으로신사업영역개척, 비관련다각화등을실시하여 Grasp 그룹에위치하였다. 그렇기에 Grow와동일한영역의사업확장을통해생산성을상승시키는데주력해야하며, Develop 에위치한은행은규모의축소를통해효율성을상승시켜야한다. Expand 에위치한은행은효율성을바탕으로사업을다각화하여생산성을재상승시켜야한다. Grasp에서는운영이탁월하기에지속적인유지가필요하다. 8. 결론분석결과 2008년과 2011년의경기침체이후시중은행과특수은행, 지방은행중대부분이효율성과생산성이하락하는것으로나타났다. 그러나국민은행과제주은행은큰영향을받지않은것으로나타났다. 그리고 2008년의경기침체는 2010년에대부분회복한것으로분석이되었다. 2012년 Grow 그룹에위치한경남은행은현재 BS금융으로유상증자되어재도약을준비하고있다. 그리고시중은행중 Develop 에위치한스탠다드은행과하나은행은현재구조조정, 지점축소등을통해효율성상승을꾀하고있으며, 지방은행은공격적인수합병을통한사업확장등을통해생산성을상승시키려고하고있다. 이는 2012년에분석한은행의단점개선으로볼수있다. 이를바탕으로시중은행과지방은행은세계적인경쟁력을갖추도록해야한다. BCC- 멤퀴스트통합모형을종합적으로분석한결과은행은 Grow, Develop, Expand, Grasp 순으로변경된다고볼수있다. 은행은생산성과효율성이낮은상태에서생산성상승이먼저이루어지며, 생산성상승이침체되며효율적인사업구조로변경하게된다. 효율성을바탕으로다시생산성상승을이루게된다고볼수있다. 본연구는 BCC- 멤퀴스트통합모형을이용하여 2008 년부터 2012년까지은행의효율 생산적위치를분석하였 263
한국산학기술학회논문지제 16 권제 1 호, 2015 으며, 분석결과본연구의은행위치추적이각은행의위치와유사했다. 그리고은행의효율 생산적위치변화를분석하였으며, 위치에따른전략을수립할수있다. 즉 BCC- 멤퀴스트통합모형를이용하여각은행별경영전략적시사점을제공할수있는것이다. BCC- 멤퀴스트통합모형을이용하면기업의효율 생산적위치를추정가능하다. 이는은행산업뿐만아니라타산업에도적용이가능하여, 기회비용을절감시키는효과를가질수있을것이다. 본연구는표본이국내은행으로만한정되어정확한세계적인흐름을반영하지못하였으며, 차후해외은행까지포함하여연구가진행되어야될것이다. 전문가집단의토의를통해각요소의가중치를설정하였으나, 이에명확한대표성을확보하지못한것에한계를가지고있다. 그리고국내시중, 지방, 특수은행뿐만아니라 2,3 금융에대한연구또한실시하여광역적연구가실시되어야할것이다. References [1] N. K. Park, "A study on the Growth Analysis of Korea Banks: Chiefly on the comparison before and after the IMF Supervision System, Journal of Industrial economic, 2(6), pp.283-302, 2002 [2] J. S. Hwang, "The management Efficiency analysis of merged Banks using the DEA model", Journal of Industrial economic, 18(1), pp.577-593, 2005 [3] J. W. Baek, "An efficiency analysis of korean Thrift Institution through DEA", Journal of Industrial economic, 24(3), pp.1363-1378, 2011 [4] Y. H. Kim, H. L. Ha, "Analysis of the Productivity Changes of the Korean Airport Industry with DEA-Malmquist Productivity index", Journal of Air Transport Management, 8(1), pp.15-28, 2010 [5] Y. J. Lee, "A Data Envelopment Analysis of the changes in Efficiencies of the Domestic Banks Before and After the First Financial institution Restructuring", Productivity review, 14(2), pp.125-153, 2000 [6] I. C. Kim, H. C. Rhee, "A study on Korea's Post-crisis Bank Efficiency Using the DEA Technique", Journal of Legal Studies, 11(2), 1-28, 2003 [7] S. K. Kang, "Analysis of Bank Efficiency Using DEA after Incorporating into Hoding Company", Journal of Finance, 7(3), pp.107-128, 2008 [8] D. J. Lim, S. H. Kim, "Productivity Measurement of Local Government Using DEA", Journal of KAPA, 34(4), pp.217-234, 2000 [9] W. K. Kook, "An Empirical Study on the Efficiency and Productivity of Logistics Firms using DEA and Malmquist", Korea Logistics Review, 23(1), pp.29-49, 2013 [10] K. S. Park, J. S. Koo, K. Y. Hwang, "An Empirical Analysis of Productivity Growth in the Shipping Industry Using Malmquist Productivity index", Asian Journal of Shipping and Logistics, 75, pp.1-33, 2013 [11] S. C. Oh, Y. H. Ahn, "Efficiency Analysis for Certified Integrated Logistics Companies Using DEA and Malmquist Productivity index", Logistics Study, 21(2), pp.93-112, 2013 [12] Y. Lee, Y. H. Ahn, "Analyzing Efficiency of the Selected National Industrial Complexes in Korea Using DEA and Malmquist Productivity Index", Journal of The korea Regional Development Association, 23(5), pp.95-118, 2011 [13] K. Y. Hwang, B. S. Sung, W. Y. Song, "A DEA and Malmquist Index Approach to Measuring Productivity and Efficiency of Korean's Shipping Firms, International Commerce and Information Review, 14(3), pp.325-350, 2012 [14] S. W. Mo, J. H. Ryu, "The Determinants of the Efficiency and Productivity Change of Korea Banks", Journal of Industrial economic, 21(5), pp.1845-1862, 2008 [15] R. D. Banker, A. Charnes, W. W. Cooper, "Some Models for estimating technical and scale Inefficiencies in data envelopment analysis, Management Science, 31, pp.1078-1092, 1984 DOI: http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.30.9.1078 [16] H. D. Sherman, G. Ladino, "Managing Bank Productivity using Data Envelopment Analysis(DEA), Interface, 25, pp.60-73, 1995 DOI: http://dx.doi.org/10.1287/inte.25.2.60 [17] L. Drake, L. Maximilian, J. B. Hall, "Efficiency in Japanese Banking: An Empirical Analysis", Journal of Banking&Finance, pp.891-917, 2003 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/s0378-4266(02)00240-6 [18] S. K. Park, "Comparative Analysis on the Efficiency of the Banking industry in Emerging Market", Journal of Industrial economic, 22(5), pp.2571-2591, 2009 [19] E. Grifee-Tatje, C. A. K. Lovell, "Deregulation on the productivity Decline: The Case of Spanish Saving Bank", European Economic Review, 40(6), pp.1281-1303, 1996 264
DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0014-2921(95)00024-0 [20] R. K. Park, Y. S. Chun, "The Effect of Mega Merger and Bancassurance on Bank Management in Korea", Journal of Industrial economic, 17(5), pp.1613-1635, 2004 [21] S. K. Kang, "Analysis of Bank Efficiency Using DEA after Incorporating into Hoding Company", Journal of Finance, 7(3), pp.107-128, 2008 [22] P. Yue, "Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance: A Primer with application to Missouri banks", Federal Reserve Bank of St. Louis Review, pp.31-45, 1992 [23] S. M. Miller, A. G. Noulas, "The Technical Efficiency of Large Bank Production", Journal of Banking and Finance, 28(3), pp.495-509, 1996 DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0378-4266(95)00017-8 [24] I. C. Kim, H. C. Rhee, "A study on Korea's Post-crisis Bank Efficiency Using the DEA Technique", Journal of Legal Studies, 11(2), 1-28, 2003 [25] J. D. Lee, D. H. Oh, Theory of efficiency analysis, pp.1-201, Jiphil media, 2012 [26] T. L. Saaty, "Decision Making for Leaders: The Analytical Hierarchy Process for Decisions in a Complex World", Wadsworth, 1982 [27] Y. H. Kwon, K. B. Park, "A Comparative Analysis on the Sales Efficiency: Considering the Restricts of Operating Hour", Management Consulting Journal, 13(1), pp.115-139, 2013 [28] Y. H. Kwon, S. Y. Kim, N. J. Kim, "A Study on the Measurement of Efficiency in University's Operation Using DEA Model: Focused on the Comparative Method of the University in the Capital and Local Area", Journal of Service Management, 11(1), pp.179-208, 2010 [29] R. Färe, S. Grosskopp, M. Norris, Z. Zhang, "Productivity growth, technical progress, and efficiency change in industrialized countries", The American economic review, 84(1), pp.66-83, 1994 박경보 (Kyung-Bo Park) [ 준회원 ] < 관심분야 > 경영정보시스템, 데이터마이닝 2007 년 3 월 ~ 현재 : 경남대학교경영학과 2014 년 1 월 : POSTECH POSMIT 연구인턴 홍종의 (Jong-Yi Hong) [ 정회원 ] < 관심분야 > 경영정보, 지식경영, 경영과학, 성과평가 2003 년 2 월 : POSTECH 산업경영공학과 ( 공학사 ) 2010 년 2 월 : POSTECH 산업경영공학과 ( 공학박사 ) 2010 년 9 월 ~ 현재 : 경남대학교교수 265