제 출 문 한국산업안전공단 이사장 귀하 본 보고서를 2002 년도 공단 연구사업계획에 따라 수행한 산 업안전보건연구수요조사- 산업안전보건연구의 우선순위설정 과제의 최종보고서로 제출합니다. 2003년 5월 연구기관 : 산업안전보건연구원 안전경영정책연구실 정책조사연구팀 연

산업안전보건분야 연구수요조사분석 2003. 5 한국산업안전공단 산업안전보건연구원

제 출 문 한국산업안전공단 이사장 귀하 본 보고서를 2002 년도 공단 연구사업계획에 따라 수행한 산 업안전보건연구수요조사- 산업안전보건연구의 우선순위설정 과제의 최종보고서로 제출합니다. 2003년 5월 연구기관 : 산업안전보건연구원 안전경영정책연구실 정책조사연구팀 연구책임자 : 김 기 식 정책조사연구팀장( 공학박사, 심리학석사 위탁책임자 : 조 근 태 성균관대 교수( 공학박사

요 약 문 1. 과 제 명 : 산업안전보건분야 연구의 우선순위 설정 2. 연구기간 : 2002년 1월 ~ 2003년 5월 3. 연구목적 및 필요성 : 지금까지 산업안전보건분야에 종사하고 있는 연구자들은 근로자의 안전 보건을 위하여 나름대로 열심히 연구를 수행하여 왔으나, 연구과제의 선정이 연구자 자신의 개인적 취향에 의존하고 있어 국가 전체적인 시각에서의 효 율성에 대한 비판이 제기되어 왔다. 선진국의 예에서 보듯이 공공의 성격이 강한 산업안전보건연구의 특성상 연구비의 많은 부분이 정부로부터 조달될 수밖에 없어, 연구비의 배분, 집행 에 있어 과학적인 방법에 의하여 결정된 연구투자 우선순위에 따르는 것이 매우 중요한 요소이다. 따라서 본 연구에서는 산업안전보건 전문가를 대상으로 하는 심층조사를 통하여 우리나라의 산업안전보건연구의 우선순위를 결정하여 산업안전보건 분야 연구투자의 효율성을 제고하고자 한다. 4. 연구방법 및 내용 : 향후 10 년간의 산업안전보건 연구수요를 조사하기 위하여, 우선 산업안전 보건분야 전문가 pool을 구성하고 수요과제를 조사하였고 조사된 과제를 바 탕으로 8 개 세부분야로 분류하였다. 각 분야별로 약 10명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 우선순위 평가를 위한 최 종 연구과제(master list 를 확정하였으며 동시에 분야에 적합한 평가항목을 개발하고 평가하였다. - i -

이와 같이 설정된 산업안전보건분야의 8개 세부분야별 최종 연구과제에 대한 우선순위를 결정하였는 바, 본 연구에서는 우선순위 설정을 위해서 T. Saaty 에 의해 개발된 계층분석적 의사결정방법(Analytic Hierarchy Process: AHP 을 이용하였다. 5. 연구결과 : 산업안전보건분야의 8개 세부분야별 연구과제에 대해서 AHP평가분석을 시행한 결과, 각 분야별 3 대 연구과제는 다음과 같이 도출되었다. - 사회와 작업조직 분야: 안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조 직에 대한 연구, 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구, 노동의 사회심 리적 환경에 대한 연구 - 안전한 생산 및 제품 분야: 가설구조물의 위험성 평가, 화재 폭발재해 방지 시스템 개발, 건설업 공사 종류별 위험성 평가 - 안전보건경영 분야: 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경 영시스템의 개발, 안전보건경영 분야의 교육 훈련 시스템 구축, 안전 보건경영정보 시스템 개발 - 스트레스와 인간공학 위험 분야: 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성, 근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발, 요 통 환자의 재활 및 작업장 복귀의 성공요인 - 화학적 위험 분야: 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고 표지 검색 활용 프로그램 개발, 만성 중독 물질에 대한 장기 유해성평 가 및 노출기준설정에 관한 연구, 혼합폭로의 유해성 평가 - 물리적 위험 분야: 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구, 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구, 실내환경의 오염실태에 과한 조사연구 - 건강 영향 분야: 극한 환경에 의한 건강장해, 폐기물 취급근로자의 호 흡기 및 생식기 건강영향, 신독성영향의 조기발견 - ii -

- 방법론 분야: 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대 한 연구, 제조물책임법(PL 법 의 도입에 따른 협력업체의 산업안전보건 상 책임문에 대한 연구, 피부질환 6. 활용계획 : 본 연구를 통하여 연구과제의 사전평가 및 자원배분 등 연구개발의 사전 기획쪽으로 변화하고 있는 국가연구개발사업의 패러다임에 적극적으로 부응 할 수 있다. 나아가, 공공성과 더불어 기술성 및 시장성 등을 갖춘 미래유망 연구과제를 체계적으로 발굴, 집중 투자함으로써 비교우위의 국제경쟁력을 높일 수 있는 산업안전보건기술의 포트폴리오 전략 수립에 크게 기여할 것 이다. 궁극적으로는 과학적이고 합리적인 최적화모형에 따른 평가 및 선정을 통 하여 중장기 산업안전보건기술연구개발 사업모형개발 및 향후 연구개발지원 사업의 투자효율성 제고에 크게 기여할 것으로 기대된다. 7. 중심어 : 산업안전보건연구, 우선순위설정, 계층분석방법 - iii -

< 제목차례> 요약문 I. 서론 1 II. 방법론의 검토 4 1. 기술분류 4 2. 전문가의 활용 6 가. 전문가 Pool 6 나. 분야별 전문위원회 및 총괄자문위원회의 구성 6 3. 과제의 도출 및 정제 7 4. 평가 및 분석방법 8 가. 분석방법 8 1 계층분석적 의사결정방법 8 2 서술적 평가방법 14 3 평점법 15 4 효용이론 15 5 퍼지집합이론 15 6 평가 및 분석 방법 종합검토 결과 16 나. 평가항목 17 5. 연구수요조사 종합계획 19 III 과제의 도출 및 평가 과정 21 1. 과제의 도출 21 2. 분야의 구획 및 과제의 정제 21 3. 평가 및 분석 22 Ⅳ. 연구과제의 우선순위 분석 25 1. 사회와 작업조직 분야 25 2. 안전한 생산 및 제품 분야 38 3. 안전보건경영 분야 44 4. 스트레스와 인간공학위험 분야 57 5. 화학적 위험 분야 69 6. 물리적 위험 분야 80 7. 건강영향 분야 95 8. 방법론 분야 107 Ⅴ. 결과의 검토 및 결론 123 - iv -

참고문헌 127 < 부록 1> 산업안전보건 기술분류코드 128 < 부록 2> 연구과제수요조사표 133 < 부록 3> 추전과제목록 136 < 부록 4> 전문가명단 137 < 부록 5> 분야별 전문위원 명단 138 < 부록 6> 분야별 AHP 평가설문지 139 < 표차례> < 표 2-1> 쌍대비교의 비교척도 11 < 표 2-2> 난수지수( 13 < 표 2-3> 일본의 항목 18 < 표 2-4> NORA 의 18 < 표 4-1> 사회와 작업조직 분야의 연구과제 25 < 표 4-2> 사회와 작업조직 분야의 평가항목 및 내용 33 < 표 4-3> 평가소항목에 대한 등급척도 34 < 표 4-4> 평가항목의 중요도 35 < 표 4-5> 사회와 작업조직 분야의 연구과제 우선순위 36 < 표 4-6> 안전한 생산 및 제품 분야의 기술과제 38 < 표 4-7> 안전한 생산 및 제품 분야의 평가항목 및 내용 39 < 표 4-8> 평가소항목에 대한 등급척도 40 < 표 4-9> 평가항목의 중요도 41 < 표 4-10> 안전한 생산 및 제품 분야의 연구과제 우선순위 42 < 표 4-11> 안전한 생산 및 제품 분야의 기술과제 44 < 표 4-12> 안전보건경영분야의 평가항목 및 내용 52 < 표 4-13> 평가소항목에 대한 등급척도 53 < 표 4-14> 평가항목의 중요도 54 < 표 4-15> 안전보건경영 분야의 연구과제 우선수위 55 < 표 4-16> 스트레스와 인간공학위험 분야의 기술과제 57 < 표 4-17> 스트레스와 인간공학위험 분야의 평가항목 및 내용 64 < 표 4-18> 평가소항목에 대한 등급척도 64 - v -

< 표 4-19> 평가항목의 중요도 66 < 표 4-20> 스트레스와 인간공학위험 분야의 연구과제 중요도 67 < 표 4-21> 화학적 위험 분야의 기술과제 69 < 표 4-22> 화학적 위험 분야의 평가항목 및 내용 76 < 표 4-23> 평가소항목에 대한 등급척도 76 < 표 4-24> 평가항목의 중요도 77 < 표 4-25> 화학적 위험 분야의 연구과제 우선순위 78 < 표 4-26> 물리적 위험 분야의 기술과제 80 < 표 4-27> 물리적 위험 분야의 평가항목 및 내용 90 < 표 4-28> 평가소항목에 대한 등급척도 90 < 표 4-29> 평가항목의 중요도 92 < 표 4-30> 물리적 위험 분야의 연구과제 우선순위 93 < 표 4-31> 건강영향 분야의 기술과제 95 < 표 4-32> 건강영향 분야의 평가항목 및 내용 102 < 표 4-33> 평가소항목에 대한 등급척도 102 < 표 4-34> 평가항목의 중요도 104 < 표 4-35> 건강영향 분야의 연구과제 우선순위 105 < 표 4-36> 방법론 분야의 기술과제 107 < 표 4-37> 건강영향 분야의 평가항목 및 내용 118 < 표 4-38> 평가소항목에 대한 등급척도 118 < 표 4-39> 평가항목의 중요도 120 < 표 4-40> 방법론 분야의 연구과제 우선순위 121 < 표 5-1> 분야별 3 대 연구과제 126 < 그림차례> [ 그림 2-1] AHP 의 표준 계층구성 10 [ 그림 2-2] 연구수요조사 업무흐름도 19 [ 그림 2-3] 연구수요조사 업무연계도 20 [ 그림 4-1] 사회와 작업조직 분야 평가를 위한 의사결정계층 34 [ 그림 4-2] 안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조직에 대한 연구 37 [ 그림 4-3] 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 37 [ 그림 4-4] 안전한 생산 및 제품 분야 평가를 위한 의사결정계층 40 [ 그림 4-5] 가설구조물의 위험성 평가 43 - vi -

[ 그림 4-6] 화재 폭발재해 방지 시스템 개발 43 [ 그림 4-7] 안전보건경영 분야 평가를 위한 의사결정계층 53 [ 그림 4-8] 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 56 [ 그림 4-9] 안전보건경영 분야의 교육 훈련 시스템 구축(VR, Web 및 컨텐츠 개 발 56 [ 그림 4-10] 스트레스와 인간공학위험 분야 평가를 위한 의사결정계층 65 [ 그림 4-11] 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 68 [ 그림 4-12] 근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발 68 [ 그림 4-13] 화학적 위험 분야 평가를 위한 의사결정계층 76 [ 그림 4-14] 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고표지 검색 활용 프로그램 개발 79 [ 그림 4-15] 만성 중독 물질에 대한 장기 유해성평가 및 노출기준설정에 관한 연구 79 [ 그림 4-16] 물리적 위험 분야 평가를 위한 의사결정계층 91 [ 그림 4-17] 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 94 [ 그림 4-18] 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 94 [ 그림 4-19] 건강영향 분야 평가를 위한 의사결정계층 103 [ 그림 4-20] 극한 환경에 의한 건강장해 106 [ 그림 4-21] 폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 106 [ 그림 4-22] 방법론 분야 평가를 위한 의사결정계층 119 [ 그림 4-23] 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구122 [ 그림 4-24] 제조물책임법(PL 법 이 도입 따른 협력업체의 산업안전보건상 책임 문에 대한 연구 122 - vii -

I. 서론 지금까지의 산업안전보건 분야의 연구는 규모 측면에서 크다고 할 수는 없으 나 경제 발전과 더불어 그 중요성이 더해가고 있고 국민의 생활의 질 증진에 대한 욕구가 커짐에 따라 증가할 수밖에 없다. 특히 우리나라처럼 고도성장을 이룩한 경우에 그 수요는 경제발전의 속도보다도 훨씬 빠른 속도로 증가할 것 으로 예상된다. 산업안전보건분야에 종사하고 있는 연구자들은 근로자의 안전보건을 위하여 나름대로 열심히 연구를 수행하여 왔으나, 연구과제의 선정이 연구자 자신의 개인적 취향에 의존하고 있어 국가 전체적인 시각에서의 효율성에 대한 비판이 제기되어 왔다. 선진국의 예에서 보듯이 공공의 성격이 강한 산업안전보건연구의 특성상 연 구비의 많은 부분이 정부 또는 공공부문으로부터 조달될 수밖에 없어, 연구비 의 배분, 집행에 있어 과학적인 방법에 의하여 결정된 연구투자 우선순위에 따 르는 것이 매우 중요한 요소이다. 따라서 본 연구에서는 산업안전보건 전문가를 대상으로 하는 심층조사를 통 하여 우리나라의 산업안전보건연구의 우선순위를 결정하여 산업안전보건분야 연구투자의 효율성을 제고하고자 한다. 이러한 종류의 조사에 있어 기술분류는 매우 중요한 부분을 차지하며 진행상 기술분류를 하고 수요조사를 하는 것이 용이하다. 그렇지만 우리나라에서는 아 직 산업안전보건에 대한 기술분류를 해본 적이 없고, 이미 비슷한 종류의 수요 조사를 실시한 미국이나 일본 등에서도 이러한 기술분류가 없는 상태에서 조사 를 수행하여 많은 어려움을 겪었고 에 직면하여 새로이 기술분류를 수행한 바 있다. EU의 조사에서는 조사 후 분석상의 어려움 본 연구는 우리나라에서 처음 시도하는 산업안전보건분야 연구수요조사로 EU의 기술분류를 근간으로하여 AHP 기법을 이용하여 연구우선순위를 도출하 - 1 -

였다. 산업안전보건 전문가 Pool을 구성하고 이들로 하여금 향후 10년 동안에 필요한 연구과제를 제안하게 하였고, 이렇게 모집된 연구과제를 산업안전보건 분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분야별로 10여명의 전문가로 구성된 전문 위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 우선순위 평가를 위한 최종 연구 과제(master list 를 확정하였다. 이와 같이 설정된 산업안전보건분야의 8개 세부분야별 최종 연구과제에 대한 우선순위를 결정하였는 바, 본 연구에서는 우선순위 설정을 위해서 T. Saaty에 의해 개발된 계층분석적 의사결정방법(Analytic Hierarchy Process: AHP 을 이 용하였다. AHP는 정량적인 분석에 의해서만 이루어지기 어려운 의사결정분야에 전문 가의 정성적 지식도 함께 이용하여 의사결정대안의 우선순위를 설정하는 방법 으로서, 다수의 으로 다수의 대안에 대한 우선순위를 보다 쉽게 도출 할 수 있다는 장점을 갖고 있다. AHP는 일반적으로 다음과 같은 네 단계의 작 업으로 구성되어 있다. 먼저, 의사결정문제를 상호관련된 의사결정 사항들의 계 층으로 분류하여 의사결정계층을 설정한다. 둘째, 의사결정 요소들 간의 쌍대비 교로 판단자료를 수집한다. 셋째, 고유치방법을 사용하여 의사결정요소들의 상 대적인 가중치를 추정한다. 마지막으로, 평가대상이 되는 여러 대안들에 대한 종합순위를 얻기 위하여 의사결정 사항들의 상대적인 가중치를 종합한다. 본 연구에서, 두 번째 단계의 작업까지는 각 분야별로 전문위원회의 전문위 원들과 계속적인 피드백과정을 통해서 계층설계와 자료수집이 이루어졌다. 그 리고 세 번째 단계 이후는 AHP적용 소프트웨어인 Expert Choice 2000 을 이용하여 분석하였다. 이러한 분석결과를 근거로 향후 예산범위 내에서 긴급성 이 요구되는 우선 추진해야 할 중점전략과제를 선정하게 된다. 본 연구를 통하여 연구과제의 사전평가 및 자원배분 등 연구개발의 사전기획 쪽으로 변화하고 있는 국가연구개발사업의 패러다임에 적극적으로 부응할 수 있다. 나아가, 공공성과 더불어 기술성 및 시장성 등을 갖춘 미래유망연구과제 를 체계적으로 발굴, 집중 투자함으로써 비교우위의 국제경쟁력을 높일 수 있 - 2 -

는 산업안전보건기술의 포트폴리오 전략 수립에 크게 기여할 것이다. 궁극적으로는 과학적이고 합리적인 최적화모형에 따른 평가 및 선정을 통하 여 중장기 산업안전보건기술연구개발 사업모형개발 및 향후 연구개발지원 사업 의 투자효율성 제고에 크게 기여할 것으로 기대된다. 앞에서 언급한 바와 같이 본 연구에서는 8개 분야로 나누어 각 분야 내에서 의 연구수요우선순위를 도출하였다. 과제의 도출, 평가모형의 선정 및 평가 등 이 각각의 분야 내에서 이루어 진 것이기 때문에 분야를 넘나드는 비교는 하지 않았다. 이는 국내의 산업안전보건 전문가의 수가 비교적 적은 편이고 처음으 로 시도된 산업안전보건연구수요조사인 만큼 서로 다른 전문분야에 대한 이해 의 폭이 넓지 않을 것으로 생각하였으며, 영역에 따라서 평가의 도구가 달라져 야하는 경우도 있을 수 있고, 실제로 이를 평가함에 있어서의 사전에에 요구되 는 충분한 의견교환 기회를 갖는 것에 대한 경제적인 지원이 어려운 것도 한 가지 이유로 작용하였다. 따라서 본 연구에서 제시된 우선순위는 분야 내에서의 우선순위이며, 타분야 는 서로 다른 구성원을 바탕ㄹ으로 평가하였으므로 분야를 넘는 우선순위 비교 는 의미가 없는 것이므로 사용에 있어 주의를 요하는 부분이다. 또한 우선순위 에 포함되지 않은 과제의 중요성에 대하여도 주의를 기울여야 하며 향후의 우 선순위는 변할 수 있다는 것을 염두에 두어야 할 것이다. 본 연구를 통하여 얻은 부수적인 결과로는 일부나마 산업안전보건 전문가 DB를 구축할 수 있는 토대를 마련하였고 산업안전보건 전문가들 사이에 서로 다른 전문분야에 대한 이해의 폭을 넓힐 수 있는 기회를 제공할 수 있었다는 것을 들 수 있을 것이다. - 3 -

II. 방법론의 검토 1. 기술분류 기술 분류는 통상 전문가의 합의과정을 거쳐 도출하며, 기술분야 수요조사에 있어 매우 중요한 틀을 형성하지만 하지만 현실적으로 기술분류를 하는 작업은 쉽지 않다. 가장 먼저 산업안전보건분야의 연구수요조사를 실시한 바 있는 미국의 경우 에는 NIOSH가 주축이 되어 전문가 그룹이 모여 modeified Delphi 법을 통해 48개의 후보과제를 도출하였고 외부 전문가의 의견을 들어 60개의 마스터 리스 트를 과제로 확장하였다. 그리고 나서 노동자, 사용자, 개인 연구자, 정책결정자 등 각계의 의견을 들은 뒤 최종적으로 우선연구가 필요한 21개의 과제를 선정 하였다. 우선순위 결정 과정에서 정량적인 방법을 사용하지는 않았으며 대체적 인 분야를 틀을 만들고 합의를 통하여 우선순위를 정하는 방법을 택하였다. 이 들은 본격적인 기술분류를 하지는 않았으며 큰 틀에서 3 개의 분야( 질병과 상 해, 작업환경 및 노동력, 연구방법론 를 나누고 그 하위에 60개의 세부분야를 먼저 선정하고 이에 대한 우선수행 과제를 정하는 방식을 택하였다. 결론의 도출과정은 철저하게 합의를 통하였으며, 기술분류 자체에는 그다지 많은 노력 을 기울인 것으로는 보이지 않는다. 일본의 경우는 산업의학총합연구소에서 전문가를 비롯한 업종별 관계자로 하 여금 과제를 제안하도록 하고 이를 토대로 분류작업을 수행하고 과제를 정제한 후 5개 정도의 학문분야별 전문가 그룹에서 논의하여 결정하는 방식을 택하였 다. 이들은 최초의 조사( 과제 제안 및 분류 단계 에서는 비교적 잘 진행되었으 나 이후의 기술분류과정에서는 치밀하게 진행되지 못한 것으로 생각되며 기술 분류라기보다는 현재 제안된 과제의 그룹화라고 하는 것이 타당할 것으로 생각 된다. - 4 -

미국과 일본의 경우 도출된 과제간의 우선순위는 없으며, 우선순위에 포함되 지 않은 과제도 역시 중요하며 향후 우선순위가 변경될 수 있음을 언급하고 있 다. EU-OSHA는 1996년에 EU회원국에서의 산업안전보건 정책의 우선순위 및 전략에 관한 조사를 실시한 바 있으나 이 조사가 새로이 대두되는 위험에 관한 정보를 제공하고 있지 못하다는 인식에 따라 1998년에 회원국가를 상대로 연구 수요와 우선 순위에 대한 조사를 시작하였다. 이 수요조사는는 회원국의 전문 연구기관을 통하여 중요하다고 생각되는 부분에 대한 응답을 하는 방식으로 진 행하였다. 이들은 응답의 수에 대한 제한을 두지 않았고, 회원국의 응답은 너무 포괄적이어 소기의 목적을 달성했다고 보기 어려우며, 이러한 약점을 인식한 EU-OSHA 는 뒤에 전문가를 모아 새로이 기술분류를 하게 되었다. EU-OSHA 의 담당자의 의견에 의하면 수요조사는 그리 성공적인 것으로는 보지 않으며 오히려 기술분류에 대하여는 긍정적으로 평가하고 있었다. 결국, 미국과 일본은 기술분류에 대하여는 크게 신경을 쓰지 않았고 우선순 위의 도출이라는 직접적인 부분에만 많은 노력을 들였다. 제대로 된 산업안전 보건분야의 기술분류는 EU-OSHA에 의해서 만들어졌고 본 조사에서는 이를 이용하였다. 물론 EU-OSHA 의 상황이 우리와는 다르고, 따라서 기술분류도 우 리와는 다를 것이므로 이를 그대로 사용하는데 대하여 이견이 있을 수 있다. 그러나 미국, 일본과 같이 자국의 상황이 바로 반영된 우선순위보다는 포괄적 으로 분류된 틀은 대부분의 연구사상들을 포함하고 있고 특정국의 상황은 그 빈도나 중요도에서 차이가 있을 것으로 생각되고 따라서 EU의 기술분류를 사 용하는데 큰 무리가 없을 것이며 현실적으로 우리나라 자체의 기술분류를 하는 데 대한 비용측면이나 전문가가 상대적으로 부족하다는 우리의 현실을 감안할 때 기술분류는 EU 의 것을 따르는 것이 좋을 것으로 판단하였다. 기술분류코드 는 부록 1 에 제시하였다. - 5 -

2. 전문가의 활용 가. 전문가 Pool 연구수요조사와 같은 미래의 수요조사의 성패는 거의 전적으로 관련분야 전 문가의 활용에 달려있다고 해도 과언이 아닐 것이다. 수요조사에서 일어나는 과제의 수집 및 평가 등의 일련의 과정에 있어 산업 안전보건전문가에 의존할 수밖에 없고 이들의 적극적인 참여를 바탕으로 만들 어진 결과라야 충실할 수 있고 또한 공감을 받을 수 있는 것이다. 우리나라의 경우 아직 산업안전보건 전문가에 대한 정보를 체계적으로 수집, 관리하고 있다고 보기는 어려우며 본 과제의 수행 중에 만들어지는 전문가 Pool은 향후의 산업안전보건의 발전을 위한 중요한 자료가 될 것으로 생각한 다. 산업안전보건전문가 Pool은 기존에 한국산업안전공단에서 산재예방사업과 관 련하여 수집, 보유하고 있던 산업안전보건 전문가 480여명을 기초로 산업안전 보건 관련학과 교수를 추가하고, 1차 수요과제 조사시 명단에서 누락된 전문가 를 추천하도록 하여 구성한다. 여기에는 노동부 및 공단의 산업안전보건관계 자는 제외되어 있다. 수요과제 조사의 설문응답은 공단전직원과 노동부의 산 업안전보건 관계자를 포함하고자 하였다. 나. 분야별 전문위원회 및 총괄자문위원회의 구성 앞에서 언급한 산업안전보건전문가 Pool에 있는 자에게 1차 설문을 하면서 추가할 전문가와 함께 자신의 전문분야와 자신이 전문위원회에 참여할 의사가 있는지에 대하여도 답하도록 하며 이를 근거로 전문위원회를 구성한다. 전문위원회는 세부분야별 유사성, 모집된 과제의 수, 해당분야에 참여를 희망 한 전문가 수를 바탕으로 분야를 구획하며 분야별 10명 내외로 구성하고자 하 였다. 전문위원회에는 공단 산업안전보건연구원 중의 1인을 해당분야 간사로 두고 전문위원회와 전체적인 업무와의 연락과 조정의 역할을 주었다. 위원회에 - 6 -

많은 사람이 참여하는 것이 바람직할 수도 있으나 구성을 10명 내외로 한 것 은, 10명 정도가 실제로 의견을 모으고 토론이 진행될 수 있는 적정한 크기라 는 국가 단위의 연구수요조사를 행하였던 경험자들의 의견에 따른 것이다. 전문위원회 위원의 선정은 가능한 한 주니어 그룹으로 한다. 이는 주니어 그룹의 경우 대체로 이러한 종류의 작업에 좀더 적극적이며, 사고의 유연성, 시 간의 할애 등에서 유리한 반면 시니어 그룹은 전문성 측면에서 유리할 수 있으 나 이러한 과제에 참여하는데 있어서 시간문제로 인한 적극성 결여라는 치명적 인 약점이 있다는 과거 이러한 종류의 조사를 하였던 경험자들의 의견에 따랐 다. 총괄자문위원회는 본조사 전반에 걸친 자문역으로 설정하였으며 마스터리스 트, 이나 최종결과의 검토 등의 역할을 주문하고자 하였다. 자문위원 의 해당 전문분야를 대표할 수 있는 전문가 중에서 가능한 시니어 그룹으로 하 였고 노사의 대표와 공단 내의 사업부서장을 포함하였다. 3. 과제의 도출 및 정제 수집된 전문가 Pool 을 상대로 과제를 제안하도록 한다. 과제는 일인당 제출과 제수를 일정수로 제한하여 한사람의 과다제출로 인한 왜곡을 피하고자 한다. 과제의 제출시 과제의 기술분류를 같이 제출하도록 하여 향후의 업무 편의를 기하고, 아울러 과제의 간단한 설명이나 중심어 등을 병기하도록 하여 과제의 성격을 명확히 하여야 할 것이다. 전문위원회에서는 해당분야로 분류된 과제를 바탕으로 과제를 정제하는 작업 을 한다. 과제의 정제는 마스터리스트를 작성하는 것을 말하며, 과제의 규모, 독립성 등의 기준에 따라 제안된 과제를 바탕으로 과제의 병합, 이름의 변경, 누락 분야의 추가 등의 과정을 거쳐 위원회별로 였다. 20개 정도를 만드는 것으로 하 - 7 -

4. 평가 및 분석방법 가. 1 분석방법 계층분석적 의사결정방법 T. Saaty 에 의하여 개발된 계층분석과정(Analytic Hierarchy Process : AHP 이라고 하는 의사결정모형은 의사결정의 계층구조를 구성하고 있는 요 소간의 쌍대비교(pairwise comparison 에 의한 판단을 통하여 평가자의 지식, 경험 및 직관을 포착하고자 하는 의사결정을 지원하는 하나의 새로운 방법론이 다. AHP 는 그 이론의 단순성 및 명확성, 적용의 간편성 및 범용성이라는 특징 으로 말미암아 여러 의사결정분야에서 널리 응용되어왔으며, 이론구조 자체에 관해서도 활발한 연구가 진행되고 있다. 일반적으로 의사결정의 문제는 서로 상반된 기준과 불완전한 정보 및 제한된 자원하에서 최적의 대안을 선택해야 하는 문제를 내포하고 있다. AHP는 이러 한 다수기준하에서 평가되는 다수대안들의 우선순위를 선정하는 문제를 다루 며, 기존의 의사결정이론 체계에서 보자면 다속성의사결정분석(Multi-Attribute Decision Making 의 선호보정이 있는 모형(compensatory preference model 으 로서 그 특성을 규정할 수 있다. 이 모형에 의하면, 상위계층에 있는 기준의 관점에서 하위계층에 있는 각 기 준들의 가중치를 측정하는 방식을 통하여, 상위계층의 기준하에서 각 하위기준 이 다른 하위기준에 비하여 우수한 정도를 나타내 주는 수치로 구성되는 쌍대 비교행렬(pairwise comparison matrix 을 작성한다. 여기서 작성되는 쌍대비교 행렬은 전체 계층에 대한 하나의 복합 가중치벡터(weight vector 를 산출하기 위하여 각 계층내에 정규화한 단 하나의 가중치 벡터를 얻는 고유치 (eigenvalue 문제로 정리될 수 있다. 이렇게 구한 복합가중치벡터는 계층의 최 상위에 위치한 목표를 달성할 수 있도록 해주는 최하위 단계에 있는 대안들의 상대적인 우선순위를 나타내 주는 것이 된다. AHP 은 다음에 설명하는 공리(axioms 에 의하여 적용을 위한 이론적 배경이 - 8 -

마련된다. < 공리 1> 역수성(reciprocal : 의사결정자는 동일한 계층내에 있는 두개의 요인을 짝지어 비교할 수 있어야만 하고, 그 선호의 강도를 표현할 수 있어야 한다. 이러한 선호의 강도는 역수조건을 만족시켜야만 한다. 예를 들어, A가 B 보다 x배 중요된다고 하면 B는 A보다 1/x 배 중요하다는 의미가 된다. < 공리 2> 동질성(homogeneity : 중요도는 제한된 범위내에서 정해진 척도 (bounded scale 에 의하여 표현한다. < 공리 3> 종속성(dependency : 한 계층의 요인들은 인접한 상위계층의 요 인에 대하여 종속적이어야 한다. 그러나, 상위계층의 모든 요인에 대하여 인접 한 하위계층 내의 모든 요인들 간에 독립성이 확보되어야 하는 것은 아니다. < 공리 4> 기대성(expectations : 의사결정의 목적에 관한 사항을 각계층이 완전하게 포함하고 있다고 가정한다. 이상의 이론적 배경을 근거로 하여 실제로 의사결정과 관련된 문제를 해결하 기 위하여 AHP 를 사용하는 경우, 일반적으로 다음과 같은 네 단계의 작업이 수행된다. < 단계 1> 의사결정문제를 상호관련된 의사결정 사항들의 계층으로 분류하여 의사결정계층(decision hierarchy 을 설정한다. AHP의 적용에서 가장 중요한 단계라 할 수 있는 첫 번째 단계에서 의사결정 분석자는 상호 관련되어 있는 여러 의사결정 사항들을 계층화한다. 계층의 최 상층에는 가장 포괄적인 의사결정의 목적이 놓여지며, 그 다음의 계층들은 의 사결정의 목적에 영향을 미치는 다양한 속성들로 구성된다. 이들 속성들은 낮 은 계층에 있는 것일수록 구체적인 것이 된다. 여기서 한 계층 내의 각 요소 ( 항목 들은 서로 비교 가능한 것이어야 한다. 계층의 최하층은 선택의 대상이 되는 여러 의사결정 대안들로 구성된다. 이와 같은 의사결정체계는 [ 그림 2-1] 과 같은 표준적인 형태로 도시화할 수 있다. - 9 -

<계층 1> 포괄적인 의사 결정의 목적 <계층 2> 의사결정의 속 성 1 의사결정의 속 성 2... 의사결정의 속 성 n <계층 3> 의사결정의 세부속성 의사결정의 세부속성... 의사결정의 세부속성 <계층 k> 의사결정 대 안 1 의사결정 대 안 2... 의사결정 대 안 m [ 그림 2-1] AHP의 표준 계층구성 < 단계 2> 의사결정 요소들 간의 쌍대비교(pairwise comparison 로 판단자료 를 수집한다. 이 단계에서는 상위계층에 있는 목표를 달성하는데 공헌하는 직계 하위계층 에 있는 요인들을 쌍대비교하여 행렬을 작성한다. 쌍대비교를 통하여 상위항목 에 기여하는 정도를 < 표 2-1> 과 같이 9 점 척도로 중요도를 부여하는데, 직계 하위계층이 n개의 요인으로 구성되어 있다면 모두 n(n-1/2회의 비교를 필요로 한다. - 10 -

< 표 2-1> 쌍대비교의 비교척도 상대적 중요도의 척도 척 도 정 의 1 3 5 7 9 2,4,6,8 위 척도들의 역수 동등 약간 중요 중요 매우 중요 절대적으로 중요 2개의 인접한 판단의 중간치 비교대상이 오히려 중요한 경우 작성된 쌍대비교행렬은 다음과 같이 행렬의 대각을 중심으로 역수의 형태를 취하게 된다. A = 1 a 12 a 13 a 1n a 21 1 a 23 a 2n a 31 a 32 1 a 3n a n1 a n2 a n3 1 여기서, a ij = 1/a ji, a ii = 1, i < 단계 3> 고유치방법(eigenvalue method 을 사용하여 의사결정요소들의 상대적인 가중치를 추정한다. 한 계층 내에서 비교 대상이 되는 n개 요인의 상대적인 중요도를 wi (i = 1,...,n 라 하면, 전술한 쌍대비교행렬에서의 aij는 wi/wj (i,j = 1,...,n 로 추정할 수 있으며, aij와 wi 사이에는 다음 식이 성립한다. a ij = w i / w j ( i, j = 1,..., n 여기서, 행렬의 모든 요소를 나타내면 다음 식과 같다. - 11 -

n j a ij w j 1 w i = n ( i, j = 1,..., n 이는 곧 다음 식과 같이 나타낼 수 있고, n j a ij w j = n w i ( i, j = 1,..., n 위 식은 선형대수이론에서의 고유치 문제와 같다. 즉, 요소 aij (i,j = 1,...,n 로 구성되는 행렬 A 를 다음과 같이 나타낼 때, w 1 / w 1 w 1 / w 2 w 1 / w 3 w 1 / w n A = w 2 / w 1 w 2 / w 2 w 2 / w 3 w 2 / w n w n / w 1 w n / w 2 w n / w 3 w n / w n 고유치방법에 의하여, A w = n w 여기서, w = [ w 1, w 2, w 3,, w n ] : 행렬 A의 우측 고유벡터 n : 행렬 A의 고유치 에서 w 를 구할 수 있는 것이다. 그런데, AHP에서는 평가자가 정확한 w 를 모르며, 쌍대비교에 의하여 정확한 평가를 할 수 없는 것으로 가정하기 때문에 실제적으로는 다음과 같은 식에서 w 를 추정한다. 쌍대비교행렬 A의 각 요소에 대한 가중치 w 를 모른다고 했을 때, 이 행렬을 - 12 -

A' 라 하고 이 행렬의 가중치 추정치 w' 는 다음 식을 이용하여 근사적으로 구 한다. A ' w ' = λ m ax w ' 여 기 서, λ m ax : 행 렬 A '의 가 장 큰 고 유 치 그런데, λmax는 항상 n보다 크거나 같기 때문에 계산된 λmax가 n에 근접하 는 값일수록 쌍대비교행렬 A 의 수치들이 일관성을 가진다고 말할 수 있다. 이 러한 일관성의 정도는 다음과 같이 일관성지수(consistency index : CI 와 일 관성비율(consistency ratio: CR 을 통하여 구할 수 있다. 일관성 지수 ( CI = ( λ m ax - n /( n - 1 일관성 비율 (CR= ( CI/RI*100 여기서, 난수지수(random index: RI 는 1에서 9까지의 수치를 임의로 설정하 여 역수행렬을 작성하고 이 행렬의 평균 일관성지수를 산출한 값으로 일관성의 허용한도를 나타내며, n이 1에서 10 까지 변화할 때의 난수지수는 < 표 2-2> 와 같다. 경험법칙에 의하여 위 식에서 구한 일관성비율이 10% 이내에 들 경우, 해당 쌍대비교행렬은 일관성이 있다고 규정한다. < 표 2-2> 난수지수( RI n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 평균 난수 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 지수 < 단계 4> 평가대상이 되는 여러 대안들에 대한 종합순위를 얻기 위하여 의 - 13 -

사결정 사항들의 상대적인 가중치를 종합(aggregation 한다. 이 단계에서는 계층의 최상위에 있는 목표를 달성하기 위하여 최하위에 있는 대안들의 우선순위를 결정하는 복합중요도벡터를 산출하는데, 이는 전단계에서 구한 각 계층에서의 가중치를 종합함으로써 가능하다. 구체적으로, 최상위 계층 에 대하여 할 수 있다. k번째 하위계층에 있는 대안들의 복합중요도는 다음 식을 통하여 구 C [ 1, k ] = k B i i = 2 여기서, C [1, k] : 첫번째 계층에 대한 k번째 계층항목의 복합가중치 B i : 추정된 w벡터를 구성하는 행을 포함하는 n i-1 n i 행렬 n i : i번째 계층의 항목 수 만약, 전체 계층이 3 계층으로 구성되었다면, 최상위 계층에 대하여 최하위 계층에 있는 대안들의 복합중요도는 C [ 1,3 ] 으로 표시하고, 이는 두 번째 계 층을 기준으로 한 세 번째 계층의 항목간 가중치행렬 B3와 첫 번째 계층을 기 준으로 한 두 번째 계층의 항목간 가중치행렬 B2 를 곱하여 구한다. 이렇게 구 한 복합중요도는 궁극적으로 평가대상이 되는 대안들의 점수를 나타내며, 이를 통하여 대안의 우선순위를 결정하게 된다. 2 서술적 평가방법 일정한 기준에 의하여 각 연구개발 프로그램의 성과를 서술적으로 평가하는 방법이다. 예를 들면 일정한 기준에 따라 낮음, 중간, 높음 등으로 평가하는 방 식이다. - 14 -

루벤슈타인의 분류( 결정론적 평가법, 경제론적 평가법, OR 론적 평가법 에서 결정론적 평가법에 해당한다. 좀더 자세히 살펴보면 평가를 해야 할 방대한 항 목과 그에 따른 적절한 을 설정해서 그 기준에 대하여 직관적 판단을 행하는데, 여기서 비교감에 의한 Rating 을 행하고, 그 결과에 의하여 과제의 채 택여부 또는 우선순위를 결정하는 방법은 다음에 설명할 점수법에 해당한다. 3 평점법 평점법(scoring method 은 서술적인 평가방법을 보다 객관화하여 진일보시킨 방법으로 점수화를 통하여 다양한 과제를 평가하는 방법이다. 결정론적 평가법에서 사용하고 있는 하나의 수단으로, 평가 항목과 을 설정하여 비교감에 의한 Rating을 행하고 그 결과에 의해 과제의 채택여부 혹은 우선순위를 결정하는데, 각 항목의 평점에 의한 종합점수를 가지고 우선 순위를 결정하거나 점수를 도형상에 표현하여 그 특징으로써 과제의 최종적인 총합가치를 평가하는 방법이다. 여기에는 가법, 승법, 가승법, 가중평균법 등이 있다. 4 효용이론 효용이론(utility theory 은 선호도를 측정하는 방법으로 선호도를 선형 혹은 비선형의 함수형태로 도출하게 되는데, 이는 선호가 분명한 대상에 적용하는 방법이다. 5 퍼지집합이론 퍼지집합이론(fuzzy set theory 은 선호관계가 분명하게 나타나지 않는 경우 - 15 -

에 활용되는 방법이다. 퍼지집합들을 연결해 주는 집합운전자 개념을 대체하는 접근법들이 제시되어 오고 있는데 결합성 대산 자동분배성을 강조하는 바 자동 분배성이란 기존의 수평적 집계 대신에 순수 보상적 수리 집계를 의미한다. 6 평가 및 분석 방법 종합검토 결과 과제의 우선순위를 결정함에 있어 일본이나 미국의 경우처럼 합의를 통한 방 법은 전문가간의 의견 개진과 청취라는 충분한 토론 과정을 통해 이루어 져야 한다. 이는 참여한 전문가를 전적으로 신뢰하며 전문가가 자신의 전문분야 이 외에 대하여도 충분한 식견을 가진 것을 전제로 가능할 것이다. 물론 충분한 시간이 주어진다면 가능할 수도 있으나 우리의 경우 시간적 제약과 함께 전문 가의 수라는 측면에서 약점을 가지고 있고 또 그동안의 전문가간의 충분한 의 견개진이라는 절차가 거의 없었으므로 토론이라는 과정은 가능한 한 많이 할 수 있도록 하되 최종의 평가는 정량적인 방법으로 하는 것이 타당할 것으로 생 각한다. 평각방법에 대하여 고찰하여 보면 먼저, 서술적 평가방법은 다양한 연구제안 서들을 신속히 비교할 수 있어 경쟁관계에 있는 다양한 프로그램들의 차이점을 파악하는 출발점으로 활용할 수 있다. 그러나 이 방법은 일정한 기준이 주어져 도 기준을 해석함에 있어 각 평가자들마다 주관적인 가치판단에 따라 달라질 수 있어 보다 객관적인 평가가 이루어지기 위해서는 평가단계의 세분화와 기준 에 대한 충분한 학습이 필요하다. 기준이나 방식이 제시될 수 없다. 또한 자원의 배분비율과 연계되는지에 대한 평점법은 자원배분이 점수들의 합계에 따라 이루어질 수 있어 자원배분의 관점에서는 서술식보다 진보한 방법이며, 다양한 차원을 단일 차원으로 바꾸어 평가할 수 있어 정량적인면과 동시에 정성적인 면도 객관적으로 고려할 수 있지만 평가점수가 해당사업의 중요성이나 가치를 정확하게 나타내주기 위해선 항목과, 그리고 Rating에 대한 논리적인 근거와 설명이 필요하다. 평가과제의 항목과 기준에 따라 점수를 결정하는 모 - 16 -

형이 달라지며 다음과 같이 4가지의 점수 결정의 방법이 있을 수 있으며 변형 된 형태가 계속 개발되고 있다. 가법은 항목별 평가점수를 더하는 방법으로 중 간수준의 과제 평가에 유의하지만 최고점 혹은 최저점에 대한 민감도가 부족한 경향이 있다. 승법은 항목별 평가점수를 곱하는 방법으로 최고수준과 최저수준 의 구별은 명확하지만 중간수준의 과제선별에 대한 민감도가 부족한 경향이 있 다. 가승법은 가법과 승법의 단점을 보완하기 위한 방법으로 항목간에는 더하 고 기준간에는 곱하는 방식이다. 가법과 승법의 단점을 보완하기는 했지만 각 항목과 기준에 포함된 불확실성과 평가자의 능력 차이는 고려해주지는 못하는 방법이다. 가중평균법은 가승법에 불확실성을 고려하기 위해 평가시 확률을 이 용한 가중치를 부여하여 계산하는 방법이다. 이론상 단점을 제거한 방법이지만 가중치 결정을 정확하게 하는 것은 사실상 불가능하며 과거의 방대한 데이터가 요구된다. 효용이론은 비선형함수의 경우, 추정이 쉽지 않을 뿐 아니라 예측능 력에 있어서도 선형에 비해 뒤떨어지는 사례가 많다. 퍼지집합이론은 인공지능, 다기준 분석 및 후생이론등의 분야에서 특히 좋은 결과를 보여주고 있으나 수 학적으로 복잡하다는 단점이 있다. AHP는 기준 혹은 대안이 추가 혹은 삭제될 경우 기존 기준 혹은 대안에 대 한 평가가 달라지며 심한 경우에는 대안간의 우선순위가 달라질 수 있으며, 다 수 평가자가 평가에 참여하더라도 평가능력의 균등화를 전재로 하는 문제가 있 을 수 있다. 그러나, 이론의 단순성 및 명확성, 적용의 간편성, 범용성이라는 장 점으로 의사결정분야에서 널리 사용되어 왔으며, 특히 정부 각 부처별로 국가 연구개발 사업의 기획연구에 활발히 적용되고 있는 바, 본 연구에서도 이 방법 을 이용하여 산업안전보건분야의 연구과제에 대한 우선순위 설정하고자 한다. 나. 평가항목 평가의 기준항목은 과거 미국, 일본에서 사용하였던 평가 기준을 바탕으로 기본적인 평가항목 모형을 제시하되, AHP 평가가 가능하도록 하는 한도내에서 각 전문분야별로 특성에 맞춰 수정하여 사용할 수 있도록 할 것이다. - 17 -

평가항목은 간사회의를 통하여 기본모형을 제시하고 이를 토대로 분야별 전 문위원회별로 검토하여 수정 보완한 것을 사용하고자 한다. < 표 2-3> 일본의 항목 (1 (2 (3 (4 (5 (6 해당과제의 전국노동자수 개인수준에서의 건강영향 추진을 위한 긴급성 과제해결의 기술적 난이도 과제해결의 경제적 난이도 과제의 보편성 (1 해당과제의 전국노동자수 a. 10만명이상 b. 1만명이상 10만명미만 c. 1만명미만 d. 불명 (2 개인수준에서의 건강영향 a. 생사와 관련있음 b. 빈번한 장기휴업 c. 단기휴업이하 d. 불명 (3 추진을 위한 긴급성 a. 대단히 높다 b. 높다. c. 높지 않다. d. 불명 (4 과제해결의 기술적 난이도 a. 어렵지 않다 b. 어렵다 c. 대단히 어렵다 d. 불명 (5 과제해결의 경제적 난이도 a. 어렵지 않다 b. 어렵다 c. 대단히 어렵다 d. 불명 (6 과제의 보편성 a. 공통성이 높다. b. 중간 c. 특이성이 높다. d. 불명 종합평가= 우선랭크 a. 높다. b. 조금 높다. c. 중간 d. 조금 낮다 e. 낮다. < 표 2-4> NORA의 사망, 상해, 장애, 경제적 영향 등을 고려한 위험(hazard 의 심각성 노출근로자 수 위험(risk 의 크기 위험(risk 감소의 가능성 연구영역의 중요성에 대한 추이 기존연구의 양(Sufficiency 연구가 변화를 초래할 가능성 - 18 -

5. 연구수요조사 종합계획 [ 그림 2-2] 는 연구수요조사의 기본업무 흐름도이고 [ 그림 2-3] 은 업무의 연계 도이다. 조사의 준비 과제의 모집 분야의 확정 과제의 정리 과제별 평가 우선순위도출 o 자료수집( 외국사례, 전문가 DB 확보 등 o o o 기본계획의 확정 용역계약의 체결 전문가 설문조사 Pool을 대상으로 과제 제안을 받기위한 o 과제의 수, 분야의 특성을 고려하여 10개 내외 로 구획 o 전문위원회에서 분야별로 유사과제 통합, 누락과 제 추가 등 평가대상과제의 확정 o 시급성, 경제성 등 과제별 평가 - 필요시 2차례 평가 o AHP 기법을 이용한 과제우선순위의 도출 [ 그림 2-2] 연구수요조사 업무흐름도 - 19 -

자 문 회 의 간 사 위 원 회 ( 용역 우선순위결정 (AHP 이용 연구원 ( 정책조사연구팀 전문위원회 ( 분야별 전문가 Pool [ 그림 2-3] 연구수요조사 업무연계도 - 20 -

III 과제의 도출 및 평가 과정 1. 과제의 도출 2장에서 언급한 계획에 따라 우선 기존에 전문가 pool에 포함된 480명과 공 단직원 및 노동부 산업안전보건 관계자( 약 1300 여명 를 상대로 설문을 발송하 였다. 설문지는 부록 2와 같으며 설문지 발송시 확보된 전문가 명단과 기술분 류( 부록 3 를 동봉하여 작성에 참고하도록 하였다. 설문내용은 안내문, 인적사항, 전문분야, 및 전문위원회 참여의사, 추천과제와 함께 기존의 명단에 누락된 전문가를 추가하도록 하였고 새로이 추천된 전문가 에게도 같은 내용의 설문을 발송하였다. 이때 전문분야 및 과제의 분류란은 기 술분류코드를 기재하도록 하였다. 과제의 성격을 명확히 하기 위하여 과제에 대한 설명과 아울러 중심어를 병기토록하였다. 설문에 응답한 사람은 모두 165명이고 그중 과제를 추천한 사람은 모두 160 명이었고 추천된 과제는 모두 532 건( 부록4 참조 이었다. 또한 설문을 과정을 통하여 전문가 pool을 580여명으로 확대하였고 유선을 통하여 전문가명단을 정교화하였다.( 부록5 참조 이 명단은 향후 산업안전보건 에 중요한 자료가 될 것으로 생각한다. 2. 분야의 구획 및 과제의 정제 수집된 과제중 기술분류코드가 기재되어 있지 않거나 잘 못 기재된 것을 점 검하는 등 자료를 정제하였다. 제안된 과제가 기술분류별로 제안된 과제의 수, 전문가의 수 및 전문 분야의 유사성 등을 근거로 8 개의 전문분야로 분류하였다. 532개의 과제는 1 차 분류를 기준으로, 1 사회와 작업조직분야에 85 개 과제, - 21 -

2 안전한 생산 및 제품분야에 100 개 과제, 3 안전보건경영분야에 81 개 과제, 4 스트레스 및 인간공학 위험분야에 60 개 과제, 5 물리적 위험분야에 74개 과 제, 6 화학적 위험분야에 48 개 과제, 7 건강 영향분야에 53 개 과제, 8 방법론 분야에 34 개 과제로 각각 분류되었다. 다음은 전문분야별로 연구원내의 직원을 1명씩 간사로 지정하였고 간사회의 를 통하여 8개 분야에 대한 추인을 받는 형식을 취하고 전문위원회를 구성하였 다. 분야별 전문위원회는 10명 정도로 구성하는 것을 원칙으로 설문에서 참여 의사를 밝힌 사람을 우선하되, 필요시 설문에 참여하지 않은 경우에도 관련전 문가와의 협의를 거쳐 위원회의 구성을 완료하였다, 전문위원회에서는 수집된 연구과제를 검토하도록 하였다. 이 때, 먼저 분야별 회의를 통해 분야 내 세부분야를 설정하여, 수요조사된 연구과제를 해당세부분 야에 적합한지를 검토하고, 세부분야별로 연구과제간 가능한 한 상호독립성을 유지하면서 조정하도록 하되, 중복 및 유사과제를 통합 또는 삭제하도록 하였 다. 나아가, 세부분야별로 제안되지 않았지만 중요하다고 판단되는 연구과제를 첨가시키도록 하였다. 이러한 과정을 통하여 평가를 위한 대안으로서 최종 연 구과제(master list 를 확정하였다. 분야별 세부과제는 다음 장에서 자세히 설명 할 것이다. 3. 평가 및 분석 확정된 과제를 평가하기 위한 기준은 AHP기법을 사용할 수 있도록 하였으 며 기본적으로 다음과 같은 세 가지의 선정원리 즉, 항목간 독립성을 유지하는 상호배타성(Exclusiveness, 상위항목에 대한 하위항목의 종속성이 확보되는 완 전결합성(Completness, 처리가능한 항목수를 유지하는 적정규모성(Optimum size 이라고 하는 3 대 기본원리를 충족시키도록 하였다. 이러한 선정원리에 따라 먼저, 연구팀이 기존의 문헌들을 검토하여 가능한 모든 을 추출, 정리하였다. 정리된 은 < 표 3-1> 과 같으며 각 - 22 -

분야별 전문위원회에 상정되었고, 전문위원회의 토의와 검토를 거쳐 분야별로 평가대상 과제 속성에 맞는 이 최종 확정되었다. < 표 3-1> 안 대항목 소항목 내용 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성 의 크기( 재해예방 기여도 수혜대상자규모 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 마지막으로, AHP 모형을 적용하는데 있어서 본 연구와 같이 대안의 수( 즉 평 가대상 연구과제의 수 가 너무 많으면, 쌍대비교판단의 수가 너무 많아 실질적 으로 AHP 모형의 적용이 어렵다. 따라서 이러한 단점을 보안하기 위해서 Forman 이 제안한 방법을 사용한다. 이 방법은 각 평가소항목에 대하여 절대 척도를 활용하여 각 대안에 대하여 우선순위를 정하는 것이다. 예를 들면 어떤 과제를 평가할 때 위험의 크기 라는 평가소항목에 대하여는 5 점 척도( 매우 높 음 A, 높음 B, 보통 C, 낮음 D, 매우 낮음 E 중에서 어느 항목에 해당되는지 를 체크하고, 5 점 척도의 각각에 대해서 사전에 가중치를 부여하는 방법이다. 5 점 척도에 가중치를 부여하는 방안으로는 위험의 크기 측면에서 매우 높음 이 높음 보다 얼마나 더 중요한가에 대한 쌍대비교행렬을 구성함으로써 가능하다. 따라서 각 평가소항목에 대한 5 점 척도의 적용은 다음 < 표 3-2> 와 같다. - 23 -

< 표 3-2> 평가소항목에 대한 Indicator Rating Intensity Rating Average Index Weight A : 매우 높음 5 0.333 B : 높 음 4 0.267 C : 보 통 3 0.200 D : 낮 음 2 0.133 E : 매우 낮음 1 0.067 이상과 같은 일련의 과정을 통하여 평가과제각 확정되었고 평가를 위한 분석 계층이 만들어졌으며 이를 자문회의에 상정하여 승인을 받는 절차를 밟았다. 평가는 부록 6에 제시되어 있는 분야별 AHP평가설문지를 구성하여 전문위원 회 소속 위원들에 의해 시행되었다. - 24 -

Ⅳ. 연구과제의 우선순위 분석 1. 사회와 작업조직 분야 가. 연구과제의 설정 사회와 작업조직 분야에 제안된 연구과제수는 모두 85 개 과제였다. 그 과제 들은 9명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통하여 상기의 절차를 거쳐 16개 과 제로 통합 조정되었으며, 최종 확정된 연구과제는 다음의 < 표 4-1> 과 같다. < 표 4-1> 사회와 작업조직 분야의 연구과제 번호 1 안전보건 관련 제도에 대한 연구 과제명 2 안전보건 관련 정책 및 사회정책에 대한 연구 3 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 4 안전보건과 작업조직에 대한 연구 5 안전보건과 고용형태에 대한 연구 6 업종, 직종별 안전보건 비교 분석에 대한 연구 7 안전보건에 대한 사회역학적 연구 8 위험수용도 및 위험에 대한 사회과학적 접근 9 사업장 안전보건 관련 체계에 대한 연구 10 안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조직에 대한 연구 11 안전문화 및 조직문화에 대한 연구 12 안전보건인식 및 안전담론에 대한 연구 13 안전보건 관련 제반 사회적 관계에 대한 연구 ( 노동자/ 사용자/ 정부/ 전문가 14 노동의 사회심리적 환경에 대한 연구 15 안전보건 분야의 사회적 불평등에 대한 연구 16 노동생활과 삶의 질에 대한 연구 - 25 -

(1 안전보건 관련 제도에 대한 연구 안전보건 관련 제도는 크게 산업안전보건법에 근거하여 구축되어 운영되고 있는 실정이다. 그러나 산업안전보건법이 규정하고 있는 많은 제도적 규정에도 불구하고 실제 운영상의 여러 문제점이 존재할 뿐만 아니라 제도들간의 정합성 을 포함한 제도의 허점들이 존재하고 있다. 특히 한국의 산업안전보건법은 선 진외국의 경우와 비교해볼 때 서로 다른 방향성과 함의를 내포하고 있는 경우 가 많아 제도 운영상 차질과 혼선을 빗는 경우가 많다. 이러한 문제점을 도출 하여 제도의 효율적 효과적 운영방안에 대한 연구를 비롯하여 제도 개선 방안 을 모색하는 연구작업이 필요한 실정이다. 현재 부분적으로 이루어지고 있는 제도 개선 연구들이 노동부와 주도 아래 진행되고 있으나, 법개정에 초점이 맞 추어져 있어 보다 근본적인 제도의 목적과 운영 방향 등에 대한 논의를 깊이 있게 다루는 것이 필요하다. (2 안전보건 관련 정책에 대한 연구 최근 규제 완화에 따른 많은 안전관련 규제들이 폐지되었으며, 실제 사업장 에 적용되었던 많은 규제들이 없어진 상태이다. 이러한 규제완화의 정책 집행 이 사회적 규제 분야인 안전분야에 적용 타당한 것인지에 대한 논의가 필요한 실정이다. 경제활동에 제약이 되는 행정적 규제를 완화하거나 폐지하고자 하는 경제적 행정적 규제에 초점이 맞추어져 있었던 규제완화의 목적이 안전분야인 사회적 규제에까지 확대되어 있어 규제완화의 취지와는 다른 방향으로 진행되 고 있다고 해도 과언이 아니다. 또한 이러한 규제 완화정책과 산업안전보건 정 책방향의 차이점과 통합 가능성 등을 상위의 정책방향에 맞추어 재조명하고 정 책의 올바른 방향을 모색하는 것이 필요하다. 특히 상위정책과 하위정책간 일 관성을 유지할 수 있어야 하는데, 이러한 정책간 정합성에 대한 검증 작업이 간과되어 있어 이에 대한 연구가 필요한 실정이다. - 26 -

(3 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 1980 년 산업안전보건법이 만들어지고, 여러 차례 개정이 되면서 수많은 사업 들이 진행되어 왔다. 특히 한국산업안전공단을 비롯한 산재예방기관들이 국가 적 차원에서 많은 사업들을 추진해 왔으며, 현재에도 많은 사업들이 실행되고 있다. 그러나 한국의 경우 이러한 사업들에 대한 객관적이고 과학적인 평가와 평가결과에 대한 공개 등이 이루어지지 않고 있는 실정이다. 특히 평가에 있어 사업이 가져온 사회적 영향과 계획했던 목적의 달성 및 기대되는 효과에 대한 평가 등이 적절히 이루어질 필요가 있다. 수많은 사업에도 불구하고 산업재해 는 감소하지 않고 있어 사업 평가를 통한 적절한 사업 수정은 모색하는 것이 필요하다. 이를 위한 산재예방 사업에 대한 평가 연구가 다양한 각도에서 이루 어져야 한다. (4 안전보건과 작업조직에 대한 연구 안전보건 문제는 작업장의 현장에서 주로 발생하는 문제들이다. 따라서 작업 장의 제반 조건들 중에서 작업조직의 형태나 운영방식 및 시공간적 조건들에 의해 안전보건 문제가 달라진다. 서로 다른 작업조직 형태가 가져오는 산업안 전보건 문제들의 차이를 분석하여 보다 바람직한 작업조직의 모습을 모색할 수 있다. 특히 최근들어 새로운 작업조직의 형식들이 현장에서 실험되고 있을 뿐 만 아니라, 새로운 작업조직에 대한 생산성 측면에서의 관심이 자칫 안전보건 문제를 소홀히 다루게 될 위험이 있다. 안전보건 문제점이 작업조직의 특성에 기인할 수 있다는 점을 과학적으로 입증하고 검증하는 연구가 필요하다. 예를 들어 반복작업동작이 조립라인에 적합한 작업조직의 형태에서 발생할 수 있지 만 작업조직의 운영방식을 수정할 경우 반복동작에 의한 안전보건 문제를 크게 감소시킬 수 있을 것으로 기대된다. (5 안전보건과 고용형태에 대한 연구 - 27 -

안전보건문제는 근로자의 고용조건에 따라 큰 차이를 보이고 있다. 예를 들 어 최근 비정규직 근로자들의 문제가 크게 대두되고 있는 실정이다. 이들은 주 로 위험하고 열악한 작업환경에서 일하는 경우가 대부분이라고 해도 과언이 아 니다. 정규직과 비교할 때 안전보건 위험에 더 많이 노출되는 근로자들이다. 이 와 같은 문제는 근로자의 고용형태로 인하여 발생되는 차이이다. 정규직 근로 자들의 경우 열악하고 위험한 작업을 꺼려하며, 이러한 작업들은 자연 비정규 직 근로자의 몫으로 남는다. 이와 같이 고용형태에 따라 달라지는 안전보건 문 제점과 그로 인한 영향 등에 대한 연구가 필요한 실정이다. (6 업종, 직종별 안전보건 비교 분석에 대한 연구 업종별 직종별 안전보건 수준의 차이는 위험업종과 위험직종을 가려내는 중 요한 작업이라고 할 수 있다. 특히 안전보건 사업의 목표집단을 선정하는데 중 요한 기본자료가 되는 것으로 업종과 직종의 분류방식을 포함하여 생산공정이 나 작업자들의 작업형태 등이 업종과 직종별로 차이를 보이고 있어 세분화된 목표집단 설정 작업이 필요하다. 이를 위해 근로 인구집단을 산업과 직업을 포 함하여 생산공정 등의 제반 범주화 기준들을 이용하여 재구성할 필요가 있다. (7 안전보건에 대한 사회역학적 연구 근로자의 건강에 영향을 미치는 많은 요인들 중에서 아직까지도 사회적인 요 인들이 간과되고 있는 실정이다. 특히 물리화학적 요인들과 최근들이 생물학적 요인들이 크게 주목을 받아왔으나, 스트레스원과 같은 사회심리적인 요인, 직업 특성, 조직문화 등에 의해 건강이나 사고 및 상병에 걸리는 경우가 증가하고 있어 이에 대한 연구가 필요하다. 이와 같은 새로운 원인에 대한 도출 및 영향 기전은 사회역학적 연구에 의해 추진되어야 할 것이다. 질병의 사회적 원인이 나 관여인자들을 찾아내어 사회적 개입을 통한 근로자 건강보호의 노력이 모색 되어야 할 시점에 있다. - 28 -

(8 위험 수용도 등 위험에 대한 사회과학적 접근 위험은 위험한 기계와 물질 등에 존재하기도 하지만 인간과의 관계에서 볼 경우 위험은 인간의 머리 속에 존재하며, 특히 행위 안에 존재하다. 이와 같이 위험에 대한 새로운 인식과 기존의 위험을 이해하는 방식간의 차이를 규명하 고, 위험이 실제 근로자의 문제로 다가갈 수 있는 사회과학적 접근이 이루어져 야 한다. 얼마나 안전해야 충분히 안전한 것인가라는 전통적인 질문에 대한 답 변은 결코 쉽지 않다. 또한 사람들마다. 위험을 받아들이는 방식이 서로 다르고 수준도 다르다. 따라서 이러한 차이가 발생하는 원인이 무엇인며, 실제 위험현 장에서 이러한 차이가 야기하는 영향은 무엇인지에 대한 과학적이고 객관적인 연구를 통해 위험 수용도에 대한 정확한 이해를 도모할 수 있다. 안전과 관련 된 수많은 사업들이 실제 당사자가 위험을 어떻게 받아들이는가에 매개되어 있 다. 따라서 안전을 확보하기 위한 위험 수용도 수준을 다양한 측면에서 해석될 필요가 있다. 특히 위험을 감내하는 경우와 위험을 통한 이득의 정도 그리고 위험 수용에 따른 비용 등이 계산되는 합리적 계산과 그렇지 못한 경우 등이 실제 현장에서 관찰 분석될 필요가 있다. (9 사업장 안전보건 관련 체계에 대한 연구 사업장의 안전보건 관련체계는 현재까지 주로 법적 규정에 근거하고 있으나, 최근들이 이러한 추세가 변화되고 있으며, 자율적인 안전보건관리 체계를 구축 하고 있다. 이와 같이 특정 조직 안에서의 관리체계가 어떠한 방식으로 운영되 고 조직되어야 하는지를 연구함으로써 사업장 안전보건관리 조직의 효율화 방 안을 제시할 수 있다. 특히 국제표준기구의 제반 규정이나 우리나라의 문화적 속성 및 기업의 전통적인 조직방식 등에 안전보건관리체계가 어떻게 연결, 통 합 운영될 수 있는지에 대한 연구가 필요한 실정이다. (10 안전보건관련기관 및 안전보건서비스기관 조직에 대한 연구 안전보건과 관련된 많은 서비스 제공 기관들이 존재하고 있으며, 이들 기관 - 29 -

들의 법적 위상을 포함하여 새로운 서비스 거래시장의 규모와 시장 운영 방식 등에 대한 전략 등이 개발될 필요가 있다. 특히 안전관리나 보건관리 대행기관 과 건강진단기관 및 작업환경측정기관 등은 법적 근거를 갖고 있는 기관들이 다. 그러나 이러한 기관들이 법적으로 강제된 독점 시장에서 운영되고 서비스 가 거래되고 있어 실제 기업의 자율안전보건관리와 통합된 형태를 띠거나 안전 보건 관련 서비스 시장이 원만하게 움직이기를 기대하긴 힘들다. 특히 해당 서 비스의 가격규제가 존재하고 있어 이에 대한 대안 모색이 필요한 실정이다. 나 아가 안전보건관련 서비스 기관들의 제반 조직특성과 시장 적응 방식 등에 대 한 연구를 통해 근로자의 건강을 위한 민간지원 조직의 특성을 보다 효율화시 킬 수 있는 방안을 모색하는 것이 필요하다. (11 안전문화 및 조직문화에 대한 연구 안전문화는 특정의 사회가 안전을 어떻게 인식하고 대응하는가에 따라 다르 게 나타난다. 사업장의 경우 사업장 조직문화나 기업의 문화가 안전문화를 내 포하고 있는 경우가 대부분이며, 이러한 경우 해당 조직에 특수한 문화적 형태 로 인하여 안전문제가 원만히 해결되거나 혹은 그렇지 못한 경우가 있게 된다. 특히 안전과 관련된 조직 규범이 존재하거나 강력한 지도력에 근거한 안전조치 등이 이루어질 경우 소기의 성과를 거둘 수 있지만 그렇지 못할 경우 안전은 허울에 불과하게 된다. 이와 같이 안전문화와 조직문화는 조직과 사회가 문제 를 해결하는 양식이 무엇인지를 보여주는 것으로 안전문제의 해결 양식의 차별 성을 과학적으로 분석하여 바람직한 문제해결 방식이나 조직 특성에 맞는 문화 양식을 개발할 필요가 있다. (12 안전보건인식 및 안전담론에 대한 연구 안전보건의 문제는 근로자 스스로 인식하고 해결하고자 할 때 비로소 가능해 지는 경우가 대부분이다. 근로자 스스로 이러한 문제를 이해하고 인식하지 못 하였을 때 안전보건의 문제는 형식적인 노력에 불과해지며, 동일한 문제들이 - 30 -

반복되어 발생하는 경우가 생겨난다. 또한 사업장에서 안전보건의 문제를 해결 하기 위한 노력이 관련 당사자들간 서로 합의된 형태로 나타나지 못할 경우 문 제해결을 위한 노력에도 불구하고 소기의 성과를 거두기 힘들다. 특히 근로자 들이 안전을 생각하는 것과 사용자들이 안전을 생각하는 것이 서로 다르고, 나 아가 전문가들이나 정부관료들이 생각하는 안전이 서로 다르다. 이러한 차이를 극복하여 구체적인 안전보건 문제를 다루어야 소기의 성과를 거둘 수 있다. 안 전을 바라보는 시각의 차이나 인식의 차이가 발생하는 원인을 규명하고 그 효 과를 분석하는 연구가 필요하다. (13 안전보건 관련 제반 사회적 관계에 대한 연구 ( 노동자 / 사용자 / 정 부 / 전문가 과거의 안전보건 문제가 지금은 더 이상 문제되지 않는 경우가 있으며, 또한 과거에는 전혀 문제시되지 않았으나, 최근 들어 동일한 현상이 문제로 부각되 는 경우가 있다. 특히 안전보건의 문제에 있어 근로자와 사용자 그리고 정부 및 전문가들 간의 관계로 규정되는 문제들이 많은 실정이다. 실제 현장에서 문 제점을 근로자와 사용자가 문제시하지 않고 전문가 혼자서만 문제시 할 경우 어떠한 개입이나 통제 및 관리로도 문제를 해결하기 어려울 것이다. 이와 같이 안전보건과 관련된 제반 이해 당사자와 관련 행위주체들간의 관계로 인하여 안 전보건 문제에 대한 규명이나 해결 노력이 성과를 거둘 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 특히 시기별로 그리고 공간에 따라 이러한 관계가 달라지며, 결과적 으로 안전보건의 문제도 다르게 인식되고 해결된다. 이러한 차이에 대한 과학 적인 연구를 통해 보다 원활하고 효율적이며,m 효과적인 안전보건 문제의 해결 방안을 모색할 필요가 있다. (14 노동의 사회심리적 환경에 대한 연구 근로자의 건강을 다양한 요인에 의해 영향을 받고 있다. 지금가지 소홀히 다 루어져 온 사회심리적 환경이나 건강유해 요인들을 과학적으로 규명하여 이에 - 31 -

대한 적극적인 통제 관리 방식이 모색될 필요가 있다. 최근 사업장의 스트레스 관리전략이 추진되는 경우가 있으나, 스트레스뿐만 아니라 조직문화와 안전문 화 나아가 생활양식이나 인간관계 등이 안전과 보건 문제에 미치는 영향이나 효과 등을 규명해 나가는 작업이 이루어져야 할 것이다. 작업장에서 이루어지 는 다양한 종류의 권력 및 권위관계와 작업장 조직의 공식, 이 근로자의 작업과 위험인자에 대한 노출에 영향을 미친다. 비공식적 질서 등 따라서 작업장에 서 나타나는 많은 사회심리적 환경에 대한 연구를 통해 근로자의 건강을 보호 증진시킬 수 있는 방안을 모색할 수 있다. (15 안전보건 분야의 사회적 불평등에 대한 연구 안전보건의 문제는 주요한 사회적 불평등의 결과로 이해될 수 있다. 안전보 건 문제에 대한 사회적 불평등 개념으로 접근함으로써 보다 적극적인 개입가능 성을 모색할 수 있다. 특히 근로자의 건강을 보호하고 안전을 유지하기 위한 노력이 불평등을 해소하기 위한 것이라는 접근은 제삼자 개입을 포함하여 규제 및 사회적 파트너간의 조정과 조율 등에 있어 목표집단을 보다 선명하게 한다. 따라서 안전보건 문제를 사회적 불평등 시각에서 바라보는 연구가 필요하다. (16 노동생활과 삶의 질에 대한 연구 안전보건 문제는 노동생활의 질적 수준의 문제라고 할 수 있다. 사회발전에 따라 삶의 질 향상에 대한 욕구가 증대되고 있으며, 이에 따라 삶의 주요한 부 분으로 자리잡고 있는 노동생활의 질적 수준에 대한 관심이 증대되고 있어 안 전보건 문제를 삶의 질 측면에서 바라보는 것이 요구된다. 따라서 기존의 안전 보건 문제를 노동생활과 삶의 질 및 고용의 질 측면에서 바라보고 위상을 규명 하며, 나아가 다른 측면의 삶의 질 수준과 연계하여 파악함으로써 안전보건에 대한 문제해결의 노력과 사업의 중요도 등을 가늠할 수 있을 것이다. - 32 -

나. 의 설정 사회와 작업조직 분야의 전문위원회를 통해 확정된 은 다음과 같다. 우선, 연구팀은 위험성, 경제성, 공익성 을 평가대항목으로 구성하였 고, 각각 평가대항목의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 크기, 위험의 빈 도, 위험의 추이, 수혜대상자 규모, 발전가능성, 비용소요성, 실현가능성, 파급효 과성, 공익기여도, 사회적 형평기여도, 삶의 질 향상도, 사회 총편익 기여도 등 으로 구성하였는데, 그 내용은 다음의 < 표 4-2> 와 같다. 그리고 평가소항목에 대한 등급척도는 < 표 4-3> 과 같다. < 표 4-2> 사회와 작업조직 분야의 평가항목 및 내용 대항목 위험성 경제성 공익성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 공익기여도 사회적 형평기여도 삶의 질 향상도 사회 총편익 기여도 내용 재해 발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도를 의미하는 것으로서 해당 연 구과제가 대상으로 하는 문제점의 심각도 수준으로 규정할 수 있다. 재해가 얼마나 자주 일어나는가를 의미하는 것으로 해당 연구과제가 대상으 로 하는 문제점의 발생 정도로 규정할 수 있다. 재해가 발생할 가능성이 얼마나 되는지를 의미하는 것으로 해당 연구과제가 대상으로 하는 문제점의 발생 확률로 규정할 수 있다. 재해가 발생하였을 때 피해를 받게 되는 대상 근로자수가 얼마나 되는지를 의미하는 것으로 해당 연구과제가 대상으로 하는 문제점이 얼마나 많은 근로 자들과 관련되어 있는지로 규정할 수 있다. 해당 연구과제를 수행하였을 경우 동일 분야가 얼마나 발전할 수 있는지를 의미한다. 해당 연구과제를 수행하는데 얼마나 많은 돈이 필요한지를 의미한다. 현재의 제반 조건을 고려할 때 해당 연구과제를 수행하는데 기술적으로 어려 움이 없는지를 의미한다. 해당 연구과제를 수행함으로써 다른 분야에 미치는 영향의 정도가 얼마나 되 는지를 의미한다. 특정 인구집단을 포함하여 전체 사회 발전에 기여하는 정도를 의미한다. 따라 서 해당 연구과제가 얼마나 공익과 연관되어 있는지를 통해 판단할 수 있다. 사회불평등을 해소하는데 해당 연구과제가 기여하는 정도를 의미한다. 해당 문제점이 사회불평등과 얼마나 관련되어 있는지를 통해 판단할 수 있다. 작업생활과 고용의 질을 포함하여 삶의 질 향상에 기여하는 정도를 의미한다. 해당 문제점이 삶의 질과 관련된 정도로 판단할 수 있다. 해당 연구과제를 통해 사회적 이득을 증진시킬 수 있는 정도를 의미한다. 해 당 문제점으로 인한 사회적 손실 정도로 판단할 수 있다. - 33 -

< 표 4-3> 평가소항목에 대한 등급척도 등급 항목 A 위험의 크기 매우 높음 위험의 빈도 매우 높음 위험의 추이 매우 크다 수혜대 상자 규모 매우 높음 발전 가능성 매우 높음 비용 소요성 매우 크다 실현 가능성 매우 높음 파급 효과성 매우 높음 공익 기여도 매우 높음 사회적 형평 기여도 매우 높음 삶의 질 향상도 매우 높음 사회 총편익 기여도 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 높음 높음 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 낮음 낮음 낮음 낮음 E 매우 낮음 매우 낮음 매우 작다 매우 낮음 매우 낮음 매우 작다 매우 낮음 매우 낮음 매우 낮음 매우 낮음 매우 낮음 매우 높음 매우 낮음 이상의 AHP 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-1] 와 같다 사회와작업조직분야 연구과제선정 위험성 경제성 공익성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전 가능성 비용 소요성 실현 가능성 파급 효과성 공익 기여도 사회적 형평기여도 삶의질 향상도 사회 총편익 기여도 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 14 P 15 P 16 [ 그림 4-1] 사회와 작업조직 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 평가대항목에서 공익성 이 타항목보다 상대적으로 중요한 것으로 평가되었으 며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 수혜대상자규모, 위험의 빈도, 위험의 - 34 -

크기, 위험의 추이 순서로 나타났으며, 경제성 의 평가소항목의 중요도는 파 급효과성, 실현가능성, 발전가능성, 비용소요성 순서로 분석되었고, 공익성 의 평가소항목의 중요도는 삶의 질 향상도, 공익기여도, 사회적 형평기여도, 사회 총편익 기여도 순서로 평가되었다 < 표 4-4>. < 표 4-4> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험의 크기 0.103 위험성 0.396 위험의 빈도 0.107 위험의 추이 0.073 수혜대상자 규모 0.113 발전가능성 0.036 경제성 0.128 비용소요성 0.015 실현가능성 0.037 파급효과성 0.040 공익기여도 0.149 사회적 형평기여도 0.108 공익성 0.477 삶의 잘 향상도 0.148 사회 총편익 기여도 0.072 (2 연구과제의 중요도 분석 결과, 사회와 작업조직 분야는 < 표 4-5> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상위 5개 과제는 P10, P3, P14, P13, P11 순으로 분석되었다. 가장 중요하다고 판단된 과제는 안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조직에 대한 연구 로서 평가소항목에서 위험의 빈도 와 위험의 추이 에서 좋은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 가 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 위험의 크기 와 위험의 빈도 항목에서 상대 적으로 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다 [ 그림 4-2 ~ 그림 4-3]. - 35 -

< 표 4-5> 사회와 작업조직 분야의 연구과제 우선순위 번호 과제명 가중치 10 안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조직에 대한 연구 0.579 3 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 0.578 14 노동의 사회심리적 환경에 대한 연구 0.578 13 안전보건 관련 제반 사회적 관계에 대한 연구 ( 노동자/ 사용자/ 정부/ 전문가 0.558 11 안전문화 및 조직문화에 대한 연구 0.553 9 사업장 안전보건 관련 체계에 대한 연구 0.542 2 안전보건 관련 정책 및 사회정책에 대한 연구 0.535 12 안전보건인식 및 안전담론에 대한 연구 0.535 5 안전보건과 고용형태에 대한 연구 0.534 6 업종, 직종별 안전보건 비교 분석에 대한 연구 0.534 1 안전보건 관련 제도에 대한 연구 0.530 4 안전보건과 작업조직에 대한 연구 0.526 8 위험수용도 및 위험에 대한 사회과학적 접근 0.519 16 노동생활과 삶의 질에 대한 연구 0.514 15 안전보건 분야의 사회적 불평등에 대한 연구 0.511 7 안전보건에 대한 사회역학적 연구 0.491-36 -

P10 Total 위험의크 0.7 위험의빈 사회총편 0.6 위험의추 삶의질향 0.5 0.4 수혜대상 사회적형 발전가능 공익기여 비용요소 파급효과 실현가능 [ 그림 4-2] 안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조직에 대한 연구 P3 Total 위험의크 0.7 위험의빈 사회총편 0.6 위험의추 삶의질향 0.5 0.4 수혜대상 사회적형 발전가능 공익기여 비용요소 파급효과 실현가능 [ 그림 4-3] 안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 - 37 -

2. 안전한 생산 및 제품 분야 가. 연구과제의 설정 안전한 생산 및 제품 분야에 제안된 연구과제수는 모두 100 개 과제였다. 이 러한 과제를 7명의 전문가 전문위를 통하여 과제를 검토한 결과 21개 최종 대 안으로서 기술과제는 다음의 < 표 4-6> 과 같다. < 표 4-6> 안전한 생산 및 제품 분야의 기술과제 번호 과제명 1 건설기계와 기계설비의 주요부품 내구연한 설정 시스템 개발 2 매설배관 및 시스템의 기계적 안전성 및 내구성 평가 시스템 개발 3 중화학 설비의 기계적 위험도 평가 방법개발 4 보호의 검정규격개발 5 검정대상 보호구의 안전성 및 신뢰성 향상방안 6 RBI 프로그램 개발 및 적용방안에 대한 연구 7 산업재해 분류체계도 작성 및 사고사례 DB구축 시스템 개발 8 압력용기 관리정보시스템 개발 9 가설구조물의 위험성 평가 10 가시설의 효율성과 안전성 11 건설업 공사 종류별 위험성 평가 12 전자파 예방기술 13 고신뢰성 전기안전 설비개발 14 전기재해 예방을 위한 접지 시스템 개발 15 정전기 재해 매카니즘 해석 및 방지 대책 수립 16 화학제품의 인체유해성 평가 17 위험물 위험성 평가 18 화재 폭발재해 방지 시스템 개발 19 화학제품 안전성 평가 20 화학제품관련 소화방법 개발 21 화학제품 생산설비의 위험성 평가 - 38 -

< 표 4-6> 에 있는 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 설비 및 구조물 잔존수명 예측 : 1, 2, 3 (2 보호장비 개발 : 4, 5 (3 위험관리 정보시스템 : 6, 7, 8 (4 가시설의 안전성 평가 : 9, 10, 11 (5 고빈도 전기재해 메카니즘 : 12, 13, 14, 15 (6 위험 독성 물질 : 16, 17, 18 (7 화학제품 : 19, 20, 21 나. 의 설정 평가대항목에는 위험성 과 경제성 으로 구성하였고, 각각 평가대항목의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 크기, 위험의 빈도, 위험의 추이, 수혜대 상자 규모, 발전가능성, 비용소요성, 실현가능성, 파급효과성 등으로 구성하였는 데, 그 내용은 다음의 < 표 4-7> 과 같다. 그리고, 평가소항목에 대한 등급척도 는 < 표 4-8> 와 같다. < 표 4-7> 안전한 생산 및 제품 분야의 평가항목 및 내용 대항목 위험성 경제성 소항목 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 위험의 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 위험의 추이 ( 재해예방 기여도 수혜대상자규모 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 발전가능성 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 비용소요성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 실현가능성 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 파급효과성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 - 39 -

< 표 4-8> 평가소항목에 대한 등급척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 이상의 AHP 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-4] 와 같다 안전한 생산 및 제품 분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 22 P 23 P 24 [ 그림 4-4] 안전한 생산 및 제품 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 안전한 생산 및 제품 분야에서의 평가대항목은 위험성 이 경제성 보다 약 5 배 중요한 것으로 평가되었으며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 위험의 빈 도, 위험의 크기, 위험의 추이, 수혜대상자규모 순서로 나타났으며, 경제성 의 평가소항목의 중요도는 실현가능성, 파급효과성, 발전가능성, 비용소요성 순서로 분석되었다< 표 4-9>. - 40 -

< 표 4-9> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험의 크기 0.237 위험성 0.830 위험의 빈도 0.315 위험의 추이 0.141 수혜대상자 규모 0.137 발전가능성 0.028 경제성 0.170 비용소요성 0.019 실현가능성 0.061 파급효과성 0.062 (2 연구과제의 중요도 안전한 생산 및 제품 분야에서는 총 평가자 7명 중에서 일관성비율 (Consistency ratio 이 낮은 1명을 제외한 6 명의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 안전한 생산 및 제품 분야는 < 표 4-10> 와 같은 우선순위로 나타 났다. 상위 5개 과제는 P9, P18, P11, P16, P8 순으로 분석되었다. 가장 높은 가 중치 값을 가진 과제는 가설구조물의 위험성 평가 로서 평가소항목에서 위험 의 크기 와 수혜대상자 규모 에서 높은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다 음으로는 화재 폭발재해 방지 시스템 개발 가 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 위험의 크기, 위험의 추이, 수혜대상자 규모, 발전가능성 항목에서 고루게 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다. 그러나, 상위 2개 과제 모두 비용소요성 에서 낮은 평가를 받았는데 이것은 과제를 수행하는데 가장 큰 애 로사항으로 판단할 수 있다[ 그림 4-5 ~ 그림 4-6]. - 41 -

< 표 4-10> 안전한 생산 및 제품 분야의 연구과제 우선순위 번호 과제명 가중치 9 가설구조물의 위험성 평가 0.835 18 화재 폭발재해 방지 시스템 개발 0.821 11 건설업 공사 종류별 위험성 평가 0.756 16 화학제품의 인체유해성 평가 0.753 8 압력용기 관리정보시스템 개발 0.738 21 화학제품 생산설비의 위험성 평가 0.726 17 위험물 위험성 평가 0.724 2 매설배관 및 시스템의 기계적 안전성 및 내구성 평가 시스템 개발 0.721 3 중화학 설비의 기계적 위험도 평가 방법개발 0.721 14 전기재해 예방을 위한 접지 시스템 개발 0.717 10 가시설의 효율성과 안전성 0.706 7 산업재해 분류체계도 작성 및 사고사례 DB구축 시스템 개발 0.698 1 건설기계와 기계설비의 주요부품 내구연한 설정 시스템 개발 0.689 13 고신뢰성 전기안전 설비개발 0.675 19 화학제품 안전성 평가 0.673 15 정전기 재해 매카니즘 해석 및 방지 대책 수립 0.666 6 RBI 프로그램 개발 및 적용방안에 대한 연구 0.632 20 화학제품관련 소화방법 개발 0.622 4 보호의 검정규격개발 0.620 12 전자파 예방기술 0.604 5 검정대상 보호구의 안전성 및 신뢰성 향상방안 0.582-42 -

P9 Total 위험크기 1.0 0.9 위험빈도 0.8 0.7 파급효과 0.6 위험추이 0.5 실현가능 수수대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-5] 가설구조물의 위험성 평가 P18 Total 위험크기 1 0.9 위험빈도 0.8 0.7 파급효과 0.6 위험추이 0.5 실현가능 수수대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-6] 화재 폭발재해 방지 시스템 개발 - 43 -

3. 안전보건경영 분야 가. 연구과제의 설정 안전보건경영 분야에 제안된 연구과제수는 모두 81 개 과제였다. 이러한 과제 를 10명의 전문가 전문위를 통하여 과제를 검토한 결과 14개 최종 대안으로 기 술과제는 다음의 < 표 4-11> 과 같다. < 표 4-11> 안전한 생산 및 제품 분야의 기술과제 번호 1 과제명 중소규모사업장의 지역별, 권역별 안전관리자 공동선임으로 자율안전관 리 정착 2 화학공정 및 화학물질의 위험성평가 적용 기술 개선 3 안전보건경영 분야의 교육 훈련 시스템 구축 (VR, Web 및 컨텐츠 개발 4 앗차사고 및 사고사례 정보의 공유와 의사소통 5 행동기반안전에 관한 연구(Behavior Based Safety 6 7 8 9 안전보건 비용편익분석 (CBA 분석에 관한연구 ( 사고예방뿐만 아니라 생 산성 및 품질향상에 도움을 주는 안전투자 우리나라 기업의 업종별, 규모별 안전보건경영시스템의 인증 및 지침개발 사업장내 안전보건경영시스템 정착을 위한 작업환경측정제도 개선방안 에 대한 연구 사업장내 안전보건경영시스템 정착을 위한 특수건강진단제도 개선방안 에 대한 연구 10 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 11 업종별, 규모별 안전보건경영시스템의 인증최소필수요건 (minimum requirements의 선정 및 지침의 개발 12 산업재해 유형 분석과 예방관리 프로그램 개발 13 작업환경시스템 개선을 위한 휴먼펙터 인증 및 평가제도 개발 14 안전보건경영정보 시스템 개발(Occupational Health and Safety Management Information System - 44 -

< 표 4-11> 에 있는 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 중소규모사업장의 지역별, 권역별 안전관리자 공동선임으로 자율안전 관리 정착 현재 중소규모사업장의 안전관리는 50 인 미만사업장의 경우 국고보조(clean 안전관리 기술지원 로 이루어지고 있으며, 50인 이상의 경우 안전관리 대행기 관에 위탁하여 이루어지고 있다. 그러나 현실적으로 사업장에 대한 실질적인 안전관리가 이루어지지 못하고 있다. 50인 미만 사업장의 경우에는 전체 50인 미만 사업장에 비하면 지원되고 있는 사업장의 수가 적고 지원방법, 지원횟수 등을 고려하면 그 효과가 한정적이라 할 수 있겠다. 또한, 50인 이상 사업장의 경우에는 사업장과 대행기관과의 계약관계에 의한 구조적인 모순으로 인하여 안전관리 활동이 효과적으로 이루어지지 못하고 있다. 중소규모사업장의 재해 율을 낮추기 위해서는 사업장 현실에 맞는 안전관리 조직이 필요하고, 책임있 는 안전관리 활동이 필요하므로 안전관리에 대한 전문적인 지식이 있는 안전관 리자로 하여금 지역별, 권역별로 안전관리자를 선임하여 안전관리 활동을 하여 야 할 필요성이 있으며, 안전관리란 업무특성상 사업장의 특성을 파악하고 책 임있는 안전관리 활동이 요구되므로 안전관리자를 지역별, 권역별로 공동선임 하여 안전관리 조직으로 활성화하고 안전관리 활동을 효과적으로 수행하여야 할 것이다. (2 화 학공정 및 화학물질의 위험성평가 적용 기술 개선 사업장에서 인적 및 물적에 심각한 피해를 초래하는 화학공장에서의 화재 및 폭발사고는 최근에 들어서도 끊임없이 세계 공업국가에서 계속되고 있다. 이러 한 재해를 예방 및 방호하기 위해서는 새로운 기술에 대한 많은 투자와 개발을 필요로 하고 있다. 사업장에서 사용되고 있는 화학물질의 안전한 사용은 기업에서 경제적 목표 - 45 -

를 달성하는데 중요한 부분을 차지하고 있다. 최근 화학물질을 잘 관리하는 사 례들은 효과적인 방법으로 고도의 안전도를 유지하면서 널리 사용될 수 있음을 보여주고 있다. 그러나 아직도 많은 문제들이 삶의 질적 향상의 원칙 범위 내 에서 화학물질의 안전한 관리를 보장하여야 할 과제로 남아 있다. 두 가지 중 요한 문제점으로서 다량의 화학물질의 사용에 공정에서 위험성평가에 있어 충 분한 과학적 정보의 부족과 이용 가능한 데이터를 사용한 화학물질 평가 수단 의 부족이다. 국내에서 발생한 화학물질의 폭발 화재사고, 누출 사고는 대부분 관련 공정 및 화학물질에 대한 위험성을 재대로 파악하지 못한데서 오는 사고이다. 따라 서 화학공장에서의 안전을 확보하기 위해서는 제조공정에 대한 위험성평가 (Risk Assessment뿐만 아니라 화학물질의 특성상 갖고 있는 화재 및 폭발과 같은 잠재적인 위험성에 대해 각 종 시험방법을 이용하여 측정 평가하는 위험 성평가(Hazardous Evaluation 가 필요하다. 많은 국제기구들(OECD, IFCS, IPCS, UNEP 등 이 화학적 안전에 관련된 사업에 관계되어 있고, 서 화학적 안전을 증진시키기 위한 사업계획들이 시행되고 있다. 많은 국가에 최근 화학적 유해 위험성은 국경을 초월한다는 점에서 이러한 사업들은 국제적 의미를 지 니고 있다. 따라서 화학공정의 안전한 관리를 위해서는 국가적 차원에서 노력 이 강화되어야 할 시점에 와 있다. (3 안전보건경영 분야의 교육훈련 시스템 구축 (VR, Web 및 컨텐츠 개발 다양한 산업분야와 통신과 인터넷의 도구를 활용한 새로운 산업의 출현으로 인한 예기치 못한 안전사고와 재해는 인간실수에서부터 시작하여 상해, 재해 그리고 인명에 이르기까지 안전보건경영분야의 사고가 나타나고 있다. 직장에 서 안전보건경영시스템에 대한 부분은 노르웨이의 DNV 등 세계 유수의 13개 표준화기구 및 인증기관 등의 합의하여 공동제정에 참여한 국제표준성격의 인 증규격들이 다양하게 참여하고 있는 설정이다. - 46 -

안전분야의 교육훈련시스템은 크게 세 부분으로 구분할 수 있으며 1 VR 안 전보건경영 교육시스템 2 web-based 안전보건경영 교육시스템 3 안전보건경 영 교육컨텐츠 개발이다. VR 안전보건경영 교육시스템은 안전보건경영 분야에 대한 가상현실을 체험 할 수 있는 교육시스템으로, 예전에는 눈으로 보고 귀로 듣는 교육/ 피교육 관 계를 진작하고 있으나 몸소 체험하는 교육시뮬레이터를 개발하여 짧은 시간에 목표에 접근할 수 있는 VR 교육시스템을 개발한다. Web-Based 안전보건경영 교육시스템은 인터넷이 전 국가적으로 일반화, 보 편화되고 있음을 감안할 때 개발한다. Web을 기반으로 하여 안전보건경영 교육 시스템을 안전보건경영 교육 컨텐츠는 매우 다양한 분야를 제공하고 시대적으로 변화 하여 가는 부분에 대한 컨텐츠를 개발하는 것으로 컨텐츠에 포함하여야 할 내 용은 다음과 같다. - 산업안전관련 법령 - 전기 재해 - 기계기구 및 설비안전 - 건설안전 - 화학안전 - 인간공학 및 근골계 재해 - 화재 및 폭발재해 - 작업환경과 건강 - VDT 작업안전 - 건물관리 - 안전교육기법 - PL법 관련 - 산재보상 및 사례 - 보건분야 - 경영분야 (4 앗차사고 및 사고사례 정보의 공유와 의사소통 우리나라의 대부분의 기업들은 중대재해를 제외한 사고에 대해서는 사외에 Open 되는 것을 대단히 꺼리고 있는 실정이다. 따라서, 금번 연구과제를 통해 조그마한 경미사고는 물론 발굴된 모든 앗차/ 잠재재해 발생가능 부분까지 공유 하도록 제도화하고 이를 바탕으로 유사 사업장에서 현장에 예방조치를 한다면 사업장의 사고예방에 큰 효과가 기대된다. 현재 우리나라는 산업재해로 신고되 어 있는 사고사례에 대해서도 공유되지 않고 있어 유사사고가 많이 발생되고 있는 실정이다. - 47 -

앗차 잠재재해 및 사고사례 정보공유를 통해 동종 업계 간 유사사고의 재발 방지를 위한 협조체제 구축으로 근로자의 안전의식 향상, 투명경영 실현, 교육 교재의 확보로 재해발생 최소화 이룩함. (5 행동기반안전에 관한 연구(Behavior Based Safety 세계적인 안전관리 추세는 그 동안의 노력으로 설비/ 프로세스 등의 기기안전 과 안전보건경영체제의 구축에 이어, 작업자의 활동, 작업행동상의 인적에러 등 에 의한 사고 위험성을 작업자 행동분석 및 개선을 통해 사고예방 활동을 하고 있다. 따라서 해동과학기초연구, 행동과학을 기반으로 한 안전에 관한 연구, 행동기 반안전 국내적용 방안 및 내용 등 행동기반안전에 관한 연구가 필요하다 하겠다. (6 안전보건 비용편익분석 (CBA 분석에 관한 연구 - 사고예방뿐만 아니라 생산성 및 품질향상에 도움을 주는 안전투자 이윤추구를 위주로 하는 기업경영은 안전관리의 차원에서 심각한 문제를 야 기 시킬 수가 있다. 현재 기업의 경영자는 안전에 대한 투자를 통해 이익을 얻 을 수 있다는 의식구조 없이 당장의 이익산출에만 급급한 경영방식으로 기업의 구조조정 및 예산조정시 안전예산을 일차적으로 줄여 인명존중의 경영의식이 희박함을 증명하고 있다. 따라서 기업에서 안전을 효과적으로 수행할 수 있는 하나의 중요한 방안으로 경영자의 관심을 증대시킴으로서 투자를 확대시킬 수 있는 방안을 모색하기 위 해 사업장의 안전과 관련하여 투자에 대한 경제성을 제시할 수 있는 시스템의 개발이 필요하다 (7 우리나라 기업의 업종별, 규모별 안전보건경영시스템의 인증평가 기준 및 지침개발 - 48 -

우리나라는 선진국에 비해 아직도 산재발생율이 매우 높은 편이다. 이를 줄 여나가기 위해서는 여러 방안이 있겠지만 무엇보다도 기업의 안전보건경영시스 템의 효율적 운영이 시급한 과제라 판단된다. 지금까지의 안전보건경영시스템 은 표준화와 인증과 관련되어 있기 때문에 업종이나 규모를 고려하여 특화된 몇 종류에 불과하다. 따라서 선진제국의 안전보건 관련법령이나 안전보건경영시스템 인증평가기 준, 안전보건관련 인증기관의 운영실태, 그리고 실제 기업의 안전보건경영시스 템 운영에 관한 조사분석을 통해 우리 기업에 알맞은 업종별, 규모별 안전보건 경영시스템의 인증 및 지침의 체계적인 개발이 필요하다고 본다. (8 사업장내 안전보건경영시스템 정착을 위한 작업환경측정제도 개 선방안에 대한 연구 안전보건경영시스템에 대한 연구는 시스템자체에 대한 이론보다는 실제 우리 나라 사업장에 어떻게 정착이 되도록 유도 내지는 지원할 것인가 하는 것이 가 장 중요한 문제라고 판단된다. 그러나 안전보건경영시스템이 기존이 안전보건 서비스 및 제도와 전혀 다른 별개의 체제로 이루어지거나 기존의 안전보건관리 체제와 제도 등을 고려하지 못하면 적절한 관리시스템으로 정착되기 어려울 것 이다. 현재 우리나라 산업보건서비스의 주축을 이루고 있는 작업환경측정제도와 서 비스가 안전보건경영시스템과 부합될 수 있도록 하고 나아가 안전보건경영시스 템으로 통합될 수 있도록 제도적 개선 및 보완이 필요한 부분에 대해 연구가 필요하다. (9 사업장내 안전보건경영시스템 정착을 위한 특수건강진단제도 개 선방안에 대한 연구 안전보건경영시스템에 대한 연구는 시스템자체에 대한 이론보다는 실제 우리 - 49 -

나라 사업장에 어떻게 정착이 되도록 유도 내지는 지원할 것인가 하는 것이 가 장 중요한 문제라고 판단된다. 그러나 안전보건경영시스템이 기존이 안전보건 서비스 및 제도와 전혀 다른 별개의 체제로 이루어지거나 기존의 안전보건관리 체제와 제도 등을 고려하지 못하면 적절한 관리시스템으로 정착되기 어려울 것 이다. 현재 우리나라 산업보건서비스의 주축을 이루고 있는 근로자 건진제도와 서 비스가 안전보건경영시스템과 부합될 수 있도록 하고 나아가 안전보건경영시스 템으로 통합될 수 있도록 제도적 개선 및 보완이 필요한 부분에 대해 연구가 필요하다. (10 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 최근 우리나라에서 근골격계질환 문제는 산업보건분야에서 가장 큰 문제로 부각되고 있으며 사회적으로도 이슈화되고 있다. 그러나 근골격계질환 문제는 원인요인이 매우 다양하고 정량화 방안이 뚜렷하지 않아 기존의 산업보건관리 방식으로 관리하기 매우 어렵다. 근골격계질환 문제의 경우, 문제의 파악과 지 속적인 작업장관리가 필수적이며 이 과정은 계획-조직 -실행-평가라는 경영과 정과 거의 동일하다. 따라서 근골격계 질환문제를 관리하는데 안전보건경영시 스템은 매우 적합한 시스템이다. 그러나 일반적인 안전보건경영시스템이 그대 로 근골격계 질환을 관리하기 위한 시스템은 아니다. 물론 안전보건경영시스템 은 근골격계 질환 뿐만 아니라 모든 문제를 포괄하는 관리시스템이기는 하지만 시스템요건을 근골격계 질환에 적합하고 근골격계에 중요한 요건을 강화 내지 는 세부화하는 것이 바람직하다. 따라서 근골격계 질환을 위한 특화된 안전보 건경영시스템을 개발하여 보급할 필요성이 있다. (11 업종별, 규모별 안전보건경영시스템의 인증최소필수요 건(minimum requirements의 선정 및 지침의 개발 현재까지 발간된 안전보건경영시스템은 표준화와 인증과 관련되어 있기 때문 - 50 -

에 업종이나 규모를 고려하여 특화된 안전보건경영시스템은 몇 종류에 불과하 다. 그러나 사업장의 업종이나 규모에 따라서 경영관리 시스템은 다른 특징을 가지고 있다. 특히 소규모 사업장의 경우 대기업과 같은 경영관리 시스템을 가 질 수 없다. 안전보건경영시스템도 마찬가지이다. 따라서 대표적인 업종에 대해 특징적인 안전보건경영시스템을 개발 보급할 필요가 있으며, 규모별로 최소한 갖추어야 할 요건 등에 대한 기초연구가 필요하다. (12 산업재해 유형 분석과 예방관리 프로그램 개발 복지산업사회로의 발전과 함께 작업현장에서의 산업안전 재해와 직업병 등으 로부터의 피해를 줄이고 안전하고 편리하고 만족스러운작업 환경과 조건을 구 축하고 산업 생산성을 제고하기 위하여 산업안전보건 재해 유형의 조사 분석과 산업재해 대책을 위한 예방관리 프로그램의 개발 구축이 필요하다. 따라서 산 업별( 기계/ 전자/ 화학/ 건설 사고 및 재해 환경 조사 연구, 대. 중. 소기업별 산업 재해 유형 조사 분석 및 DB 구축, 안전보건 작업 도구, 보호장구, 재해 방지 작업방법 연구, 재해 위험 모니터링시스템 및 예방 관리시스템 개발 등이 시급 히 요구된다. (13 작업환경시스템 개선을 위한 휴먼펙터 인증 및 평가제도 개발 작업자에 편리하고 사용하기 용이하며 안전한 작업환경시스템을 개선하고 작 업 운용자의 특성과 성능에 적합한 작업시스템을 설계하기 위하여 작업자요소, 작업 및 업무관리 정보, 인간-기계 인터페이스 기능 등을 연구개발하고 인간공 학적 작업 환경 체계를 인증하고 평가하는 체계의 개발이 필요하다. 따라서, 인 간- 기계 인터페이스와 작업 신뢰성 분석 조사, 산업별 작업자 생리신체적 요구 성능과 정신심리적 특성 조사 연구, 휴먼펙터 인증 요소 정의와 인간공학적 문 제 유형 조사 분석, 인간공학적 작업 개선 연구 및 평가 방안, 제조물책임법 (PL 을 대비한 인간공학 요소 분석과 대책, 업 재해예방을 위한 인간공학적 제 품/ 시스템 안전 설계 방안 등이 수립되어야 한다. - 51 -

(14 안전보건경영정보 시스템 개발 (Occupational Health and Safety Management Information System 아직 우리나라의 산업환경에서 안전보건경영시스템이라 할 수 있는 모델의 제시가 이루어지지 않은 상황에서 모델제시를 하기에 앞서 안전보건관리시스템 의 세부항목의 선정 및 선택과 집중이 매우 필요한 상황이다. 따라서 안전보건 법규 관리, 안전보건운영 관리, 교육훈련관리, 안전보건 DB 구축 등을 내용으 로 하는 OHSMIS Program 개발 이 이루어져야 한다. 나. 평가의 기준 평가대항목에는 위험성 과 경제성 으로 구성하였고, 각각 평가대항목 의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 크기, 위험의 빈도, 위험의 추이, 수 혜대상자 규모, 발전가능성, 비용소요성, 실현가능성, 파급효과성 등으로 구성하 였는데, 그 내용은 다음의 < 표 4-12> 와 같다. 그리고 모든 평가소항목에 대해 평가를 위한 등급은 < 표 4-13> 와 같다. < 표 4-12> 안전보건경영분야의 평가항목 및 내용 대항목 위험성 경제성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재 해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 - 52 -

< 표 4-13> 평가소항목에 대한 등급척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 이상의 AHP 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-7] 와 같다 안전보건경영 분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 12 P 13 P 14 [ 그림 4-7] 안전보건경영 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 안전보건경영 분야에서의 평가대항목은 위험성 과 경제성 의 중요도 0.550, 0.450 으로 비슷하게 평가되었으며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 수혜대상 - 53 -

자규모, 위험의 크기, 위험의 추이, 위험의 빈도 순서로 나타났으며, 경제성 의 평가소항목의 중요도는 실현가능성, 파급효과성, 비용소요성, 발전가능성 순서로 분석되었다< 표 4-14>. < 표 4-14> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험의 크기 0.143 위험성 0.550 위험의 빈도 0.049 위험의 추이 0.091 수혜대상자 규모 0.267 발전가능성 0.067 경제성 0.450 비용소요성 0.084 실현가능성 0.154 파급효과성 0.145 (2 연구과제의 중요도 안전보건경영 분야에서는 총 평가자 10 명 중에서 일관성비율 (Consistency ratio 이 낮은 1명을 제외한 9 명의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 안전보건경영 분야는 < 표 4-15> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상 위 5개 과제는 P10, P3, P14, P2, P7 순으로 분석되었다. 가장 높은 가중치 값 을 가진 과제는 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 로서 평가소항목에서 위험의 크기, 실현가능성, 발전가능성 에서 높은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 안전보건경영 분야의 교육 훈련 시스템 구축(VR, Web 및 컨텐츠 개발 이 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 파급효과성, 발전가능성 항목에서 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다. 그러나, 안전보건영영 분야에서도 상위 2 개 과제 모두 비용소요성 에서 낮은 평가를 받았는데 이것은 과제를 수행하는데 가장 큰 애로사항으로 판단할 수 있다[ 그림 4-8 ~ 그림 4-9]. - 54 -

< 표 4-15> 안전보건경영 분야의 연구과제 우선수위 번호 과제명 가중치 10 3 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 안전보건경영 분야의 교육 훈련 시스템 구축 (VR, Web 및 컨텐츠 개발 0.726 0.722 14 안전보건경영정보 시스템 개발(Occupational Health and Safety Management Information System 0.716 2 화학공정 및 화학물질의 위험성평가 적용 기술 개선 0.710 7 우리나라 기업의 업종별, 규모별 안전보건경영시스템의 인증평 가기준 및 지침개발 0.692 13 작업환경시스템 개선을 위한 휴먼펙터 인증 및 평가제도 개발 0.691 4 앗차사고 및 사고사례 정보의 공유와 의사소통 0.685 8 11 사업장내 안전보건경영시스템 정착을 위한 작업환경측정제도 개선방안에 대한 연구 업종별, 규모별 안전보건경영시스템의 인증최소필수요건 (minimum requirements 의 선정 및 지침의 개발 0.674 0.664 12 산업재해 유형 분석과 예방관리 프로그램 개발 0.662 1 9 중소규모사업장의 지역별, 권역별 안전관리자 공동선임으로 자 율안전관리 정착 사업장내 안전보건경영시스템 정착을 위한 특수건강진단제도 개선방안에 대한 연구 0.641 0.634 5 행동기반안전에 관한 연구(Behavior Based Safety 0.629 6 안전보건 비용편익분석 (CBA 분석에 관한연구 ( 사고예방뿐만 아니라 생산성 및 품질향상에 도움을 주는 안전투자 0.564-55 -

P10 Total 위험의크 0.9 0.8 위험의빈 0.7 0.6 파급효과 0.5 위험의추 0.4 실현가능 수혜대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-8] 근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 P3 Total 위험의크 0.9 0.8 위험의빈 0.7 0.6 파급효과 0.5 위험의추 0.4 실현가능 수혜대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-9] 안전보건경영 분야의 교육훈련 시스템 구축(VR, Web 및 컨텐츠 개발 - 56 -

4. 스트레스와 인간공학위험 분야 가. 연구과제의 설정 스트레스와 인간공학위험 분야에 제안된 연구과제수는 모두 60 개 과제였다. 이러한 과제를 10명의 전문가 전문위를 통하여 과제를 검토한 결과 20개 최종 대안으로 기술과제는 다음의 < 표 4-16> 과 같다. < 표 4-16> 스트레스와 인간공학위험 분야의 기술과제 번호 과제명 1 직무스트레스 평가도구 개발 및 한국인 정상치 산출 2 노동강도변화, 작업조직 변화의 직무스트레스 효과 3 직무스트레스의 건강영향 발생양상 및 기전에 관한 연구 4 직무스트레스 관리에서 매개변수의 역할에 관한 연구 5 직무스트레스 관리프로그램도입에 대한 요구도 조사 6 한국인 직무스트레스의 사회적 부담 평가 및 지표개발 7 직무스트레스로 인한 질환의 업무관련성 평가 기법 8 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 9 사무직 근로자의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 조사 10 근골격계질환의 산업의학적 진단 및 평가에 관한 연구 11 요통 환자의 재활 및 작업장 복귀의 성공요인 12 근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발 13 작업생리학적 지표를 응용한 노동강도 정량화에 대한 연구 14 들기작업에 대한 NIOSH 하중기준의 우리나라 적합성 검토에 관한 연구 15 사회심리적 요인과 근골격계질환과의 관계 16 근골격계질환 예방을 위한 인간공학적 실무지침서 및 인터넷 포탈 사이트 개발 참여인간공학적 접근 방법을 통한 근골격계질환 예방관리 프로그램의 17 노사활용 증진 방안에 관한 연구 18 사업장 규모별 근골격계질환 예방 관리 프로그램 적용에 관한 연구 19 산업설비에 대한 인간공학적 검인증제도 도입에 관한 연구 20 근골격계질환 예방관리가 생산성과 품질에 미치는 영향에 관한 정량적 연구 - 57 -

< 표 4-16> 에 있는 각 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 직무스트레스 평가도구 개발 및 한국인 정상치 산출 한국인의 직무스트레스를 평가할 수 있는 한국형 직무스트레스 측정도구를 개발하는 것은 직무스트레스의 실태를 파악하고 이를 토대로 한 예방 및 관리 사업을 기획하는데에 가장 기초적이고도 기반이 되는 작업이다. 또한 평가도구가 개발되어 제대로 활용되기 위해서는 정상 한국직장인에서의 직무스트레스평가점수( 스트레스 정도 의 분포가 파악되어 소위 정상치 가 산출 되어야, 현장 예방 보건관리 혹은 임상에서 과학적으로 활용할 수 있다. (2 노동강도변화, 작업조직 변화의 직무스트레스 효과 IMF 이후 산업구조가 조정되고, 고용조건이 변화되면서 노동강도 및 작업조 직에 심대한 변화가 초래되었다. 이러한 직장환경의 근본적인 변화가, 직장인들 의 정신건강 및 직무스트레스에 미치는 효과를 파악하는 일은, 조정된 산업구 조의 효율성 및 생산성을 평가하는 작업의 일환이자, 현장보건관리에서의 예방 및 관리사업의 우선순위를 조정 설정 하는 데에 기본이 될 뿐 아니라, 효과있 는 보건사업을 하기 위한 토대가 된다. (3 직무스트레스의 건강영향 발생양상 및 기전에 관한 연구 직무스트레스로 인한 건강영향을 관리 예방하는 것은, 스트레스원 -> 스트레 스 -> 질병 이라는 경로의 각 고리를 차단하는 방법에 의해 가능하다. 가장 근 본적으로는 스트레스원이 존재하는 직무환경을 변화 개조하는 것이겠으나, 상 황과 조건에 따라서는 이러한 근본적 방법이 불가능한 경우도 있으며, 이에 대 해서는 스트레스가 질병으로 변화하는 경로의 다음 단계 또 그 다음단계를 차 단하는 방법으로 가능하므로, 이러한 경로 및 기전에 관한 의과학적 연구는, 예 방 및 관리를 위한 구체적 방법론을 개발하는 데에 과학적 기초와 근거를 제공 해 줄 수 있다. - 58 -

(4 직무스트레스 관리에서 매개변수의 역할에 관한 연구 직무스트레스가 질병으로 발전해 나가는 경로에서 사회적지지 등의 변수는 이러한 경로를 매개한다. 직무스트레스의 건강영향을 예방 관리하는 또 다른 중요한 방법 중 하나는 이러한 매개변수의 역할을 높이는 것이다. 다양한 매개 변수를 찾아내고 이들 변수들의 역할과 효과를 평가하는 일은 직무스트레스 예 방 및 관리를 위한 중요한 방법론을 제공해 줄 수 있다. (5 직무스트레스 관리프로그램도입에 대한 요구도 조사 직무스트레스 예방 및 관리사업은 실제 근로자들이 느끼고 있는 스트레스의 수준과 실태 그 광범위성과 심각성 등에 의해서도 필요성이 도출되지만, 사업 이 가능하기 위해서는 사업주의 협조와 인식이 전제되지 않으면 제대로 수행되 기가 어렵다. 우리나라의 각 직장현장에서 이러한 근로자 및 사업주의 직무스 트레스에 대한 인식과 관리프로그램 도입에 대한 요구도 평가는, 이 과정 자체 를 통해 프로그램의 필요성이 인식되는 계기가 될 뿐 아니라, 실제 사업의 정 책적 판단을 위한 요구도를 평가하는 본연의 목적 등, 두 가지 효과를 동시에 얻을 수 있다. (6 한국인 직무스트레스의 사회적 부담 평가 ( 건강영향의 크기, 경제 적 손실규모 산출 및 지표개발 직무스트레스의 심각성과 사회적 중요성 등에 대한 과학적 근거와 평가가 필 요하다. 직무스트레스로 인한 건강영향의 크기, 경제적 손실규모를 평가할 수 있는 지표가 개발되어야 한다. 이것은 직무스트레스 예방 및 관리를 위한 그 어떤 사업에서도 기초적이고 기본이 되는 내용이다. 직장 단위 혹은 지역, 전국 단위에서 시행한 스트레스 관리 프로그램의 효과를 평가하기 위해서 필요하다. - 59 -

(7 직무스트레스로 인한 질환의 업무관련성 평가 기법 최근 직무스트레스로 인한 업무상질병 청구 및 인정사례가 늘어나고 있으나 이에 대한 표준화된 평가 기법은 아직 정립되어 있지 않아, 각 기관 혹은 전문 가마다 서로 다른 기준에 의해 판단하고 있는 실정이다. 이것은 업무상질병 인 정의 공평성과 사회적 재원의 합리적 활용을 저해할 수 있으며, 불필요한 민원 이 제기될 수 도 있는 소지를 안고 있으므로 시급히 해결되어야 할 우선적 과 제이다. (8 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 자동차 산업 등은 우리나라에서 근골격계질환이 가장 많이 발생하는 업종이 다. 따라서 근골격계질환을 예방하기 위해서는 일차적으로 이들 업종의 근골격 계질환의 발생 특성 및 위험요인의 특성 파악이 필수 불가결하다. 근골격계질 환 발생과 위험요인에 대한 객관적인 평가를 통해 차후 예방 방안 및 효과를 파악할 수 있을 것이다. (9 사무직 근로자의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 조사 사무직은 제조업과는 다른 작업 특성을 가지고 있어 근골격계질환 발생 특성 및 위험요인 특성이 달라질 것이다. 좌식 작업과 서서 일하는 작업의 차이, 정 적인 작업과 동적 작업 차이 등뿐 아니라 사회심리적 요인도 근골격계질환 발 생에 복합적으로 영향을 줄 것으로 예상되므로 이에 대한 연구가 필요할 것이 다. (10 근골격계질환의 산업의학적 진단 및 평가에 관한 연구 근골격계질환 치료의 질을 높이기 위해서는 우선적으로 정확한 진단이 이루 어져야 하며, 근골격계질환의 작업관련성을 밝히기 위해서도 정확한 진단이 - 60 -

필요하다. 또한 산업의학적 측면에서 근골격계질환의 조기 발견을 위한 산업의 학적 진단 방법에 관한 연구가 필요하다. (11 요통 환자의 재활 및 작업장 복귀의 성공요인 현재 산재근로자 중 요통 환자는 전체 근골격계질환 중 1/3 이상을 차지하며 요양기간이 외국에 비해 매우 길다. 요통 환자의 적절한 재활을 통해 가능한 빨리 작업장에 복귀할 수 있도록 하는 것은 국가적으로 매우 바람직하며 근로 자 개인에게도 긍정적 효과가 크다. 요통 환자의 재활 및 작업장 복귀의 성공 요인을 연구를 통해 찾아내는 것이 필요할 것이다. (12 근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발 근골격계질환 위험인자에 대한 평가는 현재 주로 정성적인 평가와 낮은 수준 에서 정량적인 평가가 이루어지고 있다. 특히 각 유해인자에 대한 기준 척도가 달라 유해인자간의 비교가 매우 어려우며 근골격계질환 발생에 각 유해인자가 얼마나 기여하는지 밝혀내기 어렵다. 따라서 근골격계질환 위험인자에 대한 정 량적인 평가도구 개발이 계속적으로 필요할 것이다. (13 작업생리학적 지표를 응용한 노동강도 정량화에 대한 연구 국소 피로는 근골격계질환과 직결되며 전신피로는 궁극적으로 근로자의 작업 능력을 떨어뜨리고 건강을 저해한다. 작업생리학적 지표를 응용하여 피로를 측 정하므로서 최적의 작업능력하에서 건강하게 일할 수 있는 수준을 찾는 연구가 필요할 것이다. (14 들기작업에 대한 NIOSH 하중기준의 우리나라 적합성 검토에 관한 연구 NIOSH 의 들기작업 방정식(manual lifting equations 은 생물역학적, 생리학 - 61 -

적, 정신육체적 근거하에 만들어졌다. 이러한 기준은 미국 인구를 대상으로 하 여 개발된바 신체적 조건이 다른 우리나라 작업자에게 적용하기 위해서는 각 지수들에 대한 검토가 필요하다. 우리나라 근로자들이 안전하게 일할 수 있는 기준을 제공하기 위해 작업장에서 널리 사용되고 있는 식에 대한 적합성 검토가 필요하다. NIOSH 들기작업 방정 (15 사회심리적 요인과 근골격계질환과의 관계 작업 스트레스, 대인관계 등 사회심리적 요인이라고 알려진 이러한 요인들이 근골격계질환 발생에 영향을 주는 것으로 알려지고 있다. 그러나 우리나라에서 는 이러한 연구들이 거의 이루어지고 있지 않아 근골격계질환 발생에 어느 정 도 영향을 미치는지 밝혀지지 않고 있다. 근골격계질환의 예방을 위해 사회심 리적 요인과 근골격계질환의 관계에 대한 연구가 필요하다. (16 근골격계질환 예방을 위한 인간공학적 실무지침서 및 인터넷 포 탈 사이트 개발 현재 사업장에서 근골격계질환 예방을 위한 정보가 매우 부족하다고 느끼고 있다. 따라서 사업장에 정보를 포괄적으로 실용적으로 제공할 수 있는 방법이 필요하다. 특히 접근이 쉬운 인터넷을 활용하여 정보를 제공한다면 위험요인 평가 등에 인터넷을 활용하므로써 데이터베이스 등을 구축하는 등 여러 이점들 이 있을 것이다. (17 참여인간공학적 접근 방법을 통한 근골격계질환 예방관리 프로 그램의 노사활용 증진 방안에 관한 연구 참여인간공학 및 근골격계질환 예방관리 프로그램에서 원칙적으로 근로자의 참여가 매우 강조되고 있다. 그러나 우리나라에서는 산업보건 프로그램에 근로 자 및 전 사원의 참여 라는 접근이 익숙하지 않다. 근골격계질환 예방관리 프 - 62 -

로그램에 근로자 및 전 사원의 참여를 증진시키는 방안을 모색한다면 근골격계 질환 예방관리 프로그램이 더욱 성공할 확률이 높아질 것이다. (18 사업장 규모별 근골격계질환 예방 관리 프로그램 적용에 관한 연구 근골격계질환 예방 관리 프로그램은 근골격계질환을 예방하기 위한 가장 효 과적인 접근 방법일 것이다. 예방 관리 프로그램을 사업장에서 시행하기 위해 서는 인적, 물적 자원이 필요하나 특히 이러한 물적, 인적 자원은 사업장 규모 에 따라 차이가 날 것이므로 사업장 규모별 가장 효과적인 근골격계질환 예방 관리 프로그램이 모델이 필요할 것이다. (19 산업설비에 대한 인간공학적 검인증제도 도입에 관한 연구 근골격계질환을 예방하는데 가장 효과적인 방법은 도구, 작업대 등이 작업장 에 설치되기 전에 인간공학적인 위험요소 여부를 검토하는 것이다. 따라서 산 업설비에 대한 인간공학적 검인증제도가 도입된다면 근원적으로 위험요소를 줄 이는데 상당한 도움이 될 것이다. (20 근골격계질환 예방관리가 생산성과 품질에 미치는 영향에 관한 정량적 연구 근골격계질환 예방관리가 근로자의 건강을 보호함은 물론 생산성과 품질 향 상에 도움이 될 것이라고 기대된다. 그러나 이러한 결과가 정량적으로 평가되 고 있지 못하다. 따라서 근골격계질환 예방관리가 생산성과 품질에 미치는 영 향을 정량적으로 평가한다면 사업주의 근골격계질환 예방에 관한 관심과 투자 를 높일 수 있을 것이다. - 63 -

나. 의 설정 평가대항목에는 위험성 과 경제성 으로 구성하였고, 각각 평가대항목의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 심각성/ 강도, 위험의 빈도, 위험의 추이, 비용소요성, 실현가능성, 파급효과성 등으로 구성하였는데, 그 내용은 다음의 < 표 4-17> 와 같다. 그리고 모든 평가소항목에 대해 평가를 위한 등급은 < 표 4-18> 와 같다. 대항목 위험성 경제성 < 표 4-17> 소항목 위험의 심각성 / 강도 위험의 빈도 위험의 추이 비용소요성 실현가능성 파급효과성 스트레스와 인간공학위험 분야의 평가항목 및 내용 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 강도와 심각성 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재해예방 기여도 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 < 표 4-18> 평가소항목에 대한 등급척도 등급 항목 위험의 위험의 빈도 위험의 추이 비용소요성 실현가능성 심각성 / 강도 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우작다 매우낮음 매우낮음 이상의 AHP 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-10] 와 같다 - 64 -

스트레스와 인간공학 위험분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 심각성/강도 위험의 빈도 위험의 추이 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 18 P 19 P 20 [ 그림 4-10] 스트레스와 인간공학위험 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 스트레스와 인간공학위험 분야에서의 평가대항목은 위험성 이 경제성 보다 약 5 배 높게 평가되었으며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 위험의 빈도, 위험의 추이, 위험의 심각성/ 강도 순서로 나타났으며, 경제성 의 평가소항목 의 중요도는 파급효과성, 실현가능성, 비용소요성 순서로 분석되었다< 표 4-19>. - 65 -

< 표 4-19> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험성 0.841 경제성 0.159 위험의 심각성/ 강도 0.221 위험의 빈도 0.314 위험의 추이 0.305 비용소요성 0.227 실현가능성 0.044 파급효과성 0.088 (2 연구과제의 중요도 스트레스와 인간공학위험 분야에서는 총 평가자 10명 중에서 일관성비율 (Consistency ratio 이 낮은 3명을 제외한 7 명의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 스트레스와 인간공학위험 분야는 < 표 4-20> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상위 5개 과제는 P8, P11, P12, P16, P10 순으로 분석되었다. 가장 높 은 가중치 값을 가진 과제는 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 로서 평가소항목에서 위험의 심각성/ 강도, 위험의 빈도 에서 높은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 근골격계질환 위험인자의 정량적 평 가도구 개발 이 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 파급효과성, 위험의 빈도 항목에서 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다[ 그림 4-11 ~ 그림 4-12]. - 66 -

< 표 4-20> 스트레스와 인간공학위험 분야의 연구과제 중요도 번호 연구과제명 가중치 8 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 0.854 12 근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발 0.847 11 요통 환자의 재활 및 작업장 복귀의 성공요인 0.847 16 근골격계질환 예방을 위한 인간공학적 실무지침서 및 인터넷 포 탈 사이트 개발 0.823 10 근골격계질환의 산업의학적 진단 및 평가에 관한 연구 0.820 18 사업장 규모별 근골격계질환 예방 관리 프로그램 적용에 관한 연구 0.762 19 산업설비에 대한 인간공학적 검인증제도 도입에 관한 연구 0.750 9 사무직 근로자의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 조사 0.745 17 14 참여인간공학적 접근 방법을 통한 근골격계질환 예방관리 프 로그램의 노사활용 증진 방안에 관한 연구 들기작업에 대한 NIOSH 하중기준의 우리나라 적합성 검토에 관한 연구 0.735 0.725 1 직무스트레스 평가도구 개발 및 한국인 정상치 산출 0.721 7 직무스트레스로 인한 질환의 업무관련성 평가 기법 0.720 2 노동강도변화, 작업조직 변화의 직무스트레스 효과 0.684 20 근골격계질환 예방관리가 생산성과 품질에 미치는 영향에 관 한 정량적 연구 0.676 15 사회심리적 요인과 근골격계질환과의 관계 0.676 6 한국인 직무스트레스의 사회적 부담 평가 및 지표개발 0.666 13 작업생리학적 지표를 응용한 노동강도 정량화에 대한 연구 0.638 3 직무스트레스의 건강영향 발생양상 및 기전에 관한 연구 0.611 5 직무스트레스 관리프로그램도입에 대한 요구도 조사 0.592 4 직무스트레스 관리에서 매개변수의 역할에 관한 연구 0.574-67 -

P8 Total 위험심각 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 위험빈도 파급효과 위험추이 실현가능 비용소요 [ 그림 4-11] 금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 P11 Total 위험심각 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 위험빈도 파급효과 위험추이 실현가능 비용소요 [ 그림 4-12] 근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발 - 68 -

5. 화학적 위험 분야 가. 연구과제의 설정 화학적 위험 분야에 제안된 연구과제수는 모두 48 개 과제였다. 이러한 과제 를 11명의 전문가 전문위원회를 통하여 과제를 검토한 결과 24개 최종 대안으 로 기술과제는 다음의 < 표 4-21> 과 같다. < 표 4-21> 화학적 위험 분야의 기술과제 번호 과제명 1 발암성, 변이원 및 유전독성물질에 관한 연구 2 신경독성물질에 관한 연구 3 호흡기계 및 피부 과민/ 자극 물질에 관한 연구 4 내분비장애물질/ 생식독성물질에 관한 연구 5 전신독성에 관한 연구 6 독성 및 위험 우려 화학제품의 종합적 유해성평가방법 연구 7 작업장 만성중독우려화학물질의 위해성 평가 및 관리 8 발암성물질의 장기 미량 폭로에 의한 영향 9 대량 사용물질의 유해성 평가 10 생물학적 노출지표 (BEI 에 관한 연구 11 분자생물학적 기법을 이용한 산업화학물질 인체노출평가 12 혼합폭로의 유해성 평가 13 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고표지 검색 활용 프로그램 개발 14 중소규모 사업장의 화학물질관리정보 효율화 방안 15 사업장 화학물질관리체계 개선을 위한 연구 16 통일화된 화학물질의 유해성 분류 및 경고표지방법의 법적 개선 17 MSDS 운용 실태파악, 신뢰성조사 및 근로자 조치 18 근로자의 MSDS 효과성 19 만성 중독 물질에 대한 장기 유해성평가 및 노출기준설정에 관한 연구 20 작업장 노출기준의 제 개정 21 산업안전보건법 규제외 관리대상 물질 선정에 관한 연구 22 실용적인 규제 외 물질 관리체계 및 방법 구축 23 작업환경 중 혼합화학물질 측정/ 평가/ 분석을 위한 공정시험법의 메뉴얼 개발 24 효율적인 화학적 유해인자 작업환경관리를 방안 ( 우선순위 선정 기법 - 69 -

< 표 4-21> 에 있는 각 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 발암성, 변이원성 및 유전독성물질에 관한 연구 산업화학물질로 인해 발생할 수 있는 직업성 암을 예방하기 위하여 신규 혹 은 기존 화학물질에 대한 변이원성, 유전독성을 스크린닝 하고 발암기전을 밝 히며, 더 나아가 작업장 노출 근로자들에게 적용할 수 있는 유전독성지표를 개 발하는 것임. (2 신경독성물질에 관한 연구 유기용제 및 중금속을 포함하는 산업화학물질이 사람의 신경계에 영향을 미 치는지의 여부를 실험동물 등을 이용하여 독성학적으로 밝히고 그 기전을 밝히 며, 더 나아가 작업장 근로자들의 신경독성에 의한 질병을 예방하기 위한 대책 을 마련하는 것임. (3 호흡기계 및 피부 과민 / 자극 물질에 관한 연구 산업화학물질의 흡입 및 접촉에 의해 호흡계 및 피부에 과민성 및 자극성을 일으킬 우려가 있는 물질을 선별하고, 그 독성기전을 밝히며 아울러 면역활성 에 관하여서도 연구. (4 내분비장애물질 / 생식독성물질에 관한 연구 산업화학물질 중 사람의 내분비계 혹은 생식계에 영향을 주는 소위 환경호르 몬이라 할 수 있는 물질을 선별하고 물질에 따라 독특하게 작용하는 호르몬 분 비 혹은 억제 현상의 독성활성을 연구하고, 이를 사용하는 근로자들에 대한 직 업병을 예방하기 위한 대책수립 - 70 -

(5 전신독성에 관한 연구 산업화학물질에 따른 전신적 독성 (systemic toxicity 을 밝히며, 작용기전을 연구함으로써 급성 및 만성적 노출에 따른 전신독성을 예방하기 위한 연구 (6 독성 및 위험 우려 화학제품의 종합적 유해성 평가방법연구 단일 혹은 혼합물질로서뿐 아니라 제품화된 것을 연구재료로 하여 그것이 생 물 및 인체 그리고 환경에 미치는 영향을 종합적으로 평가할 수 있는 도구를 마련하며, 실제 적용함으로써 제품에 노출될 수 있는 인간집단의 건강보호를 수립함. (7 작업장 만성중독우려화학물질의 위해성 평가 및 관리 저농도로 장기적으로 노출됨으로서 또는 노출 후 발병까지의 잠복기가 긴 만 성중독의 우려가 있는 화학물질을 선별할 수 있는 위해성 평가 도구를 개발하 고 실제 작업장 관리에 적용할 수 있는 방법을 모색하기 위함. (8 발암성 물질의 장기 미량폭로에 의한 영향 산업화학물질 중 발암물질은 독성 발현하는데 있어 극치의 개념을 가지고 있 지 않으므로, 그리고 물질에 따라 잠복기가 서로 다르기 때문에 미량으로 장기 적으로 노출될 때에도 암 발생의 위험이 있다. 따라서 이러한 발암성 물질의 장기 미량 폭로에 대한 영향을 예측하고 이들 물질에 노출될 수 있는 근로자들 의 건강을 보호하기 위한 조치를 마련하고자 함. (9 대량 사용물질의 유해성평가 기존 및 신규화학물질 중 대량 수입되거나 유통, 사용되는 화학물질의 종류 를 선정하고 이에 대한 유해성 평가를 실시함으로써 노출범위가 큰 화학물질에 대한 근로자 건강조치를 마련하고자 함. - 71 -

(10 생물학적 노출지표 (BEI 에 관한 연구 근로자의 노출 정도를 평가하기 위해 노출근로자의 혈액, 요 등의 체액 내에 서 노출물질이나 그 대사산물을 정량적으로 평가하기 위한 노출 지표를 밝히 고 이를 측정하는 방법을 모색하기 위함임. (11 분자생물학적 기법을 이용한 산업화학물질 인체노출평가 발암성 물질을 비롯한 유해화학물질의 인체노출을 평가하는데 있어서 분자생 물학적 기법을 이용하여 세포내 분자, DNA 수준에서의 평가 지표들을 개발하 고 적용하는 것을 목적으로 최근의 Genomics 및 Proteomics (Toxicogenomics 등의 기법적용도 포함됨. (12 혼합폭로의 유해성평가 작업장에서 여러 가지 화학물질이 혼합되어 노출되거나 여러 물질이 혼합되 어 조성된 물질 혹은 중간산물에 노출될 경우 그 유해성을 평가하되 단일물질 에 대한 유해성의 상호작용 및 복합물질로서 생체에 미치는 영향 등 다면적인 평가방법을 모색하고 평가결과를 국제적으로 통일화된 방법에 의한 분류기준에 의해 혼합물의 유해성을 분류하기 위함. (13 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고표지 검색활 용프로그램 개발 기존 및 신규화학물질을 단일물질 혹은 혼합물질로서의 유해, 위험성에 관한 정보를 수집하고 이를 database화 하고 MSDS, 경고표지 등을 산업안전보건법 에 맞게 작성, database를 포함한 인터넷 홈페이지를 구축하여 사업장이나 현 장근로자들이 쉽게 인터넷을 통해 자료를 검색, 활용할 수 있는 프로그램을 개 발하여 사업주나 근로자 스스로가 유해, 위험성에 대처하고 근로자 조치할 수 - 72 -

있게 하기 위함임. (14 중소규모 사업장의 화학물질정보관리 효율화 방안 중소규모 사업장에서 사용되고 있는 화학물질에 있어서 사업장 입수, 사용공 정, 배출의 과정에서 근로자의 안전보건 조치를 위해 필요한 화학물질에 관련 한 모든 정보를 효율적으로 관리하는데 실용 가능한 방안을 모색하여 각 사업 장 사업주가 책임감 있게 화학물질을 관리할 수 있게 그 방안을 제공하고자 함. (15 사업장 화학물질관리체계 개선을 위한 연구 현재 사업장에서 실시되고 있는 화학물질의 관리에 대한 실태조사를 실시한 후 근로자 안전보건을 위해 문제점으로 제시될 수 있는 것을 파악하고, 이에 대한 개선책을 마련하여 사업장 규모나, 업종 등에 따른 화학물질관리체계를 구축하고 개선하고자 함. (16 통일화된 화학물질의 유해성 분류 및 경고표지방법의 법적 개선 화학물질이나 상품을 생산, 수출입, 유통, 사용하는데 있어서 화학물질을 효 율적으로 관리하기 위하여 화학물질의 유해성 분류방법, 경고표지방법, MSDS 작성방법 등을 국제적으로 통일화를 시켜가고 있다. 1992년 리우 국제환경회의 이후 조직된 GHS (Globally Harmonization System 에서 작성한 통일화된 유 해성 분류방법과 경고표지 방법을 국내 산업안전보건법에 적용하여 법적 개선 책을 마련함으로써 화학물질 관리의 세계화에 동참토록 함. (17 MSDS 운용실태파악, 신뢰성조사 및 근로자 조치 국내에서 사용되고 있는 MSDS 를 사업장 및 업종별로 파악하여, 실제 해당 화학물질의 물리화학적 특성, 독성등을 파악하여 실제 작성내용의 신뢰성을 조 - 73 -

사한 후 그릇된 부분들을 시정함으로써 근로자에 대한 건강보호조치를 새롭게 개선하기 위함. (18 근로자의 MSDS 효과성 작성, 비치되어 있는 MSDS 가 근로자의 알권리 충족 및 근로자의 건강보호, 질병예방 등에 얼마나 기여하고 있는지, 그 효과성에 미치는 요소가 무엇인지 등을 밝힘으로써 실제적으로 MSDS작성 및 비치가 근로자 건강보호에 효과성 을 가질 수 있도록 유도하기 위함임. (19 만성중독 물질에 대한 장기 유해성 평가 및 노출기준설정에 관 한 연구 아직 노출기준이 설정되어 있지 않고, 작업장에서 흔히 쓰이는 만성중독물질 을 파악, 평가 및 노출기준설정 대상물질을 파악하여 이들의 장기 노출에 따른 유해성을 종합적으로 평가, 실제 작업장에 적용할 수 있는 노출기준을 설정하 기 위함임. (20 작업장 노출기준의 제 개정 현재 노출기준이 제정되어 있는 작업장 관리 대상물질 중 제 개정의 필요성 이 있는 물질을 선정하여 우리나라 작업장 및 근로자의 실정에 알맞은 노출기 준을 도출, 제 개정을 시도하기 위함. (21 산업안전보건법 규제 외 관리대상물질 선정에 관한 연구 산업안전보건법에서 노출기준을 설정하고 작업환경측정 등을 통해 규제관리 하고 있는 작업장 관리 대상 물질 이외에 사업장에서의 안전과 취급주의를 요 하는 화학물질을 선정하기 위해 사업장의 실태를 파악하여 위험성의 크기, 노 출범위 등을 통해 규제 외 관리대상물질의 우선순위를 두어 대책을 모색하고자 함. - 74 -

(22 실용적인 규제 외 물질 관리체계 및 방법 구축 산업안전보건법에서 노출기준을 설정하고 작업환경측정 등을 통해 규제관리 하고 있는 작업장 관리 대상 물질 이외에 사업장에서의 안전과 취급주의를 요 하는 화학물질에 대한 관리체계 및 관리방법을 구축하기 위함임. (23 작업환경 중 혼합화학물질 측정 / 평가 / 분석을 위한 공정시험법의 메뉴 얼 개발 작업환경에서 화학물질들이 사용될 때에 중간산물 및 혼합물, 혼합공기의 상 태로 노출될 경우 이들의 화학물질을 측정, 평가, 분석하기 위한 공정시험법 매 뉴얼을 개발하기 위함. (24 효율적인 화학적 유해인자 작업환경관리를 방안 ( 우선순위 선정 기법 산업위생학적 측면에서 효율적으로 화학적 유해인자의 작업환경관리방안을 마련하기 위함이며, 유해성의 우선순위 뿐 아니라 관리대상의 유선순위를 선정 하는 기법을 마련하고자 함. 나. 의 설정 평가대항목에는 위험성, 경제성, 기술성 으로 구성하였고, 각각 평 가대항목의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 크기, 위험의 추이, 수혜대상 자의 규모, 발전가능성, 비용소요성, 파급효과성, 실현가능성, 사업장의 적용가 능성 등으로 구성하였는데, 그 내용은 다음의 < 표 4-22> 와 같다. 그리고 모든 평가소항목에 대해 평가를 위한 등급은 < 표 4-23> 와 같다. - 75 -

< 표 4-22> 화학적 위험 분야의 평가항목 및 내용 대항목 위험성 경제성 기술성 소항목 위험의 크기 위험의 추이 수혜대상자의 규모 발전가능성 비용소요성 파급효과성 실현가능성 사업장의 적용가능성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재해예방기여도 해당연구과제가 적용되는 대상근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제의 성공적 수행으로 타분야에 대한 긍정적 파급효과 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제 수행결과의 사업장 적용가능성 < 표 4-23> 평가소항목에 대한 등급척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 파급효과성 실현가능성 사업장의 적용가능성 A 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우높음 B 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 낮음 E 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우낮음 이상의 AHP 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-13] 와 같다 화 학 적 위 험 분 야 연 구 과 제 선 정 위 험 성 경 제 성 기 술 성 위 험 의 크 기 위 험 의 추 이 수 혜 대 상 자 규 모 발 전 가 능 성 비 용 소 요 성 파 급 효 과 성 실 현 가 능 성 사 업 장 의 적 용 가 능 성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 2 2 P 2 3 P 2 4 [ 그림 4-13] 화학적 위험 분야 평가를 위한 의사결정계층 - 76 -

다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 화학적 위험 분야에서의 평가대항목은 위험성 이 경제성 과 기술성 보다 약 2 배이상 높게 평가되었으며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 수혜대상자 규 모, 위험의 추이, 위험의 크기 순서로 나타났으며, 경제성 의 평가소항목의 중요도는 발전가능성, 파급효과성, 비용소요성 순서로 분석되었고, 기술성 의 평가소항목의 중요도는 사업장의 적용가능성 과 실현가능성 이 비슷하게 평가 되었다< 표 4-24>. < 표 4-24> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험의 크기 0.152 위험성 0.575 위험의 추이 0.191 수혜대상자 규모 0.231 발전가능성 0.113 경제성 0.240 비용소요성 0.031 파급효과성 0.096 기술성 0.185 실현가능성 0.090 사업장의 적용가능성 0.095 (2 연구과제의 우선순위 화학적 위험 분야에서는 총 평가자 11 명 중에서 일관성비율 (consistency ratio 이 낮은 2명을 제외한 9 명의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 화학적 위험 분야는 < 표 4-25> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상 위 5개 과제는 P13, P19, P12, P1, P3 순으로 분석되었다. 가장 높은 가중치 값 을 가진 과제는 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고표지 검색 활용 프로그램 개발 로서 평가소항목에서 사업장의 적용가능성, 수혜대상자 규모, 실현가능성 에서 높은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 만성 중 - 77 -

독 물질에 대한 장기 유해성평가 및 노출기준설정에 관한 연구 이 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 위험의 크기, 파급효과성, 수혜대상자 규모 항목에 서 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다[ 그림 4-14 ~ 그림 4-15]. < 표 4-25> 화학적 위험 분야의 연구과제 우선순위 번호 과제명 가중치 13 화학물질의 유해 위험성 정보공유 및 경고표지 검색 활용 프로그 램 개발 0.823 19 만성 중독 물질에 대한 장기 유해성평가 및 노출기준설정에 관한 연구 0.791 12 혼합폭로의 유해성 평가 0.788 1 발암성, 변이원 및 유전독성물질에 관한 연구 0.774 3 호흡기계 및 피부 과민/ 자극 물질에 관한 연구 0.773 8 발암성물질의 장기 미량 폭로에 의한 영향 0.760 10 생물학적 노출지표 (BEI 에 관한 연구 0.752 7 작업장 만성중독우려화학물질의 위해성 평가 및 관리 0.733 15 사업장 화학물질관리체계 개선을 위한 연구 0.714 4 내분비장애물질/ 생식독성물질에 관한 연구 0.714 14 중소규모 사업장의 화학물질관리정보 효율화 방안 0.710 17 MSDS 운용 실태파악, 신뢰성조사 및 근로자 조치 0.703 11 분자생물학적 기법을 이용한 산업화학물질 인체노출평가 0.699 16 통일화된 화학물질의 유해성 분류 및 경고표지방법의 법적 개선 0.699 2 신경독성물질에 관한 연구 0.693 24 효율적인 화학적 유해인자 작업환경관리를 방안 ( 우선순위 선정 기법 0.690 9 대량 사용물질의 유해성 평가 0.680 20 작업장 노출기준의 제 개정 0.671 5 전신독성에 관한 연구 0.659 18 근로자의 MSDS 효과성 0.659 6 독성 및 위험 우려 화학제품의 종합적 유해성평가방법 연구 0.647 23 작업환경 중 혼합화학물질 측정 / 평가 / 분석을 위한 공정시험법의 메뉴 얼 개발 0.642 21 산업안전보건법 규제외 관리대상 물질 선정에 관한 연구 0.587 22 실용적인 규제 외 물질 관리체계 및 방법 구축 0.572-78 -

P13 Total 위험의크 1 0.9 위험의추 0.8 0.7 사업장의 0.6 수혜대상 0.5 실현가능 발전가능 파급효과 비용소요 [ 그림 4-14] 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고표지 검색 활용 프로그램 개발 P19 위험의크 1 Total 0.9 위험의추 0.8 0.7 사업장의 0.6 수혜대상 0.5 실현가능 발전가능 파급효과 비용소요 [ 그림 4-15] 만성 중독 물질에 대한 장기 유해성평가 및 노출기준설정에 관한 연구 - 79 -

6. 물리적 위험 분야 가. 연구과제의 설정 물리적 위험 분야에 제안된 연구과제수는 모두 74 개 과제였다. 이러한 과제 를 11명의 전문가 전문위원회를 통하여 과제를 검토한 결과 30개 최종 대안으 로 기술과제는 다음의 < 표 4-26> 과 같다. < 표 4-26> 물리적 위험 분야의 기술과제 번호 과제명 1 기계구조물의 손상방지 연구 2 하역 및 건설기계의 안전화 연구 3 기계 및 설비 등의 안전화 연구 4 인체감지회로에 의한 감전 방지장치 개발에 관한 연구 5 낙뢰예방 및 전기화재 예방시스템 개발에 관한 연구 6 정전기 현상으로 인한 인체영향과 저감기술개발에 관한 연구 7 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 8 화학공장에서의 안전제어와 폭발 방호기술 적용 개발에 관한 연구 9 화재로 인한 구조물의 내구성 평가 10 소음장해의 객관적인 평가방법에 관한 연구 11 소음노출이 인체에 미치는 영향( 청각기 제외 12 소음발생원 특성에 따른 대책 수립 13 진동의 측정 및 평가방법 개발 14 국소진동에 의한 건강영향에 관한 연구 15 방진 및 진동 저감대책에 관한 연구 16 산업장에서의 전자파발생실태에 대한 조사연구 17 전자파의 측정 및 평가방법의 개발에 관한 연구 18 전자파 노출과 건강장해에 관한 연구 19 방사선 작업관리 시스템 개발 20 방사선 만성노출과 인체영향에 관한 연구 21 고열스트레스의 평가 및 관리방안에 관한 연구 22 고열보호장비의 타당성 평가 및 작업관리방안 23 한냉작업장의 평가 및 작업관리방안 24 조명이 근무스트레스에 미치는 영향에 관한 연구 25 사업장 조도실태의 파악 및 기준설정에 관한 연구 - 80 -

26 고소작업 근로자의 건강장해에 관한 연구 27 고압작업 근로자의 건강장해 예방에 관한 연구 28 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 29 실내환경의 오염실태에 관한 조사연구 30 작업장 공기조화시설의 자체검사기준 설정에 관한 연구 < 표 4-26> 에 있는 각 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 기계구조물의 손상방지 연구 기계나 구조물의 파괴는 궁극적으로 재산손실과 산업재해를 야기 시킬 수 있 다. 따라서 그 원인의 규명과 파괴방지 대책을 수립하기 위하여, 각종 재료의 피로균열 특성에 대하여 파괴역학과 파괴면 해석방법을 이용하여 연구할 필요 가 있다. 또한 기기의 파괴를 사전에 방지하기 위하여 비파괴검사 방법을 이용 하여 손상검출 기법도 개발되어야 한다. (2 하역 및 건설기계의 안전화 연구 하역과 운반 등에 널리 사용되는 크레인 등은 중량물의 취급 에 필수 불가결 하고 사업장 등에서 널리 사용되고 있음에도 불구하고 관련 부픔과 구조의 손 상에 대한 체계적인 연구가 부족하다. 따라서 크레인 등 하역 및 건설기계의 하중과 응력의 빈도를 해석하고, 구조부재의 강도를 평가하는 방법을 확립하며, 설계나 작업에 필요한 안전기술에 관하여 연구할 필요가 있다. (3 기계 및 설비 등의 안전화 연구 사업자에서 사용되고 있응 각종 기계 기구 및 설비는 고장이 나 인간 의 오조작에 의한 사고 가능성을 항상 내포하고 있다. 따라서 이를 사전에 방 지하기 위하여, 기계의 페일세이프에 관한 기초적인 연구를 실시할 필요가 있 으며 그 연구성과를 인터록 모델이나 로봇 및 개발되어야 한다. FA 공장 등에 적용하는 기술도 - 81 -

(4 인체감지회로에 의한 감전 방지장치 개발에 관한 연구 전기설비의 보수 작업이나 정전작업 중 및 작업 후에 감전 사고를 일으킬 수 있는 선로에 인체의 접촉여부를 판단하여 개폐기의 작동을 제어하는 전기설비 에 대한 감전방지 장치 개발로 감전방지에 기여한다. (5 낙뢰예방 및 전기화재 예방시스템 개발에 관한 연구 낙뢰로 인한 인적 물적 재해 예방 및 전기화재로 인한 인적 물적 재해 예방 을 위해 낙뢰감지 장치의 개발 및 화재예방 시스템을 구축하고자 한다. 뇌운의 감지 장치 개발, 피뢰장치의 개발, 접지의 최적조건 제시, 화재감지기의 개발 및 자동신고시스템 개발 등이 이루어진다. (6 정전기 현상으로 인한 인체영향과 저감기술개발에 관한 연구 정전기 방전현상이 인체의 신경 계통에 어떠한 영향을 미치는가 를 조사 하여 직업병예방에 기여하며 작업능률과의 인과 관계를 파악하고 정전기 대전 현상을 줄일 수 있는 재료를 개발하고자 한다. (7 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 국내에서 발생한 화학물질의 폭발 화재사고, 누출 사고는 대부분 관련 화 학물질에 대한 위험성을 재대로 파악하지 못한데서 오는 사고이다. 따라서 화 학공장에서의 안전을 확보하기 위해서는 제조 공정에 대한 위험성평가(Risk Assessment뿐만 아니라 화학물질의 특성상 갖고 있는 화재 및 폭발과 같은 잠재적인 위험성에 대한 연구가 필요하다. 따라서 위험물질의 정확한 평가는 안전한 공정 운전을 수립에 가장 필수적 연구로서 화학제품 제조업의 안전 및 경쟁력 확보 차원에 있다. 많은 국제기구들(OECD, IFCS, IPCS, UNEP 등 이 위험물질의 안전에 관련 된 사업에 관계되어 있고, 또한 많은 국가에서 위험물질의 안전을 증진시키기 - 82 -

위한 사업계획들이 시행되고 있다. 최근 화학적 유해 위험성은 국경을 초월한 다는 점에서 이러한 사업들은 국제적 의미를 지니고 있다. 따라서 공정에서 화 재 및 폭발을 방지하기 위한 화학물질의 안전한 관리는 국가적 차원에서 노력 이 강화되어야 할 시점에 와 있다. (8 화학공장에서의 안전제어와 폭발 방호기술 적용 개발에 관한 연구 화학공장에서 사고 형태로는 화재 및 폭발, 유해물질의 누출을 들 수 있다. 특히 화재 보다 폭발 사고로 인한 재해는 주위의 공장까지 위험을 직 간접적 을 줄 수 있으므로 이에 재해를 예방 및 방호하기 위한 대책은 무엇보다 중요 하다. 폭발 재해 방지를 위해서는 폭발 발생의 조건을 배제하는 것이 첫번째이지 만, 화학공정에서 공정 조건하에서 가연성 혼합가스와 발화원을 동시 존재하지 않게 하는 것은 쉬운 문제가 아니다. 따라서 화학 플랜트에서 화재 및 폭발의 성공적인 방지를 위해서 제어 기능을 갖는 안전제어장치와 방호기술 적용개발 이 필요하다. (9 화재로 인한 구조물의 내구성 평가 화재로 인해 손상을 입은 철근콘크리트구조물( 아파트, 공장, 지하 건축 구 조물, 터널 등 이나 강재 구조물은 사후 건물의 재사용에 대한 판단( 신축 또는 보수후 사용 할 것인가 이 매우 난해한 문제로서 이 문제를 해결하기 위해서는 각종 구조물의 열적 거동에 대한 연구가 필수적이다. (10 소음장해의 객관적인 평가방법에 관한 연구 소음성난청 등 강렬한 소음폭로로 인한 소음장해를 평가할 수 있는 객관적인 지수를 개발함으로 근로자의 소음노출의 평가 및 청력보호대책 수립으로 소음 성난청의 예방하고자한다. - 83 -

(11 소음노출이 인체에 미치는 영향 ( 청각기 제외 소음노출에 따른 인체의 피해는 소음노출특성에따라 다르며, 소음노출에 의 한 생리학적, 심리적, 인간공학적인 각 부문별 인체의 영향을 파악하고자 한다. 이를 통하여 소음노출에 의한 인체의 피해를 예방할 수 있다. (12 소음발생원 특성에 따른 대책 수립 소음폭로사업장에서는 다양한 소음발생원과 복잡한 전파경로 등으로 작업환 경소음분포와 현황은 일정하지 않다. 따라서, 소음발생기계기구( 소음발생원 의 종류에 따른 특성을 파악하면 그에 따른 대책을 수립할 수 있다. 이를 위해, 주요 소음발생기계기구별 사업장의 사용 실태조사, 주요 소음발생 기계기구별 음향특성( 음향파워 포함 실태조사, 종사 근로자의 해당 소음의 노 출 실태 평가, 주요 소음발생기계기구별 소음저감대책 제안 및 평가, 전파특성 을 고려한 예측모델 개발등이 추진된다. (13 진동의 측정 및 평가방법 개발 산업화에 따라 전신진동 및 국소진동을 수반하는 직종이 다양하게 생겨 이러 한 직종에 종사하는 근로자에 대한 직업성 질환의 발생가능성이 점차 증가하고 있으나 국내에서는 진동공구를 사용할 때 야기되는 진동의 구체적인 측정 및 평가방법과 산업현장에서의 진동측정을 의무화하고 있지 않으며 따라서 수 많 은 근로자들이 진동으로인한 건강장해에 무방비상태로 노출되고 있는 현실이 다. 특히 이는 ILO를 비롯한 국제기구들로부터 지적사항이 되고 있어 진동장해 예방을 위한 다양한 연구와 제도 보완의 필요성이 제기되고 있다. (14 국소진동에 의한 건강영향에 관한 연구 산업화에 따라 진동을 수반하는 직종이 다양하게 생겨 이러한 직종에 종사하 는 근로자에 대한 직업성 질환의 발생 가능성이 점차 증가하고 있다. 특히 공 - 84 -

압식, 전동식 진동공구를 사용할 경우 발생되는 국소진동장해는 작업자의 손, 팔, 어깨 등에 문제를 야기시킬 뿐만 아니라, 장기 폭로 시에는 뼈, 관절, 연부 조직에 병변을 야기시킴으로 적극적인 예방대책의 수립과 실천 의지가 절실히 요구됨에도 대부분의 사업주와 근로자가 진동장해 예방을 위한 인식이 부족하 여 수완계진동에 노출되고 있으므로 진동장해 예방을 위한 다양한 연구와 제도 보완의 필요성이 제기되고 있다. (15 방진 및 진동 저감대책에 관한 연구 산업화에 따라 전신진동 및 국소진동을 수반하는 직종이 다양하게 생겨 이러 한 직종에 종사하는 근로자에 대한 직업성 질환의 발생 가능성이 점차 증가하 고 있으며 국소진동은 전신진동과 마찬가지로 공구에 따른 진동주파수 특성의 차이, 작업습관, 조작기술, 주변온도 등 작업조건, 폭로시간 등에 따라 인체에 영향이 다르게 나타나게 되는데 진동공구 사용으로 인한 국소진동 폭로에 대해 서는 방진공구의 사용, 방진장갑의 사용, 작업자 신체의 체온 유지를 위한 적당 한 연습, 진동을 최소화 시킬 수 있는 작업방법 및 주기적인 폭로 평가 프로그 램 등을 적극 활용하여 폭로량을 최소화 할 수 있는 개인적인 노력과 국가적인 제도가 뒷받침되어야 한다. (16 산업장에서의 전자파발생실태에 대한 조사연구 오늘날 사업장에서는 생산성향상과 커뮤니케이션 등의 목적으로 각종 전자파 ( 저주파, 고주파, 라디오파 등 가 사용되고 있으며 작업과정에서 각종 유해 전 자기파( 자외선, 적외선, 저/ 고부파 가 발생하여 근로자가 이에 노출되고 있으나 근로자의 노출정도 등에 대한 실태파악이 매우 미흡하므로 이에 대한 체계적인 연구가 필요하다. 따라서, 국내 사업장의 전자기파 발생원에 대한 실태파악, 국내 근로자과 관 련된 유해 전자기파 종류와 특성 조사, 각종 전자기파에의 근로자 노출 실태조 사, 근로자의 전자기파에 대한 인식도 조사, 사용 중인 보호 및 방호장치에 대 - 85 -

한 실태 및 효율성 평가 등이 이루어져야 한다. (17 전자파의 측정 및 평가방법의 개발에 관한 연구 사업장에서는 널리 사용되거나 발생되고 있는 각종 전자기파에 대한 근로자 를 대상으로 한 측정 평가방법이 수립되어 있지 않아 이에대한 체계적인 연구 가 필요하다. 따라서, 국내외 측정기법에 대한 조사, 국내 실정에 맞는 측정 평가기법의 개발, 개발된 기술의 현장 적용성 검토, 국제적인 측정 평가 기술과의 연계성 모색 등이 필요하다. (18 전자파 노출과 건강장해에 관한 연구 사업장에서 근로자가 노출되고 있는 각종 전자기파는 오래 전부터 동물 실험 등을 통해 인체에 대한 유해성이 제기되어 왔으나 이에 대한 독성학적 및 인간 에 대한 역학적 자료가 매우 미흡하므로 체계적인 관련 연구가 필요하다. 따라서, 국내사업장에서 발생되는 각종 전자기파에 대한 실태파악 및 전자기 파 노출 근로자의 규모 및 인지도 조사를 통하여 노출 근로자의 건강영향에 대 한 정성 및 정량적 평가와 근로자 건강영향 감소를 위한 관리대책이 제시되어 야 한다. (19 방사선 작업관리 시스템 개발 방사선 취급하거나 잠재적인 노출을 유발할 수 있는 공정, 작업에 종사하는 근로자가 방사선에 노출되는 것을 방지하고 건강을 보호하기 위한 작업 및 건 강관리 지침을 개발한다. (20 방사선 만성노출과 인체영향에 관한 연구 방사선은 산업안전보건에서 주요한 요인이나 국내에서는 이에 대한 노출평 - 86 -

가, 만성노출에 따른 건강영향, 관리대책에 관한 조사연구는 미흡한 실정이다. 따라서 방사선에 노출될 수 있는 업종에 종사하는 근로자를 대상으로 방사선 노출수준, 노출관리 실태 및 만성노출에 따른 건강영향을 파악하고, 방사선의 노출과 건강영향과의 관련성에 대해 연구한다. (21 고열스트레스의 평가 및 관리방안에 관한 연구 고온환경에서 작업하는 근로자들은 열경련, 열사병, 열피로, 열쇠약 등으로 심혈관 장해, 신장장해 등을 나타내고 있으며, 이로 인한 만성적인 건강장해로 는 성욕감퇴, 전신권태, 식욕부진, 불면 등의 증상을 보이고 있다. 따라서 고열 로 인한 스트레스를 평가하고 고온환경에서 작업하는 근로자들의 삶에 미치는 영향과 이를 해결하기 위한 개선방안을 제시가 필요하다. (22 고열보호장비의 타당성 평가 및 작업관리방안 고온환경에서 작업하는 근로자들의 건강을 보호하기 위한 대책으로는 발생원 에서의 열의 제거, 환기 그리고 열을 차단하기 위한 냉방복 착용 등이 있으나 국내에서는 이에 대한 연구가 대체로 미흡하다. 고열환경 근로자의 고열보호장 비 착용 실태 및 효율성을 평가하여 근로자의 건강보호를 위한 직업관리 방안 을 마련하여야 할 필요가 있다. (23 한냉작업장의 평가 및 작업관리방안 냉장창고 근로자를 비롯한 저온작업 종사자에 대한 작업장 실태조사 및 건강 상태에 대한 평가를 통하여 저온작업 근로자의 작업환경 개선 및 건강보호를 위한 작업관리방안이 마련되어야 한다. (24 조명이 근무스트레스에 미치는 영향에 관한 연구 조명은 사업장에서 근자자의 건강과 생산성 향상에 매우 중요한 요소임에도 - 87 -

불구하고 그 동안 체계적인 연구나 실태에 대한 파악이 미흡하였다. 특히 조도 는 근로자의 근무 스트레스나 안질환 등과 밀접한 연관이 있을 것으로 사료되 는 바 이에 대한 연구가 필요하다. (25 사업장 조도실태의 파악 및 기준설정에 관한 연구 조명은 사물의 적절한 파악을 통한 생산성향상과 근로자의 건강관리 상에 있 어서 매우 중요한 요소임에도 사업장내의 적정조도에 대한 기준조차 설정되어 있지 않은 등 등안시 되어 왔다. 따라서 국제기준에 맞는 조도기준과 이를 적 절히 유지 관리하기 위한 기반 연구가 필요하다. (26 고소작업 근로자의 건강장해에 관한 연구 고소에서의 작업은 공기압의 상대적 강하와 그에 다른 산소공급의 부족 등 근로자의 건강과 작업능률 향상에 직접적으로 영향을 주는 요인이나 국제적으 로도 구체적인 건강영향이나 작업제한의 정도 등에 대한 연구가 미흡하다. 따 라서 이에 대한 체계적 연구를 통한 정보의 확보가 요구된다. (27 고압작업 근로자의 건강장해 예방에 관한 연구 고압하에서 작업하는 근로자에 대하여는 해녀 등을 대상으로 한 연구 등 많 은 자료가 축적되어 있음에도 불구하고 근로자에 대한 관련 건강장해의 예방과 관리 방안에 대한 연구는 상대적으로 미흡한 것이 현실이다. 따라서 이에 대한 연구를 통해 고압작업 근로자의 건강관리에 기여할 필요성이 있다. (28 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 산업의 첨단화 및 자동화됨에 따라 사무실에서 근무하는 비율이 점점 높아지 고 있는 추세이다. 이러한 가운데 사무실에서 발생하는 오염물질 또한 작업자 의 건강에 영향을 줄 수 있는 것으로 이에 대한 오염물질 또한 제 삼의 유해인 - 88 -

자로 대두되고 있어 사무실내의 오염물질에 대한 관리기준을 외국의 관리기준 과 국내 타부처의 관리기준을 비교하여 사무실 근로자에게 적절한 관리기준을 설정한다. 또한 사무실내의 관리기준은 사무실작업자의 건강보호보다는 쾌적한 사무실환경을 유지하는데 목적을 두어야 한다. (29 실내환경의 오염실태에 관한 조사연구 사무실에서 발생하는 유해물질은 일반작업장에서 발생하는 유해물질과는 다 른 양상을 보이고 그 농도 또한 일반 작업장보다는 낮은 농도를 유지하고 있 다. 그러므로 일반작업장의 유해물질을 대상으로 측정 및 평가하는 방법으로는 적절하지 못한 점이 있어, 저농도 사무실유해물질의 농도를 측정 및 평가하는 방법이 확립되어야 한다. 이러한 방법을 토대로 사무실작업자의 근무하는 사무실내의 유해 물질에 대 한 전반적인 노출농도를 조사하여 사무실 작업자 관리의 근거 자료로 활용한 다. (30 작업장 공기조화시설의 자체검사기준 설정에 관한 연구 현재 산업안전보건법에는 국소배기 자체검사항목은 설정되어 있으나 공기조 화시설의 자체검사기준은 설정되어 있지 않다. 실제로 사무실내에서 근무하는 작업자들은 공기조화시설이 제대로 작동 및 관리되어야 쾌적한 근무환경을 유 지할 수 있으나 공기조화시설의 자체검사기준이 설정되어 있지 않아 사무실 작 업자의 경우는 적절한 근무환경을 유지하기가 어려운 실정이다. 특히 고층빌딩 인 경우 이러한 현상이 더욱 심각하다. 그러므로 현재 빌딩사무실의 공기조화시설 가동실태를 점검 및 확인하고 이 에 대한 자체검사항목을 설정하여 사무실 작업장의 건강을 보호하여야 한다. - 89 -

나. 의 설정 평가대항목에는 유해/ 위험성, 효용성 으로 구성하였고, 각각 평가대항 목의 특성을 나타내는 평가소항목을 유해/ 위험의 크기, 유해/ 위험의 빈도, 유해 / 위험의 추이, 적용대상자 규모, 발전가능성, 비용소요성, 실현가능성, 파급효과 성 등으로 구성하였는데, 그 내용은 다음의 < 표 4-27> 과 같다. 그리고 모든 평 가소항목에 대해 평가를 위한 등급은 < 표 4-28> 과 같다. < 표 4-27> 물리적 위험 분야의 평가항목 및 내용 대항목 유해/ 위험성 효용성 소항목 유해 / 위험의 크기 유해 / 위험의 빈도 유해 / 위험의 추이 적용대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 유해/ 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 유해/ 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 < 표 4-28> 평가소항목에 대한 등급척도 항목 등급 유해 / 위험의 크기 유해 / 위험의 유해 / 위험의 적용대상자 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 빈도 추이 규모 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 이상의 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-16] 와 같다 - 90 -

물리적 위험분야 연구과제선정 유해/ 위험성 효용성 유해/위험의 크기 유해/위험의 빈도 유해/위험의 추이 적용대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 28 P 29 P 30 [ 그림 4-16] 물리적 위험 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 물리적 위험 분야에서의 평가대항목은 유해/ 위험성 과 효용성 의 중요도가 각각 0.405, 0.595 로 큰 차이를 보이지 않았으며, 유해/ 위험성 의 평가소항목의 중요도는 적용대상자 규모, 유해/ 위험의 빈도, 유해/ 위험의 추이, 유해/ 위험 의 크기 순서로 나타났으며, 효용성 의 평가소항목의 중요도는 파급효과성, 실현가능성, 발전가능성, 비용소요성 순서로 분석되었다< 표 4-29>. - 91 -

< 표 4-29> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 유해/ 위험의 크기 0.081 유해/ 위험성 0.405 유해/ 위험의 빈도 0.095 유해/ 위험의 추이 0.083 적용대상자 규모 0.147 발전가능성 0.084 효용성 0.595 비용소요성 0.043 실현가능성 0.191 파급효과성 0.278 (2 연구과제의 중요도 물리적 위험 분야에서는 총 평가자 11 명 중에서 일관성비율 (Consistency ratio 이 낮은 1명을 제외한 10 명의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 물리적 위험 분야는 < 표 4-30> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상 위 5개 과제는 P7, P28, P29, P8, P1 순으로 분석되었다. 가장 높은 가중치 값 을 가진 과제는 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 로서 평가 소항목에서 파급효과성, 유해/ 위험의 크기, 유해/ 위험의 추이 에서 높은 점수 를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 이 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 적용대상자의 규모, 파급효 과성, 발전가능성 항목에서 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다[ 그림 4-17 ~ 그림 4-18]. - 92 -

< 표 4-30> 물리적 위험 분야의 연구과제 우선순위 번호 과제명 가중치 7 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 0.774 28 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 0.772 29 실내환경의 오염실태에 관한 조사연구 0.755 8 화학공장에서의 안전제어와 폭발 방호기술 적용 개발에 관한 연구 0.742 1 기계구조물의 손상방지 연구 0.741 3 기계 및 설비 등의 안전화 연구 0.731 15 방진 및 진동 저감대책에 관한 연구 0.722 13 진동의 측정 및 평가방법 개발 0.720 10 소음장해의 객관적인 평가방법에 관한 연구 0.709 4 인체감지회로에 의한 감전 방지장치 개발에 관한 연구 0.706 14 국소진동에 의한 건강영향에 관한 연구 0.701 30 작업장 공기조화시설의 자체검사기준 설정에 관한 연구 0.691 12 소음발생원 특성에 따른 대책 수립 0.684 11 소음노출이 인체에 미치는 영향( 청각기 제외 0.683 25 사업장 조도실태의 파악 및 기준설정에 관한 연구 0.682 2 하역 및 건설기계의 안전화 연구 0.679 21 고열스트레스의 평가 및 관리방안에 관한 연구 0.676 16 산업장에서의 전자파발생실태에 대한 조사연구 0.671 17 전자파의 측정 및 평가방법의 개발에 관한 연구 0.667 22 고열보호장비의 타당성 평가 및 작업관리방안 0.666 9 화재로 인한 구조물의 내구성 평가 0.665 5 낙뢰예방 및 전기화재 예방시스템 개발에 관한 연구 0.649 24 조명이 근무스트레스에 미치는 영향에 관한 연구 0.649 20 방사선 만성노출과 인체영향에 관한 연구 0.645 19 방사선 작업관리 시스템 개발 0.644 18 전자파 노출과 건강장해에 관한 연구 0.642 6 정전기 현상으로 인한 인체영향과 저감기술개발에 관한 연구 0.632 23 한냉작업장의 평가 및 작업관리방안 0.615 27 고압작업 근로자의 건강장해 예방에 관한 연구 0.603 26 고소작업 근로자의 건강장해에 관한 연구 0.585-93 -

P7 Total 유해크기 0.9 0.8 유해빈도 0.7 0.6 파급효과 0.5 유해추이 0.4 실현가능 적용대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-17] 화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 P28 유해크기 0.9 Total 0.8 유해빈도 0.7 0.6 파급효과 0.5 유해추이 0.4 실현가능 적용대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-18] 실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 - 94 -

7. 건강영향 분야 가. 연구과제의 설정 건강영향 분야에 제안된 연구과제수는 모두 53 개 과제였다. 이러한 과제를 9 명의 전문가 전문위원회를 통하여 과제를 검토한 결과 술과제는 다음의 < 표 4-31> 과 같다. 24개 최종 대안으로 기 < 표 4-31> 건강영향 분야의 기술과제 번호 과제명 1 직업성 천식의 조기발견 2 실내공기오염으로 인한 건강영향 3 용접작업으로 인한 건강영향 4 간독성 영향의 조기발견 5 뇌심혈관계질환의 조기발견 6 중추 및 말초신경계질환의 발생기전 및 조기발견 7 휘발성 유기화합물의 생식독성 조기발견 8 폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 9 근골격계 질환의 작업관련성 평가와 작업복귀 10 신독성영향의 조기발견 11 직업성피부질환 조기발견 12 조혈기계장해물질의 조기발견 13 직업성암 감시체계 및 발암성물질 코호트 구축 14 유기용제 및 중금속에 의한 자가면역질환 15 수지진동증후군의 진단기준 및 관리 16 극한 환경에 의한 건강장해 17 감염병(bioaerosol 을 포함한 에 의한 건강장해 18 병원종사자의 노출유해인자 및 건강영향 19 사업장 급성중독 응급처치체계 20 저농도 만성노출 유해물질에 의한 건강영향 21 농약취급 근로자의 생식 및 호흡기계 독성 22 작업장 위험도 평가와 특수검진의 연계 소방수 집배원 운전직 근로자 방사선종사자 농 수산업 종사자의 보 23,,,, 건관리 24 근로자 건강진단자료를 이용한 전국적 직업코호트 구축 - 95 -

< 표 4-31> 에 있는 각 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 직업성 천식의 조기발견 작업공정에서 노출되는 천식유발물질로 인한 직업성 천식이 발생하는 기전을 구명하고 그 천식유발물질로 인하여 발생하는 직업성 천식을 조기에 발견할 수 있는 방법 지침서( 프로토콜 및 직업성 천식의 한국인 특이항체 즉 직업성 천 식용 진단 RAST kit를 개발하여 근로자들의 직업성 천식 이환을 조기에 차단 할 필요가 있다. (2 실내공기오염으로 인한 건강영향 최근 대형건물 사무실 근무자 특히 밀폐공간, 지하공간에 근무하는 근로자들 이 늘어남에 따라 이들의 호흡기질환, 소화기질환 등 sick-building syndrome 이 일어나고 있고 그 증상이 매우 다양하며 다수의 근로자들에게 불쾌감을 동 반하는 양상을 보이고 있어 이에 대한 건강영향을 평가하는 방법을 개발하고 그 발생기전을 파악하는 것이 중요한 시점이다. (3 용접작업으로 인한 건강영향 우리나라는 최근 조선업종, 자동차 제조업종 등이 주력산업으로 등장하면서 세계적으로 용접작업 인구가 가장 많은 나라 중의 하나가 되었으며 용접작업은 금속흄, 자외선 등 각종 유해인자가 집약된 공정으로 호흡기를 비롯한 여러 장 기의 건강영향 조기발견 지표 및 평가방법 개발이 필요하다. (4 간독성 영향의 조기발견 최근 DMF와 DMAC로 인한 독성 간질환 발생이 증가하여 이를 효과적으로 관리하기 위하여 이들 노출물질에 대한 생물학적 지표와 감수성 인자에 대한 연구가 필요한 시점이다. - 96 -

(5 뇌심혈관계질환의 조기발견 최근 우리나라 사업장에서 작업 관련성 뇌심혈관계 질환 인정건수가 급증하 고 있어 이를 예방하기 위한 사업장 건강증진사업이 필요하고 사업장에서 이 사업을 실천가능하게 할 수 있는 방안을 마련하고 개인 또는 집단단위로 뇌심 혈관계 질환의 위험요인을 이 질환 평가와 병행하여 평가할 수 있는 방법을 개 발하고 이 질환에 대한 사업장의 투자가 근로자들의 상기 질환 발생을 예방하 고 생산성에 기여할 수 있다는 논리적 근거를 제공하는 비용 편익분석이 필요 하다. (6 중추 및 말초신경계질환의 발생기전 및 조기발견 우리나라는 용접작업자 수로 볼 때 세계적으로 가장 많은 망간노출인구를 가 지고 있다고 볼 수 있다. 망간노출로 인한 건강장해를 장기간 노출에 따른 근 로자의 신경퇴행성질환 발생에 연관하여 생각할 때 망간장기노출에 대한 연구 는 매우 중요함을 알 수 있다. 특히 대규모 직업적 망간노출인구를 가지고 있 을 뿐 아니라 진단적 검사가 용이하며 기존 연구업적이 적지 않은 우리나라의 산업보건 연구환경은 망간 장기노출에 따른 신경질환 연구에 있어 세계적인 경 쟁력을 가질 수 있는 주전략 분야의 하나로 볼 수 있다. 따라서 중추신경계 장 해의 선별을 위한 자각증상에서 확진까지 각 단계별 검사방법 및 감별진단방 법 개발 및 이 분야에 대한 집중적 투자가 필요하다. 또한 말초신경계 질환도 각종 화학물질( 중금속, 유기용제 등 에 의하여 발생하고 이러한 물질에 노출되 는 근로자가 많을 뿐 아니라 향후 말초신경계 질환이 점차 증가될 수 있으므 로, 이들 질환으로 인한 장해의 선별을 위한 자각증상에서 확진까지 각 단계별 검사방법과 감별진단 방법의 개발이 필요하다. (7 휘발성 유기화합물의 생식독성 조기발견 우리나라 사업장에서 사용하거나 취급, 생산하는 생식독성 물질의 종류와 노 출규모를 추산하여 문제의 크기를 추정하고 내분비계 교란물질에 대한 생물학 - 97 -

적 지표를 개발할 필요가 있다. 최근 2-Bromopropan에 의한 여성 생식기계 장 애의 장기적인 영향에 대해서도 연구가 필요하다. (8 폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 일반 및 산업폐기물 소각처리업체에 근무하는 근로자들의 호흡기계 및 생식 기계 건강영향을 평가하는 방법을 개발할 필요가 있다. (9 근골격계 질환의 작업관련성 평가와 작업복귀 근골격계 질환로 인한 직업병에 대한 진단, 요양 및 보상을 하기 위하여 이 질환의 업무관련성 판단에 대한 기본적 원칙을 정하고 특정한 질병명에 따른 각각의 작업관련성 평가지침을 개발하여 진단방법의 일정성과 각 질병예방을 추구할 필요가 있다. 또한 근골격계 질환의 요양 또는 치료 종결후 작업에 복 귀할 수 있도록 재활하는 지지프로그램이 있어야 한다. (10 신독성영향의 조기발견 신장에 영향을 주는 화학물질이 체내에 분포하여 장기에 영향을 주기 전에 발견하는 지표를 개발하거나 신독성영향을 평가하는 방법을 개발할 필요가 있다. (11 직업성피부질환 조기발견 사업장에서 피부질환은 흔하지만 위중하지 않아 피부질환에 대한 관심이 낮 고 일시적인 감시방법으로는 발견되지 않으므로 직업성 피부질환의 선별을 위 한 자각증상에서 확진까지 각 단계별 검사방법과 감별진단방법 자참을 마련함 으로써 질환예방에 도움을 줄 수 있다. (12 조혈기계장해물질의 조기발견 혈액질환을 유발할 수 있는 물질의 조기발견 지표를 개발하여 근로자들의 혈 - 98 -

액질환 예방을 하고자 한다. (13 직업성암 감시체계 및 발암성물질 코호트 구축 암등록자료, 사망자료, 의료보험입원자료 등의 자료와 연결한 직업성 암 감시 체계를 구축하고 직업성 암의 발생기전 구명을 위한 감시체계를 구성하기 위한 지침서( 프로토콜 을 개발할 필요가 있다. 또한 사업장 근로자들의 개인정보, 작 업력, 직업력을 전산자료로 기록하고 혈액, 요 및 침 시료를 주기적 지속적으로 냉동보관하여 발암성물질에 의한 코호트를 구축할 필요가 있다. (14 유기용제 및 중금속에 의한 자가면역질환 전통적인 유해인자이나 그 중요성을 전혀 줄어들지 않았으며 산업장에서 뿐 만 아니라 환경오염, 사고, 중독성 흡입 등을 통한 일반인구의 노출 기회도 증 가하고 있으므로 유기용제의 그 역학적 양상, 병태적인 생리, 생물학적 지표 등 에 대한 지속적인 연구가 필요하며 최근 유기용제의 만성노출에 의한 건강영향 으로 자가면역질환 발병기전 연구가 대두되고 있다. (15 수지진동증후군의 진단기준 및 관리 수지진동증후군의 진단기준을 마련하고 관리방법을 개발하여 이 질환의 발생 기전을 파악함으로써 질병예방에 도움이 되고자 한다. (16 극한 환경에 의한 건강장해 고열작업( 고온, 고습환경, 냉동고 작업, 수중작업, 고공작업시 기온, 기습, 압 력에 의한 건강장해를 예방하기 위한 관리기법을 개발할 필요가 있다. (17 감염병 (bioaerosol 을 포함한 에 의한 건강장해 근로기준법상 직업병의 범주에는 감염성 질환의 비중이 적지 않다. 그러나 - 99 -

직업병 인정기준상 감염성 질환의 의한 직업병에 대한 체계적인 연구가 없어 수십년전의 상황에서 작성된 감염병을 기준으로 설정되어 있으며 최근 현저한 환경변화와 새로이 대두되는 각종 전염성 질환과 관련된 연구는 전무한 형편이 다. 따라서 산업장에서 문제가 되는 감염성 질환을 새로이 정의하고, 그 역학적 양상을 파악하고 적절한 예방대책을 수립하기 위하여 체계적인 연구가 필요하 다. (18 병원종사자의 노출유해인자 및 건강영향 의료업에 근무하는 근로자들은 다양한 유해인자( 물리적( 방사선 및 자외선, 자 기파, 초음파, 화학적( 중금속, 유기용제, 생물학적( 병원성 감염원, 사회적( 직무 스트레스 유해인자, 근골격계 질환 에 노출되어 있다. 이를 예방하기 위해서는 노출되는 유해인자를 평가하고 그 유해인자에 대한 건강영향을 조기에 판단할 수 있는 평가방법을 개발하는 것이 필요하다. (19 사업장 급성중독 응급처치체계 산업현장에서 주로 사용하는 독성물질의 사고성 중독시 신속히 대처하기 위 해서는 각 물질의 독성에 대한 기본 자료뿐 아니라 해독제, 중독시 처리방법 등에 대한 응급구호방법과 응급구호체계 개발, 응급상황에 대한 교육자료 등의 개발이 필요하다. (20 저농도 만성노출 유해물질에 의한 건강영향 허용농도 이하의 작업환경에 장기간 폭로되는 경우 발생할 수 있는 기능성 장애를 가역적인 상태에서 조기에 발견할 필요가 있다. 직업성 납 노출의 비중 은 예전에 비하여 줄어들어 심한 중독성 질환은 보기 힘들다. 그러나 산업화의 진행과 더불어 납의 용도가 더욱 다양해짐으로 인하여 저농도 납노출의 문제, 납 노출에 따른 고위험집단에 대한 예방 등의 문제는 현재로서도 매우 중요한 문제이다. 따라서 자각증상에서 확진까지 각 단계별 검사방법과 이를 감별하는 - 100 -

진단지침( 프로토콜 을 개발하고 유해물질의 저농도 만성폭로( 유기용제, 유해가 스, 중금속, 농약 에 의해 유발되는 형태학적 및 기능적 변화의 조기발견을 위 한 지침( 프로토콜 을 개발할 필요가 있다. (21 농약취급 근로자의 생식 및 호흡기계 독성 농약을 사용하거나 생산하는 근로자들의 장기적인 건강영향을 파악하기 위하 여 그들의 생식 및 호흡기계 건강영향을 추적조사하고 평가방법을 개발할 필요 가 있다. (22 작업장 위험도 평가와 특수검진의 연계 현행 특수건강진단제도는 작업장에서 노출되는 유해인자와 적합한 검진대상 를 정하지 못하여 그 실효성에 문제점을 안고 있다. 이를 해결하기 위해서는 작업장 위험성 평가와 특수건강진단방법의 연계방안 마련이 필요한 실정이다. (23 소방수, 집배원, 운전직 근로자, 방사선종사자, 농 수산업 종사 자의 보건관리 산업의 발전이 주로 제조업과 서비스업 분야에 집중되었음에 비하여 전통적 인 일차산업인 농림수산업 분야의 작업환경도 많은 변화가 있어왔다. 그러나 산업의학에서 이 분야는 소외된 부분으로 남아있어 연구개발의 필요성이 매우 시급하다. 또한 원자력발전소 예방정비시 biomarker를 활용한 노출 및 건강영 향 평가 방안 마련도 필요한 실정이며 공공작업자( 소방수, 집배원, 운전직 근로 자들 의 보건관리방안도 필요하다. (24 근로자 건강진단자료를 이용한 전국적 직업코호트 구축 이미 전산화되어 있는 정기건강진단자료 및 작업환경측정자료를 전국적 전산 망으로 묶어 직업코호트로 구축하는 것은 산업보건 연구에 있어서 획기적인 - 101 -

계기를 제공할 수 있다. 나. 의 설정 평가대항목에는 위험성, 경제성 으로 구성하였고, 각각 평가대항목의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 크기, 위험의 빈도, 위험의 추이, 수혜대 상자 규모, 발전가능성, 비용소요성, 실현가능성, 파급효과성 등으로 구성하였는 데, 그 내용은 다음의 < 표 4-32> 와 같다. 그리고 모든 평가소항목에 대해 평가 를 위한 등급은 < 표 4-33> 와 같다. < 표 4-32> 건강영향 분야의 평가항목 및 내용 대항목 위험성 경제성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 < 표 4-33> 평가소항목에 대한 등급척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 이상의 AHP 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-19] 와 같다 - 102 -

건강영향분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 22 P 23 P 24 [ 그림 4-19] 건강영향 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. AHP 분석의 결과 (1 의 중요도 건강영향 분야에서의 평가대항목은 위험성 이 경제성 보다 약 3배 높은 것으 로 나타났으며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 수혜대상자 규모, 위험의 추이, 위험의 크기, 위험의 빈도 순서로 나타났으며, 경제성 의 평가소항목의 중요도는 파급효과성, 실현가능성, 발전가능성, 비용소요성 순서로 분석되었 다< 표 4-34>. - 103 -

< 표 4-34> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험의 크기 0.171 위험성 0.761 위험의 빈도 0.120 위험의 추이 0.208 수혜대상자 규모 0.262 발전가능성 0.050 경제성 0.239 비용소요성 0.021 실현가능성 0.058 파급효과성 0.111 (2 연구과제의 중요도 건강영향 분야에서는 총 평가자 9 명 모두 일관성비율 (consistency ratio 을 만족하여 전원의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 건강영향 분야는 < 표 4-35> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상위 5 개 과제는 P16, P8, P10, P17, P12 순으로 분석되었다. 가장 높은 가중치 값을 가진 과제는 극한 환경에 의한 건강장해 로서 평가소항목에서 위험의 빈도, 수혜대상자 규모 에서 높은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 이 중요한 것으로 나타났다. 특히 이 과제는 수혜대상자의 규모, 파급효과성, 발전가능성 항목에서 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다[ 그림 4-20 ~ 그림 4-21]. - 104 -

< 표 4-35> 건강영향 분야의 연구과제 우선순위 번호 과제명 가중치 16 극한 환경에 의한 건강장해 0.706 8 폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 0.649 10 신독성영향의 조기발견 0.643 17 감염병(bioaerosol 을 포함한 에 의한 건강장해 0.641 12 조혈기계장해물질의 조기발견 0.638 15 수지진동증후군의 진단기준 및 관리 0.625 14 유기용제 및 중금속에 의한 자가면역질환 0.608 4 간독성 영향의 조기발견 0.577 18 병원종사자의 노출유해인자 및 건강영향 0.573 23 소방수, 집배원, 운전직 근로자, 방사선종사자, 농 수산업 종 사자 보건관리 0.560 1 직업성 천식의 조기발견 0.560 21 농약취급 근로자의 생식 및 호흡기계 독성 0.556 7 휘발성 유기화합물의 생식독성 조기발견 0.551 9 근골격계 질환의 작업관련성 평가와 작업복귀 0.546 19 사업장 급성중독 응급처치체계 0.531 2 실내공기오염으로 인한 건강영향 0.525 13 직업성암 감시체계 및 발암성물질 코호트 구축 0.525 22 작업장 위험도 평가와 특수검진의 연계 0.525 3 용접작업으로 인한 건강영향 0.509 20 저농도 만성노출 유해물질에 의한 건강영향 0.500 24 근로자 건강진단자료를 이용한 전국적 직업코호트 구축 0.491 6 중추 및 말초신경계질환의 발생기전 및 조기발견 0.471 11 직업성피부질환 조기발견 0.449 5 뇌심혈관계질환의 조기발견 0.445-105 -

P16 Total 위험크기 0.9 0.8 위험빈도 0.7 0.6 파급효과 0.5 위험추이 0.4 실현가능 수혜대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-20] 극한 환경에 의한 건강장해 P8 Total 위험크기 0.9 0.8 위험빈도 0.7 0.6 파급효과 0.5 위험추이 0.4 실현가능 수혜대상 비용소요 발전가능 [ 그림 4-21] 폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 - 106 -

8. 방법론 분야 가. 연구과제의 설정 방법론 분야에 제안된 연구과제수는 모두 34 개 과제였다. 이러한 과제를 8명 의 전문가 전문위원회를 통하여 과제를 검토한 결과 과제는 다음의 < 표 4-36> 과 같다. 24개 최종 대안으로 기술 < 표 4-36> 방법론 분야의 기술과제 번호 과제명 1 신장질환의 업무상 원인에 대한 환자-대조군 연구 2 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구 3 직업성감염의 원인 파악을 위한 방법론 개발-감염의 위험도 추정 방법론 4 안손상의 경제적 부담 추정 및 예방 효과 분석 5 피부질환 6 직장 성희롱 정의의 타당성 및 실태 연구 7 절삭유 취급공장의 미생물 엔도톡신 평가 8 백화점, 할인마트 식품매장에서의 미생물, 엔도톡신 9 미세먼지에 대한 측정체계와 검진체계 10 저농도/ 복합물질노출 및 위해성 11 노출기준 미설정물질의 위해성 평가방안 12 해외출장자의 건강관리를 위한 매뉴얼 개발 연구 13 서비스 업종 종사 근로자의 유해요인 노출 평가 14 약사 및 병원노동자 15 용접공 16 근로자의 삶의 질- 측정 방법론 및 향상을 위한 연구+ 노동생활의 질 17 보건서비스 방법론 18 근로자 참여관리 시스템 연구 19 직업 코호트 연구방법론 20 MSDS 센터 발전방안 21 우량실험실제정 및 운영 22 산업위생 민간부분 컨설팅 활성화 방안 23 산업위생관련 ILO 협약비준 24 사업장의 유해물질 관리 시스템 개발 - 107 -

25 재해발생 근로자에서 요양기간의 적절성평가를 위한 방법론 개발 26 장애보상의 적절성평가를 위한 방법론 개발 27 산재사고에 대한 법인의 사후처벌 강화에 관한 연구 제조물책임법 법 이 도입 따른 협력업체의 산업안전보건상 책임문에 28 (PL 대한 연구 < 표 4-36> 에 있는 각 연구과제에 대한 설명은 다음과 같다. (1 신장질환의 업무상 원인에 대한 환자 - 대조군 연구 화학물질의 노출에 의한 신장독성에 대한 역학조사와 전체 신부전에서 화학 물질이 기여하는 부분은 세계적으로 아직 몇몇 연구를 제외하고는 충분히 이루 어지지 않고 있다. 실제 전체 만성 신부전의 50% 정도에서 아직 그 원인을 알 지 못하고 있다. 외국은 물론 우리나라에서도 최근 실리카, 연, 크롬 취급 사업 장 근로자에서 만성 신부전이 발생하여 직업병으로 인정된 사례가 있어 지역 사회에 직업성 유해물질의 노출에 의한 만성 신부전이 많이 있을 것으로 예상 되지만 이에 대한 조사는 미비한 상태이다. 본 연구에서는 만성 신부전 환자를 대상으로 과거 직업과의 연관성에 대한 연구를 하고자 한다. (2 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구 산재보상 보험법 시행규칙 39조 제1항 별표1에 근거하면 업무상 과부하에 의 한 7 가기 뇌. 심혈관계 질환 즉, 뇌출혈( 뇌실질내출혈 포함, 지주막하 출혈, 뇌 경색, 고혈압성뇌증, 협심증, 심근경색증, 해리성 대동맥류가 발병하거나 동 질 환으로 사망한 경우에는 업무상 질병으로 인정한다. 또한, 판례에서는 법으로 규정된 7 가지 질병 이외에 고혈압 관련 질환, 돌연사, 심장마비, 사인불명의 사 망 등의 질환도 업무상 질병으로 판정하고 있다. 그러나, 과로는 질병의 직접 인과요인 인지가 확실치 않고 다만 원인요인을 악화시키거나 작용을 용이하게 하는 것으로 알려져 있을 뿐 과로와 스트레스를 정량화하고 객관화하는 도구는 아직 개발되어있지 않아 업무상질병의 판정에 - 108 -

어려움이 있다. (3 직업성감염의 원인 파악을 위한 방법론 개발 - 감염의 위험도 추정 방법론 직업성 감염은 업무와 관련하여 세균, 곰팡이, 바이러스, 기생충 등의 미생물 에 노출되어 발생하는 감염을 말한다. 병원종사 근로자, 실험실 종사 근로자, 해외출장자, 농업과 축산업에 종사하는 사람 등이 고위험군이다. 특히, 우리나 라 병원종사 근로자에서 감염성 질환으로 인해 산업재해보상보험 요양급여를 받는 근로자가 해마다 증가하는 추세이다. 그러나, 직업적 노출로 인한 감염성 질환의 원인을 파악하는 일은 대단히 어 려운 일이며, 더구나, 인지하지 못하는 직업적 노출을 평가하는 일은 특별한 평 가도구를 이용하여 제도적으로 시행하지 않는 이상 불가능하다. 또한, 다양한 직종으로 노출환경이 다양하기 때문에 발생하는 상이한 감염의 위험도도 다를 것으로 생각한다. (4 안손상의 경제적 부담 추정 및 예방 효과 분석 작업관련성 안손상은 안질환의 주요 원인이다. 작업관련성 안손상은 미국에 서 해마다 발생하는 약 250 만 건의 안손상 중 대부분을 차지하고 있으며, 안구 외상의 약 14~18% 가 작업과 관련이 있다고 한다. 이 중에서 중증 작업관련성 안손상에 대해서는 의학적으로 잘 밝혀져 있지만, 경증 작업관련성 안손상은 그렇지 않다. 공중보건학적 견지에서 경증 안손상의 발생이 증가함에 따라 이 와 관련된 각막궤양 및 시력장애를 유발할 가능성이 높으므로 의학적 치료( 직 접비용 과 작업손실( 간접비용 으로 인한 비용이 증가할 것으로 예상된다. 우리나라에서는 직업성 안손상에 대한 구체적인 실태 조사조차 없으므로 이 런 실태 조사와 더불어 경제적 부담을 추정하고 예방방안을 모색하고자 한다. - 109 -

(5 피부질환 우리나라의 경우 작업환경측정이나 건진제도에서 피부질환의 유해위험요인의 파악이나 노출의 측정방법, 노출기준 등이 확립되어 있지 않으며, 질병의 조기 발견을 위한 건진체계와 방법도 미비하다. 따라서, 우리나라의 작업환경측정제도에 적절한 피부노출을 측정할 수 있는 작업환경측정방법 고안 및 표준화, 피부노출의 적정한 관리기준, 피부질환을 건 진체계로 확립하기 위한 방안, 직업성 질환의 판정기준 확립 등이 확립되어야 한다. (6 직장 성희롱 정의의 타당성 및 실태 연구 우리나라는 1999년 1월과 7월에 각각 실시된 고용평등법과 성차별금지법에 의해 본격적으로 직장내 성희롱에 대해 법적인 규제가 시작되었다. 그러나, 우 리나라 사업장 내에서 업종별, 부서별 성희롱의 형태는 다양할 것으로 생각되 나 일률적인 성차별금지법에 의한 성희롱을 적용하는데는 무리가 있을 것으로 생각한다. 따라서, 업종별 성희롱에 대한 실태를 조사하고, 사무직과 현장 근로자에서 남녀고용평등법에 의거한 성희롱에 대한 유형을 조사하 필요가 있다. 이를 통 하여, 성희롱의 위험이 높은 업종과 직군을 선별할 수 있어 이를 대상으로 집 중적인 교육과 홍보를 할 경우 성희롱 예방효과가 클 것으로 생각된다. (7 절삭유 취급공장의 미생물 엔도톡신 평가 절삭유는 제조업에서 업종을 불문하고 가장 일반적으로 사용되는 것으로 절 삭유 취급시, 발암성물질을 비롯한 다양한 유해물질이 발생된다. 따라서 최근에 선진국에서는 과거의 오일미스트 허용기준을 5 mg/ m3에서 현재 0.5 mg/ m3로 관리하고 있다. 특히 절삭유중 수용성 절삭유는 미생물의 번식으로 인해 절삭 유 사용기간의 단축으로 비용증가는 물론 생물학적 요인과 미생물 내독소인 엔 도톡신에 근로자가 노출되어 각종 호흡기질환에 감염되고 있다. 국내에서는 이 - 110 -

에 대한 노출 평가가 거의 없는 실정이다. (8 백 화점, 할인마트 식품매장에서의 미생물, 엔도톡신 현재 식품 취급 매장에서의 갖가지 식품으로 인한 미생물 오염은 전혀 파악 이되지 않고 있다. 이는 앞으로 산업보건분야에서 인간공학못지않게 중요한 유 해인자이다. 특히 백화점 할인마트는 해당 종업원( 근로자 뿐만 아니라 일반국민 이 상용하고 있고 때로는 건강취약계층인 어린이나 노약자가 이용하고 있어 이 들 매장의 미생물 평가가 필요하다. (9 미세먼지에 대한 측정체계와 검진체계 우리나라의 경우 먼지에 대한 측정이 총분진으로 낙후된 방법이며, 보다 중 요한 미세먼지의 측정은 미비한 실정이다. 먼지에 대한 건강피해도 진폐증을 중심으로 이루어지고 있으나, 실제로는 호흡기지로한의 측면에서 건강장해를 평가하는 것이 바람직하다. 따라서, 우리나라의 작업환경측정제도에 미세먼지를 측정할 수 있는 작업환 경측정방법 고안 및 표준화, 미세먼지노출기준의 확립, 호흡기 질환 및 장해의 건진체계로 확립하기 위한 방안, 호흡기 질환의 관리기준에 대한 판정기준 확 립 등이 이루어져야 한다. (10 저농도 / 복합물질노출 및 위해성 과거의 전통적 제조업종에서의 유해물질에 대한 고농도 노출에서 현재는 많 은 업종에서 저농도로 노출되고 있으며 과거에는 검출하지못했던 물질이 최근 의 기술의 발달로 검출되고 있고, 따라서 현재의 노출평가는 저농도/ 복합물질 노출로 그 특성이 규명될 수 있다. 따라서 허용기준이 낮거나 발암성물질인 경 우 허용기준 자체의 개정도 필요하지만 해당물질의 저농도 노출평가가 필요하 다. 이는 전통적인 제조업에 종사하는 근로자뿐만 아니라 일반 사무실 근로자 도 포함되며 더구나 일반 국민도 저농도물질에 노출되고 있다고 보는 것이 타 - 111 -

당하다. (11 노출기준 미설정물질의 위해성 평가방안 다른 카테고리에 비해 이 부분에 대한 선정주제가 적음. 노출기준 미설정된 물질의 경우 보통 노출평가를 생략한느 경우가 많은데 경우에 따라서는 노출기 준이 제정된 물질에 비해 유해성크고 사업장에서 주사용물질이라 하면 이에 대 한 유해성을 어떤 형태로든 정량적으로 평가하여야 할 것이다. (12 해외출장자의 건강관리를 위한 매뉴얼 개발 연구 세계화가 가속화되고 기업들도 해외진출이 증가하면서 근로자들의 해외출장 도 많아졌다. 그러므로, 세계 각국의 여행과 관련된 건강위해로부터 근로자들을 보호해야 할 필요성이 증가하고 있다. 근로자들이 해외출장에 대해 적절히 준비하고, 건강하게 돌아오는 것은 기업 과 기업의 주치의가 책임져야할 사항이지만 또한, 거시적인 관점에서는 국가의 책임이기도 하다. 이런 이유로 근로자들의 해외출장시 필요한 건강관리에 대한 매뉴얼 개발은 국가적 단위에서 이루어져야 할 것이다. (13 서비스 업종 종사 근로자의 유해요인 노출 평가 과거 산업보건의 주된 대상은 주로 제조업체였다. 그러나 현재 산업구조가 변하고 있으며, 유해물질의 종류가 다양하며 농도가 낮아지고 있다. 더구나 기 존의 전통적 유해요인뿐 아니라 단순반복작업, 스트레스로 인한 근골격계 질 환등은 전통적 제조업뿐 아니라 서비스 업종에서도 예측가능한 유해요인이다. 따라서 이런 새로운 대상과 새로운 유해요인에 대한 접근이 필요하다. 이런 맥 락에서 보면 버스 및 택시 운전사, 골프장 캐디의 유해요인 평가도 이에 해당 된다. - 112 -

(14 약사 및 병원노동자 의료직 종사자는 해당 유해인자가 많음에도 불구하고 우리나라에서는 고등교 육층이라는 점과 병원 및 약국의 한국내 특수한 위치등으로 인해 노출평가가 많이 수행되지 못하였다. 그러나 선진국에서는 의료직 종사자의 노출평가가 많 이 이루어지고 있다. 병원은 사용되는 물질이 많고, 특히 약품과 감염의 위험이 높은 장소이다. 약국은 대부분의 시간을 서서 일해야 하는 특성과, 항생제의 조 제로 인한 항생제 노출이 평가될 필요가 있다. (15 용접공 우리나라는 중공업 및 기계공업의 발전과 함께 최소 20만명 이상의 용접공 인구가 형성되어 있다. 용접공은 기술직으로서 일정한 숙련이 필요한 직종이나, 망간, 자외선 등 유해요인 노출이 효과적으로 관리되지 않음으로써 직업병으로 인한 퇴직 및 미숙련자의 계속적인 충원으로 경제적 손실을 가져오게 된다. 현 재의 기업별 근로자 건강관리 체계로서는 이와 같은 용접공의 직업병 및 노동 력 손실 예방이 이루어지기 어렵다. (16 근로자의 삶의 질 - 측정 방법론 및 향상을 위한 연구 + 노동생활의 질 삶의 질을 향상 시키기 위한 노력은 환경, 시대, 가치관 등의 변화에 따라 변 화해야 하는 역동적인 과정이며 그 목표는 끝이 없다. 따라서 삶의 질에 대한 정의는 시간과 공간의 한계 안에서 규정된다. 고도의 경제 성장과 사회 변동은 사람들의 가치관과 삶의 목표를 급격히 변화시키고 있으며, 고도 경제 성장과 사회 변동은 경제적, 물질적 조건을 나타내는 객관적 지표보다 그것을 전제로 한 자신의 만족감, 즐거움 등의 주관적 지표에 더 의미를 두고 있다는 것이다. 일반인들이 대부분의 시간과 공간을 투자하는 직장에서의 삶의 질 평가는 곧 전체 생활의 질을 대변할 수 있는 도구가 될 것이며 근로자 특이 삶의 질을 평 가하고 분석하는 일은 곧 전체 생활의 질을 향상시킬 수 있을 것이다. - 113 -

(17 보건서비스 방법론 다양한 욕구가 분출하고 있는 현대사회에서 연구자체로 끝난다거나 사회에서 요구하는 각종 보건서비스 욕구에 연구원이 능동적으로 대처하지 못한다면 연 구원의 위상이나 그 역할에 있어서 제한적인 수준에 머무를 수밖에 없을 것이 다. 이 문제점을 극복하기 위해서는 어떻게 하면 외부적 요구에 보다 적극적이 면서, 다양한 서비스를 제공할 수 있는가가 문제해결의 관건이라 판단된다. 따 라서 우리나라 산업보건서비스 전체 틀 안에서 산업안전보건연구원이 맡아야 하는 보건서비스 내용이 무엇인지, 그리고 그러한 산업보건서비스를 보다 효과 적으로 전달하기 위해서는 어떤 조직적 또는 다른 대응수단이 필요한지를 종합 적으로 검토 연구할 필요가 있다고 판단된다. (18 근로자 참여관리 시스템 연구 우리나라의 산업보건 체계는 거시적으로 파악하면 정부와 산업보건서비스제 공기관 그리고 산업보건서비스대상기관( 사업주 또는 근로자 으로 3원화되어 있 으며, 특히 근로자는 산업보건서비스에서 주로 피동적으로 참여하는 형태를 띠 어 왔다. 실제로, 산업보건서비스가 효과적이려면 해당 근로자의 적극적 참여없 이는 불가능하다. 이런맥락에서 물질안전보건자료제도등 점진적 제도 개선이 이루어지고 있으나 작업환경평가 및 개선활동에 근로자가 적극적으로 참여하는 모델은 매우 미흡한 실정이다. 따라서 단기적으로 이런 모델을 개발 모든 사업 장에 적용하기는 어렵지만 가능한 사업장을 찾아내 모델을 개발하여 확대보급 하면 그 효과는 기존의 산업보건서비스보다 훨씬 좋을 것이다. (19 직업 코호트 연구방법론 코호트 연구방법은 대부분의 선진국에서 가장 중요한 직업역학적 설계로서 커다란 기여를 해왔다. 직업코호트 연구를 위해서는 수천명 이상의 대규모 사 업장, 근로자 명부 데이터베이스, 그리고 정기적인 건강조사 등의 조건이 필수 적이며, 이는 근대적 산업구조를 전제로 한다. 우리나라에서는 이러한 조건들이 - 114 -

구비된 지 상당한 기간이 되었으나, 아직까지 직업코호트에 기반한 연구성과들 이 매우 부진한 상황이다. 이는 직업코호트 연구방법론이 우리나라의 상황에 맞게 개발되어 있지 않기 때문인 것으로 보인다. 연구방법론의 개발은 실제적 인 직업코호트의 구축을 통해서만 이루어질 수 있다. (20 MSDS 센터 발전방안 국가안전관리종합대책( 총리실 의 일환으로 화학물질의 유해위험성 정보에 대 한 신뢰성 있는 정보 제공을 위해 물질안전보건정보센터 를 설치토록 하였 고, 이를 위해 2003 년부터 건물신축, 시설 장비 구입 등을 추진할 예정인바, 동 센터의 효율적인 운영을 위해 기존 MSDS 의 신뢰성 확보방안, MSDS DB 관리, 대 국민 정보제공 방법, 국내외 관련 기관과의 연계방안 등의 전반적인 발전방안이 필요하다. (21 우량실험실제정 및 운영 화학물질의 시험 연구에는 수십 가지의 방법이 존재하나 근로자 건강보호를 위해서 우리부에서 필요한 실험은 급성독성, 만성독성, 흡입독성, 변이원성, 자 극성, 생식독성, 발암성 등이며, 이에 대한 GLP기준이 마련되어야 하고 정부의 GLP기준 운영방법과 이 기준에 적합한 연구기관을 육성 지원방안이 필요하 다. (22 산업위생 민간부분 컨설팅 활성화 방안 현재 작업환경측정, MSDS작성 등에 대한 민간부분 컨설팅은 활성화되어 있 지 못하며, 법상에서 인정하고 있는 산업위생지도사, 기술사에 대한 활용도 미 미함. 따라서 이들의 적극적인 활용방안과 산업위생에서 민간 컨설팅으로 할 수 있는 업무 및 역할을 연구하고 아를 법에 어떻게 반영해야 하는지를 제시하 여야 한다. - 115 -

(23 산업위생관련 ILO 협약비준 산업위생관련 ILO 협약은 페인트칠에 있어서 백연의 사용에 관한 협약( 제13 호, 벤젠의 유독위험에 대한 보호에 관한 협약( 제136 호, 산업안전보건 및 작 업환경에 관한 협약( 제155 호, 작업장에서의 화학물질 사용상 안전에 관한 협 약( 제170 호 등 9 가지이며, 현재 제170호 1가지만 비준을 추진하기 위해 절차 를 밟고 있음. 나머지 8가지 협약은 국내 법률상 협약을 만족하지 못하는 조항 이 있으며, 이들 규정을 산업안전보건법상에 어떻게 규정하여야 협약을 만족하 고 비준할 수 있는지가 시급한 과제이다. (24 사업장의 유해물질 관리 시스템 개발 현재 화학물질의 국내 화학물질 취급 사업장, 취급 근로자수, 제조 및 사용 량, 취급공정 등에 대한 현황은 99 년 제조업체 작업환경 실태조사( 안전공 단 자료가 전부이며, 이 조사도 5년마다 실시되고 있어 자료의 신뢰성에 문제 가 있음. 따라서, 정부/ 공단/ 민간기관에서 유해물질( 법상 관리대상유해물질 의 현황을 어떻게 효율적으로 조사 관리할 수 있는 방법과 up-date 방법, 이들 자 료의 활용 및 관련 기관과 유기적인 연계방안 등의 관리 시스템을 개발하여야 한다. (25 재해발생 근로자에서 요양기간의 적절성평가를 위한 방법론 개발 산업재해보상보험, 사립학교교직원연금, 공무원연금, 군인연금 등을 포함하여 대부분의 근로자들은 재해나 질병이 발생하였을 경우 요양급여를 받게된다. 이 런 요양급여를 받는 근로자의 경우 사회복귀를 조기에 할 수 있어 개인과 직장 에 자기의 역할을 충분히 할 수 있을 만큼의 요양기간을 설정해 주는 것이 중 요하다. 건강보험과 달리 업무와 관련된 요양급여의 경우 요양기간을 늘리는 것만이 최선의 방법이 아니기 때문에 각 질병에 대해 적절한 요양기간을 설정 할 수 있는 도구의 개발이 필요하다. - 116 -

(26 장애보상의 적절성평가를 위한 방법론 개발 장애의 평가는 중요하지만 어려운 과제이다. 의사들은 종종 보험회사, 고용주 및 법원으로부터 보상요구 근로자의 장애정도에 대한 의견제시를 요구받는다. 에 의해 평가를 하지만 의학적인 견해에 심한 차이를 보일 수 있으며, 평가 자체도 주관적인 것으로 보여지는 경우가 왕왕 존재하기 때문에 장애보상 의 적절성 평가를 위한 도구가 필요할 것으로 생각한다. (27 산재사고에 대한 법인의 사후처벌 강화에 관한 연구 우리나라의 산재사고에 대한 처벌 수위분석/ 타분야와의 형평성 비교분석, 산 재사고 책임/ 사후처벌에 대한 사업주의 인식, 우리나라 법체게에서 법인처벌 가능성의 탐구, 산재사고의 책임자 및 법인 처벌의 법제화방안 강구 등을 주요 내용으로 한다. (28 제조물책임법 (PL 법 이 도입 따른 협력업체의 산업안전보건상 책 임문에 대한 연구 PL법상 제조자나 판매자가 제공하는 제조물을 직업적으로 취급하는 제조물 및 근로자 파악, PL 법상 배상책임과 산재보상보험과의 관계분석, PL법 예방조 치와 산안법상 예방조치와의 관계분석, 산안법과 PL법의조화를 위한 법개정 요 구사항의 분석 등을 주요내용으로 한다. 나. 의 중요도 평가대항목에는 위험성, 경제성, 현장성 으로 구성하였고, 각각 평 가대항목의 특성을 나타내는 평가소항목을 위험의 크기, 위험의 빈도, 위험의 추이, 수혜대상자 규모, 발전가능성, 비용소요성, 실현가능성, 파급효과성, 연구 결과의 현장적용성, 대안의 구체성 등으로 구성하였는데, 그 내용은 다음의 < - 117 -

표 4-37> 와 같다. 그리고 모든 평가소항목에 대해 평가를 위한 등급은 < 표 4-38> 와 같다. < 표 4-37> 건강영향 분야의 평가항목 및 내용 대항목 위험성 경제성 현장성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 연구결과의 현장적용성 대안의 구체성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재해예방 기 여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 해당연구과제의 최종 연구결과의 현장적용가능성. 현장적용가능성이란 기존의 제도와 법, 관행, 인력 등의 하부구조를 바탕으로 평가. Risk라는 객관적 지표가 산업안전보건문제의 총괄적으로 보지 못하고 단지 개 별문제의 객관적 절대적 유해위험을 평가하기 쉬우므로 관점을, 산업안전보건 전체의 틀에서 대안의 모색이라는 관점이나 기준으로 해당연구과제를 평가. < 표 4-38> 평가소항목에 대한 등급척도 항목 등급 위험의 위험의 위험의 수혜대상 크기 빈도 추이 자 규모 발전 비용 실현 가능성 소요성 가능성 파급 연구결과의 대안의 효과성 현장적용성 구체성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우낮음 매우낮음 이상의 모형적용에 대한 평가계층도는 다음 [ 그림 4-22] 와 같다 - 118 -

방법론분야 연구과제선정 위험성 경제성 현장성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전 가능성 비용 소요성 실현 가능성 파급 효과성 연구결과의 현장적용성 대안의 구체성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 26 P 27 P 28 [ 그림 4-22] 방법론 분야 평가를 위한 의사결정계층 다. 분석결과 및 해석 (1 의 중요도 방법론 분야에서의 평가대항목은 위험성, 현장성, 경제성 이 각각 0.402, 0.327, 0.271 로 나타났으며, 위험성 의 평가소항목의 중요도는 위험의 크기, 수 혜대상자 규모, 위험의 빈도, 위험의 추이 순서로 나타났으며, 경제성 의 평 가소항목의 중요도는 실현가능성, 발전가능성, 파급효과성, 비용소요성 순서 로 분석되었고, 현장성 의 평가소항목의 중요도는 연구결과의 현장적용성, 대 안의 구체성 순서로 나타났다< 표 4-39>. - 119 -

< 표 4-39> 평가항목의 중요도 평가대항목 평가소항목 기준 가중치 기준 가중치 위험의 크기 0.138 위험성 0.402 위험의 빈도 0.094 위험의 추이 0.074 수혜대상자 규모 0.097 발전가능성 0.073 경제성 0.271 비용소요성 0.042 실현가능성 0.088 파급효과성 0.068 연구결과의 현장성 0.327 현장적용성 0.207 대안의 구체성 0.120 (2 연구과제의 중요도 방법론 분야에서는 총 평가자 8 명 중에서 일관성비율 (consistency ratio 이 낮은 1명을 제외한 7 명의 평가자로 결과를 분석하였다. 분석 결과, 방법론 분야는 < 표 4-40> 와 같은 우선순위로 나타났다. 상위 5개 과제는 P2, P28, P5, P13, P9 순으로 분석되었다. 가장 높은 가중치 값을 가진 과제는 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구 로서 평가소항목에서 위험의 추이, 파급효과성, 연구결과의 현장적용성 에서 높은 점수를 평가 받은 것으로 나타났다. 다음으로는 제조물책임법(PL 법 이 도입 따른 협력업체의 산업안전보건상 책임문에 대한 연구 이 중요한 것으로 나타났 다. 특히 이 과제는 파급효과성, 수혜대상자의 규모, 대안의 구체성, 발전가 능성 항목에서 높은 점수로 평가받은 것으로 분석되었다[ 그림 4-23 ~ 그림 4-24]. - 120 -

< 표 4-40> 방법론 분야의 연구과제 우선순위 번호 과제명 가중치 2 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구 0.811 28 제조물책임법 법 이 도입 따른 협력업체의 산업안전보건상 책임문에 대한 연구 0.751 5 피부질환 0.726 13 서비스 업종 종사 근로자의 유해요인 노출 평가 0.701 9 미세먼지에 대한 측정체계와 검진체계 0.687 15 용접공 0.681 6 직장 성희롱 정의의 타당성 및 실태 연구 0.674 25 재해발생 근로자에서 요양기간의 적절성평가를 위한 방법론 개발 0.663 27 산재사고에 대한 법인의 사후처벌 강화에 관한 연구 0.652 23 산업위생관련 ILO 협약비준 0.650 7 절삭유 취급공장의 미생물 엔도톡신 평가 0.646 10 저농도/ 복합물질노출 및 위해성 0.645 16 근로자의 삶의 질 측정 방법론 및 향상을 위한 연구 노동생 활의 질 0.644 3 직업성감염의 원인 파악을 위한 방법론 개발 감염의 위험도 추정 방법론 0.644 20 MSDS 센터 발전방안 0.643 18 근로자 참여관리 시스템 연구 0.632 14 약사 및 병원노동자 0.629 19 직업 코호트 연구방법론 0.620 24 사업장의 유해물질 관리 시스템 개발 0.602 17 보건서비스 방법론 0.601 26 장애보상의 적절성평가를 위한 방법론 개발 0.597 11 노출기준 미설정물질의 위해성 평가방안 0.597 4 안손상의 경제적 부담 추정 및 예방 효과 분석 0.597 22 산업위생 민간부분 컨설팅 활성화 방안 0.590 8 백화점, 할인마트 식품매장에서의 미생물, 엔도톡신 0.588 1 신장질환의 업무상 원인에 대한 환자-대조군 연구 0.587 21 우량실험실제정 및 운영 0.581 12 해외출장자의 건강관리를 위한 매뉴얼 개발 연구 0.571-121 -

P2 Total 위험크기 1.0 0.9 위험빈도 대안구체 0.8 0.7 위험추이 0.6 연구결과 0.5 수혜대상 파급효과 발전가능 실현가능 비용소요 [ 그림 4-23] 심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구 P28 Total 위험크기 1.0 0.9 위험빈도 대안구체 0.8 위험추이 0.7 연구결과 0.6 수혜대상 파급효과 발전가능 실현가능 비용소요 [ 그림 4-24] 제조물책임법 (PL 법이 도입 따른 협력업체의 산업안전보건상 책임문에 대한 연구 - 122 -

Ⅴ. 결과의 검토 및 결론 본 연구에서 나온 결과는 몇가지 제한점들을 보이고 있다. 우선 본 연구에서 제시된 마스터 리스트는 가급적 타 분야와의 독립성을 유 지하려 하였으나 분야별 의사소통이 충분하였다고 하기는 어려우며, 따라서 분 야간에 유사한 과제가 존재하는 것을 완전하게 피하지 못했으며 분야 내에서도 일부 이러한 현상이 보이고 있다. 더구나 유사하다고 인정되는 과제에 대하여 평가가 매우 큰 편차를 보이는 경우도 있었다. 분야별평가에 있어서 스트레스와 인간공학 분야는 상위과제가 대부분 인간공 학적인 부분이 차지하였고 스트레스는 제외되었는 바, 분야의 구획에 있어서 성격이 많이 다른 영역이 하나의 분야로 묶여진 데다가 관련분야의 전문가가 제대로 반영되지 못한 것으로 판단된다. 사회와 작업조직분야의 평가결과는 과제간의 변별에 차이가 적었는데 이는 위원간의 충분한 의사소통이 부족하였던 것으로 판단된다. 이러한 의사소통 문 제는 여러 분야에서 보여지고 있다. 내적 일관성이 부족한 평가자의 평가결과 는 분석에서 제외하였지만 평가자간의 평정결과가 크게 다른 경우도 많다는 사 실이 의사소통의 부족을 보여주는 것이고 향후의 조사에서 평가자간의 편차를 줄이고 변별력을 높이기 위한 노력이 중요하다는 것을 시사하는 것이다. 본 연구에서 적정규모성은 분야내의 과제를 도출하는 과정에서 고려한 사항 이고 8개의 분야로 나눈 것은 과제의 성격에 기반을 두고 전문가 수 등을 일부 고려하였으므로 각 분야의 중요도가 산술적으로 동등한 것은 아니다. 그리고 과제의 도출, 평가모형의 선정 및 평가 등이 각각의 분야 내에서 이루어 진 것 이기 때문에 분야를 넘나드는 비교는 하지 않았으므로 분야를 넘는 우선순위 비교는 의미가 없는 것이므로 사용에 주의하여야 할 것이다. 금번조사 분석에서 비록 8개 분야간의 상대적인 비교가 의미 없는 것이기는 하였으나 현실적으로는 각 분야가 8분지 1이라는 동등한 수치적인 중요도로 보 - 123 -

여질 수 있다는 우려 때문에 조사 및 분야별 위원회의 운영과정에서 위원들이 분야구획에 대하여 이의제기가 많았다. 이는 대부분의 수요조사에서 많이 나타 나는 현상으로 단순히 전공이기주의로 볼 수 있는 문제는 아니며 이 또한 전체 적인 의사소통의 부족으로 볼 수 있다. 또한 우선순위에 하위를 차지한 과제나 본 조사에서 언급되지 않은 과제의 중요성에 대하여도 주의를 기울여야 하며 향후의 우선순위는 변할 수 있다는 것을 염두에 두어야 할 것이다. 마스터리스트를 작성함에 있어 완전한 상호배 타성, 완전결합성을 유지하는 것은 불가능하며 특히 분야를 넘는 부분에서의 배타성유지는 어려운 일이며 반대로 배타성의 유지는 학제간 연구에 대한 고려 를 약하게 하는 단점도 있다. 따라서 본 결과를 이용함에 있어 후 순위를 차지 한 연구, 특히 학제간의 연구의 가치가 덜하다고 할 수는 없는 것이다. 본 연구를 통하여 얻은 부수적인 결과로는 산업안전보건 전문가 DB를 구축 할 수 있는 토대를 마련하였고 산업안전보건 전문가들 사이에 서로 다른 전문 분야에 대한 이해의 폭을 넓힐 수 있는 기회를 제공할 수 있었다는 것을 들 수 있을 것이다. 이 조사분석을 통하여 큰 틀에서 한국사회가 필요로 하는 산업안전보건연구 문제를 도출하였고 이를 바탕으로 좀더 정교한 로드맵을 작성하고 투자의 순위 와 방법을 결정하는 등의 노력이 필요하다. 결론적으로 본 연구에서는 다기준 의사결정방법의 하나인 계층분석과정 (AHP 이라는 과학적인 방법을 이용하여 산업안전보건분야 8개 영역의 연구과 제에 대한 우선순위를 분석하였다. 이를 위해 500명이 넘는 이 분야의 산 학 연 전문가를 동원하여 연구과제수요조사표를 이용, 가능한 한 많은 미래유 망연구과제를 추출하고, 다양한 전문영역으로부터 엄선된 전문가를 통하여 추 출된 과제를 분류, 통합, 조정하여 8개 분야 총 177개 평가대상 연구과제를 도 출하였다. 분야별 전문가들과 지속적인 피드백 의견교환과정을 거쳐 을 확정하고, 과 연구과제에 대한 평가를 시행하였다. 평가결과, 분야 별 3 대 연구과제를 제시하면 다음과 같다< 표 5-1>. - 124 -

본 연구를 통하여 과학적이고 합리적인 모형을 개발적용함으로써 합리적인 중장기 산업안전보건기술 분야의 연구를 위한 우선과제 선정이 가능하였으며, 이를 위해 이 분야 연구의 투자효율성이 제고될 것이다. 다만 본 연구 결과를 활용함에 있어 8개 분야의 상대적인 중요성은 평가되지 않았고, 참여한 전문가의 전문분야가 한정될 수밖에 없다는 점을 감안하면 본 결과에서 제시되지 않은 과제, 특히 학제간 연구가 필요한 부분 등의 중요성이 간과되어서는 안될 것이다. 향후, 본 연구결과를 바탕으로 제안된 상위우선순위과제에 대하여 기술수준, 연구동향, 향후방향예측과 과제수행에 필요한 전공분야, 국내전문인력 및 하위 과제와 하위과제별 소요예상금액, 기간 등을 포함한 과제별 로드맵을 작성하는 것이 필요하다. 또한 연구수요는 시대가 변함에 따라 변하게되고 따라서 주기 적인 조사를 통하여 새로이 작성하는 것도 중요한 것이다. - 125 -

분야 사회와 작업조직 안전한 생산 및 제품 안전보건경영 스트레스와 인간공학위험 화학적 위험 물리적 위험 건강 영향 방법론 < 표 5-1> 분야별 3대 연구과제 연구과제명 -안전보건 관련기관 및 안전보건 서비스기관 조직에 대한 연구 -안전보건 관련 사업 평가에 대한 연구 -노동의 사회심리적 환경에 대한 연구 -가설구조물의 위험성 평가 -화재 폭발재해 방지 시스템 개발 -건설업 공사 종류별 위험성 평가 -근골격계질환을 관리하기 위한 특화된 안전보건경영시스템의 개발 -안전보건경영 분야의 교육 훈련 시스템 구축 -안전보건경영정보 시스템 개발 -금속산업에서의 근골격계질환 발생 및 위험요인 특성 -근골격계질환 위험인자의 정량적 평가도구 개발 -요통 환자의 재활 및 작업장 복귀의 성공요인 - 화학물질의 유해, 위험성 정보공유 및 MSDS, 경고표지 검 색 활용 프로그램 개발 -만성 중독 물질에 대한 장기 유해성평가 및 노출기준설정 에 관한 연구 -혼합폭로의 유해성 평가 -화재 및 폭발 재해 방지를 위한 위험물질에 관한 연구 -실내환경 관리기준의 개발에 관한 연구 -실내환경의 오염실태에 과한 조사연구 -극한 환경에 의한 건강장해 -폐기물 취급근로자의 호흡기 및 생식기 건강영향 -신독성영향의 조기발견 -심혈관질환의 원인으로 과로와 스트레스의 객관화에 대한 연구 - 제조물책임법(PL 법 의 도입에 따른 협력업체의 산업안전보 건상 책임문에 대한 연구 -피부질환 - 126 -

참고문헌 산업안전보건연구원(2002, 연구수요조사표 작성을 위한 참고자료. 조근태(1999, R&D 의 예측과 결정, 자유아카데미. 조근태, 홍순욱, 권철신 역(2000, 리더를 위한 의사결정 ( 원저: Thomas L. Saaty, Decision Making for Leaders, RWS Publication, 1996, 동현출판사. 조근태, 하상도, 김성민, 염용권(2000, AHP를 이용한 중소기업형 의료기기 개 발사업의 선정, 기술혁신연구, 8[2], pp.1-17 한국보건산업진흥원(1999, 21 세기 보건산업 발전전략 수립연구. 한국보건산업진흥원(2000, 중소기업형 의료기재개발사업 기획보고서. T. Saaty(1980, The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill, New York. T. Saaty(1983, "Priorty Setting in Complex Problem", IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 30, No. 3, pp. 140-155. Zahedi, F.(1986, "The Analytic Hierarchy Process-A survey of the method and its Applications", INTERFACES, Vol. 16, No. 4. European Agency for Safety and Health at Work (1997, "Priorities and Strategies in Occupational Safety and Health Policy in the Member States of the European Union", Office for Official Publication of the European Communities, Luxembourg. European Agency for Safety and Health at Work (2000, "Future Occupational Safety and Health Needs and Priorities", Office for Official Publication of the European Communities, Luxembourg. National Institute of Occupational Safety and Health (1996, "National Occupational Research Agenda", NY US National Institute of Industrial Health (2000, "Occupational Health Reaearch Strategies in the 21st Centry", Tokyo Japan - 127 -

< 부록 1> 산업안전보건 기술분류코드 A. 사회와 작업조직 A.1 작업 유형의 변화 A.1.1 원격작업 A.1.2 재택작업 A.1.3 임시 근로자 A.1.4 자영업자 A.1.5 하청 노동력 A.1.6 대안적인 근무시간과 교대근무 A.1.7 중소기업 A.1.8 조직문화 A.1.9 기타 유동적인 노동자 A.2 노동력의 변화 A.2.1 고령 근로자 A.2.2 성 관련 쟁점 A.3 특별위험그룹 A.3.1 연소 근로자 A.3.2 작업능력쇠퇴자 A.3.3 임신여성 A.3.4 외국인 근로자 A.4 산업안전보건의 경제적 측면 A.4.1 산업안전보건 비용효과 분석, A.4.2 산업안전보건 비용편익 분석 A.4.3 인센티브 및 기타 수단들 사고와 질병의 비용 A.5 사회 및 작업조직 관련 기타사항 - 부록 1 -

B. 경영과 기술 B.1 안전한 생산 및 제품 B.1.1 새로운 안전한 제품, 생산방법, 과정과 설비( 인간공학적 생물학적 물 B.1.2 B.1.2.1 B.1.2.2 B.1.2.3 B.1.2.4 B.1.2.5 B.1.2.6 리적 심리적 위험을 예방할 수 있는 위험물질 대체 독성 및 위험 물질 발암물질 신경독성물질 알러지 물질 유전독성물질 및 생식과 관련된 위험물질 위험물질과 관련된 위험성 평가 B.1.3 공학적 완전성과 재료( 예: 고압 시스템엣 부품과 구조의 완전성, 공학 구조의 설계 등 B.1.4 전기 및 통제시스템 공학( 예: 전문가 시스템, 안전관련 제어 시스템, 기계 및 전기설비의 전기적 안전 등 B.1.5 기계, 설비 안전과 기계 조작( 예: 기계설비의 운전, 유지, 보수에 관련 된 위험평가 등 B.1.6 토목공학, 구조물 및 건설( 예: 영구 혹은 임시 구조물의 공학적 완전 B.1.7 B.1.8 성, 건설산업의 산업안전보건 등 환경기술 폐기물 처리 B.2 안전보건경영 B.2.1 위험성 평가 B.2.2 위험성에 대한 의사소통과 지각(perception B.2.3 산업안전보건 경영시스템 및 인증, 여타의 경영시스템과의 통합 B.2.4 중소기업의 위험관리 B.2.5 사고 예방 B.2.6 작업장 건강증진, 직업건강 서비스의 방법 B.2.7 다방면에 걸친 서비스 B.2.8 경영자와 근로자의 참여 B.2.9 최상의 실무, 벤치마킹 - 부록 2 -

B.2.10 기업 수준에서의 경제적 측면 B.2.11 학습 및 능력개발, 훈련 방법론 B.2.12 새로운 산업안전보건 예방 및 관리 전략 B.3 기타 경영과 기술사항 C. 작업환경과 건강 C.1 작업환경의 위험성 C.1.1 C.1.1.1 정신사회적 위험 요소 C.1.1.1.1 C.1.1.1.2 C.1.1.1.3 C.1.1.1.4 C.1.1.1.5 C.1.1.1.6 C.1.1.1.7 C.1.1.1.8 C.1.1.1.9 C.1.1.2 C.1.2 C.1.2.1 C.1.2.2 C.1.2.3 C.1.2.4 C.1.2.5 작업 스트레스 작업조직 작업량 단순작업 작업장 폭력 괴롭힘 성폭력 스트레스의 영향과 조절 스트레스와 관련된 위험성평가 기타 실업 위험과 관련된 스트레스 인간공학적 위험요소 중량물 운반 반복작업 단순작업 수작업 작업자세 C.1.2.6 인지 인간공학(cognitive ergonomics C.1.2.7 영상장치 인간공학(VDU 작업 및 관련 쟁점 C.1.2.8 작업장소/ 설비의 설계 C.1.2.9 C.1.3 안전 위험성 인간공학과 관계된 위험성평가 - 부록 3 -

C.1.3.1 C.1.3.2 C.1.3.3 C.1.3.4 C.1.4 C.1.4.1 C.1.4.2 C.1.4.3 C.1.4.4 C.1.4.5 C.1.4.6 C.1.4.7 C.1.5 C.1.5.1 C.1.5.2 C.1.5.3 C.1.5.4 기계 안전과 관련된 위험 중대사고 위험 기술시스템의 복잡성 위험 안전과 관련된 인적요인 화학적 위험요소 독성 및 위험 화학제품 발암물질 유전독성물질 및 돌연변이 물질 신경독성물질 자극제 호흡 및 피부과민 물질 생식계 손상물질 물리적 위험요소 소음 진동 실내환경 조명 C.1.5.5 고온/ 저온 C.1.5.6 C.1.5.7 C.1.5.8 C.1.5.9 전자기장 무선주파수방사 원적외선방사 이온화 방사 C.1.5.10 화재/ 폭발 C.1.6 C.1.6.1 생물학적 위험요소 바이러스 C.2 건강영향 C.2.1 산업재해 C.2.2 직업병 및 작업과 연관된 질병 C.2.2.1 심리사회적 위험요소와 관련된 질병(C.1 참조 C.2.2.2 인간공학적 위험요소와 관련된 질병(C.2 참조 C.2.2.3 화학적 위험요소와 관련된 질병(C.4 참조 C.2.2.4 물리적 위험요소와 관련된 질병(C.5 참조 - 부록 4 -

C.2.2.5 생물학적 위험요소와 관련된 질병(C.6 참조 C.2.2.6 신기술을 포함한 직업성 노출의 복합원인으로 인한 질병 C.2.2.7 기타 작업 관련 질병 C.2.3 실업과 건강 C.2.4.1 지연(delayed/ 만성 효과 C.3 작업환경 및 건강과 관련된 구체적인 토픽 C.3.1 C.3.1.1 C.3.2 C.3.2.1 구체적인 행동에서의 위험성 경제적 영향 방법론의 개발 개입 연구 C.3.2.2 노출평가( 예: 표준화된 방법, 미생물 노출관리 등 C.3.2.3 C.3.2.4 C.3.2.5 규격제정 학제간 연구 기타 C.4 작업환경과 건강과 관련된 기타토픽 C.4.1 연구의 적용을 위한 연구 - 부록 5 -

< 부록 2> 연구과제수요조사표 < 산업안전보건연구 수요과제 조사표 > 안녕하십니까? 본 조사는 우리나라 산업안전보건분야 연구수요조사를 위하여 계획된 것으로 산업안전보건 연구전략의 수립이나 연구자원의 배분 등을 위한 기초자료의 확 보를 위하여 전무가 여러분의 성실한 응답이 무엇보다 중요합니다. 본 조사에 응답된 내용은 순수한 조사연구에만 이용될 것이며 무기명으 로 처리됩니다. 따라서 개인의 비밀은 절대 보장되오니 부다 조사에 적 극 협조하여 주시기 바랍니다. 2002년 7월 연구조사기관 : 한국산업안전공단 산업안전보건연구원 - 부록 6 -

인적사항 이름: 생년월일: 년 월 일 성별 : ( 남, 여 E-mail 1: E-mail 2: 직 장 자 택 직장명: 부서명: 직 위: 전 화 번 호 우편번호 : ( - 주 소: 우편번호 : ( - 주 소: 자택:( - 직장:( - H.P :( - FAX :( - 사은품 수령 희망 지:( 직장, 자택 전 문 분 야 연번 1 2 3 분야코드 학 력 및 경 력 전공 학 위 산업안전 전 문 위 원 회 보건분야 참여의사: 경력: ( 참여, 불참 ( 년 전문가 추천 연번 성명 직장 및 직위 전화번호 기타 1 2 3 4 - 부록 7 -

과제 추천 과제명 : 1 과제설명 중심어 : 분류코드 : (1: (2: (3: 과제명 : 2 과제설명 중심어 : 분류코드 : (1: (2: (3: 과제명 : 3 과제설명 중심어 : 분류코드 : (1: (2: (3: 과제명 : 4 과제설명 중심어 : 분류코드 : (1: (2: (3: 과제명 : 5 과제설명 중심어 : 분류코드 : (1: (2: (3: - 부록 8 -

< 부록 3> 추전과제목록 - 부록 9 -

< 부록 4> 전문가명단 본 명단은 개인정보의 보호를 위하여 연구보고서에 수록을 제외함. - 부록 25 -

< 부록 5> 분야별 전문위원 명단 No 성명 소속 직위 사회와 작업조직 분야 1 김광기 인제대학교 보건대학원 교수 2 조성남 이화여자대학교 사회과학부 교수 3 김정희 광주여자대학교 식품환경보건학부 교수 4 김대희 인제대학교 보건행정학부 교수 5 장세진 연세대 원주의대 예방의학교실 6 조명우 연세대학교 사회발전연구소 7 김왕배 연세대학교 사회학과 교수 8 박종연 건강보험공단 건강보험연구센터 9 이경용 정책조사연구팀 책임연구원 안전한 생산 및 제품 분야 1 이명구 서울보건대 교수 2 박종근 벽성대 교수 3 손기상 서울산업대 교수 4 윤재건 한성대학교 교수 5 김두현 충북대학교 안전공학과 교수 6 김응식 호서대 환경안전공학부 교수 7 이형수 안전공학연구실 책임연구원 안전보건경영 분야 1 이규배 안산대학교컴퓨터응용기계설계과 교수 2 하동명 세명대학교 안전공학과 교수 3 정춘화 노동부 산업보건환경과 전문위원 4 이동형 한밭대학교 산업경영공학과 교수 5 박두용 한성대학교 산업시스템공학부 교수 6 권혁면 중대산업사고예방팀 기술전문위원 7 윤석준 고려대학교 환경의학연구소 수석연구원 8 박범 아주대학교 산업정보시스템학과 교수 9 이관형 정책조사연구팀 선임연구원 10 서광국 정책조사연구팀 대리 - 부록 35 -

No 성명 소속 직위 스트레스와 인간공학위험 분야 1 김규상 산업안전보건연구원 책임연구원 2 이나루 산업안전보건연구원 기술직 4 3 이동경 산업안전교육원 조교수 4 이윤근 원진노동건강환경연구소 책임연구원 5 박희석 홍익대 공과대학 교수 6 하미나 단국대 의대 ( 천안 교수 7 강동묵 부산대 의대 교수 8 임상혁 원진노동건강환경연구소 책임연구원 9 박정래 현대중공업 의사 10 박미진 ASE 코리아 물리적 위험 분야 차장 1 조기홍 한국노총 산업안전본부 전문위원 2 정광호 대한산업보건협회 환경위생국 국장 3 정춘화 노동부 산업보건환경과 전문위원 5 신용철 인제대학교 보건안전공학과 교수 6 김화일 부산가톨릭대 산업환경시스템학부 교수 8 태순호 서울산업대학교 안전공학과 연구원 9 황명환 인천대학교 안전공학과 교수 10 차애리 삼성중공업( 거제 건강관리실 보건의 11 최의경 삼성전기 녹색경영팀 과장 12 하동명 세명대학교 안전공학과 교수 13 장재길 산업보건위생연구실 차장 화학적 위험 분야 1 김범 바이엘 코리아 2 김수영 을지의과대학 예방의학과 3 김헌 충북대학교 의과대학 예방의학과 4 박광식 동덕여자대학교 약학대학 5 박정덕 중앙대학교 의과대학 예방의학과 6 정규혁 성균관대학교 약학대학 7 조명행 서울대학교 수의과대학 8 하권철 창원대학교 보건학과 9 허용 대구 가톨릭대학교 보건학과 10 맹승희 산업화학물질연구센터 11 임철홍 산업화학물질연구센터 - 부록 36 -

No 성명 소속 직위 1 정해관 동국대 의대 2 사공준 영남대 의대 3 유철인 울산대 의대 4 진영우 원자력 의학원 5 강동묵 부산대 의대 6 고상백 산재의료관리원 순천병원 7 김성아 포천중문의대 구미차병원 건강 영향 분야 8 김대성 직업병 연구센터 책임연구원 9 김은아 산업역학조사팀 책임연구원 방법론 분야 1 정지연 한국산업안전공단 3급 2 황호순 노동부 전문위원 3 임현술 동국대학교 의과대학 교수 4 박두용 한성대학교 교수 5 조성일 서울대 보건대학원 교수 6 윤충식 대구카톨릭대학교 교수 7 박정선 산업보건위생연구실 8 김성아 포천중문의대 부속 구미차병원 과장 - 부록 37 -

< 부록 6> 분야별 AHP 평가설문지 - 부록 38 -

<부록 3> 추전과제목록 A 분야명 사회와 작업조 직 과제명 분류 코드 1 재택 근무자의 업무 효율성 및 건강 관리 조사 A12 비정규직 노동자의 산업보건 문제와 관리방법 에 관한 연구 A13 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 임시 근로자, 산업보건 관 리 건설현장에서의 건강관리 A13 C224 B26 건설근로자, 건강관리 비정규직 근로자의 건강관리 양망기 안전장치 개발 A14 B11 C131 양망기 하청기업 노동자의 건강관리 A15 B26 하청, 건강관리 A13 비정규노동자의 산업보건 실태 및 정책개발 A15 A19 A13 제1차 및 제3차 산업의 독성을 고려한 산업보 건서비스 모델연구 A15 B26 B212 하청, 파견기업의 노동자 건강관리 A15 하청노동자 하청 노동자와 본청 노동자의 작업환경 노출실 태에 대한 비교 평가 하청,파견기업의 노동자 건강관리 교대제 근무와 건강관리 A16 교대제 A15 A15 건설, 운수업 등 3차산업 의 산업보건 하청 노동자력, 작업환경, 산업보건 관리 한국의 제조업에 있어서 교대근무제도와 문제 점 교대근무자의 연령 및 chromotype과 수면과의 관계 A16 A16 Night and shift system, shiftrotation schedules, women shift workers shift worker, Aging, chronotype, sheep Actigraph를 이용한 교대근무자의 수면-각성행 동 A16 shift worker, Actigraph, Circadian Rhythm, sheepwake labhaviors 금연과 작업안전 A16 A43 금연, 흡연, 작업환경 교대근무와 비만의 상관성 연구 및 관리방안 연구 소규모사업장 노동자의 근골격계질환 예방을 위한 연구 A16 A17 C122 C125 5인이하 소기업의 안전관리 실태연구 A17 B24 C13 중소.영세업체의 근로자 건강보호방안 A17 교대근무, 비만 작업특성에 따른 기능성 바닥 코팅제 개발 A17 B11 C153 바닥코팅제 안전사고 예방을 위한 새로운 조직문화 형성과 정에 대한 연구 건설현장 취약한 노동력의 극복방안 A18 C125 B11 A19 소기업 사업장, 안전관리, 안전대책 여성 노동자의 기능평가 A2 A33 C125 여성 노동자, 기능 증가추세의 현장 고령근로자의 위생 및 건강관 리 A21 B16 고령근로자 노동력의 변화, 고령 근로자 A21 고령 근로자 고령노동자 직무 활성화 및 안전대책 고령 근로자 중장년층 작업자의 안전관리에 관한 연구 A21 B212 C134 A21 A21 고령 노동자의 기능평가, 직무설계 A21 C126 C134 고령 노동자, 기능, 직무 고령자의 작업능력 평가 A21 C12 고령 노동자에 대한 직무 및 적성평가 A21 C31 B2 고령 노동자, 적성평가 건설사업장 고령근로자의 건강실태와 산업안전 A21 관리대책 B212 B26 고령근로자, 산업안전관리 향후 작업자 고령화가 산재발생에 미치는 영향 A21 과 대책 중,장년자의 건강관리,안전관리 A21 - 부록 9 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 모성보호 관점에서의 작업환경기준의 확립 A21 A33 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 고령 노동자를 위한 작업환경정비 A21 고령 노동자, 노령화 사회 여성노동자의 산재발생원인 실태 분석 및 대책 A22 Special Populations at Risk 여성노동자의 건강관리 A3 여성 장애자의 기능평가와 직무설계 A3 B25 C128 장애자, 기능, 직무 장애자를 위한 안전보건 관리제도 특별위험그룹, 연소 근로자 A3 A3 A31 신경퇴행성 질환과 직업적/환경적 노출 A32 C227 고령근로자의 직무설계 및 적정배치에 관한 연 A32 구 B211 유해물질취급 여성노동자 들의 건강보호를 위 한 정책 A33 C223 C221 Actigraph와 수면일지를 이용한 여성근로자의 수면-각성 행동에 관한 연구-산전부터 산후까 지 A33 장애자, 안전행동, 안전 보건 신경퇴행성 질환, 금속, 유해요인, 환자 대조군 연 구 Actigraph, prelpostpartum, sleeplogs, sleep-wake behaviors 여성 근로자 건강관리 A33 C14 여성 근로자 특별위험그룹, 외국인 근로자 외국 연수생 및 근로자의 근로 환경조사 해외현지 및 현장에서의 외국인 노동자에 대한 건강지원 A34 A34 A34 해외 현지법인, 외국인 근 로자 외국인 근로자 안전작업 방안 A34 사회와 작업조직 안전 보건 기술직 공무원 직렬제도 신설 A4 B212 직업 관련성 뇌심혈관 질환 예방프로그램 운영 A4 의 비용-효과 분석 근골격계질환 예방 사업의 비용효과 분석을 위 A4 한 모델 개발 안전관리 효과 계량화 방법에 대한 연구 A41 근골격계질환 예방관리 프로그램의 비용효과분 A41 석 산업안전보건 비용효과 분석, 사고와 질병의 A41 비용(개별사업장에 적용 가능함 산업재해예방 관련 규제별 비용편익 및 효과분 A41 석 A42 근골격계질환의 경제적 평가 A41 C12 비용-효과 분석, 뇌심혈관 질환 예방 근골격계질환 비용효과 안전관리, 효과, PML, EML, 예상최대손실 근골격계질환, 비용편익 근골격계 질환, 인간공학, 경제적 평가, 비용/편익 분석 한국적 산업안전비용의 산출에 관한 연구 A41 산업안전보건 비용 산업안전보건의 경제적 측면 A42 A41 화학공장의 공정안전관리 비용-편익분석 방법 A42 개발 원 하청 구조에서의 도급계약서 개선 방안(제 A42 조업 등 개별기업 차원에서의 산업안전보건의 비용편익 A42 분석 CBA(비용-편익분석, 공정 안전관리, 화학공장 도급계약서 안전, 보건관리자 위상 정립을 위한 방안연구 A43 B28 B212 안전, 보건관리자 재해예방을 위한 인센티브제도 활성화 방안 A43 인센티브제도 산업안전보건의 경제적 측면에서 인센티브 및 기타 수단들 노동자의 보건의료서비스 이용실태조사 A5 A16 보건의료서비스 A43 재해 및 작업성질환 발생요인 분석 A5 B212 - 부록 10 -

분야명 과제명 산업보건사업(Service의 내실화를 위한 사업 기관의 정비 분류 코드 1 A5 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 안전관리자 자격기준 개선에 관한 연구 A5 안전관리자 기업의 안전분화 정착에 관한 연구 A5 안전문화 산업재해 발생원인 분석 및 대책 정보화와 산업보건과의 관계 정보기술(IT과 산업보건 산업보건관련 ILO 협약 비준을 위한 제도개선 연구 A5 A5 A5 A5 중심어 산업보건 서비스 개선 물질안전보건자료의 신뢰성 확보 및 발전방안 A5 B1(B3포 함 안전한 생산 및 제품 인간공학 전문가(기술사, 기사의 역할 A5 C12 인간공학, 기술사, 기사 산업보건전문직의 교육시스템 연구 A5 B2 제조물책임법(PL시행에 따른 산업안전보건의 역할(과제 개발작업자의 건강관리 건설업PQ 및 적격심사제도의 신인도(재해율가 A5 건설재해에 미치는 영향 평가 건설업 재해율 산정 방식(상시근로자 산출 등 A5 및 환산재해율의 합리적인 산정방법 A5 A5 산업보건 전문직, 교육, 훈련 대형사고 예방을 위한 제도적 제안 A5 대형사고의 예방 검정대상 보호구의 안전성 및 신뢰성 향상 비파괴 시험기기의 유용성 향상 대체소화설비로써의 미세 물분무소화설비의 설 계 및 적용 외국인 근로자 안전교육정착 B11 경영과 기술 바람직한 산업사고조사 모델 개발- 화학공장 B11 B212 중대 산업사고 조사를 기준으로 - 안전관리 활동 평가 기법 개발- 안전관리 활동 B11 B13 B21 계측 분석을 중심으로 - 근로자에 대한 안전수칙 이행 확보를 위한 제 B11 도 개선방향 B1 B1 B11 오존층파괴물질, 대체소화 설비, 미세물분무소화 Industrial Accident Investigation Protective Layer Analysis 제품안전 위험성 평가 기법 개발 B11 B3 제품위험성 평가 한국인의 안면구조에 알맞은 호흡기보호구 면 체의 개발 보호구의 검정규격 개발 B11 C323 보호의 B11 호흡기보호구 기수련이 산업현장의 안전에 미치는 영향 B11 불안전한 행동, 산업재해 감소, 생산성 향상 미끄러운 작업장에서 전도방지대책의 수립(안 전한 신발 또는 바닥제 시공 B11 B25 전조방지 제품개발 근로자 노출저감을 위한 생산시설, 장비의 근 원적인 개선연구 B11 B17 B126 산업용 기계설비의 근원적 안전성 향상을 위한 근원적 안전성향상, 설계 B11 B212 제도개선 기준 작업환경 및 근로의식의 변화에 대응할 안전활 B11 동대책 B212 작업환경, 근로의식 화학물질의 Database화 B121 Database화 독성 및 위험 물질 카드뮴이 고환에 미치는 영향과 예방 B125 B121 카드뮴, 생식, 고환 B121 방사선이 난포성장에 미치는 영향 B125 B126 B121 화학물질의 위험성 평가 B126 순수물질, 안전성 평가 가연성 혼합물질의 화재 및 폭발 특성치 연구 B126 인화점, 폭발한계, 혼합물 유해 화공물질 생산과 직업병의 실태(선진국의 예조사 B126 - 부록 11 -

분야명 과제명 유기용제의 수급 및 사용실태와 폐기, 재생 현 황 위험물질과 관련된 위험성 평가 분류 코드 1 B126 B126 분류 코드 2 분류 코드 3 화학물질 유해 위험성 평가방법 및 절차(Risk B126 B21 C14 Assessment 화학물질 건강장해 평가를 위한 체내 축척 및 B126 C322 C223 소실에 관한 연구 화학물질의 폭발위험성 연구 B126 C1510 C132 화재,폭발재해방지 지원 체제 구축 B126 C1510 C132 분류 코드 4 중심어 Risk Assessment Method Procedure 화학물질의 체내 동태, 체 내 축척성, 소실율 폭발위험성, 열폭발, 혼재 위험, 위험현상 화학프러세스, 안정성, 반 응성, 설계조건 어린이를 위한 근원적 안전대책 B13 A3 아동안전, 생산-유통-소멸 1회 소모성 안전시설의 교체주기 설정 B13 B16 B25 가설기자재 및 가설구조의 내력 평가 B13 B16 B25 드릴, 바이트 등의 기계공구 재료의 안전성 확 보 B13 건설현장에서 감전예방 및 안전관리 B14 B22 방망, 방망의 열화속도, 교체주기, 지역특성 가설기자재, 가설구조, 내 력평가, 설계기준 경영과 기술 차세대 자동차 운전석 인터페이스의 제품안전 B14 B15 C13 Interface 설계개발 을 위한 인간공학 guideline 구축 전압인가식 정전기제거장치의 방전침으로부터 반도체, LCD, 정전기, 정 발산되는 파티클이 반도체 및 LCD의 제조 수율 B14 B26 전기제거장치, 파티클 및 인체에 미치는 영향 반도체 및 LCD 제조공정에 적합한 정전기감시 정전기, 감시장치, 생산수 B14 장치의 개발 율 침수 발생시 감전재해 예방을 위한 접지시스템 감전재해 예방, 접지시스 B14 연구 템 전기설비의 접지 구성방식별 안전특성에 관한 B14 전기안전, 접지구성방식 연구 높은 빈도의 전기재해의 기구해석 및 수리모델 B14 전기재해기구, 수리모델 구축에 대한 연구 전기재해 관련규격 조사 및 상호 모순점에 대 규격 상호관 모순,분석 및 B14 C323 한 분석 및 대책에 관한 연구 대책 와류-초음파에 의한 구조물의 비파괴 검사 B14 C156 B14 휴대용 전기기계,기구의 사용실태 및 안전성 확보방안 자연환기 방식별 환기성능 평가 방해기류 존재하의 후드의 제어속도 산정 B14 B15 휴대용 전기기구 감전 B15 B15 국내 산업환기 기술 발전 및 체계화 방안 연구 B15 자연환기 벤틸레이터 환기성능 향상에 관한 연 구 B15 B11 에어커튼을 이용한 국소배기 방안 연구 B15 B11 위험성 평가방법 개발 B15 B16 정유화학설비중 고온핵심설비의 잔여수명평가 기술 건설용 지브크레인의 최적설계 및 설계검사 전 문가 시스템 개발 건설용 타워크레인의 최적설계 및 검사 전문가 시스템 개발 B15 B15 B15 위험성 평가법, 대형구조 물 지브크레인, 컴퓨터 프로 그래밍, FEM(유한요소법 타워크레인, 컴퓨터 프로 그래밍, FEM(유한요소법 건설기계(크레인부품 내구연한 설정 B15 내구연한 건설현장에 사용중인 장비류의 제작 사용 기 준제정 B15 안전한 생산 및 제품 B15 B13 RBI(위험기반검사 프로그램 개발 및 적용(활 용방안 B15 B21 경영과 기술 RBI, 안정성, 신뢰도, 프 로그램 - 부록 12 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 위험물 탱크 화재시 살수시스템의 수적입자 침 B15 투 모델링 B25 C1510 기계설비 안전과 기계 조작, 유지, 보수 관련 B15 위험평가 기계, 설비 등의 안전화에 관한 연구(A study on the safety requirement for machines and B15 equipments 기계장치의 자동화 추진에 관한 연구 B15 분류 코드 4 중심어 안전화, 고장, 오작동 산업설비의 위험도 평가방법 B15 B21 연삭숫돌의 안전성 평가 B15 C132 기계, 연삭가공, 연삭숫돌 기어 설계를 위한 안전성 평가 시스템 개발 석판의 균열검사 방법(간이 B15 판석 B15 기어 설계, 안전성 평가, 시스템 위험기계의 안전.방호장치 설치와 사용실태 분 안전장치의 설치, 사용관 석(프레스, 전단기, 리프트 및 승강기류 중심 B15 C13 B14 리 문제 으로 안전장치의 문제점 파악 및 올바른 사용방안 B15 B14 C13 안전장치 개선 연구 선반 등 공작기계 사용시 안전성 확보방안 B15 C13 경영과 기술 산업용 기계설비의 안전성 향상대책 B15 B14 B13 설계안전성, 안전성(위험 분석, 위험성평가 산업용 양중설비의 안전성 향상대책 B15 B14 B13 설계 안전성 향상 근접시공에 따른 문제점과 안전관리 대책 B16 B21 B212 도로구조와 유지관리에 따른 도로수명 B16 B17 절개구간 비탈면 낙석방지대책 B16 B17 B21 친환경적 고기능성 지반주입용 약액의 개발 B16 B17 천연골재 대체재로서 산업폐기물의 재활용 방 안 연구 B16 B17 B18 건설노동자의 산업보건을 위한 정책개발 B16 A19 B212 기후변화에 따른 노동적정성 기준에 대한 연구 B16 건설현장에서 사용되는 가설구조물의 위험성 평가 가설기자재 검정품 사용활성화 방안 B16 가설기자재 B16 구조물 발파 해체시 특성과 주위환경에 미치는 B16 영향 리모델링 건설 작업의 작업환경 실태에 관한 연구 B16 콘크리트 중력식 댐의 내진 안전성 향상방법 개발 B16 B18 굴착공사, 안전시공, 민원 발생, 정보통합화, 재해발 생 도로지능형 교통시스템, 유지관리, 도로선형구조 사면안정, 낙석방지, 절 리, 환경개선 고기능성 약액, 친환경, 지반주입 산업폐기물, 재활용, 대체 재, 천연골재 건설, 리모델링, 작업환경 콘크리트댐 건설현장의 종류와 안전사고에 관한 상관관계 B16 C12 안전사고, 건설현장 질 성토면 사면안정해석 B16 사면안정, 파괴 암사면의 안전대책 Dam의 붕괴 예측 및 방지방안 건설업 공사종류별 위험성평가 기법 B16 C13 위험성평가 안전보호구 및 안설비의 개선 연구 B16 B25 C128 C129 건설작업을 위한 가설시설물의 효율성과 안전 성과의 이질성 소규모 건설현장의 효율적 재해감소방안(법내 용을 중심으로 B16 B16 B16 B16 개인보호구, 안전성, 안전 설비 건설공사 유해위험물질 관리에 대한 연구 B16 유해위험물질 - 부록 13 -

B3(B1공 통 B2(B3포 함 분야명 기타경영과 기 술사항 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 지속 가능한 개발을 위한 환경물질 대책 B17 B18 지속 가능한 개발 축열촉매 연소장치를 이용한 VOD 처리장치 개 발 고효율 전기집진기를 이용한 작업환경개선 기 술 B17 C128 B17 C128 C153 플라즈마 및 ACF를 이용한 악취처리장치 개발 B17 C128 C153 축열촉매연소장치, 에너지 절감, 완전처리 유해물질, 작업환경, 고효 율 전기집진기 악취가스, 고전압, 고주파 전원, 플라즈마, ACF 산업위생공학연구 B17 B13 C128 산업위생공학 공장내 산업폐기물 처리용 소형연소로 개발 B18 B17 폐기물 소각장의 다이옥신 발생에 대한 연구 화학물질의 유해성 평가 B18 B18 다이옥신 발생에 대한 대 책 화학물질, 발암성물질, 유 해성평가 건설현장의 재해대책 B3 건설현장 건설대책 건설재해정보시스템 구축 B3 B16 건설재해정보 산업안전보건법상 양형규정이 법준수에 미치는 영향평가 B3 (사업주에 대한 벌칙부과 제도, 양형, 과태료 안전보건경영 분진폭발특성연구 B2 분진, 폭발예방 해외 사업장에서의 안전위생 B2 B1 B3 안전위생관리 재해분석에 관한 연구-업종별로 분석 방법 모 델개발 규제완화와 산업보건 인력의 역할 재설정 B2 D 재해분석 B2 규제완화, 산업보건 인력, 역할 산업보건전달체계 구축에 관한 연구 B2 산업보건전달체계 근골격계질환예방에서 개입(intervention방법 및 효과 CBA(비용편익분석 Program 개발 B2 B2 근골격계질환 개입 위험성평가기법의 개발과 적용 B21 B25 위험성평가, 산업보건 평가지표의 개발 B21 산업보건, 평가지표 건설작업의 위험성평가 기준개발 B21 B16 화재 위험성 평가 기법 개발시 Backdraft 방지 대책에 대한 연구 B21 건설작업별 위험성평가 기 준 근로자안전, 화재위험도평 가 종합적인 대기분산 프로그램 개발 B21 분산, 상용화, 프로그램 화학공장의 위험성 평가를 위한 사고시나리오 선정방안 개발 HAZOP 등에 의한 화학공장의 공정위험성 평가 및 대책수립 근골격계 질환 위험성 평가를 위한 직무별 checklist 건설산업의 공사종류 및 공정에 따른 재해 발 생의 위험성 평가 B21 사고시나리오, 위험성 평 가, Criterion B21 B24 C132 HAZOP, 공정위험성 평가 B21 C12 C222 건설재해 안전정보 시스템 구축 B21 B24 B25 근골격계 질환, 위험성 평 가, checklist B21 B25 B210 건설산업, 위험성평가 산업보건기준의 국제적 비교에 관한 연구 B21 산업보건기준 경영시스템에서 작업자의 사고유발 요인 파악 및 관리기법 B21 대규모 사업장의 건강관리를 위한 코호트 구축 B21 코호트, 건강관리 공장의 효율적 재해관리를 위한 최적 위험관리 기금 산출방안에 대한 연구 B210 가상현실(VR을 이용한 안전교육시스템개발 B211 C127 B25 안전문화 생활화 B211 안전문화 위험관리, PML, EML, 기 금, 예상초대손실 가상현실, 안전교육, 위험 예지 건설안전관리 전문가 양성 및 유지교육 계획 B211 안전전문가 교육 잠재 위험적출 기법에 관한 능력개발 B211 - 부록 14 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 양화장치 운전 무자격자 배제 B211 B15 양화장치 운전자의 자격화 중 소규모 사업장에 대한 산업보건 담당자의 자질향상 방안 산업안전보건의 국제기준 적용을 위한 정책비 교 적임자 선발을 위한 체계구축 채용전 신체검사 활용성제고 및 보건의료자료 관리방안 모색 종합건강관리를 위한 체계구축 산업정신보건 관리체계 확립 B211 B212 B212 B212 B212 B212 교대근무가 건강에 미치는 영향 B212 교대근무 효과적인 적정배치를 위한 기술개발 B212 적정배치 지하건설현장의 진폐대책 B212 B17 지하건설현장의 진폐대책 새로운 산업안전보건 예방 및 관리 전략 B212 효율적 산재예방기법 산업안전관리 대행업체의 기술력 제고를 통한 재해율 저하방안에 관한 연구 근골격계질환 예방관리 프로그램의 사업장내 정착을 위한 모델연구 안전관리비의 계상범위 확대방안 B212 B212 B212 안전관리, 대행업무 근골격계질환, 관리프로그 램 건설근로자의 안전 보건교육의 효율성 증대 B212 외국의 안전보건청 조직 및 역할 B212 안전보건청, 양해각서 안전보건청 설립에 대비한 안전보건관련 법령 의 정비 산업근로자의 생활습관병에 대한 의식생태와 관리대책 영세 소규모 사업장에 대한 산업안전보건관리 방안 B212 B212 B26 C11 B212 C321 안전보건 우수업체와 불량업체의 비교분석 B212 B28 B29 정보산업(IT 근로자의 안전보건 실태 및 관리 대책 위험성에 대한 의사소통과 인지 B212 B22 산업근로자, 생활습관병, 의식행태 영세 소규모 사업장, 산업 안전보건관리 우수기업, 불량기업 비교 분석 정보산업(IT 위험정보의 효율적 전달방안 B22 C126 위험정보, 감각기관 산업환경에 적합한 산업안전보건표지의 개발 B22 C126 산업자 근로자의 안전지각 실태조사 B22 안전 소규모 사업장에 대한 산업안전보건정보 제공 시스템 개발 산업용기계의 PL대책 건설업의 안전보건경영시스템 구축 및 활성화 방안 산업보건시스템과 산업의 역할 B22 B23 B23 B23 B28 산업안전을 위한 인간공학 인증시스템 개발 B23 B11 C12 사고 예방에 따른 효율성 제고에 있어 제요인 연구 B23 B210 B212 안전보건경영 B23 B26 B212 안전.보건 정보제공 시스 템 K-OHSMS 18001(안전보건경 영체제 산업안전, 인간공학, 인증 시스템 소규모사업장의 안전보건활동의 개선방안 B24 A17 B25 소규모 사업장, 안전보건 활동, 생산성, 기피현상 중소제조업의 안전보건 기술지원 B24 B26 A17 중소기업 기술지원 소규모 사업장 보건관리 개선 B24 소규모 사업장, 건강개선 안전보건 경영 B24 B211 B212 영세소규모 사업자의 안전보건관리 방안 B24 - 부록 15 -

분야명 사고예방 과제명 안전사고 예방을 위한 심리적 대책에 따른 마 음(mind메커니즘에 대한 연구 분류 코드 1 B25 분류 코드 2 분류 코드 3 B25 C11 C134 분류 코드 4 행동기반 안전프로세스 B25 C134 행동특성 작업장의 건강증진 및 건강증진 서비스 실태파 악 B26 건강증진 건강진단제도의 개선 B26 제도개선 비만대책의 연구 B26 C12 C21 직장 건강진단제도의 만족도 향상에 관한 연구 : 사업주근로자, 산업보건전문가 측면에서의 상호비교 산업위생전문가들의 보건관리업무 차별화에 관 한 연구 건강 교육 및 운동처방 땀 및 먼지로 오염됨 작업복의 살균,탈취,소독 을 위한 환경장치 개발 작업장 건강증진 B26 중심어 직장건강진단제도, 만족도 B26 B29 B211 산업위생전문가, 차별화 소음의 건강영향 B26 C151 소음 B26 B26 B26 사업장 규모별 근로자의 건강증진 프로그램 개 B26 발 직종별 산업근로자의 산업안전보건 지식수준과 B26 예방행태 수준평가 안전성과 생산성 향상을 위한 근로자 현장관 B28 리자(경영자간의 동질성 확보프로그램 전직원의 안전요원화 B28 B212 경영과 기술 B212 B212 작업복,살균탈취,소독,땀, 먼지 산업근로자, 건강증진 프 로그램 산업안전보건 지식, 예방 행태 B3(B2공 통 기타경영과 기 술사항 C11, C12 정신사회적 위 험요소 근골격계질환 예방사업에서의 근로자 참여 B28 근골격계질환 근로자 참여 건설현장의 재해대책 B3 건설현장 건설대책 건설재해정보시스템 구축 B3 B16 건설재해정보 산업안전보건법상 양형규정이 법준수에 미치는 영향평가 전신피로와 건강장해 C11 전선피로 근골격계질환과 심리사회적 요인 B3 C11 (사업주에 대한 벌칙부과 제도, 양형, 과태료 심리사회적 요인 근골격계 질환 스트레스에 의한 근로자 건강장애 예방 C11 작업환경과 건강 심리사회적 요인과 근골격계 질환의 상관성 C111 C222 C221 직업스트레스의 평가와 관리 C111 C1117 산업피로 스트레스 직업스트레스 평가와 대책 교대 근로자의 스트레스 관련 연구 작업자 피로의 정량적 평가 작업장의 안전도 제고를 위한 적정한 작업환경 조성 향기치료요법의 개발 C111 C111 C111 C111 C111 C111 심장의 여유 자가 진단관 리, 교대근무와 신체.정신 부하 작업자 피로, 생리적 측정 방법 작업환경, EEG분석, 주관 성 평가방법 향기치료요법, 오행치료 요법 Quality of Working life(qwl 지표개발 C111 B25 C126 Quality of Working life 정신적 불건강자와 재해발생률에 관한 연구 C111 스트레스 직무 스트레스와 신경전달물질 수용체 유전자 의 상관성 C111 정신보건과 직무스트레스 C111 C221 교대제도와 스트레스 C1111 C1118 직무 스트레스, 신경전달 물질, 유전자다형성 stress, Night and shift systems - 부록 16 -

분야명 인간공학적 위 험요소 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 근로자의 스트레스 요인 C1117 C1118 스트레스 중심어 근로자의 스트레스 관리법 C1117 C1118 스트레스 관리 산업현장의 스트레스 해소방안 C1117 C1118 정신노동, 스트레스 근골격계질환/요통으로 직업병의 방지와 재활 C12 C122 C125 근골격계, 인간공학, 요통 요통 재해의 예방 근골격계 장해에 대한 단계별 평가 및 관리방 C12 A41 법 개발 제품안전을 확보하기 위한 인간공학 요소 연구 C12 C13 B15 및 DB 구축 정보통신산업의 산업안전을 위한 인간공학 연 C12 B11 C11 구 작업성 근골격계질환의 예방 인간공학적 인자와 생체부담 C12 C12 C12 조선업체 근로자의 근골격계 질환 실태 및 문 C12 제점, 예방관리방안 근골격계 질환 판정의 객관성지고를 위한 산업 C12 의학적 접근방안 생체 리듬과 사고 발생의 연관성 조사 C12 C222 C222 농업, 서비스업종 종사자들의 건강위험성 평가 C12 및 대책 C14 C22 직업관련성 근골격계질환 질환 예방을 위한 기 초 조사연구(근골격계질환 위험 평가를 위한 C12 C14 C22 도구 또는 프로그램 개발 등 직장인의 요통대책 C12 C222 요통대책 수동물자 취급작업(MMH Tasks에 대한 인체심 리학적, 생리학적 연구 근골격계질환 작업 위험인자별 정량적 노출 평 가 방법 개발 근골격계질환과 위험인자의 양-반응 관계 C12 C12 C12 근골격계질환과 발생원인에 대한 전향적 역학 C12 연구 건물관리업, 위생유사 서비스업 등 기타의 각 종사업에서의 재해예방을 위한 제도적 문제점 C12 파악 및 개선대책 작업관련 근골격계질환 예방 C12 C222 중량물 들기 작업 관련 Limit 설계 C121 C129 C31 근골격계 장해 예방 및 관 리 PL, 제품안전, Interface, 인간공학 IT, 산업안전재해, 인간공 학 농업, 농약, 근골격계질환 위험 직업관련성 근골격계질환, 업종, 우선순위, 기초조 사, 평가도구 MMH Tasks, 인체심리학적 연구, 근골격계질환예방, 생리학적 연구 근골격계질환 노출평가방 법 근골격계 질환 양-반응 관 계 근골격계질환 역학연구 기타산업 재해예방 대책 들기 작업, 작업자세, 동 작분석, 근전도 하역작업시 제한하중의 엄수 C121 B210 근로자 제한하중 준수 작업환경의 위험성 C121 C122 C125 근골격계질환 위험요소 평가기법 훈련시스템의 개발 C122 C125 C121 근골격계 질환과 인간공학적 대책 C122 C123 C125 반복 작업에 의한 근골격계 질환의 예방 C122 근골격계 질환의 업무상 관련성 판단기준 설정 C123 근골격계 질환의 직업병 진단 및 관리에 관한 지침서 개발 소음의 저감 대책 C123 C125 수공구 평가를 위한 손동작 측정시스템 개발 C124 C129 C152 설비,공구 설계를 위한 인간공학적 접근방법의 표준화 근골격계 질환, 인간공학 적 프로그램 C123 C129 근골격계 질환 수공구, 근골격계질환, 글 로브 시스템 C124 C222 B11 설비,공구, 인간공학 근골격계 질환 예방을 위한 자세평가방법 개발 C125 C121 C134 근골격계 질환, 인간공학, 비디오분석, 작업자세 - 부록 17 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 요통방지를 위한 좌식작업의 최적 설계 C125 C222 C129 분류 코드 4 중심어 요통방지, 좌식작업, 척추 형상 근골격계질환 예방을 위한 작업자세 Monitoring System개발 C125 C41 C129 작업자세, Monitoring System, 동작분석, 근전도 사무직 근로자 작업부하 평가시스템 개발 C126 C127 C129 산업현장의 Human Error 분류코드 개발 C126 C1117 C134 Human Error, 분류 가상현실 시스템의 인체에 미치는 영향 C127 C126 C222 VDT 작업과 건강관리 C127 C1117 C1118 산업현장에서의 사고발생 예방책 C128 C131 C134 근로자 Motion Sensing에 의한 감시시스템연구 C128 C134 B17 가상현실, Motion Sickness, 인간요소 Motion Capure, 감시시스 템, 실시간 처리기술 인간공학적 평가기구의 개발 C129 인간공학, 평가기구 인간공학적 위험성 평가기법을 활용한 근골격 계 재해예방기법 C13, C15 안전 위험성 한국형 기계 설비 파손 Data Base 구축 C13 C15 C32 C129 산업안전보건에 관한 경영 C13 C133 C143 기계안전과 관련된 위험성 C13 C132 C132 위험관리에 대한 국민의식 제고방안 C13 작업환경과 건강 C131 C133 기계설비 운전자에 의한 위험성 평가기법 C131 중대사고 인지도를 높이기 위한 교육프로그램 C132 개발 고온 고압수소가스 사용 환경하의 장치설비 안 C132 정성진단 기계파손, 상태진단, 설비 유지보수 위험관리, 위험의 정도, 투자의 적정성 스핑용구 제작의 실명제 C132 C134 스핑용구 제작의 실명제화 물리적 위험요 소 사고피해 영향평가 Program 개발 C132 화학공정 및 시스템의 안전성 평가에 관한연구 C132 안전과 관련된 인적요인 C134 C1510 불리한 조건(handicapped을 갖고 있는 근로자 C134 의 취업범위 직장 고용, 건강관리 B27 B211 안전시설 및 장치(보호구 포함의 개인활용방 안 C134 안전문화 확산에 관한 연구(A study on the promotion of safety culture C134 터널공사 작업장의 분진농도평가법의 개발 감성디자인을 통한 인간공학적 개선과 제품안 전 재해대책 방안 산업근로자의 전자파에 대한 의식과 예방행태 조사 및 안전 교육프로그램 개발 C15 C15 C13 B11 C15 B26 B212 전문가 시스템, 공정위험 성 평가, 위험도 불리한 조건 근로자 (happcicapped worker 안전문화, human factor 산업근로자, 전자파, 예방 행태, 교육프로그램 고압작업자들의 압력손상 예방프로그램 연구 C15 C32 압력손상, 감압병 낙뢰예방 시스템 전기화재예방 시스템 C15 C15 전리전자파의 장.재해 및 안전관리대책 C15 전리전자파, 전리방사선 직장내 전자기장 및 전자파에 의한 장.재해 및 안전관리 대책 C15 비전리전자파, 전기자기 장, 전자기장, 전기장, 자 기장, 전자파 산업 기계류의 소음 감소 시스템 개발 C151 B17 소음 감소 시스템 산업 설비류의 소음 발생 레벨 현황 조사 및 분석 산업 설비류의 진동 발생 레벨 현황 조사 및 분석 C151 C152 B17 소음 C151 B17 진동 - 부록 18 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 사업장 소음규제 방안-제도중심 C151 소음 생산시설의 작업장내 부속된 사무실 근로자를 위한 소음저감 대책 C151 소음대책기술 및 경감법 개발 C151 B212 C325 소음원 및 흡.차음재 배치에 따른 소음저감기 술의 개발 C151 C153 B17 소음 중심어 Noise Control Reduction Method 소음원 배치, 흡.차음재 배치, 소음예측 소음원별 특성을 위한 D/B 구축의 연구 C151 C153 B17 소음원, 주파수특성, D/B 옥내소음 예측모델의 개발 C151 C153 B17 작업환경의 위험성 C151 C153 C156 용접작업자의 근골격계 질환예방을 위한 방안 C151 (조선업 중심 화재 폭발재해방지를 위한 위험성물질의 열적 C1510 C141 특성조사 고층대형건물내 제연설비의 전산 설게 및 성능 해석 C1510 B21 컴퓨터 시뮬레이션, 소음 예측, 예측모델 화재, 폭발, 열분석, DSC, TGA, ARC 고층대형화재, 제연설비, 전산설계 및 성능해석 화재시 Backdraft 방지대책에 대한 연구 C1510 소방대원, 화재진압, Backdraft, 화재모의실험 건설공사 현장의 현장사무실 화재안전대책 C1510 화재안전 침적 도장공정(Dipping Coating Process의 초 기 화재감지 및 초기소화를 위한 최적의 방재 시스템 적용기법 개발연구 C1510 화재, 침적 도장공정, 디 핑공정, 소화설비 자동차 화재의 원인과 대책에 관한 연구 C1510 C131 자동차 화재, 소화, 연소 청정소화약제의 개발 C1510 청정소화약제, 할로겐, 오 존층파괴물질, 온실효과 CCTV를 이용한 작업장내 화재폭발 감지 프로그 C1510 램 개발 석유화학 단지내 화재,폭발 예방을 위한 위험 C1510 C223 B15 물 탱크 및 배관의 시스템 모델 고압 파이프 위험물 유동마찰에 의해 발생하는 C1510 C223 B15 B13 열전달 해석 가스계 소화약제에 노출시 인체건강관련 영향 C1510 C241 평가 분진발화, 폭발위험성 연구 C1510 C132 화재 감지기 화재.폭발 예방, 시뮬레이 션(CFD, 탱크, 배관 고압배관, 압력, 폭발, Heat Transfer 가스계 약제 노출의 위험 성 분진, 분진폭발, 폭발방호 시설 폭발성기체의 폭발위험성 연구 C1510 C132 폭발성기체, 열분해 화학프로세스에서 안전제어와 폭발방호기술 개 반응시뮬레이션, 한계조 C1510 C132 발 건, 안전밸브 가연성, 폭발성 기체의 위험성연구 C1510 C132 B11 가연성 기체, 폭발성 기 체, 열분해 재료 및 위험 물질의 화재폭발 방지 연구 C1510 B126 가연물, 화재위험, 위험 도, 저장시설 인화성 액체 및 가연성 가스의 화재폭발 연구 C1510 가연성 가스, 연소속도, 복사열 폐기물, 리사이클, 혼촉위 폐기물 처리과정에서 혼입물질에 의한 화재 C1510 험성, 혼입물질, 화재폭 폭발 위험성 연구 발 가연성 분진의 발화.폭발 방지에 관한 연구 C1510 가연성 분진, 화염전파, 폭압 방산공 정전기 현상의 이용과 장재해의 저감 기술확 보 C1510 C156 정전기, 방전, 위험성 안전장치의 본질안전화 구조로의 적용기술 개 안전장치, 방폭구조, 본질 C1510 C134 발 안전, 위험성 물질의 특성 테이터의 신뢰 확보를 위 한 기초연구 C1510 C141 - 부록 19 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 光 에 의한 점화위험성 C1510 C15 광, 방사, 점화 위험성 산업 장비류의 진동 감소 시스템 개발 C152 B17 진동 감소 시스템 산업용 차량 시트의 진동저감 기술개발 C152 B13 산업용 자동차 시트, 진동 저감, 인간공학적 설계 작업기 핸들링시 발생하는 국소진동의 저감방 법 개발 C152 진동장해의 유병률 조사 C152 C224 진동 C31 국소진동, 작업기 핸들링, 작업방법 실내공기 살균기술 개발 C153 B17 작업환경 및 폭로농도의 모니터링 시스템 개발 C153 C324 B17 전국적인 실내환경오염 실태조사 C153 광촉매, 광촉매작용으로 강력한 살균력을 이용하여 쾌적한 실내공기 조성 모니터링, 실시간 네트워 크, 작업환경관리 실내환경, SBS(Sick Building Syndrome 실내공기오염 물질 측정 및 평가에 관한 연구 C153 실내공기오염, 예방대책 실내환경 평가기법 및 관리방안 C153 C225 C322 명시성과 쾌적성 확보를 위한 VDU 작업장의 조 명 실내환경, 실내오염, 평가 기법 C154 C128 VDU작업, 조명, 명시성 전자파에 의한 건강장해 C156 전자파 정전기방전이 인체의 심박리듬 및 뇌파에 미치 는 영향 C156 전기저항 검출법에 의한 철근의 부식 검사 C156 B16 특별고압 송 변전시설이 인체에 미치는 영향 C156 C157 정전기방전, 전하량, 심장 박동리듬 전자파에 의한 건강장해 예방 C156 C157 작업환경과 건강 화재,폭발에 관련된 전자파의 환경지리정보 시스템의 구축 C157 C1510 방사능 물질의 노출평가 및 작업환경개선연구 C159 C142 라돈가스 손두익 전자파, 감전, 화 재/폭발, 지리정보 C14 화학적 위험요 소 대규모 상업시설의 실내공기질 향상을 위한 대 C14 책 C153 실내 공기질 향상 실험실 내에서 사용되는 화학물질 노출에 관한 C14 연구 실험실, 화학물질 실내공기질 실태, 평가방법 및 관리방안 개발 C14 C32 사무직종사자, 실내공기, 실내환경 공기중 유해물질 측정방범 - VOCs, 바이오에 측정방법개발, 직독식측정 C14 C32 어로솔, 직독식 기기 유해물질 취급작업에서의 여성 노동자 보호 C14 여성 노동자 유해물질의 저농도 노출로 인한 단기간의 인체 에 미치는 건강영향 C14 C223 B126 사업장 화학물질관리체계 개선을 위한 연구 C14 화학물질 작업장 만성중독 우려화학물질의 위해성 평가 및 관리 휴대용 XRF를 이용한 공기중 납농도 측정 음주에 인한 작업장 용매의 인체독성 증폭효과 연구 장기간의 저농도 노출, 건 강영향 C141 C142 B21 만성중독, 우려, 화학물질 C141 C141 XRF, air lead concentration 음주, 용매, 독성증폭효과 MSDS의 정보공유 C141 화학위험물요소 화학물질의 저농도폭로 건강영향연구 C141 저농도폭로 Comet assay를 이용한 DNA 손상평가 방법 표준 화 독성 및 위험 화학제품 C141 C142 C143 DNA 손상, Comet assay C141 유기용제 등의 생물학적 지표개발 C141 C144 C223 유기용제, 생물학적 지표 생물학적 폭로시료의 개발 C141 C322 - 부록 20 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 환경호르몬과 같은 물질의 탐색 C141 C322 분류 코드 3 분류 코드 4 DMF에 의한 급성간염 기전연구 C141 B121 C223 DMF,급성간염 중심어 용접흄 폭로에의한 망간중독 연구 C141 B121 C223 용접흄, 망간중독 물질안전보건자료(MSDS 검색방법의 개선 C141 사업장의 혼합화학물질 사용관리실태조사 C141 C325 대량 사용 화학물질 제재의 MSDS 신뢰성 조사 C141 C223 C325 중소규모 사업장의 화학물질 정보관리 효율화 방안 C141 C223 B126 작업환경의 위험성 C141 C142 C144 물질안전보건자료, MSDS, 한국산업안전공단, 물질 명, 연산자 혼합 화학물질, 실태조사, 화학물질 관리 MSDS, 신뢰성 조사, 화학 물질 관리 화학물질 정보관리, 유해 물질 관리체계 직장의 암검진에 대한 연구 C142 직장, 암, 조기검진 직장에서의 암등록사업 C142 C223 직업성 암 발암성 물질의 허용농도 장기미량 폭로에 의한 영향 C142 허용농도 장기미량 폭로 발암성 물질 노출에 대한 유전독성지표연구 C142 C143 발암성물질, 조기 생물학 적 영향, 유전독성지표 비변이원성 발암성 물질의 유전독성시험법연구 C142 C143 비변이원성 발암물질 금속화합물에 의한 DNA 손상에 관한 연구 C142 C143 유해인자에 의한 건강영향에서의 개인적 감수 성연구 발암물질 취급근로자의 건강관리 발암성 금속화합물, DNA 손상 C142 C143 개인적 감수성, 유전자 C142 발암물질,건강관리수첩, 건강관리 유해인자에 의한 유전자영향 및 암발생연구 C142 C143 유전자, 환경 용접근로자의 암 발생 코호트 연구 C142 C146 용접, 암, 코호트 미세분진의 발암 위해성 평가기법 확립 C143 C142 미세분진, 발암 위해성 화학물질의 위해 위험성 평가에 대한 시험방 법 및 물질선정방법에 관한 연구 C143 내분비계 장애물질에 대한 허용농도 설정 C143 C147 망간 흡입노출을 통한 신경계독성평가 신경독성물질 폭로에 의한 중추신경계 장애의 조기발견 신경독성물질 폭로에 의한 말초신경계 장애의 조기발견 Toxicogenomics를 이용한 중금속의 인체 노출 평가 C144 C144 C144 C146 유해.위험성 평가 망간, 흡입독성, 신경계 독성 중추신경계 장애 말초신경계 장애 Toxicogenomics, 중금속, 노출평가 실내환경에서의 미생물 노출평가 C146 B124 C225 실내환경, 미생물 호흡보호구 성능기준 개발 및 효율향상에 관한 C146 C323 호흡보호구, 제어효율 연구 만성폐색성 폐질환의 위험요인에 관한 역학적 만성폐색성폐질환, 위험요 C146 연구 인, 역학연구 농업 종사자의 호흡기질환 발생률 C146 농업, 호흡기질환, 발생률 디젤엔진 연소물질 노출에 의한 폐암 발생 C146 C142 디젤엔진 연소물질, 폐암 C16, C2 생물학적 위험 요소 간질성 폐질환의 작업적 위험요인에 관한 실험 및 역학적 연구 유기이온 수송담체를 통한 Endocrine disrupter의 수송과 작용기전 C146 C147 간질성 폐질환, 작업, 실 험, 역학 organic anion transporter, organic cation transporter 산업화학물질의 내분비계 장애작용 평가 C147 C223 내분비계 장애물질 직장에서의 감염증 C16 C225 감염 - 부록 21 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 의료종사자의 폐결핵 C16 C225 폐결핵, 병원감염 바이오에어로졸(Bioaerosol에 관한 연구 C16 C225 C322 건강영향 직업성질환 예방을 위한 연구 C21 C321 산업재해보상보험제도의 개선방향 산업재해 은폐, 엄폐예방에 대한 연구 C21 B212 산업재해 C21 직업과 산업재해 C21 C22 C23 바이오에어로졸, 생물학적 유해인자 직업성질환 예방, 산업보 건체계 독성화학물질의 Monitoring수행과 직업병발생 에 관련한 Epidemiology에 관한 연구 C22 C226 C322 독성물질, 폭로, montoring, epidemiology 한국인의 주요 암과 환경적/직업적 요인 C22 근로자 정기 건강진단 전산자료를 이용한 전국 C22 적 직업 코호트 구축 생체 리듬과 작업 안전성의 관련성에 관한 조 C22 사 직업성 또는 환경성 폐섬유증의 관해 C22 비석면증 폐암환자에서 석면 섬유 함량의 유무 C22 에 따른 임상 경과의 차이 유해성 유기 물질 섭취에 따른 식도, 위 장관 C22 점막의 변화 다이옥신에 의한 인체 조직의 변화 직업관련 질환(특히 뇌심혈관계질환의 악화요 인 조사 C22 C22 직업성 암, 환자대조군 연 구 코호트 구축, 전산망, 질 병감시 직업관련 질환, 악화요인 근골격계질환의 사내 의학적 관리방법 C22 근골격계 질환 근골격계질환의 1차예방을 위한 건강증진 방법 C22 근골격계질환 건강증진 Mental Health at Workplace C221 C111 mental health, workplace 근골격계 질환자의 재활훈련 효과 C222 C12 Musculoskeletal disorders of the upper Extremities & Low Back Disorders 누적 외상성 근골격계 질환의 작업 관련성 평 가 C222 C12 musculoskeletal, low back C222 C122 C129 근골격계 질환 요통/근골격계 질환예방 C222 요통/근골격계 질환예방 직업형태와 관련 근골격계 질환 관리 C222 근골격계 질환 근골격계질환의 평가에 대한 표준연구 C222 C12 C32 새로운 생체지표물질 동정에 관한 연구 생물학적 노출평가용 공정분석법 개발 생물학적 노출평가 결과의 불확도 설정 C322 C322 C322 유해 화학물질의 생체 영향의 개인차 C223 C143 개인차 화학물질의 저농도 장기노출로 인한 건강영향 평가 근골격계질환, 진단, 평가 표준화 만성노출지표, 생물학적 모니터링 생물학적 노출평가, 분석 법 생물학적 노출평가, 불확 도 C223 C322 C241 저농도 장기노출 망간 장기노출과 건강장해 C223 망간, 신경퇴행성질환, 장 기노출에 의한 건강영향 연과다 노출 확인을 위한 생물학적 모니터링 지표 및 biomarker C223 lead poisoning, lead exposure biomarker, lead indices 임신중인 흰쥐의 라돈가스의 영향에 대한 면역 C223 C41 C141 Rat, Pregnant, Radium 조직 화학적 연구 Proteomics 기법을 이용한 인간혈액 표준 단백 Proteomics, 2-D, 혈액 단 C223 C227 질 연구 백질 작업장의 복합물질 노출에 의한 건강영향 평가 C223 C143 C322 복합노출 - 부록 22 -

분야명 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 화학물질의 장기미량 폭로에 대한 영향 C223 미세분진에 의한 호흡기질환 연구 C223 C146 C121 미세분진, 호흡기질환 화학물질 노출에 의한 신경장해 유발에 있어서 신경전달물질 수용체의 역할과 유전적 기능 C223 화학물질, 신경장해, 신경 전달물질, 유전자다형성 이물질 대사 유전자와 프로테오믹스 분석에 의 한 Biomarker개발 C223 유해화학물질, Biomarkers, 소음성 난청 C224 소음성 난청 건강 영향 C224 C222 C223 VOCs 휘발성 유기화합물의 생식독성에 대해 C225 C144 C147 Volatile Organic Compounds, Reproductive 방사선 노출시 중추신경계중 소뇌의 발달이상 에 관한 연구 Hexamethylea diamine의 허용농도 장기미량폭 로에 의한 영향에 대한 연구 직업성 폐질환자의 전암성 병변에 관한 연구 C225 C225 C225 C144 C146 Radiation, Cerebellum, CNS, Development Hexamethylea diamine, respiratory Craet, rat 직업성 폐질환, 전암성 병 변 특수건강진단의 질(Quality향상 C226 특수건강진단, 질향상 건강영향 C226 C222 C224 복합유해인자 노출의 건강영향평가 C226 B21 복합유해인자 직업성 암의 진단 및 평가 C227 C322 C142 직업성 암 근골격계 질환의 예방관리 C227 산업재해 직장에서 질병 감시체계 구축 C227 질병감시체계 직업성 암발생 및 예방 연구 C227 직업, 암 유기화합물의 분진에 대한 위생관리 대책 C227 유기화합물 C3 방법론 건강만들기 활동상태 C3 THP(Total Health Promotion plan QOWL의 지표향상 C3 Quality of Life, Quality of Working Life 옥외작업환경 개선 C3 작업환경측정, 옥외사업장 화학물질의 체계적 관리방안 작업환경 측정제도 개선을 위한 연구 C32 작업환경측정 분석실험실 정도관리에 관한 연구 C32 실험실, 정도관리 산업안전보건제도 및 관련 프로그램의 효율성 평가연구 (intervention efficiency evaluation study C32 C321 B212 프로그램 효율성 평가 Risk Assessment Methods C322 risk assessment 작업환경측정 및 특수건강진단 제도의 항목 개 선에 관한 연구 사무실 실내환경과 산업보건 C322 C322 C323 작업환경측정, 특수건강진 단 유해성 평가기법에 관한 연구 C322 C226 복합노출, 저농도 장기간 노출, 유해성 평가기법 비정형화된 작업환경에 대한 health risk assessment 연구 피부흡수에 대한 필드스터디 C322 C141 C151 C152 C322 비정형 작업환경 유해도 평가 피부흡수, 생물학적 모니 터링 분석시료의 안정성에 관한 연구 C322 생체시료, 안정성 극미량 생체시료의 분석방법 개발에 관한 연구 C322 극미량 분석 생물학적 노출기준치 설정에 관한 연구 C322 C323 생물학적 노출기준치 노출기준 제 개정 연구 C323 Surveillance(Injury, Disease, Hazard C325 C41 Surveillance - 부록 23 -

C4 분야명 작업환경과 건 강과 관련돤 기타토픽 과제명 분류 코드 1 분류 코드 2 분류 코드 3 분류 코드 4 중심어 산업위생 컨설팅 활성화에 관한 연구 C325 컨설팅, 작업환경개선 우리나라 작업환경측정 행위의 적절성과 개선 방안 연구 C325 작업환경 위해성 평가 방법 및 절차 C325 C41 B212 작업환경측정 Exposure Assessment Method Procedure 소형화된 작업환경측정도구 개발 C325 B17 작업환경측정기구 개발 직업성 암에 대한 감시체계와 특수건강진단 C4 B212 건설현장 참여자의 노동생활의 질향샹과 건강 증진 C4 직업성 암, 감시체계, 특 수건강진단 건설현장 노동생활의 질향 샹 생활습관 생활습관병 C4 BMI, 표준체중, %Body fat 생활습관 생활습관병 C4 생활습관병, 운동부족병 작업장 근로자의 건강증진을 위한 영양상태 판 정 및 교육프로그램 개발 C4 근로자, 영양상태판정, 영 양교육프로그램 작업 근로조건에 따른 적정 영양섭취 수준에 관한 연구 산업안전보건법의 중장기적 개정방향 노동생활의 질 향상과 건강증진 C4 C4 C4 근로조건, 적정 영양섭취 한국적 산업안전비용의 산출에 관한 연구 C4 면체여과식 호흡용보호구 D 기타경영과 기 술사항 자연대류를 이용한 공장내 환기 효율성 극대화 연구 C41 B15 B26 자연대류, 자연환기, CFD 우리나라 산업보건의 역사 D 우리나라, 산업보건, 역사 실험실 및 현장에서 개인 방호장비의 활용현황 D - 부록 24 -

< 부록 6> 분야별 AHP 평가설문지 사회와 작업조직분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 조사서입니다. 사회와 작업조직분야 연구과제 선정 을 위한 전문가평가 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구 조사에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2003. 1 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 38 -

평가 목적 : 사회와 작업조직분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 위험성 경제성 공익성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 공익기여도 사회적 형평기여도 삶의 질 향상도 사회 총편익 기여도 내용 재해 발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도를 의미하는 것으로서 해당 연구과제 가 대상으로 하는 문제점의 심각도 수준으로 규정할 수 있다. 재해가 얼마나 자주 일어나는가를 의미하는 것으로 해당 연구과제가 대상으로 하는 문제점의 발생 정도로 규정할 수 있다. 재해가 발생할 가능성이 얼마나 되는지를 의미하는 것으로 해당 연구과제가 대상으 로 하는 문제점의 발생 확률로 규정할 수 있다. 재해가 발생하였을 때 피해를 받게 되는 대상 근로자수가 얼마나 되는지를 의미하 는 것으로 해당 연구과제가 대상으로 하는 문제점이 얼마나 많은 근로자들과 관련 되어 있는지로 규정할 수 있다. 해당 연구과제를 수행하였을 경우 동일 분야가 얼마나 발전할 수 있는지를 의미한 다. 해당 연구과제를 수행하는데 얼마나 많은 돈이 필요한지를 의미한다. 현재의 제반 조건을 고려할 때 해당 연구과제를 수행하는데 기술적으로 어려움이 없는지를 의미한다. 해당 연구과제를 수행함으로써 다른 분야에 미치는 영향의 정도가 얼마나 되는지를 의미한다. 특정 인구집단을 포함하여 전체 사회 발전에 기여하는 정도를 의미한다. 따라서 해 당 연구과제가 얼마나 공익과 연관되어 있는지를 통해 판단할 수 있다. 사회불평등을 해소하는데 해당 연구과제가 기여하는 정도를 의미한다. 해당 문제점 이 사회불평등과 얼마나 관련되어 있는지를 통해 판단할 수 있다. 작업생활과 고용의 질을 포함하여 삶의 질 향상에 기여하는 정도를 의미한다. 해당 문제점이 삶의 질과 관련된 정도로 판단할 수 있다. 해당 연구과제를 통해 사회적 이득을 증진시킬 수 있는 정도를 의미한다. 해당 문 제점으로 인한 사회적 손실 정도로 판단할 수 있다. 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 A 위험의 크기 위험의 위험의 빈도 추이 수혜대 상자 규모 발전 비용 가능성 소요성 사회적 실현 파급 공익 삶의 질 형평 가능성 효과성 기여도 향상도 기여도 사회 총편익 기여도 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우높음 매우높음 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 높음 높음 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 낮음 낮음 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우낮음 매우낮음 매우낮음 매우낮음 - 부록 39 -

평가를 위한 의사결정계층 사회와 작업조직분야 연구과제선정 위험성 경제성 공익성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전 가능성 비용 소요성 실현 가능성 파급 효과성 공익 기여도 사회적 형평기여도 삶의 질 향상도 사회 총편익 기여도 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 14 P 15 P 16 - 부록 40 -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 41 -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 ( 질문 2 평가대항목 중 위험성 과 공익성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 공익성 ( 질문 3 평가대항목 중 경제성 과 공익성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 경제성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 공익성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 - 부록 42 -

( 질문 3 평가소항목 중 위험의 크기 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 4 평가소항목 중 위험의 빈도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 5 평가소항목 중 위험의 빈도 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 6 평가소항목 중 위험의 추이 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상장규모 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 - 부록 43 -

( 질문 3 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 4 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 5 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 6 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 3. 공익성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 공익 기여도 과 사회적 형평 기여도 에 대한 상대적인 중 요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 공익 기여도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 사회적 형평 기여도 ( 질문 2 평가소항목 중 공익 기여도 과 삶의 질 향상도 에 대한 상대적인 중요도 를 어떻게 생각합니까? 평가척도 공익 기여도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 삶의 질 향상도 - 부록 44 -

( 질문 3 평가소항목 중 공익 기여도 과 사회 총편익 기여도 에 대한 상대적인 중 요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 공익 기여도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 사회 총편익 기여도 ( 질문 4 평가소항목 중 사회적 형평 기여도 과 삶의 질 향상도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 사회적 형평 기여도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 삶의질 향상도 ( 질문 5 평가소항목 중 사회적 형평 기여도 과 사회 총편익 기여도 에 대한 상대 적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 사회적 형평 기여도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 사회 총편익 기여도 ( 질문 6 평가소항목 중 삶의 질 향상도 과 사회 총편익 기여도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 삶의 질 향상도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 사회 총 편익 기여도 - 부록 45 -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 46 -

1. 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 47 -

2. 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 48 -

3. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 49 -

4. 수혜대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 수혜대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 50 -

5. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 51 -

6. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 52 -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 53 -

8. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 54 -

9. 공익 기여도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 공익 기여도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 55 -

10. 사회적 형평 기여도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 사회적 형평 기여도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 56 -

11. 삶의 질 향상도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 삶의 질 향상도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 - 부록 57 -

12. 사회 총편익 기여도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 사회 총편익 기여도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 58 -

안전한 생산 및 제품분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 안전한 생산 및 제품분야 연구과제 선정 을 위한 전문가 평가조사서입니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구조사에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 59 -

평가 목적 : 안전한 생산 및 제품분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 위험성 경제성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 발전가능성 규모 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 안전한 생산 및 제품 분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 22 P 23 P 24 - 부록 60 -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 61 -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 3 평가소항목 중 위험의 크기 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 4 평가소항목 중 위험의 빈도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 5 평가소항목 중 위험의 빈도 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 - 부록 62 -

도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 6 평가소항목 중 위험의 추이 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상장규모 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 3 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 4 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 5 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 - 부록 63 -

떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 6 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 - 부록 64 -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 65 -

1. 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 66 -

2. 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 67 -

3. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 68 -

4. 수혜대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 수혜대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 69 -

5. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 70 -

6. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 71 -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 72 -

8. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 73 -

Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 74 -

안전보건경영분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 안전보건경영분야 연구과제 선정 을 위한 전문가평가조사 서입니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구조사 에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 75 -

평가 목적 : 안전보건경영분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 위험성 경제성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 발전가능성 규모 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 안전보건경영 분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 12 P 13 P 14 - 부록 76 -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 77 -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 3 평가소항목 중 위험의 크기 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 4 평가소항목 중 위험의 빈도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 5 평가소항목 중 위험의 빈도 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 - 부록 78 -

도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 6 평가소항목 중 위험의 추이 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상장규모 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 3 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 4 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 5 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 - 부록 79 -

떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 6 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 - 부록 80 -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 81 -

1. 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 82 -

2. 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 83 -

3. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 84 -

4. 수혜대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 수혜대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 85 -

5. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 86 -

6. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 87 -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 88 -

8. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 89 -

스트레스와 인간공학위험분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 스트레스와 인간공학위험분야 연구과제 선정 을 위한 전 문가평가조사서입니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위 한 이 연구조사에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 - 90 90 - -

평가 목적 : 스트레스와 인간공학위험분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 위험성 경제성 소항목 위험의 심각성 / 강도 위험의 빈도 위험의 추이 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 강도와 심각성 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기( 재해예방 기여도 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 평가 소항목 ( 기준 의 척도 등급 항목 위험의 위험의 빈도 위험의 추이 비용소요성 실현가능성 파급효과성 심각성 / 강도 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우작다 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 스트레스와 인간공학 위험분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 심각성/강도 위험의 빈도 위험의 추이 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 18 P 19 P 20 - 부록 - 91 91 - -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 - 92 92 - -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 심각성 / 강도 과 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중 요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 심각성 / 강도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 심각성 / 강도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중 요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 심각성 / 강도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 3 평가소항목 중 위험의 빈도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 2 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 - 부록 - 93 93 - -

떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 3 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 - 부록 - 94 94 - -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 심각성 / 강도 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 - 95 95 - -

1. 위험의 심각성 / 강도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 심각성 / 강도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 - 부록 - 96 96 - -

2. 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 - 부록 - 97 97 - -

3. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 - 부록 - 98 98 - -

4. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 - 부록 - 99 99 - -

5. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 - 부록 - 100 100 - -

6. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 - 101 101 - -

화학적 위험분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 화학적 위험분야 연구과제 선정 을 위한 전문가평가조사 서입니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구조사 에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 - 102 102 - -

평가 목적 : 화학적 위험분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 위험성 경제성 기술성 위험의 크기 위험의 추이 수혜대상자의 규모 발전가능성 비용소요성 파급효과성 실현가능성 사업장의 적용가능성 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기 ( 재해예방기여도 해당연구과제가 적용되는 대상근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제의 성공적 수행으로 타분야에 대한 긍정적 파급효과 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제 수행결과의 사업장 적용가능성 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 추이 수혜대상자 발전가능성 비용소요성 규모 사업장의 파급효과성 실현가능성 적용가능성 A 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우높음 B 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 낮음 E 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 화학적 위험분야 연구과제선정 위험성 경제성 기술성 위험의 크기 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전 가능성 비용 소요성 파급 효과성 실현 가능성 사업장의 적용가능성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 22 P 23 P 24 - 부록 - 103 103 - -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 - 104 104 - -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 ( 질문 2 평가대항목 중 위험성 과 기술성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 기술성 ( 질문 3 평가대항목 중 경제성 과 기술성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 경제성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 기술성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 크기 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 - 부록 - 105 105 - -

( 질문 3 평가소항목 중 위험의 추이 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상장규모 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 3 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 3. 기술성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 실현가능성 과 사업장의 적용가능성 에 대한 상대적인 중 요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 사업장의 적용가능성 - 부록 - 106 106 - -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 - 107 107 - -

1. 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 108 108 - -

2. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 109 109 - -

3. 수혜대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 수혜대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 110 110 - -

4. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 111 111 - -

5. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 112 112 - -

6. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 113 113 - -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 114 114 - -

8. 사업장의 적용가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 사업장의 적용가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 - 부록 - 115 115 - -

Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 - 116 116 - -

물리적 위험분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 물리적 위험분야 연구과제 선정 을 위한 전문가평가조사 서입니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구조사 에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 - 117 117 - -

평가 목적 : 물리적 위험분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 유해/ 위험성 효용성 소항목 유해 / 위험의 크기 유해 / 위험의 빈도 유해 / 위험의 추이 적용대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 유해/ 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 유해/ 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 유해 / 위험의 크기 유해 / 위험의 빈도 유해 / 위험의 추이 적용대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 물리적 위험분야 연구과제선정 유해/ 위험성 효용성 유해/위험의 크기 유해/위험의 빈도 유해/위험의 추이 적용대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 28 P 29 P 30 - 부록 - 118 118 - -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 유해 / 위험성 과 효용성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 유해 / 위험성 이 효용성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 유해 / 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 효용성 ( 답변 2 효용성 이 유해 / 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 유해 / 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 효용성 - 부록 - 119 119 - -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 유해 / 위험성 과 효용성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 효용성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 유해 / 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 유해 / 위험의 크기 과 유해 / 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 유해 / 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 유해 / 위험의 크기 과 유해 / 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 유해 / 위험의 추이 ( 질문 3 평가소항목 중 유해 / 위험의 크기 과 적용대상자 규모 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 적용대상자규모 ( 질문 4 평가소항목 중 유해 / 위험의 빈도 과 유해 / 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 유해 / 위험의 추이 ( 질문 5 평가소항목 중 유해 / 위험의 빈도 과 적용대상자 규모 에 대한 상대적인 - 부록 - 120 120 - -

중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 적용대상자규모 ( 질문 6 평가소항목 중 유해 / 위험의 추이 과 적용대상자 규모 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 유해 / 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 적용대상자규모 2. 효용성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 3 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 4 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 5 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 - 부록 - 121 121 - -

떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 6 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 - 부록 - 122 122 - -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 유해 / 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 - 123 123 - -

1. 유해 / 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 유해 / 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 124 124 - -

2. 유해 / 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 유해 / 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 125 125 - -

3. 유해 / 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 유해 / 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 126 126 - -

4. 적용대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 적용대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 127 127 - -

5. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 128 128 - -

6. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 129 129 - -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 130 130 - -

8. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 - 131 131 - -

건강영향분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 건강영향분야 연구과제 선정 을 위한 전문가평가조사서입 니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구조사에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 - 132 132 - -

평가 목적 : 건강영향분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 위험성 경제성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 발전가능성 규모 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 건강영향분야 연구과제선정 위험성 경제성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 35 P 36 P 37 - 부록 - 133 133 - -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 - 134 134 - -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 3 평가소항목 중 위험의 크기 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 4 평가소항목 중 위험의 빈도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 5 평가소항목 중 위험의 빈도 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 - 부록 - 135 135 - -

도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 6 평가소항목 중 위험의 추이 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상장규모 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 3 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 4 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 5 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 - 부록 - 136 136 - -

떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 6 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 - 부록 - 137 137 - -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 - 부록 - 138 138 - -

1. 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 139 139 - -

2. 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 140 140 - -

3. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 141 141 - -

4. 수혜대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 수혜대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 142 142 - -

5. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 143 143 - -

6. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 144 144 - -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 145 145 - -

8. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 등급 과제 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 - 부록 - 146 146 - -

Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 - 147 147 - -

방법론 분야 연구과제 선정을 위한 전문가 평가조사서 안녕하십니까? 저희 산업안전보건연구원은 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교 수와 함께 산업안전보건분야를 체계적으로 육성 발전시키기 위한 일환 으로 산업안전보건분야 연구과제 우선순위 설정 에 관한 기획 연구를 수행하고 있습니다. 이를 위해, 우선 산업안전보건분야를 8 개 세부분야로 분류하고, 각 분 야별로 광범위한 수요조사를 통해 다수의 연구과제를 도출하였습니다. 그 리고, 각 분야별로 10 여명의 전문가로 구성된 전문위원회를 통해서, 이 과제들을 통합, 조정하여 평가를 위한 최종 연구과제(master list 를 확정 하였습니다. 이제 확정된 각 분야별 연구과제를 대하여 계층분석적 의사결정방법 (Analytic Hierarchy Process: AHP을 이용하여 과제의 우선순위를 설정 하고자 합니다. 본 설문지는 방법론 분야 연구과제 선정 을 위한 전문가평가조사서입 니다. 우리나라 산업안전보건분야의 획기적 발전을 위한 이 연구조사에 전문가 여러분들의 적극적인 협조를 부탁드립니다. 2002. 12 연구책임자 : 산업안전보건연구원 김기식 팀장 위탁연구책임자 : 성균관대학교 시스템경영공학부 조근태 교수 - 부록 - 148 148 - -

평가 목적 : 방법론 분야 유망연구과제에 대한 우선순위 설정 평가 기준 대항목 위험성 경제성 현장성 소항목 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자규모 발전가능성 비용소요성 실현가능성 파급효과성 연구결과의 현장적용성 대안의 구체성 내용 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 크기 ( 재해발생시 개인 또는 사회적인 피해의 정도 해당연구과제가 해결하고자 하는 위험의 발생 빈도 해당연구과제가 해결하고자 하는 재해의 향후 발생가능성의 크기( 재해예방 기여도 해당연구과제가 적용되는 대상 근로자의 규모 해당연구과제가 적용되는 연구영역의 발전가능성 해당연구과제 수행에 소요되는 비용의 규모 해당연구과제 수행의 기술적 성공가능성 해당연구과제의 성공적 수행으로 타 분야에 대한 긍정적 파급효과 해당연구과제의 최종 연구결과의 현장적용가능성. 현장적용가능성이란 기존의 제도 와 법, 관행, 인력 등의 하부구조를 바탕으로 평가. Risk라는 객관적 지표가 산업안전보건문제의 총괄적으로 보지 못하고 단지 개별문 제의 객관적 절대적 유해위험을 평가하기 쉬우므로 관점을, 산업안전보건 전체의 틀 에서 대안의 모색이라는 관점이나 기준으로 해당연구과제를 평가. 평가 소항목 ( 기준 의 척도 항목 등급 위험의 위험의 위험의 수혜대상 발전 크기 빈도 추이 자 규모 가능성 비용 실현 파급 연구결과의 대안의 소요성 가능성 효과성 현장적용성 구체성 A 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우크다 매우높음 매우높음 매우높음 매우높음 B 높음 높음 크다 높음 높음 크다 높음 높음 높음 높음 C 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 보통 D 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 작다 낮음 낮음 낮음 낮음 E 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우작다 매우낮음 매우낮음 매우낮음 매우낮음 평가를 위한 의사결정계층 방법론분야 연구과제선정 위험성 경제성 현장성 위험의 크기 위험의 빈도 위험의 추이 수혜대상자 규모 발전 가능성 비용 소요성 실현 가능성 파급 효과성 연구결과의 현장적용성 대안의 구체성 A B C D E A B C D E A B C D E P 1 P 2 P 3 P 26 P 27 P 28 - 부록 - 149 149 - -

- 평가를 위한 안내 - 1. 다음은 평가요소간 쌍대비교를 위한 평가의 척도입니다. 중요 척도 A와 B 가 동등(equally important 1 A가 B 보다 약간 중요(weakly more important 3 A가 B 보다 중요(strongly important 5 A가 B 보다 매우 중요(very strongly more important 7 A가 B 보다 절대적으로 중요(absolutely more important 9 (2, 4, 6, 8 은 왼쪽에 표현된 중요 정도의 중간 개념으로 사용 수치 2. 구체적인 예시 : 평가계층도를 참고하면서 판단하여 주십시오. ( 질문 1 목적( 안전보건경영분야 연구과제선정 의 평가대항목 중 위험성 과 경제 성 에 대한 상대적인 중요도를 평가하시오? ( 답변 1 위험성 이 경제성 보다 약간 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 ( 답변 2 경제성 이 위험성 보다 매우 중요 하다. 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 시장성 - 부록 - 150 150 - -

Ⅰ.. 평가 대항목 ( 기준 에 대한 평가 ( 질문 1 평가대항목 중 위험성 과 경제성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 경제성 ( 질문 2 평가대항목 중 위험성 과 현장성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 위험성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 현장성 ( 질문 1 평가대항목 중 경제성 과 현장성 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각 합니까? 평가척도 경제성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 현장성 Ⅱ.. 평가 소항목 ( 기준 에 대한 평가 1. 위험성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 빈도 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 빈도 ( 질문 2 평가소항목 중 위험의 크기 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 - 부록 - 151 151 - -

( 질문 3 평가소항목 중 위험의 크기 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 크기 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 4 평가소항목 중 위험의 빈도 과 위험의 추이 에 대한 상대적인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 위험의 추이 ( 질문 5 평가소항목 중 위험의 빈도 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 빈도 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상자규모 ( 질문 6 평가소항목 중 위험의 추이 과 수혜대상자 규모 에 대한 상대적인 중요 도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 위험의 추이 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 수혜대상장규모 2. 경제성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 발전가능성 과 비용소요성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 비용소요성 ( 질문 2 평가소항목 중 발전가능성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 - 부록 - 152 152 - -

( 질문 3 평가소항목 중 발전가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 발전가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 4 평가소항목 중 비용소요성 과 실현가능성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 실현가능성 ( 질문 5 평가소항목 중 비용소요성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 비용소요성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 ( 질문 6 평가소항목 중 실현가능성 과 파급효과성 에 대한 상대적인 중요도를 어 떻게 생각합니까? 평가척도 실현가능성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 파급효과성 3. 현장성 의 세부항목에 대한 평가 ( 질문 1 평가소항목 중 연구결과의 현장적용성 과 대안의 구체성 에 대한 상대적 인 중요도를 어떻게 생각합니까? 평가척도 현장적용성 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 대안의구체성 - 부록 - 153 153 - -

Ⅲ.. 평가 대안 ( 과제 에 대한 평가 ( 예시 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급평가 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 154 154 - -

1. 위험의 크기 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 크기 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 155 155 - -

2. 위험의 빈도 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 빈도 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 156 156 - -

3. 위험의 추이 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 위험의 추이 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 크다 B ( 크다 C ( 보통 D ( 작다 E ( 매우 작다 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 157 157 - -

4. 수혜대상자의 규모 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 수혜대상자의 규모 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 158 158 - -

5. 발전가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 발전가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 159 159 - -

6. 비용소요성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 비용소요성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 크다 B ( 크다 C ( 보통 D ( 작다 E ( 매우 작다 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 160 160 - -

7. 실현가능성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 실현가능성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 161 161 - -

8. 파급효과성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 파급효과성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 162 162 - -

9. 연구결과의 현장적용성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 연구결과의 현장적용성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 163 163 - -

10. 대안의 구체성 에 대한 과제의 등급평가 ( 질문 대안의 구체성 에 대한 각 과제의 등급을 어떻게 생각합니까? 과제 등급 A ( 매우 높음 B ( 높음 C ( 보통 D ( 낮음 E ( 매우 낮음 P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 - 부록 - 164 164 - -

Ⅴ. 인적사항 1. 소속 기관 : 2. 전문 분야 : 3. 전문분야 연구경력( 년수 : 4. 성명/ 연령 : / - 부록 - 165 165 - -