농업생명과학연구 46(4) pp.57-68 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) pp.57-68 경상북도동해안곰솔림의군집구조 천광일 1 정성철 1* 윤호중 1 변준기 2 주성현 3 1 국립산림과학원산림보전부, 2 국립수목원, 3 경북대학교임학과 접수일 년 월 일 수정일 년 월 일 게재확정일 년 월 일 Community Structure of Pinus thunbergii Stand in the Eastern Coast of Gyeongsangbuk-do Kwang-Il Cheon 1 Sung-Cheol Jung 1* Ho-Joong Youn 1 Jun-Gi Byeon 2 Sung-Hyun Joo 3 초록 1 Dept. of Forest Conservation, Korea Forest Research Institute, Seoul 130-712, Korea 2 Korea National Arboretum, Pocheon 487-821, Korea 3 Department of Forest, Kyungpook National Univ., Daegu 702-701, Korea Received: MAY. 25. 2012, Revised: AUG. 21. 2012, Accepted: AUG. 28. 2012 본연구는관광객의증가및개발로인해식생의파편화가진행되고있는해안곰솔림을대상으로효율적인보전과관리를위한기초자료를제공하기위하여곰솔우점림에조사구 70 개 (20 20m) 를설치하여수행하였다. 경상북도동부해안가곰솔림의군집분석결과곰솔림은 3 개의군집 ( 곰솔 - 소나무군집, 곰솔 - 아까시나무군집, 곰솔 - 소나무 - 팽나무군집 ) 으로구분되었으며, 다수응답순열절차검정결과, 군집은유의성있게나타났다. 지표종분석결과, 유의한종은소나무, 작살나무, 노간주나무, 산철쭉등 19 종이분석되었다. 곰솔림의개체군구조는 12 26 cm의직경급이우점하는것으로나타났으며고봉형양상 (hump-shape pattern) 으로나타났다. 종다양도 (H') 는목본층에서 1.033±0.234 1.629±0.226, 초본층에서 2.448±0.232 2.545±0.318 사이로나타났다. 검색어 해안식생, 군집구조, 다차원척도법, 곰솔 ABSTRACT This study was conducted to provide basic data for the effective conservation and management in the black pine(pinus thunbergii) stand which is located in the eastern coast of Gyeongsangbuk-do where the fragmentation of vegetation has been caused by the exploitation and the increase of tourists, and installed the seventy study sites(20 20m) in the dominant black pine stand. The black pine stand was classified into three groups(p. thunbergii P. densiflora community, P. thunbergii - Robinia pseudoacacia community, P. thunbergii P. densiflora Celtis sinensis community) by a cluster analysis. As a result of Multi-Response Permutation Procedures test, there is significance among the communities. Pinus densiflora, Callicarpa japonica, Juniperus rigida, Rhododendron yedoense for. poukhanense etc. nineteen species were significant by indicator species analysis. The population structure of black pine stand showed that the class of diameter 12 to 26 was dominance, which had the inverse hump-shape pattern. Species diversity index(h') of investigated ranged from 1.033±0.234 to 1.629±0.226 in the woody layer group and from 2.448±0.457 to 2.545±0.318 2.174±0.333 in the herb layer group. Key words - Costal vegetation, Community structure, NMS, Pinus thunbergii *Corresponding author: Sung-Cheol Jung Tel: +82-02-961-2684 Fax: +82-02-961-2941 E-mail: scjung20@msn.com
58 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) Ⅰ. 서론곰솔 (Pinus thunbergii Parl.) 은바닷가와해풍의 영향이미치는곳에서자생하고있으며, 분포범위는북위 29 00 에서 41 34 까지분포하고있다 (Kim & Kil, 1983). 우리나라해안지역의주요조림수종중하나로서 (Kim, 2003), 중부이남의해안지역에주로분포하고동해안강원도고성군청간정까지분포하고있다 (Kim et al., 1981). 형태적인면에서곰솔은소나무보다잎이길고폭이넓으며, 구과및종자가소나무보다크고무거우며수지구의위치가곰솔은중위, 소나무는외위이다 (Hyun et al., 1967; Son et al., 1990; Lee, 1991). 곰솔림은휴양림으로서의기능뿐만아니라방풍및비사방지등의해안방재기능을가지고있으며풍치림으로서가치가크다. 동해안의해안선길이는 691.7 km로굴곡이적은편으로전국해안선길이 (11,542.4 km ) 의 6% 를차지하며국내에서해수욕장밀도가가장높다 (Sim, 2000). 이러한많은해수욕장으로인해곰솔림에대한개발압력도높아지고있으며, 각종도로개설로곰솔림의면적은급격히감소하고파편화되고있다. 곰솔림에관한식생및군집구조에관한선행연구는남해안지역해송림의식생구조 (Lee & Kwon, 1988), 동해안지역해송림의산림식생구조 (Baek, 1996), 서해안해송임분의군집구조및개체군동태 (Ha, 1998), 인천해안지역의식물군집구조분석을통한해안림식재모델연구 (Ⅰ); 해송림과소나무림을대상으로 (Kwon et al., 2004) 등이있으며, 입지구분및분포에관한연구는한국식물의분포도에관한연구 ; 소나무과의분포도 (Kim et al., 1981), 한반도해송분포 (Kim & Kil, 1983) 가수행되었으며, 해외에서는식생유형간의상관관계를연구하여실질적인관리방안을모색하고있으며 (Stanfield et al., 2001), 자연환경변화를연구하고교란에따른식생천이, 병충해, 토지이용등다각적인면에서해안곰솔림에대한연구가수행되었다 (Suzuki & Numata, 1982). 그러나, 최근해안가곰솔림에대한개발압력이높아지고있고교란의요소도증가하고있는현시점에서곰솔림의생태적지위에대한종합적이고체계적인연구는미비한실정이다. 따라서본연구의목적은곰솔림의군집분석과직경급분포를분석하여현재식물군집의현황과지위를제시하고지표종및종다양성분석을통해향후지속적인모니터링과관리에서생태적근거자료로제시하고자한다. Ⅱ. 재료및방법 2.1 조사지개황본연구는경상북도동해안일대의곰솔림 (35 38.3 37 07.3 N,129 22.0 ~129 26.3 E) 에서수행하였으며, 행정구역상울진군, 영덕군, 포항시, 경주시를포함하며북으로강원도삼척시가곡면과남으로는울산광역시북구에인접하고있다. 동해안지역의생물기후구계는동해안중부형과동해안남부형으로구분하는데 (Kim, 2004), 본연구대상지는동해안남부형에해당된다. 연구대상지의 30년간 (1981 2010) 기상자료의연평균기온은 13.4 로전국평균값 12.5 보다높게나타났으며, 평균강수량은 1155.2 mm로전국평균값 1361.5 mm보다적게나타났다 (KMA, 2012). 특히해양성기후는여름은온도가높고비가많이오며, 겨울은한랭하며건조한특성을나타내고있다 (Kim, 2006). 2.2 조사방법및내용곰솔우점림에 70개의방형구와 (20 20m) 방형구내 4개 (3 3m) 의초본층조사구를설치하였다 (Fig. 1). 조사기간은 2009년 2월부터 3월까지답사및예비조사를하고, 2009년 4월부터 2010년 11월까지식생및관속식물을조사하였다. 식생조사는수관의위치에따라교목 아교목 관목층으로구분한후개체수, 흉고직경 (2cm>), 피도를측정하였고, 초본층은피도를조사하였다. 피도값은 Braun-Blanquet (1965) 의통합우점도를적용하였으며식물동정은 Lee(2003) 의식물도감에의거하여분류하였다. 일부양치류의동정은 Korean Fern Society(2005) 의한국양치식물도감을이용하였고, 벼과동정은 Korean National Arboretum(2004) 에서발간된한국식물도해도감-1을참고하였다. 그리고학명과국명은국립수목원이제시한 A synonymic list of vascular plants in Korea(2007) 에준하였다.
Cheon et al. : Community Structure of Pinus thunbergii Stand in the Eastern Coast of Gyeongsangbuk-do 59 Fig. 1. Study sites of Pinus thunbergii stand in the eastern coast of Gyeongsangbuk-do. 군집구조분석은목본층 ( 교목 아교목 관목층 ) 의개체수와피도를고려한자료를바탕으로 McCune & Mefford(2006) PC-ORD(ver. 5.17) 를이용하여분석하였다. 그리고각조사구의거리척도는 Euclidean(Pythagorean) 의방법을이용하였으며, 군집분류 Ward s 방법을이용하였다. 또한곰솔림에분포하는지표종분석 (Indicator species analysis) 을위해목본층과초본층으로나누어군집에서유의한종을분석하였다. 그리고종간상대적우세를비교하기위하여 Curtis & McIntosh(1951) 의중요치 (I.V.: Importance Value) 를백분율로나타낸상대우점치 (Brower & Zar, 1977) 를층위별로나누어분석하였다. 상대우점치 (I.P.: Importance Percentage) 는 ( 상대밀도 + 상대피도 + 상대빈도 )/3) 로계산하였으며, 평균상대우점치 (M.I.P.) 는 ( 교목층 I.V)+( 아교목층 I.V)+( 관목층 I.V)/3) 로계산하였다. 개체군구조는목본층에출현하는주요수종에대해 4 cm단위 10 개계급으로구분하여분석하였다. 목본층수종에대해서는 NMS( 다차원척도법 : Non-metric Multidimensional Scaling) 분석으로군집을배열하였다. 그리고군집분류의유의성을검정하기위해목본층과초본층으로나누어 MRPP( 다수응답순열절차 : Multi-Response Permutation Procedures) 검정을하였다 (McCune & Grace 2002, McCune & Mefford 2006). MRPP 검정은두개의군집이상에서유의성차이를나타내기위한비모수적통계방법으로 MRPP 검정결과의값은유의차값 (p) 과 A값 (Chance-corrected within-group agreement) 이나오게된다. 여기서유의차 (p<0.05) 가있다면군집들간이질적이라고할수있어각
60 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) 군집은서로다른종조성의차이를가진다고통계적으로표현할수있다. 그리고 A값으로각각의군집내조사구의종조성유사도를나타낼수있는데그값은 0에서 1의값을가지게되며 A값이클수록각각의군집내조사구는비슷한종조성을이루는것으로판단한다 (Mielke & Berry, 1982). PC-ORD 의목본층식생자료는흉고단면적을이용하여조사구별상대값을 100 으로환산하였고초본층식생자료는각조사구별출현종의통합우점도계급을피도범위의중앙치로변환하여이를다시조사구별출현종의상대값합을 100으로환산하였다. 지표종분석은 NMS 분석을통해군집을분류한후 PC-ORD 의지표종분석항목을사용하였다. 이는각군집에분포하는식물종에대한확률화검정 (randomization test) 을하여지표값과통계적유의차를나타내는방법이다 (Dufrene & Legendre, 1997). 종다양성분석은목본층 ( 교목, 아교목, 관목 ) 과초본층으로구별하였으며다양도지수 (Species diversity, H ), 균재도 (Evenness, J ), 우점도 (Dominance, D ), Simpson 의우점도 (Simpson D ) 를구했다. 그리고종다양성지수및우점도지수는 PASW(ver. 18.0) 를이용하여분산분석 (ANOVA) 을실시하였으며, 사후분석 (Post hoc) 은 5% 유의수준에서 Duncan s multiple range test 로평균간의차를비교하였다. Ⅲ. 결과및고찰 3.1 조사지출현식물전체조사지에서출현한관속식물은 84과 206속 279종 33변종 4품종 4아종총 320분류군이확인되었다 (Table 1). 이중양치식물은 6과 6속 10종 (3.75%), 나자식물은 2과 2속 3종 (0.94%), 피자식물의쌍자엽식물은 68과 172속 234종 26변종 3품종 4 아종 (84.43%), 단자엽식물은 8과 26속 32종 5변종 (11.97%) 이조사되었다. 한반도구성비율 ( 양치식물 6.9%, 나자식물 1.6%, 쌍자엽식물 69.0%, 단자엽식물 22.6%) 과비교하면나자식물과쌍자엽식물의비는낮았으며양치식물, 단자엽식물의비는높게나타났다. 이는한반도전체식물 4,881종류 ( 국가표준식물목록, 2007) 의 6.6% 에해당된다. 3.2 군집구조및중요치경북동해안곰솔림지역에서조사된목본층에출현하는수종의흉고단면적을기준으로군집분석을한결과곰솔-소나무군집, 곰솔-아까시나무군집, 곰솔-소나무-팽나무군집으로구분되었다 (Fig. 2). Table 1. The number of plants distributed in Pinus thunbergii stand Taxa/system Family Genus Species Subsp. Var. For. Total Ratio Pteridophyta 6 6 10-2 - 12 3.75 Gymnospermae 2 2 3 - - - 3 0.94 Angiospermae 76 198 266 4 31 4 305 - Dicotyledoneae 68 172 234 4 26 3 267 84.43 Monocotyledoneae 8 26 32-5 1 38 11.87 Total 84 206 279 4 33 4 320 100
Cheon et al. : Community Structure of Pinus thunbergii Stand in the Eastern Coast of Gyeongsangbuk-do 61 Fig. 2. Dendrogram of stand classification of 70 plots in Pinus thunbergii stand (P.t- P. thunbergii, R.d- P. densiflora, R.p-Robinia pseudoacacia, C.s-Celtis sinensis). 곰솔-소나무군집 (Community A) 은 15개조사구 (1, 2, 4, 12, 18, 20, 35, 43, 44, 45, 46, 49, 54, 69, 70) 를포함하고있었다. 곰솔과소나무가교목층에서경쟁하는군집이며아교목층에서소나무와곰솔, 신갈나무가경쟁하는군집으로나타났다. 또한, 소나무와신갈나무의우점도가타군집에비해높게나타났으며, 서어나무를포함하였다. 곰솔-아까시나무군집 (Community B) 은 20개조사구 (3, 5, 8, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 29, 32, 33, 34, 55, 56, 57, 59, 65) 를포함하고있었다. 중요치에있어서교목층에는대부분곰솔이우점하고있었지만아교목층에서는아까시나무가우점하는군집으로나타났다. 소나무가아교목층과관목층에나타나지않았으며은백양, 이대를포함하고있었다. 곰솔-소나무 -팽나무군집 (Community C) 은 35개조사구 (9, 10, 11, 13, 21, 24, 26, 27, 28, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68) 를포함하고있었다. 중요치는상층대부분을곰솔이우점하고 있으며중층은소나무와팽나무가우점하는군집으로나타났다 (Table 2). 초본층각군집에서출현하는주요식물은주름조개풀 (A: 7.6%, B: 6.9%, C: 6.2%), 가는잎그늘사초 (A: 6.8%, B: 5.9%, C: 8.7%), 맑은대쑥 (A: 4.0%, B: 4.9%, C: 4.8%), 삽주 (A: 2.2%, B: 3.5%, C: 1.1%), 청미래덩굴 (A: 2.5%, B:1.9%, C: 2.2%), 인동덩굴 (A: 1.5% B: 1.8% C: 5.8%) 등이나타났는데, Table 3과같이중요치값의차이는있지만여러종의식물이각군집에서공통적으로나타났다. 이는산림에서입지조건이유사한지역은환경에따라식물종들이반복적으로출현하며산림군락을형성 (Hampe, 1982) 하는것과같은맥락으로곰솔림은이미식재된곰솔외다른식물들이반복해서출현하는경향이나타났다. 또한곰솔림이인간의간섭으로조성된숲이나정착과정을거치며여러식물종들이경쟁하며서식처로발달해왔으며해안과내륙의식물들이만나는추이대 (ecotone) 역할을하고있는것으로사료된다.
62 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) Table 2. Major woody species importance percentage and mean importance percentage Species U * Community A Community B Community C M * L * MIP U * M * L * MIP U * M * L * MIP Pinus densiflora 27.8 22.8 0.8 17.1 1.2 - - 0.4 10.1 18.2 0.4 9.6 Pinus thunbergii 61.1 13.2 2.0 25.4 79.1 8.1 2.3 29.9 86.7 25.7 4.1 38.8 Juniperus rigida - - 2.7 0.9 - - 0.6 0.2 - - 0.4 0.1 Platycarya strobilacea - 3.0 0.8 1.3 1.3 5.0 1.2 2.5 - - 1.2 0.4 Populus alba - - - - - 1.6 0.6 0.7 - - - - Alnus firma - 3.6-1.2 1.6 3.4 0.6 1.9-8.7 1.6 3.5 Alnus sibirica - - - - - 1.0 0.6 0.5 0.8 1.5 0.4 0.9 Carpinus laxiflora - 2.4-0.8 - - - - - - - - Castanea crenata 2.1 7.0 2.0 3.7 1.1 4.1 1.8 2.3-5.2 3.7 2.9 Quercus acutissima 2.3-1.4 1.3-3.0 2.3 1.8 - - 1.2 0.4 Quercus aliena - 3.6 2.0 1.9 1.3 1.6 1.2 1.4-1.2 1.2 0.8 Quercus dentata - 2.6 1.4 1.3-0.9 0.6 0.5 - - 1.2 0.4 Quercus mongolica 2.2 15.6 3.9 7.2 2.8 5.0 5.3 4.4 0.9 6.0 4.1 3.7 Quercus serrata - - 3.9 1.3-4.5 5.7 3.4-2.5 4.4 2.3 Quercus variabilis - - 1.4 0.5 - - - - - - 0.8 0.3 Celtis sinensis - 1.8 1.4 1.1 2.3 5.5 3.5 3.8 0.8 10.9 1.6 4.4 Ulmus parvifolia - - - - - - - - - 2.3 2.0 1.4 Morus bombycis - 5.2 2.7 2.6 - - 2.9 1.0 - - 2.0 0.7 Lindera obtusiloba - - 2.0 0.7 - - 2.9 1.0 - - 1.2 0.4 Prunus sargentii - 4.4 1.4 2.0-3.0 2.3 1.8-3.9 1.6 1.8 Prunus verecunda - - 1.4 0.5 1.1 2.6 0.6 1.4 0.8 1.1 0.8 0.9 Rosa multiflora - - 2.7 0.9 - - 2.3 0.8 - - 1.6 0.5 Rubus crataegifolius - - 1.4 0.5 - - 1.2 0.4 - - 0.4 0.1 Stephanandra incisa - - 1.4 0.5 - - 2.9 1.0 - - 1.2 0.4 Albizia julibrissin - - 0.8 0.3 1.0 0.9 0.6 0.8-2.1 1.2 1.1 Lespedeza bicolor - - 2.0 0.7 - - 1.8 0.6 - - 2.5 0.8 Lespedeza cyrtobotrya - - 2.0 0.7 - - 0.6 0.2 - - 2.9 1.0 Lespedeza maximowiczii - - 2.0 0.7 - - 3.5 1.2 - - 2.5 0.8 Maackia amurensis - 2.0-0.7 - - 0.6 0.2 - - - - Robinia pseudoacacia 2.4 4.9 3.9 3.7 6.2 20.1 6.4 10.9-4.4 7.0 3.8 Zanthoxylum schinifolium - - 2.0 0.7 - - 5.3 1.8 - - 4.1 1.4 Rhus tricocarpa - 3.0 5.2 2.7-1.3 3.5 1.6 - - 3.7 1.2 Rhododendron mucronulatum - - 2.7 0.9 - - 2.3 0.8 - - 1.6 0.5 Rhododendron schlippenbachii - - - - - - 1.8 0.6 - - 2.5 0.8 Styrax japonicus - - 1.4 0.5 - - 2.3 0.8 - - 0.4 0.1 Styrax obassia - 3.1-1.0 - - - - - - 0.4 0.1 Ligustrum obtusifolium - - 2.7 0.9 - - 2.9 1.0 - - 3.7 1.2 Callicarpa japonica - - 2.0 0.7 - - 0.6 0.2 - - 1.2 0.4 Viburnum erosum - - 0.8 0.3-2.3 1.8 1.3 - - 0.4 0.1 Pseudosasa japonica - - - - - 9.6 1.8 3.8 - - - - (U * -upper layer, M * -middle layer, L * -low layer; Community A: P. thunbergii - P. densiflora community, Community B: P. thunbergii - Robinia pseudoacacia community, Community C: P. thunbergii - P. densiflora Celtis sinensis community)
Cheon et al. : Community Structure of Pinus thunbergii Stand in the Eastern Coast of Gyeongsangbuk-do 63 Table 3. Major herb layer species importance percentage Species Community A(%) B(%) C(%) Oplismenus undulatifolius 7.6 6.9 6.2 Carex humilis var. nana 6.8 5.9 8.7 Artemisia keiskeana 4.0 4.9 4.8 Smilax china 2.5 1.9 2.2 Aster scaber 2.3 1.2 1.3 Atractylodes ovata 2.2 3.5 1.1 Cocculus trilobus 2.0 3.7 3.7 Rosa multiflora 1.8 0.6 0.9 Clematis apiifolia 1.7 0.7 0.6 Adenophora triphylla var. japonica 1.6 1.0 0.5 Rubus oldhamii 1.6 0.7 1.0 Dioscorea batatas 1.6 2.2 1.1 Lonicera japonica 1.5 1.8 5.8 Rubus crataegifolius 1.4 2.1 1.6 Sedum kamtschaticum 1.3 0.2 2.3 Parthenocissus tricuspidata 1.3 2.9 2.9 Viola mandshurica 1.3 1.2 0.5 Commelina communis 1.2 1.5 1.6 Asperula odorata 1.2 1.9 0.5 Hylomecon vernalis 1.1 0.8 0.8 Athyrium yokoscense 1.0 0.7 1.1 Spodiopogon cotulifer 0.9 1.0 0.8 Duchesnea indica 0.9 1.4 1.0 Disporum smilacinum 0.9 1.5 1.0 Rubus phoenicolasius 0.8 1.1 0.2 Smilax riparia var. ussuriensis 0.5 1.0 0.4 Sanguisorba officinalis 0.5 2.6 0.7 Phryma leptostachya var. asiatica 0.5 1.2 0.8 Pueraria lobata 0.4 2.3 1.5 Rhus tricocarpa 0.3 1.3 0.9 Chelidonium majus var. asiaticum 0.3 1.5 0.3 Potentilla fragarioides var. major 0.3 1.2 0.5 (246 minor species were omitted; Community A: P. thunbergii - P. densiflora community, Community B: P. thunbergii - Robinia pseudoacacia community, Community C: P. thunbergii P. densiflora Celtis sinensis community)
64 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) 3.4 NMS 및지표종분석군집분석을바탕으로목본층에대한 NMS 분석결과축간설명력은 2축과 3축의높은설명력을가지는축을선택하였고 2축의설명력은 23.0%, 3축의설명력은 23.1% 로종합설명력은 46.1% 로나타났다 (Fig. 3). 곰솔- 소나무군집 (Community A) 과곰솔- 아까시나무군집 (Community B) 은명확하게구분되었으며, 곰솔- 소나무 -팽나무군집 (Community C) 은폭넓게분포하는특성이있는것으로나타났다. 이는군집 C 의종조성의중요치에서소나무와아까시나무를동시에포함하는군집이며곰솔의중요치가높았기때문으로사료된다. 군집내조사구간에이질적이거나유사한척도를설명할수있는 MRPP 검정결과, p 값은 0.0001 로가유의차가나타나유의한수준의군 집으로구분되었다고판단되며, A값은 0.105로나타났다. 초본층의 MRPP 검정결과또한유의성있게분석되어 (p=0.0113, A=0.0341) 경북동해안곰솔림은 3가지유형의목본군집과초본군집의종조성의특징을가진다고판단되었다. 일반적으로군집생태에서 A값은 0.1을넘지않는것이보통이며, 서로다른군집간비교에서는 1에가까울수록같은군집내조사구에서종조성은동일하다고할수있다 (Mielke & Berry, 1982). 서울홍릉수목원은각기다른군집간 (Cheon et al., 2012) 에서 A값이 0.4로같은군집내조사구에서는종조성이비슷하게나타났다. 이와비교하면해안곰솔림에서는 A의값이상대적으로는낮게나타나같은군집에포함된조사구의종조성은이질적인것으로판단된다. Fig. 3. NMS analysis of plots. (Community A: P. thunbergii P. densiflora community, Community B: P. thunbergii - Robinia pseudoacacia community, Community C: P. thunbergii - P. densiflora Celtis sinensis community).
Cheon et al. : Community Structure of Pinus thunbergii Stand in the Eastern Coast of Gyeongsangbuk-do 65 조사지의지표종을분석한결과, 경북동해안곰솔림에는 19종이유의성있게분석되었다. 지표종분석은각군집의종들에대한지표값을나타내는데유집분석 (cluster analysis) 에서정지점 (stop point) 을선택할수있다. 또한높은값의지표종은군집간에오차가거의없는현존하는종을나타낸다 (Dufrene & Legendre, 1997). 군집 A의목본층에 소나무, 작살나무, 노간주나무, 산철쭉이유의한수종으로나타났으며, 군집 C에서는곰솔이유의성이있는종으로분석되었다. 초본층은군집 A에서꿀풀, 고깔제비꽃, 참새발고사리, 넓은잎외잎쑥등 8 종, 군집 B에서둥굴레, 오이풀, 애기똥풀, 삽주등 5종, 군집 C에서인동, 해국이유의성이있는종으로분석되었다 (Table 4). Table 4. List of indicator species in study area(i.v * -Indicator Value) Layer Species Community I.V * max p-value Pinus densiflora A 71.3 0.0002 Pinus thunbergii C 34.9 0.0002 Woody Callicarpa japonica A 21.5 0.0074 Rhododendron yedoense for. poukhanense A 19.0 0.0110 Juniperus rigida A 15.0 0.0494 Lonicera japonica C 42.6 0.0064 Prunella vulgaris var. lilacina A 20.0 0.0080 Polygonatum odoratum var. pluriflorum B 20.6 0.0084 Sanguisorba officinalis B 28.5 0.0116 Viola rossii A 18.4 0.0138 Aster sphathulifolius C 24.1 0.0254 Chelidonium majus var. asiaticum B 20.5 0.0282 Herb Athyrium brevifrons A 13.3 0.0430 Potentilla fragarioides var. major B 20.0 0.0436 Pinus thunbergii A 13.3 0.0438 Rhus javanica A 13.3 0.0446 Atractylodes ovata B 31.4 0.0460 Galinsoga parviflora A 13.3 0.0466 Artemisia stolonifera A 11.9 0.0498 Persicaria filiformis A 11.6 0.0500 (Community A: P. thunbergii - P. densiflora community, Community B: P. thunbergii - Robinia pseudoacacia community, Community C: P. thunbergii - P. densiflora Celtis sinensis community)
66 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) Fig. 4. DBH class distribution of major woody species population(p.d- P. densiflora, R.p- Robinia pseudoacacia, Q.m- Quercus mongolica, Q.s- Quercus serrata, A.f- Alnus firma, C.s- Celtis sinensis, P.t- P. thunbergii). 3.5 개체군구조및종다양성 Fig. 4는주요수종의직경급분포를나타낸것으로곰솔은고봉형에가까운양상을보였는데, 대부분 12 26 cm범위에서분포하는것으로나타났다. 그외주요수종은소나무가곰솔과비슷한정규분포양상을보였으며, 나머지수종은 7 16 cm직경급에대부분포함되었다. 현재조사대상지에서곰솔이최우점하고있지만 2 cm이하 11 cm의직경급이나머지수종의개체수보다적어향후곰솔후계림조성을위해서는생육공간을확보하여경쟁목의사후관리가필요할것으로사료된다. 군집별목본층종다양도 (H') 는군집 A가 15개조사구에서 1.629±0.226, 군집 B는 20개조사구에서 1.454±0.333, 군집 C는 35개조사구에서 1.033± 0.234로나타났으며목본층의모든군집에서유의차가나타났다. 이는과거동해안지역곰솔림 (Beak, 1996) 의종다양도 (1.3949 1.582) 와비슷한결과를나타내었다. 초본층종다양도 (H') 는 2.448±0.232 2.545±0.318 범위로나타났으며군집간의유의차는균재도, 우점도에서나타났다. Simpson 우점도지수는목본층에서군집간유의차가나타났으며군집 A 에서 0.678±0.053 로가장높게나타났다. 그러나, 초본층에서는 0.868±0.046 0.892±0.037 로군집간유의차가나타나지않았다. 우점도 (D') 는 0.9이상일때 1종이압도적으로우점하는것으로의미하고, 0.3 0.7 이면 1종또는 2종이우점, 0.1 0.3 일때다양한종이우점하는데 (Whittaker, 1965), 목본층에서우점도는 0.344±0.046 0.518±0.072 로곰솔이우점하는가운데다른종들과경쟁하는것으로판단되며초본층은 0.094±0.059 0.138±0.070 로다양한종이경쟁하는것으로판단된다 (Table 5).
Cheon et al. : Community Structure of Pinus thunbergii Stand in the Eastern Coast of Gyeongsangbuk-do 67 Table 5. Species diversity indicates of communities in Pinus thunbergii stand(±sd, p<0.05) Layer Community H' H'max Simpson D' J' D' A 1.629±0.226c 2.480±0.268c 0.678±0.053a 0.656±0.046b 0.344±0.046a Woody B 1.454±0.333b 2.310±0.386ab 0.613±0.083b 0.626±0.068b 0.374±0.068a C 1.033±0.234a 2.126±0.299a 0.432±0.089c 0.482±0.072a 0.518±0.072b A 2.545±0.318 2.893±0.240 0.882±0.045 0.878±0.057ab 0.122±0.057ab Herb B 2.532±0.242 2.796±0.189 0.892±0.037 0.906±0.059b 0.094±0.059a C 2.448±0.232 2.844±0.201 0.868±0.046 0.862±0.070a 0.138±0.070b (Community A: P. thunbergii - P. densiflora community, Community B: P. thunbergii - Robinia pseudoacacia community, Community C: P. thunbergii - P. densiflora Celtis sinensis community) Literature Cited Baek. S. M. 1996. The vegetation structure of Pinus thunbergii forest on the east-coast in Korea. Gyungsang Nat. Univ. Jinju. Master thesis. pp. 8-13. Braun-Blanquet, J. 1965. Plant sociology. The study of plant communities. New York, pp. 439. Brower, J. E. and J. H. Zar. 1977, Field and laboratory methods for general ecology. Wm. Brown company. pp. 194. Cheon. K. I., S. C. Jung, J. H. Jo, J. H. Sung, J. K. Byun, S. H. Joo, and J. H. Yu. 2012. Vegetation type and habitat characteristics of Hongneung arboretum at Seoul. Kor. J. For. Rec. 16: 51-63. Curtis & McIntosh. 1951. An upland forest continuum in the prairie-forest vorder region of Winsconsin. Ecology 32:476-496. Dufrene, M. and P. Legendre. 1997. Species assemblages and indicator species : the need for a flexible asymmetrical approach. Eco. Mono. 67: 345-366. Ha. W. Y. 1998. Dynamics of individual population and communities structure of Pinus thunbergii forests at the western coast in Korea. Master thesis. Gyungsang Nat. Univ. Jinju. pp. 1-5. Hampe Gisela. 1982. Aspect of applied vegetation ecology, The natural garden movement in the Netherlands. Garten+Landschaft. pp. 509. Hyun, S. K,, K. H. Koo, and K. Y. Ann. 1967. Introgressive hybridization in red pine in the eastern part of south Korea. 1. Res. Rep. Inst. For. Gen. Korea 5: 43-52. Kim, J. U. and B. S. Kil, 1983. A study on the distribution of Pinus thunbergii in the Korean peninsula. Kor. J. Eco. 6: 45-54. Kim. J. W. 2004. Vegetation ecology. World science, Seoul. 308pp. Kim. J. W. 2006. Classification and assessment of plant communities, World science, Seoul. pp. 12-14. Kim, S. H. 2003. Ecological characteristics of Japanese black pine(pinus thunbergii) forests of east coastal sand dunes in Korea. Seoul Nat. Univ. P. D thesis. Seoul. Korea. pp. 1-3. Kim, Y. S., S. C. Ko, and B. H. Choi. 1981. Distribution atlas of plants of Korea. Kor. J. Pl. Taxon. 11: 53-76. Korean Fern Society. 2005. Ferns and fern allies of Korea, Geobook, Seoul, pp. 399. Korea Meteorological Administration. 2012. KMA Meteorological data. http://www.kma.go.kr.(2012. 4. 15) Korean National Arboretum, 2004. Illustrated grasses of Korea. pp. 520. Korean National Arboretum, The plant toxonomic
68 Journal of Agriculture & Life Science 46(4) society of Korea, 2007. A synonymic list of vascular plants in Korea. pp. 534. Kwon. J. O., K. J. Lee, and S. H. Jang. 2004. The planting models of maritime forest by the plant community structure analysis in the seaside, Incheon. Jour. Kor. Inst. Lands. Arch. 31: 53-63. Lee. K. Y. and Y. H. Kwon. 1988. The structure of vegetation of the Pinus thunbergii. J. of Gyungsang Nat. Univ. Jinju. 27: 237-245. Lee, T. B. 1991. Dendrology. Hyangmunsa, Seoul, pp. 79-86. Lee, T. B. 2003. Coloured flora of Korea 1 volumes. Hyangmunsa, Seoul, pp. 914. Lee, T. B. 2003. Coloured flora of Korea 2 volumes. Hyangmunsa, Seoul, pp. 910. McCune, B. and J. B. Grace. 2002. Analysis of ecological communities. MjM Software Design. Gleneden Beach, OR. USA. McCune, B. and M. J. Mefford. 2006. PC-ORD. Multivariate analysis of ecological data, Version 5.17. MJM Software Design, Gleneden Beach, OR. USA. Mielke, P. W. Jr. and K. J. Berry. 1982. An extended class of permutation techniques for matched pairs. Communities. Statist.-Theor. Meth. 11: 1197-1207. Sim, S. H. 2000. Eco-friendly ways of using the east coast Pinus thunbergii preservation and use coastal forest. Jour. of International Symposium. East costal region Res. Ins. Kangnung Nat. Univ. pp. 73-96. Son, D. S., K. C. Kwon, and S. J. Park. 1990. The characteristics of selected trees of putative hybrid pines between Pinus thunbergii and Pinus densiflora. Jour. Korean For. Soc. 79: 127-137. Stanfield, B. J., J. C. Bliss, C. L. Smith, and T. A. Spies. 2001. Forest ownership diversity and forest cover diversity in the oregon coast range. http://www.cof.orst.edu/cof/fr/people/diverse.htm(2012. 04. 15). Suzuki, E. and M. Numata. 1982. Succession on a sandy coast following the construction of banks planted with Elymus mollis. Jap. Jour. Eco. 32: 129-142. Whittaker, R. H. 1965. Dominance and diversity in land plat communities. Science. 147: 260.