Korean Journal of Clinical Psychology 2017. Vol. 36, No. 2, 283-290 Brief Report 2017 Korean Clinical Psychology Association https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010 eissn 2466-197X A Clinical Validity Study on the Korean Version of Older Adult Behavior Checklist Dajung Kim 1 Ji Young Choi 1 Dong Woo Lee 1 Kyung Ja Oh 2 1 Department of Psychiatry, Sanggye Paik Hospital, Inje University, Seoul; 2 Department of Psychology, Yonsei University, Seoul, Korea The present study aimed to investigate the clinical validity of the Korean version of Older Adult Behavior Checklist (OABCL) which was developed to examine the diverse aspects of geriatric behavior problems. A total of 244 subjects, both patients who were older than 60 years and their caregivers, were included. The results of partial correlation between OABCL and Korean- Mini Mental State (K-MMSE), Seoul-Instrumental Activities of Daily Living (S-IADL), K-Clinical Dementia Rating (K- CDR), Geriatric Depression Scale (GDS) and Caregiver-Administered NPI (CGA-NPI) showed that most of the inventories significantly correlated when age and the number of education years attained were statistically controlled. In particular, functional impairment, anxious/depressed scales of empirically base problem scales, and dementia, depressive problems of DSMoriented scales were highly correlated with others. Additionally, ANCOVA revealed that worries, somatic complaints, functional impairment of empirically base problem scales, and somatic problems of DSM-oriented scales were significantly different between those with dementia (n= 59) and those with depressive disorder (n= 48). The implications for clinical application and directions for future research were also discussed. Keywords: older adult behavior checklist, neuropsychological test, dementia, depressive, disorder Achenbach System of Empirically Based Assessment (ASEBA) 는 짧은시간동안정신건강영역에대한다각적인평가가가능한도구 로서, 유아부터노년기까지전연령대에적용할수있는시스템을 구축해오고있다. 국내에서도아동 청소년행동평가척도 (Child Behavior Checklist, CBCL), 청소년행동평가척도자기보고용 (Youth Self-Report, YSR) 이널리사용되고있으며, 최근노인군에 대한자기보고형척도인 Older Adult Self Report (OASR) 과타인보 고형척도인 Older Adult Behavior Checklist (OABCL) 이표준화되 어사용되면서임상적유용성및타당도에대한연구가진행되고 있다 (Achenbach, Newhous, & Rescorla, 2004; Kim, Choi, Lee, Ahn, & Oh, 2016; Kim, Lee, Chun, & Oh, 2015). OABCL 은기억 / 인 지문제와같이노년기에주된임상적초점이되는영역뿐아니라, 다양한행동, 심리적문제들과같이정신건강의폭넓은영역을비 교적짧은시간동안평가할수있다는이점을지닌다. 더불어, Correspondence to Ji Young Choi, Department of Psychiatry, Sanggye Paik Hospital, Inje University, 1342 Dongil-ro, Nowon-gu, Seoul, Korea; E-mail: haiminju@hanmail.net Received Jan 2, 2017; Revised Mar 9, 2017; Accepted Apr 4, 2017 DSM 진단기준에부합하는문항으로구성하여정신건강의학영역에대한활용도또한높다고볼수있다 (Kim et al., 2015; Kim et al., 2016). 급속한고령화시대를접어들면서인지기능장애외에도다양한사고, 정동혹은행동장애를보일수있는노인질환에대한관심이점차커지고있다 (Massano, Taipa, Do, & Abel, 2012). 이에다양한인지및선별검사가개발되어시행되고있으나, 주로대상군들의인지기능및실제생활에서의적응수준을평가하는등치매와관련된영역에초점을맞추고있다는제한점을지니고있다. 그러나노인질환에대해파악하고적절한치료적개입을시도하기위해서는인지기능이외에도다양한행동, 심리적인문제를신뢰롭고간편하게평가할수있는표준화된선별검사의중요성이강조된다. 현재실제임상현장에서는노인들의정신과적증상의빈도및강도에관해평가하는신경정신행동검사 (Neuropsychiatric Inventory, NPI) 와같이특정정신병리에진단분류학적접근을토대로하는 top down 방식의평가들이주로사용되고있다. 그러나노인질환을다각적으로평가하기위해서는여러가지임상적증상을두루살펴볼수있는선별검사가필요하며, 특히노인들의경우 283 www.kcp.or.kr
Kim et al. 고연령으로갈수록인지기능저하등으로인해자기보고에어려움이커질수있어, 이들을가장정확하고긴밀하게파악할수있는제 3자의보고의중요성이강조된다. Brigidi 등 (2010) 의연구에따르면 OABCL은인지기능평가를목적으로하는간이정신상태검사 (Mini-Mental State Examination, MMSE), 시계그리기검사 (Clock-Drawing Test, CDT) 과같은검사뿐만아니라, NPI, 노인우울척도 (Geriatric Depression Scale, GDS), 치매임상평가척도 (Clinical Dementia Rating, CDR) 등의평가척도들과도높은상관관계를보이는것으로밝혀졌다. 또한, 우울등의기분장애집단과 Alzheimer 치매집단을유의하게변별하는것으로나타났다. 국내에서시행된 Kim 등 (2016) 의연구에서도 OABCL이치매, 경도인지장애집단과같은임상군과정상군을변별하는데유용한도구로쓰일수있다는점을밝혔다. 그러나이연구는노인환자군에서널리사용되고있는타척도들과의연관성을분석해 OABCL이임상적으로타당한도구인지를밝히지는못했으며, 우울장애진단집단과비교하지는못했다는제한점이있었다. 이에본연구에서는임상군을대상으로 OABCL이인지기능및일상생활수행능력을포함해행동, 정서적문제등의다양한영역의평가에있어타당한지살펴보고자하였다. 이를위해첫째, 한국판간이정신상태검사 (Korean-Mini Mental State, K-MMSE), 일상활동평가 -복합(Seoul-Instrumental Activities of Daily Living, S- IADL), 한국판치매임상평가척도 (K-Clinical Dementia Rating, K- CDR), 노인우울척도 (GDS), 신경정신행동검사 (Caregiver-Administered NPI, CGA-NPI) 와같은노인인지, 행동영역평가에적용되는타척도들과 OABCL 하위척도들사이의상관관계를살펴보고자한다. 둘째, 치매와우울장애로진단받은집단사이에 OABCL의하위척도들이유의한차이를보이는지를확인하여임상군의차별적인임상적특징을선별하는데있어유용한지확인하고자하였다. 방법연구대상본연구는서울소재대학병원정신건강의학과에기억력저하및우울과같은정서문제를주소로내원한환자들중신경심리검사를받은 60세이상의환자및보호자 244명을대상으로하였다. 전체연령평균은 75.81 세 (SD = 7.57세 ) 로남자는 84명 (34.4%), 여자는 160명 (65.6%) 이었다. 연구대상의진단은다음과같은절차로이루어졌다. 첫째, 신경심리평가결과서울신경심리검사 (Seoul Neuropsychological Screening Battery, SNSB) 상의인지기능영역의저하와함께 S-IADL에서 cut off 점수인 7 8점이상의점수로평가되고, CDR이 1 이상이경우치매집단으로, 인지기능중 1개영역이상의저하와함께 S-IADL에서 cut off 점수인 7 8점이하로평가되고, CDR이 0.5 이하일때경도인지장애군으로분류되었다. 그리고, 인지기능의저하를보이지않으며 CDR이 0인경우정상군으로분류되었다. 두번째, 정신건강의학과전문의가이러한신경심리평가결과와 DMS-IV에근거한임상적면담의결과를종합하여최종적으로경도인지장애및치매, 우울장애와그밖의정신과적장애로진단하였다. 대상자들중 88명 (36%) 이치매로, 48명 (19%) 이우울장애로, 69명 (28%) 은치매와우울장애로중복진단되었고, 그외 39 명 (17%) 은경도인지장애, 불안장애, 정신병적장애등을진단받았다. OABCL의진단적변별성을살펴보기위해공병이없는치매와우울장애로진단된집단각각 59명, 48명을대상으로분석을실시하였다. 이들의평균연령은각각 81.07세 (SD = 5.79세 ), 72.60세 (SD = 7.55 세 ) 로통계적으로유의한차이를보였다. 본연구는상계백병원연구윤리심의위원회 (Institutional Review Board) 의승인을받았다. 측정도구한국판노인행동평가척도타인보고형 (Korean Version of the Older Adult Behavior CheckList for ages 60-90+) Achenbach 등 (2004) 이개발한 ASEBA 노인용검사인 OABCL을 Kim 등 (2015) 이표준화한도구를사용하였다. OABCL은대상자와중요한관계를맺고있는타인이대상자가보이는다양한행동양상에대해 3점 Likert 척도로평가하게된다. OABCL은경험적으로도출된증후군척도와이를보완하고 DSM 분류기준을활용할수있도록 DSM 진단기준에부합하는문항으로 DSM 진단척도를구성했다. 구체적으로, 불안 / 우울, 걱정, 신체증상, 기능적손상, 기억 / 인지문제, 사고문제, 짜증 / 억제부족, 기타문제와같이경험적으로도출된 7개의증후군척도와우울문제, 불안문제, 신체화문제, 치매문제, 사고장애문제, 반사회성문제와같이 DSM 분류기준을활용할수있도록하는 6개의 DSM진단척도로구성되어있으며총 113문항으로이루어져있다. 미국판원검사의개발당시내적합치도는.66 이상이었으며, 본연구의내적합치도는.79.84로대체로양호한것으로나타났다. 한국판간이정신상태검사 (K-MMSE) K-MMSE 는 Folstein, Folstein과 McHugh(1975) 가개발한 MMSE 를 Kang, Na와 Hahn(1997) 이원본을유지하여타당도를연구한 284 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010
A Clinical Validity Study on the Korean Version of OABCL 도구이다. 시간및장소지남력 (10 점 ), 기억등록및회상 (6점), 계산능력및주의집중력 (5점), 언어능력 (8점), 시공간구성능력 (1점 ) 와같은영역을평가하며점수가낮을수록장애가심각한것으로여겨진다. 한국판치매임상평가척도 (K-CDR) CDR은 Hughes, Berg, Danziger, Coben과 Martin(1982) 이치매환자의인지및사회기능정도를측정하기위해개발한척도로 Choi 등 (2001) 이원문을번역하여제작한한국판 CDR을사용하였다. 기억력, 지남력, 판단력과문제해결능력, 사회적활동, 집안생활과취미활동, 위생및몸치장의 6개영역에있어피검자및보호자의보고를종합하여최종적으로피검자의치매심각도를평정하는검사도구이다. 각문항은 0, 0.5, 1, 2, 3, 4, 5점으로평가되며, 점수가높아질수록치매심각도가높아지는것으로여겨진다. 일상활동평가-복합 (S-IADL) S-IADL은 Ku 등 (2004) 이타당화한도구로복잡한수준의도구적일상생활수행능력을평가하는척도이다. 전화사용, 물건사용및쇼핑, 음식준비및요리하기, 집안일하기, 대중교통이용, 근거리외출, 약챙겨먹기, 자기돈관리, 몸단장및치장, 가전제품이용, 소지품관리하기, 문단속하기, 약속과모임지키기, 최근에있었던일이야기하기, 여가활동및취미활동과같은 15개항목에대해 4점 Likert 척도로평가하게된다. 점수가높아질수록복합적인일상기능상의저하가심해지는것으로해석된다. 신경정신행동검사 (CGA-NPI) NPI는망상, 환각, 비협조적인행동 / 공격성, 우울 / 낙담, 불안, 기분이들뜸 / 지나치게행복해보임, 무감동 / 무관심, 충동조절능력감소, 화를잘냄, 비정상적인반복행동, 수면장애, 식습관, 식욕의변화등 12가지행동장애에대한정도, 빈도, 보호자의고통정도를평가하기위해개발되었다 (Cummings et al., 1994). Kang 등 (2004) 은 12가지영역에대해보호자보고를토대로하는 CGA-NPI를제작하여표준화하였다. 빈도는드물다, 가끔, 자주, 매우자주등 4단계로평가되며, 심각도는경함, 보통, 심함의 3단계로평가된다. 본연구에서는각행동장애의유무만확인하였다. 노인우울척도 (GDS)/ 단축형노인우울척도 (SGDS) GDS는노인의우울증상정도를측정하기위해 Yesavage 등 (1983) 이개발한도구로, 본연구에서는 Jung 등 (1997) 이한국판으로번안하여표준화한것을사용하였다. 자기보고형척도로서 예, 아 니오 로답하는 30문항으로구성되어있고, 절단점수는 18점이다. SGDS는 GDS 문항중우울증상과가장높은상관관계를보이는 15개문항을선택하여축소제작한도구로, 본연구에서는 Bae (1996) 에의해표준화된한국어판 SGDS를사용하였다. 자기보고형척도로서 예, 아니오 로답하는 15문항으로구성되어있고, 절단점수는 8점이다. 본연구에서는 2003년개발된신경심리검사인 SNSB I을실시한대상자들은 GDS를, 2012년개정된 SNSB II를실시한대상자들은 SGDS를실시하였다. 분석방법 OABCL과타척도들간의연관성을분석하기위해연령, 교육년수를통제한후편상관분석 (Partial Correlation) 을실시하였다. 다음으로치매와우울장애로진단된두집단사이의 OABCL 결과차이를분석하기위해집단간유의한차이를보인연령을통제한후공분산분석 (Analysis of covariance, ANCOVA) 를실시하였다. 통계분석은 SPSS 18.0을사용하였다. 결과먼저, OABCL의평정자집단을살펴보면배우자 / 연인이약 12%, 자녀가약 66%, 며느리, 이웃, 친구등기타집단이약 22% 를차지하였고, 진단별로평정자간빈도의차이는유의하지않았다, χ 2 (6, n= 244) = 9.60, p>.05. 본연구에서측정한여러척도의요인들과유의한상관을보인연령, 교육년수를통제한상관분석결과, 인지기능및일상생활수행능력을평가하는 K-MMSE, S-IADL, CDR 점수는 OABCL의거의모든척도와유의한상관관계를보였다. 특히문제행동증후군척도의기능적손상과 MMSE, S-IADL, CDR 이가장높은수준의상관관계를보였고, r = -.51, p<.01; r =.72, p<.01; r =.61, p<.01, DSM 진단척도의치매문제척도와 MMSE, S-IADL, CDR이가장높은수준의상관관계를보였다, r = -.40, p<.01; r =.55, p<.01; r =.47, p<.01. 대상자들의우울감을측정하는 GDS 및 SGDS 점수는또한 OABCL의다수의척도들과유의미한정적상관을보였다. 특히문제행동증후군척도중불안 / 우울증후군척도와 GDS, SGDS가높은상관관계를보였고, r =.19, p<.05; r =.43, p<.01, DSM 진단척도의우울문제척도와 GDS, SGDS의상관관계가높은것으로나타났다, r =.24, p<.01; r =.42, p<.01 (Table 1). CGA-NPI의거의모든항목과 OABCL의하위척도에서도유의한상관관계가있는것으로나타났다. 문제행동증후군척도의기능적손상, 사고문제척도나 DSM 진단척도의사고장애문제척도 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010 285
Kim et al. Table 1. Partial Correlation between OABCL Scale Scores and Other Index OABCL scale MMSE S-IADL CDR GDS SGDS CGA-NPI 156 81 NPI_1 NPI_2 NPI_3 NPI_4 NPI_5 NPI_6 NPI_7 NPI_8 NPI_9 NPI_10 NPI_11 NPI_12 n 244 237 237 224 224 224 224 224 224 224 224 224 224 224 224 Empirically based problem scales Total Problem -.31**.45**.38**.20*.39**.15*.18**.18**.22**.18**.07.14*.28**.24**.21**.16*.22** A nxious/depressed -.16*.22**.18*.19*.43**.13.14*.15*.24**.17*.06.10.19*.15*.17*.14*.20** Worries -.14*.20**.15*.20*.29**.05.07.10.23**.20**.04.09.17*.15*.13*.14*.20** S omatic complaints F unctional impairment M emory/cognition -.15*.23**.14**.13.32** -.01.08.07.10.11 -.01.06.10.08.07.01.17** -.51**.72**.61**.10.32**.17*.19**.20**.20**.21**.04.18*.21**.21**.19**.24**.27** -.35**.51**.42**.12*.37**.09.11.08.19**.20**.01.01.11.12.21**.20**.20** Thought problems -.30**.44**.39**.20*.31**.19**.23**.19**.18**.13.08.01.28**.26**.20**.13.13* Ir ritable/disinhibited -.21**.30**.26**.13.25*.16*.09.19*.11.10.12.12.37**.29**.21**.05.06 Critical items -.20**.34**.29**.23**.32**.12.23**.16**.21**.09.04.18*.26**.20**.18**.15*.24** DSM-oriented scales D epressive problems -.22**.34**.28**.24**.42**.13.20**.17*.29**.20**.04.17*.21**.18**.16*.19**.23** Anxiety problems -.22**.27**.24**.10.39**.12.12.12.17*.17*.08.04.17*.15*.18**.11.18** Somatic problems -.13*.18*.14*.12.31** -.03.01.05.10.08 -.04.04.06.06.00 -.00.16* D ementia problems P sychotic problems A ntisocial personality problems -.40**.55**.47**.07.34**.09.12.12.16*.18*.02.13.16*.14*.23**.20**.25** -.28**.40**.35**.24**.24*.22*.25**.18**.16*.10.07.12.25**.23**.20**.12.12 -.21**.32**.27**.15.26*.17*.18**.17*.10.08.13.13*.34**.27**.24**.06.12 Note. OABCL = Korean Version of the Older Adult Behavior CheckList for ages 60-90+; MMSE = Mini Mental State Examination; S-IADL = Seoul-Instrumental Activities of Daily Living; CDR = Clinical Dementia Rating Scale; GDS = Geriatric Depression Scale; SGDS = Short-form Geriatric Depression Scale; CGA-NPI = Caregiver-Administered NPI; NPI_1 = Delusions; NPI_2 = Hallucinations; NPI_3 = Agitation/Aggression; NPI_4 = Depression/Dysphoria; NPI_5 = Anxiety; NPI_6 = Euphoria/Elation; NPI_7 = Apathy/Indifference; NPI_8 = Disinhibition; NPI_9 = Irritability/Lability; NPI_10 = Aberrant motor behavior; NPI_11 = Night-time behavior; NPI_12 = Appetite/Eating change. *p <.05. **p <.01 (2-tailed). 286 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010
A Clinical Validity Study on the Korean Version of OABCL 가 CGA-NPI의망상과높은상관관계를보였고, r =.17, p<.05; r =.19, p<.05; r =.22, p<.05, 환각과도상관관계가높은것으로나타났다, r =.19, p<.01, r =.23, p<.01; r =.25, p<.01. 더불어, 문제행동증후군척도의짜증 / 억제부족척도와 DSM 진단척도의반사회성문제가 CGA-NPI의충동조절능력감소, 화를잘냄항목과각각가장높은상관관계를보였다, r =.37, p<.01; r =.34, p<.01; r =.29, p<.01; r =.27, p<.01. CGA-NPI 의우울 / 낙담항목의경우, 문제행동증후군척도의불안 / 우울, 걱정, DSM 진단척도의우울문제척도와상관관계가가장높은것으로나타났다, r =.24, p<.01; r =.23, p<.01, r =.29, p<.01 (Table 1). 대상자들의중치매로진단된 59명과우울장애로진단된 48명의 MMSE, S-IADL, CDR 결과사이에유의한차이를보였다, t(105) = -4.34, p<.01; t(105) = 5.95, p<.01; t(100) = 5.58, p<.01. 판별분석결과, 대상자들의연령, 교육년수, 성별, MMSE, S-IADL, CDR과 OABCL 하위척도를변인으로한판별함수에의해서 73.1% 를변별하는것으로나타났다, Eigen value=.72, Canonical R 2 =.65, Wilk s Lambada=.58, p<.01. 이들중만나이, r =.59, S-IADL, r =.69, DSM 진단척도의신체화문제척도, r = -.55가두집단을유의하게판별하였다. 연령을통제한 ANCOVA 결과, 문제행동증후군척도의걱정, 신체증상, 기능적손상에서유의한차이를보였다, F(1, 104) = 7.00, p<.05; F(1, 104) = 5.66, p<.05; F(1, 104) = 4.02, p<.01. 또한, DSM 척도에서도신체화척도에서유의미한차이를보였다, F(1, 104) = 6.60, p<.05 (Table 2). 논의본연구는노년기에주된임상적초점이되는기억력및판단력장애와같은인지적인영역뿐아니라, 성격변화, 행동, 심리적문제를포함한다각적인영역을평가하는 OABCL의임상적타당성에관해살펴보고자하였다. 이를위해기존에널리사용되고있는여러가지평가도구들과 OABCL의상관관계를분석하고, 치매와우울장애로진단된집단사이의 OABCL하위척도결과를비교해보았다. 본연구의결과및논의점은다음과같다. 첫째, 기억력및지남력, 문제해결능력과같은신경행동학적영역과일상생활수행능력등을평가하는데널리사용되는 K- MMSE, S-IADL, CDR 점수는 OABCL의거의모든척도와유의한상관관계를보였다. 특히, 문제행동증후군척도의기능적손상, DSM 진단척도의치매문제척도에서공통적으로가장높은수준의상관관계를보이는것으로나타났다. 대상자들의우울감을측정하기위해시행된 GDS 및 SGDS의경우, 문제행동증후군척도 의불안 / 우울증후군척도와, DSM 진단척도의우울문제척도와가장높은상관관계를보였다. 또한, CGA-NPI의기분이들뜸 / 지나치게행복해보임항목을제외한모든항목과 OABCL의하위척도에유의한상관관계가있는것으로나타났다. 특히 CGA-NPI의망상, 환각항목은 OABCL의기능적손상, 사고문제, 사고장애척도와가장높은상관관계를, 충동조절능력감소, 화를잘냄항목은 OABCL의짜증 / 억제부족, 반사회성문제척도와가장높은상관관계를보였다. 더불어 CGA-NPI의우울 / 낙담항목은 OABCL의불안 / 우울, 걱정, 우울문제척도와상관관계가높은양상을보였다. 범주적으로구분된여러가지정신과적증상을확인하기위해널리사용되고있는 NPI와 OABCL 하위척도가신뢰로운연관성을나타냄을시사한다. 다만, 본연구에서는 NPI 항목의유무만을고려하여 OABCL과의상관관계를살펴보았기때문에, NPI를통해측정하는증상의빈도및강도와같은세부영역에대한파악이부족하다는제한점을지닌다. 연구결과, OABCL과타척도들사이의높은상관관계를확인할수있었고, 이는 Brigidi 등 (2010) 의연구에서기억장애및노인성질환을지닌환자들을대상으로대규모연구를시행한결과를지지한다. 이를통해 OABCL이특화된영역을평가하기위해개발된도구들과마찬가지로각영역을민감하게파악할수있는도구라는것을알수있었다. 둘째, 대상자들중치매및우울장애로진단된대상자들사이의유의한집단차를보인연령을통제한후 OABCL 결과를비교분석한결과, 문제행동증후군척도의걱정, 기능적손상, 신체증상척도, DSM 척도의신체화문제척도에서유의미한차이를보였다. 구체적으로, 우울장애집단이치매집단보다문제행동증후군척도의걱정, 신체증상항목, DSM 진단척도의신체화문제척도에서유의하게높은점수를보였고, 치매집단이우울장애집단보다문제행동증후군척도의기능적손상척도에서유의하게높은점수를보였다. 이를통해선행연구에서밝혀왔듯이, 고연령군의치매와우울장애군이기능적손상의차이는큼에도불구하고, 기억 / 인지문제에서는유의한차이를보이지않는등제 3자가평가할때유사한양상으로보일수있으며, 신체적인호소나걱정이노인들의우울에있어변별요소가될수있다는점이시사되었다 (Kee & Kim, 2003; Ormel et al., 1998). 특히, 본연구에서 DSM과같은진단기준에근거한치매문제척도에서의차이가없었던반면에경험적으로도출된증후군척도의기능적손상에서는유의한차이가있었다는점에서치매와가성치매의변별에있어 top-down식의진단기준보다행동증후군을평가할수있는척도가유용할수있음을고려해볼수있겠다. 이와같은결과는 Brigidi 등 (2010) 의연구에모든척도에서집단간차이가유의했었던과는다소상이한결과를보 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010 287
Kim et al. Table 2. Comparison of OABCL Scales between Dementia and Depression Groups Dementia (n = 59) Depression (n = 48) M (SD) M (SD) F p Empirically based problem scales Total Problems 65.27 (34.72) 66.50 (37.61).43.74 Anxious/depressed 13.03 (8.67) 15.00 (8.88) 1.78.19 Worries 5.69 (3.15) 7.02 (3.50) 7.00.01* Somatic complaints 6.05 (4.58) 7.56 (5.29) 5.66.02* Functional impairment 9.95 (5.91) 6.56 (4.86) 4.02.05** Memory/cognition 8.86 (4.30) 7.19 (3.40) 1.12.29 Thought problems 6.75 (5.94) 6.73 (5.70).14.71 Irritable/disinhibited 9.19 (7.54) 9.31 (8.03).00.95 Critical items 5.75 (4.05) 7.23 (5.53).84.36 DSM-oriented scales Depressive problems 11.14 (6.98) 12.71 (7.97) 1.30.26 Anxiety problems 5.86 (3.77) 6.52 (4.20) 2.22.14 Somatic problems 3.83 (2.79) 4.73 (3.47) 6.60.01* Dementia problems 7.39 (3.47) 5.52 (3.29) 3.44.07 Psychotic problems 2.17 (2.77) 1.49 (2.04).14.71 Antisocial personality problems 3.81 (3.73) 4.27 (4.17).06.80 p <.10. *p <.05. **p <.01 (2-tailed). 여준다. Brigidi의연구가정상집단을포함한비교적많은표본수의세집단을비교를하고있기때문에직접적인비교는어렵다는측면에서추후모집을통해더욱다양한대상군을대상으로추가적인확인이필요할것으로생각된다. 다만, 본연구에서드러났듯이우리나라의노인우울군은정서적불편감보다는신체적증상을더욱두드러지게표현하는등문화적차이의가능성이고려된다. 본연구결과, 특정영역에국한되어있지않고다양한행동, 심리적문제들을비교적짧은시간동안평가할수있는 OABCL이임상적으로높은활용도와타당도를지녔다는점을확인할수있었다. 특히실제인지기능및기능적손상을평가하는도구들과매우높은상관을보여주고있어이러한영역에대한선별에매우유용할수있음을시사하였으며, 또한치매및우울과같이주된임상적초점을달리하는집단사이에유의한차이를보이는것을확인함으로써차별적인임상적특징을확인하는데에도유용하게활용될수있다고생각해볼수있다. 본연구는다음과같은제한점을지닌다. 첫째, 본연구에참가한대상군들의경우진단군에따른평정자간빈도의차이는유의하지않았으나, 타인보고로시행되는 OABCL의경우, 평정자에따른결과의차이를보일수있으나이에대한통제가이루어지지않았다. Kim 등 (2015) 의연구에서평정자에따라유의한차이를보일수있음이밝혀진바, 추후연구에서는이를함께고려해야할것으로보인다. 둘째, 본연구에서는 OABCL의임상적타당성을확인하기 위해치매및우울장애집단의차이에주된초점을맞추어살펴보 다. 그러나노인들의경우이외에도정서및행동에영향을줄수있 는여러가지신체적, 의학적질환이발생할가능성이큰바, 다양한 장애군과의관계에관해살펴보는것이필요할것으로생각된다. 셋째, 동일집단에여러가지변인을반복하여검증한바, 다중검증 의문제가발생하였을가능성이있으므로, 추후좀더큰표본을 대상으로한반복검증이필요할것으로보인다. 마지막으로, 노인 들의우울감을측정하기위해시행된 GDS 및 SGDS 와타척도들 간의상관에차이가있는것으로나타난바, 두척도가각각우울감 을측정하는데에초점을맞춘부분이다를수있음이시사되었다. 이러한차이를확인하는연구를바탕으로노인우울의양상과 OABCL 의상관을보다심도있게논의할필요가있겠다. References Achenbach, T. M., & Newhouse, P. A. (2004). Manual for the ASE- BA Older Adult Forms and Profiles. Burlington, VT: University of Vermont, Research Center for Children, Youth, & Families. Brigidi, B. D., Achenbach, T. M., Dumenci, L., & Newhouse, P. A. (2010). Broad spectrum assessment of psychopathology and adaptive functioning with the Older Adult Behavior Checklist: A validation and diagnostic discrimination study. International Journal of Geriatric Psychiatry, 25, 1177-1185. Cho, M. J., Bae, J. N., Suh, G. H., Hahm, B. J., Kim, J. K., Lee, D. W., 288 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010
A Clinical Validity Study on the Korean Version of OABCL & Kang, M. H. (1999). Validation of geriatric depression scale, Korean version (GDS) in the assessment of DSM-III-R major depression. Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 38, 48-63. Choi, S. H., Na, D. L., Lee, B. H., Hahm, D. S., Jeong, J. H., Yoon, S. J.,... & Dementia Research Group. (2001). Estimating the validity of the Korean version of expanded clinical dementia rating (CDR) scale. Journal of the Korean Neurological Association, 19, 585-591. Cummings, J. L., Mega, M., Gray, K., Rosenberg-Thompson, S., Carusi, D. A., & Gornbein, J. (1994). The neuropsychiatric inventory comprehensive assessment of psychopathology in dementia. Neurology, 44, 2308-2308. Folstein, M. F., Folstein, S. E., & McHugh, P. R. (1975). Mini-mental state : A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research, 12, 189-198. Hughes, C. P., Berg, L., Danziger, W. L., Coben, L. A., & Martin, R. (1982). A new clinical scale for the staging of dementia. The British Journal of Psychiatry, 140, 566-572. Jung, I. K., Kwak, D. I., Joe, S. H., & Lee, H. S. (1997). A study of standardization of Korean form of Geriatric Depression Scale (KGDS). Journal of Korean Geriatric Psychiatry, 1, 61-72. Kang, S. J., Choi, S. H., Lee, B. H., Jeong, Y., Hahm, D. S., Han, I. W.,... & Na, D. L. (2004). Caregiver-administered neuropsychiatric inventory(cga-npi). Journal of Geriatric Psychiatry and Neurology, 17, 32-35. Kang, Y., Na, D. L., & Hahn, S. (1997). A validity study on the Korean Mini-Mental State Examination(K-MMSE) in dementia patients. Journal of the Korean Neurological Association, 15, 300-308. Kee, B. S., & Kim, S. Y. (2003). A guide of therapy of depressive disorders in older patients. Journal of the Korean Society of Biological Therapies in Psychiatry, 9, 112-117. Kim, D., Choi, J. Y., Lee, D. W., Ahn, J., & Oh, K. J. (2016). Clinical usefulness of Korean version of Older Adult Behavior Checklist in screening for diverse psychopathology of cognitive impairment. Journal of Korean Geriatric Psychiatry, 20, 80-86. Kim, M. Y., Lee. J., Chun, J. H., Kim, Y. A., & Oh, K. J. (2015). Selfother congruence in assessing older adult s behavior problems across informant groups. Journal of the Korean Gerontological Society, 35, 395-410. Kim, M. Y., Lee, J., Kim, Y. A., & Oh, K. J. (2015). Measurement equivalence of the Korean version of Older Adult Behavior Checklist across informant groups. Korean Journal of Clinical Psychology, 34, 505-527. Kim, S. J., & Ha, E. H. (2016). Characteristics of intelligence and behavioral problems of ADHD youth in welfare institutions. Korean Journal of Clinical Psychology, 35, 435-452. Kim, Y. J., & Kwak, K. J. (2016). Effect of developmental change of infant s temperament on preschoolers externalizing behaviors. The Korean Journal of Developmental Psychology, 29, 95-111. Ku, H. M., Kim, J. H., Kwon, E. J., Kim, S. H., Lee, H. S., Ko, H. J.,... & Kim, D. K. (2004). A study on the reliability and validity of Seoul-Instrumental Activities of Daily Living(S-IADL). Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 43, 189-199. Ormel, J., Kempen, G. I., Deeg, D. J., Brilman, E. I., Sonderen, E., & Relyveld, J. (1998). Functioning, well being, and health perception in late middle aged and older people: Comparing the effects of depressive symptoms and chronic medical conditions. Journal of the American Geriatrics Society, 46, 39-48. Taipa, R., Pinho, J., & Melo-Pires, M. (2012). Clinico-pathological correlations of the most common neurodegenerative dementias. Frontiers in Neurology, 3. Yesavage, J. A., Brink, T. L., Rose, T. L., Lum, O., Huang, V., Adey, M., & Leirer, V. O. (1983). Development and validation of a geriatric depression screening scale: A preliminary report. Journal of Psychiatric Research, 17, 37-49. https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010 289
Kim et al. 국문초록한국판노인행동평가척도 (Older Adult Behavior Checklist) 의임상적타당도연구김다정 1 최지영 1 이동우 1 오경자 2 1 인제대학교상계백병원정신건강의학과, 2 연세대학교심리학과 본연구에서는노인들의인지, 행동, 심리적문제와같은다각적인영역을평가하는한국판노인행동평가척도 (OABCL) 의임상적타당도를살펴보고자하였다. 이를위해정신건강의학과에내원한 60세이상 244명의환자및보호자들을대상으로실시한 OABCL, 한국판간이정신상태검사 (K-MMSE), 일상활동평가-복합 (S-IADL), 한국판치매임상평가척도 (K-CDR), 노인우울척도 (GDS), 신경정신행동검사 (CGA-NPI) 사이의상관관계를분석하였다. 또한, 치매로진단된 59명과우울장애로진단된 48명을대상으로집단간유의한차가나타난연령을통제한후, OABCL 결과차이를분석하기위해공분산분석을실시하였다. 분석결과, 연령, 교육년수를통제한편상관분석에서타평가도구들과 OABCL의거의모든척도에서유의한상관관계를보였고, 특히문제행동증후군척도의기능적손상, 불안 / 우울척도와 DSM 진단척도의치매문제, 우울척도와높은상관을보였다. 더불어, 치매와우울장애집단사이에서 OABCL 문제증후군척도의걱정, 신체증상, 기능적손상, DSM 진단척도의신체화척도에서유의한차이를보였다. 이를통해 OABCL의임상적활용도및타당도를확인할수있었고, 이같은결과를중심으로본연구의의의및제한점에대해논의하였다. 주요어 : 노인행동평가척도, 신경심리평가척도, 치매, 우울장애 290 https://doi.org/10.15842/kjcp.2017.36.2.010