12 24 개월구개열유아와일반유아의음운발달 문희원 a 하승희 a,b, a 한림대학교대학원언어청각학과, b 청각언어연구소 교신저자 하승희한림대학교언어청각학부교수강원도춘천시한림대학교길 39 번지 e-mail: shha@hallym.ac.kr tel.: 033-248-2215 배경및목적 : 구개열아동들은선천적인구강구조의결함으로인해발달초기부터일반아동들과는다른말 - 언어발달양상을보일가능성이높다. 특히음운영역에서의두드러진어려움이보고되고있으나, 국내에는실제발화자료에기초하여구개열유아들의음운발달을자세히살펴본연구가부족하다. 본연구에서는실제발화샘플을바탕으로일반유아들과비교하여구개열유아들의초기음운발달양상에대해살펴보았다. 방법 : 생후 12 24 개월의구개열유아 14 명과일반유아 14 명으로총 28 명을대상으로하였다. 검사자가각유아의가정에방문하여주양육자와검사자와의자유놀이를유도하여실제발화자료를수집하였다. 전사자료를바탕으로두의총발화수, 음절구조유형, 자음목록수, 조음위치및방법별자음산출빈도와산출율을분석하여음운발달을살펴보았다. 결과 : 첫째, 총발화수에서통계적으로유의미한차이는보이지않았으나, 구개열유아들이더적은발화를사용하는경향을보였다. 둘째, 일반유아와비교하여구개열유아들이 CV 형과 CVC 형을유의미하게적게산출하는것으로나타났다. 셋째, 자음목록수에서유의미한차이가나타났으며, 일반유아들이 6 7 개의자음을사용하는반면, 구개열유아들은 2 3 개의자음을사용하며제한된자음목록을보였다. 넷째, 구개열유아들은조음위치측면에서유의미하게낮은치조음, 경구개음산출율과높은성문음산출율을보이며, 후방음을더선호하는것으로나타났다. 다섯째, 조음방법측면에서는유의미하게낮은파열음, 파찰음산출율과높은성문마찰음산출율을보였다. 또한발성유형측면에서는평음과경음에서유의미한차이를보였다. 논의및결론 : 연구결과는구개열유아들은일반유아에비해단순한음절구조를선호하고비음과성문마찰음만을포함한제한된자음목록수를보임을제시하였다. 본연구는 12 24 개월구개열유아들의실제발화자료를통해초기음운발달을자세히살펴보았다는데에의의가있고, 구개열유아들의초기평가와음운발달을촉진시킬수있는중재프로그램개발이필요함을제안하고있다. 언어청각장애연구, 2012;17:118-129. 핵심어 : 구개열유아, 음운발달, 자음목록, 선호자질 Ⅰ. 서론 유아들은태어나면서부터스스로구강구조의움직임을감각적으로체험하게되고, 발달초기에입술, 치아, 혀등의구강기관을사용하여다양한소리들을만들어내기시작한다 ( 김사현, 1990). 일반적으로조음위치변별은다른자질 ( 조음방법, 발성유형 ) 의변별보다먼저이루어진다 ( 안미리 김태경, 2003). 연령별습득시기를살펴보면, 일반적으로 12개월에는대부분양순음과치조음이산출되고, 18개월경에는연구개 음이산출되기시작한다. 즉, 조음위치에따른변별은구강앞쪽소리부터산출되기시작하여점차구강뒤쪽소리로발달하게된다. 조음방법측면에서는 12개월에비음과파열음이산출되고, 18개월에는경음이출현되기시작한다. 마찰음과유음의산출은비교적늦은편으로, 24개월이되면일부파찰음과마찰음, 유음을제외한대부분의자음이산출된다 ( 정경희 배소영 김기숙, 2006; 홍경훈 심현섭, 2002; Zmarich & Bonifacio, 2005). 구개열유아들은발달초기부터선천적인구강기관 * 이논문은 2011 년도한림대학교교비연구비 (HRF-201109-050) 에의하여연구되었음. 게재신청일 : 2012 년 1 월 19 일 최종수정일 : 2012 년 2 월 26 일 게재확정일 : 2012 년 3 월 3 일 c 2012 한국언어청각임상학회 http://www.kasa1986.or.kr 118
문희원 하승희 / 12 24 개월구개열유아와일반유아의음운발달 의구조적결함뿐아니라기능적인움직임에도제약을받게된다 (Lohmander, Lillvik & Friede, 2004). 주로어려움을보이는음운영역에서느린습득을보이며, 특히 2-3세가되면후방화, 종성생략, 음절구조축약등과같은음운오류가두드러지는경향이있다 (Powers, Dunn & Erickson, 1990). 조음위치측면에서구강앞쪽소리보다는성문음과같이구강뒤쪽에서나는소리를선호하는경향이있으며 (Lohmander, Lillvik & Friede, 2004), 일반유아들에비해입술, 혀등구강의조음기관을덜사용하고, 특히혀끝 (tip) 과혀등 (dorsum) 을사용하는말소리에어려움을보인다 (Hutters, Bau & Brondsted, 2001). 조음방법측면에서는연인두폐쇄를통한구강내압력형성의어려움으로인해파열음산출이제한적이며, 마찰음 /h/ 나비자음의산출율은오히려일반유아들에비해높아지는비전형적인발달양상을보인다 (Chapman et al., 2001; Hutters, Bau & Brondsted, 2001; Scherer & Kaiser, 2007). 구개열유아들은다양한변인 ( 연인두기능, 중이염으로인한청력상태, 조기중재 ) 으로인해언어이전기와이후말과언어발달과는복잡한연관성을가지게된다 (Chapman, 2004). 구개열유아들이발달초기에보이는지연되거나잘못습득한음운지식은이후어휘능력과구문능력에도지속적으로제약을주게되며 ( 김효선 김영태 김석화, 2002), 특정음운적자질을선호하거나혹은기피하는특성으로발전되어첫낱말산출과표현어휘발달에지체를가져오기도한다 (Scherer, Williams & Proctor-Williams, 2008). 또한구개열유아들이지속적으로보일수있는조음및공명의문제로인한낮은말명료도와의미및구문능력의지체로의사표현에제약을받아, 대화기술에서도어려움을보이게된다 ( 김효선 김영태 김석화, 2002). 따라서구개열유아들의초기음운발달을평가하고조기에중재하는것은매우중요하다. 구개열유아들의초기음운발달에대한조기평가는초기발달패턴에대해알수있을뿐만아니라, 이후의말과언어발달에대해서도미리예측해볼수있다는점에서중요하다. Hattee et al. (2001) 도구개열유아들이초기발성단계에서보이는비전형적인말소리를발견하는것은이후정상적인조음패턴을형성하는데매우중요하다며, 조기평가의필요성에대해언급하였다. 이에대해김효선 김영태 김석화 (2002) 는구개열유아의경우 1년에 1회이상말과언어발달 에대한평가가필요하나, 시간적인제약과언어평가와관련된비용등의문제로실시하지못하는어려움에대하여언급하였다. 또한 2세이후의구개열유아들은언어발달지체를보일가능성이높다는점을감안하여, 조기평가및중재의시작점을 2세전으로제시하였다. Hardin-Jones & Chapman (2008) 도구개봉합술이후에는구강파열음이산출되기시작해야하며, 실제로수술이후구강파열음이산출되는지의여부는조기중재가필요한지를결정짓는데중요한요인이된다고하였다. 구개열유아의실질적인조기평가및중재를위해서는초기음운발달에대한이해가필수적이다. 그러나대부분의연구는영어권유아들을대상으로하여, 우리말특성을고려한정보를얻기에는제한적이다. 국내에서실제발화샘플에기초하여구개열유아들의음운발달을자세히살펴본연구는거의없으며, 주로공식검사나부모보고를통해이루어진경우이다 ( 김효선 김영태 김석화, 2002). 이에대해한진순 심현섭 (2004) 도지금까지구개열에관한연구는학령전기와학령기에집중되어있었으며, 구개열유아의실제발화샘플을통한연구는부족한실정이라고하였다. 또한구개열유아들의늦은평가시기로인해구개성형술을전후한역동적인음운발달과정에대한정보는대부분놓치고있는실정이라고보고하였다. 따라서본연구에서는 12 24개월구개열유아의실제발화샘플을통해우리나라말소리특징에기초한초기음운발달양상을살펴보고, 생활연령을일치시킨일반유아과어떠한차이를보이는지살펴보았다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상본연구는서울소재대학병원구개열클리닉에서구개성형술을받은유아 14명, 일반유아 14명으로총 28명을대상으로하였다. 구개열유아의연령범위는 13개월부터 23개월로, 연령은 18.1개월이었고, 일반유아의연령범위는 12개월부터 24개월로, 연령은 18.2개월이었다. 두모두남아와여아를 7명씩으로성비를일치시켰으며, 성별연령은구개열에서남녀가각 16.4개월, 19.8개월, 일반유아에서는 16.5개월, 19.8개월이었다. 119
언어청각장애연구 2012;17:118-129 연구대상자중 18 개월미만은구개열유아에는 7명, 일반유아에는 6명이있었으며, 18개월이상은구개열유아에는 7명, 일반유아에는 8명이참여하였다. 일반유아은 1) 부모면담에서발달상의문제가없는것으로보고되었으며, 2) 영아선별 교육진단검사 (DEP) ( 장혜성 서소정 하지영, 2008) 결과, 모든하위영역에서정상범주에속하고, 3) 영 유아언어발달검사 (SELSI) ( 김영태외, 2003) 결과, 언어발달이정상범주에속하는유아들로선정하였다. 구개열유아과관련된자세한정보는 < 표 -1> 과같다. < 표 - 1> 구개열유아정보 성별 구개열유형 ( 단위 : 개월수 ) 입술 구개 수술시기 수술시기 1 남 구개열 11 2 남 구개열 11 3 남 구개열 12 4 남 구순구개열 3 11 5 남 구순구개열 3 11 6 남 구순구개열 3 12 7 남 구순구개열 3 12 8 여 구개열 11 9 여 구개열 11 10 여 구개열 13 11 여 구개열 16 12 여 구순구개열 3 12 13 여 구순구개열 3 12 14 여 구순구개열 3 13 2. 연구절차 본연구의자료수집은검사자가각가정에방문하여유아의자유놀이상황을녹화및녹음하는방법으로진행되었다. 유아는주양육자와 20분, 검사자와 20분으로총 40분간상호작용하였으며, 검사자가제공한동일한장난감 ( 낚시놀이, 주방놀이, 목욕놀이, 공, 책, 팽이, 자동차 ) 만을사용하도록하였다. 모든상황은캠코더 (Samsung HMX-H205BD) 와음성녹음기 (Sony ICD-UX400F) 로녹화및녹음하였고, 상호작용후일상에서보이는발화수준과비슷하였는지질문을통하여확인하였다. 자료수집후 1주일이내에전사를완료하였으며, 전사는비디오영상을보며 1차전사를 한후, 오디오샘플을통해다시확인하는절차로진행되었다. 주양육자및검사자와상호작용한각 20분의영상중앞의 3분과뒤의 2분은제외하여중간 15분씩, 총 30분의녹화자료를음성전사하였다. 전사시유아의울음소리, 웃음소리및생리적소리는전사에서제외하였으며, 웅얼거리거나불명확한소리 ( 예 : 자곤 ) 는 5회반복하여들어도전사가어려울경우 ** 로표기하고분석에서제외하였다. 명확하게 빠 라고산출한경우 / 빠 / 로전사하였고, 빠 를연장하여모음의억양이바뀌는경우에는 / 빠아 / 와같이전사하였다. 3. 자료분석총 30분의전사자료를바탕으로두의총발화수, 음절구조유형, 자음목록수, 조음위치및방법별자음산출특성을살펴보았다. 총발화수를분석에포함시킨이유는두간유의미하게다른총발화수는구개열유아와일반유아의초기음운발달특성을타당하게비교하는데제한이될수있으므로 (Chapman et al., 2001) 음절구조와자음산출특성을비교하기에앞서살펴보았다. 음절구조유형은산출된모든발화를대상으로일음절구조의 V형, CV형, VC형, CVC 형 4가지유형으로분류하여, 각유형별산출빈도와함께두이상대적으로많이산출하는음절구조유형에대해살펴보기위해산출율도구하였다. 자음목록수에는 Stoel-Gammon & Dunn (1985) 의기준에따라 3회이상안정적으로산출된자음만을포함시켰고, 우연하게 1 2회나온소리들은목록에서배제하였다. 활음이나성문파열음과같은보상조음은자음목록에서제외하였다. 두에서산출되는자음의특성을자세히살펴보기위해, 자음을조음위치, 조음방법, 발성유형별로산출빈도를구하였다. 또한각의조음위치, 조음방법, 발성유형의선호자질을살펴보기위해산출율도함께분석하였다. 조음위치별자음산출율은산출된자음들을 5가지의위치자질로분류하여 ( 각위치별자음수 / 산출된전체자음의수 ) 100 을통해구하였고, 조음방법별자음산출율도 5가지의방법자질로분류하여 ( 각방법별자음수 / 산출된전체자음의수 ) 100 으로선호자질을나타내었다. 발성유형별자음산출율은 3가지의유형자질로분류하여 ( 각유형별자음수 / 산출된전체자음의수 ) 100으로구하였다. 120
문희원 하승희 / 12 24 개월구개열유아와일반유아의음운발달 4. 전사신뢰도자료전사가일관되게이루어졌는지를검증하기위해전체수집된자료의 20% 를임의로선정하여 1개월후에다시전사하였다. 그후본연구에서초점이되는자음을기준으로하여 ( 자음이모두일치한발화수 / 전체발화수 ) 100 으로신뢰도를구하였다. 그결과, 전사에서검사자내신뢰도는 97.2% 이었다. 전사자간신뢰도를산출하기위해언어병리학을전공하는대학원생 1명에게검사절차, 전사방법및분석방법을자세히설명한후, 전체수집된자료의 20% 를임의로선정하여독립적으로전사하도록하였다. ( 자음이모두일치한발화수 / 전체발화수 ) 100 으로계산한결과, 전사에서검사자간신뢰도는 86.3% 이었다. 5. 자료의통계처리두의음운발달을비교하기위해서먼저 Kolmogorov-Smirnov 와 Shapiro-wilk 검증법을이용하여정규분포검정을실시한결과, 대부분의측정치에서정규분포가정이불충족되어모든측정치에대해비모수검증방법인 Mann-Whitney의 U 검정을실시하였다. Mann-Whitney 의 U 검정은각의개별점수를서열화하여대표값차이의유의성을검증하는통계방법이므로, 대표값으로, 뿐만아니라중앙값, 범위도함께결과에제시하였다. 모든자료는 PASW Statistics 18.0을사용하여분석하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 두의총발화수두의총발화수에대한분석결과를정리하면 < 표 -2> 와같다. 간총발화수에서통계적으로유의미한차이는나타나지않았으나, 일반유아에비해구개열유아이더적은발화를산출하는경향이관찰되었다. < 표 -3> 은내유아들의특성을좀더자세히살펴보기위해발화수별아동수분포를정리한것이다. 구개열유아은 30분녹화자료에서 10발화이하로발화수가적은아동이일반아동에비해많았고, 반면에 100발화이상으로발화산출이활발했던아동은적은것으로나타났다. < 표 - 2> 간총발화수대표값비교 표준 편차구개열 14 18.79 36.39 7 0-143 -1.78 일반 14 61.57 71.95 26.5 1-211 < 표 - 3> 내발화수별아동수 ( 단위 : 명 ) 10발화 10-50 - 100발화이하 50발화 100발화이상 구개열 10 3 0 1 일반 5 4 1 4 2. 두의음절구조유형 두에서산출된음절구조의유형별산출빈도와산출율에대한결과를정리하면 < 표 -4> 와같다. 통계분석결과, 산출빈도에서는 CV형과 CVC형에서유의미한차이를보였고, 산출율에서는 CV형에서유의미한차이를보였다. 일반유아과구개열유아모두 CV형, V형, VC형, CVC형순으로높은산출경향을보였다 (< 그림 -1>). < 표 - 4> 유형별음절구조의산출빈도와산출율및간대표값비교 ( 회 ) 산출빈도 V형 구개열 14 19.43 47.94 3.00 0-187 -1.34 일반 14 43.07 61.23 19.00 0-212 CV형 구개열 14 14.00 20.75 8.00 0-68 -2.00* 일반 14 102.14 143.86 33.00 1-462 VC형 구개열 14 7.21 10.69 6.50 0-41 -1.06 일반 14 10.36 13.60 7.00 0-54 CVC형구개열 14 1.36 2.99 3.50 0-11 -2.05* 일반 14 12.86 23.72 8.00 0-71 산출율 (%) V형 구개열 14 29.64 22.35 30.86 0-67 -.48 일반 14 21.25 13.84 24.40 0-50 CV형 구개열 14 44.12 19.34 50.00 0-67 -2.29* 일반 14 55.49 11.10 54.95 33-82 VC형 구개열 14 21.11 17.69 29.17 0-48 -.32 일반 14 15.30 15.11 8.82 0-33 CVC형구개열 14 5.13 12.90 7.53 0-50 -1.75 일반 14 7.96 10.53 9.29 0-50 p <.05 121
언어청각장애연구 2012;17:118-129 < 그림 - 1> 간음절구조유형별산출율비교 3. 두의자음목록수 두의자음목록수를분석한결과를 < 표 -5> 에제시하였다. 구개열유아의자음목록수는 2.71로, 일반유아의자음목록수인 6.86 보다적은수치를보였으며, 통계적으로유의미한차이가나타났다. < 표 - 5> 간자음목록수대표값비교 중앙값 범위 Z 구개열 14 2.71 1.67 2.00 0-7 -2.82 ** 일반 14 6.86 4.87 5.00 1-16 ** p <.01 4. 두의자음산출유형 두의자음별산출빈도와산출율을정리하면 < 표 -6> 과같다. 총 19개의자음을기준으로두에서 3회이상산출된자음들로자음목록을살펴본결과, 구개열유아에서는총 9개의자음이산출된반면, 일반유아에서는발달적으로늦게습득되는 ㅆ 를제외한 18개의자음이모두산출되었다. 구개열영유아에서산출된 9개의자음중산출율이 10% 이상으로높은산출율을보인자음은 / ㅁ /, / ㅎ /, / ㄴ / 이었다. 일반영유아에서산출된 18개의자음중산출율이 10% 이상인자음은 / ㅁ /, / ㄴ /, / ㄱ /, / ㄸ /, / ㄷ / 인것으로나타났다. 내아동개인특성을좀더살펴보기위해각자음별로 3회이상안정적으로산출한아동의수를 < 표 -6> 에정리하였다. 구개열유아에서는 / ㅁ, ㅎ / 를 10 명이상의아동 이산출하였고, / ㄴ, ㅇ / 를 4명이상의아동이산출하였다. 일반유아에서는 / ㄸ, ㅁ, ㅂ, ㅃ / 를 10명이상의 아동이산출하였으며, / ㄱ, ㄲ, ㄴ, ㄷ, ㅍ, ㅇ, ㅈ, ㅎ / 를 4 명 이상의아동이산출하였다. < 표 - 6> 각의자음별산출빈도, 산출율및산출아동수 산출빈도 ( 회 ) 구개열 산출율 (%) 아동수 * ( 명 ) 산출빈도 ( 회 ) 일반 산출율 (%) 아동수 a) ( 명 ) ㄱ 13 2 3 294 13 6 ㄲ 34 5 3 123 5 7 ㄴ 70 10 4 353 15 6 ㄷ 3 0 1 241 10 6 ㄸ 23 3 1 282 12 10 ㄹ 0 0 0 54 2 3 ㅁ 281 39 11 381 16 11 ㅂ 2 0 0 109 5 10 ㅃ 2 0 0 189 8 10 ㅅ 0 0 0 16 1 2 ㅆ 0 0 0 0 0 0 ㅇ 44 6 4 62 3 4 ㅈ 1 0 0 69 3 4 ㅉ 0 0 0 32 1 3 ㅊ 0 0 0 29 1 2 ㅋ 15 2 2 43 2 2 ㅌ 0 0 0 7 0 1 ㅍ 0 0 0 32 1 4 ㅎ 239 33 11 32 1 5 a) 각자음별로 3 회이상산출한아동수 122
문희원 하승희 / 12 24 개월구개열유아와일반유아의음운발달 < 그림 - 2> 간조음위치별자음의산출율비교 가. 조음위치별특성두간조음위치별자음산출빈도와내선호자질을나타내는산출율을비교한결과는 < 표 - 7> 과같다. 두측정치모두에서성문음, 치조음, 경구개음에통계적으로유의미한차이를보였다. 산출율을바탕으로두이선호하는조음위치별자음을살펴보면, 일반유아은양순음 (52%), 치조음 (25%,), 연구개음 (17%) 순으로높은산출율을보여양순음을선호하는반면, 구개열유아은성문음 (42%), 양순음 (41%), 연구개음 (12%) 순으로높은산출율을보여성문음을선호하는경향을보여주었다 (< 그림 - 2>). 두모두에서 40% 이상의산출율을보인양순음의경우, 일반유아에서는양순음 ( ㅁ, ㅂ, ㅃ, ㅍ ) 이고루산출된반면에구개열유아에서는 / ㅁ / 만과도하게산출되고그외의양순음은 2회이하로낮게산출되는경향을보였다 (< 표 -6>). 나. 조음방법별특성조음방법별자음산출빈도와산출율을비교한결과는 < 표 -8> 과같다. 통계적으로파열음과파찰음, 마찰음에서유의미한차이를보여, 구개열유아은일반유아에비해파열음과파찰음의산출은유의미하게적은반면에마찰음의산출은유의미하게높은것으로나타났다. 두의마찰음산출유형을자세히살펴보면, 치조마찰음 ( ㅅ, ㅆ ) 은두에서모두낮은산출율을보였으나, 성문마찰음 / ㅎ / 은구개열영유아이과도하게사용하는경향이관찰되었다 (< 표 - 8>). 구개열유아은비음 (54%), 마찰음 (37%), 파열음 (9%) 순으로높은산출율을보여비음을가장선호하는경향을보였고, 일반유아 < 표 - 7> 조음위치별자음의산출빈도와산출율및간대표값비교 ( 회 ) 산출빈도 양순음구개열 14 19.36 22.53 17.00 0-66 -1.83 일반 14 50.00 43.16 54.00 0-155 치조음구개열 14 5.21 12.72 9.50 0-49 -2.83 ** 일반 14 66.43 113.40 10.50 0-419 경구개음구개열 14 0 0 0 0-2.11 * 일반 14 8.93 21.45 17.50 0-83 연구개음구개열 14 7.29 10.00 15.00 0-28 -1.36 일반 14 36.43 53.47 20.00 0-180 성문음구개열 14 23.93 37.43 12.00 0-135 -3.14 ** 일반 14 2.00 3.05 4.00 0-9 (%) 산출율 양순음구개열 14 40.76 27.98 50.00 0-100 -1.15 일반 14 51.90 32.11 68.42 0-100 치조음구개열 14 5.00 9.39 14.42 0-33 -3.06 ** 일반 14 25.11 20.16 30.98 0-64 경구개음구개열 14 0 0 0 0-2.11 * 일반 14 4.46 10.27 10.59 0-39 연구개음구개열 14 12.52 16.01 19.42 0-53 -.95 일반 14 16.45 16.08 25.64 0-50 성문음구개열 14 41.72 25.98 49.44 0-91 -3.61 *** 일반 14 2.07 5.68 1.27 0-22 * p <.05, p <.01, p <.001 은파열음 (56%), 비음 (36%), 파찰음 (4%) 순으로높은산출율을보여파열음을가장선호하는경향을보였다 (< 그림 -3>). 123
언어청각장애연구 2012;17:118-129 < 그림 - 3> 간조음방법별자음의산출율비교 < 표 - 8> 조음방법별자음의산출빈도와산출율및간대표값비교 ( 회 ) 산출빈도 파열음구개열 14 6.93 14.27 12.00 0-55 -3.46 ** 일반 14 92.07 113.02 33.00 0-364 파찰음구개열 14 0 0 0 0-2.11 * 일반 14 8.93 21.45 17.50 0-83 마찰음구개열 14 17.07 33.37 10.50 0-135 -2.55 * 일반 14 2.79 5.18 8.50 0-18 비음 구개열 14 23.79 27.95 16.50 0-88 -1.11 일반 14 56.21 72.65 30.00 0-236 유음 구개열 14 0 0 0 0-1.80 일반 14 3.79 8.90 20.00 0-30 (%) 산출율 파열음구개열 14 9.37 13.24 16.22 0-37 -3.98 *** 일반 14 56.30 26.66 54.43 0-100 파찰음구개열 14 0 0 0 0-2.11 * 일반 14 4.46 10.27 10.59 0-39 마찰음구개열 14 37.28 27.16 50.00 0-91 -3.27 ** 일반 14 2.15 5.69 3.33 0-22 비음 구개열 14 53.35 28.83 56.25 0-100 -1.54 일반 14 36.45 25.48 34.92 0-100 유음 구개열 14 0 0 0 0-1.80 일반 14 0.63 1.38 3.17 0-5 * p <.05, p <.01, p <.001 9> 와같다. 구개열유아이통계적으로경음과평음에서유의미하게낮은산출빈도와산출율을보이는것으로나타났다. 일반유아에서는경음 (57%), 평음 (38%), 격음 (5%) 순으로높은산출율을보였으며, 구개열유아에서는경음 (41%), 격음 (30%), 평음 (29%) 순으로높은산출경향을보였다 (< 그림 -4>). < 표 - 9> 발성유형별자음의산출빈도와산출율및간비교 ( 회 ) 산출빈도 평음구개열 14 1.14 2.50 4.00 0-9 -3.12 ** 일반 14 51.21 82.59 14.00 0-238 경음구개열 14 3.93 11.79 6.00 0-46 -3.51 *** 일반 14 43.79 43.61 35.00 0-154 격음구개열 14 1.00 2.70 7.00 0-10 -1.02 일반 14 6.79 15.80 14.50 0-60 (%) 산출율 평음구개열 14 29.09 17.73 42.86 0-57 -2.85 ** 일반 14 37.54 29.34 50.00 0-100 경음구개열 14 41.00 24.37 42.86 0-84 -3.29 ** 일반 14 57.39 32.04 52.91 0-100 격음구개열 14 29.91 20.96 59.82 0-63 -.64 일반 14 5.07 9.08 15.16 0-32 ** p <.01, *** p <.001 다. 발성유형별특성 파열음과파찰음을중심으로두의발성유형별자음산출빈도와산출율을비교한결과는 < 표 - 124
문희원 하승희 / 12 24 개월구개열유아와일반유아의음운발달 < 그림 - 4> 간발성유형별자음의산출율비교 Ⅳ. 논의및결론 구개열유아와일반유아의초기음운발달특성을비교하기전에두이산출한발화수가자음산출빈도와산출율과같은측정치를분석하는데타당한자료인지를살펴보기위해두간총발화수에차이가있는지살펴보았다. 연구결과, 동일한발화샘플조건에서주어진 30분동안두이보인총발화수에는유의미한차이가나타나지않았다. 기존의한연구 (Chapman, 1991) 에서는일반유아에비해구개열유아의발화가더적은조건에서, 적은자음목록수와낮은자음산출빈도를보고하였다. 하지만적은발화수가자음목록수와자음산출빈도를분석하는데끼치는영향을배제하기어렵다 (Chapman et al., 2001). 따라서, 두의총발화수가통계적으로유의미한차이가없다는결과는두이산출한발화자료가본연구의주된목적인구개열유아와일반유아의자음목록및자음선호자질을살펴보는데타당한연구자료임을제안하고있다. 산출빈도를바탕으로두의음절구조유형별산출정도를양적으로비교해보면, 구개열유아들이일반유아들에비해 CV형과 CVC형을훨씬적게산출하였다. 또한, 음절구조의유형별산출율을살펴본결과, 일반유아에비해구개열유아은음절구조유형중 CV형이차지하는비율이적었다. 이러한결과는구개열유아들의제한된자음목록수와밀접한관련이있으며자음이결합되는복잡한유형보다는발달적으로이른시기에많이사용되는단순한음절구조유형을상대적으로많이산출함을제시하고있다 (Chapman et al., 2001). 두의자음목록수를비교한결과, 통계적으로 유의미한차이를보였으며일반유아들이 6~7개를사용하는것에비해구개열유아은 2~3 개의자음을사용하여더적은자음목록수를보였다. 이러한결과는영어권구개열유아들을대상으로초기말발달을살펴본선행연구결과와일관성있게한국구개열유아들이일반유아들에비해현저하게적은자음목록수를보임을제시하고있다 (Chapman et al., 2001; Chapman, Hardin-Jones & Halter, 2003; Hutters, Bau & Brondsted, 2001; Scherer, Williams & Proctor-Williams, 2008). 총 19개의자음을기준으로두에서산출된자음목록을자세히살펴보면, 일반유아에서는발달적으로늦게습득되는 / ㅆ / 를제외한 18개의자음이모두산출되었지만구개열유아에서는 9개의자음만이산출되어현저하게적은수의자음을사용한것으로나타났다. 산출된자음유형에서도차이를보였는데, 일반유아들이비음과압력자음을다양하게산출한반면, 구개열유아들은주로비음과성문음 / ㅎ / 만을사용하며제한된자음목록을사용하는경향이관찰되었다. 산출빈도를통해조음위치별두의자음산출정도를비교해본결과, 성문음, 치조음, 경구개음에서유의미한차이가나타났다. 또한, 두이선호하는조음위치자질에차이를보이는지알아보기위해조음위치별자음산출율을비교한결과, 통계적으로일반유아에서는치조음과경구개음의산출율이유의미하게높게나타났고구개열유아에서는성문음산출율이유의미하게높았다. 일반유아은양순구강음, 치조음과같은구강앞쪽소리를많이사용한반면, 구개열유아은성문음, 연구개음과같은구강뒤쪽에서산출되는소리를가장선호하는경향이관찰되었다. 이결과는구개열유아들이위치적인측면 125
언어청각장애연구 2012;17:118-129 에서양순음이나성문음과같이성도의양극단에서산출되는소리들을선호한다는선행연구결과 (O Gara & Logemann, 1988; Scherer, Williams & Proctor- Williams, 2008) 와일맥상통한다. 두에서산출된자음의유형을자세히살펴보면, 양순음에서다른양상이관찰되었다. 일반유아들이양순음 / ㅁ, ㅂ, ㅃ, ㅍ / 를고루산출한반면, 구개열유아들은양순음중 / ㅁ / 만과도하게사용하는경향이관찰되었다. 이는구개열유아들의표현어휘가주로 / 엄마 /, / 맘마 / 로국한되어양순음중 / ㅁ / 만과도하게사용하였기때문이다. 양순음중비음에속하는 / ㅁ / 는구개열유아들이산출하는데어려움이없으나, 그외의양순음인 / ㅂ, ㅃ, ㅍ / 는구강내압력을필요로하는자질이므로상대적으로어려움을나타낸것으로보인다. 양순음 / ㅂ, ㅃ, ㅍ / 는일반적으로발달초기에습득되는말소리이므로, 구개열유아들이일반유아들과는다른비전형적인발달순서로말소리를습득하고있음을보여준다. 경구개음의경우에서도일반유아에서는고루산출되기시작한반면, 구개열유아에서는한아동에의해 1회산출된것에불과하였다. 이결과는구개열유아들이구강구조와기능의제약으로인해치조와구개위치의말소리자질을매우드물게사용하고 (Chapman et al., 2001) 특히, 경구개위치의자음산출에두드러진어려움을보이는것으로나타났다. 조음방법별자음산출빈도와산출율에있어서통계적으로일반유아에서파열음과파찰음산출이유의미하게높았고, 구개열유아에서는마찰음산출이유의미하게높았다. 일반유아에서는파열음, 비음, 파찰음순으로높은산출율을보인반면, 구개열유아에서는비음, 마찰음, 파열음순으로산출되어구개열유아는비음을선호하고구강내압력이필요한자음을어려워하는것으로나타났다. 이결과는영어권구개열유아들을대상으로한선행연구 (Chapman, Hardin-Jones & Halter, 2003; Hutters, Bau & Brondsted, 2001) 결과와같이한국구개열유아들도구개성형술이후에도구강내높은압력을필요로하는자음을산출하는데지속적으로어려움을보이는것으로나타났다. 또한, 구개열유아들이유의하게많이사용했던마찰음의경우, 마찰음유형에따라두에서다른양상이관찰되었다. 두모두발달적으로늦게습득되는치조마찰음의산출율은매우낮아간차이를보이지않았다. 그러나구개열유아들이구강뒤쪽소리를선호하는경향으로인해 성문마찰음을과도하게사용하여마찰음의산출이상대적으로높은것으로나타났다. 이는성문마찰음인 / ㅎ / 는구개열의모든유아들에게서산출된유일한마찰음이며, 가장빈번하게산출된음소라고보고한 Chapman (1991) 의연구결과처럼본연구에서는 / ㅁ / 과함께 / ㅎ / 는가장많은수의구개열유아들이산출한음소로나타났다. 발성유형별자음산출빈도와산출율자질에차이를보이는지살펴본결과, 통계적으로구개열유아들이일반유아들에비해경음과평음을유의미하게적게산출하며어려움을보이는것으로나타났다. 격음의경우, 두모두많이사용하지않아간유의미한차이가나타나지않았다. 하지만일반유아들은격음 / ㅋ, ㅌ, ㅍ / 를고루사용한반면, 구개열유아들은격음중구강뒤쪽소리인 / ㅋ / 만산출하는경향이관찰되었다. 본연구에서는구개열유아들의실제발화샘플을통해초기음운발달양상에대하여살펴보았고, 일반적으로유아들이보이는발달양상과어떠한차이가있는지비교해보았다. 그결과, 일반유아들은발달적으로늦게습득되는 / ㅆ / 이외의모든자음을사용하고있는반면, 구개열유아들은비음과성문음 / ㅎ / 만을주로산출하여제한된자음목록수를보였다. 구개열유아들은비음과성문마찰음은선호하는반면, 양순파열음과치조음, 경구개음산출에는어려움을보였다. 따라서구개열유아들이구강내압력을형성하여공기를구강으로내보내는연습을통해비음보다는압력자음을더산출할수있도록도와주어야한다. 또한구개열유아들은성문음과같은구강뒤쪽에서나는소리를선호하므로, 전방음을강조하여조음점을앞으로옮겨주는중재가필요하다. 입모양을강조하고, 모델링을통해혀끝을많이사용하도록해주어야한다. 더나아가구개열유아들이주로어려움을보이는구강파열음과치조음산출을도모할수있는프로그램개발이필요하며, 일반유아와비교하여어떤발달양상을보이고있는지에대해살펴볼수있는구체적인척도가마련되어야할것이다. 구개열유아들은적절한수술및중재를통해충분히일반유아의발달범주에속할수있는이다. 따라서우리나라실정에맞는조기평가및중재를위해서는보다폭넓은사례를기초로한연구가지속되어야할것이다. 후속연구를위한제언은다음과같다. 첫째, 본연구에서는연령을일치시킨구개열유아과일 126
문희원 하승희 / 12 24 개월구개열유아와일반유아의음운발달 반유아간수행차이를비교하였다. 그러나구개열유아내에서남아와여아의연령은일치시키지못하여성별간의차이를보지는못하였다. 따라서구개열유아들이성별간에도수행차이를보이는지에대한구체적인정보를얻을수있는후속연구가필요하다. 둘째, 본연구에서는 18개월을기준으로하여연구대상을 12 18개월과 18 24개월으로나누어연령간에도수행차이를보이는지비교해보고자하였으나, 제한적인샘플수집으로실시하지 못하였다. 따라서후속연구에서음운발달이급격하게일어나는 12 24개월사이를 3개월또는 6개월간격으로나누어간수행력을세부적으로살펴본다면, 구개열유아의음운발달에보다구체적인정보를제공할것이다. 참고문헌 김사현 (1990). 유아의음성행동발달의제이론에관한고찰. 전남대학교대학원박사학위논문. 김영태 김경희 윤혜련 김화수 (2003). 영 유아언어발달검사 (PRES). 서울 : 특수교육. 김효선 김영태 김석화 (2002). 구개파열유아의언어발달특성연구. 음성과학, 9(3), 121-131. 안미리 김태경 (2003). 유아의자음체계습득과정. 한국어교육, 14(2), 169-204. 장혜성 서소정 하지영 (2008). 영아선별교육진단검사. 서울 : 학지사. 정경희 배소영 김기숙 (2006). 12, 18, 24 개월유아의음운발달특성. 언어청각장애연구, 11(3), 1-15. 한진순 심현섭 (2004). 구개열유아의초기음운발달문헌고찰. 특수교육, 3(2), 47-61. 홍경훈 심현섭 (2002). 유아의말소리발달특성 : 18-24 개월종단연구. 언어청각장애연구, 7(2), 105-124. Chapman, K. L. (1991). Vocalizations of toddlers with cleft lip and palate. Cleft Palate-Craniofacial Journal, 28, 172-178. Chapman, K. L. (2004). Is presurgery and early postsurgery performance related to speech and language outcomes at 3 years of age for children with cleft palate? Clinical Linguistics and Phonetics, 18(4-5), 235-257. Chapman, K. L., Hardin-Jones, M., Schulte, J., & Halter, K. A. (2001). Vocal development of 9-month-old babies with cleft palate. Journal of Speech, and Hearing Research. 44, 1268-1283. Chapman, K. L., Hardin-Jones, M., & Halter, K. A. (2003). The relationship between early speech and later speech and language performance for children with cleft lip and palate. Clinical Linguistics and Phonetics, 17(3), 173-197. Hardin-Jones, M., & Chapman, K. L. (2008). The impact of early intervention on speech and lexical development for toddlers with cleft palate: A retrospective look at outcome. Language Speech and Hearing Services in Schools, 39, 89-96. Hattee, C., Farrow, K., Harland, K., Sommerlad, B., & Walsh, M. (2001). Are we ready to predict speech development from babbling in cleft lip and palate children? International Journal of Language and Communication Disorders, 36(1), 115-120. Hutters, B., Bau, A., & Brondsted, K. (2001). A longitudinal group study of speech development in Danish children born with and without cleft lip and palate. International Journal of Language and Communication Disorders, 36(4), 447-470. Lohmander, A., Lillvik, M., & Friede, H. (2004). The impact of early infant jaw-orthopedics on early speech production in toddlers with unilateral cleft lip and palate. Clinical Linguistics and Phonetics, 18(4-5), 259-284. O Gara, M. M., & Logemann, J. A. (1988). Phonetic analyses of the speech development of babies with cleft palate. Cleft Palate Journal, 25(2), 122-134. Powers, G. R., Dunn, C., & Erickson, C. B. (1990). Speech analyses of four children with repaired cleft palates. Cleft Palate Journal, 55, 542-549. Scherer,. J., & Kaiser,. P. (2007). Early intervention for children with cleft palate. Infants and Young Children, 20(4), 355-366. Scherer,. J., Williams, A. L., & Proctor-Williams, K. (2008). Early and later vocalization skills in children with and without cleft palate. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 72, 827-840. Stoel-Gammon, C., & Dunn, C. (1985). ormal and disordered phonology in children. Austin, TX: ProEd. Zmarich, C., & Bonifacio, S. (2005). Phonetic inventories in Italian children aged 18-27months: A longitudinal study. Interspeech, 4(8), 757-760. * 이논문은제 1 저자의석사학위논문 (2011) 을요약한것임. 127
Korean Journal of Communication Disorders 2012;17:118-129 ABSTRACT Phonological development in toddlers with cleft palate and typically developing toddlers aged 12-24 months Heewon Moon a Seunghee Ha a,b, a Division of speech Pathology and Audiology, Graduate school, Hallym University, Chuncheon, Korea b Audiology and Speech Pathology Research Institute, Hallym University, Chuncheon, Korea Correspondence to Prof. Seunghee Ha, PhD, Division of Speech Pathology and Audiology, Hallym University, Hallymdaehakgil 39, Chuncheon, Korea e-mail: shha@hallym.ac.kr tel.: +82 33 248 2215 Background & Objectives: Toddlers with cleft palate are likely to show different speech-language development from typically developing toddlers starting in the early development stage due to their congenital anomalies of the oral mechanism. Previous studies have reported limited phonological development of young children with cleft palate, but there is no study dealing with phonological development of toddlers with cleft palate based on spontaneous utterance samples in Korea. The present study explores the early phonological development of toddlers with cleft palate through spontaneous utterances considering the characteristics of the Korean consonant system and compares this with the phonological development of typically developing toddlers. Methods: Fourteen toddlers with cleft palate and 14 typically developing toddlers were involved in the research, and the children interacted with the researcher and their primary caregiver in their home. Based on language samples from a 30-minute interaction, the following were analyzed: (1) total number of utterances, (2) types of syllable structure, (3) number of phonetic inventories, (4) frequency and ratio of consonants based on place of articulation, and (5) frequency and ratio of consonants based on manner of articulation. Results: There was no statistically significant difference in total number of utterances, although toddlers with cleft palate tended to use fewer utterances than typically developing toddlers. Toddlers with cleft palate showed significantly lower frequency of CV and CVC types. A statistically significant difference in the number of phonetic inventories was observed. While typically developing toddlers produced approximately 6 to 7 consonants on average, toddlers with cleft palate produced an average of approximately 2 to 3 consonants. Toddlers with cleft palate used significantly less alveolar and palatal sounds and more glottal sounds than typically developing toddlers, which indicated that they prefer the posterior sounds. Toddlers with cleft palate produced significantly less plosive, affricative sounds and more glottal fricatives compared to the toddlers in the control group, which indicated they have difficulty using pressure consonants. Additionally, the toddlers with cleft palate produced less fortis and lax consonants than typically developing toddlers. Discussion & Conclusion: The results of the study indicated that young children with cleft palate tend to prefer simple syllable structure and show limited consonant inventory including only nasal and glottal fricative consonants. The present study investigated the early phonological development of toddlers with cleft palate based on spontaneous utterances considering the characteristics of Korean consonants. Additionally, the study suggests that providing early speech-language evaluation and developing intervention programs which facilitate early phonological development of young children with cleft palate are necessary. (Korean Journal of Communication Disorders 2012;17:118-129) Key Words : toddlers with cleft palate, phonological development, phonetic inventories * This research was supported by Hallym University Research Fund, 2011(HRF-201109-050). Received January 19, 2012 Final revision received February 26, 2012 Accepted March 3, 2012. c 2012 The Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology http://www.kasa1986.or.kr 128
Moon & Ha / Phonological development in toddlers with cleft palate and typically developing toddlers aged 12-24 months REFERECES Ahn, M., & Kim, T. (2003). The acquisition process of consonants in early childhood. Journal of Korean Language Education, 14(2), 169-204. Chapman, K. L. (1991). Vocalizations of toddlers with cleft lip and palate. Cleft Palate-Craniofacial Journal, 28, 172-178. Chapman, K. L. (2004). Is presurgery and early postsurgery performance related to speech and language outcomes at 3 years of age for children with cleft palate? Clinical Linguistics and Phonetics, 18(4-5), 235-257. Chapman, K. L., Hardin-Jones, M., & Halter, K. A. (2003). The relationship between early speech and later speech and language performance for children with cleft lip and palate. Clinical Linguistics and Phonetics, 17(3), 173-197. Chapman, K. L., Hardin-Jones, M., Schulte, J., & Halter, K. A. (2001). Vocal development of 9-month-old babies with cleft palate. Journal of Speech, and Hearing Research. 44, 1268-1283. Han, J., & Sim, H. (2004). Early phonological development of toddlers with cleft palate. Special Education Research. 3(2), 47-61. Hardin-Jones, M., & Chapman, K. L. (2008). The impact of early intervention on speech and lexical development for toddlers with cleft palate: A retrospective look at outcome. Language Speech and Hearing Services in Schools, 39, 89-96. Hattee, C., Farrow, K., Harland, K., Sommerlad, B., & Walsh, M. (2001). Are we ready to predict speech development from babbling in cleft lip and palate children? International Journal of Language and Communication Disorders, 36(1), 115-120. Hong, G., & Sim, H. (2002). A longitudinal study of development of the infant s speech sounds: 18 to 24 months. Korean Journal of Communication Disorders, 7(2), 105-124. Hutters, B., Bau, A., & Brondsted, K. (2001). A longitudinal group study of speech development in Danish children born with and without cleft lip and palate. International Journal of Language and Communication Disorders, 36(4), 447-470. Jang, H. Suh S., & Ha J. (2008). Developmental assessment for the early intervention program planning. Seoul: Hakjisa. Jung, K., Pae, S., & Kim, G. (2006). The early phonological development of Korean children. Korean Journal of Communication Disorders, 11(3), 1-15. Kim, H., Kim, Y., & Kim, S. (2002). Language Development in cleft palate infants. Korean Journal of Speech Sciences, 9(3), 121-131. Kim, S. (1990). A study on the theories of the development of infant s phonetic behavior. Unpublished doctoral dissertation. Chonnam ational University, Gwangju. Kim, Y., Kim, K., Yoon, H., & Kim, H. (2003). Sequenced Language Scale for Infants(SELSI). Seoul: Special Education. Lohmander, A., Lillvik, M., & Friede, H. (2004). The impact of early infant jaw-orthopedics on early speech production in toddlers with unilateral cleft lip and palate. Clinical Linguistics and Phonetics, 18(4-5), 259-284. O Gara, M. M., & Logemann, J. A. (1988). Phonetic analyses of the speech development of babies with cleft palate. Cleft Palate Journal, 25(2), 122-134. Powers, G. R., Dunn, C., & Erickson, C. B. (1990). Speech analyses of four children with repaired cleft palates. Cleft Palate Journal, 55, 542-549. Scherer,. J., & Kaiser,. P. (2007). Early intervention for children with cleft palate. Infants and Young Children, 20(4), 355-366. Scherer,. J., Williams, A. L., & Proctor-Williams, K. (2008). Early and later vocalization skills in children with and without cleft palate. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 72, 827-840. Stoel-Gammon, C., & Dunn, C. (1985). ormal and disordered phonology in children. Austin, TX: ProEd. Zmarich, C., & Bonifacio, S. (2005). Phonetic inventories in Italian children aged 18-27months: A longitudinal study. Interspeech, 4(8), 757-760. * This paper was supported from the master s thesis of the first anthor(2011). 129