Transcription

1 연구보고서 우리나라각세대의특징및소비구조분석 - 포스트베이비부머를중심으로 - 조현승 이동희 고대영 김승민

2

3 머리말 최근기대수명이계속높아지고출산율이급감하면서우리나라의인구구조는빠르게변해가고있습니다. 이러한빠른고령화는의료비와연금지출증가를불러와앞으로국가재정에큰부담이될것이며, 개인차원의소비를위축시킬수있습니다. 경제적인문제뿐만아니라고령층의정서나세대갈등과같은사회적인문제가현재보다심각해질수있습니다. 독거노인의증가로노인들의고독사가증가하고있으며, 노인대상범죄도사회적이슈로부각되고있습니다. 또한, 고령층증가로인한재정지출을둘러싸고젊은세대와고령세대간의갈등이발생할수도있습니다. 이러한우려와달리고령인구의증가로고령친화산업이활성화되면서새로운성장동력으로내수를주도할것이라는기대도있습니다. 특히, 현재은퇴를시작한베이비붐세대가본격적으로연금을받기시작하는 2020년대에는고령친화서비스시장이대폭성장할것이라는기대가높습니다. 그리고베이비붐세대의뒤를잇는포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면, 우리나라의고령층은현재와같이필수적인소비만을하는수동적고령자가아니라적극적으로소비를주도하는핵심소비계층이될것이라는낙관적인기대도있습니다. 즉, 조만간고령인구가양적으로증가할뿐만아니라고령층의질적변화가발생하여, 고령가구의소비구조가크게변화될가능성이높다는견해도있습니다. 이와같이고령층의양적 질적변화가진행중임에도불구하고아직우리나라에서고령층의특성을세분화하고유형화하여각집단별특성에따른수요를분석하고전망한연구는매우부족한상황입니다. 우리

4 나라에서가장규모가큰인구집단인베이비붐세대와포스트베이비붐세대가은퇴를시작하였거나조만간은퇴할예정임에도불구하고고령층의변화에대한분석이부족하다는것은큰문제라할수있습니다. 이러한문제인식아래, 본연구에서는가구수준의패널데이터를이용하여우리나라주요인구집단의특징을파악하고인구구조변화가소비구조에어떠한영향을미칠지를분석하였으며, 우리나라보다앞서서고령화를겪고있는일본의사례를수집 정리하였습니다. 그리고이러한분석에기초하여고령화에대응하기위한정책적시사점을제시하였습니다. 본보고서는서비스산업연구본부의조현승연구위원, 고대영연구위원, 이동희부연구위원, 그리고김승민연구원이공동수행하였습니다. 본연구가정부의정책담당자와인구구조변화를연구하는학계, 그리고시장에서고령친화서비스를제공하는공급자들에게유익한정보가되기를기원합니다. 끝으로본연구내용은필자들의개인적견해이며, 산업연구원의공식의견이아님을밝힙니다. 감사합니다 년 12 월 산업연구원장유병규

5 차례 3 머리말... 3 요약 제1장서론 연구배경및필요성 우리나라, 미국, 일본의세대구분 기존문헌검토 제2장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 인구구조변화추이 주요인구집단의구성및특징 (1) 베이비붐세대 (2) 포스트베이비붐세대 (3) 에코세대 소결 제3장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 전체가구의인구통계학적특징및소비구조 주요세대의특징과소득및소비구조분석 (1) 주요세대의가구현황 (2) 주요세대의소득및자산비교 (3) 주요세대의소비지출비교 소결... 80

6 제4장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의은퇴전상태비교 포스트베이비붐세대내이질성비교 우리나라소비구조변화가능성 (1) 일본의소비구조변화 (2) 우리나라고령층의소비구조변화전망 제5장고령층의소비패턴변화추정 연구개요 (1) 연구배경및필요성 (2) 연구목적및주요내용 연구모형 (1) AIDS 모형 (2) PS-AIDS 모형 (3) 분석자료및실증모형설정 추정결과 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의미래소비구조예측 (1) 소비구조예측개요 (2) 세대별미래총지출예측 (3) 품목별소비자물가지수예측 (4) 소득탄력성예측결과 소결 제6장결론 요약 정책적시사점 (1) 고령층의특성파악과정교한수요분석 (2) 새로운서비스개발및고부가가치화

7 (3) 고령층소득보전을통한소비활성화 참고문헌 부록 Abstract

8 표차례 < 표 1-1> 한국, 미국, 일본의세대비교 < 표 2-1> 각세대별 61세이후 15년간생존율비교 < 표 2-2> 평균결혼연령및첫출산연령 < 표 2-3> 주요세대의인구수및비중변화 < 표 3-1> 주요가구특성변수기초통계 ( 전체세대기준, 2015) < 표 3-2> 소득및자산기초통계 ( 전체세대기준, 2015) < 표 3-3> 소비항목재분류 < 표 3-4> 주요소비지출변수의기초통계 ( 전체세대기준, 2015) < 표 3-5> 각세대의연도별나이 < 표 3-6> 주요세대의인구통계학변수비교 : 2015년 8차연도재정패널 < 표 3-7> 주요세대의소득및자산비교 : 2015년 8차연도재정패널 < 표 3-8> 세대간항목별소비지출금액비교 : 2015년 8차연도재정패널 < 표 4-1> 세대간은퇴전가구특성비교 (2010년기준실질가격 ) < 표 4-2> 세대간은퇴전소득및자산비교 (2010년기준실질가격 ) < 표 4-3> 세대간은퇴전항목별소비지출특성비교 (2010년기준실질가격 ) < 표 4-4> 포스트베이비붐세대내가구특성비교 (2010년기준실질가격 ) < 표 4-5> 포스트베이비붐세대내소득및지출비교 (2010년기준실질가격 ) < 표 4-6> 포스트베이비붐세대내소비지출특성비교 (2010년기준실질가격 ) < 표 5-1> 6대품목별소비자물가지수추이 (2007~2014) < 표 5-2> PS-AIDS 추정결과 < 표 5-3> 현재 (2007~2014) 시점세대별표본평균소득탄력성 < 표 5-4> 총지출결정모형추정결과 < 표 5-5> 베이비붐 포스트베이비붐세대의 60대연령별총지출액예측결과 < 표 5-6> 2023년, 2034년 6개품목별소비자물가지수예측결과 < 표 5-7> 세대별 60대의 6개주요품목별소득탄력성비교 < 표 5-8> 현재 (2007~2014) 60대대비세대별 60대소득탄력성변화 < 표 5-9> 세대내현재 (2007~2014) 대비 60대소득탄력성변화

9 그림차례 < 그림 2-1> 우리나라인구구조변화 < 그림 2-2> 우리나라장래인구추계 < 그림 2-3> 저출산과기대수명증가로인한인구구조변화 < 그림 2-4> 세대별사회진출시기 (25세기준 ) < 그림 2-5> 합계출산율변화추이 < 그림 2-6> 우리나라의주요세대별인구구성비변화 < 그림 3-1> 연령별총소득-총소비지출추이 < 그림 4-1> 일본의고령자유형별수요구조 < 그림 5-1> 현재 (2007~2014) 시점세대별표본평균소득탄력성 < 그림 5-2> 기간별소비자물가지수비교 < 그림 5-3> 세대별 60대의 6개주요품목별소득탄력성비교 < 그림 5-4> 현재 (2007~2014) 60대대비세대별 60대소득탄력성변화 < 그림 5-5> 현재 (2007~2014) 60대대비세대별 60대소득탄력성 % 변화 < 그림 5-6> 세대내현재 (2007~2014) 대비 60대소득탄력성변화 < 그림 5-7> 세대내현재 (2007~2014) 대비 60대소득탄력성 % 변화 < 그림 6-1> 고령자를위한주거리모델링서비스예시 < 그림 6-2> 주택연금가입자수변화추이

10

11 요약 요약 1. 서론 우리나라의고령화는 EU 국가들이나일본에비해진행정도는늦지만진행속도는매우빠른편이다. 우리나라는 2000년에고령화사회에진입한이후불과 25년만인 2025년에초고령사회로진입할것으로전망된다. 이와같은빠른고령화는다양한사회문제를야기하지만, 고령층의증가로인한고령친화산업의성장은내수를활성화하고새로운일자리를많이만들어낼것으로기대된다. 특히, 기존의고령층과여러가지측면에서차별화되는베이비붐세대 (1955~1963년생) 의고령층편입은고령층소비의양적팽창뿐만아니라질적변화도가져올것으로예상된다. 고령가구소비총량이증가할뿐만아니라, 고령친화산업도지금보다는고부가가치화될것으로예상된다. 이와같이고령층의소비가내수전체에서차지하는비중이점점커지고있으나아직까지우리나라에서고령층의기호나니즈를파악하기

12 12 우리나라각세대의특징및소비구조분석 위한연구는부족한상황이다. 고령자는건강상태, 배우자유무, 은퇴여부, 손자녀유무, 자녀들과유대관계등젊은층에비해주어진상황이더복잡하기때문에수요가젊은세대보다더다양하고개인의상태에따라더세분화되어있다. 그러나이러한사실을반영하여고령층의수요를분석하기에는고령층에대한기초분석자료가매우부족한상황이다. 기존고령층에대한분석뿐만아니라앞으로고령층에편입될세대에대한분석도매우중요하다. 우선우리나라에서가장규모가큰인구집단인베이비붐세대와포스트베이비붐세대가은퇴를시작하였거나조만간은퇴할예정이다. 베이비붐세대는 6.25 전쟁직후인 1955~1963년에태어난세대 ( 현재만 54~62세 ) 로현재인구는 700만 1,333명이며, 이는총인구대비 13.6%(2015년기준 ) 에해당한다. 그리고포스트베이비붐세대는 2차베이비붐세대라고도불리며베이비붐세대의다음세대를지칭한다. 이들은 1964년부터 1974년까지의출생자 (43~53세) 로, 현재주로 40대와 50대초반에분포되어있다. 총인구는베이비붐세대보다많은 956만 7,171명으로전체인구의 18.8% 를차지한다. 아직우리나라에서고령층의특성을세분화하고유형화하여각집단별특성에따른수요를분석하고전망한연구는사실상없다고볼수있다. 특히, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가은퇴를시작하였거나조만간은퇴할예정임에도불구하고고령층에대한정밀한분석이부족하다는것은큰문제이다. 이러한문제인식아래서, 본연구에서는베이비붐세대와포스트베이비붐세대의은퇴를포함한우리나라인구구조변화가소비구조에어떠한영향을미칠지를분석하고자한다.

13 요약 우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 (1) 인구구조변화추이 2000년대에들어우리나라의인구는완만하게증가하고있지만고령층의비중은매우빠르게높아지고있다. 이에따라 65세이상인구의비율은 2000년 7.22% 에서 2017년 8월에는 14% 에도달하였으며, 2040년에는 40% 에가까워질것으로전망된다. < 그림 1> 우리나라인구구조변화 2015 년 2030 년 (%) (%) ( 명 ) ( 명 ) 자료 : 통계청, 인구총조사. (2) 주요인구집단의구성및특징 베이비붐세대우리나라의베이비붐세대는 1950년한국전쟁이후사회가안정되며미루어왔던결혼과출산이크게증가하던시기에태어난세대이다. 이들은빠르게경제가성장하던시기에 20대중반에접어들면서사회진출

14 14 우리나라각세대의특징및소비구조분석 (%) < 그림 2> 세대별사회진출시기 (25 세기준 ) 을시작하였고 30대중반에서 40대초반까지고성장시기에사회활동을하며안정적인경제적지위를유지할수있었다. 우리나라의베이비붐세대는이전세대에비해학력이높으며서구문화를청소년기부터접하여문화적으로도자부심이매우강한세대이다. 그리고기존의고령층과달리자신의나이에비해신체적으로나정신적으로젊어지기위해많은노력을기울이고있으며, 자아실현이나취미활동등을통한소비활동에매우적극적이다. 베이비붐세대의평균결혼연령은남자는약 27~28세, 여자는약 24~ 25세였으며, 첫출산은여자기준으로약 26세였다. 2010년대와비교해보면, 결혼도빠르고출산도빠른시기였다. 그리고평균적인자녀수는 2명에조금미치지못하는정도였다. 포스트베이비붐세대 포스트베이비붐세대는 1964 년부터 1974 년기간동안태어난인구집 단으로, 연령별평균인구수는 86 만 9,743 명으로베이비붐세대의 80 만

15 요약 15 5,802명과에코세대의 72만 4,495명보다높다. 이에따라, 포스트베이비붐세대는베이비붐세대에비해경제적여건이많이개선되었으나경쟁은더욱치열해진상황에서유년기를보냈다. 즉, 이전세대의유년기환경과비교하면경제적풍요와치열한경쟁이라는변화가있었던것이다. 전반적으로포스트베이비붐세대는이러한특징을가지고있으나, 포스트베이비붐세대의구성은매우이질적이다. 보다구체적으로, 386세대로불리는 1960년대중반출생자와 X세대로불리는 1970년대출생자는성장배경과사회진출시의경제적상황이크게다르다. 특히, 졸업후사회진출에서두집단은매우큰차이를겪는다. 386세대의대졸자들은취업에큰어려움을겪지않았지만, X세대의상당수는졸업시기와외환위기가겹치면서사회진출에어려움을겪었다. 이에따라외환위기이후에졸업한 X세대는사회진출초기에더많은어려움을겪었을뿐만아니라, 사회에서안정된지위를확보한다음에도직장내에서계속치열한경쟁을겪게되었다. 이와같이포스트베이비붐세대는한편으로는이질적이지만다른한편으로는유년기에경제적풍요와치열한경쟁을경험했다는점과베이비붐세대에비해개인주의적인성향이더강해졌다는공통적인요소를가지고있다. 포스트베이비붐세대는 1990년대초반부터 2000년대중반에결혼하여첫출산을경험하였다. 주로 1990년대에결혼한 386세대는결혼당시평균연령이남자는약 28세, 여자는약 25세였으며, 첫출산은여자기준으로약 26세였다. 주로 2000년대에결혼한 X세대의평균결혼연령은남자약 30세, 여자약 28세이므로, 386세대보다는 2년정도늦어진

16 16 우리나라각세대의특징및소비구조분석 셈이다. 이들간의차이는출산율에서더욱커진다. 합계출산율이 2000 년 1.47명에서 2002년에 1.17명으로크게낮아진이후 1.2명내외가지속되고있다. 2000년에평균결혼연령이남자 29.3세 (1970년생), 여자 26.5세 (1973년생) 이므로, X세대는 386세대에비해자녀수가훨씬적다고할수있다. 에코세대에코세대는베이비붐세대의자식세대로 1979년부터 1994년까지태어난세대를가리킨다. 이들이태어난시기에출산율은과거에비해크게낮아졌으며핵가족화가심화되어가구원수도이전에비해감소하였다. 에코세대는이전세대와달리부모세대에서이룩한고속성장의결실을태어나면서부터누리고자랐다. 또한, 과거세대에비해연령별인구는줄었지만사회인프라는크게확충되어모든측면에서더좋은환경을누릴수있었다. 또한, 에코세대가대학에입학할무렵에는대학정원이크게증가하여대학졸업자의비율이이전세대에비해월등히높아졌다. 한편, 에코세대의사회진출은 2000년대중반부터시작되어아직도진행중이다. 이시기에우리나라경제는본격적인저성장기조에접어들어에코세대부터본격적으로취업난이심화되기시작하였다. 에코세대는이전어떤세대보다도더유복한유년기를보냈지만사회진출시기에경제가저성장기조로변화되면서취업난이심화되었다. 따라서에코세대는자신들의생애주기에서경제적상황이악화되는것을경험한유일한세대라할수있다. 에코세대는 2000년대후반에평균결혼연령에도달하였는데, 평균연령은남자는약 32세, 여자는약 28세였다. 이전세대에비해결혼과

17 요약 17 출산이크게늦어졌으며, 이러한추세는계속심화되고있다. 3. 주요인구집단의소득및소비구조비교분석 본장에서는재정패널데이터를이용한통계를중심으로주요인구집단의특징을살펴보았다. 2015년재정패널조사에포함된가구수는 4,819이며, 가구주의평균연령은 55.2세, 가구원의평균연령은 46.1세로조사되었다. 그리고평균연간총소득은 4,554만원이었으며총지출과총저축은각각 3,522만원과 686만원으로조사되었다. 재정패널은소비항목을 22개항목으로분류하고있다. 그러나 22개항목전체를자세히분석하기에는항목의수가너무많을뿐만아니라몇몇항목은전체소비에서차지하는비중이너무낮아, 본연구에서는소비항목을 6개로재분류하였다. 위의기준으로소비구조를살펴보면, 식품및외식비와필수소비의비중이각각 29.8% 와 27.1% 로가장높은것으로나타났다. 반면, 개인의취미나여가생활을위한지출은 6.0% 에불과하였다. 세부항목중에서 < 표 1> 소비항목재분류 재분류항목 세부항목 여가및취미 문화생활비, 가구 악기 스포츠장비, 여행 식품및외식 생활용품및가사서비스가전제품, 의류잡화, 화장품및이미용비, 가사도우미서비스 필수소비 주거비, 교육비, 보건의료비 교통통신 자가차량유류비, 교통비, 통신비및통신장비구입비 기타소비 담배 주류비, 혼인 장례 이사, 기부금

18 18 우리나라각세대의특징및소비구조분석 는교육비의비중이 14.5% 로가장높았으며, 주거비, 자가차량유류비, 의류잡화, 교통비, 통신비등도 5% 이상의비중을보였다. 주요세대의특징과소득및소비구조분석각세대간인구통계학변수가운데가장눈에띄는차이는학력이다. 베이비붐이전세대에서는전문대졸이상이 12.9% 에불과했으나, 베이비붐세대는 39.2%, 포스트베이비붐세대에와서는 56.5%, 에코세대는 75.9% 로나타났다. 그리고공적연금가입비율도젊은세대일수록높아지는것으로나타났다. 베이비붐이전세대에서는미가입자의비율이 52.3% 나되지만베이비붐세대는가입자비율이 70% 를넘고에코세대는 85.7% 나되는것으로나타났다. 공적연금수급액이노후보장에충분한금액은아니더라도죽는순간까지지속되는경상소득이라는점에서공적연금가입비율증가는고령층의소비와관련하여매우긍정적이라할수있다. 소득을살펴보면, 포스트베이비붐세대가 5,852만원으로가장많고베이비붐세대의소득은 5,824만원, 그리고에코세대는 4,301만원으로나타났다. 이는포스트베이비붐세대가생애소득에서정점에위치하는나이이기때문이다. 총지출도총소득과같은패턴을보인다. 소득이가장많은포스트베이비붐세대가가장높은지출을보였으며베이비붐이전세대의지출은가장낮았다. 포스트베이비붐세대의지출이눈에띄게많은가장큰이유는학령기자녀들에대한교육비지출이많기때문일것이다. 베이비붐세대에서는교육비지출이크게감소하지만소득은감소하지않기때문에소득과지출의차이가가장큰집단이다. 한편, 자산은베이비붐

19 요약 19 세대가가장많이가지고있는것으로나타났는데, 이는고령가구의소비와관련한매우중요한사실을시사한다. 일반적으로은퇴하는시점까지자산은증가한다. 그럼에도불구하고아직은퇴하지않은사람의비중이높은베이비붐세대의순자산이많다는점을고려하면앞으로고령층의경제적상황이더좋아질것으로추측된다. 소비를살펴보면, 모든세대에서필수소비의비중이가장높았는데, 그중에서도교육비의비중이가장높았다. 그러나베이비붐이전세대와에코세대는학령기자녀가많지않아서교육비보다는주거비의비중이더높게나타났다. 한편, 모든세대에서사치재에해당하는여가및취미에대한지출의비중이낮게나타났지만, 특히베이비붐이전세대에서이러한경향이두드러진다. 반면젊은세대일수록여가및취미의비중은조금씩높아지는것을확인할수있다. 4. 포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의은퇴전상태비교본장에서는베이비붐세대와포스트베이비붐세대가은퇴를앞둔시기인 50세전후의상황을비교해보고자한다. 이를위해 2008년도의베이비붐세대와 2015년도의포스트베이비붐세대를비교해보았다. 이두시기에베이비붐세대와포스트베이비붐세대가구주의평균연령은각각 48.9세와 46.7세로모두은퇴이후를구체적으로걱정하기시작하는시기이며자녀들을부양해야하는가구가많아교육비부담이높은시기이다.

20 20 우리나라각세대의특징및소비구조분석 이두시기에두세대의가구특성에서큰차이는보이지않았지만가구주의상용직취업비율에서큰차이가있다. 포스트베이비붐세대의가구주는 58.4% 가상용직인반면, 베이비붐세대가구주는 49.2% 에머물렀다. 반대로베이비붐세대의자영업자비율이 39.5% 로포스트베이비붐세대의 30.1% 에비해 9.4% 포인트높은것으로나타났다. 이밖에배우자의취업여부에서도많은차이가있다. 베이비붐세대에서배우자취업비율은 29.1% 이지만, 포스트베이비붐세대는 38.5% 로나타났다. 소득과지출모두포스트베이비붐세대가많은것으로나타났다. 두세대의순자산은거의같은수준인데, 부동산자산의비중은베이비붐세대가더높았고금융자산의비중은포스트베이비붐세대가더높은것으로나타났다. 이러한결과를보면, 두세대의은퇴전경제적상황은큰차이를보이지않는다고할수있다. 그러나소비구조에서는약간의차이가나타난다. 두세대의소비를항목별로살펴보면, 포스트베이비붐세대의여가및취미지출이베이비붐세대의지출보다더높게나타났다. 이는포스트베이비붐세대가같은나이에서도여가와취미에대해더적극적이라는것을의미하며, 앞으로고령층의소비에서도여가와취미관련지출이증가할가능성이매우높음을시사한다. 포스트베이비붐세대내이질성비교 386세대와 X세대는시기적으로 5~6년의차이를두고있다. 따라서같은나이의 X세대와 386세대를비교하기위하여 2009년과 2015년의데이터를모두이용하여두집단의특성을비교하였다. 가구특성을살펴보면두인구집단간에큰차이는드러나지않지만,

21 요약 21 X세대는전문대졸이상의비율이 59.4% 로 386세대의 54.5% 보다약 5% 포인트높은것으로나타났다. 그리고같은나이일때 X세대의배우자취업비율이 386세대보다높은것으로나타났다. 두집단간의소득과지출을비교해보면, X세대의소득과지출이모두 386세대의소득과지출보다높은것으로나타났다. 그러나소득과지출의차이는오히려 386세대에서더크게나타났는데, 이는 X세대가더소비성향이크다는것으로해석될수있다. 두인구집단간의가구특성과소득등을비교해보면, 큰차이가나타나지는않았다. 그러나두집단의소비를살펴보면여가및취미관련지출과교육비지출에서차이를확인할수있다. 2009년의 386세대는여가및취미에총지출의 5.5% 만지출한반면 X세대는이보다 1% 포인트높은 6.5% 를지출하고있다. 그리고 2009년의 386세대는총지출중 25.2% 를교육비에지출하고있지만 2015년 X세대는교육비지출이 19.0% 에불과하다. 또한, X세대의필수소비지출비중도 386세대보다는훨씬낮은수준이다. 따라서 X세대는 386세대에비해좀더소비지향적이고자신들의삶의질을위한소비에더적극적이라고볼수있다. 우리나라소비구조변화가능성우리나라보다고령화가먼저진행된일본에서도최근에는고령층이내수전체를주도하는현상이나타나고있으며이는우리나라에도많은시사점을주고있다. 특히, 우리나라의베이비붐세대보다 8년앞서출생한단카이세대 (1947~1949년생) 은퇴이후고령층의소비변화는주목할만하다. 단카이세대의은퇴초기에는고령친화산업이크게성장하지못하였지만, 이들은 65세가되어연금을본격적으로수령하기시

22 22 우리나라각세대의특징및소비구조분석 작한 2012년부터고령가구가일본의내수시장을주도하기시작하였다. 최근일본에서는경제적여유가있으면서적극적인소비를하는 액티브시니어 가주목받고있다. 액티브시니어란돌봄이나부양의대상이며소비를최소화했던기존의고령층과달리적극적으로자신을위해소비하며취미활동을즐기는고령층을의미한다. 일본의전체고령자인구는 3,613만명으로추산되는데, 이중에서액티브시니어는약 744만명으로약 20% 를차지하고있는것으로알려져있다. 이러한고령층의변화로현재일본에서는고령층이내수를주도할뿐만아니라고령층의소비가고급화 다양화되고있다. 우리나라는일본과사회및인구구조가매우비슷하다. 우리나라에서도기존의고령층과다른베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층에편입되면, 우리나라의고령층도일본처럼변화될가능성이높다. 물론일본에서의변화가반드시우리나라에서도재현될것이라고확신할수는없다. 그러나우리나라와일본은인구구조와세대구성뿐만아니라경제및사회구조까지비슷하기때문에, 최소한일본에서나타나는흐름이어느정도는우리나라에서도나타날것으로보는것이합리적일것이다. 즉, 장기적으로는고령층의소비가우리나라의내수를양적으로주도할뿐만고부가가치소비시장확대를통해좋은일자리를많이만들어낼가능성이높을것으로기대된다. 5. 고령층의소비패턴변화추정 본장에서는 Deaton and Muellbauer(1980) 가제안한 AIDS(almost ideal

23 요약 23 < 그림 3> 세대별 60 대의 6 개주요품목별소득탄력성비교 demand system) 모형에 Ray(1983) 가제안한가격조정 (price scaling) 기법을활용해인구통계학적특징들을반영한 PS-AIDS 모형을활용하여베이비붐세대및포스트베이비붐세대와현재의고령층소비구조를비교분석했다. 그리고이분석결과를바탕으로두세대가 60대고령층에진입했을때의소비구조를전망한후, 앞으로고령층의소비구조변화방향을예측하였다. 먼저인구통계학적특징의반영이가능한 PS-AIDS 모형추정결과, 연령과세대에따라품목별소득탄력성이다르게나타났으며이는각연령별 세대별소비구조에큰영향을끼치는것으로나타났다. 이는세대별고령화에따른소비구조변화분석시연령과세대의효과를반드시구분하여식별하는것이필요하다는점을시사한다. 한편, 여가및취미의경우고령층일수록소득탄력성이커사치재적특성이강한것으로나타났다. 즉, 소득이증가하면이품목에대한지출이크게증가할것으로예상할수있다. 재정패널데이터에의하면, 베이비붐세대와포스트베

24 24 우리나라각세대의특징및소비구조분석 이비붐세대가고령층으로진입하면기존의고령층보다는고령층의소득과자산이더높아질것으로추측된다. 따라서앞으로고령층의여가및취미관련소비가지금보다는높아질것으로예상된다. 다음으로, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대에진입한상황을가정하여소득탄력성을예측한결과, 다음과같은시사점을얻을수있었다. 첫째, 세대가달라져도고령층으로진입하면품목별소득탄력성간의상대적대소관계는유사한경향성이존재하는것으로나타났다. 모든세대에걸쳐여가및취미, 기타소비의소득탄력성이 1보다훨씬큰값을가져가장소득탄력적인사치재로나타났다. 반면식품및외식은모든세대에걸쳐소득탄력성이 1보다작은값을가져가장비탄력적인필수재로나타났다. 생활용품및가사서비스와필수소비는소득탄력성이 1보다약간큰값을, 교통통신은 1보다약간작은값을가졌다. 이와같은유사성에도불구하고특정품목에대한세대별소득탄력성은차이가존재했다. 예를들어여가및취미의경우, 현재시점기준 60 대와 60대가된베이비붐세대의소득탄력성은각각 1.73, 1.70으로비슷한수준이지만, 60대가된포스트베이비붐세대의소득탄력성은 1.52로다른세대에비해서는소득탄력성이작은값을가진다. 즉, 여가및취미가포스트베이비붐세대에게도여전히사치재이지만, 다른세대에비해서는소득변화에대한민감도가다소낮아짐을의미한다. 둘째, 앞으로베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대에진입하면고령층의소비구조가변화될가능성이있는것으로나타났다. 두세대가 60대에진입하면, 여가및취미, 식품및외식, 필수소비, 교통통신의소득탄력성이지금의고령층의소득탄력성에비해낮아지는것으

25 요약 25 로나타났는데, 이는이품목들에대한지출이지금에비해상대적으로소득변화에영향을덜받게됨을의미한다. 이중에서여가및취미와같은전형적인사치재가앞으로는다소나마사치재적성격이완화된다는점은주목할만하다. 이는고령층의소비에서여가및취미관련소비가지금보다는보편화됨을의미한다. 지금은고령인구중일부고소득층을제외하면사실상여가및취미활동에거의지출을하지않고있다. 그러나이결과에의하면, 앞으로는소득이낮은고령층에서도여가및취미활동에대한수요가지금보다는약간증가할수있음을의미한다. 한편, 품목별로변화의정도를비교하면포스트베이비붐세대의고령층진입이베이비붐세대의고령층진입보다더큰영향을주는경우가많은것으로나타났다. 셋째, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면이들의소비구조는현재와는달라질것으로예상되었다. 이들이고령층으로진입하면교통통신, 생활용품및가사서비스, 여가및취미, 식품및외식의소득탄력성은지금보다좀더높아지는반면필수소비와 < 그림 4> 현재 (2007~2014) 60 대대비세대별 60 대소득탄력성 % 변화 (%)

26 26 우리나라각세대의특징및소비구조분석 기타소비의소득탄력성은좀더낮아지는것으로나타났다. 이는나이가들면서이들의소비패턴도변화하기때문이다. 한편, 품목별로변화의정도를비교하면두세대간에상당한차이도나타났다. 보다구체적으로, 60대고령층진입까지좀더많은시간이남은포스트베이비붐세대가베이비붐세대보다모든품목에서소득탄력성의변화폭이큰것으로나타났다. 6. 결론및시사점 고령층의특성파악과정교한수요분석고령화로고령친화산업의규모가확대될것으로예상되지만아직까지고령층의특성과수요를정확히파악하여고령친화산업의발전방향을정확히제시하기에는기초자료와연구가부족한상황이다. 본연구에서활용한재정패널데이터는소득, 자산, 소비등에관한자세한자료를제공하고는있지만건강상태, 정서, 대인관계등과같이개인의소비에영향을직접적으로줄수있는내용들중많은부분을제공하지않는다. 그리고고령화패널에서는건강과주관적인생활만족등이조사되고있지만, 45세이상중고령자만을대상으로조사하기때문에젊은세대와비교가어렵고소비항목을 7개로단순화하여소비구조에대한자세한분석이어렵다는단점이있다. 고령화로인한소비구조변화를보다정확하게파악할수있기위해서는지금보다는기초데이터가더정교하게준비되어야할것이다. 이러한기초자료가준비된다면, 이는앞으로고령친화산업의성장가능성을예측하고발전방향에대한정책을수립

27 요약 27 하는데매우중요한역할을할수있을것으로기대된다. 새로운서비스개발및고부가가치화앞서살펴본바와같이, 본연구의분석결과나일본의사례등을종합하여보면앞으로는고령층의소비가다양화 고급화될것이며즐기기위한소비가더빠르게증가할것으로예상된다. 특히, 경제적으로여유가있는고령층을중심으로고부가가치서비스시장이확대될것으로예상된다. 가장대표적인예가여가생활이나웰빙과관련된소비지출일것이다. 실제로고령자의해외여행증가나스포츠상품구매증가등의현상이우리나라에서도이미가시화되고있다. 그러나고령층의소비패턴변화가매우다양한분야에서일어남에도불구하고아직우리나라의고령친화서비스기업들은이러한변화에적극적으로대처하지못하고있다. 이는액티브시니어들의잠재수요가시장에서현실화되지못하고있음을의미한다. 아직기업의규모가작고역량이충분하지않은만큼, 시장이일정궤도에오르기까지는새로운서비스개발과시장창출을위한정부의지원이수반되어야할것이다. 고령층소득보전을통한소비활성화우리나라고령층중에서일정수준의자산을보유하고있음에도불구하고경상소득이충분하지않아소비가위축된가구가많을것으로추측된다. 이러한가구들은자산이충분함에도불구하고최소한의소비만하게되며, 죽는순간에자산을자손들에게물려주는것외에는선택의여지가없는경우가많다. 예를들어, 고가의아파트나주택을가지고있

28 28 우리나라각세대의특징및소비구조분석 는고령자가부동산의일부는소비하고일부는상속하고싶어도, 자산을분할하는방법이마땅치않아본인의의사와무관하게전액상속하게되는사례가있을수있다. 즉, 자산이많이있어도유동성이부족하여소비가위축될가능성이높다. 이러한문제를해결하기위해서는역모기지론의역할이중요하지만아직까지우리나라에서는역모기지론이활성화되어있지않다. 특히, 우리나라와같이자산중에서부동산의비중이높은나라에서는역모기지론의효용이다른나라에비해더높을것으로생각된다. 현재한국주택금융공사에서운영하는주택연금이라는공공역모기지론이있으며, 상품의장점이많아 2007년처음도입된이래가입자가빠르게증가하고있다. 그러나가입요건이까다로워가입을원하지만가입하지못하는고령자가많이있어서, 가입조건을완화해야한다는지적이있다. 지난해까지의가입조건을살펴보면, 만 60세이상 1세대 1주택자로한정되고, 대상주택은시세기준 9억원이하주택으로해당주택에는저당권, 전세권, 임대차계약등이설정되어있지않아야한다. 이러한까다로운가입조건의완화가필요하다. 아직부족하나마공공부문에서역모기지론이조금씩활성화되고있지만민간부문의역모기지론은매우부진한상황이지속되고있다. 민간주택연금상품은신한은행, 국민은행등에서취급하고있으나, 보증이나대출기간이공적보증주택연금에비해크게불리하여가입자가많지않은실정이다. 우리나라도영국과미국처럼보험회사등비은행권금융기관의역모기지론시장참여를확대할수있도록다양한방안이마련되어야할것이다. 역모기지론확대를통한소비여력확대외에고령자취업확대를통

29 요약 29 한소득보전도적극적으로지원되어야한다. 우리나라고령자취업비율이 OECD에서최상위권이라며, 이를은퇴이후에도쉬지못하는상황이라고부정적으로해석하는사람들도많이있다. 그러나은퇴이후에도용돈벌이를하면서사회와유대를지속할수있다는점은긍정적으로해석될수도있다. 더욱이젊은층인구가줄어들면서인력이부족해지는분야에고령층이취업한다면앞으로사회전체의인력운용에도도움이될수있을것이다.

30

31 제 1 장 서론 1. 연구배경및필요성 기대수명이계속높아지고 2000년대초반부터출산율이급감하면서우리나라는매우빠르게고령화되어가고있다. 우리나라는 2000년에이미고령화사회에진입했으며 2020년에는고령사회, 2025년에는초고령사회로진입할것으로전망된다. 1) 이러한인구구조변화로의료비와연금지출이증가하여앞으로국가재정에큰부담이될것이라고우려하는목소리가높다. 재정부담뿐만아니라고령화는개인차원의소비를위축시킬수도있다. 대부분의고령자가은퇴이후소득이없지만기대수명이계속늘어나얼마나더살지모르는상황이되었다. 이런상황에서는소비를늘리기보다는최대 1) 고령화사회 (Aging Society) : 65 세이상인구가총인구의 7% 이상, 고령사회 (Aged Society) : 65 세이상인구가총인구의 14% 이상, 초고령사회 (Superaged society) : 65 세이상인구가총인구의 20% 이상.

32 32 우리나라각세대의특징및소비구조분석 한씀씀이를줄여서여생에대비해야한다는생각이강해질수밖에없다. 더욱이앞으로의료비와연금지출로재정이악화된다면사회보장수준도지금보다낮아질수있다고걱정하는목소리도높아지고있다. 경제적인문제뿐만아니라고령층의정서나세대갈등과같은사회적인문제도현재보다심각해질수있다. 특히, 독거노인의증가로노인들의고독사가증가하고있으며, 노인대상범죄도사회적이슈로부각되고있다. 또한, 고령층증가로인한연금과의료비지출증가로인해정부재정이악화되면서젊은세대와고령세대간의갈등도발생할가능성이있다. 실제로우리나라보다앞서고령화가진행된일본에서도노인과관련된사회적문제가계속심화되고있다. 이에대응하기위하여정부차원의다양한정책이제안되고있으나, 아직뚜렷한해결책이보이지않고있다. 이와같이기대수명증가와저출산으로인한고령화는다양한사회문제를야기하고있다. 그러나고령화가반드시부정적인측면만가지고있는것은아니다. 청년층의인구감소로입시부터취업까지경쟁이현재보다는약화될것이며, 고령층의증가로고령친화산업이크게성장할것으로예상된다. 특히, 고령친화산업의성장은내수를활성화하고새로운일자리를많이만들어낼것으로기대된다. 앞서기대수명증가에따른불안감으로고령층의소비가위축될수있다고하였으나, 고령층인구자체가크게증가하기때문에전체고령가구의소비는증가할것이다. 그리고현재의소비를줄여생애소비를분산하며길어지는기대수명증가에대비하는고령가구도많지만, 경제적으로여유가있는고령가구도많이있다. 따라서고령가구소비총량이증가할뿐만아니라, 고령친화산업도저가 저부가가치부문과고

33 제 1 장서론 33 가 고부가가치부문으로다양화될것으로예상된다. 특히, 부유하면서건강상태가좋은고령자집단은적극적으로소비를주도하며내수전체를견인하는집단으로부상할가능성이높다. 그러므로생애마지막순간까지경제적인문제로불안감을느끼는집단과여유있게소비를즐기는집단이동시에존재한다는점을충분히고려해야한다. 즉, 고령층이하나의집단이아니라서로다른여러가지집단이혼합되어있다는점을고려하지않으면인구구조변화가소비에미치는영향을정확하게살펴볼수없다는것이다. 이는고령자를대상으로한기업과고령화에대응하는정책을수립하는정부모두에게해당한다. 고령층에대한세밀한분석의중요성은일본의사례에서도확인할수있다. 일본에서도베이비붐세대인단카이세대 2) 의은퇴가시작되는 2007년부터고령친화산업붐이일어날것으로기대를모았으나한동안고령친화산업의성장은예상을크게밑도는수준이었다. 물론일본에서고령가구의소비총액이증가하고이에따라고령친화산업이성장하기는하였지만, 성장속도가예상보다는느렸다. 이로인해고령친화산업에대한기대감이실망으로변하기도하였다. 일본에서고령친화산업의성장이기대에미치지못했던가장큰이유는고령자에대한분석이부족했기때문이다. 우선은퇴이후일정한소득이없는은퇴자들이소비에매우소극적일것이라는점을충분히예상하지못했다. 또한, 고령자들의기호가젊은세대보다더다양하고개인의상태에따라더세분화되어있다는사실을충분히인식하지못하 2) 단카이세대는우리나라의베이비붐세대와매우유사한특징을가진세대이다. 단카이세대는 1947 년에서 1949 년사이에태어난일본의베이비붐세대이며, 인구수는약 680 만명으로, 전체일본인구수의약 5.4% 를차지한다.

34 34 우리나라각세대의특징및소비구조분석 였다. 고령자는건강상태, 배우자유무, 은퇴여부, 손자녀유무, 자녀들과유대관계등젊은층에비해주어진상황이더복잡하다. 이러한복잡한요인에따라고령가구의특성과취향은크게달라질수밖에없다. 따라서고령친화상품의수요예측에도위에서나열한다양한변수들이충분히고려되어야함에도불구하고, 당시에일본기업들은단순히고령자인구가증가하니까고령층의소비가증가할것이라는막연한기대하에투자를감행한셈이다. 우리나라의인구구조도빠르게변화하고있다. 아직까지고령화진행정도는일본보다낮은수준이지만, 진행속도는오히려더빠르다. 따라서조만간고령층의소비총량이증가할것이며, 고령층의소비가내수전체에서차지하는비중이증가할것으로예상된다. 이는고령층에대한정교한분석이필요함을의미한다. 단순히고령인구가얼마나증가하는지뿐만아니라과거의노인, 현재의노인, 미래의노인이어떻게다른지를분석하는것도매우중요하다. 그리고노인을하나의집단으로보는것이아니라같은연령대의노인들도건강상태, 자산, 가구형태등에따라세분화하여보는시각이반드시필요하다. 우리나라에서가장규모가큰인구집단인베이비붐세대와포스트베이비붐세대가은퇴를시작하였거나조만간은퇴할예정이다. 베이비붐세대는 6.25 전쟁직후인 1955~1963년에태어난세대 ( 현재만 54~62 세 ) 로현재인구는 700만 1,333명이며, 이는총인구대비 13.6%(2015년기준 ) 에해당한다. 베이비붐세대바로전세대인 1946~1954년기간에출생한세대의인구가 421만 1,000명 (2015년기준총인구대비 8.3%) 인것과비교하면, 베이비붐세대의인구가이전세대에비해훨씬많음을알수있다.

35 제 1 장서론 35 포스트베이비붐세대 (Post-Boomer) 는 2차베이비붐세대라고도불리며베이비붐세대의다음세대를지칭한다. 이들은 1964년부터 1974년까지의출생자 (43~53세) 로, 현재주로 40대와 50대초반에분포되어있다. 총인구는베이비붐세대보다많은 956만 7,171명으로전체인구의 18.8% 를차지한다. 포스트베이비붐세대까지는이전세대에비해연도별출생아수가증가하였지만, 이후세대인에코세대부터는연도별출생아가감소하는추세이다. 위의두인구집단의뒤를이어태어난에코세대도중요한인구집단으로앞으로인구구조변화연구에서중요한분석대상이될것으로예상된다. 베이비붐세대의자녀세대인에코세대는 1979~1992년에출생한인구집단을말하며이들의인구는 2015년기준으로 1,014만 2,935명이다. 인구수에서는에코세대가가장많지만, 각세대의연령별평균인구수는포스트베이비붐세대가 86만 9,743명으로가장많고, 베이비붐세대 (80만 5,802명 ) 와에코세대 (72만 4,495명 ) 순서이다. 즉, 6.25 전쟁이후해마다출생아수가증가하여인구가빠르게증가하였지만, 베이비붐세대부터는아이를덜낳게되어베이비붐세대의자녀세대인에코세대에와서는이전세대에비해연도별출생아가감소한것이다. 이와같이우리나라의세대구성과인구구조변화를살펴보면베이비붐세대와포스트베이비붐세대의인구가가장많다는사실을알수있으며, 이두인구집단이고령층으로접어든다면우리나라경제와사회전반에큰변화가발생할것이라는점을쉽게짐작할수있다. 그러나아직우리나라에서고령층의특성을세분화하고유형화하여각집단별특성에따른수요를분석하고전망한연구는사실상없다고볼수있다. 우리나라에서가장규모가큰인구집단인베이비붐세대와

36 36 우리나라각세대의특징및소비구조분석 포스트베이비붐세대가은퇴를시작하였거나조만간은퇴할예정임에도불구하고고령층에대한정밀한분석이부족하다는것은큰문제이다. 물론각세대에대한연구가전혀없는것은아니며, 특히, 베이비붐세대에대한분석은상대적으로많이찾을수있다. 그러나대부분의연구가사회학이나사회복지학적분석에기초하여진행되었기때문에, 이들의소비와수요변화가능성을본격적으로분석한연구는매우부족하다. 더욱이베이비붐세대이후고령층에편입될포스트베이비붐세대에대한자세한분석은전혀없다고보아도될정도이다. 이러한문제인식아래서, 본연구에서는베이비붐세대와포스트베이비붐세대의은퇴를포함한우리나라인구구조변화가소비구조에어떠한영향을미칠지분석하고자한다. 2. 우리나라, 미국, 일본의세대구분 미국과일본등해외주요국도우리나라의베이비붐세대, 포스트베이비붐세대, 에코세대에해당하는인구집단이존재한다. 미국과일본에서는 2차세계대전이후미루어왔던결혼과출산이증가하면서자녀수가크게증가하며베이비붐이 1946년부터시작되었다. 미국은장기적인경기호황등의이유로베이비붐이거의 20년가까이지속되었지만, 일본은 1950년부터경제적이유에의한임신중절이허용되면서베이비붐이 3년만에끝나게된다. 우리나라의베이비붐은한국전쟁이후생활이안정된 1955년부터시작되어 1963년까지이어진다.

37 제 1 장서론 37 < 표 1-1> 한국, 미국, 일본의세대비교 한국미국일본 베이비부머 ~ 고속성장, 높은교육열, 서구문화동경 ~ 히피문화, 베트남전쟁, 성해방, 인종차별 ~ 단카이세대 : 고속성장, 높은교육열, 서구문화 전후결혼과출산이한꺼번에이루어지면서생성 미국경제가안정적으로성장하여경제적풍요를누렸으며이전세대에비해교육수준이높아지고반전운동등사회운동을주도 포스트베이비부머 ~ 구성이매우이질적 (386 세대, X 세대 ) - X 세대후반세대는외환위기이후대학졸업 년대초 ~1980년대초 - X세대 : 공허함, 우울함, - 버블붕괴로단카이비관주의, 냉소주의세대에비해소득저하 - 부동산및금융버블붕괴경험 - 맞벌이가보편화되어부모세대와친밀도저하 베이비붐이후출생자, 전후세대에비해인구구성비가낮음 기존가치나관습에서자유롭고개인주의적 감성과패션을중요시하며소비지향적 20~30 대에아날로그시대에서 40~50 대에디지털시대로전환 베이비부머주니어 ~ 에코세대 : 역사상가장부유한청년기 - 학력인플레 - 저성장으로높은청년실업률 ( 삼포세대 ) - 밀레니엄세대 (Millennials, Generation Y) : 1980 년대초 ~2000 년대초 - 높은학력에도금융위기로높은실업률 ~ 단카이주니어세대 : 우리나라의 X 세대와문화유사 - 호황기에출생하여일본문화에자신감표현 - 전세대에비해경제적으로불안정 년대문화산업다크호스에서고달픈 낀세대 로전락 베이비붐세대의자녀세대 경제적으로이전세대보다취업환경악화 캥거루족 / 피터팬세대등결혼과출산의지감소 디지털통신에의존도상승 : SNS 등

38 38 우리나라각세대의특징및소비구조분석 3. 기존문헌검토 최근들어인구구조변화에대한연구가계속축적되고있으며, 고령화가경제와사회전반에미치는영향에대한연구도다양해지고있다. 연구주제는주로고령화로인해발생하는문제점이중심을이룬다. 대표적으로고령화로인한재정부담증가, 노동력감소, 성장저하등에관한연구가가장활발하게연구되는주제이다. 우리나라에서도 2000년대에들어고령화와관련된연구가많이발표되기시작하였다. 특히, 베이비붐세대의은퇴가다가옴에따라베이비붐세대에대한분석이다양한각도에서시도되기시작하였다. 초기에는주로베이비붐세대의인구통계학적특성, 건강, 여가활동, 사회참여, 삶의만족도등과같은사회학적혹은사회복지학적측면에서의연구가주를이루었으나, 2000년대후반에들어서는베이비붐세대의재취업, 노후준비, 소비행태등과같은경제학적분석도활발하게진행되었다. 아직까지베이비붐세대에대한경제학적분석이충분하다고보기는어렵지만, 이제는베이비붐세대에대한기본적인연구는일정수준축적되어있다. 그러나고령화와관련된연구가주로베이비붐세대에초점이맞추어져있기때문에베이비붐세대이후세대에대한연구는매우드물다. 즉, 고령화에대한연구가전반적인인구구조변화에대한분석이아니라기존의고령세대와베이비붐세대에초점이맞추어져있다고볼수있다. 그렇다보니사회학이나사회복지학에서도아직까지는분석의초점이베이비붐세대여서이후세대에대한분석이많지않은상황이며, 깊이있는경제학적분석은극히드물다.

39 제 1 장서론 39 물론베이비붐세대이후세대에대한연구가전혀없는것은아니며, 대표적인국내연구로는 2차베이비붐세대은퇴대응현황과시사점 (KB금융지주경영연구소, 2012), 베이비붐세대와에코세대의소득및소비생활특성과시사점 ( 한국소비자원, 2015) 등을들수있다. 그러나앞서지적한바와같이, 관련연구가많지않을뿐만아니라연구의초점은주로각세대간차이점에대한기본적인현황파악수준에머물고있다는한계가있다. 이연구들이인구구조변화에대한문제를제기하고사회적관심을불러일으킨다는점에서초기연구로서의가치는충분히인정되지만, 이러한연구를바탕으로인구구조변화가경제에미치는영향을자세히파악하는데에는한계가크다. 더욱이기존의국내연구들은주로거시데이터를사용하여각세대의현황을파악하는정도이므로, 고령화를비롯한인구구조변화를정교하게분석하고있다고보기는어렵다. 국내뿐만아니라해외에서도베이비붐세대이후의세대를집중적으로분석한연구는많지않다. 우리나라보다고령화가먼저진행되었던해외주요국에서도아직까지는연구의중심이베이비붐세대이기때문에, 베이비붐세대이후세대에대한분석은충분하지않다. 그리고이들조차도주로사회학이나사회복지학적주제를주로다루고있어서경제학적분석은매우부족한상황이다. 해외에서도포스트베이비붐세대를포함한여러세대의특성을분석한연구는경제학보다는주로사회학, 심리학, 사회복지학등에서활발하게진행되고있다. 이러한연구들은각세대의식생활, 문화및여가생활패턴, 결혼및출산, 구매습관, 건강상태, 세대간갈등등에초점을맞추고있다 (R. Abraham and C. Harrington, 2015; Goyal, A., 2017;

40 40 우리나라각세대의특징및소비구조분석 Tamborini, C.R. and H.M Iams, 2011). 물론세대간인구통계학적특성을파악하고소득, 자산, 고용, 소비행태등을분석한경제학적연구가전혀없는것은아니다. 대표적으로, G. Paulin and B. Riordon(1998) 은베이비붐세대와그다음세대인 X세대의소득과소비행태를비교분석하였다. 그들은소비자지출조사 (Consumer Expenditure Survey) 중 1972~1973년, 1984~1985년, 1994~ 1995년의자료를이용하여베이비부머 1세대, 베이비부머 2세대 ( 포스트베이비붐세대 ), X세대의 18세에서 29세미혼가구의소득과지출구조를비교분석하였다. 분석결과 X세대는이전세대에비해소득이낮고필수재에대한지출비중이높은것으로나타났다. 특히, 가구내음식소비의비중이이전세대에비해크게높은반면, 문화및여가지출은상대적으로낮은것으로나타났다. B.A. Butrica, K.E. Smith and H.M. Iams(2012) 는베이비붐세대와 X세대의은퇴시기까지축적된자산을 Modeling Income in the Near Term(MINT) 방법을이용하여예측하였다. 베이비붐세대와 X세대는이전세대에비해더많은자산을축적하고더낮은빈곤율을보이지만, 노후의빈부격차는더커질것으로예측되었다.

41 제 2 장 우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 1. 인구구조변화추이 2000년대에들어우리나라의인구는완만하게증가하고있다. 2000년우리나라의인구는 4,700만 8,111명에서 2015년에는 5,101만 4,947명으로증가하였다. 그러나완만한인구증가와달리고령층의비중은매우빠르게높아지고있다. 2000년우리나라의평균연령과중위연령은 33.1 세와 31.8세였으나, 2015년에는 40.4세와 41.6세로약 7~10세가량높아졌다. 그리고 65세이상인구의비율은 2000년 7.22% 에서 2015년에는 12.8% 로크게높아졌다. 이후 2017년 8월에는 65세이상인구의비율이우리나라주민등록인구의 14% 에도달하여우리나라는고령화사회를지나고령사회로진입하였다. 3) 이러한고령화속도는우리나라보다고 3) 2017 년 8 월총인구는 5,175 만 3,829 명이며이중 65 세이상주민등록인구는 725 만 7,288 명으로조사되었다. 그러나이통계는주민등록인구이므로국내거주외국인을포함하는국내거주자통계와는약간다를수있다.

42 42 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 그림 2-1> 우리나라인구구조변화 2010 년 2015 년 (%) (%) ( 명 ) ( 명 ) 자료 : 통계청, 인구총조사. 령화가먼저진행된해외주요국들보다빠른진행속도이다. 한편, 2015년주요세대별인구구성을살펴보면다음과같다. 2015년에베이비붐세대와포스트베이비붐세대의인구는각각 700만 1,333명과 956만 7,171명이며, 이는전체인구의 13.6% 와 18.8% 에해당한다. 그리고같은해에코세대의인구는 1,014만 2,935명으로, 이는전체인구의 19.9% 에해당한다. 인구수에서는에코세대가가장많으나이는에 ( 명 ) < 그림 2-2> 우리나라장래인구추계 자료 : 통계청, 장래인구추계.

43 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 43 코세대에포함되는출생연도가 13년으로다른세대보다많기때문이다 ( 베이비붐 9년, 포스트베이비붐 11년 ). 실제로각세대의연령별평균인구수는포스트베이비붐세대가 86만 9,743명으로가장많고, 베이비붐세대는 80만 5,802명, 에코세대는 72만 4,495명순서이다. 현재와같은저출산기조가유지되고건강관리강화와의료기술발전이지속된다면앞에서설명한고령인구증가추세는앞으로도장기간계속이어질것으로전망된다. 이에따라총인구수는 2030년대초반약 5,300만명으로최고치를기록한이후점차감소하지만, 65세이상고령인구의비율은 2020년대후반 20% 를넘어서고 2040년에는 40% 에가까워질것으로전망된다. 이러한인구구조변화는기존의고령층에비해현재은퇴시기에진입하고있는세대와현재중장년층을이루고있는세대가향후오랜기간동안우리나라인구구성에서높은비중을차지할것임을의미한다. 기존의고령세대는 60세이후인구가빠르게감소하지만베이비붐세대와포스트베이비붐세대는오랜기간동안전체인구에서높은비중을유지할것으로전망된다. 실제로연령대가낮을수록기대수명이높아져서연령대가낮은세대일수록고령층진입이후에도생존기간이길어지고있다. 이는인구통계에서도확인할수있다. 2000년에 61~70세 (1930~1939년생) 에해당하는인구집단의인구수는 303만 1,246명이었으나 15년후인 2015년에는 193만 7,457명으로약 63.9% 가생존하였다. 반면 2015년에동일한연령대인 1946~1954년생의인구는 415만 6,676명에서 15년후인 2030년에는 323만 5,769명으로 77.8% 가생존할것으로전망되고있다. 즉, 60대진입이후 15년간생존율이약 14% 포인트증가한셈이다.

44 44 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 그림 2-3> 저출산과기대수명증가로인한인구구조변화 2030 년 2045 년 (%) (%) 자료 : 통계청, 장래인구추계. ( 명 ) ( 명 ) 이러한추세는이후세대에서더욱강해진다. 통계청장래인구추계에의하면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대는 60대 (61~69세) 에진입한이후 15년동안생존율이각각 81.4% 와 82.2% 로이전세대에비해높아질것으로전망된다. 이와같이, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대는다른세대에비해인구가많을뿐만아니라전체인구에서차지하는비중이높은상태로유지되는기간이길어, 향후우리나라경제및사회에서매우영향력 < 표 2-1> 각세대별 61세이후 15년간생존율비교 단위 : 명, % 61~69세 76~84세연도인구수연도인구수 생존율 1930~1939년생 ,031, ,937, ~1954년생 ,156, ,235, 베이비붐세대 ,995, ,691, 포스트베이비붐세대 ,559, ,559, 주 : 포스트베이비붐세대는 11년으로구성되어있어, 연령이 61~71세와 76~86세로구분됨.

45 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 45 이강한세대로남을것으로예상된다. 따라서이두세대는앞으로우리 나라에서경제적인측면에서뿐만아니라정치적으로도가장영향력이 강한세대로장기간유지될것으로예상된다. 2. 주요인구집단의구성및특징 (1) 베이비붐세대 1) 정의및특징 우리나라의베이비붐세대는 1950년한국전쟁이후사회가안정되며미루어왔던결혼과출산이크게증가하던시기에태어난세대이다. 이들은 1960년대부터시작된고속경제성장기에청소년기를겪었으며 1980년대초반제2차오일쇼크이후다시빠르게경제가성장하던시기 (%) < 그림 2-4> 세대별사회진출시기 (25 세기준 )

46 46 우리나라각세대의특징및소비구조분석 에 20대중반에접어들면서사회진출을시작하였다. 이후베이비붐세대들은 1990년대후반외환위기가발생하기전까지, 즉 30대중반에서 40대초반까지고성장시기에사회활동을하며안정적인경제적지위를유지할수있었다. 우리나라의베이비붐세대는이전세대에비해학력이높으며서구문화를청소년기부터접하여문화적으로도자부심이매우강한세대이다. 또한, 베이비붐세대는팝송과청바지에익숙하고패스트푸드를포함한양식에큰거부감이없으며중장년기에는해외여행을본격적으로즐겨이전세대에비해국제감각도매우높다고볼수있다. 4) 한편, 베이비붐세대는기존의고령층과달리자신의나이에비해신체적으로나정신적으로젊어지기위해많은노력을기울이고있으며, 새로운디지털기기에대해서도기존의고령층에비해매우적극적이다. 그리고노년기를자기실현기회또는제3의인생의시작이라고생각하는등과거노인층과는매우다른사고방식을가지고있다. 5) 베이비붐세대는현재은퇴기에접어들고있다. 베이비붐세대는성장하고은퇴하기까지의전체생애주기동안제2차오일쇼크나외환위기와같은일시적인부침을겪기도하였으나나이가들수록전반적으로는경제적여건이좋아지는상황을경험하였다. 물론정치적 문화적으로많은갈등을겪기도하였지만이들은경제적인측면에서만큼은자신의현재가과거보다는항상더좋은방향으로개선되는것을경험한세대이다. 특히, 20대중후반의사회진입기에서부터 30대중후반사회경력의안정기 (1980년대중반부터 1990년대중후반 ) 까지는매우평탄한 4) 조현승 이동희 고대영 황원식 (2015). 5) 나일주 임찬영 박소화 (2008), 황명진 (2011) 에서재인용.

47 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 47 경제활동을유지하며안정적인삶을누렸다고할수있다. 1997년외환위기가발생하면서모든세대가어려움을겪기는했지만, 베이비붐세대는직장내에서안정적인지위를확보하고있었기때문에이시기에사회에진출하기위해취업을시작하는세대에비해서는상대적으로는어려움을덜겪었다고볼수있다. 물론베이비붐세대가모든측면에서다른세대에비해좋은요소만을가진것은아니다. 베이비붐세대의유년기에는우리나라가아직빈곤한상황이었기때문에이후세대보다경제적으로어려움을더많이겪었으며, 정치불안정으로인한이념갈등과이로인한가치관의혼란도심하게겪었다. 그리고베이비붐세대는긴근로시간과열악한근무환경에시달리며자녀양육과부모봉양을위해자신들의젊음을희생하였다. 그러나부족한여가시간때문에가정에소홀한경우가많아, 은퇴이후가정내에서환영받지못하는외로운가장으로묘사되기도한다. 또한, 베이비붐세대는부모는봉양하지만자신들은자식들의봉양을기대하기어려운세대이기도하다. 이와같이베이비붐세대는우리나라산업화과정의명암을압축적으로보여주는세대라할수있다. 따라서바라보는관점에따라베이비붐세대는이후세대에비해행복한세대일수도있고불행한세대일수도있다. 2) 인구통계학적특징 베이비붐세대는 1955 년생부터 1963 년생으로구성되어있으므로베 이비붐세대는 1970 년대후반에서 1980 년대초중반에사회에진출하였

48 48 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 2-2> 평균결혼연령및첫출산연령 결혼 첫출산 남 여 여 자료 : 통계청, 인구총조사. (%) < 그림 2-5> 합계출산율변화추이 다. 이시기에우리나라경제는오일쇼크로인한일시적인침체를겪기도하였지만이후 3저호황등으로인해심각한구조조정없이경제가다시고속성장기에접어들었다. 따라서베이비붐세대들은사회진출후에비교적순탄하게사회활동을유지할수있었다. 베이비붐세대는 1980년대중반부터 1990년대초반에결혼하여첫출산을경험하였다. 당시평균결혼연령은남자는약 27~28세, 여자는약 24~25세였으며, 첫출산은여자기준으로약 26세였다. 6) 2010년대와비 6) 평균결혼연령및첫출산연령과관련된자료는각각 1990 년과 1993 년부터존재하기때문에 1980 년대중반의통계치를정확하게파악하기는어렵지만, 1980 년대중후반의통계치는

49 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 49 교해보면, 결혼도빠르고출산도빠른시기였다. 그리고평균적인자녀수는 2명에조금미치지못하는정도였다. 이들의자녀세대가에코세대이다. 베이비붐세대의출산율이이전세대의출산율보다는낮지만이전세대보다베이비붐세대의인구가월등히많아서, 이들의자녀세대인에코세대는우리나라인구구조에서가장인구가많은집단을형성하게된다. (2) 포스트베이비붐세대 1) 정의및특징 포스트베이비붐세대는 1964년부터 1974년기간동안태어난인구집단으로 2차베이비붐세대라고불리기도한다. 2015년기준으로우리나라의최대인구집단은에코세대이지만이는세대가포함된기간이길기때문이며, 연령별평균인구수는포스트베이비붐세대가가장높다. 2015년에포스트베이비붐세대의인구수는 86만 9,743명으로베이비붐세대의 80만 5,802명과에코세대의 72만 4,495명보다높다. 포스트베이비붐세대는베이비붐세대에비해경제적여건이많이개선되었으나경쟁은더욱치열해진상황에서유년기를보냈다. 이들이유년기를보낸 1970년대에는도시화가계속진전되어도시지역에서는주택난이심화되었으며, 도시지역에서는학령기아동의수가크게늘어나초중등학교의공급이부족한상황을초래하기도하였다. 또한, 베이비붐세대부터본격적으로높아지기시작한교육열이 1980년대와 년의통계치와큰차이가나지는않을것으로추측된다.

50 50 우리나라각세대의특징및소비구조분석 년대에는더욱높아져, 포스트베이비붐세대가대학에들어가기위한경쟁은과거에비해더욱치열해졌다. 즉, 1980년대세계경기회복과 3 저호황등으로생활수준이높아지고중산층이증가하는등경제적으로는살기에좋아졌지만, 학창시절에겪어야하는경쟁은과거에비해더강해진것이다. 전반적으로포스트베이비붐세대는이러한특징을가지고있으나, 포스트베이비붐세대는세대구성이매우이질적이어서세대전체가공유하는공통된종합적인특징을설명하기는쉽지않다. 세대내에서도출생연도별로다른성장배경과특징을가지고있는데, 특히, 386세대로불리는 1960년대중반출생자와 X세대로불리는 1970년대출생자는성장배경과사회진출시의경제적상황이크게다르다. X세대가 386세대보다경제적으로조금더여유가있기는했지만이들의유년기는크게다르다고보기는어렵다. 경제적여유와입시경쟁에서정도의차이가있기는하지만근본적인차이라고보기는어렵다. 그러나대학입학후의환경에서두집단은매우큰차이를보인다. 우선 386세대는 1987년직선제개헌때까지학생운동이가장치열했던시기에대학을다닌반면, X세대는학생운동이내리막길에있던 1990년대에주로대학에입학하여상대적으로자유로운분위기에학창생활을보낼수있었다. 또한, 1989년부터해외여행이자유화되고 1990년대초반부터대학생들의해외배낭여행이증가하기시작하여, X세대부터본격적으로대학재학중에해외여행을경험한사람이많아지기시작하였다. 졸업후사회진출에서도두집단은매우큰차이를겪는다. 386세대가졸업할때에는경기가나쁘지않아대졸자들은취업에큰어려움을겪지않았다. 그러나 X세대의상당수는졸업시기와외환위기가겹치면

51 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 51 서사회진출에어려움을겪었다. 외환위기이후벤처붐등으로경기가회복되었지만, 외환위기이후에는과거와같이 7~8% 대의고성장이장기간지속되지않았을뿐만아니라사회전체에서효율성이강조되면서직장내에서의경쟁도강화되었다. 이에따라외환위기이후에졸업한 X세대는외환위기이전에취업한사람들에비해사회진출초기에더많은어려움을겪었을뿐만아니라, 사회에서안정된지위를확보한다음에도직장내에서계속치열한경쟁을겪게되었다. 이와같이포스트베이비붐세대는한편으로는동질적이지만다른한편으로는이질적인두집단이섞여있기때문에, 세대의특징을한마디로설명하기가쉽지않다. 그러나유년기에이전세대에비해경제적풍요와치열한경쟁을겪었다는점과베이비붐세대에비해개인주의적인성향이더강해졌다는공통적인요소가뚜렷하다. 그리고사회진출이후부동산가격이이미매우높아져서대도시에서내집마련에대한부담이더높아졌다는공통점도있다. 즉, 386세대와 X세대의대학생활환경과사회진출시기의취업환경은다르지만, 이밖의다른부분에서는두집단이많은요소를공유하고있다고볼수있다. 2) 인구통계학적특징 포스트베이비붐세대는 1964년생부터 1974년생으로구성되어있으므로이들은 1980년대후반에서 1990년대중후반에사회에진출하였다. 1990년대중반까지우리나라는 7~8% 대의성장률을기록하며고속성장을이어가고있었다. 그러나 1997년외환위기를겪은이후성장률이 5% 이하로낮아지며이전과는경제상황이크게변화하였다. 2000년대초반

52 52 우리나라각세대의특징및소비구조분석 벤처붐으로일시적인고성장을기록하기도하였으나, 2008년글로벌금융위기이후에는성장률이 2~3% 로낮아졌다. 따라서외환위기이전에대학을졸업한사람과이후에졸업한사람의취업환경에는큰차이가있다. 물론이러한차이가생애소득을크게바꾸었을지는정확히알기어렵다. 취업시기의경제상황과 2000년대후반부터시작된경기침체는분명히부정적인요소이지만, 우리나라경제가꾸준히성장해왔기때문에이전세대보다임금수준도높아지고해외진출기회도더많아지는등긍정적인요소도있기때문이다. 포스트베이비붐세대는 1990년대초반부터 2000년대중반에결혼하여첫출산을경험하였다. 주로 1990년대에결혼한 386세대는결혼당시평균연령이남자는약 28세, 여자는약 25세였으며, 첫출산은여자기준으로약 26세였다. 주로 2000년대에결혼한 X세대의평균결혼연령은남자약 30세, 여자약 28세이므로, 386세대보다는 2년정도늦어진셈이다. 이들간의차이는출산율에서더욱커진다. 합계출산율이 2000년까지는완만하게감소하다가 2000년 1.47명에서 2002년에 1.17명으로크게낮아진이후 1.2명내외가지속되고있다. 결혼과첫출산까지 1~2 년정도기간이소요되므로, 2000년에결혼한부부의출산율이급속하게낮아졌다고짐작할수있다. 2000년에평균결혼연령이남자 29.3세 (1970년생), 여자 26.5세 (1973년생) 이므로, X세대는 386세대에비해자녀수가훨씬적다고이야기할수있다. 소득이나자산과같은경제적요인에서포스트베이비붐세대가베이비붐세대와어떻게다른지를짐작하기는쉽지않다. 하지만결혼이나출산과같은인구학적요소의변화는뚜렷하다. 또한, 학창시절부터경험한문화적차이가소비에미칠영향을분명히다를것으로생각된다.

53 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 53 (3) 에코세대 1) 정의및특징 에코세대는베이비붐세대의자식세대로 1979년부터 1994년까지태어난세대를가리킨다. 에코는메아리라는뜻으로, 1950년대중반부터 1960년대초반까지있었던베이비붐현상의메아리에의해생겨난세대라는의미에서붙여진이름이다. 이들이태어난시기에출산율은과거에비해크게낮아져연령별인구수가이전세대에비해줄어들었으며, 한가구에자식한명만있는가구가많아졌다. 또한, 이들의유년기에는이전세대부터지속되던핵가족화가더심화되어가구원수도이전에비해감소하였다. 에코세대는이전세대와달리부모세대에서이룩한고속성장의결실을태어나면서부터누리고자랐다. 또한, 과거세대에비해연령별인구는줄었지만사회인프라는크게확충되어모든측면에서더좋은환경을누릴수있었다. 단적인예로, 1970년대중반까지초등학교교실이부족하여이부제수업이일반적이었으나, 에코세대가학령기에접어들었을때는이러한현상이거의사라진후였다. 또한, 이들은대체로풍족한환경에서자라유행에민감하고쇼핑을좋아하며어려서부터디지털기기와친숙한편이다. 또한이전세대에비해외국생활경험이나외국인을접할기회가월등히많아, 외국문화와외국어에더익숙하여문화적개방성도높다고볼수있다. 실제로에코세대가초등학교재학시기인 2000년대초반에조기유학이크게증가하였다. 그리고조기유학이아니더라도방학기간을이용한단기어학연수를경험한학생도많아져

54 54 우리나라각세대의특징및소비구조분석 서, 이전세대에비해어린나이에외국생활을경험한사람의비율이월등히높을것으로추측된다. 이와같이에코세대는이전세대와여러가지측면에서차이가있지만, 그중에서도가장눈에띄는차이는학력일것이다. 연도별출생자수는감소함에도불구하고 1990년대후반에대학정원이크게증가하여, 에코세대가대학에입학할무렵에는대학졸업자의비율이이전세대에비해월등히높아졌다. 학력인플레라는말이생겨날정도로대학진학자가많아졌지만, 학력상승이반드시긍정적인것만은아니다. 대졸자들은대졸학력에맞는직업을구하려다보니오히려취업에서더불리한요소로작용한측면도있다. 에코세대의사회진출은 2000년대중반부터시작되어아직도진행중이다. 이시기에글로벌금융위기가발생하였으며우리나라경제는본격적인저성장기조에접어들었다. 또한, 제조업의고용창출능력이낮아지고고용없는성장이라는표현을흔히쓰기시작한것도이시기이다. 결국이시기에는사회에진출하는구직자의눈높이는학력상승과함께높아졌는데, 고용은줄어들어구직난이더악화되었다. 그러다보니최근연애, 결혼, 출산등세가지를포기하는 삼포세대 라는표현이나타났으며취업시장에서는구직자와구인자간학력의미스매치현상으로니트 (Not in Employment, Education or Training, NEET) 족이나타나기도하였다. 에코세대는우리나라에서유일하게자신의생애주기에서경제적상황이악화되는것을경험한세대일것이다. 에코세대는이전세대에비해월등히유복한유년기를겪었지만사회진출시기에는상황이악화되어자신들의눈높이에맞는직업을구하지못하는구성원이많아진세

55 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 55 대이다. 이로인해, 과거에비해소득이완만하게상승하고사회적환경이개선되고있음에도불구하고현재의상황을더욱부정적으로인식하는경향도나타나며, 이는세대갈등으로이어질가능성도있다. 구체적인예를들면, 청년실업을바라보는시각에서부터세대간의격차가크다. 구직자들은경기침체로일자리가부족하다고주장하지만, 기성세대중상당수는에코세대가지나치게눈이높고어려운일은쉽게포기하기때문에취업난이발생한다고생각한다. 이상에서설명한바와같이, 에코세대는이전어떤세대보다도더유복한유년기를보냈으며, 학령기에도가장좋은환경에서다양한경험을누려왔다. 그러나에코세대의사회진출시기에경제가저성장기조로변화되면서에코세대는자신들이바라던만큼의충분한보상을기대하기는어려운상황에직면하게되었다. 에코세대는자신들의생애주기에서상황이악화되는것을경험한다는어려움을겪고있지만, 기성세대의상당수는에코세대의어려움이그들의나약함에비롯된것으로치부하기도한다. 이러한시각차이는앞으로세대갈등을심화시키는요인으로작용할가능성도있다. 실제로일본에서도단카이세대와그들의자식세대인단카이주니어세대간의갈등이최근들어더욱심화되고있다는점을고려하면, 우리나라에서도이러한세대갈등이앞으로매우심각한사회문제로부각될가능성이있다. 2) 인구통계학적특징 에코세대는 1979 년생부터 1992 년생으로구성되어있다. 이들은 2000 년대중반부터사회에진출하기시작하였으며이들의사회진출은아직

56 56 우리나라각세대의특징및소비구조분석 까지진행중이다. 에코세대가사회에진출하는시기에우리나라경제는이미장기적인저성장기조로들어서있었다. 저성장으로인해일자리증가는둔화된반면, 에코세대는이전세대에비해더좋은일자리를원하는경향이있어서이전세대에비해취업난이심화되고있다. 이러한상황이지속되면서이전세대에서는흔하지않았던장기취업준비생이증가하고있다. 이에따라, 에코세대의사회진출은이전세대에비해늦어지게되었고, 취업과결혼및출산연령이같은연령대에서도개인의상황에따라크게달라져취업및결혼적령기의범위가매우넓어지게되었다. 에코세대의가장연장자들은 2000년대후반에평균결혼연령에도달하여첫출산을경험하였다. 이당시이들의평균연령은남자는약 32 세, 여자는약 28세였으며, 첫출산은여자기준으로약 30세였다. 이전세대에비해결혼과출산이크게늦어진것이다. 베이비붐세대나 386 세대는물론이고, X세대보다도약 2년정도늦은것이며, 이러한추세는계속심화되고있다. 실제로 2016년평균결혼연령은남자 32.8세, 여자 30.1세이며첫출산연령은 31.2세로늦어졌다. 결혼과출산이늦어지는현상의원인은다양하겠지만, 취업을포함한경제적상황이매우중요한요소일것이다. 최근의취업난을고려하면앞으로평균결혼및출산연령은더늦어질것으로예상되며, 에코세대의막내인 1990년대출생자의평균결혼과첫출산이 30대중반까지올라갈수도있다. 그러나이전세대에비해결혼적령기라는개념이약화되어 20대부터 40대까지다양한연령대에걸쳐결혼과출산이일어날것으로예상된다. 에코세대도포스트베이비붐세대와마찬가지로아이를한명만낳는

57 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 57 경우가가장많은것으로나타났다. 이들이첫출산을한시기인 2000년대후반에서 2010년대초반까지의합계출산율은 1.2~1.3명으로 X세대와큰차이가없다. 더욱이가임기여성의수가이전세대에비해감소하였기때문에출생아수는계속감소할것으로예상된다. 3. 소결 이상에서살펴본바와같이우리나라는저출산으로인해출생자수가감소하는반면기대수명이증가하여고령인구의비중이계속증가할것으로전망된다. 특히, 인구수가많은베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면서이러한추세는더욱가속화될것으로예상된다. 앞서설명한바와같이, 포스트베이비붐세대와베이비붐세대의인구수는각각 956만 7,171명과 725만 2,220명이며, 이두세대를합한인구비중은 32.99% 이다. 그리고이러한높은인구비중은 2030년에도 30.63% 로매우높은수준을유지할것으로전망된다. 즉, 이두세대가전체인구에서차지하는비중은약 1/3 수준이며, 이비중은비교적오랜기간동안유지될것이다. 본장 2절에서베이비붐세대와포스트베이비붐세대는기존의고령층과는여러가지면에서다른특징을가지고있다고설명한바있다. 이들은기존고령층에비해학력이높고문화적개방도가높은편이며개인주의적인성향이강하다. 그리고기존고령층이자신을위한소비에매우소극적이었던반면, 베이비붐세대는취미와건강관리등자신을

58 58 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 그림 2-6> 우리나라의주요세대별인구구성비변화 ( 명 ) 에코세대 2015 년 포스트베이비붐세대 베이비붐세대 ( 명 ) 2030 년 자료 : 통계청, 인구총조사. 위한소비에도적극적인성향을보이기시작하고있다. 이러한경향은포스트베이비붐세대와에코세대에서는더욱강해질것으로추측된다. 이미베이비붐세대는 2015년부터 60세에진입하였고 2020년부터는본격적으로연금을받는고령층으로편입되기시작한다. 그리고포스트베이비붐세대는 2020년대중반부터은퇴를시작할것이다. 이러한점을고려하면 2020년대에들어가서우리나라고령층의변화가본격적으로시작될것이라고짐작할수있다. 특히, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의고령층편입은우리나라고령층의소비문화를크게바꿀것으로생각된다. 보다구체적으로, 고령친화산업의규모가크게확대되

59 제 2 장우리나라인구구조변화추이및주요인구집단의특징 59 < 표 2-3> 주요세대의인구수및비중변화 베이비붐세대 포스트베이비붐세대 에코세대 연령 인구수 비중 연령 인구수 비중 연령 인구수 비중 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,333, ,449, ,949, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,252, ,567, ,142, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,691, ,363, ,174, 자료 : 통계청, 인구총조사. 주 : 인구총조사는국적자가아니라거주자통계이므로특정연도출생자수가시간이경과한후에증가하는사례가나타나기도함.

60 60 우리나라각세대의특징및소비구조분석 고지금보다는고부가가치서비스가활성화될것이다. 고령친화산업의성장뿐만아니라고령층이내수를주도하는소비자층으로부상할가능성도매우높다. 이에따라포스트베이비붐세대와베이비붐세대는경제적으로나사회및정치적으로도우리나라에서가장영향력있는인구집단으로오랜기간남아있을가능성이높다.

61 제 3 장 주요인구집단의소득및소비구조비교분석 1. 전체가구의인구통계학적특징및소비구조 본장에서는재정패널데이터를이용한통계를중심으로주요인구집단의특징을살펴보고자한다. 재정패널데이터는한국조세연구원에서 2008년부터매년실시하고있는재정패널자료로, 현재 2015년 8차연도조사까지사용이가능하다. 2015년도재정패널데이터에는 2014년도의조사결과가수록되어있으므로, 실질적으로는현재 2014년도까지의자료가활용가능한셈이다. 재정패널조사는조사원에의한면접타계식 (face-to-face interview) 설문조사를기본원칙으로하며제주도, 도서지역 7) 을제외한전국 15개시도에거주하고있는 4,819가구와그가구에속한소득이있는가구원 7,586명을대상으로한다. 조사항목은가구기본현황, 가구교육수준및경제활동, 가계지출, 자산및부채등가구조사 7) 재정패널조사는전국조사이지만조사의편의를위해제주도및도서지역과특수시설거주자는조사모집단에서제외되었다.

62 62 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 3-1> 주요가구특성변수기초통계 ( 전체세대기준, 2015) 1) 범주항목표본수평균표준편차최소최대 가구주 가구 성별 ( 남 =1, 여 =2) 4, 연령 ( 만 ) 4, 최종교육수준 (1= 중졸이하, 2= 고졸, 3= 전문대졸이상 ) 4, 직업 (1= 취업, 2= 전업주부, 3= 무직, 4= 학생 ) 4, 종사상지위 (1= 상용직, 2= 임시 / 일용직, 3= 자영업, 3, = 무급가족종사자 ) 혼인상태 (1= 기혼 ( 사별 / 이혼포함 ), 2= 미혼 ) 4, 자녀수 ( 명 ) 4, 배우자취업여부 (1= 취업, 2= 미취업 ) 4, 공적연금가입여부 ( 가구조사 ) (1= 가입, 2= 미가입 ) 4, 공적연금가입여부 ( 가구원조사 ) 2) (1= 가입, 2= 미가입, 3= 수급중 ) 4, 총가구원수 ( 명 ) 4, 취업중인가구원수 ( 명 ) 4, 미취학아동수 ( 명 ) 4, 미성년자수 ( 명 ) 4, 세이상가구원수 ( 명 ) 4, 세이상가구원수 ( 명 ) 4, 베이비부머가구원수 ( 명 ) 4, 가구원평균연령 ( 만 ) 4, 가족구성형태 (1= 핵가족, 2=1인가족, 3= 대가족 ) 4, 거주주택점유형태 (1= 자가, 2= 전세, 3= 월세, 4= 기타 ) 3) 4, 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 주 : 1) 앞서설명한바와같이, 2015 년도조사는 2014 년도의관측치를포함하고있음. 2) 공적연금가입여부는가구주대상설문에서만조사하다가 2013 년부터가구원대상설문에서도동시에조사를시작하였음. 가구주대상조사에서는가입여부만확인한반면, 가구원대상조사에서는가입여부와수급여부를동시에조사하고있음. 3) 거주주택점유형태중기타는사택이나기숙사등을포함함.

63 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 63 항목과연금 / 보험소득, 경제활동, 연간소득등가구원 ( 개인 ) 조사항목으로구성되며세범주로각각가구주 9개, 가구 10개, 자산 소득 14개항목으로구분하였다. 소비항목은통계청분류기준인 COICOP 8) 분류체계를기본으로자가차량유류비, 주거비, 식료품 외식비, 주류비, 담배구입비등 22개항목으로구분하였다. 가장최근자료인 2015년재정패널조사에포함된가구수는 4,819가구이며, 가구주의평균연령은 55.2세, 가구원의평균연령은 46.1세로조사되었다. 평균가구원수는 2.8명이며, 1인가구, 핵가족, 대가족의 < 표 3-2> 소득및자산기초통계 ( 전체세대기준, 2015) 항목 표본수 평균 표준편차 최소 최대 연간총소득 ( 만원 ) 4,729 4, , ,000.0 연간총지출 ( 만원 ) 4,115 3, , ,938.8 연간총저축 ( 만원 ) 4, , ,400.0 순자산 ( 만원 ) 4,819 23, , , ,000.0 부동산 ( 만원 ) 4,819 22, , ,000.0 금융자산 ( 만원 ) 4,819 3, , ,640.0 기타자산 ( 만원 ) 4, , ,000.0 부채총액 ( 만원 ) 4,819 2, , ,000.0 근로소득 ( 만원 ) 4,819 2, , ,000.0 사업소득 ( 만원 ) 4, , ,000.0 부동산임대소득 ( 만원 ) 4, ,800.0 이자및배당소득 ( 만원 ) 4, ,000.0 이전소득및기타 ( 만원 ) 4, ,350.0 연금 / 보험소득 ( 만원 ) 4, ,000.0 자료 : 2015년 8차연도재정패널조사. 8) 목적별개인소비분류 (COICOP, Classification of Individual Consumption According to Purpose): 유엔통계위원회에서작성된국민경제체계및 ILO 등에서권고하는소비지출분류체계.

64 64 우리나라각세대의특징및소비구조분석 비율은각각 18.1%, 75.1%, 6.8% 로나타났다. 대부분의가구주는기혼상태로전체가구의 93.8% 가기혼으로조사되었다. 거주형태를살펴보면, 자가의비율이 60.2%, 전세와월세의비율은각각 17.4% 와 14.4% 였다. 한편, 가구주는대부분직업을가지고있었으며상용직임금근로자는 52.0%, 임시및일용직근로자는 13.7%, 자영업자는 33.4%, 무급가족종사자는 0.9% 로나타났다. 가구주와배우자가모두취업을한가구는 1,480가구로전체의 30.7% 로나타났으며, 공적연금에가입한가구의비율은 54.2% 이고현재공적연금을수급중인가구는 32.2% 로나타났다. 그리고가구주의학력은전문대졸이상 41.0%, 고졸 33.5%, 중졸이하 25.5% 였다. 자산및소득현황을살펴보면, 우선, 평균연간총소득은 4,554만원이었으며총지출과총저축은각각 3,522만원과 686만원으로조사되었다. 평균순자산은 2억 3,886만원이었으며, 자산중에서는부동산자산이 2억 2,600만원으로금융자산 3,841만원보다훨씬많은것으로나타났다. 연령대별소득과소비지출을살펴보면, 30대에들어소득이크게높아진후 50대후반까지높은소득이유지되다가, 60대를넘어서면서소득이급격히낮아짐을확인할수있다. 소비지출도이와유사한패턴을보인다. 그러나소득에비해서는 20대와 70대이후의소비비중이상대적으로약간높은것을볼수있다. 따라서소득과소비지출의격차가가장큰시기는소득이가장높은시기인 30대후반에서 50대후반까지라고할수있으며, 특히, 자녀들의학령기가끝난이후인 50대후반을포함한 60세전후에이격차가가장커진다. 전반적으로소득이상의소비지출을하지는않지만부분적으로는이러한기간이나타기도한다. 20대초반에는짧은기간이지만소비가소

65 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 65 < 그림 3-1> 연령별총소득 - 총소비지출추이 2007 년 2014 년 자료 : 재정패널조사. 득보다높은시기도있으며, 70대에는소득과소비가거의비슷한수준으로나타난다. 20대초반에는아직경제적기반과수입이거의없는시기이므로이시기에소비지출이소득을초과하는현상이나타나는것은자연스러운현상이다. 그러나소득이낮아도평생동안모아놓은자산이있는 60대후반이후에도소비가소득보다낮다는점은의외일수도있다. 이는자산이있어도경상소득이없으면소비를거의하지않는다

66 66 우리나라각세대의특징및소비구조분석 는뜻인데, 만약역모기지론과같이자산을매각하여경상소득으로전환할수있다면고령층의소비가증가할수있음을의미한다. 앞서설명한바와같이, 재정패널은소비항목을 22개항목으로분류하였다. 그러나 22개항목전체를자세히분석하기에는항목의수가너무많을뿐만아니라몇몇각항목은전체소비에서차지하는비중이너무낮아, 본연구에서는소비항목을 6개로재분류하였다. 재분류된항목중에서여가및취미관련지출 ( 문화생활비, 가구 악기 스포츠장비, 여행 ) 은전형적인사치재에해당되며필수소비 ( 주거비, 교육비, 보건의료비 ) 는확실히필수재로볼수있다. 그러나나머지항목들은사치재와필수재의성격을모두가지고있다고볼수있다. 대표적으로식품및외식관련지출에서사치재와필수재의두가지성격을구분하기가매우어렵다. 식품및외식은일반적으로필수재로인식되지만, 최근에는음식에대한소비가단순히필수적인의식주의일부가아니라사교생활혹은여가및취미등과관련되어있는경우도많이있다. 따라서식품및외식은필수재와사치재중하나로분류하기가매우어렵다. 생활용품및가사서비스중의류잡화도사치재와필수재의성격을모두가지고있다. 의류는의식주의한요소로전형적인필수재이지만, 패션에민감한사람에게옷, 가방, 장신구등의의류잡화는자신을꾸미기위한사치재의성격이강하다. 이밖에가전제품, 통신장비등도최신제품에대한개인의기호에따라필수재가되기도하고사치재가되기도한다. 특히, 나이가젊을수록그리고소득이높을수록의류잡화, 가전제품, 통신장비등은사치재로서의성격이강해지는경향이있다. 따라서여가및취미와필수소비를제외한나머지항목은중립재로구분

67 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 67 < 표 3-3> 소비항목재분류 재분류항목여가및취미식품및외식생활용품및가사서비스필수소비교통통신기타소비 세부항목문화생활비가구 악기 스포츠장비여행가전제품의류잡화화장품및이미용비가사도우미서비스주거비교육비보건의료비자가차량유류비교통비통신비및통신장비구입비담배, 주류비혼인 장례 이사기부금 하기로한다. 위의기준을바탕으로소비구조를살펴보면, 식품및외식비와필수소비의비중이각각 29.8% 와 27,1% 로가장높은것으로나타났다. 필수소비중에서는교육비의비중이 14.5% 로가장높았고, 주거비도 7.8% 로높은수준이었다. 교통통신비의비중도거의 20% 에달했으며, 생활용품및가사서비스도 10% 를넘는수준이었다. 반면, 개인의취미나여가생활을위한지출은 6.0% 에불과하였다. 식품및외식비를제외한세부항목중에서는교육비의비중이 14.5% 로가장높았으며, 주거비, 자가차량유류비, 의류잡화, 교통비, 통신비

68 68 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 3-4> 주요소비지출변수의기초통계 ( 전체세대기준, 2015) 표본수평균비중 (%) 최소최대 총소비지출 4,819 2, ,582.2 여가및취미 4, ,430.0 문화생활비가구 악기 스포츠장비여행 4,818 4,819 4, , , ,150.0 식품및외식 4, ,400.0 생활용품및가사서비스 4, ,186.0 가전제품의류잡화화장품및이미용비가사도우미서비스 4,819 4,819 4,819 4, , , ,160.0 필수소비 4, ,456.0 주거비교육비보건의료비 4,815 4,778 4, , , ,100.0 교통통신 4, ,735.2 자가차량유류비교통비통신비통신장비 4,712 4,818 4,818 4, , , , 기타소비 4, ,660.0 주류비담배혼인 장례 이사기부금 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 4,819 4,819 4,819 4, , ,100.0 등도 5% 이상의비중을보였다. 사치재에해당하는여가및취미관련지출중에서는여행이 3.5% 로문화생활비 (1.4%) 나가구 악기 스포츠장비 (1.0%) 보다는훨씬비중이높은것으로나타났다. 또한기타소비에서는혼인 장례 이사관련지출이 2.9% 로가장높았으며기부금의비

69 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 69 중도 1.8% 로담배와주류에비해높은것으로나타났다. < 표 3-4> 의요약통계는세대별로구분하지않고전체가구를대상으로한기초자료이다. 2015년재정패널에포함된전체 4,819가구중에서가구주가베이비붐세대인가구수는 1,036(21.5%), 포스트베이비붐세대인가구수는 1,230(25.5%), 에코세대인가구수는 456(9.5%) 으로구성되어있다. 이하에서는재정패널데이터를이용하여각세대기구의인구통계학적특징과소득, 자산, 소비구조를자세히살펴보고자한다. 2. 주요세대의특징과소득및소비구조분석 (1) 주요세대의가구현황 베이비붐이전세대는 1954년이전에태어난인구집단으로재정패널조사가시작된 2008년에 54세이상이었으며현재는 63세이상의고령층이다. 재정패널 8차조사가진행되었던 2015년에이미모든구성원이 60 세를초과하여많은구성원이이미은퇴를한상황이다. 베이비붐세대는 2015년에 52세에서 60세로아직은퇴를하지않았지만은퇴를염두에두고준비를시작하는세대라고볼수있다. 같은시기에포스트베이비붐세대는 41세에서 51세로가장활발하게소득을창출하는나이이며사회적으로어느정도안정된지위를확보하고있는집단이다. 반면, 에코세대에는 23세에서 36세로아직학생이거나취업을준비중인사람이많이포함되어있다. 취업을하였다하더라도보다좋은직장을찾는과정에서선택한일시적인고용인경우도많이있을수있다. 따라서 2015

70 70 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 3-5> 각세대의연도별나이 베이비붐이전세대 베이비붐세대 포스트베이비붐세대 에코세대 연도 년시점에서각세대가이와같이다른상황에있다는점을인식하고데이터를비교해야한다. 2015년재정패널조사에의하면, 전체가구주의성별은남자가 78.5% 였지만기존고령세대와에코세대는남자가구주의비율이평균보다낮은것으로나타났다. 고령가구는여자의평균수명이남자보다더길기때문에여자가구주의비율이다른세대에비해높게나타난것으로추측된다. 그리고에코세대는아직결혼하지않은사람의비율이높아여성단독가구가많은것이원인으로추측된다. 실제로혼인상태를보면, 전체가구주중에서기혼자의비율이 93.8% 인반면, 에코세대가구주는 62.1% 만기혼상태이다. 각세대의학력을살펴보면시간이지나갈수록, 즉젊은세대일수록, 학력이높아짐을확인할수있다. 베이비붐이전세대에서는전문대졸이상이 12.9% 에불과했으나, 베이비붐세대는 39.2% 로이전세대의 3배를초과하였다. 포스트베이비붐세대에와서는 56.5% 로절반이상의구성원이전문대졸이상이었으며, 에코세대의전문대졸이상비율은무려 75.9% 로전체구성원의 3/4을넘어섰다. 베이비붐이전세대의중졸이하비율이 61.3% 라는것과대조해보면, 우리나라가고속경제발전

71 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 71 가구주 가구 < 표 3-6> 주요세대의인구통계학변수비교 : 2015 년 8 차연도재정패널 최종교육수준 직업 종사자지위 단위 : % 전체세대 베이비붐이전세대 베이비붐세대 포스트베이비붐세대 에코세대 성별 ( 남자 ) 연령 ( 만 ) 중졸이하 고졸 전문대졸이상 취업 전업주부 무직 학생 상용직임시 / 일용직자영업무급가족종사자 혼인상태 ( 기혼 ) 자녀수 ( 명 ) 배우자취업여부 ( 취업 ) 공적연금가입여부 ( 가입 ) 공적연금가입여부 ( 가구원조사 ) 가입미가입수급중 총가구원수 ( 명 ) 취업중인가구원수 ( 명 ) 미취학아동수 ( 명 ) 미성년자수 ( 명 ) 세이상가구원수 ( 명 ) 세이상가구원수 ( 명 ) 베이비부머가구원수 ( 명 ) 가구원평균연령 ( 만 ) 가족구성형태 거주주택점유형태 핵가족 1인가족대가족 자가전세월세기타 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 주 : 가구주대상조사에서의가입률이가구원대상조사의가입률보다약간높은것으로나타남. 이는응답자중공적연금수급대상자의일부가미가입으로응답하였기때문으로추측됨. 따라서가입률은가구주대상조사를, 수급여부는가구원대상조사결과를채택하는것이합리적일것으로판단됨.

72 72 우리나라각세대의특징및소비구조분석 을달성하면서학력이얼마나높아졌는지를다시한번확인할수있다현재취업상황을살펴보면, 포스트베이비붐세대의취업자비중이가장높은것을확인할수있다. 9) 베이비붐이전세대는은퇴한사람의비중이높아가구주중에서취업자의비중이 44.8% 에불과하였으며, 베이비붐세대의가구주중에서도무직자의비중이 8.0% 에달했다. 반면, 포스트베이비붐세대와에코세대가구주들은대부분취업상태인것으로나타났다. 한편배우자의취업상태를보면, 베이비붐세대의맞벌이비율이 41.7% 로가장높게나타났다. 그원인은베이비붐세대의자녀들이대부분학령기를벗어나시간적여유가있기때문일것으로추측된다. 공적연금가입비율도학력과같이젊은세대일수록높아지는것으로나타났다. 베이비붐이전세대에서는미가입자의비율이 52.3% 나되지만베이비붐세대부터는가입자비율이 70% 를넘어서며에코세대는 85.7% 나되는것으로나타났다. 이는노후소비와관련되어매우중요한점을시사한다. 공적연금이생계를보장할만큼많은액수는아니지만공적연금은죽는순간까지계속지급되는경상소득이다. 즉, 소득원이따로없어도소액이라도꾸준히일정액을소비할수있다는것이다. 일반적으로자녀가분가하고은퇴한이후소비가크게줄어든다는점을고려하면, 공적연금의유무는소비생활에큰도움이될수있을것이다. 더욱이공적연금가입비율뿐만아니라공적연금수급액도세대가지나 9) 재정패널조사는가구주를기준으로하기때문에부모혹은자녀와같이살면서부양을받는가구원들은취업률조사에서배제된다. 즉, 각독립된가구단위를구성한사람들을대상으로조사한것이다. 따라서본연구에서의취업률이거시경제지표에서나타나는취업률보다높게나타나게된다는단점이있다. 그러나각세대별비교에는무리가없을것으로판단된다.

73 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 73 < 공적연금가입자수및수급액 > 1988년도입된국민연금은 18세이상국민이일정기간가입, 만 65세부터혜택을받는것이기본이며, 대표적인연금급여종류는노령연금 장애연금 유족연금 반환일시금등 4가지가있다. 이중가장일반적종류는노령연금이다. 국민연금재정추계위원회는 2013년에연금수급자와연금지급액에대한장기추계치를발표한바있다 ( 제3차국민연금재정계산장기재정전망 ). 제3차국민연금재정계산장기재정전망에의하면, 2015년도국민연금수급자는약 236만명이며총급여지출액은약 14조원이었다. 총급여지출을수급자수로나누면 696만원이나오므로수급자 1인당월 62만 9,000원을받는것인데, 이는실제국민연금공단에서발표한평균수급액의 2배정도되는수준이다. 이와같이큰차이가나는이유는총급여지출액에는반환일시금등의금액이포함되지만평균수급액에는이와같은지출이포함되지않기때문이다. 그러나현재 20년이상장기납입자의비중이높아지고있는추세이므로장기적으로는총급여지출액에서반환일시금보다는급여지출의비중이높아져, 총급여지출을수급자수로나눈금액과평균수급액의격차가줄어들것으로예상된다. 장기추계에의하면, 2015년에서 2050년기간동안 65세이상인구중연금수급률은 31.0% 에서 68.4% 로증가한다. 국민연금수급자는 2020년약 331만명에서 2030년에는약 637만명으로급증하며 2050년에는약 1,450만명에이르게되는데, 이는연평균 5.48% 의속도로증가한것이다. 그러나급여지출의증가는이보다더빠르게진행될것으로전망된다. 2015년총급여지출은 17조 8,000억원에서 2050년에는 412조 3,000억원으로증가하는데, 이는연평균 9.67% 의속도로증가하는것이다. 이에따라 1인당급여지출액도 2015년월 62만 9,000원에서 2030년에는 116만 7,000원, 2050 ( 계속 )

74 74 우리나라각세대의특징및소비구조분석 년에는 237만원으로상승하게된다. 연평균 3.98% 씩상승하는셈이다. 실제로위의수치는단순히급여지출을수급자수로나눈것이므로반환일시금등을제외하면평균수급액은이보다는낮겠지만, 앞으로연금수급률뿐만아니라연금수급자들의수급액도꾸준히증가할것이라는것을보여주고있다. 10) 면서높아지고있다. 그러므로베이비붐이전세대와베이비붐이후세대의은퇴이후소비는크게달라질가능성이있다. 각세대별가구원수를보면, 포스트베이비붐세대의가구원수가 3.6 명으로가장많은것으로나타났다. 또한, 미성년자가구원수도포스트베이비붐세대가구가 1.4명으로가장많은것으로나타나, 포스트베이비붐세대가가장많은학령기자녀를가지고있다는사실을알수있다. 10) 가족구성을보면, 1인가구의비율은베이비붐이전세대와에코세대에서 30% 가넘는것으로나타났다. 이는배우자의사망등으로인해혼자사는고령가구와아직결혼을하지않은상태에서부모로부터독립한젊은 1인가구가많다는것을의미한다. 따라서앞으로 1인가구와관련된기업의마케팅이나정부의정책수립에서는두가지유형의 1인가구를분리하여고려하여야할것이다. 11) 한편, 60% 이상의가구가자가인 10) 보다자세한내용은 < 부록 > 참조. 11) 최근 1 인가구의소비나여가및문화생활등에대한연구가많이수행되고있다. 그러나많은연구가 1 인가구의유형을구분하지않고 1 인가구전체를대상으로하고있다. 그이유는 1 인가구의유형별특성에관한기초통계자료가매우부족하기때문이다. 앞으로는 1 인가구에대한보다자세한통계가필요할것이다. 보다구체적으로, 연령별, 소득별, 건강상태별, 지역별특성을파악할수있는데이터가작성된다면, 실효성있는정책수립에큰도움이될것이다.

75 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 75 것으로나타났으며, 자가의비율은나이가많을수록높아지고전월세의 비율은젊은세대일수록많아지는것으로나타났다. (2) 주요세대의소득및자산비교 앞서말한바와같이, 2015년에베이비붐세대의평균연령은만 56세 (59년생) 이다. 이나이에아직피고용자로직장을다니는사람들의대부분은이때가자신의인생에서수입이최고가될시기이다. 50대중반에은퇴를하는사람도있기는하지만, 대부분은아직과거의직장을유지하거나과거에다니던직장에서퇴직하고나와도새로운직장을구하는등수입원을완전히잃지는않은상황이라할수있다. 그러나베이비붐세대의맏형이되는 1955년생은 2015년에만 60세가되므로이들은은퇴를하거나수입이크게줄어드는것이더일반적이다. 즉, 베이비붐세대는인생에서수입이최고인사람과수입이거의없는은퇴자가섞여있는세대이다. 따라서전체베이비붐세대의평균소득은이후세대의평균보다는약간낮을수있다. 실제로재정패널데이터에의하면베이비붐세대의소득 (5,824만원) 은포스트베이비붐세대의평균 (5,852만원) 보다미세하게낮은것으로나타났다. 전체세대중에서연간총소득이가장많은세대는포스트베이비붐세대이며베이비붐이전세대는 2,613만원으로가장낮은것으로나타났다. 그리고에코세대는 4,301만원으로아직위의두세대에비해소득이낮았다. 총지출도총소득과같은패턴을보인다. 소득이가장많은세대는포스트베이비붐세대가 5,006만원으로가장높은지출을보였으며베이비

76 76 우리나라각세대의특징및소비구조분석 붐이전세대의지출은 1,827만원으로가장낮은것으로나타났다. 포스트베이비붐세대의지출이눈에띄게많은가장큰이유는학령기자녀들에대한교육비지출이많기때문일것이다. 베이비붐세대에서는자녀들에대한지출이크게감소하지만소득은이에비례하여감소하지않기때문에소득과지출의차이가가장큰집단이다. 소득과지출의격차를비교해보면, 베이비붐세대 (1,269만원), 에코세대 (966만원), 포스 소득지출 자산 소득유형 < 표 3-7> 주요세대의소득및자산비교 : 2015 년 8 차연도재정패널 전체세대 베이비붐이전세대 베이비붐세대 포스트베이비붐세대 단위 : 만원 에코세대 연간총소득 4, , , , ,301.2 연간총지출 3, , , , ,335.5 연간총저축 순자산 23, , , , ,377.4 부동산 22, , , , ,771.7 금융자산 3, , , , ,138.2 기타자산 부채총액 2, , , , ,627.4 근로소득 2, , , ,454.6 사업소득 , , 부동산임대소득 이자및배당소득 이전소득및기타 연금 / 보험소득 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 주 : 소득, 지출, 저축은모두응답자가기술한내용에따라서작성되므로조사치가정확하지않을수있음. 특히, 저축과투자의개념이정확하게구분되지않아소득과지출과차이가반드시저축과일치하지는않음.

77 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 77 트베이비붐세대 (845만원), 베이비붐이전세대 (786만원) 순으로나타났다. 그리고이에따라저축액도베이비붐세대가다른세대에비해높은것으로나타났다. 우리나라가계의자산중부동산의비중이절대적으로높다고알려져있으며, 이는재정패널데이터에서도확인된다. 전체가구평균순자산액이 2억 3,886만원인데이중 94.6% 에해당하는 2억 2,600만원이부동산자산인것으로나타났다. 전체가구뿐만아니라모든세대에서부동산자산의비중이압도적으로높았으며, 부동산자산비중이가장낮은에코세대조차도가구자산중에서부동산자산의비중은 90% 이상인것으로나타났다. 에코세대는아직취업한지오래되지않아자산을모을시간이많지않으며, 현재집을사기위해돈을모으고있는가구의비중이높을것으로추측된다. 따라서총자산의규모도전체가구평균의 1/3 수준인 7,377만원에머무르고있으며, 부동산자산도자가보다는전월세보증금의비중이높아그규모가크지않은것으로보인다. 베이비붐세대의순자산은 3억 1,204만원으로이전세대의 2억 5,395 만원보다 5,809만원높은것으로나타났는데, 이는앞으로고령가구의소비와관련한매우중요한사실을시사한다. 일반적으로은퇴하는시점까지자산은증가하기마련이며, 은퇴한이후에도부동산가격상승이나금융자산에서발생하는수익등으로순자산은증가하는경우가많다. 그럼에도불구하고이미대부분은퇴한베이비붐이전세대보다아직은퇴하지않은사람의비중이높은베이비붐세대의순자산이많은것으로나타났다. 이는앞으로고령층의자산이과거에비해많아질것이므로, 이를바탕으로고령층의경제적상황이더좋아질것이라는것을예상해볼수있다.

78 78 우리나라각세대의특징및소비구조분석 (3) 주요세대의소비지출비교 모든세대에서사치재에해당하는여가및취미에대한지출의비중은낮게나타났지만, 특히베이비붐이전세대에서이러한경향이두드러진다. 베이비붐이전세대의여가및취미지출비중은 4.6% 에불과하여다른세대에비해서도눈에띄게낮은수준이었다. 반면젊은세대일수록여가및취미의비중은조금씩높아져, 에코세대에서는이비중이 7.9% 까지높아지는것을확인할수있다. 식품및외식지출비중은베이비붐이전세대와에코세대가각각 33.5% 와 31.4% 로다른두세대보다다소높은것으로나타났다. 그러나베이비붐이전세대와에코세대의식품및외식지출의내용은크게다를것으로추측된다. 앞에서식품및외식은필수소비와사교및취미의성격이모두있다고설명한바있다. 즉, 끼니를때우기위한식사에대한지출도있지만, 사교모임이나취미활동과관련된지출도있을수있다. 젊은층은고령층에비해상대적으로사교모임이자주있을수있고, 미혼자의비중이높을수록이러한지출은더증가할것으로예상할수있다. 그리고최근에는미식모임등과같이외식이취미활동으로연결되는사례도자주눈에띈다. 따라서식품및외식이베이비붐이전세대에게는필수소비의비중이높은반면에코세대에게는사치재로서의소비비중이높을것으로추측된다. 전체세대를기준으로하면, 필수소비중에서교육비의비중이가장높은것으로나타났다. 그러나베이비붐이전세대와에코세대에서는주거비의비중이더높게나타났다. 특히, 베이비붐이전세대의교육비지출비중은 2.4% 에불과하여포스트베이비붐세대 (23.5%) 의 1/10 수준

79 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 79 < 표 3-8> 세대간항목별소비지출금액비교 : 2015 년 8 차연도재정패널 전체세대 베이비붐이전세대 베이비붐세대 포스트베이비붐세대 단위 : 만원, % 에코세대 총소비지출 2, , , , ,467.0 여가및취미 문화생활비가구 악기 스포츠장비여행 식품및외식 생활용품및가사서비스 가전제품의류잡화화장품및이미용비가사도우미서비스 필수소비 주거비교육비보건의료비 교통통신 자가차량유류비교통비통신비통신장비 기타소비 주류비담배혼인 장례 이사기부금 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사 (6.0) (29.8) (10.9) (27.1) (19.9) (6.3) (4.6) (33.5) (9.8) (25.6) (18.4) (8.0) (5.5) (28.7) (11.1) (25.7) (21.7) (7.3) (6.4) ,051.2 (27.6) (10.5) ,256.8 (32.3) (19.2) (4.0) (7.9) (31.4) (13.8) (16.6) (20.3) (10.1)

80 80 우리나라각세대의특징및소비구조분석 으로나타났다. 이는교육비지출은학령기자녀유무와직접적으로관련이있기때문이다. 여기서추론할수있는사실은많은가구가자녀학령기에는교육비지출부담때문에경제적으로여유가없다가자녀의교육이끝난이후에야경제적여유가생긴다는것이다. 따라서노후대비도교육비부담이줄어든이후에본격적으로가능함을의미한다. 혼인 장례 이사비용도세대에따라크게달라진다. 혼인 장례 이사비용도베이비붐이전세대와에코세대에서다른두세대에서보다높게나타나는데, 이는경조사가집중되는시기가이두시기이기때문인것으로추측된다. 베이비붐이전세대는자녀들의결혼과분가, 배우자나친지의사망등이다른세대에비해많을것으로예상된다. 반면에에코세대는본인의결혼과새집장만등이지출의주원인일것으로추측된다. 3. 소결 본장에서는재정패널데이터를이용하여베이비붐세대, 포스트베이비붐세대, 에코세대등주요세대의인구통계학적특징과소득및소비구조를비교분석하였다. 재정패널데이터에서도기존의고령층과앞으로고령층이될두세대인베이비붐세대와포스트베이비붐세대사이에는몇가지차이가있음을확인할수있었다. 우선학력이세대가지나갈수록크게높아지는것을볼수있었으며, 연금가입률에서도큰차이를보였다. 특히, 연금미가입자비중이기존고령세대의 52.3% 에서베이비붐세대와포스트

81 제 3 장주요인구집단의소득및소비구조비교분석 81 베이비붐세대에와서는각각 26.7% 와 22.2% 로낮아진것은고령층의소비와관련하여주목할만한변화이다. 연금가입여부는은퇴이후경상소득이있는지없는지를결정하기때문에, 은퇴이후소비에직접적인영향을줄수있는변수이다. 베이비붐세대의연금가입률이기존세대에비해높다는것은앞으로고령층의소비가증가할가능성이높음을의미한다. 한편, 각세대의소득과소비를살펴보면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가가장높은소득을올리고있으며소비도가장많은것으로나타났다. 이는아직베이비붐세대중은퇴한사람의비율이높지않기때문인것으로생각된다. 그리고이두세대에는학령기자녀가있는가구가많고소비활동에도적극적이어서소비가다른세대에비해많은것으로추측된다. 소비활동에서는모든세대에걸쳐여가및취미에대한지출의비중이낮게나타났지만, 특히베이비붐이전세대에서이러한경향이강한것으로나타났다. 전반적으로모든세대에서필수소비의비중이가장높았는데, 그중에서도교육비의비중이가장높았다. 그러나베이비붐이전세대와에코세대는학령기자녀가많지않아서교육비보다는주거비의비중이더높게나타났다.

82 제 4 장 포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 1. 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의은퇴전상태 비교 3장에서주요세대의인구통계학적특징과경제적상황을살펴보았다. 본장에서는베이비붐세대와포스트베이비붐세대를동일한나이에서비교해보고자한다. 보다구체적으로, 두세대가은퇴를앞둔시기인 50세전후의상황을비교하여, 앞으로고령층의소비구조가어떻게변화할지방향을제시해보고자한다. 재정패널조사가시작된 2008년에베이비붐세대는 45세에서 53세로평균 49세이다. 포스트베이비붐세대가평균 49세가되는시점은 2018 년이다. 그러나현재사용가능한가장최근데이터가 2015년조사이므로, 본연구에서는 2015년데이터를사용하여두세대를비교해보고자한다. 비교에서두세대간에 2년이상의차이가있기는하지만, 은퇴를앞둔가구의상황이세대가지나가면서어떠한방향으로바뀌고있는지

83 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 83 를파악하는데는큰무리가없을것으로생각된다. < 표 4-1> 은 2008년도의베이비붐세대와 2015년도의포스트베이비붐세대를비교하고있다. 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가구주의평균연령은각각 48.9세와 46.7세로약두살정도차이가난다. 그러나모두 40대후반으로아직은퇴할나이는아니지만은퇴이후를구체적으로걱정하기시작하는시기라할수있다. 그리고아직은자녀들을부양해야하는가구가많아교육비부담이높다는공통점도있다. 즉, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대를완전히같은나이에서비교하는것은아니지만, 은퇴를걱정하고있는시기에서두세대의소득, 자산, 소비등에어떠한차이를보이는지비교하는데에는큰무리가없을것으로생각된다. < 표 4-1> 에의하면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의가구특성에서전반적으로는큰차이를보이지않았지만몇몇부분에서는다소차이를보였다. 우선가구주의취업비율은포스트베이비붐세대가 97.2% 로베이비붐세대의 93.0% 보다약간높은것으로나타났다. 그리고이보다더큰차이는상용직비율이다. 포스트베이비붐세대의가구주는 58.4% 가상용직인반면베이비붐세대가구주의상용직종사비율은 49.2% 에머물렀다. 두세대에서임시 / 일용직의비중은거의같았으나, 자영업종사자의비율이베이비붐세대에서월등히높았다. 자영업의비중이높다는것은베이비붐세대가정년에구애받지않고고령층이되어서도계속수입을창출할수있다는장점도있지만, 소득이일정하지않고경제적상황의부침이클수있다는단점도있다. 재정패널조사만을가지고베이비붐세대가주로영위하는자영업의형태나사업지속기간을파악할수없기때문에이자료를바탕으로높은자영

84 84 우리나라각세대의특징및소비구조분석 가구주 가구 < 표 4-1> 세대간은퇴전가구특성비교 (2010 년기준실질가격 ) 단위 : % 베이비부머 (2008) 포스트베이비부머 (2015) 성별 ( 남자 ) 연령 ( 만 ) 중졸이하 최종교육수준 고졸 전문대졸이상 취업 직업 전업주부 무직 학생 종사자지위 상용직임시 / 일용직자영업무급가족종사자 혼인상태 ( 기혼 ) 자녀수 ( 명 ) 배우자취업여부 ( 취업 ) 공적연금가입여부 ( 가입 ) 74.7* 79.0 공적연금가입여부 ( 가구원조사 ) 가입미가입수급중 총가구원수 ( 명 ) 취업중인가구원수 ( 명 ) 미성년자수 ( 명 ) 세이상가구원수 ( 명 ) 가구원평균연령 ( 만 ) 가족구성형태 거주주택점유형태 핵가족 1인가족대가족자가전세월세기타 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 주 : 2008 년도조사에서는공적연금가입여부에대한관측치가존재하지않아 2009 년관측치를사용하였음.

85 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 85 업비중을긍정적혹은부정적으로단정하여평가하기는어렵다. 그러나최근들어은퇴후혹은은퇴직전소규모창업이증가하는추세임을고려하면, 자영업자비중이높다는것을긍정적인요소로보기는어려울것이다. 역으로, 포스트베이비붐세대의자영업자비중이낮다는것은이전세대에비해포스트베이비붐세대가더안정적으로소득을올리고있다는것으로해석될수있다. 이밖에배우자의취업여부에서도많은차이가있다. 베이비붐세대에서배우자가취업하고있는비율은 29.1% 에머물렀던반면포스트베이비붐세대에서배우자가취업한비율은 38.5% 로나타났다. 이는시간이지나면서여성의사회참여가활발해지고이에따라여성의지위도높아짐을의미한다. 그리고연금가입여부에서도두세대는차이를보이고있다. 베이비붐세대가구주의연금가입률은 74.7% 이지만포스트베이비붐세대가구주의연금가입률은이보다 4.3% 포인트높은 79.0% 로나타났다. 뿐만아니라, 앞서설명한바와같이시간이지나갈수록평균연금수급액이증가하는추세임을고려하면, 베이비붐세대보다는포스트베이비붐세대의은퇴후경제상황이더개선될것으로추측할수있다. 다른대부분의가구특성은비슷하지만가구형태와주거형태에서두세대가약간의차이를보인다. 두세대모두핵가족의비율이 80% 를넘는절대적인수준이라는공통점이있지만, 포스트베이비붐세대의 1 인가구의비율은 6.6% 로베이비붐세대의 5.7% 보다약 1% 포인트높다는것을알수있다. 반대로대가족의비율은베이비붐세대가 11.0% 로포스트베이비붐세대의 10.1% 보다약간높은것으로나타났다. 이러한차이가비록큰차이는아니지만, 시간이흐르면서대가족이줄어들고 1

86 86 우리나라각세대의특징및소비구조분석 인가구가증가한다는사실을확인할수있다. 주거형태에서포스트베이비붐세대의전월세비율이높다는점도눈에띈다. 이는포스트베이비붐세대의내집으로마련이베이비붐세대보다늦어졌다는것을의미한다. 포스트베이비붐세대의내집으로마련이늦어진이유는이들의사회진출시기와무관하지않을것으로추측된다. 포스트베이비붐세대는 1990년대중반부터본격적으로사회에진출하기시작하였는데, 1990년대초반에부동산가격이급등하여상대적으로내집으로마련이어려웠을것으로추측된다. 소득과지출모두포스트베이비붐세대가많은것으로나타났다. 2008년에는저축에대한데이터가없어서저축액을비교할수는없으 < 표 4-2> 세대간은퇴전소득및자산비교 (2010 년기준실질가격 ) 소득지출자산 소득유형 베이비부머 (2008) 포스트베이비부머 (2015) 연간총소득 ( 만원 ) 4, ,368.5 연간총지출 ( 만원 ) 3, ,971.0 연간총저축 ( 만원 ) 순자산 ( 만원 ) 23, ,225.8 부동산 ( 만원 ) 24, ,741.2 금융자산 ( 만원 ) 3, ,828.3 기타자산 ( 만원 ) 부채총액 ( 만원 ) 4, ,457.3 근로소득 ( 만원 ) 2, ,708.4 사업소득 ( 만원 ) 1, ,251.2 부동산임대소득 ( 만원 ) 이자및배당소득 ( 만원 ) 이전소득및기타 ( 만원 ) 연금 / 보험소득 ( 만원 ) 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사.

87 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 87 나, 소득과지출의차액을계산하면오히려베이비붐세대의저축이더많을것으로추측된다. 두세대의순자산은거의같은수준인데, 부동산자산의비중은베이비붐세대가더높았고금융자산의비중은포스트베이비붐세대가더높은것으로나타났다. 이러한결과를보면, 두세대의은퇴전경제적상황은큰차이를보이지않는다고할수있다. 두세대의소비를항목별로살펴보면차이점이나타난다. 우선 2008 년도에는생활용품및가사서비스항목이별도로구분되어조사되지않아나머지항목의비중이조금씩높게측정된것으로생각하면된다. 그럼에도불구하고, 포스트베이비붐세대의여가및취미지출이베이비붐세대의지출보다더높게나타났다. 이는포스트베이비붐세대가같은나이에서도여가와취미에대해더적극적이라는것을의미하며, 앞으로고령층의소비에서도여가와취미관련지출이증가할가능성이매우높음을시사한다. 베이비붐세대의소비중에서는필수소비가 40% 를넘어다른항목에비해압도적으로높게나타났다. 특히, 교육비의비중이가구소비의거의 1/3을차지할정도이다. 포스트베이비붐세대에서도필수소비의비중은 32.8% 로여전히높으며그중에서도교육비의비중은 23.5% 로가장많다는점은공통적이다. 그러나베이비붐세대에비해필수소비와교육비가차지하는비중이현저히낮은수준이다. 이는포스트베이비붐세대가베이비붐세대보다소비를더분산한다는것을의미한다. 필수소비중에서는포스트베이비붐세대의보건의료비지출증가가눈에띈다. 보건의료비는대표적인필수재에해당하지만, 최근에는건강검진과같은예방의학에대한지출이증가하고있다. 또한, 보건의료비는피부및성형관련지출도증가하고있어서필수소비중에서사치

88 88 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 4-3> 세대간은퇴전항목별소비지출특성비교 (2010년기준실질가격 ) 단위 : 만원, % 항목 베이비부머 (2008) 포스트베이비부머 (2015) 구성비구성비 총소비지출 2, , 여가및취미 문화생활비 가구 악기 스포츠장비 여행 식품및외식 생활용품및가사서비스 가전제품 의류잡화 화장품및이미용비 가사도우미서비스 필수소비 1, , 주거비 교육비 보건의료비 교통통신 자가차량유류비 교통비 통신비 통신장비 기타소비 주류비 담배 혼인 장례 이사 기부금 자료 : 2015년 8차연도재정패널조사.

89 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 89 재적인성격이부분적으로섞여있는항목이다. 포스트베이비붐세대가베이비붐세대에비해같은나이에서건강이더나쁠특별한이유가없다는점을생각해보면, 보건의료비에대한지출증가는주로건강관리나미용관련시술혹은수술등에대한지출증가에원인이있을것으로추측된다. 종합적으로, 두세대간의소득이나자산은큰차이가보이지않는다고할수있다. 그러나두세대의소비지출에서는어느정도차이가드러난다. 2008년에베이비붐세대는필수소비에집중하며, 특히자녀교육에총지출의 1/3 정도를소비하였다. 반면 2015년의포스트베이비붐세대는교육을포함한필수소비에대한비중을약간줄이고자신들의취미와여가를위해더많이지출하였다. 그리고건강이나미용을위한지출도이전세대보다증가한것으로추측된다. 2. 포스트베이비붐세대내이질성비교 일반적으로특정세대를지칭할때는그세대내의구성원들은많은요소를공유하고있다. 그러나 2장에서강조한바와같이포스트베이비붐세대는매우이질적인두인구집단이공존한다. 보다구체적으로, 386세대로불리는 1960년대중반출생자와 X세대로불리는 1970년대출생자는여러가지측면에서다른특징을가지고있다. 386세대와 X세대는시기적으로 5~6년의차이를두고있다. 따라서 2015년의 X세대와같은나이의 386세대를비교하기위하여, < 표 4-4> 에서는 2015년과 2009년의데이터를모두이용하여두집단의여러가지

90 90 우리나라각세대의특징및소비구조분석 가구주 가구 < 표 4-4> 포스트베이비붐세대내가구특성비교 (2010 년기준실질가격 ) 단위 : % 항목 386세대 (64~69년생) X세대 (70~74년생) 성별 ( 남자 ) 연령 ( 만 ) 중졸이하 최종교육고졸 수준전문대졸이상 취업 직업 전업주부 무직 학생 상용직 종사자 임시 / 일용직 지위 자영업 무급가족종사자 혼인상태 ( 기혼 ) 자녀수 ( 명 ) 배우자취업여부 ( 취업 ) 공적연금가입여부 ( 가입 ) 공적연금가입여부 * ( 가구원조사 ) 가입 미가입 수급중 총가구원수 ( 명 ) 취업중인가구원수 ( 명 ) 미성년자수 ( 명 ) 세이상가구원수 ( 명 ) 가구원평균연령 ( 만 ) 가족구성형태 거주주택점유형태 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 핵가족 인가족 대가족 자가 전세 월세 기타

91 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 91 가구특성을비교하였다. 가구특성을살펴보면, 두인구집단간에큰차이는드러나지않는다. 다만, 동일한세대에포함됨에도불구하고두집단의학력에는차이가보인다. X세대는전문대졸이상의비율이 59.4% 로 386세대의 54.5% 보다약 5% 포인트높고중졸이하의비율이 1.4% 로 386세대의 4.3% 보다더낮은것으로나타났다. 그리고기혼자비율은 386세대가미세하게높은것으로나타났다. 대부분의변수들이의미있는차이를보이고있지는않지만공적연금가입여부와 1인가구비율은약간다르게나타났다. X세대의공적연금가입비율이 81.6% 로 386세대의 78.0% 보다약간높게나타났으며, 1인가구비율도 X세대가 7.7% 로 386세대의 5.2% 에비해 2.5% 포인트높게나타났다. 이밖에 386세대의자영업자의비율이 29.1% 로 X세대의 25.7% 보다 3.4% 포인트높은것도눈에띄는점이다. 그리고배우자취업비율에서도차이가난다. 386세대에서배우자가취업한비율은 28.4% 이지만 X세대는 35.0% 로 6.6% 포인트차이가있다. 학령기자녀가대학에진학한이후배우자의취업이증가하는경향이있다는점을고려하면 X세대의기혼여성취업비율은 2015년의 386세대의기혼여성취업비율 (39.6%) 보다높아질것으로추측된다. 이는여성의사회참여가시간이지날수록계속증가하고있음을의미한다. 두집단간의소득과지출을비교해보면, X세대의소득과지출이모두 386세대의소득과지출보다높은것으로나타났다. 그러나소득과지출의차이는오히려 386세대에서더크게나타났는데, 이는 X세대가더소비성향이크다는것으로해석될수있다. X세대의순자산이 386세대의순자산보다많은것으로나타났으며,

92 92 우리나라각세대의특징및소비구조분석 자산의구성에서도차이를보인다. 386세대의부동산자산은순자산규모를넘어서는수준이며기타자산 12) 은사실상없는수준이다. X세대에서도전체자산중부동산자산의비중이절대적으로높기는하지만, X세대의기타자산은약 247만원으로 386세대의 6배를넘는수준이다. 즉, X세대의자산이 386세대에비하면조금이라도더분산되어있음을알수있다. 그리고 386세대의부채가 X세대보다훨씬많은것으로나타나는데, 이는 386세대가부동산구입에부채를활용하였기때문으로추측된다. < 표 4-5> 포스트베이비붐세대내소득및지출비교 (2010 년기준실질가격 ) 소득지출자산 소득유형 단위 : 만원 386 세대 (64~69 년생 ) X 세대 (70~74 년생 ) 연간총소득 5, , ,191.7 연간총지출 5, , ,740.0 연간총저축 순자산 24, , ,370.7 부동산 24, , ,653.0 금융자산 3, , ,471.3 기타자산 부채총액 3, , ,989.2 근로소득 3, , ,745.3 사업소득 1, , ,043.9 부동산임대소득 이자및배당소득 이전소득및기타 연금 / 보험소득 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사. 12) 기타자산은농기계및가축, 선박및건설중장비, 귀금속, 장신구가아닌보유골동품, 예술품등귀중품의평가액의합을의미한다.

93 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 93 소득유형에서도두집단은다소차이를보인다. 근로소득은 X세대가 3,745만원으로 386세대의 3,089만원보다많은반면, 사업소득은 386세대가 1,166만원으로 X세대의 1,044만원보다높은것으로나타났다. 이는 386세대의자영업자비율이 X세대보다높기때문이다. 그리고부동산자산은 386세대가더많았음에도불구하고부동산임대소득은오히려 X세대가더높은것으로나타났는데, 이는 386세대의부동산구입이자신의주택구입에더집중되었기때문으로추측된다. 두인구집단간의가구특성과소득및자산을비교해본결과, 조금씩다른모습이보이기는하였지만그차이가아주크지는않았다. 그러나두인구집단의소비지출특성을살펴보면어느정도눈에띄는차이를확인할수있다. 가장눈에띄는부분은여가및취미관련지출과교육비지출이다. 2009년의 386세대는여가및취미에총지출의 5.5% 만지출한반면 X세대는이보다 1% 포인트높은 6.5% 를지출하고있다. 2015년의 X세대는학령기자녀를둔가구가많기때문에교육비에대한부담이생애에서가장높은시기이다. 실제로 2009년의 386세대는총지출중 25.2% 를교육비에지출하고있다. 그러나 X세대는교육비지출이 19.0% 에불과하며필수소비지출비중도 386세대보다는훨씬낮은수준이다. 386세대에비해 X세대의자녀수가더적기는하지만재정패널데이터에포함된표본가구의자녀수에서는그차이가 0.1명에불과하다. 따라서교육비지출비중감소가자녀수감소에서기인한부분도있기는하지만, 근본적으로는두인구집단간의소비성향자체에다소차이가있다고보는것이합리적일것이다. 386세대는 2015년에도교육비에총지출의 25.7% 를소비하고있다.

94 94 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 4-6> 포스트베이비붐세대내소비지출특성비교 (2010 년기준실질가격 ) 386 세대 (1964~69 년생 ) 단위 : 만원, % X 세대 (1970~74 년생 ) 구성비구성비구성비 총소비지출 3, , , 여가및취미 문화생활비 가구 악기 스포츠장비 여행 식품및외식 생활용품및가사서비스 가전제품 의류잡화 화장품및이미용비 가사도우미서비스 필수소비 1, , 주거비 교육비 보건의료비 교통통신 자가차량유류비 교통비 통신비 통신장비 기타소비 주류비 담배 혼인 장례 이사 기부금 자료 : 2015 년 8 차연도재정패널조사.

95 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 년이면, 386세대의일부는자녀교육비에대한부담이크게줄어든시기임에도불구하고교육비에대한지출을줄이지않고있다. 이는소득과관련이있을것으로추측된다. 386세대는 2009년과 2015년사이에 40대후반에서 50대중반으로진입하면서소득이증가하게된다. 실제로 386세대의연간총소득이 2009년 4,546만원에서 2015년 5,467만원으로상승하였다. 이에따라다른부분에서지출이크게증가하지않는다면여유자금이생기게되는데, 이를남아있는학령기자녀에게더많이지출하였을것으로추측된다. 386세대가 40대후반에서 50대중반으로넘어가면서여가및취미관련지출이증가하는것을볼수있다. 이는위에서설명한바와같이, 소득증가에따른지출증가로보인다. 그런데현재 X세대는이미현재의 386세대보다여가및취미에더높은지출비중을보이고있다. 이를통해, 앞으로시간이지나면서이부분에대한지출비중이계속증가할것으로전망할수있다. X세대가 386세대에비해식품및외식관련지출과의류잡화관련지출이더많다는점도눈여겨볼만하다. 앞서식품및외식관련지출은필수재와사치재의성격을모두가지고있으며, 연령대가낮을수록사치재적특성이강해진다는점을언급한바있다. 의류잡화도이와유사하다. 의류잡화는패션에대한소비자의태도에따라사치재와필수재의성격이모두있을수있으며, 연령대가낮을수록사치재적소비를하는경향이강할것으로추측해볼수있다. 이두가지항목은개인의기호만족이나삶의질향상을위한소비라고명시적으로단정하기는어렵지만, 현재 X세대와 386세대의이두항목에대한지출비중의차이를보고 X세대는좀더자신의만족을위한지출비중을늘리는경향이있

96 96 우리나라각세대의특징및소비구조분석 다고조심스럽게추측해볼수있다. 소비구조를살펴본결과, X세대와 386세대는다른패턴을보이고있음이확인되었다. X세대는 386세대에비해좀더소비지향적이고자신들의삶의질을위한소비에더적극적인것으로나타났다. 그리고자녀의교육에많은지출을하고있지만, 386세대에비해서는교육비지출이약간줄어든것을확인할수있었다. 재정패널데이터를이용한소비구조분석만으로두인구집단간의차이를단정적으로결론내리는것은성급한일이다. 그러나두집단에대한오래된사회적인식과재정패널조사의분석결과가어느정도일치하고있다. 따라서앞으로포스트베이비붐세대의고령화등에대한연구나정책수립에서도 386세대와 X세대라는두인구집단의차이점을충분히고려하여야할것이다. 3. 우리나라소비구조변화가능성 (1) 일본의소비구조변화 고령화가진행되면서고령가구의소비에대한상반된주장이제기되고있다. 고령인구가증가함에따라고령친화산업이내수를주도할새로운성장동력이될것이라는낙관적인전망이있는반면, 고령층은필수적인소비외에는지출을꺼리는경향이있기때문에고령친화산업은저부가가치산업으로남을것이라는비관적인전망도있다. 더욱이기대수명이증가하지만정년은늘어나지않아미래에대한불안감이커지

97 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 97 고, 이로인해최대한소비를억제하려할것으로예상하는전문가도많이있다. 이러한두가지상반된전망중어느것이옳은지를지금정확히판단하기란쉽지않다. 그러므로우리나라와인구구조가비슷하면서고령화가먼저진행된일본사례를검토하고자한다. 일본사례를살펴보는것은앞으로우리나라고령가구의소비가어떻게변화할지를예측하는데에좋은참고가될수있을것이다. 일본에서도단카이세대가은퇴를시작하는 2007년부터고령친화산업이크게성장할것이라는기대가있었다. 그러나일본에서고령친화산업의성장은예상보다저조하였다. 물론고령친화산업이성장하기는하였지만, 성장속도는예상을크게밑돌아선제적으로투자했던투자자들이손실을보기도하였다. 성장이예상보다느렸던이유는고령자의소비패턴과기호에대한조사가부족했기때문이다. 기대수명의증가로언제까지살지모르는상황에서자산은있어도경상소득이없는고령자들이마음놓고소비를할수있는상황이아니었다. 또한, 기업들이고령자들의기호가젊은세대에비해더다양하고세분화되어있다는사실을충분히인식하지못한채전체고령층을겨냥한상품을출시한것도고령친화산업부진의한원인이었다. 13) 단카이세대의은퇴초기에는고령친화산업이크게성장하지못하였지만, 단카이세대가 65세가되어연금을본격적으로수령하기시작한 2012년부터고령가구가일본의내수시장을주도하기시작하였다 년에단카이세대가포함된 60~69세가구의소비증가율은 2.7% 14) 로일 13) 조현승 고대영 이동희 황원식 (2015). 14) 한국경제신문, 연금받기시작한단카이세대, 日내수구세주로,

98 98 우리나라각세대의특징및소비구조분석 본전체의소비증가율 1.1% 보다훨씬높았다. 또한, 고령층의소비가전체소비시장에서차지하는비중도계속증가하고있다. 닛세이기초연구소는일본 60세이상고령세대소비는 2010년에전체가계소비액의 40% 이상인 60조엔을넘었으며, 2020년에는 74조엔까지상승할것으로전망하였다. 15) 또한미즈호은행산업조사부의자료에따르면, 2012년고령친화서비스 ( 의료, 돌봄등 ) 의시장규모가 68조 5,000억엔에서 2025 년에는 107조 6,000억엔으로약 57% 상승할전망이다. 16) 이와같이단카이세대를포함한새로운고령층은기존의고령층과달리소비를주도하고있으며, 경제적여유가있으면서적극적인소비를하는새로운고령층을일컫는명칭으로 액티브시니어 라는용어가등장하였다. 액티브시니어란돌봄이나부양의대상이며소비를최소화했던기존의고령층과달리은퇴이후에도적극적으로자신을위해소비하며취미활동을즐기는고령층을의미한다. 액티브시니어의대부분은건강하고시간과돈에여유가있으며 IT기기와인터넷에친숙하다. 물론액티브시니어가등장하였다하더라도고령친화서비스시장이갑작스럽게폭발적으로성장하지는않는다. 아직도일본의고령친화서비스시장은저부가가치서비스위주이며성장속도도완만하다. 그러나점자시장규모가확대되면서고령친화서비스시장이조금씩다양해지고있으며새로운트렌드가나타나고있다. 모든고령층이액티브시니어는아니다. 일본기업들은 2000년대후반부터본격적으로고령층을자세히파악하기시작하였으며, 일본의고령층을몇가지유형으로구분하고있다. 일본고령층을연구하는연구 15) KB 금융지주경영연구소 (2012). 16) 미즈호은행 (2012).

99 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 99 < 그림 4-1> 일본의고령자유형별수요구조 자료 : 일본 SP 센터시니어마케팅연구소. 자나기업에따라구분하는유형에는차이가있으나, 경제적상황과건강상태를기준으로네가지유형으로구분하는것이일반적이다. 일본에서는민간기업차원에서도고령층에대한연구를활발히진행하고있다. 대표적으로주식회사일본 SP 센터의시니어마케팅연구소를들수있다. 시니어마케팅연구소 (2017) 17) 는고령층을액티브시니어, 갭시니어, 디펜시브시니어, 케어시니어의네집단으로구분하여각각에대한특징을정리한후마케팅전략을제시하였다. 액티브시니어는경제적으로여유가있으면서건강상태도양호하여새로운고부가가치서비스에대한수요를창출할수있는집단이며, 갭시니어는경제적인여유는있으나건강상의이유로소비활동에약간의제약이있는집단을의미한다. 18) 디펜시브시니어는생활에어려움은없 17) 일본 SP 센터시니어마케팅연구소 (2017), 시니어시장의세분화및수요발견을위한전략적프레임워크. 18) 갭시니어는 2014 년일본종합연구소가사용한용어로, 일상생활에서건강상의이유로자신의의지와무관하게포기해야하는것이있는집단을의미한다. 즉, 원하는것과할수있는것간의차이를갭이라는용어로표현한것이다.

100 100 우리나라각세대의특징및소비구조분석 으나연금외의경상소득이없어서필수적인소비 ( 방어적소비 ) 만하는집단이며, 케어시니어는공적인관리가필요한집단이다. 따라서디펜시브시니어와케어시니어는기존의필수품에대한수요만을가지는경향이있다. 일본의전체고령자인구는 3,613만명으로추정되는데, 이중에서액티브시니어는약 744만명으로약 20% 를차지하고있는것으로알려져있다. 그리고갭시니어는약 1,340만명, 디펜시브시니어는약 1,045만명, 케어시니어는 629만명으로추산된다. 시니어마케팅연구소는일본의시니어시장규모는 2025년 100조엔규모에달할것이며향후일본내수에서매우중요한시장으로성장할것이라고전망하였다. 돌봄이나의료등기존서비스에대한수요도증가할것이며, 액티브시니어층과같이 기존의노인느낌이들지않는고령층 의증가로고령층대상 IT 및엔터테인먼트분야의수요가증가할것으로전망하였다. 다만, 젊은층에비해완전히새로운기능보다는사용이편리하고고령층이사용하기에익숙한 IT기기와서비스개발이중요하다고주장하였다. 일본의기업들도아직충분히고령가구의소비를이끌어내지는못하고있지만, 민간기업에서도고령층의변화를인식하고있으며일본고령층의소비패턴에조금씩가시적인변화가시작되고있다. 가장눈에띄는것은기존고령층과차별화되기위한노력을아끼지않는다는점이다. 실제로미백 항노화화장품과트렌디한패션의류에대한소비가증가하고있다. 19) 또한, 높은 IT 친숙도로인해고령층의구매방식에서전자상거래의비중이높아지고있으며, SNS를활용하여상품정보를확 19) 일본노인학회는 현재의노인은 10~20 년전에비해 5~10 세젊어진것으로예상된다 고주장하였다. JTB 종합연구소 (2016) 에서재인용.

101 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 101 인하는비율도높아지고있다. 20) 그리고웨어러블기기를활용한스마트헬스케어서비스, 고령자대상주택리모델링서비스등다양한고령친화서비스시장이성장하고있다. 이밖에도고령층을겨냥한다양한서비스가활성화되고있는데, 구체적인마케팅성공사례로노스탤지어마케팅과손주비즈니스를들수있다. 고령층의향수를자극하여상품화하는노스탤지어상품의대표적인예로시니어볼링교실과비틀즈싱글레코드판매를들수있다. 종합레저기업인고시타카사는단카이세대가청년시절즐겼던볼링을다시상품화하여 시니어볼링교실 을성황리에개최한바있고, 비틀즈일본방문 45주년기념싱글레코드 6,000장이당일완판을기록한바있다. 21) 자녀의수가줄어들면서손자녀에대한지출도증가하는추세이다. 한때일본에서는가족간의유대가약해지면서손자녀에대한애정도과거보다약해질것이라는견해도있었다. 그러나 JTB 종합연구소 (2016) 에의하면세대가지나도손자녀에대한애정과손자녀를위한지출의향은큰차이가없는것으로나타났다. 오히려손자녀와소통하기위하여 SNS를활용하고같이여행을계획하는고령층이과거보다더증가한것으로나타났다. 22) 즉, 손자녀를생각하는조부모의마음은변하지않는상황에서경제적여유가있는고령층이증가한다는뜻이다. 따라서손주비즈니스시장이앞으로더확대되고고급화될것으로추측해볼수있다. 이상에서살펴본바와같이, 일본에서는단카이세대가고령층에편 20) JTB 종합연구소 (2016). 21) KB 금융지주경영연구소 (2012). 22) JTB 종합연구소 (2016).

102 102 우리나라각세대의특징및소비구조분석 입되면서고령층의질적변화가나타나고있다. 특히, 단카이세대가본격적으로연금을받기시작하면서고령층의소비패턴이고급화 다양화되고있다. 우리나라는일본과사회및인구구조가매우비슷하다. 그리고우리나라의베이비붐세대는일본의단카이세대와매우유사한특징을가지고있다. 따라서우리나라의고령층도일본처럼변화될가능성이높다고추측해볼수있다. 물론일본에서의변화가반드시우리나라에서도재현될것이라고확신할수는없다. 그러나우리나라와일본은인구구조와세대구성뿐만아니라경제및사회구조까지비슷하기때문에, 최소한일본에서나타나는흐름이어느정도는우리나라에서도나타날것으로보는것이합리적일것이다. 즉, 장기적으로는고령층의소비가우리나라의내수를양적으로주도할뿐만아니라고부가가치소비시장확대를통해좋은일자리를많이만들어낼가능성이높을것으로기대된다. (2) 우리나라고령층의소비구조변화전망 현재우리나라의고령화는매우빠르게진전되고있다. 특히, 이전세대에비해인구가많은베이비붐세대의은퇴와고령층진입은고령화를더욱가속하고있다. 그리고베이비붐세대보다더인구가많은포스트베이비붐세대의은퇴도조만간시작될것이다. 이는우리나라에서가장인구가많은세대가연달아고령층으로진입하게된다는것이다. 이와같이고령인구가증가하게되면고령자대상서비스에대한수요가증가할것임에도불구하고, 고령가구의소비에대한분석은매우

103 제 4 장포스트베이비붐세대의고령화로인한소비구조변화 103 부족하다. 특히, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대는여러가지면에서기존의고령층과는다른특징을가지고있지만, 이를반영하여고령층의수요변화가능성을분석한연구는많지않은상황이다. 고령층의질적변화가소비에어떠한변화를가져올지정확히예측하기는어렵지만, 일본의사례를보면우리나라고령가구의소비도점진적으로변해갈가능성이매우높다. 아직베이비붐세대가완전히은퇴한상황은아니며본격적으로연금을받고있지않기때문에, 지금까지는고령층의소비변화가눈에띄지는않고있다. 그러나베이비붐세대가본격적으로연금을받기시작하면고령층의소비가지금보다는크게증가할것으로예상된다. 이는일본의사례에서도확인된것이다. 단카이세대가본격적으로연금을받기시작한 2012년부터고령층의소비가내수를주도하고있으며, 과거와달리고령층의여가와취미를위한지출도증가하기시작하였다. 물론일본에서도고령친화서비스가아직은저부가가치위주이며기업들도아직고령가구의소비를충분히이끌어내기에는역량이부족하다는지적이있지만, 이미고령가구의소비변화가가시적으로나타나기시작했다는시각이강하다. 그리고우리나라에서도이러한변화가나타날가능성이높다. 특히, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의은퇴와고령층진입은우리나라고령층의질적변화를불러올것이다. 재정패널자료에서확인할수있듯이베이비붐세대는기존의고령층에비해학력이높고공적연금가입비율도훨씬높다. 가입비율뿐만아니라공적연금수급액도세대가지나면서높아지고있다. 그리고자산상태를보면노후에소비여력이기존고령층보다는높을것으로보인다. 또한정량적데이터에는드러나지않았지만, 베이비붐세대는이전

104 104 우리나라각세대의특징및소비구조분석 세대에비해젊은시절부터문화적자부심이강하여소비에도이전세대보다는더적극적일가능성이높다. 베이비붐세대와단카이세대의유사성을고려하면, 베이비붐세대의고령층진입이단카이세대의고령층진입과비슷한결과를가져올가능성이매우높다. 베이비붐세대의고령층진입이가져올변화못지않게포스트베이비붐세대의고령층진입으로인한변화에도관심을가져야한다. 아직포스트베이비붐세대의은퇴까지는시간이남아있지만, 이세대의은퇴와고령층진입은베이비붐세대의은퇴보다더큰변화를불러올가능성이높다. 왜냐하면연도별평균인구가베이비붐세대보다더많으며세대의길이도길다. 그리고연금가입비율이나학력도베이비붐세대보다높을뿐만아니라, 소비도베이비붐세대에비해더적극적이다. 이러한경향은포스트베이비붐세대의뒷자락에위치한 X세대에서는더욱두드러진다. 재정패널데이터에의하면, X세대에와서는자녀들의교육비에대한지출비중은조금씩낮아지는반면여가및취미를위한소비지출은늘어나고있다. 이를종합하여생각해보면, 앞으로일본의액티브시니어에해당하는고령인구의비중이증가할것이다. 재정패널데이터분석과일본의사례를종합해보면, 앞으로우리나라고령층이변하고있다는점은분명한것으로보인다. 그리고이러한변화는시간이지나갈수록더확연해질것으로예상된다. 그러나본연구의자료만을가지고고령가구의소비패턴이어떻게변할지에대해서단정적으로말하기는어려우므로이와관련된연구가앞으로도많이필요할것이다.

105 제 5 장 고령층의소비패턴변화추정 1. 연구개요 (1) 연구배경및필요성 전술한바와같이, 우리나라의세대구성과인구구조변화를살펴보면베이비붐세대와포스트베이비붐세대의인구가가장많다. 따라서이두인구집단이고령층으로접어든다면우리나라경제와사회전반에큰변화가발생할가능성은매우높을것이다. 또한, 이와같이가장많은인구를차지하는두세대의고령층진입이가져올변화에대한대응책을마련하기위해서는이들의소비구조를면밀히분석하고, 미래에이들의소비구조변화를예측해볼필요가매우높다고할수있다. 그럼에도불구하고우리나라의베이비붐세대와포스트베이비붐세대의소비구조를비교 분석하고, 이들이은퇴후고령층으로진입했을때소비구조가어떻게변화할것인가를정량적으로예측하고분석한연

106 106 우리나라각세대의특징및소비구조분석 구는거의없는실정이다. 특히, 베이비붐세대에대한분석중에서는부분적으로이와같은시도가있었던반면, 베이비붐세대보다더인구가많고곧이어고령층에진입할포스트베이비붐세대에초점을맞춘연구는거의존재하지않는다. 아직까지포스트베이비붐세대의은퇴까지는상당한시간이남아있지만, 이세대의은퇴와고령층진입은베이비붐세대의은퇴보다더큰변화를불러올가능성이높다. 연도별평균인구가베이비붐세대보다더많으며세대의길이도좀더길기때문이다. 또한, 정보통신상품및서비스에대한친숙도, 교육수준, 삶에대한가치관등소비구조에영향을줄수있는요소와관련해서도베이비붐세대와차이가존재해전혀다른소비구조를가질가능성도있기때문이다. 정리하면, 베이비붐세대의고령층진입이가져올변화못지않게포스트베이비붐세대의고령층진입으로인한변화에도관심을가질필요가있다. (2) 연구목적및주요내용 5장에서는먼저 6대주요품목을중심으로베이비붐 포스트베이비붐세대와 60대고령층과의현재시점에서의소비구조를비교분석하고, 분석결과를바탕으로두세대가 60대고령층에진입했을때의소비구조를예측하여현재시점의 60대고령층소비구조와비교분석하고자한다. 이를통해우리나라의급속한고령화대응방안수립에기여할수있는정책적시사점을도출한다. 분석자료로는 2008~2015년재정패널조사자료와통계청소비자물가

107 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 107 지수를활용한다. 6개품목으로조정된주요품목들에대한지출액자료로부터도출한품목별가구지출비중, 가구주연령및출생연도, 연간가구총지출액 ( 소득 ) 자료를 2008~2015년재정패널조사자료로부터추출하여사용한다. 6개품목별가격자료로는통계청의소비자물가지수를활용한다. 6개품목별소비자물가지수는각품목관련세부품목들의소비자물가지수를품목별가중치를토대로가중평균하여도출했다. 연구모형으로는 Ray(1983) 가제안한가격조정 (price-scaling, PS) 기법을활용하여이론적근거가명확하면서보다유연한형태를따르는준이상수요 (almost ideal demand system, AIDS) 모형인 Price-Scaling AIDS(PS-AIDS) 모형을사용한다. 이를통해인구통계학적변수들중본연구의주요관심사인연령 세대 23) 효과가반영된 6개주요품목에대한소비구조를추정한다. 이때베이비붐세대와포스트베이비붐세대가다른세대와소비구조상에어떤차이가있는지를중점적으로살펴본다. 다음으로, 추정된 PS-AIDS 모형을사용하여베이비붐 포스트베이비붐세대가고령층 (60대) 에진입하는 2023년, 2034년의소비구조변화를각각예측한다. 이때각세대의미래소득 ( 지출 ) 과 6대품목별미래가격예측치가필요한데, 베이비붐 포스트베이비붐세대의미래소득은세대와연령, 시간추세를결정요인으로하는간단한계량모형을통해예측한수치를사용한다. 6대품목별미래가격은 2000~2016년각품목별소비자물가지수의연평균성장률이미래에도유지될것으로가정하여예측한품목별소비자물가지수를사용한다. 궁극적으로는이와같은예 23) 출생연도에따라구분.

108 108 우리나라각세대의특징및소비구조분석 측방법을통해베이비붐 포스트베이비붐세대의미래고령층 (60대) 진입시소득탄력성을예측한다. 이를토대로현재 (2007~2014) 기준 60대, 베이비붐 포스트베이비붐세대의소비구조와비교할때어떤구조적변화가발생할지를파악한다. 2. 연구모형 24) 본연구에서는 Deaton and Muellbauer(1980) 가제안한 AIDS 모형에인구통계학적특징들을반영한 PS-AIDS 모형을활용한다. PS-AIDS 모형을기반으로우리나라베이비붐 포스트베이비붐세대의소비구조를분석한다. PS-AIDS 모형은 Ray(1983) 가제안한가격조정 (price-scaling) 기법을활용하여이론적근거가명확하면서보다유연한형태를따르는준이상수요 (almost ideal demand system, AIDS) 모형이다. 이를통해연령과세대 25) 의효과가구분되어반영된 6개주요품목에대한소비구조를추정한다. 이때베이비붐 포스트베이비붐세대가다른세대와소비구조상에어떤차이가있는지를중점적으로살펴본다. (1) AIDS 모형 Deaton and Muellbauer(1980) 에의해제안된 AIDS(Almost Ideal De- 24) 박문수외 (2013) 를재정리. 25) 출생연도에따라구분.

109 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 109 mand System) 모형은 PIGLOG(Price Independent Generalized Logarithmic) 계열로알려진선호체계를바탕으로한다는점에서다른수요함수모형과다르다 ( 김태우, 2009; 박문수외, 2013에서재인용 ). AIDS 모형은미시경제학의합리적소비자행동이론을바탕으로모형이도출되므로이론적기반이매우탄탄하다. 특히, AIDS 모형의수요함수는 Shephard s Lema를지출함수에적용하여도출되므로, 다른수요함수모형에비해이론적기초가강건할뿐만아니라수요이론에가장잘부합하는모형이라할수있다. 또한, AIDS 모형은수요행동과관련하여사전적제약을부과하지않고수요함수가소득과가격에따라가변적이므로기존모형들이가지고있는여러난점들 26) 이크게완화될수있다. 27)28) AIDS 모형은이론적측면뿐만아니라, 실제추정과정에서도많은장점이있다. 특히, 대표소비자개념을이용하여소비자간총합을허용하는선호로부터도출된수요체계란장점이있다. 이로인해동차성 (homogeneity) 28), 대칭성 (symmetry) 29), 가합성 (adding-up) 30) 등의제약을쉽게통제하고검증할수있다. 또한, 모형내에충분히많은매개변수를포함하고있으므로임의의효용 ( 또는비용 ) 함수에대한근사함수치추 26) 예를들어수요이론이요구하는일반적제약요건을만족시키지못하거나제약조건의현실적타당성및선호구조의통계적검증이불가능한것과같은문제들이있다 ( 김태우, 2009; 윤재호, 2002; 정명생 임경희, 2004; 박문수외, 2013 에서재인용 ). 27) 김태우, 2009; 윤재호, 2002; 정명생 임경희, 2004; 박문수외, 2013 에서재인용. 28) 수요함수가로가정될때, 동차성 (homogeneity) 제약조건은수요함수들이각품목들의가격과총지출에대해 0 차동차 (homogeneous of degree zero) 이어야함을의미한다. 29) 대칭성 (symmetry) 은각품목의가격들이각품목의수요에미치는영향의정도로나타내지는대체행렬 (substitution matrix) 이대칭이어야함을의미한다. 30) 가합성 (adding-up) 제약조건은예산혹은소득 y 가 1~n 까지의품목에완전히사용됨을의미한다.

110 110 우리나라각세대의특징및소비구조분석 정이가능하다 (Deaton and Muellbauers, 1980). 31) 한편, AIDS 모형은연립방정식모형의형태를따르므로단일방정식의한계를보완해줄수있다. 따라서소비자가소득을모두지출하게되는완결수요함수체계 (complete systems of demand equations) 를구성하게된다. 이에따라 AIDS 모형에서는한가구의소비지출에서각품목들의소비가서로연관을가지고결정되는데, 이는현실에서한가구가가구전체의소비를결정하는과정에서품목별대체및보완관계등을복합적으로고려하는현실을잘반영하고있다. 또한, Usitalo(1980) 가지적한바와같이가계지출절대액은소비패턴차이보다단지소득차이를반영하기쉬운데반해 AIDS 모형은종속변수로품목별소비지출비중을사용하므로소득효과를배제하여실제소비패턴의차이를나타내기에적합하다 ( 김숙향 김혜선, 2004; 박문수외, 2013에서재인용 ). Deaton and Muellbauer(1980) 는 PIGLOG(Price Independent Generalized Logarithmic) 32) 형태의지출함수를이용하여 AIDS 모형을도출했는데, PIGLOG 함수에선효용을, 가격벡터를, 비용함수를 ( ) 라고하면식 (5-1) 과같이정의할수있다. (5-1) 식 (5-1) 에서는 0 과 1 사이의값을가지며, 0 의값을가지면불만족 31) 김태우 (2009), 윤재호 (2002), 박문수외 (2013) 에서재인용. 32) PIGLOG 로알려진소비자선호는주어진가격하에서일정효용수준을얻기위해필요한최소지출을확정하는지출함수로표현되며, 모든소비자들의수요가마치하나의합리적대표소비자에의해이루어진것처럼모든소비자들의수요를총합함을가정한다 ( 박문수외, 2013 에서재인용 ).

111 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 111 (subsistence) 을, 1이면만족 (bliss) 을나타내므로양의선형동조함수인 ( ) 와 ( ) 는각각만족과불만족에대한비용으로간주할수있다. 가격의함수인 ( ) 와 ( ) 는식 (5-2), 식 (5-3) 과같이가정된다. (5-2) (5-3) 식 (5-2), 식 (5-3) 을식 (5-1) 에대입하면식 (5-4) 가도출되며, 이때식 (5-5) 와같은조건이만족되어야한다. (5-4) (5-5) 비용함수를가격으로편미분하면수요함수가도출되는데, 식 (5-1) 의좌변을가격 ( 의로그값 ) 으로편미분하면식 (5-6) 과같이품목의지출비중가도출된다. (5-6) 마찬가지로식 (5-4) 를가격으로편미분하면식 (5-6) 에의해식 (5-7) 과 같이정리될수있다. (5-7)

112 112 우리나라각세대의특징및소비구조분석 이때, 효용을극대화하는소비자총지출 ( 혹은소득 ) 을라고하면, = ( ) 가되므로식 (5-4) 의좌변에를대입하고에대해재정리한후식 (5-7) 에대입하면최종적으로 AIDS 모형의기본모형인식 (5-8) 을도출할수있다. (5-8) 식 (5-8) 에서는품목의지출비중, 는품목의가격, 는총지출액 ( 소득액 ), 는가격지수를의미하며, 는총지출액을가격지수로디플레이트 (deflate) 한실질지출액혹은실질소득으로볼수있다. 이때, 가합성조건 ( ), 동차성조건 ( ), 대칭성조건 ( ) 이충족되어야한다. (2) PS-AIDS 모형 한편, 본연구의주요관심사인연령, 세대등인구통계학적특징에따라품목별지출및지출비중은상당한차이를보일수있다. 따라서이를실증적으로확인하기위해인구통계학적특징들의영향을반영한소비구조모형을구축해야한다. 하지만기본적인 AIDS 모형에선인구통계학적속성들의영향을반영하기어려우므로, 이를반영하도록모형을변화시켜야한다. Dudek(2010) 에따르면, 수요시스템에인구통계학적요인을반영하는방법은 1 인구통계학적조정 (demographic scaling) 방법, 2 인구통

113 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 113 계학적이동 (demographic translating) 방법, 3 인구통계학적조정 (demographic scaling) 과인구통계학적이동 (demographic translating) 방식을모두사용하는 Gorman 방식, 4 인구통계학적조정 (demographic scaling) 과인구통계학적이동 (demographic translating) 방식을모두사용하되먼저인구통계학적이동방식을택한후인구통계학적조정을하는 역 Gorman(reverse Gorman) 방식, 5 가격조정 (price scaling) 방식 등크게다섯가지로분류할수있다. 다섯가지방식중어떤방식이상대적으로우월하다고할수는없다 (Pollak and Wales, 1981). 하지만 Ray(1983) 가제안한가격조정 (Price-Scaling, PS) 기법 33) 이가장이론적근거가확실하고적용이편리하므로, 본연구에서는 Price-Scaling(PS) AIDS 모형을사용하여연령과세대가수요함수시스템에끼치는영향을반영하도록한다. 이를통해본연구의주요관심사가되는인구통계학적변수들인연령과세대의효과가반영된 6개주요품목에대한소비구조를추정한다. 그리고베이비붐세대와포스트베이비붐세대가다른세대와소비구조상에어떤차이가있는지를살펴본다. Ray(1983) 에따르면, 인구통계학적특징들의벡터가이고, 가격벡터에서효용를얻기위해필요한대표가구 (reference household) 의지출함수를 ( ) 라고가정하면식 (5-9) 와같이구성된다. (5-9) 33) 가격조정 (price scaling) 방식 에선기본수요함수시스템을보다복합적인방식으로조정하여인구통계학적특징벡터를라고할때, 조정요인을가격과인구통계학적특징의함수로가정하여로설정한후형태로조정한다 (Ray, 1983; 박문수외, 2013 에서재인용 ).

114 114 우리나라각세대의특징및소비구조분석 식 (5-9) 에서 ( ) 는대표가구의지출을인구통계학적특징들 을반영하여조정 (scaling) 해주어각가구의지출함수로변환하는역할 을한다. Ray(1983) 는조정 (scaling) 함수인 ( ) 를식 (5-10) 과같 이두부분으로분해 (decompose) 했다. (5-10) (5-11) 식 (5-10) 의 ( ) 는인구통계학적특징들의벡터인의함수로, 소 비패턴자체의변화는통제하지않고인구통계학적요인에따른지출 ( 소득 ) 증가정도를의미한다. 34) 그리고 ( ) 은상대가격과실제 소비된재화및서비스의변화를통제한다. 35) Ray(1983) 를따라 AIDS 모 형에반영할때는 ( ) 와 ( ) 를식 (5-11), 식 (5-12) 과같이모수화 (parameterize) 한다. (5-12) (5-13) 이와같은방식으로인구통계학적특징들의영향을반영한 PS-AIDS 모형은식 (5-13) 과같다. 34) 예를들어, 소비되는재화의구성은변하지않는다고가정하고, 4 명으로이루어진가구가 1 명으로이루어진가구보다더높은지출액을가지는것을의미한다. 35) 예를들어, 가구원수가같아도모두성인으로구성된가구와가구원의일부가유아인가구는지출구조가서로다르다는것을의미한다.

115 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 115 (5-14) PS-AIDS 모형에서도가합성 (adding-up) 조건이만족되어야한다. 그러므로, 번째품목과관련하여번째인구통계학적변수의계수를라고하면식 ( ) 가성립하며, 이는모형에포함된 s개의인구통계학적변수모두에동일하게적용된다. 한편, AIDS 모형에서,,,, 를추정하고분석하는것도중요하지만, 일반적으로는소득변화에대한지출변화정도를의미하는소득탄력성, 자체혹은타품목의가격변화정도에대한지출변화정도를의미하는자체-교차가격탄력성을구하는것이주요목적이다. PS-AIDS 에서의소득탄력성과가격탄력성은인구통계학적요인을반영하여식 (5-15)~ 식 (5-19) 과같이정의할수있다. 소득탄력성 : (5-15) 비보상자체가격탄력성 : (5-16) 비보상교차가격탄력성 : (5-17) 보상자체가격탄력성 : (5-18) 보상교차가격탄력성 : (5-19)

116 116 우리나라각세대의특징및소비구조분석 (3) 분석자료및실증모형설정 1) 분석자료 본연구에서는분석자료로 2007~2014년재정패널조사자료와통계청소비자물가지수를활용한다. 재정패널조사자료에는 2007년 5,014가구, 2008년 5,039가구, 2009년 4,830가구, 2010년 4,778가구, 2011년 4,740가구, 2012년 4,756가구, 2013 년 4,807가구, 2014년 4,817 가구를대상으로, 8년간총 3만 8,781가구의관측치가존재한다. 이들의지출구조및인구통계자료를 PS-AIDS 모형추정에사용한다. 또한, 6개품목으로조정된주요품목들에대한지출액자료로부터도출한품목별가구지출비중, 가구주연령및출생연도, 연간가구총지출액 ( 소득 ) 자료를 2007~2014년재정패널조사자료에서추출하여사용한다. 앞서설명한바와같이, 재정패널조사의소비항목은통계청분류기준인 COICOP36 36) 분류체계를기본으로자가차량유류비, 주거비, 식료품 / 외식비, 주류비, 담배구입비등 22개항목으로구분된다. 하지만 22개항목전체를분석하면항목의수가너무많아 PS-AIDS 모형의추정계수수가기하급수적으로증가한다. 이는모형추정결과의통계적신뢰도를떨어뜨릴수있다. 또한몇몇항목들은전체소비에서차지하는비중이너무낮아상당수가구에서지출비중이 0으로관측된다. 이는 PS-AIDS 36) 목적별개인소비분류 (COICOP, Classification of Individual Consumption According to Purpose): 유엔통계위원회에서작성된국민경제체계및 ILO 등에서권고하는소비지출분류체계.

117 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 117 < 표 5-1> 6 대품목별소비자물가지수추이 (2007~2014) 여가및취미식품및외식생활용품및가사서비스 필수소비교통통신기타소비 자료 : 통계청, 소비자물가지수. 모형추정결과의편이 (bias) 를가져올수있다. 37) 이에본연구에서는소비항목을 1 여가및취미, 2 식품및외식, 3 생활용품및가사서비스, 4 필수소비, 5 교통통신, 6 기타소비의 6개로재분류하고, 이들에대한연간총지출액대비지출액비중을 PS-AIDS 모형추정에사용한다. 6개품목의가격자료로는통계청의소비자물가지수를활용한다. 이때, 6개품목들과관련된세부품목들의소비자물가지수를해당세부품목별가중치를사용하여가중평균해도출한 6개품목소비자물가지수를사용한다. 각품목별 2007~2014년소비자물가지수는 < 표 5-1> 과같다. 2) 실증모형설정 PS-AIDS 모형에반영할인구통계학적특징으로는연령과세대를고 37) 지출비중이 0 인가구가많은지출항목과관련된분석에는소비구조에있어서의차감 (censored) 효과를반영한모형을사용해야한다.

118 118 우리나라각세대의특징및소비구조분석 려했다. PS-AIDS 모형에재정패널조사자료에포함되어있는성별, 교육수준등다른인구통계학적특징들을반영할수도있다. 하지만본연구는연령과세대의소비구조에대한영향을구분하고, 이를토대로각세대별로고령층에진입했을때의소비구조변화를예측하는것이주목적이다. 미래예측시여타인구통계학적특징들을추가하면각각의미래값에대한예측도필요함에따라분석의복잡도는증가하는반면예측의정확도는떨어질수있다. 특히 PS-AIDS 모형은인구통계학적특징이추가될때추정될계수수가기하급수적으로증가한다. 이에본연구에서는인구통계학적특징중연령과세대만을 PS-AIDS 모형에반영하도록한다. PS-AIDS 모형의실증설정을위해각가구들의인구통계학적특징 ( ) 으로는가구주연령 ( 세 ), 베이비붐세대여부, 포스트베이비붐세대여부, 에코세대여부를포함했다. 이를통해세대별특징의소비구조에대한영향과연령의소비구조에대한영향을분리 (decompose) 하여추정할수있게된다. 이는본연구의주목적인세대별미래소비구조변화예측을위해매우중요한의미를가진다. 한편, 가구주연령은실제나이를사용해수량 (quantitative) 변수인반면, 베이비붐세대여부 ( 예 =1, 아니오 =0), 포스트베이비붐세대여부 ( 예 =1, 아니오 =0), 에코세대여부 ( 예 =1, 아니오 =0) 는질적 (qualitative) 변수로더미 (dummy) 변수형태로반영한다. 베이비붐세대여부는출생연도가 1955년에서 1963년인경우, 포스트베이비붐세대여부는출생연도가 1964년에서 1974년인경우, 에코세대여부는출생연도가 1979년에서 1992년인경우에 1값을가지고그렇지않은경우 0 값을가지도록설정되었다. 따라서각세대들에해당하는더미변수들의추정계수값은

119 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 119 언급된출생연도이외의연도에태어난가구주에대해상대적인영향의 크기를반영하게된다. 38) 3. 추정결과 PS-AIDS 모형은비선형 (non-linear) 모형이므로, Iterated Feasible Generalized Nonlinear Least Square(IFGNLS) 방법을사용해추정했다. 이때각품목별지출비중방정식의오차항들은평균이 0이고독립임을가정한다. 최종적으로, 는 6개품목별로, 는 (6개품목 ) (6개품목 ) 에대해, 는 (6개품목 ) (4개인구통계학적특징 ) 에대해, 는 4개인구통계학적특징에대해추정했다. 추정결과는 < 표 5-2> 와같다. (1) 추정결과 PS-AIDS 모형에서는각품목별지출비중관련수요함수의상수항으로다른변수들을통제한후의지출비중이다. 즉, 가격이나지출이변하지않는다고가정했을때의평균적인지출비중을의미한다. 추정결과, < 표 5-2> 좌상단에제시된바와같이모든품목들에서는 1% 수준에서유의한것으로나타났다. 추정결과를좀더살펴보면, 생활용품및가사서비스 (0.3313) 와필수소비 (0.3321) 가가장큰값을가진다. 반면, 식품및외식 ( ) 과여가및취미는 (0.0885) 가장작은값을가진다. 이는 2008~2015년재정 38) 각변수들의기본통계량은 2~3 장을참조.

120 120 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 5-2> PS-AIDS 추정결과 추정계수계수값 t- 값추정계수계수값 t- 값 여가및취미 *** 가구주연령 식품및외식 *** 여가및취미 *** 생활용품및가사서비스 *** 식품및외식 *** 6.57 필수소비 *** 생활용품및가사서비스 *** 교통통신 *** 필수소비 *** 기타소비 *** 교통통신 *** 기타소비 *** 여가및취미 *** 베이비붐세대 식품및외식 *** 여가및취미 *** 생활용품및가사서비스 *** 식품및외식 *** 필수소비 *** 생활용품및가사서비스 *** 7.07 교통통신 *** 필수소비 기타소비 *** 교통통신 *** 기타소비 *** 여가및취미 포스트베이비붐세대 여가및취미 *** 여가및취미 *** 식품및외식 *** 식품및외식 *** 생활용품및가사서비스 *** 생활용품및가사서비스 *** 필수소비 ** 필수소비 *** 교통통신 *** 교통통신 *** 기타소비 *** 기타소비 *** 식품및외식 에코세대 식품및외식 *** 여가및취미 *** 9.90 생활용품및가사서비스 *** 7.80 식품및외식 *** 필수소비 ** 2.04 생활용품및가사서비스 *** 교통통신 *** 2.93 필수소비 *** 9.44 기타소비 *** 교통통신 *** 생활용품및가사서비스 기타소비 *** 생활용품및가사서비스 *** 필수소비 *** 가구주연령 *** 5.35 교통통신 *** 베이비붐세대 *** 기타소비 *** 포스트베이비붐세대 *** 필수소비 에코세대 *** 필수소비 *** 교통통신 *** 기타소비 *** 교통통신 교통통신 *** 기타소비 *** 기타소비기타소비 *** 주 : ***, ** 는각각 1%, 5% 수준에서통계적으로유의함을의미.

121 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 121 패널조사자료기본통계량에서식품및외식이가장높은지출비중을차지하고, 생활용품및가사서비스는상대적으로낮은지출비중을차지한것과는상반된결과이다. 이와같은결과는해당품목들의지출비중이소득과가격에상당히큰영향을받아, 소득과가격요소를통제하기전의지출비중과통제한후의지출비중이크게달라질수있음을의미한다. 이와달리, 필수소비의경우는재정패널조사자료기본통계량에서도큰지출비중을차지하고여가및취미는낮은지출비중을차지해, 이두품목은다른요소들을통제하여도실제지출비중과유사한경향을보이는것으로나타났다. (2) 추정결과 는기본 AIDS 모형에선의계수로, 가격지수 ( ) 로디플레이트 (deflate) 된지출 ( 소득 ) 액, 즉실질지출 ( 소득 ) 액의각품목지출비중에대한영향을반영한다. 하지만인구통계학적특징의영향을반영하는 PS- AIDS 모형에선인구통계학적요인에의해추가적으로디플레이트된실질지출 ( 소득 ) 액의계수 ( ) 중, 인구통계학적요인들의영향을통제한실질지출 ( 소득 ) 의각품목지출비중에대한평균적영향만을반영한다. 는각품목들의지출비중에대한실질지출 ( 소득 ) 액의영향을반영한다는점에서소득효과와소득탄력성과유사하지만, 반드시일치하지는않으므로해석에주의가필요하다 ( 박문수외, 2013). 추정결과를살펴보면, 모든품목에서유의한값을가지며필수소비 (0.0589) > 여가및취미 (0.0190) > 기타소비 (0.023) 는양의값을가진

122 122 우리나라각세대의특징및소비구조분석 다. 반면, 식품및외식 ( )< 교통통신 ( ) < 생활용품및가사서비스 ( ) 는음의값을가진다. 즉, 필수소비, 여가및취미, 기타소비순으로총지출 ( 혹은소득 ) 이증가할때전체지출에서차지하는비중이증가할가능성이높다. 반면, 식품및외식, 교통통신, 생활용품및가사서비스는총지출 ( 혹은소득 ) 증가시전체지출에서차지하는비중이감소할가능성이높다. 39) (3) 추정결과 는각품목별로자체가격 ( ) 의지출비중에대한영향, 그리고다른품목들의가격 ( ) 이지출비중에끼치는영향을반영한다는점에서자체가격탄력성과교차가격탄력성과유사한개념이다. 하지만탄력성도출과정에서지출비중과소득효과등다양한요인들이복합적으로작용한다. 그러므로의경향성과가격탄력성의경향성이반드시일치하지는않아와마찬가지로해석상의주의가필요하다. 6개품목 6개품목조합에대해추정된의추정결과를살펴보면다음과같다. < 표 5-2> 에제시된추정결과중각품목별로첫번째행의결과는, 즉자체가격의지출비중에대한영향을반영한다. 모든품목들의는유의한음의계수값을가져모두정상재 (normal goods) 인것으로나타났다. 절대값의크기는필수소비 ( ), 생활용품및가사서비스 ( ), 여가및취미 ( ) 가매우큰값을가져가격변화에 39) 이와같은해석은소득탄력성과유사한측면이많으나, PS-AIDS 모형의소득탄력성에는인구통계학적특징등다른변인들이복합적으로영향을주므로해석상의주의가필요하다.

123 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 123 소비가탄력적으로반응할가능성이큰것으로나타났다. 반면, 기타소비 ( ), 식품및외식 ( ), 교통통신 ( ) 은작은절대값을가져가격변화에소비가상대적으로비탄력적으로반응할가능성이큰것으로나타났다. < 표 5-2> 의추정결과중각품목별로첫번째행을제외한결과는 ( ), 즉다른품목들의가격 ( ) 이특정품목지출비중에끼치는영향을반영한다. 이므로한품목에서다른품목과관련하여도출된추정결과는역으로도똑같이해석할수있다. 가유의한양의계수값을가지는경우대체 (substitute) 적관계, 유의한음의계수값을가지는경우보완 (complementary) 적관계의가능성이크다. 유의한값을가지지못하는경우에는두품목간수요측면에서특별한관계가존재하지않을가능성이크다. 다시 ( ) 의추정결과를살펴보면, 모두유의한계수값을가져수요측면에서상호간영향을주는대체혹은보완관계가존재한다. 생활용품및가사서비스-필수소비 (3.7699) > 여가및취미-생활용품및가사서비스 (1.6517) > 여가및취미-교통통신 (1.0613) 등의품목간조합이큰양의값을가져상대적으로강한대체적관계에있을가능성이높다. 반면, 생활용품및가사서비스-교통 ( ) > 여가및취미-필수소비 ( ) 는작은음의값을가져상대적으로강한보완적관계에있을가능성이높다. (4) 추정결과 앞서는인구통계학적요인에의해추가적으로디플레이트 (deflate)

124 124 우리나라각세대의특징및소비구조분석 된실질지출 ( 소득 ) 액의계수 ( ) 중실질지출 ( 소득 ) 액의각품목지출비중에대한평균적영향을반영한다. 이와달리, 는실질지출 ( 소득 ) 액이각품목지출비중에대해끼치는영향이인구통계학적특징들 ( ) 에따라어느정도로변화하는지를반영하게된다. 추가적으로뒤에제시될총지출액 ( 소득 ) 디플레이터 (deflator) 의가모든품목에대해동일하게추정되는것과달리, 는각품목별로차별적으로추정된다. 즉, 어떤품목와관련된특정인구통계학적특징의계수가추정된다. 가유의한양의계수값을가지면실질지출 ( 소득 ) 의각품목지출비중에대한평균적영향을양의방향으로이동시켜소득의영향을더크게하는효과를가진다. 반면, 유의한음의계수값을가지면실질지출 ( 소득 ) 의각품목지출비중에대한평균적영향을음의방향으로이동시켜소득의영향을약화하는효과를가진다. 6개품목을 4개의인구통계학적특징에대해추정하여정리한결과 (< 표 5-2> 의우상단에각인구통계학적특징에대해품목별로정리된추정결과 ) 를살펴보면, 베이비붐세대여부가필수소비와관련해유의하지않은계수값을가진것을제외하면전반적으로모두유의한계수값을가진다. 즉, 인구통계학적특징이변하면각품목별지출에대한소득효과가달라질가능성이높다. 중가구주연령관련추정결과를먼저살펴보면, 모두유의한양의계수값을가진가운데필수소비에대해서만유의한음의계수값을가지는것으로나타났다. 즉, 필수소비지출비중에대한실질지출액의평균적영향을반영하는 ( 필수소비 ) 가품목들중가장큰양의계수값을가지는반면, 연령이증가하여고령층으로갈수록실질지출액의영향이감소함을의미하는것이다. 이는필수소비에대한소득탄력

125 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 125 성이나이가많아질수록감소할가능성이높음을의미한다. 40) 이와같은결과가도출된이유는, 나이가많아질수록전체적인소비가줄어들지만가장줄이기어려운필수소비는일정수준이하로축소하기어렵기때문으로추측된다. 식품및외식, 교통통신은실질지출액 ( 혹은소득 ) 의평균적영향을반영하는가음의값을가지는가운데 ( 가구주연령 ) 은양의값을가진다. 즉, 소득증가에따른지출비중은전반적으로감소할수있지만그효과가고령층으로갈수록상대적으로작아질가능성이크다. 41) 즉, 고령층에서는이두품목의필수재적성격이더강해짐을의미한다. 이와달리여가및취미는와 ( 가구주연령 ) 이모두양의값을가져소득증가에따라지출비중이증가하며고령층으로갈수록그효과가더커질가능성이높다. 42) 이는앞으로고령층의소득이증가하면여가및취미관련소비가다른품목에비해더빠르게증가한다는것을의미한다. 재정패널조사에의하면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면기존의고령층보다는고령층의소득과자산이더높아질것으로추측된다. 따라서앞으로고령층의여가및취미관련소비가지금보다는높아질것으로추측된다. 다음으로, ( 베이비붐세대여부 ) 추정결과를살펴보면, 여가및취미와기타소비는와모두유의한양의계수값을가져평균적으로도실질지출액증가의지출비중증가효과가있으며기준세대 43) 에비해 40) 소득탄력성추정결과, 이와같은경향성이확인되었다. 41) 소득탄력성추정결과, 식품및외식, 교통통신은모든세대에서소득탄력성이 1 보다작은값을가지는가운데고령층으로갈수록더큰값을가지는것으로나타났다. 42) 소득탄력성추정결과, 이와같은경향성이확인되었다. 43) 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대, 에코세대를제외한모든출생연도의가구.

126 126 우리나라각세대의특징및소비구조분석 베이비붐세대의증가효과가더크다. 이는베이비붐세대는지출을늘릴때상대적으로여가및취미와기타소비의지출비중을다른품목에비해더크게증가시킨다는것을의미한다. 따라서베이비붐세대가고령층으로진입한다면, 고령층의소비중여가및취미와관련된지출이지금보다는증가할가능성이높다. 반면, 식품및외식과교통통신은와모두유의한음의계수값을가져평균적으로도실질지출액의증가시지출비중감소효과가있으며기준세대 44) 에비해베이비붐세대일경우감소효과가더크게나타났다. 즉, 모든세대에서실질지출액이증가하면식품및외식과교통통신의지출비중이낮아지지만, 베이비붐세대에서는이러한경향이더심하다고볼수있다. 생활용품및가사서비스는는음, 는양의값을가져평균적으로는실질지출액증가시지출비중이감소하나베이비붐세대는기준세대에비해감소효과가작은것으로나타났다. 그리고필수소비는가유의한값을가지지못함에따라베이비붐세대와기준세대간실질지출액의효과와관련해유의한차이가존재하지않는것으로나타났다. 따라서필수소비의비중은베이비붐세대가고령층으로진입하여도크게변하지않을가능성이높다. 다음으로, ( 포스트베이비붐세대여부 ) 추정결과를살펴보면, 베이비붐세대와거의같은경향성을보인다. 하지만필수소비의경우, 는양, 는음의값을가져평균적으로는실질지출액증가시지출비중이증가하나포스트베이비붐세대가기준세대에비해증가효과가작 44) 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대, 에코세대를제외한모든출생연도의가구.

127 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 127 다는점이다르다. 이는포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면필수소비의비중이낮아질수있음을의미한다. 마지막으로, ( 에코세대여부 ) 추정결과를살펴보면, 여가및취미, 기타소비가양의값을가지고, 식품및외식과교통통신은음의값을가지는점은베이비붐세대와포스트베이비붐세대에대한추정결과와같다. 반면, 포스트베이비붐세대와달리생활용품및가사서비스는음의계수값을가지고필수소비는양의계수값을가진다. 즉, 생활용품및가사서비스의경우실질지출액증가시지출비중감소효과가에코세대는기준세대에비해더크다. 필수소비의실질지출액증가시지출비중증가효과도에코세대가기준세대에비해더큰것으로나타났다. 45) (5) 추정결과 기본 AIDS 모형은가격지수가총지출 ( 소득 ) 의디플레이터 (deflator) 역할을하나, PS-AIDS에선이에추가하여인구통계학적특징들의영향을반영하는도디플레이터 (deflator) 의역할을하게된다. 특정인구통계학적특징의계수가유의한음의계수값을가지는경우, 실질총지출혹은실질총소득을증가시킨다. 반대로, 가유의한양의계수값을가지는경우는실질총지출혹은실질총소득을감소시킨다. < 표 5-2> 의가장마지막부분에제시된추정결과를살펴보면, 연 45) 에코세대는베이비붐세대나포스트베이비붐세대와달리아직사회에진출하지않은사람들도많아시간이지나면서세대의특성이변할여지도많이있다. 그러므로이추정결과를바탕으로이들이고령층에진입하면어떠한변화를불러올지에대해논하는것은큰의미가없을것으로판단된다.

128 128 우리나라각세대의특징및소비구조분석 령및세대변수들의계수값이유의한것으로나타나연령, 세대별소비구조를분석하기위해서는인구통계학적요인을반드시통제해야함을알수있다. 가구주연령은양의계수값을가진반면, 에코세대 ( ) < 베이비붐세대 ( ) < 포스트베이비붐세대 ( ) 순으로작은음의계수값을가지는것으로나타났다. 가구주연령은양의계수값을가지므로실질총지출 ( 혹은소득 ) 을감소시키는효과가있다. 이는고령층으로갈수록 6개품목에지출할실질총지출이감소하는효과가있음을의미한다. 반면기준세대에비해에코세대, 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대는같은지출액대비실질총지출이증가하는효과가존재한다. 직관적으로설명하면, 에코세대, 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대는다른세대와같은금액을지출하여도더많은소비를할수있으므로, 실질적으로이들의구매력은다른세대에비해더높아졌다고볼수있다. (6) 소득탄력성추정결과 전술한바와같이, AIDS 모형의주요사용목적은각품목별소득탄력성을추정하여분석하는것이다. 본연구에서는 2023년에 61~69세가되는베이비붐세대의미래소비구조와 2034년에 61~71세가되는포스트베이비붐세대의미래소비구조의변화를예측하고, 현재의 60대, 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대의소비구조와비교분석하는것을목적으로한다. 이에기준점으로서현재 (2007~2014) 시점기준 60대 (61~70 세 ) 가구주가구, 베이비붐세대가구주 (1955~1963년생) 가구, 포스트베

129 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 129 이비붐세대가구주 (1964~1974년생) 가구의표본평균소득탄력성 46) 을구하면 < 표 5-3>, < 그림 5-1> 과같다. 품목별소득탄력성을살펴보면, 먼저모든품목에서소득탄력성이양의값을가지는것으로나타나 6개품목들이모두정상재 (normal goods) 임을알수있다. 여가및취미, 기타소비 47) 는모든세대에서 1보다상당히큰소득탄력성을가져사치재 (luxury goods) 이다. 반면, 식품및외식은모든세대에서 1보다상당히작은소득탄력성을가져필수재 (necessities) 인것으로나타났다. 즉, 모든세대에서여가및취미와기타소비는소득증가시수요가크게증가해지출비중이증가할가능성이높다. 반면, 식품및외식은소득변화에대한수요변화가크지않아지출비중도크게변화하지 < 표 5-3> 현재 (2007~2014) 시점세대별표본평균소득탄력성 여가및취미 식품및외식 생활용품및가사서비스 필수소비교통통신기타 소비 61~70 세 (2007~2014) 베이비부머 포스트베이비부머 에코 주 : 재정패널자료, PS-AIDS 추정결과를바탕으로저자도출. 46) 소득탄력성도출시추정계수를제외한각변수들의값은표본평균값으로가정해구하였다. 47) 기타소비는혼인 장례 이사비, 기부금등일반적인소비와는다른특징을가지는소비이므로, 소득탄력성이높다고해서일반적인사치재의특성을가진다고단정하기는어렵다.

130 130 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 그림 5-1> 현재 (2007~2014) 시점세대별표본평균소득탄력성 자료 : 재정패널자료, PS-AIDS 측정결과를바탕으로저자도출. 않을가능성이높다. 고령층일수록소득이감소하는일반적경향을감안하면, 가격변화가크지않은상황이라면여가및취미와기타소비의전체수요는감소할가능성이높다. 반면, 고령화에따른소득감소에도불구하고식품및외식에대한지출은큰변화가없을가능성이높다. 품목별로세대간소득탄력성을비교하면, 여가및취미의경우고령층일수록소득탄력성이커사치재적특성이강한것으로나타났다. 고령층일수록소득이감소할가능성이높다는점을감안하면고령층으로진입할수록여가및취미에대한지출이감소할가능성이상대적으로더크다. 그러나현재의고령층보다베이비붐세대가고령층이되었을때의소득은높을것으로예상되기때문에, 현재고령층보다는미래고령층의여가및취미관련지출은이두세대의소득격차이상으로증가할가능성이높다. 식품및외식의경우모든세대에서소득탄력성이 1보다작은필수재

131 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 131 적특징을가진다. 한편으로는여가및취미와마찬가지로고령층일수록소득탄력성이커소득감소에대한지출감소가능성이상대적으로더크다. 교통통신도식품및외식과유사한경향성을가진다. 생활용품및가사서비스는에코세대만이 1보다작은소득탄력성값을가지나전반적으로는 1에가까운값을가지며세대간격차가크지않다. 반면, 필수소비는위에서언급한 3개품목들과는상당히다른경향성을보인다. 현재 60대, 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대는큰차이없이 1과가까운소득탄력성을가진다. 반면, 에코세대는 1보다훨씬큰값을가져사치재적성격을가지는차이가존재한다. 즉, 에코세대의경우소득증가시필수소비항목에대한지출을크게증가시킬가능성이존재한다. 이는아직에코세대가사회에서자리를확실히잡지못한구성원의비중이높아소비행태가다른세대와다르기때문일것으로추측된다. 기타소비역시다른품목들과상이한경향성을보이는데, 에코세대에서포스트베이비붐세대로가면서소득탄력성이증가해가장큰소득탄력성을가진후베이비붐세대, 현재 60대고령층세대로갈수록지속적으로소득탄력성이감소한다. 추가적으로, 고령층을제외하면모두 1보다훨씬큰소득탄력성값을가져소득증가시지출이크게증가할가능성이높다. 그러나기타소비는품목의특성상다른품목과는전혀다른특성을가지기때문에, 이러한결과의원인을정확히파악하기는쉽지않다.

132 132 우리나라각세대의특징및소비구조분석 4. 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의미래소비구조 예측 (1) 소비구조예측개요 본연구에서는 6개주요품목을중심으로베이비붐세대및포스트베이비붐세대와현재고령층의소비구조를비교분석하고, 분석결과를바탕으로두세대가고령층에진입했을때의소비구조를예측하여현재고령층의소비구조와비교분석하는것을목적으로한다. 이에본절에서는추정된 PS-AIDS 모형을사용하여베이비붐세대및포스트베이비붐세대가고령층 (60대) 에진입하는 2023년과 2034년의소비구조변화를각각예측한다. 1955년에서 1963년기간동안출생한베이비붐세대는 2023년에 61~ 69세가된다. 그리고 1964년에서 1974년기간에출생한포스트베이비붐세대는 2034년에 61~71세가된다. 즉, 각해당세대의인구가모두 60대에진입한연도이므로, 재정패널자료가존재하는현시점, 즉 2008~2015 년에서 61~70세인 60대고령층과소비구조를비교하기에적절한시점들이다. 베이비붐세대에대해서는 2023년을기준으로 6개주요품목들의소득탄력성을예측하며, 포스트베이비붐세대에대해서는 2034년을기준으로소득탄력성을예측하여현재 60대고령층의소득탄력성과비교한다. 또한, 베이비붐세대의현재소득탄력성이 2023년에고령층으로진입하면어떻게변화하는지, 포스트베이비붐세대의현재소득탄력성이 2034년에고령층에진입하면어떻게변화하는지도살펴본다. 한편, PS-AIDS 모형을활용한세대별미래소비구조예측을위해서

133 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 133 는각세대의미래소득 ( 지출 ) 과 6대품목별미래가격예측치가필요하다. 고령화에따른미래소득의예측과소비자물가지수예측은그자체로도방대한연구가필요한분야이다. 하지만 6개품목들에대한소득탄력성과지출비중에초점을맞추고있는본연구의주요연구대상은아니므로, 본연구에서는간단한모형과예측방법을통해세대별및연령별미래소득과 6개품목별미래소비자물가지수예측치를도출하여소비구조예측에사용하도록한다. 따라서구체적인예측치보다는변화패턴에초점을맞추어전반적인미래소비구조변화추세를살펴보는것이합리적일것이다. (2) 세대별미래총지출예측 베이비붐세대와포스트베이비붐세대의미래소득혹은총지출은 식 (5-19) 와같이세대와연령만을결정요인으로하는간단한계량모형 을통해예측한수치를사용한다. 총지출액 = + 연령연령 + 연령 2 연령 2 + 베이비베이비 + 포스트포스트베이비 (5-19) 식 (5-19) 에서총지출액는 2008~2015년도재정패널조사자료에포함된가구의시점에서의총지출자연로그값을의미하며, 는상수항이다. 일반적으로는총지출이일정연령까지는증가후일정연령이후에는감소하는추세가존재하므로, 이를반영하기위해가구의시점에서의가구주연령 ( 연령 ) 과연령제곱항 ( 연령 2 ) 을모두포함했

134 134 우리나라각세대의특징및소비구조분석 다. 연령, 연령2 는이들의추정계수로, 언급한바와같은경향성이존재하면연령은유의한양의계수값, 연령2 는유의한음의계수값이나타날것으로예상할수있다. 베이비붐세대여부 ( 베이비 ) 와포스트베이비붐세대여부 ( 포스트베이비 ) 는더미변수로, 가구의가구주가각세대에해당하면 1, 그렇지않으면 0의값을가진다. 이들의추정계수베이비, 포스트는베이비붐세대와포스트베이비붐이외세대의가구주가구들을기준으로각세대포함여부가총지출에미치는상대적효과를반영한다. 한편, 는시간추세항으로, 재정패널조사자료의시작점인 2007년에 1의값을가지며, 연도가증가하면 1씩증가한다. 연령관련변수들과마찬가지로시간추세항역시시간추세의제곱항을모두포함시켰다. 그리고는오차항이다. 2008~2014년재정패널조사자료를이용하여식 (5-19) 의모형을추정한결과는 < 표 5-4> 와같다. 추정결과모든변수들은 1% 수준에서통계적으로유의한것으로나타났다. 예상과같이연령의계수는양의값을가진반면, 연령제곱항의 < 표 5-4> 총지출결정모형추정결과 변수명계수값표준오차 t- 값 연령 *** 연령 *** 베이비 *** 포스트 *** *** *** 상수항 *** 주 : *** 는 1% 수준에서통계적으로유의함을의미.

135 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 135 계수는음의값을가진다. 즉, 일정연령까지는소득이증가하나그이후로는소득이감소하는패턴이존재한다. 베이비붐세대여부와포스트베이비붐세대여부의계수값도모두양의값을가져다른세대에비해베이비붐세대와포스트베이비붐세대의총지출혹은총소득이기본적으로더큰것으로나타났다. 추가적으로, 베이비붐세대여부의계수값이포스트베이비붐세대의계수값보다큰값을가져연령효과를통제한후에도총지출혹은총소득이기본적으로더높은것으로나타났다. 시간추세항과시간추세제곱항의추정계수도연령과마찬가지로예상과같이 2007년이후증가하지만증가속도가시간이지날수록조금씩감소하는패턴이존재하는것으로나타났다. 추정된총지출결정모형을활용하여예측한 2023년에 61~69세가되는베이비붐세대각연령별대표가구의미래총지출 ( 혹은총소득 ) 과 2034년에 61~71세가되는포스트베이비붐세대각연령별대표가구의미래총지출은 < 표 5-5> 와같다. < 표 5-5> 의세대별 60대총지출예측결과를살펴보면, 2034년에대부분연령대가 60대인포스트베이비붐세대가명목상의총지출이평균 5,291만원으로 2023년에대부분연령대가 60대인베이비붐세대의총지출평균 4,224만원보다월등히높게나타났다. 이는 2023년보다 2034년이 11년뒤이므로총지출예측치도출시앞서베이비붐세대여부와포스트베이비붐세대여부추정계수값의차이보다시간추세항의영향이훨씬더컸기때문이다. 한편, 두그룹모두 61세부터는총지출혹은총소득이지속적으로감소하는경향성을보인다. 최종적으로, 베이비붐세대의 2023년소비구

136 136 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 표 5-5> 베이비붐 포스트베이비붐세대의 60 대연령별총지출액예측결과 베이비붐세대 2023 년총지출액 연령 출생연도 총지출액예측치 단위 : 만원 포스트베이비붐세대 2034 년총지출액 연령 출생연도 총지출액예측치 , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,035 세대평균 4,224 세대평균 5,291 조예측과포스트베이비붐세대의 2034 년소비구조예측에는 < 표 5-4> 의 61~69 세, 61~71 세연령별총지출액예측치를사용한다. 48) (3) 품목별소비자물가지수예측 6 대품목별미래가격은 2000 년에서 2016 년기간각품목별소비자물 가지수의연평균성장률이유지됨을가정하여예측한품목별소비자물 가지수를사용한다. 6 개품목별 2000~2016 년소비자물가지수는 6 개품 48) 추후보다정교한미래소득예측모형을활용하면보다엄밀하고정확한미래소비구조예측이가능할것이다. 이는추후연구주제로남겨두기로한다.

137 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 137 목들과관련된세부품목별소비자물가지수와가중치를가중평균하여도출했다. 6개품목별 2000~2016년소비자물가지수와이기간동안의연평균성장률, 그리고세대별소비구조예측에사용할 2023년과 2034 년소비자물가지수예측치는 < 표 5-6> 과같다. 먼저 2000년이후 2000년부터 2016년기간동안 6개품목의소비자물가지수연평균성장률을살펴보면, 기타소비가 3.96% 로가장빠르게성 < 표 5-6> 2023 년, 2034 년 6 개품목별소비자물가지수예측결과 여가및취미 식품및외식 생활용품및가사서비스 단위 : % 필수소비교통통신기타소비 연평균성장률 년예측치 년예측치 자료 : 통계청, 소비자물가지수.

138 138 우리나라각세대의특징및소비구조분석 장했으며, 식품및외식과필수소비도각각 3.33%, 2.45% 로빠른성장세를보였다. 반면, 생활용품및가사서비스 (1.61%), 여가및취미 (1.96%), 교통통신 (1.99%) 은상대적으로낮은성장세를보였다. 예측의기준점인 2016년소비자물가지수를살펴보면, 기타소비가 로가장높은반면, 교통통신은 98.62로가장낮다. 식품및외식과여가및취미, 생활용품및가사서비스, 필수소비는 102~100 정도의값을가졌다. < 표 5-6> 의하단에제시된 2023년과 2034년소비자물가지수예측치를살펴보면, 2016년소비자물가지수가가장높으며연평균성장률도가장높은기타소비가가장큰소비자물가지수가예측되었다. 마찬가지로연평균성장률이높은식품및외식, 필수소비의소비자물가지수가높게예측되었다. 반면, 생활용품및가사서비스, 교통통신, 여가및취미는상대적으로낮은소비자물가지수가예측되었다. 한편, < 그림 5-2> 에제시된바와같이 2007~2014년평균, 2016년, 2023 < 그림 5-2> 기간별소비자물가지수비교 자료 : 통계청, 소비자물가지수.

139 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 139 년예측치, 2034년예측치를비교하면, 각품목별로 2000년에서 2016년기간동안의연평균성장률이유지될것을가정하여예측하면 PS-AIDS 추정에사용한 2007년부터 2014년기간의소비자물가지수평균과는상당히다른경향성이예측되었음을알수있다. 예를들어, 2007년에서 2014년기간의평균소비자물가지수를살펴보면교통통신의소비자물가지수가가장높은반면그이후기간에는가장작은편에속한다. 반대로, 기타소비는같은기간동안평균적으로가장작은소비자물가지수를보였으나매우빠르게성장해 2023년과 2034년에는가장큰소비자물가지수를가지는것으로예측되었다. 식품및외식역시기타소비와유사하게 2007년에서 2014년기간동안에는가장낮은수준이었지만 2023년과 2034년에는매우큰소비자물가지수를가지는것으로예측되었다. 이와같은차이는각세대의미래소비구조예측시상당한영향을줄것으로예상된다. 베이비붐세대가 60대가되는 2023년과포스트베이비붐세대가 60대가되는 2034년의품목별소비자물가지수예측치들을살펴보면, 2034 년의예측치들이훨씬큰값들을가지지만앞서 2007년에서 2014년까지의평균, 2016년과비교하면두연도간품목별소비자물가지수의상대적크기순서는거의유사하다. 즉, 2007년부터 2016년기간과는 2023 년, 2034년의예측치들이확연히다른경향성을가지지만예측대상인두연도간의전반적인경향성은유사한것이다. 이와같은유사성은각세대의미래소비구조예측결과의유사성을증가시켜줄수있는요인이므로, 결국베이비붐세대와포스트베이비붐세대의소비구조비교는실증적인예측을통해서만판단할수있을것이다. 최종적으로, 베이비붐세대의 2023년소비구조예측과포스트베이비

140 140 우리나라각세대의특징및소비구조분석 붐세대의 2034 년소비구조예측에는각각 < 표 5-6> 의하단에있는 2023 년예측치와 2034 년예측치를사용한다. (4) 소득탄력성예측결과 1) 베이비붐 포스트베이비붐 60 대진입시품목별소득탄력성예측결과 전술한바와같이, PS-AIDS 추정모형과베이비붐 포스트베이비붐세대에해당하는연령별미래총지출액예측치, 6개품목별미래소비자물가지수예측치를사용해 2023년베이비붐세대가 60대가되었을때의소득탄력성과 2034년포스트베이비붐세대가 60대가되었을때의소득탄력성을예측한후각연도의세대별평균소득탄력성을구하면 < 표 5-7>, < 그림 5-3> 과같다. 예측결과, 전반적으로세대가달라져도품목별소득탄력성간의상대적대소관계는유사한경향성이존재하는것으로나타났다. 모든세대에걸쳐여가및취미, 기타소비의소득탄력성이 1보다훨씬큰값을가져가장소득탄력적인사치재로나타났다. 반면식품및외식은모든세대에걸쳐소득탄력성이 1보다작은값을가져가장비탄력적인필수재로나타났다. 생활용품및가사서비스와필수소비는소득탄력성이 1 보다약간큰값을, 교통통신은 1보다약간작은값을가졌다. 이와같은결과들은세대가달라져도 60대, 즉고령층진입시품목별소득증가혹은소득감소에대한수요반응의상대적크기는일정한패턴을따름을의미한다. 일반적으로는대부분고령층에진입하면서예전보다는소득이감소하는것이일반적이므로, 베이비붐세대와포스

141 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 141 < 표 5-7> 세대별 60 대의 6 개주요품목별소득탄력성비교 세대구분 61~70 세 (2007~2014) 베이비부머 (2023) 포스트베이비부머 (2034) 여가및취미 식품및외식 생활용품및가사서비스 필수소비교통통신기타소비 < 그림 5-3> 세대별 60 대의 6 개주요품목별소득탄력성비교 트베이비붐세대모두고령층에진입하면지금보다는여가및취미, 기타소비에대한지출을줄일가능성이높다. 그러나여가및취미에대한지출을줄인다는것은현재나이에서보다지출을줄인다는것으로, 기존의고령층에비해여가및취미에대한지출이낮아짐을의미하는것은아니다. 반면, 세대에관계없이소득변화에따른지출변화가작은품목으로는식품및외식과교통통신이있다. 고령층으로진입하여소득이감소

142 142 우리나라각세대의특징및소비구조분석 하여도이품목들에대한지출비중은크게변하지않을가능성이높다. 즉, 고령층으로진입하여도현재의지출에서큰폭으로지출을줄이지는않을것이다. 한편, 소득탄력성을품목별로상대적으로비교할시에는세대간차이가크지않지만, 각특정품목내에서해당특정품목에대한세대별소득탄력성은상당한차이가존재한다. 또한세대간차이의양상도 6개품목마다상당한차이가존재한다. 예를들어여가및취미의경우, 현재시점기준 60대와 60대가된베이비붐세대의소득탄력성은각각 1.73, 1.70으로각세대내에서는가장큰소득탄력성이관측되는품목이다. 반면, 60대가된포스트베이비붐세대는소득탄력성이 1.52로여전히큰소득탄력성값을가지지만다른세대에비해서는상대적으로소득탄력성이작은값을가진다. 즉, 여가및취미가포스트베이비붐세대에게도여전히사치재이지만, 다른세대에비해서는소득변화에대한민감도가다소낮아짐을의미한다. 이와달리기타소비의경우, 60대의포스트베이비붐세대는소득탄력성이 1.69로세대내에서도가장큰소득탄력성이관측되는품목이다. 반면, 베이비붐세대와현재의 60대로갈수록기타소비에대한소득탄력성이급격히감소하는것을확인할수있다. 이는포스트베이비붐세대가소득이증가 ( 혹은감소 ) 할때기타소비를더많이증가 ( 혹은감소 ) 시키는경향이있음을의미한다. 2) 현재 60 대대비베이비붐세대와포스트베이비붐세대의 60 대진입후소비구조변화 이와같이 60 대진입시품목별소득탄력성의세대간차이는현재시

143 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 143 점의 60대대비 60대가된베이비붐세대와포스트베이비붐세대의소득탄력성변화를살펴보면보다명확하게드러난다. < 표 5-8> 은현재 (2007~2014) 시점 60대의품목별소득탄력성대비 2023년 60대인베이비붐세대와 2034년 60대인포스트베이비붐세대의소득탄력성의차이를제시하고있다. 추가적으로, < 그림 5-4> 와 < 그림 5-5> 는세대간소득탄력성값의차이와 % 변화정도를나타내고있다. 전반적으로살펴보면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대모두 60 대진입시현재시점의 60대에비해여가및취미, 식품및외식, 필수소 < 표 5-8> 현재 (2007~2014) 60 대대비세대별 60 대소득탄력성변화 세대구분 베이비부머 (2023) 포스트베이비부머 (2034) 여가및취미 식품및외식 생활용품및가사서비스 필수소비교통통신기타소비 % % 1.62% -0.56% -3.15% 19.29% % -9.71% 3.37% -2.91% -0.36% 32.78% < 그림 5-4> 현재 (2007~2014) 60 대대비세대별 60 대소득탄력성변화

144 144 우리나라각세대의특징및소비구조분석 < 그림 5-5> 현재 (2007~2014) 60 대대비세대별소득탄력성 % 변화 (%) 비, 교통통신은소득탄력성이감소했다. 반면생활용품및가사서비스, 기타소비는소득탄력성이증가했다. 즉, 베이비붐세대, 포스트베이비붐세대가 60대진입시현재의 60대와는다른소비패턴을가질가능성이존재한다. 두세대가 60대에진입하면, 여가및취미, 식품및외식, 필수소비, 교통통신에대한지출은지금의 60대에비해상대적으로소득변화에영향을덜받게된다. 이중에서여가및취미와같은전형적인사치재가앞으로는다소나마사치재적성격이완화된다는점은주목할만하다. 기타소비의경우두세대모두현재시점의 60대보다소득탄력성의증가폭이매우큰것으로나타났다. 즉, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대가되면현재시점 60대보다소득변화에대한기타소비지출이보다탄력적으로변화하는것이다. 그보다는작은변화폭이지만식품및외식의경우는반대로고령층진입시현재시점의 60대보다소득탄력성의감소폭이상당히큰것으로나타났다. 즉, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대가되면현재시점의 60대보다소득변화

145 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 145 에대한식품및외식지출이보다비탄력적으로변화한다. 이는베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면사치재적성격의외식보다는필수재적특성을지닌식품의비중을높이기때문일것으로추측된다. 49) 이와달리생활용품및가사서비스, 필수소비, 교통통신은현재시점에서의 60대와 2023년의베이비붐세대, 2034년의포스트베이비붐세대간소득탄력성의차이가그리크지않다. 한편, 이와같이현재시점의 60대와비교할때전반적인소비구조변화의양상은베이비붐세대와포스트베이비붐세대가유사하지만, 품목별로변화의정도를비교하면두세대간에도상당한차이가존재한다. 여가및취미의경우, 베이비붐세대는현재시점의 60대대비소득탄력성의감소폭 (-0.02, -1.39%) 이크지않다. 반면, 포스트베이비붐세대는여가및취미에대한소득탄력성감소폭 (-0.20, %) 이상당히커베이비붐세대와명확한차이가존재한다. 이는현재의 60대에서베이비붐세대와포스트베이비붐세대의 60대로갈수록여가및취미관련지출이소득변화에보다비탄력적으로변하는추세가존재할것임을시사한다. 이는고령층의소비구조변화와관련하여주목할만한시사점을제시한다. 세대가지나갈수록여가및취미관련지출의사치재적성 49) 앞서설명한바와같이, 식품및외식지출은현재도세대별 소득구간별로필수재적성격과사치재적성격을모두가지고있다. 현재의고령층과베이비붐세대및포스트베이비붐세대의특성을고려하면, 지금은식품및외식에서생존을위한필수적인식품에대한지출보다는즐기기위한외식비중이더높다고추측할수있다. 그러나은퇴이후소득이감소하면필수재적성격의지출비중이증가할것이며, 이에따라소득탄력성이낮아진것으로판단된다. 그러나현재재정패널조사를바탕으로식품및외식의세부적인내용을확인하기어렵기때문에, 이를단정적으로결론내리기는어렵다. 이에대한내용을확실히확인하기위해서는현재보다더정교한기초조사가필요할것이다.

146 146 우리나라각세대의특징및소비구조분석 격이완화된다는것은고령층의소비에서이러한소비가지금보다는보편화됨을의미한다. 지금은고령인구중일부고소득층을제외하면사실상취미및여가활동에거의지출을하지않고있다. 그러나이결과에의하면, 앞으로는소득이낮은고령층에서도지금보다는높은수준의여가및취미활동에대한수요가발생할것임을의미한다. 이는기존의고령층과베이비붐세대의노후에대한인식에차이가있다는기존연구의결과와직관적으로도부합하는결과이다. 기타소비의경우에는두세대모두소득탄력성의증가폭 ( 베이비붐 : 0.25, 19.29%, 포스트베이비붐 : 0.42, 32.78%) 이매우크지만포스트베이비붐세대의소득탄력성증가폭이훨씬더크다. 이는현재의 60대에서베이비붐세대와포스트베이비붐세대의 60대로갈수록기타소비지출이소득변화에보다탄력적으로반응하는추세가이어질것임을시사한다. 3) 베이비붐세대와포스트베이비붐세대내소비구조변화 마지막으로, 지금까지현재의 60대와세대별로 60대가되었을때의소비구조상의차이를살펴본것과달리각세대별로현재시점과이들이 60대에진입했을때의소비구조변화를살펴보도록한다. 이를통해각세대내에서소비구조변화가많은품목이어떤것인지를파악하고, 전반적인경향성에있어세대간차이가존재하는지를살펴보고자한다. < 표 5-9> 와 < 그림 5-6>, < 그림 5-7> 은각세대별로세대내에서고령층진입시소비구조변화가어떤양상으로일어날것인가를소득탄력성의차이로나타내고있다.

147 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 147 < 표 5-9> 세대내현재 (2007~2014) 대비 60 대소득탄력성변화 세대구분 베이비부머 (2023) 포스트베이비부머 (2034) 여가및식품및생활용품및취미외식가사서비스 필수소비 교통통신 기타소비 % 0.46% 1.28% -2.14% 2.39% -0.73% % 0.87% 2.39% -3.90% 4.65% -1.09% < 그림 5-6> 세대내현재 (2007~2014) 대비 60 대소득탄력성변화 (%) < 그림 5-7> 세대내현재 (2007~2014) 대비 60 대소득탄력성 % 변화 (%)

148 148 우리나라각세대의특징및소비구조분석 전반적으로살펴보면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대모두자신들의현재시점 (2007~2014) 의소득탄력성과비교할때, 교통통신, 생활용품및가사서비스, 여가및취미, 식품및외식의소득탄력성은 60대에진입하면서증가하는것으로나타났다. 반면, 필수소비와기타소비는소득탄력성이감소했다. 즉, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대모두 60대진입시이들의현재소비패턴과는약간다른소비패턴을가질가능성이존재한다. 교통통신, 생활용품및가사서비스, 여가및취미, 식품및외식은상대적으로좀더사치재화되는반면필수소비와기타소비는좀더필수재화되는경향성이존재한다. 교통통신의경우두세대모두 60대고령층진입시소득탄력성의증가폭이매우큰것으로나타났다. 즉, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대가되면소득변화에대한교통통신지출이보다탄력적으로변화하는것이다. 교통통신지출이탄력적으로변하는이유는은퇴이전에는출퇴근과업무상의이유로교통통신지출이소득변화에관계없이일정하였으나, 은퇴이후이에대한지출을소득변화에따라변화되기때문이다. 교통통신보다는작은변화폭이지만필수소비의경우는반대로두세대가고령층진입시소득탄력성의감소폭이상당히큰것으로나타났다. 즉, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대가되면현재보다소득변화에대한필수소비와생활용품및가사서비스지출이보다비탄력적으로변화한다. 이는필수소비에대한지출은다른품목에대한지출에비해증감이어렵기때문으로추측된다. 이와달리, 여가및취미, 식품및외식, 생활용품및가사서비스, 기타소비는현재와 2023년의베이비붐세대, 현재와 2034년의포스트베이비

149 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 149 붐세대내소득탄력성의변화가그리크지않다. 한편, 이와같이현재와비교할때고령층진입시전반적인세대내소비구조변화의경향성은베이비붐세대와포스트베이비붐세대가유사하지만, 품목별로변화의정도를비교하면두세대간에도상당한차이가존재한다. 전반적으로 60대고령층진입까지좀더많은시간이남은포스트베이비붐세대가베이비붐세대보다모든품목에서소득탄력성의세대내변화폭이큰것으로나타났다. 따라서모든품목에서현재시점대비 60 대고령층진입시세대내소비구조의변화정도가포스트베이비붐세대가더클것으로예상된다. 특히, 교통통신의경우, 두세대모두소득탄력성의증가폭이모든품목중가장크지만베이비붐세대는현재대비 60대진입시소득탄력성의증가폭 (0.022, 2.39%) 이상대적으로크지않다. 반면, 포스트베이비붐세대는교통통신에대한소득탄력성증가폭 (0.042, 4.65%) 이상당히커베이비붐세대와의차이가존재한다. 생활용품및가사서비스도교통통신에비해서는변화폭이작지만포스트베이비붐세대의소득탄력성감소폭이더크다. 이는베이비붐세대보다포스트베이비붐세대가 60대로갈수록교통통신, 생활용품및가사서비스지출이소득변화에보다탄력적으로변할것임을시사한다. 필수소비의경우에는두세대모두소득탄력성의감소폭 ( 베이비붐 : , -2.14%, 포스트베이비붐 : -0.43, -3.90%) 이크지만포스트베이비붐세대의소득탄력성감소폭이더크다. 이는베이비붐세대보다포스트베이비붐세대가 60대로갈수록필수소비지출이소득에보다비탄력적으로변하는추세가나타날것임을시사한다.

150 150 우리나라각세대의특징및소비구조분석 5. 소결 5장에서는재정패널조사자료와 PS-AIDS 모형을활용하여 6대주요품목을중심으로베이비붐세대및포스트베이비붐세대와 60대고령층과의현재시점에서의소비구조를비교분석했다. 또한, 분석결과를바탕으로두세대가 60대고령층에진입했을때의소비구조를예측하여현재시점의 60대고령층의소비구조와비교분석했다. 그결과, 다음과같은주요결과들을얻을수있었다. 먼저인구통계학적특징의반영이가능한 PS-AIDS 모형추정결과, 다음과같은시사점을얻을수있었다. 첫째, 연령과세대에따라품목별소득탄력성이다르게나타났으며이는각연령별 세대별소비구조에큰영향을끼치는것으로나타났다. 따라서세대별고령화에따른소비구조변화분석시연령과세대의효과를반드시구분하여식별하는것이필요하다. 둘째, 현재시점에서일부품목을제외하면품목별소득탄력성의상대적대소관계에있어서세대간격차는그리크지않은것으로나타났다. 대표적으로여가및취미의경우세대를가리지않고나이가많아질수록소득탄력성이커지는것으로나타났다. 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면기존의고령층보다는미래의고령층의소득과자산이더높아질것이라는점을고려하면, 앞으로고령층의여가및취미관련소비가지금보다는높아질것으로예상된다. 다음으로, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가 60대에진입한상황을가정하여소득탄력성을예측한결과, 다음과같은시사점을얻을수있었다.

151 제 5 장고령층의소비패턴변화추정 151 첫째, 세대가달라져도고령층으로진입하면품목별소득탄력성간의상대적대소관계는유사한경향성이존재하는것으로나타났다. 모든세대에걸쳐여가및취미, 기타소비의소득탄력성이 1보다훨씬큰값을가져가장소득탄력적인사치재로나타난반면, 식품및외식은모든세대에걸쳐소득탄력성이 1보다작은값을가지는것으로나타났다. 이러한유사성에도불구하고각특정품목내에서해당특정품목에대한세대별소득탄력성은상당한차이가존재했다. 또한, 세대간차이의양상도품목마다상당한차이가존재했다. 둘째, 60대진입시베이비붐세대와포스트베이비붐세대는모두현재의 60대와는다른소비구조를가질가능성이존재했다. 즉, 앞으로두세대가고령층으로진입하면고령층의소비구조가변화될가능성이있다. 여가및취미, 식품및외식, 필수소비, 교통통신의소득탄력성은현재의 60대에비해낮은반면생활용품및가사서비스, 기타서비스의소득탄력성은더높은것으로나타났다. 특히, 여가및취미의사치재적성격이완화된다는점은주목할만하다. 이는고령층의소비에서여가및취미관련소비가지금보다는보편화되고, 이로인해소득이낮은고령층에서도여가및취미활동에대한수요가지금보다는증가할수있음을의미한다. 한편, 품목별로변화의정도를비교하면포스트베이비붐세대가베이비붐세대보다더큰경우가많은것으로나타났다. 셋째, 고령층진입시베이비붐세대와포스트베이비붐세대는공통적으로현재각세대별소비구조와는약간다른소비구조를가질가능성이존재했다. 교통통신, 생활용품및가사서비스, 여가및취미, 식품및외식의소득탄력성은상대적으로좀더높은반면필수소비와기타소비의소득탄력성은좀더낮은것으로나타났다. 반면, 품목별로변화

152 152 우리나라각세대의특징및소비구조분석 의정도를비교하면두세대간에상당한차이도존재했다. 보다구체적으로, 모든품목에서포스트베이비붐세대의고령층진입으로인한소비변화정도가베이비붐세대의고령층진입으로인한변화보다클것으로예측되었다.

153 제 6 장 결론 1. 요약 본연구에서는우리나라의인구구조변화와이로인한고령층의수요변화가능성을살펴보았다. 그리고우리나라에서가장인구가많은집단인베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입한다면고령층의인구가증가할뿐만아니라고령층의질적변화도수반될것이라는점을확인하였다. 본연구의주요결과를요약하면다음과같다. 우선우리나라의고령화는매우빠르게진행되고있다. 65세이상인구의비율은 2000년 7.22% 에서 2017년 8월에는 14% 에도달하였으며, 2040년에는 40% 에가까워질것으로전망된다. 그리고이러한인구구조변화로베이비붐세대와포스트베이비붐세대가우리나라인구에서차지하는비중이향후오랜기간동안지속될것으로전망된다. 현재은퇴를앞두고있는베이비붐세대는기존의고령층에비해소득과자산이높으며, 기존고령층과달리자아실현이나취미활동등을

154 154 우리나라각세대의특징및소비구조분석 통한소비활동에매우적극적이다. 베이비붐세대이후세대인포스트베이비붐세대는기존고령층은물론베이비붐세대보다도더인구가많으며여가및취미관련지출에더적극적이다. 그리고포스트베이비붐세대내에서도 386세대에비해 X세대에서이러한경향이더두드러진다. 베이비붐세대의자녀로구성된에코세대는아직청년층을이루고있어서, 은퇴를앞두고어떤모습을보일지단정적으로말하기는어렵다. 그러나젊은세대일수록필수소비보다는여가및취미에대한지출비중이증가한다는점을고려하면, 에코세대도기존고령층과는달리소비에적극적일것으로예상된다. 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가은퇴를앞둔시기인 50세전후의상황을비교해보면, 두세대간에소득과지출에는큰차이가나지않지만소비구조에서는약간의차이를보였다. 보다구체적으로, 베이비붐세대는교육을포함한필수소비에상대적으로더많은지출비중을보인반면, 포스트베이비붐세대는여가및취미지출비중이베이비붐세대보다높았다. 이는포스트베이비붐세대가같은나이에서도여가와취미에대해더적극적이라는것을의미한다. 386세대와 X세대의비교에서도이와유사한패턴이나타났다. 두인구집단간의가구특성과소득등에서는큰차이가나타나지않았지만, 소비에서는다소차이가있었다. X세대는 386세대보다여가및취미관련지출비중이더높았으며, 반대로 386세대는 X세대보다교육비지출비중이높은것으로나타났다. 이를종합하면, 세대가지나갈수록필수소비보다는취미및여가관련지출비중이높아지고있다는것을의미하며, 이는앞으로고령층의소비에서도여가와취미관련지출이증가할가능성이매우높음을시사한다.

155 제 6 장결론 155 이는 PS-AIDS 모형을활용한실증분석에서도확인가능하다. 실증분석결과에의하면, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면, 지금보다는고령층의여가및취미와같은전형적인사치재에대한지출이증가할것으로예측되었다. 소비구조뿐만아니라소득측면에서세대간차이가발생할수있다. 젊은세대일수록공적연금가입비율이높으며평균수급액도높은것으로나타났다. 이는앞으로고령층으로진입하는세대의은퇴이후소득이이전세대에비해높아진다는것을의미한다. 연금이노후생계를완전히보장할만한수준에는미치지못하지만, 은퇴이후경상소득의유무는고령층의소비에어느정도영향을미칠것으로판단된다. 본연구의실증분석에의하면, 여가및취미의소득탄력성이다른소비품목에비해높은것으로나타났다. 따라서고령층의소득이증가하면, 다른품목보다는여가및취미에대한지출이상대적으로더많이증가할것으로예상된다. 최근일본에서도고령층의소비가변화하는조짐이나타나고있다. 최근일본에서는 65세이상고령층이내수를주도하고있으며, 경제적여유가있으면서적극적으로소비를주도하는 액티브시니어 가주목받고있다. 액티브시니어는일본고령자의약 20% 를차지하고있는것으로알려져있으며, 이들에의해일본고령층의소비가고급화 다양화되고있다. 우리나라는일본과사회및인구구조가매우비슷하여우리나라에서도머지않아고령층이일본처럼내수를주도할가능성이높다. 물론우리나라는일본과다른경로를밟을수도있다. 그러나우리나라와일본은인구구조와세대구성뿐만아니라경제및사회구조까지비슷하

156 156 우리나라각세대의특징및소비구조분석 기때문에, 최소한일본에서나타나는흐름이어느정도는우리나라에서도나타날것으로보는것이합리적일것이다. 즉, 장기적으로는고령층의소비가우리나라의내수를양적으로주도할뿐만고부가가치소비시장확대를통해좋은일자리를많이만들어낼가능성이높을것으로기대된다. 물론이러한고령화흐름속에서부정적인결과보다는긍정적인변화를이끌어내기위해서는많은노력이필요할것이다. 이하에서는고령화의긍정적인요소를극대화하기위한정책적시사점을제시하고자한다. 2. 정책적시사점 (1) 고령층의특성파악과정교한수요분석 고령가구의증가로고령친화산업의규모가확대될것이라는예상에동의하지않는사람은거의없을것이다. 그러나정확히어느정도증가하며어떤형태로산업이발전할지에대해서는의견이엇갈린다. 본연구에서는고령층의소비패턴이변화하여고령친화산업이양적으로성장할뿐만아니라지금보다는고부가가치화될것이라고전망하였지만, 고령친화산업의성장이단순히고령층인구증가에따른수요증가일뿐저가 저부가가치위주의성장에그칠것이라고예상하는사람도있다. 이와같이전망이엇갈리는이유는정교한분석이부족하기때문이다. 그래서본연구에서는정량적인데이터를바탕으로고령층의소비패턴

157 제 6 장결론 157 변화가능성을살펴본것이다. 결과를다시한번요약하자면, 본연구에서는각세대별로살아온배경과현재처한상황이매우다르기때문에고령층의소비구조가바뀔것으로예상하였다. 현재의고령세대와베이비붐세대, 베이비붐세대와포스트베이비붐세대가다른성장배경과특징을보이고있고, 포스트베이비붐세대내에서도 386세대와 X세대가서로다른것을인구관련통계와재정패널데이터를통해확인하였다. 즉, 세대간의가구구성, 학력, 소득, 자산등의차이에따라서소비구조도다르기때문에시간이지남에따라고령층의특성과소비구조도현재와는달라질것으로예상한것이다. 그러나본연구의분석만으로인구구조변화와이에따른소비구조변화가능성을정확하게전망하기에는부족함이있다. 앞서설명한바와같이, 고령층은가구구조나소비여력뿐만아니라건강상태와대인관계등에따라소비성향이크게달라진다. 또한, 은퇴자는은퇴이전의직업에의해서도소비내용이영향을받을수있다. 그러나현재이러한상황을종합적으로포괄하는조사는없다. 재정패널과가계동향조사등의자료는가구의인구통계학과관련된내용과경제적상태는제공하지만건강, 대인관계, 정서적문제등에대한내용은제공하지않는다. 이러한내용이고령화패널에서부분적으로제공되고있다. 고령화패널에서는건강과주관적인생활만족도등이조사되고있지만, 고령화패널은 45세이상중고령자만을대상으로조사하기때문에젊은세대와비교가어렵고소비항목을 7개 ( 식료품비, 외식비, 공교육비, 사교육비, 주거비, 보건의료비, 피복비등 ) 로구분하여소비구조에대한자세한분석이어렵다는단점이있다.

158 158 우리나라각세대의특징및소비구조분석 물론, 현재있는데이터로도어느정도장래소비구조변화를대략적으로예측하는것이가능하기는하지만, 보다정교한분석을위해서는현재보다는더정교한자료가뒷받침되어야한다. 현재의패널데이터들은모두각각의목적에충실하게작성되고는있지만, 데이터의특성상서로간의연계분석이불가능하다. 예산제약과관리인력부족등의문제가있을수있으나, 고령화로인한고령층의소비구조변화를현재보다정확하게파악할수있기위해서는지금보다는기초데이터가더정교하게준비되어야할것이다. 이러한기초자료가준비된다면, 이는앞으로고령친화산업의성장가능성을예측하고발전방향에대한정책을수립하는데매우중요한역할을할수있을것으로기대된다. (2) 새로운서비스개발및고부가가치화 앞서살펴본바와같이고령층의인구가증가할뿐만아니라고령층소비패턴도조금씩변화되고있다. 단기간에큰변화를확인할수있는정도는아니지만, 변화는이미시작되었으며이러한변화는시간이흐르면서더확연해질것으로예상된다. 본연구에서분석한재정패널데이터에의하면고령가구의소비에서필수재의비중이조금씩감소하고문화및레저관련소비가증가하는것으로나타났다. 그리고 AIDS 모형을이용한분석결과에서도베이비붐세대와포스트베이비붐세대가고령층으로진입하면현재보다는고령층의여가및취미관련소비가높아질것이라는결과가도출되었다. 소비항목의구분이아주세분화되어있지않기때문에이보다더구체적인사실을알아내기는어려웠지만, 본연구의분석결과나일본의사

159 제 6 장결론 159 례등을종합하여보면전반적으로생존을위한지출보다는즐기기위한소비가더빠르게증가할것으로예상해볼수있다. 특히, 경제적으로여유가있는고령층을중심으로고부가가치서비스시장이확대될것으로예상된다. 가장대표적인예가여가생활이나웰빙과관련된소비지출일것이다. 과거고령자들은취미생활과관련된지출을최소화하는생활방식을유지하였다. 지금도고령자들이은퇴이후에필수적인소비외에지출을아끼는경향이많이남아있기는하지만, 고령자들의여가활동에대한태도가과거에비해매우적극적으로변화하기시작하고있다. 계량분석결과도이러한변화를보여주고있다. 기존고령층보다는베이비붐세대에서, 그리고베이비붐세대보다는포스트베이비붐세대에서여가및취미에대한소득탄력성이낮아짐을확인할수있다. 이는시간이지날수록고령층의여가및지출에대한소비가소득에덜민감하게된다는것을의미한다. 다시말하면, 사치재적성격이조금씩완화되어간다는것이다. 실제로이러한변화는다양한분야에서나타나고있다. 우선해외여행을보면, 우리나라의전체출국자중에서 50대이상출국자의비율이증가하는추세이며 60대이상의해외자유여행이증가하고여행지역도다변화되고있다. 50) 백화점매출변화에서도이러한변화를확인할수있다. 롯데백화점에의하면, 2016년부터 50대이상의스포츠상품구매객단가가 30대의구매객단가를앞서기시작하였으며, 스포츠의류등에 50) 세계여행신문, 액티브시니어 뜬다, ; 경향신문, 시니어여행트렌드, 이나영의 고령사회리포트,

160 160 우리나라각세대의특징및소비구조분석 서도 50대이상소비자의구매가빠르게증가하고있다. 51) 또한롯데백화점본점에서 60대이상의매출이 2012년부터 2016년까지연평균 12% 씩성장하였는데, 이는전체평균성장률 (2~3%) 보다크게높은수준이다. 52) 여가관련지출외에앞으로고령층의소비패턴변화로큰기대가되는분야가항노화관련서비스이다. 일반적으로항노화서비스는의료기관에서행하는진료및시술행위등을포함하지만, 보다넓게보면스포츠나식습관조절등과같은다양한건강증진활동을포함할수도있다. 따라서광의의항노화서비스는보건의료, 스포츠, 레저및오락등다양한분야에걸쳐있다고볼수있으며, 특정한한산업이아니라다양한서비스를묶어서하나의패키지로운영이가능하다. 만약혈압, 맥 < 그림 6-1> 고령자를위한주거리모델링서비스예시 자료 : 51) 조선일보, 新소비층 액티브시니어... 유통업계 50 대고객유치경쟁, ) 중앙일보, 온라인에눌린백화점들 액티브시니어 모시기,