2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사

Transcription

1 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사

2 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사

3 연구진 이동영 서울특별시광역치매센터서울대학교병원정신건강의학과 교수, 센터장 박명화충남대학교간호학과부교수 이송자서울특별시광역치매센터사무국장 김연화서울특별시광역치매센터팀장 김진하서울특별시광역치매센터연구개발팀 김효정서울특별시광역치매센터연구개발팀 이혜자서울특별시광역치매센터연구개발팀

4 [ 목차 ] 요약문 4 제1장서론 제1절연구의필요성및목적 6 제2절조사방법및자료처리 8 제2장조사대상자일반적인특성 제1절조사대상자선정과정 15 제2절조사대상자일반적인특성 16 제3장서울시치매관리사업등록치매노인의거주환경변화 19 제4장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제1절재가치매노인의일반적인특성및건강기능상태변화 24 제2절재가치매노인의장기요양보험등급변화 31 제3절재가치매노인서비스요구도 33 제4절재가치매노인운전실태 43 제5절재가치매노인질병이환상태 44 제6절재가치매노인장기요양서비스이용실태 45 제7절재가치매노인의료서비스이용실태 47 제8절재가치매노인약물복용실태 48 제9절재가치매노인예방보건서비스이용실태 49 제10절재가치매노인서울시치매관리사업등록관리서비스이용실태 50 제11절재가치매노인주조호자특성 54 제5장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 제1절사망치매노인특성분석 69 제2절병원입원치매노인특성분석 72 제3절장기요양시설입소치매노인특성분석 75 제6장결론및제언 79 부록 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 1

5 < 표차례 > < 표 1> 조사대상치매노인의일반적인특성 17 < 표 2> 조사대상주조호자의일반적인특성 18 < 표 3> 조사대상자의등록-현재시점간거주환경 20 < 표 4> 재가치매노인의일반적인특성 25 < 표 5> 재가치매노인의등록-현재시점간 SDAP 차이 26 < 표 6> 재가치매노인의등록-현재시점간시력문제차이 27 < 표 7> 재가치매노인의등록-현재시점간청력문제차이 28 < 표 8> 재가치매노인의등록-현재시점간음식섭취문제차이 29 < 표 9> 재가치매노인의등록-현재시점간욕창문제차이 30 < 표 10> 장기요양등급판정유무 31 < 표 11> 재가치매노인의등록-현재시점간장기요양등급변화 31 < 표 12> 재가치매노인의서비스요구수준 34 < 표 13> 재가치매노인서비스관련요구총족방법 37 < 표 14> 공식적 / 비공식적서비스에대한만족여부 39 < 표 15> 지역사회서비스도움필요여부 41 < 표 16> 서비스미충족요구에영향을미치는요인 42 < 표 17> 재가치매노인의운전여부 43 < 표 18> 재가치매노인의질병이환상태 44 < 표 19> 재가치매노인의장기요양서비스이용실태 45 < 표 20> 재가치매노인의의료서비스이용실태 47 < 표 21> 재가치매노인의약물복용실태 48 < 표 22> 재가치매노인의예방보건서비스이용실태 49 < 표 23> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스이용률 51 < 표 24> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스미이용사유 53 < 표 25> 재가치매노인주조호자의일반적인특성 54 < 표 26> 재가치매노인과주조호자의동거및교대조호자유무 56 < 표 27> 재가치매노인과주조호자의조호하루시간배분및기간 57 < 표 28> 재가치매노인주조호자의자가보고에따른건강상태 58 < 표 29> 재가치매노인주조호자의월수입및요양보호사자격유무 59 < 표 30> 재가치매노인주조호자의조호관련어려움및희망사항 60 < 표 31> 재가치매노인조호비용 61 < 표 32> 재가치매노인주조호자의부양부담감 64 < 표 33> 재가치매주조호자의등록 - 현재시점간부양부담차이 65 < 표 34> 재가치매노인주조호자의만족감 67 < 표 35> 사망치매노인의특성 70 < 표 36> 사망원인 71 < 표 37> 병원입원치매노인의특성 73 < 표 38> 입원장소 74 < 표 39> 입원사유 74 < 표 40> 장기요양시설입소치매노인의특성 76 < 표 41> 장기요양시설입소치매노인장기요양등급 77 < 표 42> 입소시설유형 77 < 표 43> 입소사유 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 2

6 < 그림차례 > < 그림 1> 조사진행도 8 < 그림 2> 설문문항 12 < 그림 3> 자료수집절차 13 < 그림 4> 조사대상자선정과정 15 < 그림 5> 조사대상자의등록-현재시점간거주환경 20 < 그림 6> 등록연도별등록-현재시점간거주환경변화 21 < 그림 7> 등록시점재가거주치매노인의현재거주환경변화 22 < 그림 8> 등록시점장기요양시설거주치매노인의현재거주환경변화 22 < 그림 9> 재가치매노인의등록-현재시점간 SDAP 차이 26 < 그림 10> 재가치매노인의등록-현재시점간시력문제차이 27 < 그림 11> 재가치매노인의등록-현재시점간청력문제차이 28 < 그림 12> 재가치매노인의등록-현재시점간음식섭취문제차이 29 < 그림 13> 재가치매노인의등록-현재시점간욕창문제차이 30 < 그림 14> 재가치매노인의등록-현재시점간장기요양등급변화 32 < 그림 15> 재가치매노인등록연도별등록-현재시점간장기요양등급변화 32 < 그림 16> 재가치매노인의미충족서비스요구 35 < 그림 17> 재가치매노인미충족요구및요구충족방법 36 < 그림 18> 재가치매노인의운전여부 43 < 그림 19> 재가치매노인의질병이환상태 44 < 그림 20> 재가치매노인의장기요양서비스이용실태 46 < 그림 21> 재가치매노인의병의원외래치료요구도및이용도 47 < 그림 22> 재가치매노인의병의원입원치료요구도및이용도 47 < 그림 23> 재가치매노인의약물복용실태 48 < 그림 24> 재가치매노인의예방보건서비스이용실태 49 < 그림 25> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스이용률 51 < 그림 26> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록연도별등록관리서비스유무 52 < 그림 27> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록연도별등록관리서비스이용률 52 < 그림 28> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스미이용사유 (1순위) 53 < 그림 29> 재가치매노인과주조호자의관계 55 < 그림 30> 재가치매노인과주조호자의동거및교대조호자유무 56 < 그림 31> 재가치매노인과주조호자의동거및교대조호자유무 57 < 그림 32> 재가치매노인주조호자의자가보고에따른건강상태 58 < 그림 33> 재가치매노인주조호자의월수입및요양보호사자격유무 59 < 그림 34> 재가치매노인서비스이용유무 61 < 그림 35> 재가치매노인부양비용에대한부담정도 62 < 그림 36> 재가치매노인주조호자의부양부담감 63 < 그림 37> 재가치매주조호자의등록 -현재시점간부양부담차이 65 < 그림 38> 재가치매노인주조호자의만족감 66 < 그림 39> 사망원인 71 < 그림 40> 입원사유 74 < 그림 41> 입소사유 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 3

7 [ 요약문 ] 연구목적 본연구는서울시치매관리사업등록치매노인의시계열적변화와조호실태를파악하여향 후서울시치매관리사업계획수립및정책개발을위한기초자료를제공하고자시도되었다. 연구도구 2007년 6월부터 2013년 12월말까지서울시치매관리사업 DB에등록되어있는치매노인을모집단으로약 4% 에해당하는 1,395명을 25개자치구별로무작위추출하여구조화된설문지를이용해 1:1 면접조사또는전화조사를실시하였으며, 자료수집기간은 2014년 6월부터 8월까지약 3개월이었다. 대상자선정기준에부적합하거나면담에응하지않은대상자를제외한 656명이최종분석에이용되었다. 수집된자료는 SPSS 21.0 ver. 로기술통계, paired t-test, 멕네마검정, 다중회귀분석을이용하여분석하였다. 연구결과 등록시점에재가치매노인의 62.7% 는재가상태를유지하고있었으며, 17.7% 는사망 ( 평균경과기간 : 2.77±1.80년 ) 하였고, 14.8% 는장기요양시설 ( 평균경과기간 : 1.58± 1.47년 ) 에입소, 4.8% 는병원에입원 ( 평균경과기간 : 2.26±1.79년 ) 하였다. 대상자의 80% 가치매약을처방받은경험이있었으며, 평균복약기간은 31.95±21.74개월이었다. 40.6% 는장기요양보험서비스를이용하고있었으며, 가장많이이용하고있는서비스는방문요양서비스 (25.3%) 이었다. 등록관리서비스를 1항목이상이용하고있는대상자는 64.4% 로조호물품제공 (47.4%) 서비스를가장많이이용하고있었고, 상담서비스 46.4%, 방문간호 46.3%, 배회인식표제공 34.6% 순이었으며, 서비스요구도는있으나미이용하고있는사유는어떤서비스가있는지몰라서가 30% 로가장많았다. 재가치매노인의서비스미충족요구는평균 5개 (0~24) 로, 기억력문제가 53.5% 로가장많았고, 재정관리문제 48.3%, 주간활동부족 46%, 사회활동문제 40.6% 순이었다. 미충족요구에영향을미치는요인을분석한결과, 치매노인의행동문제가심할수록, 기본적 / 도구적일상생활수행능력이낮을수록, 인지기능이낮을수록, 청력문제가있는경우, 독거인경우, 장기요양서비스를이용하고있는경우, 주조호자만족감이낮을수록미충족요구가높은것으로나타났다. 미충족요구에대한충족방법이대부분가족에의한비공식서비스에의존하고있는실정이여서, 개별맞춤형사례관리및예방등록관리서비스제공의양적, 질적확대를통한체계적인관리가시급히요구된다. 결론 본연구를통해서울시치매노인의관리현황과서비스이용수준및미충족요구를파 악함으로써향후치매노인및가족의요구에맞는맞춤형서비스제공을위한계획및 정책수립의기초자료로활용될수있을것이다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 4

8 제 1 장서론 제 1 절연구의필요성및목적 제 2 절조사방법및자료처리

9 제 1 장서론 제 1 장서론 제 1 절연구의필요성및목적 전세계적으로노인인구가빠른속도로증가하고있으며, 특히우리나라의경우그진행속도가다른나라에비교하여매우빠르다. 우리나라에서고령인구비율이 7%( 고령화사회 ) 에서 14%( 고령사회 ) 에도달하는데걸리는기간은 19년, 14% 에서 20%( 초고령사회 ) 에도달하는데걸리는기간은 7년에불과하여선진국에비해훨씬빠른속도로고령사회에진입할것으로예상된다. 2014년 65 세이상고령인구는전체인구중 12.7% 를차지하나, 2024년에는 19.0%, 2034년에는 27.6% 로계속늘어날전망이다 1). 고령인구가증가하면서치매인구또한급격히증가하고있다. 보건복지부의 2012년치매유병률조사 결과에의하면, 65세이상노인의치매유병률은 2012년 9.18%(541천명 ), 2030년 127만명, 2050년 271만명으로매 20년마다약 2배씩증가될것으로추정되고있어 2), 사회적으로매우큰관심사로대두되고있다. 건강보험심사평가원이최근 5년간 ( 년 ) 의건강보험자료를이용하여 치매 에대해분석한결과, 진료인원은 2009년약 21만 7천명에서 2013년약 40만 5천명으로 5년간약 18만 9천명 (87.2%) 이증가하였고, 총진료비는 2009년약 54,567억원에서 2013년약 1조 2,740 억원으로 5년간약 7,173억원 (128.8%) 이증가한것으로나타나치매관리의중요성에대한사회적관심은더욱커질것으로예상된다 3). 이에, 보건복지부는 2008년 9월치매와의전쟁을선포하였고 2011년 8월치매관리법을제정하고 2012년 2월부터시행하였다. 또한치매노인이급증하고있는추세에대응하기위하여 2012년 제2차국가치매관리종합계획 ( ) 을수립하였고, 국가치매관리체계확립 을국정과제로확정하여사업을추진해오고있다. 2008년 7월노인장기요양보험제도시행이후, 고령화에따른치매환자급증, 요양서비스질향상요구등정책환경변화에따라 2014년 7월 1일부터치매환자를대상으로하는 치매특별등급 을신설하고, 경증치매환자중인지기능장애와문제행동으로일상생활수행에어려움을겪는환자까지확대하여서비스를제공하고있다 4). 치매는인지장애를포함한일련의증상을나타내는질환으로치매환자는일상생활수행에어려 1) 고령자통계, 통계청, ) Kim, K. W., Kim, B. J., Kim, S. Y., Kim, S. G., Kim, J. R., Kim, T. H., et al. (2012) Nationwide survey on the epidemiology of Korea. Seoul : Korea Ministry of Health & Welfare. 3) Health Insurance Review & Assessment Service. (2014, Sep). press release on the Medical expenses for treating Dementia. Retrieved Sep 29, 2014, from 4) Korea Ministry of Health & Welfare. (2014, May). press release for the special grade of Dementia. Retrieved May 2, 2014, from 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 6

10 제 1 장서론 움을느끼게되며행동적변화를보이게된다. 따라서치매유병률이높을수록환자의간호요구도는높아지게되며이는결과적으로의학적문제뿐만아니라사회경제적손실도초래한다 5). 서울시에서는급격한노인인구의증가로발생하는치매인구증가에대한심각성과치매로인한가족의심리적, 신체적, 경제적부담증가를예상하며, 치매에대한인식개선, 예방, 조기진단및치료, 진행단계에따른적절한의료및복지서비스의제공등을통합적으로제공하는치매통합관리시스템의필요성을인식하고 6), 2006년서울시치매관리사업을총괄 기획 지원하는기구인서울시치매센터를서울대학교병원에위탁하여치매통합관리서비스를제공해오고있다. 아울러, 서울시치매관리사업실행기구로서 25개의각자치구에지역치매지원센터를 2007년도 4개구, 2008년도 7개구, 2009년도 11개구로순차적으로개소하여자치구지역주민을대상으로치매예방, 조기검진, 등록관리, 치료비지원, 지역유관자원연계등의사업을직접운영하고있다 7). 치매환자의증가는치매에대한정책및제도적서비스에대한요구의증가를의미하며, 수요자중심의보건정책개발및중장기적인서울시치매관리사업정책개발을위해서는우선적으로정책의대상자인치매환자와가족에대한이해가바탕이되어야한다. 또한, 치매환자와가족이요구하는서비스와미충족요구 (unmet need) 를파악하여서울시치매관리사업의서비스수요를예측하고더나아가사업의효과를평가할수있는지표마련이필요하며, 치매가족의지원을통해치매환자가지역사회내에서가족과함께살아갈수있도록사회적환경과조건조성을위한치매관리사업정책에필요한기초자료의필요성은더커지고있다. 그러나, 기존의치매노인을대상으로하는많은연구는다양한영역에서치매노인의특성을파악하기위한연구가이루어졌으나대부분의연구들은한시점을기준으로하고있어시계열적변화에주목한연구는거의이루어지지못하고있는실정이다. 이에본연구는과학적인근거에기반한서울시치매관리사업향후계획수립과정책개발을위한기초자료의확보를위해서울시치매관리사업등록치매노인의시계열적변화와관리실태를파악하고자하며, 구체적인연구목적을열거하면다음과같다. 첫째, 서울시치매관리사업등록치매노인의등록관리현황및거주환경변화를파악한다. 둘째, 서울시치매관리사업등록치매노인의관리실태를파악한다. 셋째, 서울시치매관리사업등록치매노인및가족의서비스미충족요구에영향을미치는요인을파악한다. 5) Cotter, V. T. (2007). The burden of dementia. Am J Manage Care,13(8), ) Lee, D. Y. (2007). Seoul dementia management project and Seoul metropolitan center for dementia. Journal of Korean Geriatric Psychiatry, 11, ) Seoul Metropolitan Center for Dementia. (2013) Seoul dementia management services guidebook. Seoul : Seoul Metropolitan Center for Dementia Center 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 7

11 제 1 장서론 제 2 절조사방법및자료처리 (1) 연구설계 본연구는서울시치매관리사업에등록관리되고있는치매노인의시계열적변화와관리실태및 서비스욕구를파악하기위한서술적조사연구 (Descriptive Research) 이다. 연구방향설정및연구계획서작성 연구자문회의 문헌고찰 국내외치매및조호실태연구및정책관련 조사도구개발및연구설계 연구자문회의 학계및현장전문가자문을통한조사도구검토 치매노인실태조사설문지개발 3개구표본사전조사 ( 성북구, 동작구, 강남구 ) 설문도구수정 / 보완및타당도검증 조사준비 조사원모집및교육실시 (2 회 ) 조사도구개발및연구설계 모집단 : 서울시치매관리사업등록치매노인및가족표본 : 무작위추출을통한표본 1,395명 1차 : 구조화된설문지를이용한전화면접조사 2차 : 구조화된설문지를이용한 1:1 방문면접조사 조사도구개발및연구설계 연구자문회의 서울시치매관리사업등록치매노인실태조사결과분석 서울시치매관리사업치매노인및가족지원방안제언 < 그림 1> 조사진행도 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 8

12 제 1 장서론 (2) 연구대상본연구의대상자는 2007년 1월부터 2013년 12월말현재까지 25개구자치구치매지원센터의서울시치매관리사업 DB에등록되어있는치매노인의주조호자중대상자선정기준에적합하며연구참여에동의한 656명을대상으로하였다. 1 선정기준 : 치매노인을돌보고있는가족원중환자와동거하거나또는동거하지않지만가장많은시간 을환자돌봄에할애하는자 ( 배우자 / 자녀 / 형제및자매 / 친척등 ) 2 제외기준 ⅰ. 독거및부부치매등주조호자부재로조사가불가능한경우 ⅱ. 주조호자가건강및의사소통장애등으로인하여면접조사가불가능한경우 ⅲ. 주조호자가장기간출타, 주소지이전등으로인하여소재미파악인경우 (3) 연구도구 1 일반적인특성서울시치매센터에서는치매조기검진을통해치매로진단받은대상에대해대상자별적정관리서비스를계획하여제공하기위해등록관리기본정보지를작성하고 DB에입력해관리하고있다. 등록관리기본정보지에는대상자의일반적인특성확인을위하여성별, 연령, 교육수준, 동거여부, 의료보장상태가조사되어있다. 시력과청력은주관적정보에따라안경이나보청기를사용하여일상생활에지장여부로확인하였다. 2 서울치매상태평가도구 (Seoul Dementia Assessment Packet : SDAP) SDAP는치매환자의상태를다차원적으로평가할수있도록개발된도구 ( 서울시치매관리사업안내서, 2012) 로평가항목은인지기능, 행동문제, 기본적일상생활동작, 도구적일상생활동작등 4영역으로구분되어있다. 각항목에대한배점은 0~3점으로교육받은간호사가주조호자 ( 가족 ) 를 1:1로면담하여정보를획득하는방식으로평가에소요되는시간은약 30분정도이다. 각항목은주조호자들에의해자주거론된, 문제요소라고인식되는항목들로서경제적, 사회적, 관계적요인이포함되어있다. 개발당시도구의신뢰도 Cronbach s alpha = 0.80 이었으며, 본연구에서의신뢰도 Cronbach s alpha = 0.89 이었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 9

13 제 1 장서론 4 영역평가항목들은다음과같다. I-A unit. 인지기능장애 - 기억력, 지남력, 문제해결능력, 의사소통능력등총 4 문항으로점수 의범위는 0-12 점이며점수가높을수록인지기능장애가심함을의미한다. I-B unit. 행동문제 - 난폭행동, 배회행동, 거부적태도, 기타사회적으로부적절한행동, 수면 장애, 섬망및환각의징후등총 6 문항으로점수의범위는 0-18 점이며점수가높을수록행동문제 가심함을의미한다. I-C unit. 기본적일상생활기능 - 식사하기, 목욕하기, 개인위생, 옷입기, 대변가리기, 소변가리 기, 화장실사용, 자리옮기기, 수평이동등총 9 문항으로점수의범위는 0-27 점이며점수가높을 수록기본적일상생활동작에장애가심함을의미한다. I-D unit. 도구적일상생활기능 - 식사준비, 일상적인집안일또는기구사용, 돈관리, 투약관리, 전화사용, 물건사기, 교통수단이용등총 7 문항으로점수의범위는 0-21 점이며점수가높을수록 도구적일상생활동작에장애가심함을의미한다. 두번째부분은조호자가느끼는부양부담정도를측정하는것으로써 Burden Interview(BI) 8) 는 Zarit에의해개발된것으로 22개항목으로되어있으며, 항목에대한배점은 0= 전혀그렇지않다 부터 4 항상거의그렇다 로측정되었다. 교육받은간호사가주조호자와 1:1 면담을통해정보를획득하는방식으로이루어졌으며평가시간은 30분정도소요되었다. 면담간호사들을대상으로사전에 burden interview를진행하는방법에대해교육이이루어진다. 도구의신뢰도는 ICC(Intra-Class Correlation) 와, Cronbach alpha 그리고반분법에의한 Guttman의반분신뢰계수를이용하여검사자간의일치도를측정하였고결과는 0.991로매우높은신뢰도를나타내었다. 도구의공존타당도 (concurrent validity) 를검증하기위해서비모수통계방법인 Spearman rank order correlation으로분석하여 의 the Item-Total Statistics 가얻어졌다. 또한 Cronbach s alpha value 와 Guttman coefficient는각각 0.8과 0.66으로높은수준의내적일관도를보였다. 9) 8) Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. (1980) relatives of the impaired elderly correlates of feeling of burden. Gerontologist 20: 649 ~ ) Lee, D.Y. Sung, M.R., Kim, J.H.(2012) Validity of Seoul Dementia Assessment Packet, Seoul Metropolitan Center for Dementia Center(report) 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 10

14 제 1 장서론 3 노인요구사정도구Camberwell Assessment of Need for the Elderly (CANE) Reynolds등 (2000) 10) 이개발한노인요구사정도구 (24항목 96문항 ) Camberwell Assessment of Need for the Elderly(CANE) 를사용한다. 본연구를위해원저자에게사용허락을받고전문가에의해번역 / 역번역을하였다. 또한우리나라치매노인에적합한내용으로수정보완하기위해노인정신의학교수 2명, 노인간호학교수 3명, 실무전문가 2명의자문과내용타당도검증을받았다. 도구의항목은총 24항목 96문항으로구성되고각항목별로 0점,1점,2점,9 점으로구분된다. 0점은요구없음, 1점은요구가있고충족됨, 2점은요구가있으나충족되지않음으로나타난다. 개발당시도구의타당도를검증받았고측정자간신뢰도는 cohen's k>0.85, 검사-재검사신뢰도는 cohen's k>0.93이상으로나타났다. Miranda-Castillo등 (2013) 11) 의연구에서 Cronbach's α는.93이었다. 4 주조호자만족도 Carer s Assessment Of Satisfactions Index (CASI) 12) Carer s Assessment Of Satisfactions Index (CASI) 는공식적조호자의만족도와조호어려움을사정할수있는도구로총 20문항으로구성되어있으며각항목별로 2점, 1점, 0점으로구분된다. 2점은매우그렇다, 1점은그러한편이다, 0점은그렇지않다로총점이높을수록만족도가높음을의미한다. 본연구에서 Cronbach's α는.93이었다. 10) Reynolds,T.,Thornicroft,G.,Abas,M.,Woods,B.,Hoe,J.,Leese,M., et al. (2000). Camberwell assessment of need for the elderly (CANE) development,validity and reliability. The British Journal of Psychiatry,176(5), ) Miranda-Castillo,C.,Woods,B.,& Orrell,M.(2013).The needs of people with dementia living a thome user,caregiver and professional perspective: a cross-sectional survey. BioMed Central Health Services Reserch,4, ) Nolan, Grant and Keady(1998) Assessing the Needs of Family Carers, Brighton: Pavilion Publishing 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 11

15 제 1 장서론 서울시치매관리사업조호실태조사지 등록시점배경정보B 치매노인의정보 (BA): 등록번호, 성별, 연령, 교육년수, 거주지, 장기요양등급, 치매진단시기치매유형, 치매중등도, MMSE점수, 서울시치매상태평가집1 각영역별점수및총점 주조호자정보 (BB): 성별, 연령, 교육년수, 치매노인과의관계, 부양자의부담총점 등록시점주조호자와일치하는경우 등록시점주조호자와불일치하는경우 주조호자의정보 (CB5~CB14) : 동거여부및접촉빈도, 교대로조호해줄사람유무, 교대로조호해줄사람유무, 결혼상태, 직업분류, 주관적건강상태, 치매노인조호기간, 조호하루시간배분, 월수입, 요양보호사자격유무, 조호관련어려움및희망사항 주조호자의정보 (CB1~CB14) : 성별, 연령, 교육년수, 치매노인과의관계, 동거여부및접촉빈도, 교대로조호해줄사람유무, 결혼상태, 직업분류, 주관적건강상태, 치매노인조호기간, 조호하루시간배분, 월수입, 요양보호사자격유무, 조호관련어려움및희망사항 공통사항 치매노인의정보 (CA): 의료보장, 결혼상태, 동거상태, 거주지, 장기요양등급법정후견인 ( 유, 무 ), 운전 ( 유, 무 ), 신체및질병상태 노인요구사정 Camberwell Assessment of Need for the Elderly (CANE)(D1~DB)2 서울시치매상태평가집각영역별점수및총점 (DD1~DD26) 장기요양서비스이용실태 (E), 의료서비스이용실태 (F), 약물복용실태 (G) 예방보건서비스이용실태 (H), 조호비용 (I), 서울시치매관리사업등록관리서비스이용실태 (J-JA) 부양자의부담 (K) 보호자만족도 Carer s Assessment Of Satisfactions Index (CASI)(L)3 사망, 입원, 장기요양시설에입소해있는경우 등록시점배경정보 (B) 응답자와의관계 (M4) 사망, 입원, 장기요양입소시점 (M5) 사망한경우 : 사망원인 (M6) 입원한경우 : 입원장소, 이유 (M7~M8) 장기요양시설입소한경우 : 등급, 시설유형, 입소이유 (M9~M11) < 그림 2> 설문문항 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 12

16 제 1 장서론 (4) 자료수집절차 서울대학교병원의학연구윤리심의위원회 (IRB NO. H ) 의심의를받은후연구 를진행하였으며, 자료수집절차는 < 그림 3> 과같다. 구분 내용 대상 서울시치매관리사업데이터베이스에등록되어있는 치매노인의주조호자 ( 배우자 / 자녀 / 형제및자매 / 친척등 ) 표본추출방법 서울시치매관리사업데이터베이스에등록되어있는치매관리대상자 list 에서 25 개자치구별로 1,395 명추출함 대상자제외기준 491 명을제외한 904 명이최종대상자로선정됨 자료수집방법 1차 : 구조화된설문지를이용한 1:1 전화면접조사 조사대상에전화를걸어생존여부및현재상태, 연락처, 주소, 설문참여의사확인 ( 설문참여동의자 656명 ) 2차 : 설문에동의한 656명중재가노인 360명을대상으로구조화된설문지를이용한 1:1 방문면접조사실시 3차 : 사망, 병원입원, 장기요양시설입소대상자 301명은구조화된설문지를이용한 1:1 전화조사실시 표본수 총 656 명 조사기간 약 3 개월간 < 그림 3> 자료수집절차 (5) 자료분석수집된자료는 SPSS 21.0 ver 통계분석프로그램을이용하였다. 치매노인및주조호자의일반적인특성및서비스이용실태는기술통계, 등록 현재시점간건강기능상태및부양부담차이는 t-test, 멕네마검정을이용하였다. 치매노인의서비스미충족요구에영향을미치는요인은다중회귀분석으로분석하였다. 모든분석에서 p값이 0.05 미만인경우에통계적으로유의한것으로판정하였다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 13

17 제 2 장조사대상자일반적인특성 제 1 절조사대상자선정과정 제 2 절조사대상자일반적인특성

18 제 2 장조사대상자일반적인특성 제 2 장조사대상자일반적인특성 제 1 절조사대상자선정과정 2007년 1월 ~ 2013년 12월까지 25개자치구치매지원센터등록치매노인 37,403명중약 4% 에해당하는 1,395명을 25개자치구별로무작위추출하였다. 이중제외기준 491명을제외한최종설문대상자는 904명이었다. 설문대상자 904명중 656명에대한설문조사를완료하였으며완료율은 72.6% 였다. 대상자의 27.4% 인 248명은설문거부 (66.9%), 기타 (33.1%) 의사유로설문조사에미반응하였다 < 그림 4>. 25 개자치구치매지원센터등록 치매대상자 (n=37,403 명 ) 무작위추출 (n=1,395) 제외기준 (n=491) 설문대상자 (n=904) ⅰ,ⅱ. 주조호자부재및면접조사불가 = 227 (46.2%) ⅲ. 소재파악불가능 = 264 (53.8%) 설문반응자 (n=656) 설문미반응자 (n=248) 조사거부 = 166 (66.9%) 기타 = 82 (33.1%) 재가노인 = 360 (54.9%) 사망 = 121 (18.4%) 병원입원 = 35 (5.3%) 장기요양시설입소 = 140 (21.3%) < 그림 4> 조사대상자선정과정 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 15

19 제 2 장조사대상자일반적인특성 제 2 절조사대상자일반적인특성 (1) 조사대상치매노인의일반적인특성조사대상치매노인의일반적인특성은 < 표 1> 과같다. 여자가 65.9% 로남자 34.1% 보다많았으며, 평균연령은 81.60±7.79세, 평균교육년수는 5.31±50.5년이었으며, 알츠하이머치매가 60.7% 가장많은비율을차지하였고, 혈관성치매 18.1%, 기타치매 13.9%, 혼합형치매 7.2% 순이었다. 치매중증도에따라서경도치매가 44.5% 가장많았고, 중등도 20.7%, 최경도 19.5%, 중증 15.3% 순이었으며, 평균 CDR 점수는 2.32 ±.96점, 평균 MMSE 점수는 13.85±6.50점이었다. 등록일로부터현재시점까지 (2007년 ~ 2014년 ) 경과기간은재가평균 3.17±1.58년, 장기요양시설입소평균 1.26±1.45년, 병원입원평균 2.23±1.83년, 사망평균 2.63±1.80년이었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 16

20 제 2 장조사대상자일반적인특성 < 표 1> 조사대상치매노인의일반적인특성 (n = 656) 성별 구분 n (%) 남자 224 (34.1) 여자 432 (65.9) 연령 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 81.60±7.79 (58 ~ 102) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 5.31±50.5 (0 ~ 21) 치매유형 치매중증도 (CDR) 알츠하이머 345 (60.7) 혈관성 103 (18.1) 혼합형 41 (7.2) 기타 79 (13.9) 최경도 97 (19.5) 경도 221 (44.5) 중등도 103 (20.7) 중증 76 (15.3) CDR 점수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 2.32±.96 (1 ~ 4) MMSE 점수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 13.85±6.50 (0 ~ 30) 등록일로부터경과기간 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 )/ 년 재가 3.17±1.58 (1 ~ 7) 장기요양시설입소 1.26±1.45 (0 ~ 5) 병원입원 2.23±1.83 (0 ~ 7) 사망 2.63±1.80 (0 ~ 7) CDR : Clinical Dementia Rating. MMSE : Mini-Mental State Examination 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 17

21 제 2 장조사대상자일반적인특성 (2) 조사대상주조호자의일반적인특성조사대상주조호자의일반적인특성은 < 표 2> 와같다. 여자가 68.9% 로남자 31.1% 보다 2배이상많았으며, 평균연령은 63.26±13.36세, 평균교육년수는 9.98±4.92년이었다. 치매노인과의관계는배우자가 35% 가장많았고, 이어서딸 23.8%, 아들 17%, 며느리 14.4%, 간병인 4.9%, 기타친척 3.2%, 기타 1.7% 순으로조사되었다. < 표 2> 조사대상주조호자의일반적인특성 (n = 656) 구분 n (%) 성별 남자 166 (31.1) 여자 367 (68.9) 연령 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 63.26±13.36 (28 ~ 93) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 9.98±4.92 (0 ~ 20) 배우자 187 (35) 딸 127 (23.8) 아들 91 (17) 치매노인과의관계 며느리 77 (14.4) 기타친척 17 (3.2) 간병인 26 (4.9) 기타 9 (1.7) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 18

22 제 3 장서울시치매관리사업등록치매노인의거주환경변화

23 제 3 장서울시치매관리사업등록치매노인의거주환경변화 제 3 장서울시치매관리사업등록치매노인의거주환경변화 조사대상자 656명에대하여등록시점의거주상태를살펴보면 < 표 3>< 그림 5>, 재가거주 86.3%, 장기요양시설 11.1%, 병원입원 1.5%, 기타 1.1% 순으로나타났다. 현재시점거주상태는재가거주 54.9%, 장기요양시설 21.3%, 사망 18.4%, 병원입원 5.3% 순으로거주환경에변화가있었다. < 표 3> 조사대상자의등록-현재시점간거주환경 (n = 656) 등록시점 n(%) 현재시점 n (%) 재가장기요양시설병원입원사망 재가 566 (86.3) 355 (62.7) 84 (14.8) 27 (4.8) 100 (17.7) 장기요양시설 73 (11.1) 2 (2.7) 50 (68.5) 0 (0) 21 (28.8) 병원입원 10 (1.5) 2 (20) 0 (0) 8 (80) 0 (0) 기타 7 (1.1) 1 (14.3) 6 (85.7) 0 (0) 0 (0) 전체 656 (100) 360 (54.9) 140 (21.3) 35 (5.3) 121 (18.4) 등록시점 현재시점 재가 장기요양시설 병원입원 사망 기타 < 그림 5> 조사대상자의등록 - 현재시점간거주환경 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 20

24 제 3 장서울시치매관리사업등록치매노인의거주환경변화 조사대상자의등록연도별등록-현재시점간거주환경변화추이를살펴보면 < 그림 6>, 2007 년대상자는등록시점에 100% 재가에거주하였으며, 대상자중 50% 는현재시점에재가거주상태를유지하였고, 25% 병원입원, 25% 는사망하였다. 반면, 2013년대상자의등록시점거주지는 79.7% 재가거주, 16.3% 장기요양시설입소자, 병원입원 4.1% 로재가치매노인뿐만아니라장기요양시설및병원입원치매노인도등록하고있는것으로나타났으며, 대상자의 55.3% 는현재시점에재가거주상태를유지하였고, 22.8% 장기요양시설입소, 사망 13%, 병원입원 8.9% 의비율로변화하였다 % 1.6% 8.1% 2.6% 0.7% 3.9% 5.0% 18.6% 23.7% 1.6% 0.8% 14.1% 14.8% 3.3% 16.3% 15.4% 4.1% 13.0% 16.3% % 2.9% 7.0% 2.4% 8.9% % 4.8% 5.3% 9.2% 22.1% 28.1% 24.4% 22.8% % 90.3% 12.9% 93.4% 93.6% 82.8% 81.3% 79.7% % 46.8% 61.8% 56.4% 50.8% 56.9% 55.3% 등록현재등록현재등록현재등록현재등록현재등록현재등록현재 2007 년 2008 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2013 년 재가장기요양시설병원입원사망기타 < 그림 6> 등록연도별등록 - 현재시점간거주환경변화 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 21

25 제 3 장서울시치매관리사업등록치매노인의거주환경변화 (1) 등록시점재가거주치매노인의현재거주환경변화 등록시점재가거주노인 566명에대한현재거주환경변화에대해살펴본결과, 재가거주상태를유지하고있는경우는 62.7% 이었으며, 사망 17.7%, 장기요양시설입소 14.8%, 병원입원 4.98% 순으로조사되었다. 등록시점부터현재시점에재가상태유지까지소요기간은평균 3.17 ±1.57년, 사망 2.77±1.80년, 장기요양시설입소 1.58±1.47년, 병원입원 2.26±1.79년이었다 < 그림 7>. 시설 11% 병원기타 2% 1% 기타사망 0% 18% 재가 86% 병원 5% 장기요양시설 15% 재가 62% < 그림 7> 등록시점재가거주치매노인의현재거주환경변화 (2) 등록시점장기요양시설거주노인의현재거주환경변화 등록시점장기요양시설입소노인 73명에대하여현재거주환경변화에대해살펴본결과, 장기요양시설입소상태를유지하고있는경우는 68.5% 이었으며, 사망 28.8%, 재가 2.7% 순으로조사되었다. 등록시점부터현재시점에장기요양시설입소상태유지까지소요기간은평균.71± 1.29년, 사망 1.95±1.66년, 재가 1년이었다 < 그림 8>. 재가 3% 재가 86% 장기요양시설 11% 병원 2% 기타 1% 사망 29% 병원 0% 장기요양시설 68% < 그림 8> 등록시점장기요양시설거주치매노인의현재거주환경변화 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 22

26 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제1절재가치매노인의일반적인특성및건강기능상태변화제2절재가치매노인의장기요양보험등급변화제3절재가치매노인서비스요구도제4절재가치매노인운전실태제5절재가치매노인질병이환상태제6절재가치매노인장기요양서비스이용실태제7절재가치매노인의료서비스이용실태제8절재가치매노인약물복용실태제9절재가치매노인예방보건서비스이용실태제10절재가치매노인서울시치매관리사업등록관리서비스이용실태제11절재가치매노인주조호자특성

27 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 1 절재가치매노인의일반적인특성및건강기능상태변화 (1) 재가치매노인의일반적인특성 재가치매노인의일반적인특성을분석한결과는 < 표 4> 와같다. 재가치매노인중여자가 66.1% 로남자 33.9% 보다많았고, 평균연령은 80.08±7.53세, 평균교육기간은 5.75±5.14년이었다. 기혼이 49.3% 로가장많았고, 이어서사별 46%, 이혼 / 별거 2.7%, 미혼 1.5%, 기타 0.6% 순이었으며, 의료보험이 79.6% 로대부분을차지하고있었다. 동거형태에따라, 배우자없이가족과동거하는경우 34.6% 로가장많았고, 이어서배우자와동거하는경우 30.5%, 배우자와다른가족과동거 19.4%, 독거 13.8%, 기타 1.8% 순으로나타났다. 치매유형별분포를살펴보면, 알츠하이머치매가 60.8% 로가장높은비율을차지하였고, 혈관성치매 17.7%, 기타치매 16.1%, 혼합형치매 5.4% 순이었다. 치매중증도별로경도치매 46.4%, 최경도치매 25.3%, 중등도치매 18.3%, 중증치매 10% 순이었으며, 평균 CDR 점수는 2.22±0.93 점, 평균 MMSE 점수는 14.67±6.14점이었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 24

28 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 4> 재가치매노인의일반적인특성 (n = 360) 구분 n (%) 성별 남자 122 (33.9) 여자 238 (66.1) 연령 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 80.08±7.53 (58 ~ 102) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 5.75±5.14 (0 ~ 21) 미혼 5 (1.5) 기혼 167 (49.3) 결혼상태 사별 153 (46.0) 이혼 / 별거 9 (2.7) 기타 2 (0.6) 의료보험 270 (79.6) 의료보장 의료보호 1종, 2종 63 (18.6) 기타 6 (1.8) 독거 47 (13.8) 배우자 104 (30.5) 동거형태 배우자와다른가족 66 (19.4) 배우자없이가족만 118 (34.6) 기타 6 (1.8) 알츠하이머 192 (60.8) 치매유형 혈관성 56 (17.7) 혼합형 17 (5.4) 기타 51 (16.1) 최경도 73 (25.3) 치매중증도 (CDR) 경도 134 (46.4) 중등도 53 (18.3) 중증 29 (10.0) CDR 점수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 2.22±0.93 (1 ~ 4) MMSE 점수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 14.67±6.14 (0 ~ 30) CDR : Clinical Dementia Rating. MMSE : Mini-Mental State Examination 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 25

29 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (2) 재가치매노인의등록 - 현재시점간 SDAP 점수변화 재가치매노인의등록-현재시점간 SDAP 차이를비교한결과 < 표 5>< 그림 9>, 대상자의인지문제 (t=-1.282, p=.201) 와행동문제 (t=.645, p=.519) 는등록-현재시점간유의한차이가없었고, 일상생활기능상태 (t=-4.613, p<.001) 및도구적일상생활기능상태 (t=-3.138, p=.002) 는유의한차이가있었다. 즉, 시간이경과하면서치매노인의기본적및도구적일상생활수행능력이저하되는것을알수있었다. < 표 5> 재가치매노인의등록 - 현재시점간 SDAP 차이 (n = 360) 구분 등록시점 M±SD 현재시점 M±SD t p 인지문제 (0~12) 6.44± ± 행동문제 (0~18) 3.26± ± 기본적일상생활수행능력 (0~27) 7.09± ± <.001 도구적일상생활수행능력 (0~21) 12.86± ± p= p< p= p= I-A unit. Cognition (0~12) I-B unit. Behavior (0~18) I-C unit. ADL (0~27) I-D unit. IADL (0~21) 등록시점 현재시점 < 그림 9> 재가치매노인의등록 - 현재시점간 SDAP 차이 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 26

30 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (3) 재가치매노인의등록 - 현재시점간시력및청력문제, 음식섭취문제, 욕창유무변화 1 시력문제 재가치매노인의등록 - 현재시점간시력문제차이를살펴본결과는 < 표 6>< 그림 10> 과같 다. 등록시점에 43.9% 에서시력에문제가있었고, 현재시점에서는 42.9% 에서시력문제가있는 것으로조사되었으며, 시점간에유의한차이는없었다 (p=.810). < 표 6> 재가치매노인의등록 - 현재시점간시력문제차이 (n = 360) 구분 현재시점시력문제 n (%) 없음 있음 전체 McNemar 검정 등록시점시력문제 없음 137 (45.2) 33 (10.9) 170 (56.1) 있음 36 (11.9) 97 (32.0) 133 (43.9).810 전체 173 (57.1) 130 (42.9) 303 (100.0) 등록시점 현재시점 p= 없음 있음 < 그림 10> 재가치매노인의등록 - 현재시점간시력문제차이 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 27

31 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 2 청력문제 재가치매노인의등록 - 현재시점간청력문제차이를살펴본결과는 < 표 7>< 그림 11> 같다. 등록시점에대상자의 45.5% 가청력문제가있었고, 현재시점에서는 46.5% 에서청력문제가있 는것으로조사되었으며, 시점간에유의한차이는없었다 (p=.784). < 표 7> 재가치매노인의등록 - 현재시점간청력문제차이 (n = 360) 구분 현재시점청력문제 n (%) 없음 있음 전체 McNemar 검정 등록시점시력문제 없음 137 (45.2) 28 (9.2) 165 (54.5) 있음 25 (8.3) 113 (37.3) 138 (45.5).784 전체 162 (53.5) 141 (46.5) 303 (100.0) 등록시점 현재시점 p= 없음 있음 < 그림 11> 재가치매노인의등록 - 현재시점간청력문제차이 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 28

32 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 3 음식섭취문제유무 재가치매노인의등록-현재시점간음식섭취문제차이를살펴본결과는 < 표 8>< 그림 12> 같다. 등록시점에 12.5% 에서음식섭취에문제가있었고, 현재시점에서는 23.1% 에서음식섭취에문제가있는것으로조사되었으며, 시점간에유의한차이가있었다 (p<.001). 즉, 시간이경과할수록치매노인의음식섭취에문제가더많아지는것을알수있었다. 따라서치매노인을돌보는가족이이에대처할수있도록가족교육에연하장애가있는치매노인간호방법에대한교육의필요성이시사되었다. < 표 8> 재가치매노인의등록 - 현재시점간음식섭취문제차이 (n = 360) 구분 현재시점음식섭취문제 n (%) 없음 있음 전체 McNemar 검정 등록시점시력문제 없음 223 (73.6) 42 (13.9) 265 (87.5) 있음 10 (3.3) 28 (9.2) 38 (12.5) <.001 전체 233 (76.9) 70 (23.1) 303 (100.0) p <.001 등록시점 현재시점 없음 있음 < 그림 12> 재가치매노인의등록 - 현재시점간음식섭취문제차이 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 29

33 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 4 욕창유무 재가치매노인의등록 - 현재시점간욕창문제차이를살펴본결과는 < 표 9>< 그림 13> 같다. 등록시점에 7.0% 에서욕창문제가있었고, 현재시점에서는 10.3% 에서욕창문제가있는것으로 조사되었으며, 시점간에유의한차이는없었다 (p=.052). < 표 9> 재가치매노인의등록 - 현재시점간욕창문제차이 (n = 360) 구분 현재시점욕창문제 n (%) 없음 있음 전체 McNemar 검정 등록시점시력문제 없음 265 (87.7) 16 (5.3) 281 (93.0) 있음 6 (2.0) 15 (5.0) 21 (7.0).052 전체 271 (89.7) 31 (10.3) 302 (100.0) 100 p= 등록시점 현재시점 없음 있음 < 그림 13> 재가치매노인의등록 - 현재시점간욕창문제차이 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 30

34 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 2 절재가치매노인의장기요양보험등급의변화 재가치매노인중 49.2% 에서현재장기요양보험등급판정을받았다고응답했으며, 50.8% 는 장기요양등급판정을받지못했다고답했다 < 표 10>. < 표 10> 장기요양등급판정유무 (n = 360) 구분 n (%) 장기요양등급판정유무 유 177 (49.2) 무 183 (50.8) 재가치매노인의등록-현재시점간장기요양보험등급의변화를살펴보면 < 표 11>< 그림 14> 와같다. 등록시점의장기요양등급은등급없음 58.9% 로가장많았고, 3등급 26.9%, 등급외 5.8%, 2등급 5.6%, 1등급 2.8% 순이었고, 현재시점의장기요양등급은등급없음 50.8% 가장많았고, 3 등급 33.9%, 2등급 7.2%, 1등급 4.2%, 등급외 3.9% 순으로조사되었다. 시간이경과하면서등급없음, 등급외는감소하는경향을보였으며반대로 1등급, 2등급, 3등급은증가하는경향을보였다. < 표 11> 재가치매노인의등록 - 현재시점간장기요양등급변화 (n = 360) 등록시점 n(%) 현재시점 n(%) 1 등급 2 등급 3 등급등급외등급없음 1등급 10 (2.8) 9 (90) 0 (0) 0 (0) 0 (0) 1 (10) 2등급 20 (5.6) 2 (10) 16 (80) 2 (10) 0 (0) 0 (0) 3등급 97 (26.9) 1 (1) 4 (4.1) 85 (87.6) 2 (2.1) 5 (5.2) 등급외 21 (5.8) 0 (0) 0 (0) 4 (19) 6 (28.6) 11 (52.4) 등급없음 212 (58.9) 3 (1.4) 6 (2.8) 31 (14.6) 6 (2.8) 166 (78.3) 전체 360 (100) 15 (4.2) 26 (7.2) 122 (33.9) 14 (3.9) 183 (50.8) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 31

35 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 등록시점 현재시점 등급 2 등급 3 등급등급외등급없음 < 그림 14> 재가치매노인의등록 - 현재시점간장기요양등급변화 재가치매노인의등록연도별등록-현재시점간장기요양등급변화추이를살펴보면 < 그림 15>, 2007년등록자의경우장기요양등급에변화가없었으나, 이후등록자의경우시간이경과할수록 1등급, 2등급, 3등급자의비율은증가하는경향을보였으며, 등급없음및등급외자의비율은감소하는경향을보였다 등급 2 등급 3 등급등급외등급없음 % 50.0% 50.0% 50.0% 57.4% 65.5% 63.8% 72.4% 10.3% 3.4% 20.7% 17.2% 3.4% 6.9% 4.3% 6.4% 21.3% 17.0% 8.5% 10.6% 4.3% 6.4% 58.2% 50.6% 3.8% 1.3% 39.2% 30.4% 7.6% 7.6% 1.3% 41.4% 50.8% 52.9% 60.0% 55.9% 55.3% 7.7% 6.2% 35.4% 26.2% 3.1% 4.6% 3.1% 3.1% 5.7% 31.4% 5.7% 4.3% 1.4% 42.9% 7.1% 7.1% 7.4% 4.4% 30.9% 27.9% 4.4% 5.9% 4.4% 4.4% 등록현재등록현재등록현재등록현재등록현재등록현재등록현재 2007 년 2008 년 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2013 년 < 그림 15> 재가치매노인등록연도별등록 - 현재시점간장기요양등급변화 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 32

36 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 3 절재가치매노인서비스요구도 (1) 재가치매노인의서비스요구수준 재가치매노인의서비스요구수준을파악하기위해노인요구사정도구 (24항목 96문항 ) Camberwell Assessment of Need for the Elderly(CANE) 를이용하여조사한결과는 < 표 12> 과같다. 서비스요구가있는항목의평균은총 24점중 11.65±4.40점 ( 범위 0 ~ 22) 이고그중서비스요구가충족된항목의평균은 6.49±3.20점 ( 범위 0 ~ 16), 미충족된항목의평균은 5±4.17 점 ( 범위 2 ~ 24) 으로조사되었다. 서비스요구가있고요구가충족된항목은신체건강이 70.9% 로가장많았고, 가사일돌보기 57.1%, 음식및식사준비 51.4%, 기동성 / 낙상 44.5%, 자가간호 38.8%, 재정관리 36.0%, 기억력 35.9%, 건강상태및치료에관한정보 32.6%, 사회활동 30.1%, 시력, 청력, 의사소통 29.8%, 심적고통 29.2%, 대소변관리 28.9%, 주간활동 28.1% 순으로나타났다. 서비스에대한요구도가있지만미충족된항목은기억력이 53.5% 로가장많았으며, 이어서재정관리 48.3%, 주간활동 46.0%, 사회활동 40.6%, 수혜 32.0%, 기동성 / 낙상 29.4%, 대소변관리 29.2%, 음식및식사준비 27.1% 의순으로미충족요구가있는높은것으로나타났다 < 그림 16> 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 33

37 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 12> 재가치매노인의서비스요구수준 (n = 360) 구분 요구충족됨 n (%) 미충족요구 n (%) 요구없음 n (%) 거주지 32 (8.9) 17 (4.7) 311 (86.4) 가사일돌보기 205 (57.1) 85 (23.7) 69 (19.2) 음식, 식사준비 184 (51.4) 97 (27.1) 77 (21.5) 자가간호 139 (38.8) 66 (18.4) 153 (42.7) 타인돌보기 53 (14.8) 32 (8.9) 273 (76.3) 주간활동 101 (28.1) 165 (46.0) 93 (25.9) 기억력 129 (35.9) 192 (53.5) 38 (10.6) 시력, 청력, 의사소통 107 (29.8) 80 (22.3) 172 (47.9) 기동성 / 낙상 159 (44.5) 105 (29.4) 93 (26.1) 대소변관리 103 (28.9) 104 (29.2) 149 (41.9) 신체건강 254 (70.9) 32 (8.9) 72 (20.1) 약물 95 (26.7) 53 (14.9) 208 (58.4) 정신증상 ( 망상, 환각등 ) 70 (19.5) 73 (20.3) 216 (60.2) 심적고통 104 (29.2) 48 (13.5) 204 (57.3) 정보 ( 건강상태 / 치료 ) 116 (32.6) 55 (15.4) 185 (52.0) 의도적자해 7 (2.0) 13 (3.6) 338 (94.4) 우발적사고위험 56 (15.6) 53 (14.8) 249 (69.6) 학대 / 방임 10 (2.8) 4 (1.1) 343 (96.1) 위험한행동 40 (11.1) 24 (6.7) 295 (82.2) 음주 8 (2.2) 7 (1.9) 344 (95.8) 사회활동 107 (30.1) 144 (40.6) 104 (29.3) 친밀한관계 70 (19.8) 77 (21.8) 206 (58.4) 재정관리 129 (36.0) 173 (48.3) 56 (15.6) 수혜 62 (17.3) 115 (32.0) 182 (50.7) 최소값 ~ 최대값 0 ~ 16 0 ~ 20 2 ~ 24 평균 ± 표준편차 * 6.49±3.20 5± ±4.40 * 서비스요구응답항목개수의평균 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 34

38 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 기억력 53.5 재정관리 주간활동 사회활동 40.6 수혜 기동성 / 낙상 대소변관리 음식, 식사준비 27.1 가시일돌보기시력, 청력, 의사소통친밀한관계정신증상 ( 망상, 환각등 ) 자가간호정보 ( 건강상태 / 치료 ) 약물우발적사고위험심적고통 타인돌보기 신체건강 위험한행동거주지의도적자해음주학대 / 방임 < 그림 16> 재가치매노인의미충족서비스요구 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 35

39 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (2) 재가치매노인서비스요구수준과요구충족방법 재가치매노인서비스요구수준과함께관련된요구를충족하는방법에대해살펴본결과는다음과같다 < 표 13>. 요구충족방법은친척을포함한가족및지인등을통한비공식적체계와지역사회서비스및장기요양서비스등공식적인체계로구분하여조사하였다. 조사결과, 전반적으로공식적인체계보다는비공식적인체계를이용하고있는비율이높게나타났다. 비공식적체계를활용하고있는서비스항목중에서음식및식사준비가평균 2.33±0.97점으로가장높은점수를차지하였고, 가사일돌보기 (2.31±0.99점) 와자가간호 (2.30±0.96점) 도비슷한수준으로높은점수를받았다. 그다음은재정관리 (2.23±1.00점), 약물 (2.13±1.09점), 기동성 / 낙상 (1.99±1.06점), 대소변관리 (1.93±1.12점) 등의순으로나타났다. 서비스항목중공식적인체계를활용하고있는항목은대소변관리가평균 0.99±1.06점으로가장높았다. 자가간호의경우에도평균 0.98±1.13점으로높았으며, 그외서비스항목들은기억력 (0.85±0.93점), 약물 (0.82±1.02점), 음식및식사준비 (0.80±1.09점), 정신증상 (0.79±0.96점), 우발적사고위험 (0.78±0.96점), 신체건강 (0.77± 0.90점 ) 등의순으로공식적인서비스를이용하는것으로나타났다 < 그림 17> 기억력재정관리 주간활동사회활동 기동성 / 낙상수혜대소변관리음식, 식사준비가사일돌보기 감각 / 의사소통친밀한관계 미충족요구 정신증상자가간호건강정보 비공식체계 약물우발적사고심적고통신체건강 공식체계 < 그림 17> 재가치매노인미충족요구및요구충족방법 타인돌보기위험한행동주거관리자해 음주학대 / 방임 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 36

40 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 13> 재가치매노인서비스관련요구총족방법 (n = 360) 구분 비공식적체계 M±SD 공식적체계 M±SD 거주지 0.84± ±0.62 가사일돌보기 2.31± ±1.06 음식, 식사준비 2.33± ±1.09 자가간호 2.30± ±1.13 타인돌보기 1.33± ±0.95 주간활동 1.71± ±1.00 기억력 1.89± ±0.93 시력, 청력, 의사소통 1.81± ±0.95 기동성 / 낙상 1.99± ±1.03 대소변관리 1.93± ±1.06 신체건강 1.59± ±0.90 약물 2.13± ±1.02 정신증상 ( 망상, 환각등 ) 1.74± ±0.96 심적고통 1.75± ±0.95 정보 ( 건강상태 / 치료 ) 1.17± ±0.76 의도적자해 1.74± ±1.02 우발적사고위험 1.71± ±0.96 학대 / 방임 1.00± ±1.03 위험한행동 1.62± ±0.46 음주 1.64± ±1.07 사회활동 1.50± ±0.86 친밀한관계 1.56± ±0.90 재정관리 2.23± ±0.91 수혜 1.29± ± 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 37

41 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (3) 공식적 / 비공식적서비스에대한만족여부 가족및친지등의비공식적도움혹은지역사회서비스등의공식적도움을받고있는사람들중도움에대해만족하고있는지를조사하였다. 조사결과는 < 표 14> 와같다. 현재받고있는도움중만족한다는비율이가장높았던항목은음식및식사준비로응답자의 66.7% 가만족하는것으로나타났다. 다음은재정관리로응답자의 65.9% 가만족하고있었으며, 자가간호 64.1%, 가사일돌보기 63.2%, 약물 63.1%, 신체건강 62.9%, 건강상태및치료관련정보 58.1%, 대소변관리 56.0%, 시력, 청력, 의사소통 53.1%, 기동성 / 낙상 52.9% 등의순으로만족하고있었다. 반면만족도가가장낮은항목은학대및방임으로 15.4%, 그다음은거주지관련도움 20.4%, 수혜 25.9%, 돌보는사람의심리적고통 26.8%, 위험한행동 29.5% 등의순으로나타났다. 도움에불만족하는항목은만족하는비율이높은항목과반대순위로나타났는데, 학대및방임이 84.6% 로가장높은비율을차지하였다. 두번째로불만족비율이높은항목은거주지관련도움으로 79.6% 를차지하였으며, 그다음으로수혜 74.1%, 돌보는사람의심리적고통 73.2%, 위험한행동 70.5%, 돌보는사람의정보요구 66.4%, 의도적자해 63.2%, 친밀한관계 61.3%, 타인돌보기 57.8%, 음주 57.1% 등의순으로불만족을나타내었다. 불만족비율이가장낮은항목은음식및식사준비 33.3% 이며, 재정관리 34.1%, 자가간호 35.9%, 가사일돌보기 36.8%, 약물 36.9%, 신체건강 37.1% 등의순으로나타났다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 38

42 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 14> 공식적 / 비공식적서비스에대한만족여부 (n = 360) 구분 만족 n (%) 불만족 n (%) 거주지 10 (20.4) 39 (79.6) 가사일돌보기 170 (63.2) 99 (36.8) 음식, 식사준비 174 (66.7) 87 (33.3) 자가간호 125 (64.1) 70 (35.9) 타인돌보기 35 (42.2) 48 (57.8) 주간활동 114 (46.9) 129 (53.1) 기억력 151 (49.5) 154 (50.5) 시력, 청력, 의사소통 93 (53.1) 82 (46.9) 기동성 / 낙상 127 (52.9) 113 (47.1) 대소변관리 107 (56.0) 84 (44.0) 신체건강 171 (62.9) 101 (37.1) 약물 89 (63.1) 52 (36.9) 정신증상 ( 망상, 환각등 ) 63 (46.3) 73 (53.7) 심적고통 64 (44.1) 81 (55.9) 정보 ( 건강상태 / 치료 ) 93 (58.1) 67 (41.9) 의도적자해 7 (36.8) 12 (63.2) 우발적사고위험 50 (46.7) 57 (53.3) 학대 / 방임 2 (15.4) 11 (84.6) 위험한행동 18 (29.5) 43 (70.5) 음주 6 (42.9) 8 (57.1) 사회활동 104 (43.7) 134 (56.3) 친밀한관계 53 (38.7) 84 (61.3) 재정관리 180 (65.9) 93 (34.1) 수혜 43 (25.9) 123 (74.1) 돌보는사람의정보요구 43 (33.6) 85 (66.4) 돌보는사람의심리적고통 55 (26.8) 150 (73.2) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 39

43 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (4) 지역사회서비스도움필요여부 재가치매노인서비스와관련하여지역사회서비스가필요한지에대해조사하였다 < 표 15>. 대상자중도움이필요하다고응답한비율이가장높은항목은거주지관련서비스로 91.7% 가도움을요구하였다. 다음으로요구가높은서비스는수혜관련항목으로 89.3% 가응답하였으며, 돌보는사람의정보요구 88.5%, 위험한행동 86.9%, 타인돌보기 86.7%, 돌보는사람의심리적고통 85.1%, 기억력 82.0%, 친밀한관계 81.9%, 사고 81.1%, 건강관련정보 80.0% 등의순으로나타났다. 반면서비스도움필요요구가가장낮은항목은재정관리로 51.3% 가도움이필요하다고응답하였다. 다음으로지역사회의공식적인도움이필요한정도에대해알아보았다. 도움이필요하지않음 0점, 가끔혹은조금필요함 1점, 주 1회정도필요함 2점, 자주혹은전문적인도움이필요함 3 점으로응답을구성하였다. 조사결과, 공식적인서비스를가장필요로하는항목은친밀한관계 (1.54±0.96점) 와수혜 (1.54±0.80점) 항목이었다. 또한돌보는사람의심리적고통항목도 1.50 ±0.92점으로높게나타났다. 그다음으로위험한행동 (1.49±0.91점), 주간활동 (1.48±1.06점), 기억력 (1.48±0.96점), 타인돌보기 (1.48±0.93점), 주거관리 (1.48±0.80점), 정신증상 (1.42± 1.00점 ), 사회활동 (1.42±0.94점), 돌보는사람의정보요구 (1.42±0.80점), 대소변관리 (1.41± 1.03점 ) 등의순으로나타났다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 40

44 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 15> 지역사회서비스도움필요여부 (n = 360) 구분 필요없음 n (%) 필요있음 n (%) 도움필요정도 M±SD 거주지 4 (8.3) 44 (91.7) 1.48±0.80 가사일돌보기 98 (36.3) 172 (63.7) 1.22±1.13 음식, 식사준비 95 (36.4) 166 (63.6) 1.24±1.13 자가간호 59 (30.6) 134 (69.4) 1.35±1.12 타인돌보기 11 (13.3) 72 (86.7) 1.48±0.93 주간활동 59 (24.2) 185 (75.8) 1.48±1.06 기억력 55 (18.0) 251 (82.0) 1.48±0.96 시력, 청력, 의사소통 51 (28.8) 126 (71.2) 1.28±1.02 기동성 / 낙상 63 (25.9) 180 (74.1) 1.34±1.05 대소변관리 44 (22.9) 148 (77.1) 1.41±1.03 신체건강 70 (26.1) 198 (73.9) 1.19±0.94 약물 48 (34.0) 93 (66.0) 1.21±1.09 정신증상 ( 망상, 환각등 ) 29 (21.5) 106 (78.5) 1.42±1.00 심적고통 33 (22.8) 112 (77.2) 1.39±1.00 정보 ( 건강상태 / 치료 ) 32 (20.0) 128 (80.0) 1.23±0.84 의도적자해 6 (31.6) 13 (68.4) 1.11±0.99 우발적사고위험 20 (18.9) 86 (81.1) 1.35±0.91 학대 / 방임 3 (23.1) 10 (76.9) 1.15±0.80 위험한행동 8 (13.1) 53 (86.9) 1.49±0.91 음주 4 (28.6) 10 (71.4) 1.29±1.07 사회활동 50 (20.8) 190 (79.2) 1.42±0.94 친밀한관계 25 (18.1) 113 (81.9) 1.54±0.96 재정관리 134 (48.7) 141 (51.3) 0.98±1.08 수혜 18 (10.7) 151 (89.3) 1.54±0.80 돌보는사람의정보요구 15 (11.5) 115 (88.5) 1.42±0.80 돌보는사람의심리적고통 31 (14.9) 177 (85.1) 1.50± 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 41

45 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (5) 대상자의서비스미충족요구에영향을미치는요인 재가치매노인의서비스미충족요구에영향을미치는요인에대해분석한결과, 회귀모형은유의한것으로나타났으며 (F=30.35, p<.001), 모형의설명력 (adjusted R2) 은 0.43 이었다. 치매노인의서비스미충족요구에가장영향을미치는요인은인지기능이낮을수록 (ß=0.19), 기본적일상생활수행능력이낮을수록 (ß=0.12), 도구적일상생활수행능력이낮을수록 (ß=0.13), 행동문제가심할수록 (ß=0.29), 가족과동거하고있지않는경우 (ß=1.22), 장기요양서비스를이용하고있는경우 (ß=-1.27), 청력문제가있는경우 (ß=1.18), 주조호자만족감이낮을수록 (ß=-0.04) 미충족요구가많은것으로나타났다 < 표 16>. < 표 16> 서비스미충족요구에영향을미치는요인 (n = 360) 구분 Beta SE T P-value 상수 인지문제 기본적일상생활수행능력 <.001 도구적일상생활수행능력 행동문제 <.001 동거여부 ( 동거 ) 장기요양서비스이용유무 ( 이용 ) 청력문제 ( 없음 ) 주조호자만족감 주조호자만족감 R2=0.44, Adj R2=0.43, F=30.35, p< 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 42

46 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 4 절재가치매노인운전실태 재가치매노인의자동차운전여부에대해살펴보면 < 표 17>< 그림 18>, 재가치매노인의 4.5% 가현재운전을하고있다고답했다. 도로교통안전관리공단은 2020년에는전체운전자중고령인구의비율이약 34% 에이를것으로예측하고있으며, 노인운전면허소지자의급속한증가에따라노인운전자교통사고또한증가하여, 2006년교통사고통계에의하면노인운전자의교통사고건수는노인층의사회적활동이적음에도불구하고전체노인교통사고건수의약 30% 를차지하는것으로나타났다 13). 또한, 노인성치매임상연구센터 (CREDOS) 병원환자등록자료분석결과에서도치매노인의 6.2% 에서운전을하고있는것으로조사되어, 치매노인의운전에대한정확한실태조사와함께실질적인법적, 제도적대책마련의필요성이시사되었다 14). < 표 17> 재가치매노인의운전여부 (n = 360) 구분 n (%) 운전유무 운전안함 252 (95.5) 운전함 12 (4.5) 운전함 4.5% 운전유무 운전안함 95.5% < 그림 18> 재가치매노인의운전여부 13) 질병관리본부 (2010) 치매환자의운전위험성, 주간건강과질병보고서, 2010 년 9 월 17 일제 3 권제 37 호 p617~ ) 국가치매관리워크숍 (2014) 2014 년 11 월 14 일발표자료참조 p117~ 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 43

47 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 5 절재가치매노인질병이환상태 재가치매노인의질병상태에대한조사결과는 < 표 18>< 그림 19> 같다. 재가치매노인의신체질병개수는평균 3.19±2.12개 (1 ~ 8) 로, 가장많이이환되어있는질병은순환기계 (31.5%) 이었으며, 이어서근골격계 19%, 내분비계 15.1%, 신경계 13%, 신경정신계 7.3%, 비뇨기계 5.9%, 소화기계 4.4%, 호흡기계 3.8% 순으로조사되었다. < 표 18> 재가치매노인의질병이환상태 (n = 360) 구분 * n (%) 순환기계 199 (31.5) 호흡기계 24 (3.8) 소화기계 28 (4.4) 내분비계 95 (15.1) 근골격계 120 (19.0) 비뇨기계 37 (5.9) 신경계 82 (13.0) 신경정신계 46 (7.3) 신체질병개수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 3.19±2.12(1 ~ 8) * 다중응답 순환기계순환기계내분비계신경계신경정신계비뇨기계소화기계호흡기계 < 그림 19> 재가치매노인의질병이환상태 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 44

48 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 6 절재가치매노인장기요양서비스이용실태 장기요양서비스와관련하여인식도및이용도, 요구도등을조사하였으며, 결과는 < 표 19> 과같다. 지역사회주조호자들의 83.9% 는장기요양보험서비스에대해알고있었고, 67.8% 가장기요양보험서비스를필요로하였으나, 현재장기요양보험서비스중 1가지이상이라도이용하고있는 40.6% 에불과한것으로조사되었다. 장기요양서비스항목별로인식도를조사한결과, 방문요양에대한인식도가가장높게나타났다 (81.7%). 다음은방문목욕으로 78.7%, 방문간호 75.0%, 주야간보호 73.8% 등의순으로나타났으며, 시설급여에대한인식도가 65.2% 로가장낮았다. 서비스항목별요구도는방문요양이 52.6% 로가장높았으며, 주야간보호 42.2%, 복지용구지원 40.0% 등의순이었다. 반면요구도가가장낮은서비스항목은시설급여로 29.5% 이었다. 각항목별이용도는방문요양이 25.3% 로가장높았으며, 복지용구지원 13.9%, 방문간호 10.8%, 주야간보호 9.2%, 시설급여 1.7% 순이었다. 이용빈도는주야간보호가주당 4.89회로가장높았으며, 방문요양이주당 4.72회로두번째로높았다. 그외서비스는주 1회정도의이용빈도를보였다 < 그림 20>. < 표 19> 재가치매노인의장기요양서비스이용실태 (n = 360) 구분 인식도 n (%) 요구도 n (%) 이용도 n (%) 없음있음없음있음미이용이용 빈도 M±SD 주야간보호 88(26.2) 248(73.8) 189(57.6) 139(42.4) 327(90.8) 33(9.2) 4.89±1.15회 / 주 방문요양 61(18.3) 273(81.7) 155(47.4) 172(52.6) 269(74.7) 91(25.3) 4.72±1.25회 / 주 방문목욕 71(21.3) 262(78.7) 216(66.1) 111(33.9) 335(93.1) 25(6.9) 1.64±1.62회 / 주 방문간호 83(25.0) 249(75.0) 196(60.1) 130(39.9) 321(89.2) 39(10.8) 1.07±1.46회 / 주 복지용구지원 106(31.8) 227(68.2) 195(60.0) 130(40.0) 310(86.1) 50(13.9) - 시설급여 116(34.8) 217(65.2) 229(70.5) 96(29.5) 354(98.3) 6(1.7) 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 45

49 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 주야간보호방문요양방문목욕방문간호복지용구지원시설급여 인식도요구도이용도 < 그림 20> 재가치매노인의장기요양서비스이용실태 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 46

50 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 7 절재가치매노인의료서비스이용실태 재가치매노인의의료서비스이용실태를살펴본결과는 < 표 20> 과같다. 병의원외래치료에대해요구도가있는경우는 92.1% 이었으며, 이용도는 86.9% 로요구도에비해실제이용하는비율이낮아미충족요구가있었다 < 그림 21>. 월평균외래치료일수는 1.33 ±1.97일이었다. 병의원입원치료에대해요구도가있는경우는 16.8% 이었으나, 이용도는 4.2% 로요구도에비해이용도가현저히낮아미충족요구가있었다 < 그림 22>. 월평균병의원입원일수는 5.51± 10.88일이었다. < 표 20> 재가치매노인의의료서비스이용실태 (n = 360) 구분 요구도 n (%) 이용도 n (%) 없음있음미이용이용 빈도 M±SD 병의원외래치료 27 (7.9) 313 (92.1) 46 (13.1) 306 (86.9) 1.33±1.97 일 / 월 병의원입원치료 278 (83.2) 56 (16.8) 320 (95.8) 14 (4.2) 5.51±10.88 일 / 월 없음있음미이용 이용 없음있음미이용 이용 0 요구도 이용도 요구도 이용도 < 그림 21> 재가치매노인의병의원외래치료 < 그림 22> 재가치매노인의병의원입원치료 요구도및이용도 요구도및이용도 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 47

51 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 8 절재가치매노인약물복용실태 재가치매노인의약물복용실태를살펴보면 < 표 21>< 그림 23> 과같다. 대상자의 80% 가치매 약을한번이라도처방받은경험이있다고응답하였고, 처방경험이있다고응답한대상자의치매 약복용기간은평균 31.95±22.34 개월이었다. < 표 21> 재가치매노인의약물복용실태 (n = 360) 구분 n (%) 치매약처방경험 아니오 72 (20.0) 예 288 (80.0) ( 치매약처방경험이있는경우 ) 치매약복용기간 ( 개월 ) ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 31.95±22.34 (1~156) 아니요 20% 치매약처방경험 예 80% < 그림 23> 재가치매노인의약물복용실태 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 48

52 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 9 절재가치매노인예방보건서비스이용실태 재가치매노인의예방보건서비스이용실태를살펴본결과는 < 표 22>< 그림 24> 과같다. 이용경험이가장많은예방보건서비스항목은혈압측정으로 93.5% 를차지하였고, 독감접종 73.9%, 폐렴접종 57.0%, 안과검진 44.9%, 치아검진 40.1%, 청력검사 33.2%, 대장내시경 21.2%, 유방검진 ( 여성만 ) 15.8% 등의순으로나타났다. 2011년도건강검진대상노인인구중수검자비율은전체노인의 61.8% 이며, 2011년암검진대상노인인구중암 ( 위, 간, 대장, 유방, 자궁경부암등 ) 검진을받은비율은전체노인의 51.8% 로, 연령이높아질수록수검률이떨어지는것으로조사되었다 15). 본연구대상자의암검진수검률 ( 대장내시경, 유방검진 ) 은 18% 로일반노인암검진수검률 51.8% 보다낮은수준으로나타나, 사전예방의료서비스및건강관리서비스제공등치매노인건강수준향상을위한예방적건강정책의강화의필요성이시사되었다. < 표 22> 재가치매노인의예방보건서비스이용실태 (n = 360) 구분 미이용 n (%) 이용 n (%) 구분 미이용 n (%) 이용 n (%) 혈압측정 23 (6.5) 333 (93.5) 청력검사 233 (66.8) 116 (33.2) 대장내시경 278 (78.8) 75 (21.2) 독감접종 91 (26.1) 257 (73.9) 치아검진 212 (59.9) 142 (40.1) 유방검진 ( 여성만 ) 187 (84.2) 35 (15.8) 안과검진 195 (55.1) 159 (44.9) 폐렴접종 148 (43.0) 196 (57.0) 혈압측정대장내시경치아검진안과검진청력검사독감접종유방검진폐렴접종 < 그림 24> 재가치매노인의예방보건서비스이용실태 15) 국민건강보험공단 (2013) 건보공단 2012 년건강검진통계연보보도자료, 2013 년 12 월 26 일 미이용 이용 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 49

53 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 10 절재가치매노인서울시치매관리사업등록관리서비스이용실태 (1) 서울시치매관리사업등록관리서비스이용률 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스이용률을살펴본결과는 < 표 23>, < 그림 25> 과같다. 등록관리서비스를 1항목이상이용하고있는대상자는 64.4% 로, 가장많이이용하고있는서비스는조호물품제공서비스로 47.4% 에서이용하고있었고, 이어서상담서비스 46.4%, 방문간호서비스 46.3%, 인식표제공 34.6%, 치료비지원 25.3%, 가족교육 16.4%, 복지기관연계 14.5%, 인지치료프로그램 12.4%, 가족모임 10.3%, 우울관리프로그램연계 8.9%, 사례관리 8.1% 순으로조사되었다. 등록관리서비스에대한요구도는방문간호서비스가 67.9% 로가장높았고, 이어서상담서비스 60.3%, 치료비지원 58.1%, 조호물품제공서비스 58%, 복지기관연계 49.9%, 인식표제공 48.4%, 인지치료프로그램 43.9%, 우울관리프로그램연계 43.9%, 가족교육 42.9%, 가족모임 36%, 사례관리 33.9% 순으로조사되었다. 등록관리서비스모든항목에서대상자의서비스이용도보다요구도가더높은것으로나타나대상자의미충족욕구를충족시키기위한등록관리서비스의양적, 질적확대의필요성이시사되었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 50

54 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 23> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스이용률 (n = 360) 구분 요구도 n (%) 이용도 n (%) 없음있음미이용이용 조호물품제공 145 (42.0) 200 (58.0) 183 (52.6) 165 (47.4) 상담서비스 ( 내소, 전화, 방문, 인터넷 ) 137 (39.7) 208 (60.3) 185 (53.6) 160 (46.4) 방문간호 111 (32.1) 235 (67.9) 187 (53.7) 161 (46.3) 배회구조팔찌, 지문, GPS, 인식표 178 (51.6) 167 (48.4) 225 (65.4) 119 (34.6) 치료비지원 144 (41.9) 200 (58.1) 260 (74.7) 88 (25.3) 가족교육 197 (57.1) 148 (42.9) 290 (83.6) 57 (16.4) 복지기관연계 172 (50.1) 171 (49.9) 289 (85.5) 49 (14.5) 인지치료 194 (56.1) 152 (43.9) 305 (87.6) 43 (12.4) 가족모임 220 (64.0) 124 (36.0) 312 (89.7) 36 (10.3) 우울관리프로그램연계 194 (56.1) 152 (43.9) 316 (91.1) 31 (8.9) 사례관리 226 (66.1) 116 (33.9) 317 (91.9) 28 (8.1) 이용도요구도 조호물품상담방문간호인식표치료비가족교육복지연계인지치료가족모임우울연계 사례관리 < 그림 25> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스이용률 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 51

55 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (2) 재가치매노인의서울시치매관리사업등록연도별등록관리서비스이용률 재가치매노인의서울시치매관리사업등록연도별등록관리서비스이용률을살펴본결과는 < 그림 26>, < 그림 27> 와같다 년등록대상자의서비스이용률이 60% 로가장낮았으며, 2013 년서비스이용률이 79% 로가장높았다 % 40% 27% 30% 38% 21% % 60% 73% 70% 62% 79% ~ 이용 미이용 < 그림 26> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록연도별등록관리서비스유무 % 73% 70% 79% 60 60% 62% ~ < 그림 27> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록연도별등록관리서비스이용률 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 52

56 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (3) 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스미이용사유 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스에대한요구도에필요하다고응답하였으나서비스를이용하지않고있는경우가 1항목이상인경우, 미이용사유에대해조사한결과는 < 표 24>, < 그림 28> 과같다. 대상자의 30% 가서비스내용을몰라서미이용하는것으로나타났고, 이어서시간이안맞아서 14%, 거리가멀어서 13%, 기타 ( 서비스거부, 거동불편, 원하는서비스없음, 대상자돌봐줄사람없음등 ) 9.4%, 건강이안좋아서 9.2%, 필요성을못느껴서 8.5%, 적당한서비스가없어서 5.8%, 시간이없어서 4.1%, 동행할사람이없어서 3.4%, 비용부담때문에 2.4% 순이었다. < 표 24> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스미이용사유 (n = 360) 구분 1순위 n (%) 2순위 n (%) 몰라서 88 (30.0) 2 (0.9) 적당한서비스가없어서 17 (5.8) 22 (10.3) 건강이안좋아서 27 (9.2) 9 (4.2) 시간이안맞아서 41 (14.0) 8 (3.7) 비용부담때문에 7 (2.4) 17 (7.9) 거리가멀어서 38 (13.0) 21 (9.8) 시간이없어서 12 (4.1) 17 (7.9) 필요성을느끼지못해서 25 (8.5) 24 (11.2) 동행할사람이없어서 10 (3.4) 61 (28.5) 기타 28 (9.4) 33 (15.5) 몰라서 시간이안맞아서 거리가멀어서 기타 건강이안좋아서 필요성을느끼지못해서 적당한서비스가없어서 시간이없어서 동행할사람이없어서 비용부담때문에 < 그림 28> 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스미이용사유 (1 순위 ) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 53

57 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 제 11 절재가치매노인주조호자특성 (1) 재가치매노인주조호자의일반적인특성 재가치매노인주조호자의일반적인특성을살펴보면 < 표 25>, 여자가 68.6% 로남자 31.4% 보다많았고, 평균연령은 63.51±12.38세, 평균교육연수는 10.01±5.09년이었다. 결혼상태는기혼이 78.5% 로대부분을차지하고있었고, 직업은주부가 33.9% 로가장많았으며, 무직 22.8%, 관리자및전문가등 15%, 서비스종사자등 11.4%, 기타 8.6% 순이었다. < 표 25> 재가치매노인주조호자의일반적인특성 (n = 360) 구분 n (%) 성별 남자 112 (31.4) 여자 245 (68.6) 연령 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 63.51±12.38 (29 ~ 90) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 10.01±5.09 (0 ~ 20) 사별 25 (7.2) 기혼 274 (78.5) 결혼상태 별거 3 (0.8) 이혼 14 (4.0) 미혼 32 (9.2) 기타 1 (0.3) 관리자, 전문가및관련종사자, 사무종사자 54 (15.0) 서비스종사자, 판매종사자 41 (11.4) 직업분류 단순노무종사자 30 (8.3) 주부 122 (33.9) 무직 82 (22.8) 기타 31 (8.6) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 54

58 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (2) 재가치매노인과주조호자와의관계 치매노인과주조호자의관계는배우자가 139 명 (39%) 로가장많았으며, 딸 84 명 (23.6%), 아들 52 명 (14.6%), 며느리 46 명 (12.9%), 기타친척 12 명 (3.4%), 간병인 17(4.8%), 기타 6(1.7%) 순이 었다 < 그림 29>. 기타친척 3% 간병인 5% 기타 2% 며느리 13% 아들 15% 주조호자와치매노인과의관계 배우자 39% 딸 23% < 그림 29> 재가치매노인과주조호자의관계 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 55

59 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (3) 재가치매노인과주조호자의동거및교대로조호해줄사람유무 재가치매노인과주조호자동거여부를조사한결과 < 표 26>< 그림 30>, 치매노인의 79.9% 는주조호자와동거하고있었고, 20.1% 는따로살고있었다. 비동거인경우주당접촉일은 4.62± 2.48일이었다. 치매노인을교대로조호해줄사람이있는경우는 44.7% 이었으며, 55.3% 는교대로조호해줄사람이없었다. < 표 26> 재가치매노인과주조호자의동거및교대조호자유무 (n = 360) 구분 n (%) 동거여부 유 283 (79.9) 무 71 (20.1) 동거안하는경우주당접촉일 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 4.62±2.48(0.16~7) 일 / 주유 157 (44.7) 교대로조호해줄사람유무무 194 (55.3) 무 20% 유 45% 동거유무 유 80% 무 55% 교대로조호해줄사람유무 < 그림 30> 재가치매노인과주조호자의동거및교대조호자유무 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 56

60 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (4) 재가치매노인주조호자의조호하루시간배분및기간 치매노인주조호자의하루시간배분을살펴보면 < 표 27>< 그림 31>, 환자를돌보는데평균 8.66±5.93 시간이소요되어가장높은비율을차지하고있었고, 이어서휴식 / 자유 ( 수면시간포함 ) 8.10±4.33 시간, 가사노동 3.97±3.09시간, 경제활동 3.26±4.33 시간으로나타났다. 평균치매노인조호기간은 39.99±31.15개월이었다. < 표 27> 재가치매노인과주조호자의조호하루시간배분및기간 (n = 360) 구분 M±SD ( 최소값 ~ 최대값 ) 환자조호시간 8.66±5.93 (0~24) 하루시간배분 ( 시간 ) 가사노동시간 3.97±3.09 (0~20) 경제활동시간 3.26±4.33 (0~20) 휴식 / 자유시간 8.10±4.33 (0~40) 환자조호기간 ( 치매이환이후 ) 개월 39.99±31.15 (1~192) 휴식 / 자유 8.10±4.33 하루조호시간배분 ( 시간 ) 환자조호 8.66±5.93 경제활동 3.26±4.33 가사노동 3.97±3.09 < 그림 31> 재가치매노인과주조호자의조호하루시간배분및기간 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 57

61 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (5) 재가치매노인주조호자의자가보고에따른건강상태 주조호자의자가보고에따른최근건강상태를조사한결과 < 표 28>< 그림 32>, 보통이다 라고 답한경우가 41.7% 로가장많았고, 이어서 나쁜편이다 29.7%, 좋은편이다 18.3%, 매우나쁘 다 5.7%, 매우좋다 4.6% 순으로나타났다. < 표 28> 재가치매노인주조호자의자가보고에따른건강상태 (n = 360) 구분 n (%) 매우나쁘다 20 (5.7) 나쁜편이다 104 (29.7) 최근건강상태 보통이다 146 (41.7) 좋은편이다 64 (18.3) 매우좋다 16 (4.6) 좋은편이다 18% 매우좋다 4% 매우나쁘다 6% 주조호자의건강상태 나쁜편이다 30% 보통이다 42% < 그림 32> 재가치매노인주조호자의자가보고에따른건강상태 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 58

62 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (6) 재가치매노인주조호자의월수입및요양보호사자격유무 주조호자의월수입은 100 만원미만이 41.4% 로가장많았고, 이어서 100~200 만원 26.8%, 200~300 만원 16.5%, 300~400 만원 7.5%, 400~500 만원 5.3%, 500 만원이상 2.5% 순이었다. 주조호자가운데 19.8% 는요양보호사자격증을소지하고있었다 < 표 29>< 그림 33>. < 표 29> 재가치매노인주조호자의월수입및요양보호사자격유무 (n = 360) 구분 n (%) 100만원미만 133 (41.4) 100~200만원 86 (26.8) 월수입 요양보호사자격유무 200~300만원 53 (16.5) 300~400만원 24 (7.5) 400~500만원 17 (5.3) 500만원이상 8 (2.5) 있음 68 (19.8) 없음 275 (80.2) 300~400 만원 8% 400~500 만원 5% 500 만원이상 3% 100 만원미만 41% 유 20% 200~300 만원 16% 주조호자의월수입 요양보호사자격유무 100~200 만원 27% 무 80% < 그림 33> 재가치매노인주조호자의월수입및요양보호사자격유무 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 59

63 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (7) 재가치매노인주조호자의조호관련어려움및희망사항 주조호자에대한치매노인조호관련어려움과희망사항에대해조사한결과, 대부분의주조호자는치매노인을돌보면서가사노동을같이해야하는어려움을호소했다. 또한, 치매노인의행동심리증상대처및일생생활기능저하로인한간호의어려움과경제적어려움, 개인휴식시간부족과지지자원의부족에대해어려움을겪고있었다. 조호관련희망사항으로는가족에대한지원및경제적지원을가장필요로했으며, 장기요양서비스질적강화와치매노인행동심리증상대처방법및간호에대한교육을희망하고있었다 < 표 30>. < 표 30> 재가치매노인주조호자의조호관련어려움및희망사항 조호관련어려움 조호관련희망사항 - 가사노동의어려움있음 - 행동심리증상대처에관한어려움 - 병원이동시이동수단이없어어려움 - 개인시간부족으로인한어려움 - 경제적어려움 - 다른가족의무관심과지원이없어어려움 - 교대로조호해줄사람이없음 - 대소변관리 ( 실금, 실변 ) 어려움 - 수면장애로인한간호의어려움 - 주조호자건강악화로돌보는데문제있음 - 식사관리의어려움등 - 주조호자의정신적스트레스심함 - 지지자원의부족 ( 주말에돌봐줄곳없음, 요양보호사시간부족등 ) - 가족에대한지원필요 - 경제적지원필요 ( 치료비및약제비지원강화 ) - 조호물품지원 - 요양보호사지원강화, 서비스의질향상필요 - 장기요양서비스강화 - 이동시차량지원필요 - 장애등급판정받길원함 - 상태별돌봄서비스제공필요 - 가족휴가및휴식지원 - 복지용구지원 - 안심하고맡길수있는시설증가 ( 국공립어린이집벤치마킹하여치매시설전문화필요 ) - 행동심리증상대처방법교육 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 60

64 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (8) 재가치매노인의서비스조호비용및부담정도 1 재가치매노인조호비용치매조호와관련된서비스들의이용현황은 < 그림 34> 과같다. 지난 1개월동안의료기관방문경험이있는응답자는전체의 68.4% 에해당하며, 장기요양서비스이용경험은 40.2%, 개인간병인이용경험은 7.6% 로나타났다. 각서비스별이용경험은의료기관방문이가장많았고, 장기요양서비스, 개인간병인순이었다. 아니오 32% 예 68% 아니오 60% 예 40% 아니오 98% 예 8% [ 의료기관방문 ] [ 장기요양서비스 ] [ 개인간병비 ] < 그림 34> 재가치매노인서비스이용유무 각서비스별조호비용은 < 표 32> 같다. 개인간병인이용비용이월평균 40만원으로가장높았고, 다음으로조호관련장비및자원소모품구입비용이월평균 38만원으로조사되었다. 세부항목별로보면, 화장실개조, 문턱제거등가정내시설환경비용으로가장많이지출하였고 ( 월평균 55만원 ), 기저귀등소모품비용으로월 5만4천원, 기타장비구입비 6만원을지출하였다. 다른서비스들의경우장기요양서비스월평균 14만원, 의료기관방문월평균 8만원을지출하는것으로조사되었다. < 표 31> 재가치매노인조호비용 (n = 360, 단위 : 천원 ) 서비스구분 조호비용 (M±SD) 최소값 ~ 최대값 장기요양보험서비스이용비용 ± ~ 600 의료기관방문 ( 약제비포함 ) 비용 ± ~ 3000 개인간병인이용비용 ± ~ 3000 관련장비및자원소모품구입비용 ± ~ 2700 장비구입비 ± ~ 300 소모품비 ( 기저귀, 도뇨관, 주사기등 ) ± ~ 300 가정내시설환경 ( 화장실개조, 문턱제거등 ) ± ~ 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 61

65 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 2 재가치매노인부양비용에대한부담정도월평균가구소득대비치매노인부양비용에대한부담에대해알아보았다 < 그림 35>. 대상자의 119명 (34.9%) 에서부담스러운편이라고응답했으며, 그저그렇다 94명 (27.6%), 매우부담스럽다 58명 (17%), 부담스럽지않은편이다 49명 (14.4%), 전혀부담스럽지않다 21명 (6.2%) 순으로조사되었다. 매우부담스럽다 17% 전혀부담스럽지않다 6% 부담스럽지않은편이다 14% 재가치매노인부양비용에대한부담정도 부담스러운편이다 35% 그저그렇다 28% < 그림 35> 재가치매노인부양비용에대한부담정도 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 62

66 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (9) 재가치매노인주조호자의부양부담감 1 재가치매노인주조호자의부양부담감 재가치매노인주조호자가느끼는부양부담감측정은 1980년 Zarit에의해개발된 Burden Interview(BI) 16) 를이용하였고, BI는총 22문항 (0~88점) 5점척도로점수에대한배점은 0= 전혀그렇지않다 부터 4 항상거의그렇다 로측정하였고총점이높을수록부양부담이높음을의미하며결과는 < 표 32>< 그림 36> 과같다. 부양부담총점은평균 40.55±21.83점 (0~88점) 으로, 가장부양부담감이높은항목은 환자가자신에게의존하고있다고느끼나? 3.00±1.17점이었고, 가장부양부담감이낮은항목은 환자때문에다른가족이나친구와의관계가나빠진다고느끼나? 1.19±1.29점이었다 K8 K14 K7 K16 K3 K2 K11 K22 K21 K15 K12 K4 K10 K13 K1 K9 K17 K5 K18 K19 K20 K6 < 그림 36> 재가치매노인주조호자의부양부담감 16) Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. (1980) relatives of the impaired elderly correlates of feeling of burden. Gerontologist 20: 649 ~ 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 63

67 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 32> 재가치매노인주조호자의부양부담감 (n = 360) 문항 M±SD K1. 환자가필요이상으로많은것을요구하는것같이느껴지십니까? 1.47±1.29 K2. 환자간호때문에나자신의시간을충분히갖지못한다고느끼십니까? 2.23±1.44 K3. 다른가족이나일에대한의무와환자간호사이에서스트레스를느끼십니까? 2.24±1.31 K4. 환자의행동때문에당황하게되십니까? 1.85±1.24 K5. 환자가까이있으면화가나십니까? 1.45±1.30 K6. 환자때문에다른가족이나친구와의관계가나빠진다고느끼십니까? 1.19±1.29 K7. 환자가앞으로어떻게될지두려우십니까? 2.45±1.31 K8. 환자가자신에게의존하고있다고느끼십니까? 3.00±1.17 K9. 환자가까이있으면긴장되십니까? 1.47±1.33 K10. 환자를돌보느라자신의건강이나빠졌다고느끼십니까? 1.48±1.40 K11. 환자로인해자신이원하는만큼의사생활을누릴수가없다고느끼십니까? 2.09±1.42 K12. 환자를돌보느라자신의사회생활에지장이있다고느끼십니까? 1.94±1.41 K13. 환자가있어서친구가집에오는것이불편하게느껴지십니까? 1.48±1.50 K14. 환자가당신을자신을돌볼수있는유일한사람으로기대한다는느낌이드십니까? 2.70±1.42 K15. 환자를돌보는데드는비용이내능력에비해과하다고느끼십니까? 1.97±1.42 K16. 향후장기간환자를돌보는것이힘들것같다고느껴지십니까? 2.30±1.39 K17. 환자의병때문에자신의생활에대한통제력을잃어버렸다고느끼십니까? 1.46±1.35 K18. 환자간병을다른사람에게맡길수있었으면하고바라십니까? 1.43±1.33 K19. 환자에대해뭘해야할지몰라혼란스럽게느껴지십니까? 1.37±1.23 K20. 환자를위해뭔가를더해야만한다고느끼십니까? 1.37±1.23 K21. 환자를지금보다좀더잘돌볼수도있을텐데하고느끼십니까? 2.04±1.30 K22. 전반적으로볼때, 환자를볼보는것이얼마나부담스럽게느껴지십니까? 2.07±1.24 주조호자부양부담감총점 40.55± 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 64

68 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 2 재가치매노인주조호자의등록 - 현재시점간부양부담차이 재가치매노인을돌보고있는주조호자의등록 - 현재시점간부양부담감차이를비교한결과 < 표 33>< 그림 37>, 등록시점부양부담감 (38.45±22.25 점 ) 과현재시점부양부담감 (40.55± 21.83) 사이에유의한차이는없었다 (t=-1.652, p=.100). < 표 33> 재가치매주조호자의등록 - 현재시점간부양부담차이 (n = 360) 구분둥록시점현재시점 t p 주조호자부양부담 (0~88) 38.45± ± 등록시점 - 현재시점주조호자부양부담차이비교 p= 등록시점 현재시점 < 그림 37> 재가치매주조호자의등록 - 현재시점간부양부담차이 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 65

69 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 (10) 재가치매노인주조호자의만족도 재가치매노인주조호자만족도측정도구 Carer s Assessment Of Satisfactions Index (CASI) 는공식적조호자의만족도와조호어려움을사정할수있는도구로총 20문항으로구성되어있으며각항목별로 2점, 1점, 0점으로구분된다. 2점은매우그렇다, 1점은그러한편이다, 0점은그렇지않다로총점이높을수록만족도가높음을의미하며결과는 < 표 34>< 그림 38> 과같다. 주조호자만족도총점은평균 20.43±9.55점 (0~40점) 으로, 가장만족감이높은항목은 환자가인간으로서존엄성을유지하게하는것은중요하다 1.49±0.57점이었고, 가장만족도가낮은항목은 환자를돌보면서새로운기술과능력을개발하게되었다 0.66±0.67점이었다 L14 L6 L10 L9 L13 L20 L11 L19 L5 L18 L7 L12 L15 L16 L3 L17 L4 L1 L8 L2 < 그림 38> 재가치매노인주조호자의만족감 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 66

70 제 4 장서울시치매관리사업등록재가치매노인의관리실태 < 표 34> 재가치매노인주조호자의만족감 (n = 360) 문항 M±SD L1. 환자를돌보는일을통해나자신이한사람의인간으로성장하게되었다. 0.83±0.64 L2. 환자를돌보면서새로운기술과능력을개발하게되었다. 0.66±0.67 L3. 환자가과거에나에게베풀어준것을갚고있다고생각한다. 0.90±0.73 L4. 치매환자를돌보는일은도전적인일이다. 0.85±0.74 L5. 환자를돌보는일을통해나의책임을완수하고있다는느낌이든다. 1.10±0.70 L6. 환자가행복해하는모습을보면기쁘다. 1.48±0.61 L7. 내가사랑하는가족과친구들에게감사의대상이되어기분이좋다. 1.00±0.76 L8. 환자를돌보는일을통해가까운가족간의유대관계가강해졌다. 0.68±0.74 L9. 환자가어려움과문제를극복할수있도록돕는것은좋은일이다. 1.36±0.63 L10. 내가한일덕분에환자가기뻐할때즐겁다. 1.39±0.66 L11. 환자를시설로보내지않고돌보고싶다. 1.20±0.76 L12. 만약상황이반대로된다면환자도똑같이나를돌봐줄거라고생각한다. 1.00±0.81 L13. 치매이전보다환자에게더관심을기울이고접촉을더많이하게되었다. 1.29±0.69 L14. 환자가인간으로서존엄성을유지하게하는것은중요하다. 1.49±0.57 L15. 나스스로의한계를시험하고어려움을극복할수있게되었다. 1.00±0.69 L16. 환자를돌보는것은나의신념을보여주는방법중하나이다. 0.94±0.71 L17. 환자를잘돌보는일은이전에는없었던새로운삶의목표가되었다. 0.89±0.79 L18. 하루를마무리할때최선을다했다고생각한다. 1.04±0.70 L19. 돌보는일을통해환자에게사랑을표현할수있다. 1.14±0.69 L20. 나자신이누군가에의해원하고필요로하는사람이라는느낌이든다. 1.29±0.65 조호자만족도총점 20.43± 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 67

71 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 제 1 절사망치매노인특성분석 제 2 절병원입원치매노인특성분석 제 3 절장기요양시설입소치매노인특성분석

72 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 제 1 절사망치매노인특성분석 (1) 사망치매노인의특성 사망한치매노인의특성을살펴보면 < 표 35> 와같다. 여자는 56.2%, 남자는 43.8% 이었으며, 평균연령은 85.07±6.94세, 평균교육기간은 5.27±5.10년, 한글해독은 81% 에서가능했다. 치매유형별로알츠하이머치매는 55.1% 로가장많았고, 혈관성치매 21.4%, 기타치매 13.3%, 혼합형치매 10.2% 순이었다. 치매중증도별로경도치매 43.2%, 중등도치매 23.5%, 중증치매 22.2%, 최경도치매 11.1% 순으로나타났으며, 평균 CDR점수는 2.57±.96점, 평균 MMSE 점수는 12.37±6.67점이었다. 음주여부는 평생마진적없음 68.8%, 과거마셨으나현재중단 20.5%, 현재마심 10.7% 이었으며, 흡연여부는 평생피운적없음 66.7%, 과거피웠으나현재중단 24.6%, 현재피움 8.8% 였다. 현재운동을한다고답한경우는 21.8% 였고, 장기요양등급에따라 등급없음 56.4% 로가장많았고, 2등급, 3등급이각각 15.5%, 1등급이 10%, 등급외 2.7% 순이었다. 시력문제는 64%, 청력문제 54.7%, 음식섭취문제 22.4%, 욕창문제는대상자의 7.1% 에서있었다. SDAP 총합의평균은43.78±17.66점이었으며, 각항목별로인지문제평균 7.98±2.57점, 행동문제평균 4.94±4.35점, 기본적일상생활수행능력평균 12.98±9.22점, 도구적일상생활수행능력평균 17.88±5.99점이었다. 등록일로부터사망까지평균 2.63±1.80년이소요되었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 69

73 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 < 표 35> 사망치매노인의특성 (n = 121) 구분 n (%) 남 53 (43.8) 성별여 68 (56.2) 연령 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 85.07±6.94 (66 ~ 105) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 5.27±5.10 (0 ~ 16) 한글해독알츠하이머 54 (55.1) 치매유형기타 13 (13.3) 최경도 9 (11.1) 치매경도 35 (43.2) 중증도중등도 17 (23.5) 중증 18 (22.2) CDR 점수 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 2.57±.96 (1 ~ 4) MMSE 점수 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 12.37±6.67 (0 ~ 25) 평생마신적없음 77 (68.8) 음주현재마심 12 (10.7) 과거마셨으나현재중단 23 (20.5) 평생피운적없음 76 (66.7) 흡연현재피움 10 (8.8) 과거피웠으나현재중단 28 (24.6) 운동 1등급 11 (10) 2등급 17 (15.5) 장기요양등급 3등급 17 (15.5) 등급외 3 (2.7) 등급없음 62 (56.4) 시력문제청력문제음식섭취욕창문제인지문제 (0~12) 7.98±2.57 행동문제 (0~18) 4.94±4.35 SDAP 점수기본적일상생활수행능력 (0~27) 12.98±9.22 도구적일상생활수행능력 (0~21) 17.88±5.99 SDAP 총합 43.78±17.66 등록일로부터소요기간 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 2.63±1.80(0 ~ 7) 년불가능혈관성안함없음없음없음없음 22 (19) 21 (21.4) 86 (78.2) 31 (36) 39 (45.3) 66 (77.6) 79 (92.9) 가능혼합형하고있음있음있음있음있음 94 (81) 10 (10.2) 24 (21.8) 55 (64) 47 (54.7) 19 (22.4) 6 (7.1) CDR : Clinical Dementia Rating. MMSE : Mini-Mental State Examination. SDAP : Seoul Dementia Assessment Packet 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 70

74 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 (2) 사망원인 사망원인에대해조사한결과는 < 표 36>< 그림 39> 과같다. 53.7% 는치매질병악화로인해사망한것으로조사되었으며, 병사로사망한경우는 38.8%, 기타 6.6%, 사고사 0.8% 순이었다. 병사로사망한경우원인질환에대해조사한결과, 기타 31.9%, 만성호흡기질환 19.1%, 치매 17%, 뇌혈관질환 10.6%, 악성종양, 심장병, 간질환각각 6.4%, 당뇨병 2.1% 순이었다. < 표 36> 사망원인 (n = 121) 구분 n (%) 자연사 65 (53.7) 악성종양 3 (6.4) 뇌혈관질환 5 (10.6) 심장병 3 (6.4) 당뇨병 1 (2.1) 병사 만성호흡기질환 9 (19.1) 치매 8 (17.0) 간질환 3 (6.4) 기타 15 (31.9) 총합 47 (38.8) 사고사 1 (0.8) 자살 0 (0) 기타 8 (6.6) 사고사자살 1% 0% 기타 6% 병사 39% 사망원인 자연사 54% < 그림 39> 사망원인 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 71

75 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 제 2 절병원입원치매노인특성분석 (1) 병원입원치매노인의특성 병원입원치매노인의특성을살펴보면 < 표 37> 와같다. 여자는 60%, 남자는 40% 이었으며, 평균연령은 78.11±7.81세, 평균교육기간은 6.31±5.34년, 한글해독은 79.4% 에서가능했다. 치매유형별로알츠하이머치매는 57.1% 로가장많았고, 혈관성치매 25%, 혼합형치매 10.7%, 기타치매 7.1% 순이었다. 치매중증도별로경도치매 51.9%, 중등도치매 25.9%, 최경도치매 18.5%, 중증치매 3.7% 순으로나타났으며, 평균 CDR점수는 2.15±0.77점, 평균 MMSE 점수는 15.39±5.93점이었다. 음주여부는 평생마진적없음 74.3%, 현재마심 17.1%, 과거마셨으나현재중단 8.6% 이었으며, 흡연여부는 평생피운적없음 68.6%, 현재피움 17.1%, 과거피웠으나현재중단 14.3% 였다. 현재운동을한다고답한경우는 23.5% 였고, 장기요양등급에따라등급외 75% 로가장많았고, 3등급 15.6%, 2등급 6.3%, 1등급 3.1% 순이었다. 시력문제는 60.9%, 청력문제 52.2%, 음식섭취문제 17.4%, 욕창문제는대상자의 4.3% 에서있었다. SDAP 총합의평균은 33.74±20.14점이었고, 각항목별로인지문제평균 6.65±2.48점, 행동문제평균 4.30±3.67점, 기본적일상생활수행능력평균 10.00±9.59점, 도구적일상생활수행능력평균 13.82±6.47점이었다. 등록일로부터병원입원까지평균 2.23±1.83년이소요되었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 72

76 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 < 표 37> 병원입원치매노인의특성 (n = 35) 구분 n (%) 남 14 (40) 성별여 21 (60) 연령 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 78.11±7.81 (59 ~ 92) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 6.31±5.34 (0 ~ 16) 한글해독알츠하이머 16 (57.1) 치매유형기타 2 (7.1) 최경도 5 (18.5) 치매경도 14 (51.9) 중증도중등도 7 (25.9) 중증 1 (3.7) CDR 점수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 2.15±.77 (1 ~ 4) MMSE 점수 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 15.39±5.93 (0 ~ 25) 평생마신적없음 26 (74.3) 음주현재마심 6 (17.1) 과거마셨으나현재중단 3 (8.6) 평생피운적없음 24 (68.6) 흡연현재피움 6 (17.1) 과거피웠으나현재중단 5 (14.3) 운동 1등급 1 (3.1) 2등급 2 (6.3) 장기요양등급 3등급 5 (15.6) 등급외 24 (75) 등급없음 0 (0) 시력문제청력문제음식섭취욕창문제인지문제 (0~12) 6.65±2.48 행동문제 (0~18) 4.30±3.67 SDAP 점수기본적일상생활수행능력 (0~27) 10.00±9.59 도구적일상생활수행능력 (0~21) 13.82±6.47 SDAP 총합 33.74±20.14 등록일로부터소요기간 ( 평균 ± 표준편차 ) ( 최소값 ~ 최대값 ) 2.23±1.83 (0 ~ 7) 년불가능혈관성안함없음없음없음없음 7 (20.6) 7 (25) 27 (76.4) 9 (39.1) 11 (47.8) 19 (82.6) 22 (95.7) 가능혼합형하고있음있음있음있음있음 27 (79.4) 3 (10.7) 8 (23.5) 14 (60.9) 12 (52.2) 4 (17.4) 1 (4.3) CDR : Clinical Dementia Rating. MMSE : Mini-Mental State Examination. SDAP : Seoul Dementia Assessment Packet 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 73

77 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 (2) 입원장소 입원장소에대한조사한결과 < 표 38>, 대상자의 20% 는일반병원에입원하였고, 80% 는요양병 원에입원한것으로조사되었다. < 표 38> 입원장소 (n = 35) 구분 n (%) 요양병원 28 (80.0) 병원 7 (20.0) (3) 입원사유 입원사유는 < 표 39>, < 그림 40> 치매가 54.3% 로가장많았고, 기타 17.1%, 만성및일반질환 14.3%, 낙상 11.4%, 기타사고 2.9% 순으로조사되었다. < 표 39> 입원사유 (n = 35) 구분 n (%) 치매질환 19 (54.3) 만성및일반질환 5 (14.3) 낙상 4 (11.4) 기타사고 1 (2.9) 기타 6 (17.1) 기타사고 3% 기타 17% 낙상 12% 입원사유 치매질환 54% 만성및일반질환 14% < 그림 40> 입원사유 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 74

78 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 제 3 절장기요양시설입소치매노인특성분석 (1) 장기요양시설입소치매노인의특성 장기요양시설입소치매노인의특성을살펴보면 < 표 40> 와같다. 여자는 75%, 남자는 25% 이었으며, 평균연령은 83.38±7.78세, 평균교육기간은 3.94±4.48년, 한글해독은 69.2% 에서가능했다. 치매유형별로알츠하이머치매는 65.9% 로가장많았고, 혈관성치매 15.1%, 기타치매 10.3%, 혼합형치매 8.7% 순이었다. 치매중증도별로경도치매 38%, 중증치매 28%, 중등도치매 24%, 최경도치매 10% 순으로나타났으며, 평균 CDR점수는 2.70±0.99점, 평균 MMSE점수는 10.62±6.51점이었다. 음주여부는 평생마진적없음 83.5%, 과거마셨으나현재중단 15%, 현재마심 1.5% 이었으며, 흡연여부는 평생피운적없음 85.7%, 과거피웠으나현재중단 12.8%, 현재피움 1.5% 였다. 현재운동을한다고답한경우는 9.1% 이었다. 시력문제는 65.5%, 청력문제 67.2%, 음식섭취문제 20.7%, 욕창문제는대상자의 6% 에서있었다. SDAP 총합의평균은 39.86±18.36점이었고, 각항목별로인지문제평균 7.72±3.10점, 행동문제평균 4.94± 4.79점, 기본적일상생활수행능력평균 10.89±8.87점, 도구적일상생활수행능력평균 16.31± 7.42점이었다. 등록일로부터장기요양시설에입소하기까지평균 1.25±1.46년이소요되었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 75

79 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 < 표 40> 장기요양시설입소치매노인의특성 (n = 140) 성별 구분 n (%) 남 35 (25) 여 105 (75) 연령 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 83.38±7.78 (62 ~ 99) 교육년수 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 3.94±4.48 (0 ~ 16) 한글해독 치매유형 치매중증도 불가능 40 (30.8) 가능 90 (69.2) 알츠하이머 83 (65.9) 혈관성 19 (15.1) 혼합형 11 (8.7) 기타 13 (10.3) 최경도 10 (10) 경도 38 (38) 중등도 24 (24) 중증 28 (28) CDR 점수 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 2.70±0.99 (1 ~ 4) MMSE 점수 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) 10.62±6.51 (0 ~ 27) 음주 흡연 운동 시력문제 청력문제 음식섭취 욕창문제 SDAP 점수 평생마신적없음 11 (83.5) 현재마심 2 (1.5) 과거마셨으나현재중단 20 (15) 평생피운적없음 114 (85.7) 현재피움 2 (1.5) 과거피웠으나현재중단 17 (12.8) 안함 120 (90.9) 하고있음 12 (9.1) 없음 40 (34.5) 있음 76 (65.5) 없음 38 (32.8) 있음 78 (67.2) 없음 92 (79.3) 있음 24 (20.7) 없음 109 (94) 있음 7 (6) 인지문제 (0~12) 7.72±3.10 행동문제 (0~18) 4.94±4.79 기본적일상생활수행능력 (0~27) 10.89±8.87 도구적일상생활수행능력 (0~21) 16.31±7.42 등록일로부터소요기간 ( 평균 ± 표준편차 )( 최소값 ~ 최대값 ) SDAP 총합 39.86± ±1.46 (1 ~ 5) 년 CDR : Clinical Dementia Rating. MMSE : Mini-Mental State Examination. SDAP : Seoul Dementia Assessment Packet 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 76

80 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 (2) 장기요양시설입소치매노인장기요양등급 장기요양시설입소치매노인장기요양등급대한조사한결과 < 표 41>, 3 등급이 56.8% 로과반 수를차지하고있었고, 이어서 2 등급 32.4%, 1 등급 8.6%, 등급없음 1.4%, 등급외 0.7% 순이었 다. < 표 41> 장기요양시설입소치매노인장기요양등급 (n = 140) 구분 n (%) 1등급 12 (8.6) 2등급 45 (32.4) 3등급 79 (56.8) 등급외 1 (0.7) 등급없음 2 (1.4) (3) 입소시설유형 입소시설유형에대해조사한결과 < 표 42>, 요양원에입소한경우가 90.6% 로대부분을차지하 고있었고, 단기보호시설 6.5%, 그룹홈 2.2%, 너싱홈 0.7% 순으로조사되었다. < 표 42> 입소시설유형 (n = 140) 구분 n (%) 단기보호시설 9 (6.5) 요양원 126 (90.6) 너싱홈 1 (0.7) 그룹홈 3 (2.2) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 77

81 제 5 장서울시치매관리사업등록치매노인중사망, 병원입원, 장기요양시설입소실태 (4) 입소사유 입소사유에대해조사한결과 < 표 43>, < 그림 41>, 가장많은이유는돌볼사람이없어서 43.9% 였고, 이어서일상생활보조가필요해서 40.3%, 문제행동이심해서 11.5%, 질병치료및기타사유 각 2.2% 순으로조사되었다. < 표 43> 입소사유 (n = 140) 구분 n (%) 일상생활보조가필요해서 56 (40.3) 돌볼사람이없어서 61 (43.9) 문제행동이심해서 16 (11.5) 질병치료때문에 3 (2.2) 기타 3 (2.2) 질병치료때문에 2% 기타 2% 문제행동이심해서 12% 입소사유 일상생활보조가필요해서 40% 돌볼사람이없어서 44% < 그림 41> 입소사유 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 78

82 제 6 장결론및제언

83 제 6 장결론및제언 제 6 장결론및제언 본연구는서울시치매관리사업등록치매노인의등록-현재시점간환경및건강기능상태변화를파악하고, 관리현황과서비스요구및영향요인을파악하기위해실시되었으며, 그중미충족서비스요구에대해확인하고관련영향요인을파악하여, 치매노인및가족의요구에맞는맞춤형서비스제공을위한사업계획및정책수립의기초자료로활용하고자시도되었다. 2007년 6월부터 2013년 12월말까지서울시치매관리사업 DB에등록되어있는치매노인을모집단으로약 4% 에해당하는 1,395명을 25개자치구별로무작위추출하여구조화된설문지를이용해 1:1 면접조사또는전화조사를실시하였다, 자료수집기간은 2014년 6월부터 8월까지약 3개월이었으며, 대상자선정기준에부적합하거나면담에응하지않은대상자를제외한 656명이최종분석에이용되었다. 수집된자료는 SPSS 21.0 ver. 을이용하여기술통계, paired t-test, 멕네마검정, 다중회귀분석을활용하여분석하였다. 조사결과를요약하면다음과같다. 1. 조사대상자 656명의등록시점거주상태는재가 86.3%, 장기요양시설입소 11.1%, 병원입원 1.5%, 기타 1.1% 순이었으며, 현재시점거주상태는재가 54.9%, 장기요양시설 21.3%, 사망 18.4%, 병원입원 5.3% 순으로거주환경에변화가있었다. 등록시점재가치매노인의 62% 는재가상태를유지하고있었으며, 17.8% 는사망 ( 평균경과기간 : 2.77±1.80년 ) 하였고, 14.5% 는장기요양시설 ( 평균경과기간 : 1.58±1.47년 ) 에입소하였으며, 4.9% 는병원에입원 ( 평균경과기간 : 2.26±1.79년 ) 하였다. 2. 재가치매노인의 49.2% 가현재장기요양보험등급판정을받았다고응답했으나, 실제장기요양서비스이용률은 40.6% 이었다. 재가치매노인의등록 현재시점간장기요양등급변화추이를살펴본결과, 등급없음 (58.9% 50.8%), 등급외 (5.8% 3.9%) 는시간이경과하면서감소하는경향을보였으며, 반대로 1등급 (2.8% 4.2%), 2등급 (5.6% 7.2%), 3등급 (26.9% 33.9%) 은증가하는경향을보였다. 3. 재가치매노인의서비스요구수준을파악하기위해노인요구사정도구 (24항목 96문항 ) Camberwell Assessment of Need for the Elderly(CANE) 를이용하여조사한결과, 미충족요구는평균 5개 (2~24개) 로, 기억력문제가 53.5% 로가장많았고, 재정관리문제 48.3%, 주간활동부족 46%, 사회활동문제 40.6% 순이었다. 미충족요구에영향을미치는요인을분석한결 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 80

84 제 6 장결론및제언 과, 인지기능이낮을수록 (ß=0.19), 기본적일상생활수행능력이낮을수록 (ß=0.12), 도구적일상생활수행능력이낮을수록 (ß=0.13), 행동문제가심할수록 (ß=0.29), 독거인경우 (ß=1.22), 장기요양서비스를이용하고있는경우 (ß=-1.27), 청력문제가있는경우 (ß=1.18), 주조호자만족감이낮을수록 (ß=-0.04) 미충족요구가높은것으로나타났다. 미충족요구에대한충족방법이대부분가족에의한비공식서비스에의존하고있는실정이여서, 개별맞춤형사례관리및등록관리서비스제공의양적, 질적확대를통한체계적인관리가시급히요구된다. 4. 재가치매노인의약 4.5% 가현재자동차를운전하고있었는데, 2006년교통사고통계에의하면노인운전자의교통사고건수는노인층의사회적활동이적음에도불구하고전체노인교통사고건수의약 30% 를차지하는것으로나타나, 치매노인운전에대한정확한실태조사와함께실질적인법적, 제도적대책마련의필요성이시사되었다. 5. 재가치매노인의신체질병개수는평균 3.19±2.12개 (1 ~ 6) 로, 가장많이이환되어있는질병은순환기계 (31.5%) 이었으며, 이어서근골격계 19%, 내분비계 15.1%, 신경계 13%, 신경정신계 7.3%, 비뇨기계 5.9%, 소화기계 4.4%, 호흡기계 3.8% 순이었다. 재가치매노인의 93.5% 는혈압측정서비스를받았고, 독감접종 73.9%, 폐렴접종 57%, 안과검진 44.9%, 치아검진 40.1%, 청력검사 33.2%, 대장내시경 21.02%, 유방검진 15.8% 이용하고있었다. 이러한결과는일반노인건강검진및암검진수검률에비해낮은수준으로사전예방의료서비스및건강관리서비스제공등치매노인건강수준향상을위한예방적건강정책강화의필요성이시사되었다. 6. 치매노인주조호자들의 83.9% 는장기요양보험서비스에대해알고있었고, 67.8% 가장기요양보험서비스를필요로하였으나, 장기요양보험급여를받고있는경우는 40.6% 에불과한것으로조사되었다. 각서비스항목별로방문요양서비스 (25.3%) 를가장많이이용하고있었고, 이어서복지용구지원 13.9%, 방문간호 10.8%, 주야간보호 9.2%, 시설급여 1.7% 순이었다. 대상자의 86.9% 는병원외래치료를이용하였고, 4.2% 에서병의원입원치료를이용하고있었다. 대상자의 80% 는치매약을처방받은경험이있었고, 치매약을처방받은대상자의평균약복용기간은 31.95±22.34개월이었다. 7. 재가치매노인의서울시치매관리사업등록관리서비스이용률을살펴본결과, 등록관리서비스를 1항목이상이용하고있는대상자는 64.4% 로가장많이이용하고있는서비스는조호물품제공으로 47.4% 에서이용하고있었으며, 이어서상담서비스 46.4%, 방문간호서비스 46.3%, 인식표제공 34.6%, 치료비지원 25.3%, 가족교육 16.4%, 복지기관연계 14.5%, 인지치료프로그 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 81

85 제 6 장결론및제언 램 12.4%, 가족모임 10.3%, 우울관리프로그램연계 8.9%, 사례관리 8.1% 순으로조사되었다. 등록관리서비스모든항목에서서비스이용도보다요구도가더높은것으로나타나대상자의미 충족욕구를충족시키기위한예방등록관리서비스의양적, 질적확대의필요성이시사되었다. 8. 주조호자는배우자가 39% 로가장많았으며, 딸 23.6%, 아들 14.6%, 며느리 12.9% 순이었고, 치매노인의 79.9% 는가족과함께살고있었으며, 20.1% 는따로살았다. 비동거인경우주당접촉일은 4.62±2.48일이었으며, 55.3% 는교대로조호해줄가족이없었다. 평균치매노인조호기간은 39.99±31.15개월이었고, 하루 24시간중환자를돌보는데소요되는시간은평균 8.66± 5.93시간으로조사되었다. 주조호자의자가보고에따른건강상태는 35.4% 가 매우나쁘다, 나쁜편이다 라고답해가족의건강관리및휴식지원서비스등의필요성이시사되었다. 주조호자의월수입은 100만원미만이 41.4% 로가장많았고, 이어서 100~200만원 26.8%, 200~300만원 16.5%, 300~400만원 7.5%, 400~500만원 5.3%, 500만원이상 2.5% 순이었으며, 19.8% 는요양보호사자격증을소지하고있었다. 월평균가구소득대비치매노인부양비용에대해 51.9% 가 매우부담스럽다, 부담스러운편이다 라고답해전반적으로부담스럽다는응답이높다는것을알수있었다. 재가치매노인주조호자의부양부담총점은평균 40.55±21.83점 (0~88점), 주조호자만족도총점은평균 20.43±9.55점 (0~40점) 이었다. 9. 사망한치매노인의사망원인에대해조사한결과, 53.7% 는치매질병악화로인해사망한것으로조사되었으며, 병사 38.8%, 기타 6.6%, 사고사 0.8% 순이었다. 병사로사망한경우원인질환에대해조사한결과, 기타 31.9%, 만성호흡기질환 19.1%, 치매 17%, 뇌혈관질환 10.6%, 악성종양, 심장병, 간질환각각 6.4%, 당뇨병 2.1% 순이었다. 10. 병원에입원한치매노인의 80% 는요양병원에입원하고있었고 20% 는일반병원에입원하 고있었다. 주된입원사유는치매가직접적인원인인경우가 52.8% 로가장많았고, 기타 17.1%, 만성및일반질환 14.3%, 낙상 11.4%, 기타사고 2.9% 순으로조사되었다. 11. 장기요양시설에입소한대상자의장기요양등급은 3등급이 56.8% 로가장높은비율을차지하고있었고, 이어서 2등급 32.4%, 1등급 8.6%, 등급없음 1.4%, 등급외 0.7% 순이었다. 입소시설유형에따라요양원에입소한경우가 90.6% 로대부분을차지하고있었고, 입소사유는돌볼사람이없어서가 43.9%, 일상생활보조가필요해서 40.3%, 문제행동이심해서 11.5% 순으로조사되었다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 82

86 제 6 장결론및제언 본연구결과를통해다음과같이제언하고자한다. 1. 서울시치매관리사업방향이조기검진사업에초점이맞추어져있어인력및예산의대부분이조기검진사업에투입되어현실적으로치매노인및가족에대한체계적인등록관리서비스를제공하는데는한계가있다. 따라서, 치매노인및가족에게실질적으로도움이되는등록관리서비스제공을통해치매노인의재가유지비율을높이는전략이필요하겠다. 2. 치매노인의미충족요구를줄이기위해영향요인으로파악된일상생활기능상태개선및행동심리증상을줄이는간호중재전략이요구된다. 또한, 치매노인은기억력, 재정관리, 주간활동, 사회활동에대한미충족요구가높은것으로조사되었으나, 미충족요구에대한충족방법이대부분가족에의한비공식서비스에의존하고있는실정이여서, 개별맞춤형사례관리및등록관리서비스제공의양적, 질적확대를통한체계적인관리가시급히요구된다. 3. 치매노인에대한예방보건서비스이용률이일반노인과비교해낮은수준으로나타나치매 노인의건강수준향상을위한예방적건강정책이강화되어야겠다. 4. 치매노인을돌보는가족의부양부담감소및만족감을높이기위해치매진행단계와가족조 호관련특성을고려한개인별맞춤형통합가족프로그램을개발하고적용해야할필요성있다 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 83

87 부록

88 부 록 동의서 서울대학교병원정신건강의학과이동영교수귀하 본인은 서울시치매관리사업등록치매노인조호실태조사연구 에참가함에있어, 담당연구자로부 터다음항목에대하여충분한설명을듣고이해하였습니다. 연구의목적과내용 연구에참가하는분에게제공되는이점 연구에참여하지않더라도불이익을받지않는다는사실 연구에참여후언제든지철회할수있고철회해도불이익을받지않는다는사실 연구참여자의인적사항에대한비밀보장에관한사실 이에본인은자유로운의사에따라본연구에참여함을동의합니다. 동의서작성일년월일 참여자성명 ( 인 ) 본인은본연구의내용에대해연구참여자에게성실하게설명하였으며, 제기된의문에대해충분 한답변을하였습니다. 또한동의서의사본 1 부는참여자에게제공할것입니다. 년월일 담당연구자 ( 인 ) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 85

89 부 록 서울시치매관리사업 조호실태조사지 A1. 연번 - A2. 대상자이니셜 A3. 등록일 년 월 일 A4. 평가일 년 월 일 A5. 조사자 서명 A6. 대상자로부터동의서를수령했습니까? 예 아니오 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 86

90 부 록 B. 등록시점배경정보 ( 서울시치매관리사업데이터베이스연동해작성 ) BA. 치매노인배경정보 BA1. 거주지 1 집 2 양로원 3 단기보호시설 4 장기요양시설 5 병원 6 기타 ( ) BA2. 장기요양등급 11 등급 22 등급 33 등급 4 등급외 5 등급없음 BA3. 치매확진을받은시기 년도 ( 진단기관 : ) BA4. 치매유형 BA5. 치매중증도 Clinical Dementia Rating (CDR) 1 알쯔하이머 2 혈관성 3 혼합형 4 기타 10.5 점 21 점 32 점 43 점이상 BA6.MMSE 점수총점 a. 시력문제유무 1 없음 2 있음 b. 청력문제유무 1 없음 2 있음 c. 음식섭취문제유무 1 없음 2 있음 BA7. 서울시치매상태평가집자료 d. 욕창유무 1 없음 2 있음 e. 인지기능장애총 점 f. 행동문제총 점 g. 기본적일상생활동작총 점 h. 도구적일상생활동작총 점 BB. 주조호자배경정보 ( 등록시점주조호자와일치하는경우만작성 ) BB1. 성별 1 남 2 여 BB2. 연령만세 BB3. 교육년수총년 1 배우자 2 딸 3 아들 4 며느리 5 사위 BB4. 치매노인과의관계 6 기타친척 7 친구 8 이웃 9 간병인 10 가정봉사원 11 가정부 / 파출부 12 기타 BB5. 서울시치매상태평가집자료부양자부담총점총 점 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 87

91 부 록 CA. 치매노인배경정보 C. 현재시점배경정보 CA1. 의료보장 1 의료보험 2 의료보호 1 종 3 의료보호 2 종 4 기타 ( ) CA2. 결혼상태 CA3. 동거상태 CA4. 거주지 CA5. 장기요양등급을받았는가? 1 미혼 2 기혼 3 사별 4 이혼 / 별거 5 기타 1 독거 2 배우자 3 배우자와다른가족 4 배우자없이가족만 5 기타 ( ) 1 집 2 양로원 3 단기보호시설 4 장기요양시설 5 병원 6 기타 ( ) 1 예 : ( ) 등급 2 아니오 처음등급판정을받은것은언제인가? 년도 CA6. 법정후견인 1 없음 2 있음 CA7. 운전여부 CA8. 신체및질병상태 a. 시력문제유무 1없음 2있음 b. 청력문제유무 1없음 2있음 c. 음식섭취문제유무 1없음 2있음 d. 욕창유무 1없음 2있음 e. 순환기계 f. 호흡기계 g. 소화기계 h. 내분비계 i. 근골격계 j. 비뇨기계 k. 신경계 l. 신경정신계 m. 기타 CB. 주조호자배경정보 1 운전안함 2 운전함 1 고혈압 2 심부전 3 관상동맥질환 4 기타심장병 5 말초혈관질환 1 폐렴 2 천식 3 만성폐색성폐질환 4 만성기관지염 5 폐결핵 1 위염 2 위 / 십이지장궤양 3 장염 4 간염 5 간경화증 1 당뇨병 2 갑상선기능항진 3 갑상선기능저하 1 관절염 2 대퇴골골절 3 기타골절 4 골다공증 1 요로감염 2 전립선비대 3 신부전 4 성병 1 뇌졸중 2 파킨슨병 3 두부손상 1 치매 2 우울증 3 알코올남용 / 의존 4 정신분열병 5 조울증 1 백내장 2 녹내장 3 난청 4 수면장애 5 고지혈증 등록시점주조호자와일치하는경우 : CB5 ~ CB14 기록 등록시점주조호자와불일치하는경우 : CB1 ~ CB14 기록 CB1. 성별 1 남 2 여 BB2. 연령만세 CB3. 교육년수총년 CB4. 치매노인과의관계 1 배우자 2 딸 3 아들 4 며느리 5 사위 6 기타친척 7 친구 8 이웃 9 간병인 10 가정봉사원 11 가정부 / 파출부 12 기타 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 88

92 부 록 CB5. 동거여부및접촉빈도 CB6. 교대로조호해줄사람유무 CB7. 결혼상태 1동거 2동거아님 : 주당 일접촉 1없다 2있다 ( 관계 : 환자의 ) 1사별 2결혼 3별거 4이혼 5미혼 6 기타 CB8. 직업분류 CB9. 최근건강상태 CB10. 환자조호기간 ( 치매이환이후 ) CB11. 하루시간배분 CB12. 월수입 ( 동거가족수입합계 ) 1관리자 2전문가및관련종사자 3사무종사자 4서비스종사자 5판매종사자 6농림어업숙련종사자 7기능원및관련기능종사자 8장치기계조작및조립종사자 9단순노무종사자 10군인 11학생 12주부 13무직 1매우나쁘다 2나쁜편이다 3보통이다 4좋은편이다 5매우좋다 약 년 개월 a. 환자조호시간 시간 / 일 b. 가사노동시간 시간 / 일 c. 경제활동시간 시간 / 일 d. 휴식 / 자유시간 시간 / 일 ( 수면시간포함 ) 1100만원미만 2100~200만원 3200~300만원 4300~400만원 5400~500만원 6500만원이상 CB13. 요양보호사자격유무 1 없음 2 있음 CB14. 조호와관련된구체적어려움및희망사항을기록해주세요.( 우선순위 3 가지 ) 예 ) 치매지원센터에서받고싶은서비스등 a. 조호관련어려움 b. 희망사항 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 89

93 D. 노인요구사정도구 다음은귀하의서비스요구에대한질문입니다. 아래항목을보고해당되는부분에답변해주시기바랍니다. I. 요구정도 1,2 에체크한경우만 Ⅱ,III,IV,Ⅴ 를대답하세요. I. 요구정도 0( 요구없음 ) 으로체크한경우에는다음질문으로넘어가세요. I. 요구정도 0( 요구없음 ) 1( 요구가충족됨 ) 2( 요구가충족되지않음 ) D1. 현재살고있는집은어르신이지내시는데어려움이있습니까? 없음 적절하고적합한집 ( 현재시설에계신경우에도 ) 에살고있음 / 주거와관련해도움필요없음 집수리등의이유로다른거주시설이필요 / 이에대한도움받고있음 수도, 전기, 난방시설또는필수시설이부족한거주지에살거나거주할마땅한집이없음 Ⅱ. 가족및지인의도움을받고있습니까? D2. 어르신께서돌보고있는사람이있습니까? 다른사람을돌보는데어려움이있습니까? 없음 돌보아야할사람이없음 / 혹은돌보는데어려움이없음 돌보는데어려움이있고도움을받고있음 돌보는데어려움이많음 D3. 어르신은신체질환이있습니까? 없음 신체적으로건강하고의학적치료를받고있지않음 적절한치료와검사받음 / 잘관리되고있는고혈압과같은심각하지않은질병 / 신체검진받음 치료되지않은심각한질환 / 심각한통증 / 큰수술예정중임 D4. 어르신은사회적접촉에도움이필요합니까? 충분한사회적접촉을할수있고친구들과충분히접촉함 친구가부족함 / 사회적접촉을위한중재를받고있음 ( 밤에는외롭지만주간보호프로그램등에참여함 ) / 사회복지사의개입 자주외로움과소외감느낌 / 사회적접촉이매우드묾 D5. 어르신은정서적 / 육체적으로친밀한관계를맺고있는배우자, 친척, 친구가있습니까? 없음 현재관계에만족하고더이상의친밀한관계는필요없음 친밀한관계에문제가있어상담, 충고, 도움, 지지받고있음 외로움을심하게느낌 / 관계에대한확신없음 없음 D6. 어르신은건강상태나치료에대해구두혹은서면화된명확한정보를받고있습니까? 없음 적절한정보를받고있고이를이해함 / 받고있지않으나필요하지않음 정보를이해하는데도움을받음 / 의사소통및이해수준에맞는정보를제공받고있음 부적절한정보혹은정보를받고있지못함 Ⅲ. 지역사회의도움을받고있습니까? 없음 없음 없음 없음 없음 없음 Ⅳ. 도움만족여부 불만족 만족 불만족 만족 불만족 만족 불만족 만족 불만족 만족 불만족 만족 Ⅴ. 지역사회서비스의도움이필요합니까? 없음 없음 없음 없음 없음 없음

94 I. 요구정도 0 ( 요구없음 ) 1 ( 요구가충족됨 ) 2 ( 요구가충족되지않음 ) D7. 어르신의기억력에어려움이있습니까? 적절하고적합한집 ( 현재시설에계신경우에도 ) 에살고있음 / 주거와관련해도움필요없음 집수리등의이유로다른거주시설이필요 / 이에대한도움받고있음 수도, 전기, 난방시설또는필수시설이부족한거주지에살거나거주할마땅한집이없음 Ⅱ. 가족및지인의도움을받고있습니까? 없음 Ⅲ. 지역사회의도움을받고있습니까? 없음 Ⅳ. 도움만족여부 불만족 만족 Ⅴ. 지역사회서비스의도움이필요합니까? 없음 DD_1. 기억력 DD_2. 지남력 ( 시간이나장소를파악하거나, 사람을알아보는정도 ) DD_3. 문제해결능력 ( 주변에서일어난일이나상황을파악하여적절히대처하는능력 ) DD_4. 의사소통능력 ( 말이나글을통해자신의의사를상대방에게정확히전달하고, 반대로상대방의의사를정확히이해하는능력 ) 문제없음 약간저하됨 상당히저하됨 거의기억못함 문제없음 약간저하됨 상당히저하됨 거의기억못함 문제없음 약간저하됨 상당히저하됨 거의기억못함 문제없음 약간저하됨 상당히저하됨 거의기억못함 D8. 어르신은자가간호 ( 씻기, 손톱깍기, 옷입기 ) 에어려움이있습니까? 혼자서적절하게옷을입고몸단장을함 자가간호에도움이필요하고적절한도움을받음 개인위생불량, 씻거나옷을갈아입거나하는데어려움이있음 / 적절한도움받지못함 없음 없음 불만족 만족 없음 D9. 어르신은실금이있습니까? 없음 실금없음 가끔실금 / 적절한검사와도움받고있음 자주있음 / 점점악화되고있음 없음 불만족 만족 없음 DD_5. 식사하기 DD_6. 목욕하기 DD_7. 개인위생 ( 세면, 머리빗기, 양치질, 면도등 ) DD_8. 옷입기 ( 단추채우기, 지퍼올리기등포함 ) DD_9. 대변가리기 DD_10. 소변가리기 DD_11. 화장실사용 DD_12. 자리옮기기 ( 바닥이나침애에서의자로, 혹은그반대로자리를옮겨가기 ) DD_13. 수평이동 ( 보행, 이동 ) 혼자서가능 혼자서가능 혼자서가능 혼자서가능 혼자서가능 혼자서가능 약간의도움필요 약간의도움필요 약간의도움필요 약간의도움필요 약간의도움필요 약간의도움필요 많은도움필요 많은도움필요 많은도움필요 많은도움필요 많은도움필요 많은도움필요 전적으로의존 전적으로의존 전적으로의존 전적으로의존 전적으로의존 전적으로의존 ( 카테터삽입상태 ) 혼자서가능 혼자서가능 혼자서가능 약간의도움필요 약간의도움필요 약간의도움필요 많은도움필요 많은도움필요 많은도움필요 전적으로의존 전적으로의존 전적으로의존

95 Ⅱ. 가족및 I. 요구정도 지인의도움 을받고있습 0( 요구없음 ) 1( 요구가충족됨 ) 2( 요구가충족되지않음 ) 니까? D10. 어르신은망상, 환각, 사고장애와같은증상이있습니까? 없음 명확한증상없음 / 증상으로인한위험이나고통없음 / 정신증상에대한약복용하지않음 증상에대해약이나기타도움 ( 대처전략, 안전계획 ) 을제공받음 현재증상이있음 / 증상이나타날위험있음 D11. 어르신은최근심적고통 ( 우울, 불안, 무기력등 ) 을겪고있습니까? 없음 가끔혹은가벼운우울감, 혼자서잘이겨냄 지속적인지지가필요하고받고있음 심적고통이삶에심각하게영향을미침 ( 예, 밖에나가려고하지않음 ) D12. 어르신은우발적사고로인해위험한적이있습니까? 없음 우발적사고없었음 위험을예방하기위해특별한감독또는도움을받음 ( 예, 메모, 환기, 환경안전점검, 관찰 ) 위험한행동 ( 예, 길잃어버리기, 가스 / 화재위험 ), 적절한안전계획없음 D13. 어르신은타인을위험하게하거나위협하거나방해하는행동을합니까? 없음 다른사람에게방해가되는행동한적없음 잠재적위험때문에감독및치료하에있음 최근폭행, 위협, 심각하게타인에게방해되는행동함 D14. 어르신은스스로를자해할위험이있습니까? 없음 자해혹은자살에대해생각해본적없음 직원이자살위험모니터함 / 상담받음 / 적절한안전계획있음 자살의도를표현함 / 지난 1 달동안의도적으로자기방임하거나스스로를심각한위험에처하게함 D15. 어르신은학대및방임의위험에처해있습니까? 없음 지난 1 달간없었음 DD_14. 난폭행동 ( 꼬집기, 때리기, 발로차기, 물건을집어던지기거나부수기등 ) 타나지않음 드물게나타남 (1 주 2 번이하 ) 상당히자주 (1 주 3-5 번 ) 거의매일 (1 주 6-7 번이상 ) 지속적인지지와보호가필요하며받고있음 / 안전계획세워짐 DD_15. 배회행동 ( 실내에서목적없이돌아다니거나밖으로나가려는행동 ) 타나지않음 드물게나타남 (1 주 2 번이하 ) 상당히자주 (1 주 3-5 번 ) 거의매일 (1 주 6-7 번이상 ) DD_16. 거부적태도 ( 투약등의치료나수발에대해비협조적이거나거부하는행동 ) 타나지않음 드물게나타남 (1 주 2 번이하 ) 상당히자주 (1 주 3-5 번 ) 거의매일 (1 주 6-7 번이상 ) 지속적인고함, 밀치기혹은방임 / 재정횡령 / 신체적폭행 DD_17. 기타사회적으로부적절한행동 ( 반복질문, 옷벗기, 종이찢기, 물건뒤지거나숨기기, 자기학대행동, 똥을바르거나던지는행동등 ) 타나지않음 드물게나타남 (1 주 2 번이하 ) 상당히자주 (1 주 3-5 번 ) 거의매일 (1 주 6-7 번이상 ) Ⅲ. 지역사회의도움을받고있습니까? 없음 없음 없음 없음 없음 없음 DD_18. 수면장애 ( 잠드는데어려움이있거나수면상태를유지하는데어려움이있음 ) 타나지않음 드물게나타남 (1 주 2 번이하 ) 상당히자주 (1 주 3-5 번 ) 거의매일 (1 주 6-7 번이상 ) Ⅳ. 도움만족여부 Ⅴ. 지역사회서비스의도움이필요합니까? 불만족 만족 없음 불만족 만족 없음 불만족 만족 없음 불만족 만족 없음 불만족 만족 없음 불만족 만족 없음 DD_19. 섬망 / 환각의징후 타나지않음 드물게나타남 (1 주 2 번이하 ) 상당히자주 (1 주 3-5 번 ) 거의매일 (1 주 6-7 번이상 )

96 I. 요구정도 0( 요구없음 ) 1( 요구가충족됨 ) 2( 요구가충족되지않음 ) D17. 어르신은가사일을하는데어려움이있습니까? 없음 혼자서필요한음식을구입하거나준비할수있음 혼자서필요한음식을구입하지못해식사준비에도움을받음 매우제한된식이 / 필요한음식을구입못함 / 일반식이를삼키는데어려움 Ⅱ. 가족및지인의도움을받고있습니까? Ⅲ. 지역사회의도움을받고있습니까? 없음 Ⅳ. 도움만족여부 불만족 만족 Ⅴ. 지역사회서비스의도움이필요합니까? 없음 D17. 어르신은가사일을하는데어려움이있습니까? 없음 도움없이혼자서가사일을함 / 집은잘정리가안되어있어도깨끗함. 가사일을하는데어려움이있어적절한도움을받음 적절한도움을받지못함 / 건강 화재 비상상황에대한위험이있음 D18. 어르신은재정관리에어려움이있습니까? 없음 독립적으로생필품을사고청구서를지불할수있음 도움을받아재정을관리하고있음 생필품을사거나청구서를지불할능력이자주없음 / 재정을관리할능력이없음 D19. 어르신은약물복용과관련하여어려움이있습니까? 없음 약불복용불이행, 부작용, 약물남용이나의존의문제가없음 정기적약물검토및상담 / 간호사에의한직접약물투여 / 약상자등보조기구사용 D20. 어르신은기동성제한, 넘어짐, 대중교통수단을이용하는데어려움이있습니까? 혼자서움직이는데어려움없음 DD_20. 식사준비 ( 식사계획, 요리, 상차리기등의과정 ) DD_21. 일상적인집안일또는기구사용 ( 청소, 세탁, 설거지, 이불개기, 화초에물주기, 다림질, 못박기, 전구갈아끼우기, TV 등가전제품의조작등등 ) 걷기, 계단오르내리기, 대중교통이용에약간의어려움있음 / 도움을받으면가능 ( 보행보조기, 휠체어 )/ 가끔넘어짐, DD_22. 돈관리 ( 생활비나용돈관리, 공과금납부, 은행예금관리등 ) 약물복용불이행 / 약용 의존 / 부적절한약물투여 보행보조기가있어도기동성에심한제한 / 자주넘어짐 / 적절한도움이부족함 DD_23. 투약관리 ( 시간과용량을지켜서약을먹는것 ) 없음 DD_24. 전화사용 ( 번호를기억하거나찾아서전화를걸고, 전화가왔을때적절하게받는것 ) 없음 없음 없음 없음 DD_25. 물건사기 ( 상점에가서계획한물건을빠뜨리지않으면서적당한돈을치르고사오는것 ) 불만족 만족 불만족 만족 불만족 만족 불만족 만족 없음 없음 없음 없음 DD_26. 교통수단이용 ( 걸어가기에는먼거리를갈때, 대중교통을이용하거나직접운전을해서길을잃지않고목적지까지가기 ) 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존 혼자서가능 약간의도움필요 많은도움필요 전적으로의존

97 부 록 항목 모름 E. 장기요양서비스이용실태 인식도요구도이용도 알고있음 필요없음 필요함 이용않음 이용중 E1. 주야간보호 회 / 주 E2. 방문요양 회 / 주 E3. 방문목욕 회 / 주 E4. 방문간호 회 / 주 E5. 복지용구지원 회 / 주 E6. 시설급여 회 / 주 F. 의료서비스이용실태 빈도 항목 요구도 이용도 필요없음필요함이용안함이용중 빈도 F1. 병의원외래치료 회 / 월 F2. 병의원입원치료 회 / 월 G. 약물복용실태 G1. 치매약을한번이라도처방받은적이있습니까? 치매약의범위 : 도네페질, 리바스티그민, 갈란타민, 메만틴 1 아니오 2 예 대답한경우 G2 로이동 G2. 치매약을복용한기간은얼마나되십니까? 개월 G3. 약물명 ( 처방전이있는경우에는붙여주세요.) G4. 처방여부 1처방 2비처방 3한방처방약 4건강보조식품 G5. 지난 3일동안약을빼먹지않고복용하고있음. 1예 2아니오 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 94

98 부 록 H. 예방보건서비스이용실태 H1. 지난 1 년이내혈압측정 1 아니오 2 예 H5. 지난 2 년이내청력검사받음 1 아니오 2 예 H2. 지난 5 년이내대장내시경검사받음 1 아니오 2 예 H6. 지난 1 년이내인플루엔자예방접종받음 1 아니오 2 예 H3. 지난 1 년이내치아검진받음 1 아니오 2 예 H7. 지난 2 년이내에유방방사선검사또는유방검진받음 ( 여성만 ) 1 아니오 2 예 H4. 지난 1 년이내안과검진받음 1 아니오 2 예 H8. 지난 5 년이내에또는 65 세이후에폐렴예방접종을함 1 아니오 2 예 I. 조호비용 I1. 지난 1 개월동안장기요양보험서비스를이용한적이있습니까? 1 아니오 2 예 I2. 위의문항에 예 로답하였다면본인부담금은얼마나되십니까? 금액 : 천원 / 월 I3. 지난 1 개월동안치매치료를위해의료기관을방문한적이있습니까? 1 아니오 2 예 I4. 위의문항에 예 로답하였다면본인부담금은얼마나되십니까? ( 진료비및약제비포함 ) 금액 : 천원 / 월 I5. 지난 1 개월동안어르신을수발하는데개인간병인을이용한적이있습니까? 1 아니오 2 예 I6. 위의문항에 예 로답하였다면금액은얼마나되십니까? 금액 : 천원 / 월 I7. 지난 1개월동안구입및대여한환자보호장비와자원소모비용은총얼마입니까? I7a. 장비구입비 : 천원 / 월 I7b. 소모품 ( 기저귀, 도뇨관, 주사기등 ) 비 : 천원 / 월 I7c. 가정내시설환경 ( 화장실개조, 문턱제거등 ) : 천원 / 월 I8. 귀하는가족의월소득대비치매노인에대한부양비용에대해어떻게생각하십니까? 1전혀부담스럽지않다 2부담스럽지않은편이다 3그저그렇다 4부담스러운편이다 5매우부담스럽다 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 95

99 부 록 J. 서울시치매관리사업등록관리서비스이용실태 다음은귀하의서울시치매관리사업등록관리서비스에대한질문입니다. 아래항목을보고해당되는부분에답변해주시기바랍니다.( 등록관리서비스이용도의경우데이터베이스연동해작성 ) 항목 J1. 진단 / 평가서비스 서비스이용유무 a. 조기검진, 정밀검진, 원인확진검사등진단검사서비스 b. 정기적인검진서비스 요구도 필요없음 필요함 이용도 이용안함 이용함 J2. 건강 / 간호투약관리서비스 a. 방문간호서비스 b. 의료기관연계 c. 의료서비스정보제공 d. 노년기우울증치료관리프로그램연계 a. 작업요법 b. 원예요법 J3. 인지재활치료서비스 c. 미술요법 d. 음악요법 e. 운동요법 f. 인정요법 g. 의미있는활동 ( 환자의성격, 일과에맞는활동계획및평가 ) a. 희망다이어리프로그램 J4. 가족교육 / 지지서비스 b. 가족교육프로그램 c. 가족자조모임 d. 상담서비스 ( 내소, 전화, 방문, 인터넷 ) a. 조호물품제공서비스 J5. 지원서비스 b. 배회구조팔찌, 지문, GPS, 인식표 c. 치매치료비지원 d. 원인확진비지원 a. 사례관리서비스 J6. 복지서비스 b. 복지서비스정보제공 c. 복지기관연계 d. 법률서비스 ( 재정관리, 사전유언등 ) JA. 서비스에대한요구도에필요함으로체크했으나서비스를이용하지않고있는경우가 1 개이상있는경우에만답해주세요. 이용하지않는이유는무엇입니까? ( 우선순위대로 2 가지골라주세요 ) 1 몰라서 2 적당한서비스가없어서 3 건강이안좋아서 4 시간이안맞아서 5 비용부담때문에 6 거리가멀어서 7 시간이없어서 8 필요성을느끼지못해서 9 동행할사람이없어서 10 기타 ( 자세히기록 : ) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 96

100 부 록 K. 부양부담감평가척도 내용전혀드물게 가끔자주항상 K1. 환자가필요이상으로많은것을요구하는것같이느껴지십니까? K2. 환자간호때문에나자신의시간을충분히갖지못한다고느끼십니까? K3. 다른가족이나일에대한의무와환자간호사이에서스트레스를느끼십니까? K4. 환자의행동때문에당황하게되십니까? K5. 환자가까이있으면화가나십니까? K6. 환자때문에다른가족이나친구와의관계가나빠진다고느끼십니까? K7. 환자가앞으로어떻게될지두려우십니까? K8. 환자가자신에게의존하고있다고느끼십니까? K9. 환자가까이있으면긴장되십니까? K10. 환자를돌보느라자신의건강이나빠졌다고느끼십니까? K11. 환자로인해자신이원하는만큼의사생활을누릴수가없다고느끼십니까? K12. 환자를돌보느라자신의사회생활에지장이있다고느끼십니까? K13. 환자가있어서친구가집에오는것이불편하게느껴지십니까? K14. 환자가당신을자신을돌볼수있는유일한사람으로기대한다는느낌이드십니까? K15. 환자를돌보는데드는비용이내능력에비해과하다고느끼십니까? K16. 향후장기간환자를돌보는것이힘들것같다고느껴지십니까? K17. 환자의병때문에자신의생활에대한통제력을잃어버렸다고느끼십니까? K18. 환자간병을다른사람에게맡길수있었으면하고바라십니까? K19. 환자에대해뭘해야할지몰라혼란스럽게느껴지십니까? K20. 환자를위해뭔가를더해야만한다고느끼십니까? K21. 환자를지금보다좀더잘돌볼수도있을텐데하고느끼십니까? 내용 아주아주조금보통많이조금많이 K22. 전반적으로볼때, 환자를돌보는것이얼마나부담스럽게느껴지십니까? 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 97

101 부 록 M1. 연번 - M. 사망, 입원, 장기요양자체크리스트 M2. 평가일년월일 M3. 평가자 대상자가사망, 입원, 장기요양시설에있는경우에만작성함. 대상자의등록시점배경정보 (B) 는필수로작성함. M4. 응답자의어르신과의관계는어떻게되십니까? M5. 사망, 입원, 장기요양시설입소시점은언제입니까? 년 월 사망한경우 M6. 사망하신원인은무엇입니까? 1자연사 ( 노화 ) 2병사 ( 질병명 : ) 3사고사 ( 교통사고등 )( 사고내용 : ) 4자살 5기타 ( 무엇 : ) 입원한경우 M7. 입원하신곳은어디입니까? 1요양병원 2병원 M8. 입원하신이유는무엇입니까? 1치매질환 2만성및일반질환 3낙상 4교통사고 5기타사고 6기타 ( 무엇 : ) 장기요양시설입소한경우 M9. 어르신은몇등급이십니까? 11등급 33등급 5비등급자 22 등급 4 등급외 M10. 입소하신시설은어디입니까? 1단기보호시설 2요양원 3너싱홈 4그룹홈 5기타 ( ) M11. 입소하신이유는무엇입니까? 1일상생활보조가필요해서 2돌볼사람이없어서 3문제행동이심해서 4질병치료때문에 5기타 ( 무엇 : ) 2014 년서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 98

102 서울시치매관리사업등록치매노인관리현황조사 발행처 : 서울특별시광역치매센터 발행인 : 이동영 발행일 : 2014년 12월 연구자 : 이동영, 박명화, 이송자, 김연화, 김진하, 김효정, 이혜자 편집위원 : 이미경, 김옥희, 김정옥 I S B N : copyright C 2014 서울특별시광역치매센터 이책내용의전부또는일부를재사용하려면반드시서울특별시광역치매센터의서면에의한동의를받아야합니다.

103 발행처서울특별시광역치매센터발행인이동영발행일 2014년 12월연구자이동영, 박명화, 이송자, 김연화, 김진하, 김효정, 이혜자편집위원이미경, 김옥희, 김정옥 ISBN 비매품