자료수집과 평가

Size: px

Start display at page:

Download "자료수집과 평가"

진각 장
5 years ago
Views:

1 자료수집과평가

2 1. Definition & purpose of evaluation 평가의정의 치료계획수립을위해정보를수집, 해석, 문서화하는계획된과정 평가 : 관찰, 면담, 의무기록지검토, 검사시행 평가의목적 클라이언트목표와능력 ( 적절한수행환경내에서 ) 을확인 변화또는치료의영향확인

3 1. Definition & purpose of evaluation 평가시고려할질문들 어떤활동과작업역할이중요한가? 활동과역할에서클라이언트의참여를방해하는것은무엇인가? 활동과역할수행을위해어떤기술과습관이필요한가? 이러한기술중이미가지고있는것은무엇인가? 과거에가지고있던기술은? 유용하지못한기술은? 클라이언트의관심및동기를유발하는것은무엇인가? 능력범위안에서, 새로운기술이나과거의기술을재 - 학습하는것인가능한가? 어떤환경에서생활하고일하며, 여가를즐기는가? 어떤환경이클라이언트의능력을촉진하거나방해하는가? 어떤환경적개조, 자원이나지원이클라이언트의능력을향상시킬수있는가? 질환으로인해영향을받은기능적능력은무엇인가? 질환의관점에서약물의기능적영향이나예후는어떠한가?

4 2. Assets & deficits 다음내용중강점과결점은? 이유는? 1) 그는지시사항을듣지않았다. 그는자신이하던대로일을계속하였다. 2) 그녀는강의동안에창문을응시하였다. 3) 그녀는항상일을하기위해맞춤정장을입는다. 4) 그는블록으로된퍼즐을끝낸아동을칭찬하였다. 책을읽고다시한번확인하기!

5 2. Assets & deficits 장점과결점을결정하기전, 클라이언트의부가적인정보가필요한이유는? 작업역할및사회역할에따라, 또는클라이언트의생활에따라일부활동에대한판단및결정은달라질수있음 ( 물론언제나결점또는장점인것도있음 - 개인위생부족또는협력행동 ) 장점과결점을고려할수있는요인들은? 연령, 성별, 가족상황, 교육정도, 직업, 직업력, 여가습관과과거력, 자기관리습관, 사회적관계, 문화적배경등 개인적배경, 사회적지지, 패턴, 기대환경등을고려해야함

6 3. Concepts central to the evaluation process 1) Contexts & environments Cultural context

7 3. Concepts central to the evaluation process Physical environment

8 3. Concepts central to the evaluation process Social environment

9 3. Concepts central to the evaluation process Personal context

10 3. Concepts central to the evaluation process Temporal context

11 3. Concepts central to the evaluation process Virtual context

12 3. Concepts central to the evaluation process 관련된질문들의예와영향들의예

13 3. Concepts central to the evaluation process 2) Patterns Roles, routines, habits 관련질문들?

14 3. Concepts central to the evaluation process 3) Expected environments 퇴원후살아가게될환경 기대환경이이전환경과다를경우를고려해야함 이유는?

15 4. Areas for data collection Domain 관련정보수집 Bottom-up approach vs. Top-down approach

16 5. The methods of data collection 자료수집방법 Review of medical records Interviewing Preparing for the interview Making the client comfortable Beginning the interview Obtaining & remembering information Ending the interview Questionnaires & checklists Observation Tests & assessments

17 5. The methods of data collection 자료수집방법 Review of medical records Interviewing Questionnaires & checklists Tests & assessments Observation 관찰 vs. 추론과해석 (interpretation or inference) 의차이점 의미부여 1) 그녀는아래를쳐다보고물건을몇번들어올린후에그패턴을따라하였다. 2) 그녀는자신을쳐다보면서지나가는환자에대해적대적이었다. 3) 그녀는그과제를끝내는것을원하지않았다. 4) 그녀는그과제를끝내기를원하지않는다고말했다.

18 5. The methods of data collection 자료수집방법 Review of medical records Interviewing Questionnaires & checklists Observation Box 15-1 Tests & assessments

19 6. Concepts related to assessment and measurement 표준화 (standardization) 정확성과일치성을확인하는방법 표준자료나규준 (norm) 을통해확인 준거 (criteria) 에기반한방법 예., 읽기검사또는발달검사

20 6. Concepts related to assessment and measurement 신뢰도 (reliability) 반복검사시검사결과의일치도 검사 - 재검사, 검사자간 타당도 (validity) 측정하고자하는것을측정하는지를의미

21 7. Some assessments suitable for OT administration Interviews Occupational Performance History Interview 2.0(OPHI 2.0) 반 - 구조화된면담도구 목적 작업역할수행정도, 작업과여가간의균형확인, 작업력정보획득 구성 (3 개 ) 반 - 구조화된면담 ( 작업역할, 하루일과, 작업환경, 활동 / 작업선택, 중요한삶의사건, 5 개영역 ) : 그림 15-1( 작업역할 ) 평가척도 생활력서술

22 7. Some assessments suitable for OT administration Interviews Role Checklist 클라이언트가인식하는작업역할에대한정보제공 인지수준및기본교육수준이가능한클라이언트가수행 치료의우선순위확립에도움이됨 질문 주요삶의역할 10개 클라이언트에의해추가될수있는 11번째목록 과거, 현재, 미래역할에대해질문 각역할에대한가치관

23 7. Some assessments suitable for OT administration Interviews Canadian Occupational Performance Measure(COPM) 자신의작업수행에대한클라이언트의인식을측정하는구조화된도구 우선순위확립및사례관리에유용 수행도, 만족도, 중요도 (10 점 ) 영역 : 자기관리, 생산적인활동, 여가

24 7. Some assessments suitable for OT administration Interviews Model of Human Occupation Screening Test(MOHOST) 작업적참여와관련된영역 (24 개 ) 평가도구 방법 : 면담, 의료기록검토, 대화, 팀구성원과의상담, 기타방법등을통해정보수집

25 7. Some assessments suitable for OT administration Observation Checklists Comprehensive Occupational Therapy Evaluation scale: COTE scale) 영역 (3 개 ) 채점 일반적행동 (7 개항목 ) 대인관계행동 (6 개 ) 과제행동 (12 개 ) 5 점척도 0 점 ( 정상 )~4 점 ( 극심한손상또는전반적이상 ) 일부항목은 2 개수준으로구성되어선택하도록됨

7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Daily Living Skills Milwaukee Evaluation of Daily Living Skills 표준화된평가도구

26 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Daily Living Skills Milwaukee Evaluation of Daily Living Skills 표준화된평가도구 실제수행환경과가장유사한환경에서평가함 21개하위영역으로구성 Kohlman Evaluation of Living Skills(KELS) 6 개영역 ( 개인관리, 안전과건강, 재정관리, 대중교통사용, 전화사용, 직업과여가영역 ) 클라이언트가직접수행하거나또는질문에답변함

27 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Time use Occupational Questionnaire 한개인이시간을어떻게보내는가에대한정보제공 5:00~23:30 까지 30 분간격으로활동을목록화함 각활동에대하여 4 개항목으로질문 일, ADL, 여가, 휴식중하나로분류 수행도 : 매우잘함, 잘함, 보통, 아주잘못함 중요도 : 매우중요함, 중요함, 할수도안할수도있는, 하지않는것이나은, 전체시간을허비 선호도 : 아주많이좋아함, 좋아함, 좋아하지도싫어하지도않음, 너무싫음 단점 : 질문지를읽고쓸수있는정도의기능수준이어야하는데정신과환자들이수행하기에어려울수있음

28 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Time use Barth Time Construction 읽는능력을줄인활동구성표 색깔로분류된종이를사용하여 12개범주의활동을표시함 총시간은주당시간으로계산하여백분율로환산함 사용이쉽고시각적으로확인하기좋음

29 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Process Skills & Mental Functions Bay Area Functional Performance Evaluation(BaFPE) 독립적일상생활에필요한일반적기술을평가하는표준화된도구 구성 a. Task-oriented assessment: TOA b. Social Interaction Scale : SIS

30 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Process Skills & Mental Functions Allen Cognitive Level Test 인지장애이론의틀또는알렌인지수준모델을사용하는경우에사용함 평가전평가도구사용및해석방법을숙련되도록연습하여야함 목적 : 인지수준평가 방법 홈질, 감침질, 코도반스티치의가죽바느질방법을통해평가 점차적으로난이도가높아지는순서로구성됨

31 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Psychological Functions 그리기검사 사람그리기검사 집-나무-사람그리기검사등 심리측정학적도구들 자아 - 존중감등

32 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Sensory Functions Adolescent/Adult Sensory Profile

33 7. Some assessments suitable for OT administration Assessments of Leisure Interests & Social Participation NPI Interest Checklist Modified Interest Checklist Adolescent Leisure Profile

34 8. The performance context for evaluation 실제수행환경에서평가를시행하는것을권장하는이유는? 병원과는다른환경에서클라이언트가수행을할것임을고려해야함 예., 요리하기과제를병원에서수행할때와집에서수행할때의차이는?

35 9. Documentation & communication of evaluation data 기록및발표

., (, 2000;, 1993;,,, 1994), () 65, 4 51, (,, ). 33, 4 30, 23 3 (, ) () () 25, (),,,, (,,, 2015b). 1 5,

., (, 2000;, 1993;,,, 1994), () 65, 4 51, (,, ). 33, 4 30, 23 3 (, ) () () 25, (),,,, (,,, 2015b). 1 5, * 4.,, 3,,, 3,, -., 3, 12, 27, 20. 9,,,,,,,,. 6,,,,,. 5,,,,.. * (2016),. (Corresponding Author): / / 303 Tel: 063-225-4496 / E-mail: jnj1015@jj.ac.kr ., (, 2000;, 1993;,,, 1994), 2000. 2015 () 65, 4 51,