제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 5 제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 : 가치와정치이데올로기를중심으로 * 윤광일 숙명여자대학교 국문요약 본연구는유권자정치선호형성과선택의심리과정에대한통합적이해를위해제19 대대통령선거후실시된설문조사자료를이용하여, 정치적사고와행동을예측하는기본심리특성변인으로슈워츠개인기본가치와정치이데올로기의관계와정당과후보선택에미치는두변인의영향을파악하고자했다. 연구결과후다음과같은사실을확인했다. 첫째, 이론적으로정치이데올로기정향에선행하는것으로상정되어온개인기본가치는정당일체감과후보선택에직접적영향을미치는것으로보기어려운반면에후보선택집단과정당선호집단에따른정치이데올로기정향차이는뚜렷한것으로드러났다. 특히, 진보후보와정당으로인식되고있는문재인과더불어민주당선호집단과보수후보와정당으로알려진홍준표와자유한국당선호집단의진보-보수성향차가매우뚜렷하게나타났으며지난제18대대통령선거후보지지집단간에도이와같은결과가나타났다. 둘째, 이번선거에서정치이데올로기정향과이와밀접한관련이있는정당일체감은사회경제변수와출신지역을통제한 McFadden 조건부로짓모형에서후보선택에독립적영향을미친반면에기본가치는대체로영향을미치지못한것으로드러났다. 셋째, 변화에대한개방, 보수, 자기초월, 자기고양등의상위차원기본가치는대체로정당과후보선택집단간에차이가없는것으로드러났다. 넷째, 사회경제변수중세대는정치이데올로기는물론이고가치와도의미있는관계가나타났다. 나이가든세대일수록자신을보수정치성향으로평가하고있고, 보수성향과관련이있는보수가치에대한지지도높은반면에진보성향과관련이있는변화에대한개방가치에대해서는그지지가낮았다. 관찰결과의함의와한계를논의하는것으로글을맺는다. 주제어 슈워츠기본가치, 정치이데올로기, 제 19 대대선 * 이글은통일연구원의 2017 년도일반연구과제 통일이후통합방안 (V) 의지원을받아수행된연구임.
6 제 8 호 I. 들어가며 유권자는어떤심리과정을거쳐정치태도를형성하고또한어떤심리과정을거쳐정당또는후보선택이라는행동으로이어지는가? 이에대해전통적으로정치학자들은정치인과정당의선호가유권자에게전달되는 하향식 (top-down) 접근방식을취해온반면에심리학자들은유권자의성격과인지와동기그리고이를반영하는가치와정치이데올로기에의해형성된선호와선택이라는심리과정곧 상향식 (bottom-up) 접근을해왔다. 최근에와서는두접근방식을통합하여유권자의태도형성, 판단, 그리고선택행동기저에있는기본심리과정을체계적으로이해하려는시도가이론적 경험적설득력을얻고있다 ( Jost et al. 2009). 또한, 현실정치에있어서정치인뿐만아니라유권자수준에서도비중있게나타나고있는 정치사인화 (personalization of politics) 현상을이해하는데에도유권자심리과정에대한연구가적지않은도움을주고있다. 정치의사인화현상에대한연구는정치인개인특성과자질이유권자선택에미치는영향에초점을맞춰왔는데유권자자신의성향과가치그리고정치이데올로기가정치태도형성그리고정당또는후보선택에미치는심리과정을밝히는연구는아직은이론적으로도경험적으로도발전시킬여지가많은것으로보인다 (Caprara and Zimbardo 2004). 아울러최근사회및정치심리학적접근은서구유권자설문및실험자료을이용하여정치태도와선호가논리적사고과정을거쳐형성된것이라기보다는성격요인과가치등개인의근본적심리특성의영향을받아형성된것이라는경험적증거를상당수제시하고있는데 ( 김현정외 2015), 이결과가한국유권자심리과정을이해하는데에얼마나도움을줄수있는지에대한연구도아직은시작단계에있다. 본연구는유권자정치선호형성과선택의심리과정에대한통합적이해를지지하면서한국유권자선거행태연구에서상대적으로비중이높지않았던정치심리학적접근에바탕을두고유권자심리과정에서정치사인화현상을이해하고자한다. 구체적으로이글에서는지난 2017년 5월 9일에치러진제19대대통령선거후실시된확률표집에기초한면접설문조사자료를이용하여, 정치적사고와행동을예측하는심리적변인으로상대적으로많은연구가이루어진가치와정치이데올로기의관계와정당과후보선택에미치는두변인의영향을파악하고자한다. 1) 1) 이설문조사자료는 2017 년 6 월 12 일부터 7 월 12 일까지 31 일동안전국의만 19 세이상성인남녀를대상으로
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 7 이와같은시도는기존한국유권자선거행태연구와두가지측면에서차별성을띤다. 첫째, 기존연구에서는진보와보수 2) 의세대별 계층별 정당지지별분포와변화그리고이의정당및정치인선택에대한영향에초점을맞춰왔는데, 본연구에서는대체로진보 보수라는단일차원으로접근해온정치이데올로기기저에어떤다차원적심리특성, 특히가치를중심으로한성격요인과어떠한관계가있는지밝히고자한다. 둘째, 선행연구에서는일반적으로유권자정치이데올로기를측정하는데에있어서단일설문자기평가 (self-placement) 나연구자가사전정의한정책선호방향에따라일련의정책선호의합또는평균으로만든지수를사용해왔는데이는무엇보다정치이데올로기영향연구가동어반복이라는비판에서자유롭지못하게했다. 곧, 정치이데올로기영향에대한이론적정당화가뒷받침되지않는한정책선호설명변인으로서정치이데올로기는사실그선호자체와다르지않다는것이다. 본연구에서는유권자기본심리특성으로서정치와는직접관련이없는상위수준의심리적요인으로서개인기본가치와정치이데올로기의관계에주목하고, 두심리적변인의정치적선택에대한영향을밝히고자함으로써기존연구의이론적 경험적한계를극복하고자한다. 이같은작업은기존정치이데올로기측정방식의이론적정당화에기여할것이다. 이글의순서는다음과같다. 우선, 기본심리특성으로서유권자선호와선택에영향을미치는것으로알려져온개인기본가치와정치이데올로기에대한정치심리학논의를소개한다. 이후설문조사자료를이용하여제19대대선에서나타난가치와정치이데올로기와관계와이의정당및후보선택에대한영향을실증적으로파악한다. 마지막으로연구결과를요약하고이의정책적함의와한계를논의한후, 추후연구과제를제시한다. 종이설문을이용한대면면접조사를통해수집되었다. 표본표집은 2017년 5월주민등록인구현황에따라성별, 연령별, 지역별비례할당후무작위추출기법을통해이루어졌으며총응답자수는 1,002명이었다. 최대허용표집오차는 95% 신뢰수준에서 ±3.1%p이었다. 2) 이글에서는진보와보수를좌파와우파와각각서로교체가능한개념으로쓴다. 또한인용문에따라서는진보나좌파대신자유주의 (liberalism) 로쓰기로한다.
8 제 8 호 II. 가치와정치이데올로기 1. 가치 개인에게가치는 무엇이바람직한것인가 에관한신념으로, 여러가능한행동양식, 수단및목적중무엇을선택할지에영향을끼치는것 (Kluckhohn 1951) 이며, 어떠한행동양식이나최종상태 (end-state) 가개인적, 혹은사회적으로선호될만한가에관한지속적인신념이자 (Rokeach 1973), 사회적행위자들의삶의지침이되는, 상황을초월하여바람직하지만상대적인중요도에는차이가있는목표들이다 (Schwartz 1992). 인간은생물학적유기체로서개인의욕구, 사회적상호작용조정의필요, 집단의생존과복지필요등과같이, 존재하기위해반드시충족해야하는 3가지보편적요건이있는데, 가치는이와관련된동기를표현한다 (Schwartz and Bilsky 1987). 가치는또한인지적 동기적구성물 (construct) 로성향특성 (dispositional trait) 과함께생태적 (biological) 성격요소를구성한다. 맥아담스와팰스 (McAdams and Pals 2006) 는가치를시간과장소그리고사회역할이라는구체적맥락에서발현되는 특성적응 (characteristic adaptations) 의예로들면서상황과시간을초월하여상대적으로안정적으로드러나는개인차성격변인인성향특성과구분한다. 한편, 가치는그기저에있는욕구나동기와는달리본질적으로바람직한특성이있고, 인지적내용이상대적으로명확하여의사소통에쉽게쓰인다 (Bilsky and Schwartz 2008). 대체로심리학에서의가치연구는우선가치의심리과정상기능을실증적으로밝히는데에초점을맞춰왔다. 기능적으로가치는자신과타인의태도와행동그리고일어나는일들을이해하고평가하고설명하며예측하는데쓰이는원칙이자기준이다. 가치는대상이나특정상황에얽매이지않는안정적인신념으로서시간과상황에따라달라지는태도와행동에영향을준다. 가치연구는또한거시적으로한문화권에속한사람들이공유하고있는심리적유사성과다른문화권에속한사람들과의심리적차이의근원을밝혀내는경험적비교문화연구로진화해왔으며, 특히슈워츠 (Schwartz) 이후대규모다국가설문자료를이용하여개인의보편적가치내용과구조에관한체계적이론을실증적으로확인하는비교문화심리학의분야로발전해왔다. 다시말해서슈워츠와동료의후속연구는기존가치연구의가치측정및분석수준을거시문화차원에서개인차원으로바꾸었고다양한문화권에모두적용가능한보편적가치유형의구조를경험적으로밝혀내고자
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 9 < 표 1> 기본가치의개념적정의와하위유형 * 기본가치정의대표적가치항목 1. 안전 (Security) 2. 동조 (Conformity) 3. 전통 (Tradition) 자신, 자신과관계있는사람, 사회의안전, 조화, 그리고안정 사회적기대와규범을위반하고타인에게해를끼칠수있는행위, 성향, 및충동의자제 전통문화또는종교가제시하는관습및아이디어의존중, 수용, 이행 가족의안전, 나라의안전, 사회질서, 소속감, 건강한, 청결한, 호의에보답 순종하는, 부모와연장자들을공경하는, 공손, 자기수양 전통에대한공경, 중립적인, 겸손한, 인생에서자신의몫을받아들이는, 헌신적인 4. 박애 (Benevolence) 가까운사람들의복지보존과향상 영적인삶, 의미있는삶, 성숙한사랑, 참된우정, 충성스러운, 용서하는, 도움이되는, 정직한, 책임감있는 5. 보편주의 (Universalism) 6. 자율 (Self-direction) 인류와자연복지에대한바른이해및인식, 관용, 보호 선택, 창조, 탐색등에있어서독립적인사고및행위 평등, 내적조화, 세계평화, 자연과의조화, 지혜, 아름다운세상, 사회정의, 관대한, 환경을보호하는 자유, 자존감, 프라이버시, 창의성, 자신의목표를스스로선택하는, 독립적인, 호기심있는 7. 자극 (Stimulation) 흥분, 신기로움, 도전다채로운삶, 재미있는삶, 대범한 8. 쾌락 (Hedonism) 자신을위한즐거움과감각적인만족쾌락, 즐기는삶, 방종한 9. 성취 (Achievement) 10. 권력 (Power) 사회기준에따라드러나는유능함을통한개인적성공 사회적지위와위신, 통제력, 또는사람과자원에미치는지배력 영향력있는, 야심적인, 유능한, 지적인, 성공적인 사회적힘, 부, 권위, 사회적인정, 체면을유지하는 * 김연신 최한나 (2009) < 표 1> 과슈워츠외 (Schwartz et al. 2012) <Table 1> 을통해재구성 했다 ( 김연신 최한나 2009). 슈워츠 (Schwartz 1992) 는선험적 (a priori ) 이론화작업을통해개별가치가추구하는동기적목표에따라구분되는일련의인간기본가치 (basic value) 가존재하며이들가치는서로양립하거나충돌하는동적인관계가존재한다고주장했다. 그는이러한관계를특정문화를초월하여보편적으로나타나는가치의구조로명명한다. 씨씨어크와동료들 (Cieciuch et al. 2015) 에의하면, 가치는성향특성과함께성격요소로서인간생태에
10 제 8 호 바탕을두기있기때문에가치구조나성격요인구조가어느사회나보편적으로나타나는것이다. 한편, 가치의본질과구조는보편적일지라도가치의상대적중요성에대해서는개인이나집단에따라다른곧가치의우선순위또는위계가존재한다 (Schwartz 1992). 이와같은가치의보편성과문화특수성은최근신경과학의뇌연구에서도그근거가밝혀지고있다 (Brosch and Sander 2013). 슈워츠는동료연구자들과함께나라별로광범위하고다양한표본으로이루어진대규모다국가설문조사자료를이용하여반복적으로 기본개인가치이론 을경험적으로뒷받침했다. 그결과슈워츠는어느문화권이든내재적동기에의해구분되며서로양립하거나대립하는또는독립적인관계가있는 10개의기본가치가존재함을밝혀냈다. 10개의기본가치는자기주도 (self-direction), 자극 (stimulation), 쾌락 (hedonism), 성취 (achievement), 권력 (power), 안전 (security), 동조 (conformity), 전통 (tradition), 박애 (benevolence), 보편주의 (universalism) 로이루어져있으며각각의정의와대표적인세부가치항목은 < 표 1> 과같다 (Schwartz et al. 2012). 3) < 그림 1> 슈워츠의동기에따른 10 개기본가치와 4 개의상위차원가치구조 자기초월 보편주의 박애 변화에대한개방 자극 자기주도 동조 안전 전통 보수 쾌락 성취 권력 자기고양 3) 슈워츠는이후작업에서자기주도가치를사고와행위로, 동조를규칙과대인관계로, 박애를돌봄과의존으로, 보편주의를자연, 배려, 관용으로나누고체면 (face) 과겸양 (humility) 이라는새로운가치를추가하여기본가치를 19 개로세분해서접근할것을제안한다 (Schwartz et al. 2012; Schwartz 2017).
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 11 10개의개인기본가치는가치간의관계가양립가능한지대립적인지, 가치추구가개인적또는사회적결과에초점을맞춘것인지그리고불안회피와자기보호 (self-protection) 를위한것인지또는불안이없는상태에서자기확장 (self-expansion) 과성장을위한것과같은 3가지요인에의해보편적가치구조에서위치가결정된다 (Schwartz et al. 2012). 슈워츠는 < 그림 1> 과같은원을이용하여기본가치의위치가반영된어느사회에서나나타나는보편적가치구조를설명한다. 개별가치는원에서의위치가멀어질수록동기측면에서관계가없거나갈등관계에놓여있는것을나타내고자기초월, 자기고양, 변화에대한개방성, 보수주의등과같이원밖에놓인 4개의상위차원 (higher order) 가치에의해분류된다. 다만쾌락은변화에대한개방성과자기고양이라는 2개의상위차원가치의특성을포함하기때문에점선으로경계를구분한다. 각각의가치는표현하는동기에따라개념적으로구분되긴하지만, 동기적연속선 (motivational continuum) 상에놓여있다 (Schwartz et al. 2010; Schwartz et al. 2012). 본연구에서는가치가삶의원칙으로서대상이나상황을초월하여태도와행동에영향을준다는경험적으로뒷받침된이론적명제가정치심리영역에도적용된다는전제하에슈워츠가제시한기본가치와정치이데올로기그리고정치적선호와선택간의관계를파악하고자한다. 이는한국에서기존가치연구가많이활용해왔지만설명력과유용성에대해적지않은비판을받아온탈물질주의 (post-materialism) 연구의한계를극복하고, 슈워츠 (Schwartz 1992) 이후지난 25여년간높은수준의이론적세련화와많은경험적증거를축적해온선행가치연구의성과를활용하려는시도이다. 2. 정치이데올로기 사회과학에서가장이해하기어려운개념으로알려진정치이데올로기는그만큼무수히많은개념적정의가있어왔다 (Jost et al. 2009). 그럼에도정치학에서가장많이알려진개념적정의중하나를제시하자면, 정치이데올로기는 믿음체계 (belief system) 로서 개념 (idea) 과태도의배열조합으로서그구성요소가기능적상호의존으로서로결합, 제약된것 (Converse 1964, 207) 이다. 4) 곧정치이데올로기는정부, 정당, 정치인, 정책등 4) 이와같은가치중립적접근외에유력한접근방식으로정치이데올로기를전형적으로현실을오도하는, 체계적으로왜곡된선전선동의도구로서현존착취체제를정당화하는허구의신념체계로이해하는, 주로맑시스트
12 제 8 호 정치대상에대한안정적신념으로서단기적상황에따라변하는정치태도와달리논리적일관성 (coherence) 과시간에따른일관성 (consistency and persistence) 을특징으로한다. 그러나여론설문조사에기초한경험적연구는이와같은정의에부합하지않는것으로드러났다. 곧, 서구대부분의유권자들은정치에대해서잘모르며논리적으로일관된정책선호를갖고있지않으며시간에따라선호도자주바뀌며선호태도와행동 ( 투표결정 ) 간의일관성도보이지않았다. 앞서언급한정치이데올로기정의에부합하는유권자의비율은나라마다한자리숫자도채되지않은것으로나타났다 (Converse 1964; Klingeman 1979; Kinder 1998). 조스트 ( Jost 2006) 는이와같은경험적증거가 2차대전후사회과학계에서제기되어온 이데올로기종말론 을뒷받침했다고진단한다. 5) 그는설문조사에기반한이데올로기종말론이무엇보다정치이데올로기를정치지식 (political sophistication) 과등치하는오류를범했고, 시기상성격, 태도, 인간성등심리학핵심주제에대한이론적, 방법론적위기와겹쳐학문적인검토를받지못했다고주장한다. 조스트는동료들과후속연구를통해최근경험적자료들과심리학방법론의혁신은언론담론에서뿐만아니라유권자수준에서도정치이데올로기영향력을확인할수있게했다고주장하면서, 이제이데올로기종말론이종말을맞이하고있다고단언한다. 이들에의하면, 일반적으로유권자자기평가를측정되는진보 보수정치이데올로기성향이상황변수이자동기에영향을주는체제위협과죽음공포의현저함그리고성격특성변인인개방성과치밀함 (conscientiousness) 과의미있는관계가있을뿐만아니라대통령선거투표행태에있어서도뚜렷한차별성을나타나게한다 ( Jost 2006). 조스트를중심으로한정치심리접근은정치이데올로기를인식, 존재, 관계동기에기반한 동기또는기능하부구조 (motivational or functional substructure) 와사회적으로구성된 담론상부구조 (discursive superstructure) 로이루어져있다고보고동기또는욕구에근본바탕을둔정치이데올로기정향이정당, 후보, 쟁점, 집단평가및선호와체제정당화태도등에미치는영향을체계적으로파악하고자한다. 동기화된사회인지 (motivated social cognition) 론으로명명된이들의접근이밝힌경험적연구결과에의하면, 불확실성과위협회피동기와관련된근본적개인차가사회인지차이를초래하 중심의비판적접근이있다 (Jost et al. 2008; Jost et al. 2009). 5) 조스트 (Jost 2006) 에의하면, 이데올로기종말론은이외에도추상적좌우정치이데올로기의동기기반과행동에대한영향력부재, 좌 우정치이데올로기의철학적 이론적차별성부재, 진보 보수정치이데올로기성향을뒷받침하는기본심리특성차이의부재등의이론적논의와경험적연구에의해뒷받침되어왔다.
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 13 며, 좌 우또는진보 보수성향 (proclivity) 6) 의핵심적차이는사회변화에대한옹호대저항그리고불평등에대한수용대거부차원에서뚜렷하게나타난다. 또한, 정도의차이는있을지라도좌 우성향모두혼란보다는질서를저항보다는동조의가치를선호하는가운데우파또는보수성향의사람들은전통, 인습, 질서, 안정, 전통적가치, 위계질서에상대적인선호를보인다. 반면에좌파또는자유주의성향의사람들은진보, 저항, 혼란, 융통성, 페미니즘, 평등등에대해상대적인선호또는관용을보인다. 그리고보수적인사람은자유주의적사람에비해체제정당화에대한일관된선호를보이기도한다 ( Jost et al. 2008; Jost et al. 2009). 그렇다면기본가치와정치이데올로기간의관계와두심리변인이정치태도와선택에미치는영향을경험적으로검증한선행연구의결과는무엇인가? 캐프래라와동료연구자들 (Caprara et al. 2006) 은서구민주주의국가에서는중도좌파유권자가중도우파유권자에비해보편주의, 박애, 자기주도가치를중시하는반면에안전, 권력, 성취, 동조와전통가치를상대적으로낮게평가하고있음을밝혔다. 그들은또한기본가치가성격특성보다투표이력과미래투표의향을더잘설명하고있음을실증적으로밝혀냈다. 한편, 서구자유주의복지국가나종교영향이강한전통적국가모두기본가치중보편주의와박애는좌파또는진보정치이데올로기정향 (orientation) 과관계가있고동조와전통은우파또는보수정치이데올로기정향과관계가있는반면에, 구공산권국가에서는가치와정치이데올로기정향간에관계가나타나지않았다. 또한이들가치는정치이데올로기를예측하는데에있어서자유주의국가에서는사회경제적변수보다더강한것으로구공산권국가에서는그보다더약한것으로전통국가에서는그강도가유사한것으로드러났다 (Piurko et al. 2011). 7) 또한유럽, 북미, 남미, 아시아와오세아니아 16개국설문조사자료를이용한최근연구에서도정치이데올로기에대한기본가치의영향이확인되었다. 예컨대대립적인진보 보수정치이데올로기정향의기저에는관용과모든사람의복지를추구하는가치와관련된보편주의와사회질서와현상유지를추구하는가치와관련된안전이라는대립적기본가치가있다는것이다. 대립적기본가치는대립적인정치이데올로기정향을통해투표결정에영향을미치고있는것으로드러났다 (Caprara et al. 2017). 한편, 조스트와동료들 6) 성향과정향은큰차이가없는서로대체가능한개념이지만이글에서는원저자가쓴대로썼다. 7) 서구자유주의복지국가의예로오스트리아, 벨기에, 덴마크, 핀란드, 프랑스, 독일, 네덜란드, 노르웨이, 스웨덴, 스위스, 영국등이있고전통국가로그리스, 아일랜드, 이스라엘, 폴란드, 포르투갈, 스페인등이있으며탈공산권국가로체코, 헝가리, 폴란드, 슬로베니아등이있다.
14 제 8 호 ( Jost et al. 2016) 은가치가성격특성이이데올로기성향에영향을미치는데에매개역할을하는지혹은이데올로기성향이성격특성이특정가치를우선시하는데매개역할을하는지경로모형에의하여검토한후현재로서는후자를뒷받침하는경험적증거가있다고밝힌다. 기본가치와정치이데올로기또는정치태도대한한국사회및정치심리학선행연구는주로기본가치와편견간의관계에초점을맞춰왔다. 예컨대, 김혜숙 (2002) 은평등, 사회정의관용관련기본가치인보편주의가북한사람들에대한사회거리감을낮추고대북지원과민간교류정책을찬성하는진보적태도와관련이있음을밝혔다. 또한, 보편주의가치는외국인노동자, 새터민, 장애인, 북한사람및호남사람등대표적소수자집단에대한긍정적태도와관련이있고, 이들약자집단을위한정책에찬성하는태도를예측해주었다. 자기주도가치는소수자집단에대한태도와관련이없었지만양성평등고용제에대한반대태도와관련이있는것으로드러났다 ( 김혜숙 2007). 이와같은결과는한국유권자의진보 보수정치이데올로기성향이일반적으로반공과북한에대한태도를중심으로구분되는경향 ( 강정인 2009; 강원택 2011) 이있고앞서본바와같이평등정책에대한지지가진보성향과관련이있으므로보편주의가진보성향과연관되어있는것으로해석할수있을것이다. 김현정외 (2015) 연구는본격적으로기본가치, 도덕성기반 (moral foundations) 그리고성격특질등기본심리특성과정치이데올로기, 정치태도, 투표선택간의인과관계를 2012년 12월 19일제18대대통령선거직전인터넷설문조사를이용하여경로모형을통해제시하고있다. 이들에의하면, 박근혜와문재인후보지지자들에게서성격이나도덕성기반에대한차이는나타나지않았지만기본개인가치 10개중이론적으로그리고서구경험적연구에서보수정치이데올기성향과관련이있는것으로알려진안전, 전통, 성취, 권력가치에서보수후보로인식된박근혜후보지지자들이진보후보로인식된문재인후보지지자들에비해통계적으로의미있는수준에서높은평균을드러냈다. 또한진보 보수정치이데올로기성향과북한변화요구 / 북한지원, 경제성장 / 소득분배, 경제성장 / 환경보호, 현사회체제정당화등의정치태도에있어서도예측한방향으로두집단간에통계적으로유의미한차이가관찰되었다. 8) 이들은기본개인가치가정치태도에영 8) 이들은정치이데올로기성향을정책선호라는정치태도와같은맥락에서파악하고있는데, 이는앞서논의한대로정치이데올로기는특성적응의한형태로단기적선호와태도에영향을주는기본심리특성의하나라는이해와배치된다.
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 15 향을주어최종적으로후보선택이라는정치적판단에영향을미친다는결론을내린다. 이하에서는서구자료에의존하거나대표성이제한된표본에의존해온국내외기존정치심리접근의한계를극복하기위하여제19대대선후설문조사에서나타난한국유권자의기본가치와정치이데올로기성향분포그리고두심리요인의관계와정당및후보선택에대한기본가치와정치이데올로기의영향을실증적으로파악하고자한다. III. 경험적분석 : 기본가치, 정치이데올로기, 제 19 대대통령선거에서의선택 1. 기본가치분석 본연구에서는슈워츠가고안한가치묘사질문지 (Portrait Value Questionnaire) 중 10 개항목을이용하여기본개인가치를측정했다. 참고로이 10개항목기본가치측정도구는제5차세계가치조사 (WVS: World Values Survey 2005-2009) 부터포함되어전세계인구의약 90% 의가치구조를파악하는데에도쓰이고있다. 9) 응답자는개별가치를측정하는 10개가치묘사진술이자신과비교하여어느정도비슷한지 나와대단히비슷하다, 나와아주비슷하다, 나와어느정도비슷하다, 나와약간비슷하다, 나와비슷하지않다, 나와전혀비슷하지않다 는 6점척도로답하게되는데각진술이대표하는가치는 < 표 2> 와같다. 어느사회나개인수준에서가치는개인에따라선호순서가다르긴하지만대체로슈워츠가제시한 10개기본가치로포괄되며속성과가치간관계에따라원형의형태로나타낼수있다는점에서보편구조를갖고있다고할수있다. 가치는삶의원칙으로시간과상황에초월하여대상에얽매이지않고개인태도와행동에영향을준다. 따라서한국의개인가치구조와분포를파악하는연구는보편적가치구조를확인하는작업이자태도대상 9) 슈워츠의가치측정도구는일반적으로개별가치도다항목 (multi-item) 으로측정하여타당도를높이고자했으나최근에는설문조사의한계를고려하여 21 개항목으로구성된가치묘사질문지 (PVQ-21) 와같은축약판을도입했고본조사에서는세계가치조사처럼 PVQ-21 중에서 10 개항목을추출하여기본가치를각각하나의항목으로측정하도록했다.
16 제 8 호 < 표 2> 기본가치와가치묘사진술문 기본가치 자기주도 가치묘사진술문 이사람에게는새로운아이디어를생각해내고창조적인생각을갖고자기방법대로행동하는것이중요하다. 권력 이사람에게는부유하게살고, 돈이많아값비싼물건을많이소유하는것이중요하다. 안전 이사람에게는주변이안전하여위협이없는곳에서생활하는것이중요하다. 쾌락 이사람에게는많은시간을갖고자신을즐기는것이중요하다. 박애 이사람에게는사회를위해어떤일을하는것이중요하다. 성취 이사람에게는성공해서다른사람으로부터인정을받는것이중요하다. 자극 이사람에게는모험심과새로운도전을하는것이중요하다. 동조 이사람에게는비난받을만한일을하지않고정도를걷는것이중요하다. 보편주의 이사람에게는자연보호가중요하다. 전통 이사람에게는전통을따라행동하는것이중요하다. 에대한국민의일반선호를가늠하려는시도이다. 가치는추구하는내재적동기를표현하는것이므로그구조와분포에대한정책적함의를찾기쉽지않을뿐만아니라인위적으로그리고단기간에변화시키기매우어렵다. 그럼에도기본가치구조와분포는특정정치적대안과정책이국민일반에게수용될수있는한계를설정한다고볼수있기때문에이를실증적으로확인하는작업은중요하다. 이번조사에서나타난기본개인가치분 < 표 3> 슈워츠기본개인가치분포 ( 단위 : 명, %) 기본가치 대단히비슷하다 아주비슷하다 어느정도비슷하다 약간비슷하다 비슷하지않다 전혀비슷하지않다 계 자기주도 자극 쾌락 23 136 330 346 149 18 1,002 2.30 13.57 32.93 34.53 14.87 1.80 100.0 38 178 313 275 163 35 1,002 3.79 17.76 31.24 27.45 16.27 3.49 100.0 51 275 315 242 110 9 1,002 5.09 27.45 31.44 24.15 10.98 0.90 100.0
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 17 성취권력안전동조전통박애보편주의 64 283 349 198 103 5 1,002 6.39 28.24 34.83 19.76 10.28 0.50 100.0 11 107 274 214 329 67 1,002 1.10 10.68 27.35 21.36 32.83 6.69 100.0 132 295 329 180 53 13 1,002 13.17 29.44 32.83 17.96 5.29 1.30 100.0 107 330 332 177 48 8 1,002 10.68 32.93 33.13 17.66 4.79 0.80 100.0 40 272 365 229 86 10 1,002 3.99 27.15 36.43 22.85 8.58 1.00 100.0 50 257 377 227 84 7 1,002 4.99 25.65 37.62 22.65 8.38 0.70 100.0 110 334 313 205 38 2 1,002 10.98 33.33 31.24 20.46 3.79 0.20 100.0 포는 < 표 3> 과같다. 응답자들은대체로보편주의, 동조, 안전등의가치를다른기본가치에비해선호하는것으로드러났다. 각선호에대해 대단히비슷하다 와 아주비슷하다 로응답자의비율이 44.3%, 43.6%, 42.6% 로나타났다. 보편주의에대한높은선호는내용상평등과조화에대한추구를의미하므로 (< 표 1> 참조 ), 평등에기초한자유민주주의체제와갈등회피 ( 조화 ) 라는어찌보면이율배반적선호가동시에높은것으로해석할수있다. 특히동조와안전가치는 보수 라는상위차원가치로포괄되는데, 이에대한선호가높다는것은한국사회가급격한변화보다는현상유지또는점진적인변화를선호한다고해석할수있다. 한편, 앞서검토한바와같이서구와국내기존연구에서상대적으로진보성향과관련이있는것으로나타난보편주의에대한선호가지난 WVS 한국조사결과 (2005년 32.7%, 2010년 37.2%) 에비해점차높아지고있는데이현상이상대적으로진보적인물이당선된후실시된설문조사의결과를반영하는것인지아니면진보적정치이데올로기와친화적인기본가치를중시하는유권자의비율이실제로높아지고있는현실을반영하는것인지장기적으로추적해볼필요가있다.
18 제 8 호 선행연구에의하면한사회가치분포를좌우하는변수로무엇보다세대를들수있다. 또한성년이전에형성된가치가상당히오랫동안안정적으로유지된다는경험적연구결과를고려한다면청년세대와성년이후세대와의가치비교는향후이데올로기지형을가늠하는데에도도움을줄것이다 (Inglehart 1990; 1997). 따라서 10개기본가치를 4개상위차원가치로묶어세대별로차이를보면다음그림과같다. 각가치는동의정도가높을수록높은점수 ( 최저 1점최고 6점 ) 를나타내도록재코딩해서막대높이가세대별평균을나타내도록했다. 우선세대별자기주도와자극가치의분포를살펴보면, 젊은세대일수록자기주도와자극가치에대한선호가높고특히 50대이하와 60대이상의차이가뚜렷하며자극가치에대한젊은층의선호가두드러진다 (< 그림 2> 참고 ). 이같은결과는이번조사에서도확인된젊은세대일수록상대적으로진보성향이두드러진다는경험적사실을부분적으로뒷받침하는것으로보인다. 앞서살펴본바대로서구민주주의국가에서는진보성향과자기주도및자극가치와관련이있는것으로나타났기때문이다 (Capara et al. 2006; Piurko et al 2011). 다만, 상위차원가치인변화에대한개방성을구성하는이두가치에대해서전세대에걸쳐 나와약간비슷하다 와 어느정도비슷하다 는선택지사이를의미하는평균약 3.5점내외로상대적으로낮은선호가나타나고있다. 이는조사대상기본가치중권력가치를제외하고는가장낮은선호가드러난가치항목으로정치이데올로기성향과의친화성에대해서는제한적인정보를주고있다고도볼수있다. 상위가치인자기고양가치로묶여지는쾌락, 성취, 권력가치의세대별분포 < 그림 3> < 그림 2> 세대별변화에대한개방가치 ( 자기주도와자극 ) 분포 4 3 2 1 0 만 19~29세 만 30~39세 만 40~49세 만 50~59세 만 60세이상 자기주도 자극
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 19 < 그림 3> 세대별자기고양가치 ( 쾌락, 성취, 권력 ) 분포 4 3 2 1 0 만 19~29 세만 30~39 세만 40~49 세만 50~59 세만 60 세이상 쾌락성취권력 을살펴보면, 먼저쾌락가치에있어서 40대이하와 50대이상세대의차이가뚜렷함이눈에띈다. 기존가치연구에서 쾌락 이라는다소오해를불러일으키는명칭으로분류되고있긴하지만, 단일묘사진술문에의하면 많은시간을갖고자신을즐기는것 이라는가치내용이기때문에집단보다는개인을중시하는가치로볼수있고또한진보성향과관련이있는변화에대한개방이라는상위가치에도포괄될수있기때문에이또한세대별진보 보수정치이데올로기분포를부분적으로뒷받침하는증거로볼수있다. 한편, 성취가치는세대별차이가명확하게나타나지않고 나와약간비슷하다 는것을의미하는평균 4점대로비교적높게나타나고있다. 또한, 조사대상 10개의기본가치중가장낮은선호가나타난권력가치가세대별로큰차이가없어보이지만 20대에서그선호가가장높은것드러났다. 선행연구에서명확하게드러나지는않았지만대립적기본가치가대립적정치이데올로기정향과관계가있다는사실이맞는다면진보성향과관련이있는보편주의와박애라는자기초월가치와대립적인자기고양가치에대한선호가전세대에걸쳐낮게나타났다는사실은보수정치이데올로기담론의영향력이상대적으로크지않을수있다는것을시사한다. 그러나사실한국유권자에대한보수정치이데올로기의영향력은아래에살펴볼기본가치로서보수주의에대한상대적으로높은지지에서연유하는것으로보인다. 가치내용상그리고경험적으로보수정치이데올로기성향과관련이있는것으로알려진상위가치로서보수주의가치의세대별분포 < 그림 4> 를보면그구성가치인안전, 동조, 전통모두상대적으로높은비율의응답자가수용하고있는것으로드러났다. 이는
20 제 8 호 < 그림 4> 세대별보수주의가치 ( 안전, 동조, 전통 ) 분포 4 3 2 1 0 만 19~29세만 30~39세만 40~49세만 50~59세만 60세이상안전동조전통 특히안전과동조가치의세대별평균이 4점이상으로다른가치에비해상대적으로높은것에도알수있다. 안전가치는세대별차이가뚜렷하게드러나지않는가운데전체적으로높은선호를받았는데이것이세월호사건이후변화된국민의식을반영하는것인지그리고이러한분포가어느정도지속될것인지추후연구가필요해보인다. 참고로지난 WVS 한국조사에서도동조와안전가치에대한선호가높이나타났는데 2005년, 2010년조사에서동조는각각 50.6%, 52.2% 안전은각각 37.4% 45.1% 비율로높은지지를받고있어어느정도는보수정치담론의영향력이상당기간건재할것이라는예측이가능해보인다. 한편, 전통가치는 40대이상과그아래세대의차이가비교적눈에띄게나타나고있는데이는두가치가현재세대간갈등을상당부분설명하는기본가치라는사실에서기인한것으로보인다. 마지막으로보편주의와박애로이루어진상위가치인자기초월가치선호에대한세대별분포 < 그림 5> 를보면, 평등, 내적조화, 세계평화, 자연과의조화, 지혜, 아름다운세상, 사회정의, 관대한, 환경을보호하는 등을포괄하는보편주의는전세대에걸쳐고르게높은선호가나타난가운데특히 40대와 50대에서높은선호가드러났다. 영적인삶, 의미있는삶, 성숙한사랑, 참된우정, 충성스러운, 용서하는, 도움이되는, 정직한, 책임감있는 등을나타내는박애도 60대이상에서는상대적으로낮은선호가나타나긴했지만비교적전세대에걸쳐지지를받고있는것으로드러났다. 선행연구에서진보정치이데올로기성향과관련이있는것으로밝혀진보편주의와박애에대해세대에걸쳐높은지지가나타났다는사실은한국유권자의기본가치배열이앞으로도진보정치이데
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 21 < 그림 5> 세대별자기초월가치 ( 박애와보편주의 ) 분포 4 3 2 1 0 만 19~29세 만 30~39세 만 40~49세 만 50~59세 만 60세이상 박애 보편주의 올로기담론에상대적으로친화성있는구조를띠고있다는것을시사한다. 특히, 다른세대와뚜렷이구분되는진보적성향을지속적으로유지하고있는소위 386세대 ( 노환희 송정민 2013) 에서보편주의가치에대한수용도가높게나타났다는사실은정치이데올로기를뒷받침하는기본가치의영향력을시사한다고볼수있다. 2. 기본심리특성과사회경제변수간의관계 이번조사에서는정치이데올로기자기평가와기본가치간에는선행연구결과와부합하는방향으로상관관계가나타난것도있었지만 ( 자기주도 r= 0.096 전통 r=.065; 상위가치로서변화에대한개방 r=.088), 그크기도크지않고다른가치와는대체로의미있는관계가나타나지않았다. 따라서이하에서는기본가치와정치태도와선택을매개하는정치이데올로기효과를직접적으로검증하기보다는두심리특성변인과사회경제변수그리고정당및후보선택간의관계를파악한다. 우선사회경제변수에따라정치이데올로기자기평가와변화에대한개방, 보수, 자기초월, 자기고양의 4개상위가치그리고성격특질로분류되는권위주의성향의분포는어떻게되는지알아보자. 10) < 표 4> 는연령을포함하여성별, 학력, 가구소득등사회경제적 10) 정치이데올로기자기평가는매우진보를 0, 중도를 5, 매우보수를 10 으로하여응답자가 0 에서 10 사이의
22 제 8 호 변수에따른기본심리특성변인의평균비교를나타낸다. 먼저성별에따른기본심리특성변인평균차이는대체로없어보인다. 예컨대, 여성 (M=5.19) 이남성 (M=5.02) 보다조금더보수성향으로자기평가를하고있지만두집단간평균차이는통계적으로의미는없다 (p=0.168). 유일하게통계적으로의미있는성차가나타난심리특성은변화에대한개방가치로남성 (M=3.63) 이여성 (M=3.40) 보다높게지지하고있다. 자율과자극그리고자기초월가치에도걸쳐있는쾌락으로구성된변화에대한개방가치는상위차원으로서보수와대립적인가치로서상대적으로진보정치이데올로기성향과관련이있는것으로알려져있다. 기존연구에서나타난한국여성유권자의보수성향기저에기본가치차이가있을수있다는점을시사한다 ( 김혜숙 2002, 2007; 최영진 2004; 윤광일 2013). < 표 4> 에나타난세대와기본심리특성변인간의관계를살펴보기위해세대대신만나이기준연령을이용하여상관관계분석을한결과연령은예상대로정치이데올로기성향과통계적으로의미있는상관관계 (r=0.305, p<0.05) 곧, 나이가들수록보수성향을나타내는결과를나타냈다. 또한, 연령은상위차원가치로보수정치성향과관련이있는보수와양의상관관계 (0.108, p<0.05) 를진보정치성향과관련이있는변화에대한개방과부의상관관계 ( 00.142, p<0.05) 를나타내어정치이데올로기와기본가치간의관계에대한선행연구의경험적결과와부합하는결과를보였다. 11) 참고로연령은권위주의성향과도통계적으로의미있는상관관계를보였다 (0.196, p<005). 이와같은결과는기본심리특성변인이성년이후비교적안정적으로유지되고가치와권위주의성향과 숫자로답하게했다. 한편, 본연구주제는아니지만보수정치이데올로기성향과관련있는성격특성으로알려진권위주의성향도참고로살펴보았다. 이는 5점척도로동의정도를묻는 7개진술 (1우리나라를망쳐놓고있는극단주의와싸워서끝장낼수있는강력한지도자가필요하다. 2정부권력에비판적인사람들은대부분국민들을쓸데없이혼란스럽게만들뿐이다. 3우리나라의현재상황은너무심각해서, 문제를일으키는사람들을제거하고우리나라를옳은길로되돌려놓기위해서라면가장강력한수단을사용하는것도정당화될수있다. 4우리나라에진정으로필요한것은더많은 인권 이아니라좀더강력한법질서이다. 5권위에대한순종과존경은우리아이들이배워야할가장중요한덕목이다. 6최근의범죄나성적타락, 사회적혼란을보면, 우리의가치관과법질서를보존하기위해서는우리사회의말썽꾼들과문제집단들을더강력히척결해야한다. 7우리나라에가장필요한것은국가지도자의지휘에잘따르는질서정연한국민들이다.) 을이용하여평균으로측정했다. 11) 연령과기본가치간상관관계중통계적으로의미있는 (p<0.05) 것을살펴보면자기주도 ( 0.106) 자극 ( 0.127), 쾌락 ( 0.102), 권력 ( 0.084), 동조 (0.098), 전통 (0.148), 보편주의 (0.0363) 등이있다. 다른기본가치와달리보편주의와권력은비록낮은상관관계계수이지만연령에따른정치이데올기정향과다른양과부방향으로각각나타났다. 김혜숙 (2002; 2007) 의연구에서도확인된이와같은결과는젊은세대가개인주의적성취를중시하는가치관의변화를반영한다고볼수있다 ( 나은영 차유리 2010).
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 23 < 표 4> 사회경제변수와정치이데올로기, 권위주의성향, 기본가치평균비교 N 진보 보수 M(SD) 권위주의 M(SD) 개방 M(SD) 보수 M(SD) 자기초월 M(SD) 자기고양 M(SD) 성별남 497 5.02(2.04) 3.35(0.56) 3.63(0.89) 4.15(0.82) 4.11(0.86) 3.66(0.78) 여 505 5.19(1.91) 3.31(0.61) 3.40(0.91) 4.12(0.85) 4.10(0.86) 3.63(0.79) 연령만 19~29세 175 4.40(1.60) 3.15(0.61) 3.67(0.84) 3.97(0.79) 4.07(0.83) 3.79(0.74) 만 30~39세 176 4.62(1.85) 3.27(0.49) 3.61(0.88) 4.04(0.74) 4.10(0.85) 3.71(0.75) 만 40~49세 208 4.85(1.83) 3.30(0.61) 3.60(0.88) 4.20(0.86) 4.14(0.85) 3.68(0.80) 만 50~59세 199 5.24(1.94) 3.39(0.61) 3.49(0.91) 4.15(0.88) 4.19(0.93) 3.58(0.85) 만 60세이상 244 6.06(2.09) 3.48(0.54) 3.28(0.96) 4.25(0.84) 4.04(0.82) 3.52(0.76) 학력중졸이하 157 5.86(2.08) 3.54(0.48) 3.11(0.94) 4.12(0.87) 3.91(0.83) 3.44(0.74) 고졸이하 418 5.14(1.99) 3.37(0.56) 3.58(0.89) 4.18(0.86) 4.17(0.85) 3.65(0.80) 대졸이상 427 4.79(1.85) 3.22(0.61) 3.60(0.88) 4.10(0.78) 4.11(0.86) 3.72(0.78) 가구소득 200만원미만 140 5.51(2.32) 3.45(0.55) 3.23(1.01) 4.13(0.92) 3.99(0.93) 3.45(0.80) 200~300만원 166 5.25(1.87) 3.43(0.58) 3.41(0.97) 4.23(0.90) 4.12(0.95) 3.58(0.86) 300~400만원 208 5.10(1.94) 3.36(0.55) 3.59(0.81) 4.14(0.82) 4.18(0.83) 3.71(0.74) 400~500만원 201 4.91(1.84) 3.30(0.60) 3.56(0.82) 4.14(0.81) 4.07(0.84) 3.69(0.76) 500만원이상 286 4.95(1.95) 3.21(0.60) 3.63(0.91) 4.07(0.76) 4.11(0.79) 3.71(0.78) Total 1001 5.10(1.98) 3.33(0.58) 3.52(0.91) 4.13(0.83) 4.10(0.86) 3.65(0.79) 같은성격특성은더욱더변하기어렵다는사실을감안했을때, 향후한국사회이데올로기지형이진보성향에기운형태로유지될가능성이높을것이라는예측을가능하게한다. 학력에따른기본심리특성변인의평균차이는일원변량분석 (One-way Anova) 후튜키 (Tukey HSD) 짝비교사후검정을통해파악했다. 대체로중졸이하학력과고졸이상학력간에통계적으로의미있는차이가나타났는데예컨대, 중졸이하학력에서는보수
24 제 8 호 정치성향 (M=5.86) 이나타났고고졸과대졸이상에서는중도 (M=5.14) 또는진보 (M= 4.79) 정치성향이드러났으며고졸과대졸이상에서는그차이가통계적으로의미가없었다. 또한, 보수와진보정치이데올로기정향을뒷받침하는성격특성으로변화에대한개방가치와자기초월가치에서도같은관계가나타났다. 곧, 중졸이하인경우에개방과자기초월가치지지가낮고고졸과대졸이상은의미있는차이는없지만두상위가치에대해중졸이하집단보다높은지지를나타냈다. 한편, 권력과성취로이루어진상위가치인자기고양은학력이높을수록높은지지를받고있고, 중졸이하와고졸이상집단간에통계적으로의미있는차이가나타났다. 상위차원가치로서보수에는학력에따른통계적으로유의미한차이가없었으나권위주의성향은학력이높을수록낮고, 세범주간모두의미있는차이가나타났다. 마지막으로가구소득과기본심리특성변인간의관계를일원변량분석후튜키짝비교사후검정으로분석해본결과 200만원미만저소득층과 300만원이상또는 400만원이상가구소득을올리는중산층이상간의의미있는차이가있음을알수있었다. 예컨대, 저소득층은상대적으로보수정치성향 (M=5.51) 을나타냈으며, 다른집단과달리상대적으로진보정치성향을나타낸 400~500만원가구소득층 (M=4.91), 500만원이상가구소득층 (M=4.95) 과만통계적으로의미있는차이를보였다. 진보정치이데올로기정향을뒷받침하는가치에도같은관계가나타났는데곧, 변화에대한개방가치에대해 200만원이하가구소득층에서는 300만원이상가구소득층에비해그지지가비교적낮은것으로드러났고 200~300만원소득계층을제외하고는다른가구소득층과는달리그차이도통계적으로의미있는것으로났다. 이와같은관계는개인주의성향과관계있는것으로알려진자기고양가치에서도나타났다. 한편, 보수와자기초월가치에대해서는가구소득층별통계적으로의미있는차이가나타나지않았으며, 권위주의성향에대해서는 300만원이하가구소득층과최고소득층간에만통계적으로의미있는차이가드러난가운데두저소득층 (200만원미만 M=3.45, 200~300만원 M=3.43) 의권위주의성향이상대적으로높은것으로나타났다. 3. 기본심리특성과정당지지및투표결정간의관계 그렇다면정치이데올로기자기평가와기본가치그리고권위주의성향이대선후보지지집단과정당지지집단간의어떠한차이가있는가? < 표 5> 는제19대대선후보지지집단,
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 25 정당일체감그리고제18대대선후보지지집단의기본심리특성변인의평균을나타내고있다. 각지지집단의평균차이는일원변량분석후튜키짝비교사후검정으로분석했다. 우선예상대로진보후보로알려진문재인후보지지집단 (M=4.51) 이보수후보로알려진홍준표후보지지집단 (M=6.59) 에비해통계적으로의미있는차이를보였으며, 두지지집단은중도를나타내는 5점을기준으로보아도명확하게진보와보수성향으로구분되고있다. 홍준표후보지지집단은다른후보지지집단에비해서도가장보수적으로드러났으며, 가장진보성향을보인심상정후보지지집단 (M=4.47) 은물론이고중도성 < 표 5> 대선선택과정당일체감별정치이데올로기, 권위주의성향, 기본가치분포 N 진보 보수 M(SD) 권위주의 M(SD) 개방 M(SD) 보수 M(SD) 자기초월 M(SD) 자기고양 M(SD) 제19대대선문재인 426 4.51(1.79) 3.30(0.59) 3.54(0.92) 4.15(0.84) 4.13(0.86) 3.63(0.79) 홍준표 197 6.59(1.88) 3.45(0.55) 3.45(0.85) 4.14(0.79) 4.05(0.80) 3.59(0.78) 안철수 147 5.17(1.87) 3.33(0.64) 3.61(0.95) 4.29(0.82) 4.26(0.86) 3.85(0.78) 유승민 47 5.04(1.57) 3.19(0.54) 3.63(0.93) 4.01(0.81) 4.20(0.83) 3.90(0.67) 심상정 30 4.47(1.59) 3.45(0.52) 3.38(0.81) 4.12(0.65) 4.12(0.69) 3.58(0.67) 소계 847 5.13(1.99) 3.34(0.59) 3.53(0.91) 4.16(0.82) 4.14(0.84) 3.67(0.78) 정당일체감더불어민주당 331 4.27(1.89) 3.28(0.61) 3.60(0.92) 4.19(0.85) 4.15(0.84) 3.67(0.81) 자유한국당 152 6.84(1.87) 3.51(0.52) 3.42(0.82) 4.18(0.82) 4.05(0.81) 3.58(0.78) 국민의당 39 4.82(1.37) 3.54(0.77) 3.85(0.97) 4.44(0.91) 4.51(0.78) 4.07(0.85) 바른정당 52 5.85(1.51) 3.31(0.58) 3.77(0.92) 4.20(0.70) 4.13(0.86) 3.85(0.73) 정의당 27 4.00(2.22) 3.02(0.59) 3.72(0.74) 4.26(0.79) 4.46(0.84) 3.79(0.65) 소계 601 5.08(2.15) 3.35(0.61) 3.59(0.90) 4.21(0.83) 4.16(0.83) 3.70(0.80) 제18대대선박근혜 429 5.94(1.90) 3.39(0.54) 3.47(0.90) 4.14(0.81) 4.10(0.83) 3.59(0.76) 문재인 255 4.33(1.79) 3.32(0.65) 3.57(0.98) 4.28(0.84) 4.25(0.88) 3.74(0.85) 소계 684 5.34(2.01) 3.37(0.59) 3.51(0.93) 4.19(0.83) 4.15(0.85) 3.65(0.79)
26 제 8 호 향을보인안철수후보지지집단 (M=5.17) 과유승민후보지지집단 (M=5.04) 과도통계적으로의미있는차이를보였다. 흥미로운사실은홍준표후보지지집단을제외하고는각후보지지집단간에통계적으로의미있는차이를나타내지않았다는것이다. 일반적으로알려진각후보의정치이데올로기위치와부합하게지지집단의자기평가평균이나타난편이지만홍준표후보지지집단을제외하고는정치성향이의미있는차이가뚜렷하게드러나지않았다는사실은중도와진보성향유권자의선택이자신의주관적정치성향평가외에다른요인에영향을받으리라는예측을가능하게한다. 한편, 보수와진보후보의양자대결이었던제18대대선에서도박근혜후보지지집단 (M=5.94) 과문재인후보지지집단 (M=4.33) 간에도후보의인식된정치이데올로기위치에부합하는차이를통계적으로의미있는수준에서드러냈다 (p<0.00). 가깝게느끼는정당 으로측정한정당일체감에서도예상대로진보정당으로알려진더불어민주당지지집단 (M=4.27) 이보수정당으로알려진자유한국당지지집단 (M=6.84) 에비해통계적으로의미있는차이를보였으며, 두지지집단은중도를나타내는 5점을기준으로보아도뚜렷하게진보와보수성향으로구별되었다. 더불어민주당지지집단은가장진보성향을보인정의당지지집단 (M=4.00) 이나진보에가까운중도성향을보인국민의당지지집단 (M=4.82) 과는통계적으로의미있는차이를보이지않았지만, 중도보수성향으로나타난바른정당지지집단 (M=5.85) 과는의미있는차이가나타났다. 또한, 자유한국당지지집단은다른정당지지집단에비해서도가장보수적으로드러났으며, 모든집단과통계적으로의미있는차이를보였다. 국민의당지지집단은정의당지지집단과의미있는차이가나타나지않았지만정의당지지집단과의미있는차이를보인바른정당지지집단과는통계적의미있는차이를보였다. 이와같은결과는진보 보수정치이데올로기를기준으로한정당배열이정의당, 더불어민주당, 국민의당이라는진보성향유권자지지정당의정당과바른정당과자유한국당이라는보수성향유권자지지정당의두축으로이루어져있음을시사한다. 대선후보선택과정당일체감기준으로상대적으로뚜렷하게나타났던지지집단간정치이데올로기자기평가차이는다른기본심리특성변인에의해뒷받침되지않는것으로나타났다. 예컨대, 변화에대한개방, 보수, 자기초월, 자기고양등 4개상위차원가치모두에서제19대대선후보지지집단간모두에서의미있는차이가나타나지않았다. 비교적선택이단순했던제18대대선에서는문재인후보지지집단이박근혜후보지지집단에비해자기초월가치 ( 문재인 M=4.25 박근혜 M=4.10) 와자기고양가치 ( 문재인 M=3.74 박근혜 M=3.59) 에대한선호가높게나타났으나, 예상과는다르게보수 (M=4.28) 에대
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 27 한지지가박근혜후보지지집단 (M=4.14) 에비해통계적으로의미있는수준에서높이나타났다 (p<0.05). 이와같은결과에대해서는거의 5년이지난대선의투표선택에대한오기억 (false memory) 가능성으로해석에신중해야겠지만상위가치로서보수가안전을포함하고있다는점을염두에둔다면세월호이후에강화된문재인지지집단의기본가치선호가반영되었다고볼수도있다. 12) 한편, 정당일체감에따른지지집단간의선호가치차이는자유한국당과국민의당지지집단에서만그리고자기초월과자기고양가치에서만통계적으로의미있는수준에서나타났다. 자유한국당지지집단은두가치모두국민의당지지집단에비해낮게선호하는있는데이는두정당지지자의진보 보수성향차이를뒷받침하는동시에두집단의연령차를반영하는것으로볼수있다. 참고로자유한국당 (M=3.51) 과국민의당 (M=3.54) 지지자는정의당 (M=3.02) 지지자에비해높은권위주의성향을통계적으로의미있는수준에서보이고있다. 4. 기본심리특성과제 19 대대선선택 마지막으로종합적으로사회경제변수를통제한가운데정치이데올로기와기본개인가치가제19대대통령선거투표결정에미친영향을살펴보도록하자. 본연구에서는기존한국투표행태연구에서투표결정에영향을미치는핵심변인으로제시되어온출신지역과정당일체감을통제했으며, 정치이데올로기성향과관계가있는것으로경험적으로드러난권위주의성향도통제했다. 또한개인에따라달라지는사회경제변수와기본심리특성변수뿐만아니라종속변수인후보에따라달라지는정당일체감과정당과의이념거리 13) 를함께포할시킬수있는 McFadden 의선택모형곧대안 특정조건부로짓 (alternative-specific conditional logit) 모형을이용하여각변수의독립적영향력을측정했다. < 표 6> 은조건부로짓모형에의한승산비추정결과를담고있는데, 상술한경험적분석에서시사한대로이념거리와정당일체감영향이다른심리특성변인에비해두드러지게나타남을알수있다. 14) 곧, 다른조건이같다면이념거리가짧은후보를선택할 12) 실제로제18대대선에서문재인후보선택집단 (M=4.42) 은박근혜후보선택집단 (M=4.19) 보다통계적으로의미있는수준에서안전가치선호가높았다. 13) 정당과의이념거리는응답자자신의정치이데올로기평가와같은척도로측정한각정당이데올로기평가차이의절댓값으로측정했다. 14) 승산비는 1을기준으로다른조건이같다면 1보다큰경우에는비교대안보다선택할가능성이높다는것을,
28 제 8 호 < 표 6> 제 19 대대통령선거투표선택조건부로짓모델 (n=554) 승산비 ( 표준편차 ) 이념거리 정당일체감 0.865** (0.038) 9.373*** (1.439) 문재인대홍준표 안철수대홍준표 유승민대홍준표 심상정대홍준표 연령 0.546*** (0.100) 0.685 (0.134) 0.347*** (0.094) 0.410** (0.120) 여성 2.031 (0.758) 1.750 (0.692) 0.933 (0.564) 1.363 (0.882) 학력 1.786 (0.599) 1.746 (0.624) 5.173* (3.359) 3.165 (1.887) 소득수준 0.885 (0.144) 0.903 (0.155) 1.113 (0.291) 0.534* (0.140) 광주 / 전라출신 9.163* (8.685) 5.502 (5.343) 4.990 (6.346) 1.433 (2.177) 대구 / 경북출신 0.385 (0.208) 0.402 (0.219) 0.364 (0.317) 0.234 (0.266) 부산 / 울산 / 경남출신 0.395* (0.175) 0.224** (0.117) 0.255 (0.191) 1.098 (0.790) 권위주의성향 1.393 (0.474) 1.267 (0.442) 0.880 (0.436) 3.894* (2.398) 자기초월 0.558 (0.171) 0.611 (0.199) 0.721 (0.357) 0.658 (0.330) 자기고양 1.125 (0.334) 1.160 (0.371) 0.847 (0.435) 0.583 (0.319) 변화에대한개방성 0.837 (0.204) 0.785 (0.206) 0.622 (0.257) 0.688 (0.292) 보수 1.414 (0.423) 2.188* (0.713) 1.616 (0.850) 2.197 (1.147) * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001 1 보다작은경우에는선택할가능성이낮다는것을의미한다.
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 29 가능성이높고정당일체감이있는정당후보를선택할가능성이높다. 반면에상위가치차원은보수가치만이그것도안철수와홍준표를선택하는경우에만통계적으로의미있는수준에서독립적인영향을나타내고있는것으로드러나적어도제19대대통령선거에서는가치가실제의미가있는직접적효과를보이지못한것으로판단된다. 한편, 연령이높을수록보수후보인홍준표에비해상대적으로진보후보인문재인과심상정을선택할확률이낮다. 한가지흥미로운사실은연령이높을수록홍준표에비해같은보수후보인유승민을선택할가능성이낮은것으로나타났는데이는이데올로기성향차이보다는전략적선택에기인한것으로보인다. 특히이에는학력의독립적인영향이뚜렷했다. 곧, 다른사회경제변수와심리특성변인모두독립적효과가드러나지않았지만학력이높을수록홍준표보다는유승민을선택한것으로나타났다. 한편, 연령이높을수록홍준표보다안철수를선택할확률은낮았지만통계적의미는없었다. 아울러상위가치차원에서유일하게통계적으로의미있는효과로추정된보수가치는홍준표보다안철수를선택할가능성을독립적으로높이는쪽으로드러났고권위주의성향은예상과는달리홍준표보다심상정을선택할가능성을독립적으로높이는것으로드러났는데이의의미에대한추후연구가필요해보인다. 참고로한국유권자선택에지속적으로가장큰영향을미쳐온출신지역 ( 이갑윤 2011) 은홍준표대비문재인에대한투표확률을크게높인호남과문재인출신지역이지만의외로확률을낮춘부산 / 울산 / 경남에서두드러지게나타났다. 또한홍준표대비심상정에대한투표가능성을통계적으로의미있는수준에서낮춘소득효과와안철수출신지역임에도홍준표대비투표확률을낮춘것도흥미로운사실이다. IV. 글을마치며 지금까지이글에서는기본심리특성으로서유권자선호와선택에영향을미치는것으로알려져온개인기본가치와정치이데올로기에대한정치심리학논의를소개한후제19 대대통령선거후실시한설문조사자료를이용하여두심리특성변인과정당및후보선택에대한간의관계를실증적으로분석해보았다. 이를통해다음과같은관찰결과를얻었다.
30 제 8 호 첫째, 이론적으로정치이데올로기정향에선행하는것으로상정되어온기본가치는정당일체감과후보선택에직접적영향을미치는것으로보기어려운반면에후보선택집단과정당일체감집단에따른정치이데올로기정향의차이는뚜렷한것으로드러났다. 특히, 진보후보와정당으로인식되고있는문재인과더불어민주당지지집단과보수후보와정당으로알려진홍준표와자유한국당지지집단의진보 보수성향차가매우뚜렷하게나타났으며지난제18대대통령선거선택집단간에도이와같은결과가나타났다. 둘째, 이번선거에서정치이데올로기정향과이와밀접한관련이있는정당일체감은사회경제변수와출신지역을통제한모형에서후보선택에독립적영향을미친반면에가치는대체로영향을미치지못한것으로드러났다. 셋째, 변화에대한개방, 보수, 자기초월, 자기고양등의상위차원기본가치는대체로정당과후보선택집단간에차이가없는것으로드러났다. 넷째, 사회경제변수중세대는정치이데올로기는물론이고가치와도의미있는관계가나타났다. 나이가든세대일수록자신을보수정치성향으로평가하고있고, 보수성향과관련이있는보수가치에대한지지도높은반면에, 진보성향과관련이있는변화에대한개방가치에대해서는그지지가낮았다. 정치이데올로기정향은물론정치일체감과선택에있어기본가치의영향이뚜렷하게나타나지않은반면진보 보수성향과정당일체감의영향력이상대적으로명확하게나타난사실은, 선행연구결과대로기본가치가정치이데올로기정향을뒷받침하는것이옳다면우리정치이데올로기지형이근본적으로고정된것은아니라는예측을가능하게한다. 개인기본가치는특성적응이라는성격변인으로성향과함께생태적성격요소로서변화하기매우어렵기때문이다. 그러나또한편으로는기본심리특성변인이성년이후비교적안정적으로유지된다는사실로미루어보건대, 향후한국사회이데올로기지형이진보성향에친화성있는구조로유지될가능성이높다. 연령별정치이데올로기성향차이와이와관련된가치차이가비교적뚜렷하기때문이다. 본연구는온라인조사또는편의표집에기초한국내정치심리가치연구와비교하여대표성있는표본을이용하여얻은결과로외적타당성을보완했고, 기본가치와정치이데올로기정향이라는두기본심리특성변인과정당일체감과후보선택이라는정치적변인간의관계를구체적으로검토했다는데있어의의를찾을수있다. 다만, 대면설문조사의한계로다항목으로측정되지않아기본가치의타당도가상대적으로낮았고그로인해이의다른변수와의관계를파악하지못했을수도있다. 또한, 기본가치와정당일체감및후보선택간에실제의미있는관계가뚜렷하게드러나지않아선행연구에서양자를
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 31 매개하는것으로보고되고있는정치이데올로기의매개효과를검증할수없었다. 추후연구에서는이러한한계를보완하여기본심리특성과정치태도와정당일체감, 후보선택간의관계를체계적으로파악해야할것이다. 이를위해서본연구에서는본격적으로이론적으로검토하지못한권위주의성향과성격 5요인등성격특성에대한분석도필요해보인다.
32 제 8 호 참 고 문 헌 강원택. 2011. 한국에서정치균열구조의역사적기원 : 립셋 록칸모델의적용. 한국과국제정치 27집 3호. 99-129. 강정인. 2009. 보수주의 : 비동시성의동시성그리고모호한정상화. 강정인 김수자 문지영 정승현 하상복. 한국정치의이념과사상 : 보수주의, 자유주의, 민족주의, 급진주의. 서울 : 후마니타스. 김연신 최한나. 2009. Schwartz의보편적가치이론의적용타당성연구. 한국심리학회지 : 사회및성격 23(1). 1-16. 김현정 박영옥 박상희. 2015. 유권자의기본적인심리적특성들과정치적태도, 후보선택에관한경로모형연구 한국심리학회지 : 사회및성격 29(4). 103-32. 김혜숙. 2002. 대학생들이중요시하는가치와북한사람및대북정책에대한태도와의관계에관한조사연구. 한국심리학회지 : 사회및성격 16(1). 35-50.. 2007. 우리나라사람들이가지는가치가소수집단에대한편견적태도에미치는영향. 한국심리학회지 : 사회및성격 21(4). 91-104. 나은영 차유리. 2010. 한국인의가치관변화추이 1979년, 1988년, 및 2010년의조사결과비교. 한국심리학회지 : 사회및성격 24(4). 63-92. 노환희 송정민. 2013. 세대균열에대한고찰 : 세대효과인가, 연령효과인가. 박찬욱 강원택편. 2012년대통령선거분석. 파주 : 나남. 서지영. 2012. 연령에따른가치구조의발달. 한국발달심리학회지 25(2). 21-44. 윤광일. 2013. 지역주의투표. 박찬욱 강원택편. 2012년대통령선거분석. 파주 : 나남. 이갑윤. 2011. 한국인의투표행태. 서울 : 후마니타스. 최영진. 2004. 성의정치심리학 : 한국여성유권자의정치의식과투표행태. 한국심리학회지 : 여성 9(2). 81-100. Bilsky, Wolfgang, and Shalom H. Schwartz. 2008. Measuring Motivations: Integrating Content and Method. Personality and Individual Differences 44(8): 1738-51. Brosch Tobias, and David Sander. 2013. Comment: The Appraising Brain: Towards a Neuro-Cognitive Model of Appraisal Processes in Emotion. Emotion Review 5(2): 163-8. Caprara, G. V., & P. G. Zimbardo. 2004. Personalizing Politics: A Congruency Model of Political Preference. American Psychologist 59(7): 581-94. Caprara, Gian Vittorio, Michele Vecchione, Shalom H. Schwartz, Harald Schoen, Paul G. Bain, Jo Silvester, Jan Cieciuch, Vassilis Pavlopoulos, Gabriel Bianchi, Hasan Kirmanoglu, Cem Baslevent, Ctlin Mamali, Jorge Manzi, Miyuki Katayama, Tetyana
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 33 Posnova, Carmen Tabernero, Claudio Torres, Markku Verkasalo, Jan-Erik Lnnqvist, Eva Vondrkov, and Maria Giovanna Caprara. 2017. Basic Values, Ideological Self- Placement, and Voting: A Cross-Cultural Study. Cross-Cultural Research 51(4): 388-411. Caprara, Gian Vittorio, Shalom Schwartz, Cristina Capanna, Michele Vecchione, and Claudio Barbaranelli. 2006. Personality and Politics: Values, Traits, and Political Choice. Political Psychology 27(1): 1-28. Cieciuch, Jan, Shalom H. Schwartz, and Eldad Davidov. 2015. The Social Psychology of Values. In International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences, 2nd. ed. James D. Wright, ed. Oxford: Elsevier, 41-6. Converse, Philip. 1964. The Nature of Belief Systems in Mass Public. In Ideology and Discontents. David E. Apter, ed. New York: Free Press, 206-61. Feldman, Stanley. 2003. Values, Ideology, and the Structure of Political Attitudes. In Oxford Handbook of Political Psychology. David O. Sears, Leon Huddy and R. Jervis, eds. New York: Oxford University Press, 477-508. Inglehart, Ronald. 1990. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, N.J.: Princeton University Press.. 1997. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, N.J.: Princeton University Press. Jost, J. T. 2006. The End of the End of Ideology. American Psychologist 61(7): 651-70. Jost, John T., Brian A. Nosek, and Samuel D. Gosling. 2008. Ideology: Its Resurgence in Social, Personality, and Political Psychology. Perspectives on Psychological Science 3(2): 126-36. Jost, John T., Christopher M. Federico, Jaime L. Napier. 2009. Political Ideology: Its Structure, Functions, and Elective Affinities. Annual Review of Psychology 60(1): 307-37. Jost, John T., Elvira Basevich, Eric S. Dickson, and Sharareh Noorbaloochi. 2016. The Place of Values in a World of Politics: Personality, Motivation, and Ideology. In Handbook of Value. Tobias Brosch and David Sander, eds. Oxford University Press, 351-74. Kinder, Donald R. 1998. Opinion and Action in the Realm of Politics. In The Handbook of Social Psychology. Daniel T. Gilbert, Susan T. Fiske and Gardner Lindzey, eds. Boston: McGraw-Hill; Oxford University Press, 778-867. Klingeman, Hans-Dieter. 1979. Measuring Ideological Conceptualizations. In Political Action: Mass Participation in Five Western Democracies. Samuel H. Barnes and Max Kaase, eds. Beverly Hills, CA.: Sage Publications, 215-54.
34 제 8 호 Kluckhohn, Clyde. 1951. Values and Value-Orientations in the Theory of Action: An Exploration in Definition and Classification. In Toward a General Theory of Action. Talcott Parsons and Edward A. Shils, eds. Cambridge, MA: Harvard University Press, 388-433. McAdams, D. P., and J. L. Pals. 2006. A New Big Five: Fundamental Principles for an Integrative Science of Personality. American Psychologist 61(3): 204-17. Piurko, Y., S. H. Schwartz, and E. Davidov. 2011. Basic Personal Values and the Meaning of Left-Right Political Orientations in 20 Countries: Basic Values and Meaning of Left-Right. Political Psychology 32(4): 537-561. Rokeach, Milton. 1973. The Nature of Human Values. New York: The Free Press. Schwartz, Shalom H. 1992. Universals in the Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries. In Advances in Experimental Social Psychology. Academic Press.. 2006. A Theory of Cultural Value Orientations: Explication and Applications. Comparative Sociology 5: 137-82.. 2017. The Refined Theory of Basic Values. In Values and Behavior: Taking a Cross Cultural Perspective. Sonia Roccas and Lilach Sagiv, eds. Cham: Springer International Publishing, 51-72. Schwartz, Shalom H., and Wolfgang Bilsky. 1987. Toward A Universal Psychological Structure of Human Values. Journal of Personality and Social Psychology 53(3): 550-62. Schwartz, Shalom H., Jan Cieciuch, Michele Vecchione, Eldad Davidov, Ronald Fischer, Constanze Beierlein, Alice Ramos, Markku Verkasalo, Jan-Erik Lönnqvist, Kursad Demirutku, Ozlem Dirilen-Gumus, and Mark Konty. 2012. Refining the Theory of Basic Individual Values. Journal of Personality and Social Psychology 103(4): 663-88. Schwartz, Shalom H., Gian Vittorio Caprara, and Michele Vecchione. 2010. Basic Personal Values, Core Political Values, and Voting: A Longitudinal Analysis. Political Psychology 31(3): 421-52. 접수일자 : 2017 년 10 월 13 일, 심사일자 : 2017 년 11 월 24 일, 게재확정일 : 2017 년 12 월 13 일
제 19 대대통령선거에서나타난유권자기본심리특성의영향 35 [ Abstract ] Basic Personal Values, Political Ideology, and Political Choice: The Case of the 19 th Presidential Election Yoon, Kwang-Il Sookmyung Women s University This paper investigates the relationships between basic psychological characteristics and political choices in order to understand voters political preference formation process in an integrated approach. Using a nationally representative survey dataset collected after the 19th Korean presidential election in 2017, it attempts to identify the relationships between Schwartz basic personal values and ideological selfplacement and the influence of those basic psychological characteristics on party and candidate choices. The study finds that basic personal values, which have been suggested to predict one s ideological self-placement, turned out not to influence his or her party identification or candidate choice directly while there was a stark ideological contrast among different party and candidate supporters. Specifically, there was even stronger ideological contrast between the supporters of Moon Jae-in and those of Hong Jun-pyo as well as between the supporters of Democratic Party and those of Liberty Korea Party. Moon and Democratic Party have been perceived as progressive while Hong and Liberty Korea Party as conservative. The study also finds that party identification influenced one s candidate choice while basic personal values did not, according to McFadden conditional logit model estimation. There was no distinct contrast of such basic values as openness to change, conservatism, self-transcendence, and self-enhancement among different party and candidate supporters. Yet, it finds that older generations seem to perceive themselves as more conservative and subscribe conservatism more as basic personal values than younger generations do. Keyword: Schwartz basic personal values, political ideology, the 19 th presidential election