적색육 가공육적정섭취방안마련연구 서울대학교산학협력단 식품의약품안전처
적색육 가공육 적정섭취 방안 마련 연구 2 0 1 6 식품의약품안전처
제출문 식품의약품안전처귀하 이보고서를 적색육 가공육적정섭취방안마련연구 ( 서울대학교산학 협력단 / 이종구 ) 과제의최종보고서로제출합니다. 2016. 6 주관연구기관명 : 서울대학교 산학협력단 연구책임자 : 이 종 구 연 구 원 : 배 병 준 권 성 옥 남 유 선 연구보조원 : 김 숙 랑 한 유 리 김 연 진
목차 Contents Ⅰ. 요약문 1. 요약문 12 2. 주관연구책임자의견 13 Ⅱ. 연구결과 제 1 장연구배경과목적 14 1. 연구배경 14 2. 연구목적 26 제2장연구내용과방법 27 1. 인체위해성에근거한식품섭취가이드마련을위한중장기연구의세부추진로드맵마련 27 2. WHO/IARC( 국제암연구소 ) 의발표의의와과학적분석 27 가. 문헌검색방법 (Literature Search) 27 나. 선정기준 (Selection Criteria) 28 다. 분석방법 28 3. 한국인대상적색육 가공육섭취량과질환과의관련성분석 29 가. 연구대상과자료 29 1) 분석대상 29 2) 암발생 사망자료 29 3) 식이섭취자료 29 나. 분석방법 31 4. 국내외식품섭취가이드현황과섭취권고량제시의과학적근거분석 31 제 3 장최종결과와고찰 34 1. 인체위해성에근거한식품섭취가이드마련을위한중장기연구의세부추진로드맵마련 34-5 -
가. 중장기연구전략 34 1) 연구의단계적접근 34 2) 선제적연구 35 3) 연구결과활용 35 나. 1차년도연구계획안 37 1) 1차년도중점연구과제 37 2) 1차년도연구수행체계도 37 3) 1차년도세부연구계획 38 4) 1차년도기대성과 51 5) 1차년도연구수행조직구성과역할 51 6) 1차년도연구예산안 52 다. 2-3차년도연구계획안 55 1) 2-3차년도중점연구과제 55 2) 2-3차년도연구수행체계도 55 3) 2-3차년도세부연구계획 56 4) 2-3차년도기대성과 65 5) 2-3차년도연구수행조직구성과역할 65 6) 2-3차년도연구예산안 67 라. 4-5차년도연구계획안 73 1) 4-5차년도중점연구과제 73 2) 4-5차년도연구수행체계도 73 3) 4-5차년도세부연구계획 74 4) 4-5차년도기대성과 79 5) 4-5차년도연구수행조직구성과역할 79 6) 4-5차년도연구예산안 81 마. 5차년도이후장기연구계획안 87 1) 5차년도이후장기연구중점과제 87 2) 5차년도이후연구수행체계도 87 3) 5차년도이후세부연구계획 88 4) 5차년도이후기대성과 90 5) 5차년도이후연구수행조직구성및역할 91 6) 5차년도이후연구예산안 92-6 -
2. WHO/IARC( 국제암연구소 ) 의발표의의와과학적분석 95 가. 문헌고찰을통한자료수집 분석결과 95 1) 문헌고찰결과 (Results) 95 2) 일반적특성 (General characteristics) 95 나. 메타분석 (meta-analysis) 결과 101 1) 적색육 (red meat) 관련분석결과 101 2) 가공육 (processed meat) 관련분석결과 107 다. 적색육 가공육섭취와대장암발생의관련성 111 3. 한국인대상적색육 가공육섭취량과질환과의관련성분석 112 가. 육류섭취와암발생위험도 112 나. 육류섭취와사망위험도 122 4. 국내외식품섭취가이드현황과섭취권고량제시의과학적근거분석 134 가. 국내외적색육과가공육섭취현황 134 나. 국내외식생활지침현황 148 1) 국내의식생활지침 148 2) 국외의식생활지침 1 미국 174 3) 국외의식생활지침 2 캐나다 205 4) 국외의식생활지침 3 세계보건기구 (WHO) 211 제 4 장활용방안과기대성과 219 1. 활용방안 219 2. 기대성과 219 제 5 장총괄참고문헌 220 제 6 장총괄첨부서류 225-7 -
> 표차례 표 1. 도시기반코호트식품섭취빈도조사지의육류관련문항 30 표 2. 식품과질병과의관계에대한근거수준플랫폼정리 ( 예시 ) 39 표 3. 식이요인과암발생간선행연구고찰결과표 ( 예시 ) 40 표 4. 일본인의암발생식이위험요인의근거평가 ( 일본국립암센터, 2015) 41 표 5. 개인의식생활에영향을미치는정책분류 49 표 6. 식생활관련중재전략의효과성평가결과와근거결과표 ( 예시 ) 50 표 7. 국민공통식생활지침 57 표 8. 식이섭취와질병발생에대한국내환자-대조군연구사례 60 표 9. 식이섭취와질병발생에대한국내코호트연구사례 63 표 10. 최종분석대상연구의일반적특성 97 표 11. 도시기반코호트암발생분석연구대상자의성별에따른육류섭취량분포 114 표 12. 육류섭취와암발생위험도 116 표 13. 육류섭취와전립선암 유방암발생위험도 117 표 14. 가공육섭취와암발생위험도 120 표 15. 도시기반코호트사망자료연구대상자의성별에따른육류섭취량분포 123 표 16. 육류섭취와사망위험도 126 표 17. 육류섭취와암으로인한사망위험도 127 표 18. 가공육섭취와사망위험도 131 표 19. 본연구의육류섭취와암발생 사망위험도결과요약 133 표 20. 2010~2013년한국인의가공육및적색육 1인 1일평균섭취량 135 표 21. 2008/2009-2011/2012년영국의가공육및적색육 1인 1일평균섭취량 136 표 22. 2011-2012년호주국민영양조사의가공육및적색육 1인 1일평균섭취량 136 표 23. 2011-2012년미국국민건강영양조사의가공육및적색육 1인 1일평균섭취량 137 표 24. 총육류섭취량의평균값 137 표 25. 일반사항에따른총육류섭취량의분포 138 표 26. 일반사항에따른적색육섭취량의분포 139 표 27. 일반사항에따른백색육섭취량의분포 142 표 28. 일반사항에따른가공육섭취량의분포 145 표 29. 일반사항에따른기타육류 ( 햄버거, 샌드위치 ) 섭취량의분포 146 표 30. 한국인을위한식생활지침 ( 보건복지부. 2008) 149-8 -
표 31. 한국인을위한녹색식생활지침 ( 농림축산식품부, 2009) 152 표 32. 국민공통식생활지침 ( 농림축산식품부 보건복지부 식품의약품안전처, 2016) 155 표 33. 한국인의암예방을위한식생활지침 ( 한국영양학회 대한암협회, 2008) 159 표 34. 한국인의심혈관질환예방을위한식생활지침 ( 대한가정의학회 ) 164 표 35. 이상지질혈증예방을위한진료지침의단계별개발내용 168 표 36. 한국인의당뇨병예방을위한식생활지침 ( 질병관리본부, 2015) 170 표 37. 당뇨병예방을위한진료지침의단계별개발내용 173 표 38. 미국인을위한식생활지침 ( 미국농무부 보건후생부. 2015) 175 표 39. 미국인의암예방을위한식생활지침 (WCRF/AICR Second Expert Report, 2007) 185 표 40. 미국인의암예방을위한식생활지침 (ACS, 2012) 198 표 41. 미국인의심혈관질환예방을위한식생활지침 ( 미국심장협회, 2016) 201 표 42. 미국인의당뇨병을위한영양치료권장사항 ( 미국당뇨병학회, 2016) 202 표 43. 캐나다인을위한식생활지침 (Health Canada, 2007) 205 표 44. 캐나다인의암예방을위한식생활지침 (Dietitians of Canada, 2013) 208 표 45. 캐나다인의심혈관질환예방을위한식생활지침 (Alberta Health Services, 2013) 209 표 46. 캐나다인의당뇨병예방을위한식생활지침 (Canadian Diabetes Association) 210 표 47. WHO의암예방을위한식생활지침 (2003) 211 표 48. WHO의심혈관질환예방을위한식생활지침 (2003) 213 표 49. WHO의당뇨병예방을위한식생활지침 (2003) 217-9 -
> 그림차례 그림 1. 국가별암연령표준화발생률비교 14 그림 2. 성별 10대암조발생률 (2013) 15 그림 3. 암의원인중주요위험요인별비율 15 그림 4. 국내위험요인별질병부담 (DALYs) 16 그림 5. 국내위험요인별질병부담 ( 인구 10만명당사망자수 ) 17 그림 6. 국가간대장암연령표준화발생률비교 (2008-2012년) 19 그림 7. 국내육류섭취량추이 20 그림 8. 칼슘섭취에따른심혈관계질환위험도 21 그림 9. 튀김류섭취와심혈관계질환발생, 사망과의연관성 22 그림 10 비타민제복용여부에따른총암발생위험도 23 그림 11. 칼슘, 비타민 D 섭취에따른대장선종발생위험도 24 그림 12. 연구추진필요성 25 그림 13. 인간대상연구의일반적인진행순서 34 그림 14. 중장기연구진행절차 35 그림 15. 중장기연구의틀 36 그림 16. 1차년도연구수행체계도 37 그림 17. PICO 모형 38 그림 18. 식이역학자료통합데이터베이스구축 ( 안 ) 43 그림 19. 국가암등록통계사업추진체계 44 그림 20. 식이조사방법론별내용 ( 실선 ) 과발생가능한오류 ( 점선 ) 46 그림 21. 식품특화조사도구개발 ( 안 ) 47 그림 22. 식생활에영향을미치는다차원적요인에대한생태학적모형 48 그림 23. 1차년도연구수행조직과역할 52 그림 24. 2-3차년도연구수행체계도 55 그림 25. 2-3차년도연구수행조직과역할 66 그림 26. 4-5차년도연구수행체계도 73 그림 27. 코호트관리 운영센터설치 ( 안 ) 74 그림 28. 4-5차년도연구수행조직과역할 80 그림 29. 5차년도이후연구수행체계도 87 그림 30. 5차년도이후연구수행조직과역할 91-10 -
그림 31. 분석대상연구선정과정 96 그림 32. 적색육섭취 highest vs. lowest category 메타분석결과 101 그림 33. 적색육 <25 g/day vs. lowest category 메타분석결과 102 그림 34. 적색육 25-49 g/day vs. lowest category 메타분석결과 103 그림 35. 적색육 50-74 g/day vs. lowest category 메타분석결과 104 그림 36. 적색육 75-99 g/day vs. lowest category 메타분석결과 105 그림 37. 적색육 100 g/day vs. lowest category 메타분석결과 106 그림 38. 가공육섭취 highest vs. lowest category 메타분석결과 107 그림 39. 가공육 0-9 g/day vs. lowest category 메타분석결과 108 그림 40. 가공육 10-19 g/day vs. lowest category 메타분석결과 109 그림 41. 가공육 20-29 g/day vs. lowest category 메타분석결과 110 그림 42. 가공육 30 g/day vs. lowest category 메타분석결과 111 그림 43. 도시기반코호트암발생분석연구대상자의육류섭취량분포 113 그림 44. 총육류섭취와암발생위험도 118 그림 45. 적색육섭취와암발생위험도 119 그림 46. 가공육 10g 섭취증가당암발생위험도 121 그림 47. 도시기반코호트사망자료연구대상자의육류섭취량분포 122 그림 48. 총육류섭취와사망위험도 128 그림 49. 적색육섭취와사망위험도 129 그림 50. 가공육섭취 10g 증가당사망위험도 130 그림 51. 2015 미국인을위한식생활지침제정과정 183 그림 52. 미국암예방식생활지침제정과정 197-11 -
요약문 과제명 적색육 가공육적정섭취방안마련연구 주관연구기관서울대학교산학협력단주관연구책임자이종구 연구기간 사업목적 2016년 3월14일 ~ 연구비 ( 원 ) 39,000천원 2016년 6월12일 (3개월) 국내식습관, 조리방법등을반영한일상섭취량과인체위해성 ( 만성질환, 암등 ) 과의관련성을기반으로우리나라적색육 가공육적정섭취가이드마련을위해관련연구의추진체계타당성, 예산과중장기연구로드맵등을제안한다. 적색육 가공육섭취와인체위해성 ( 만성질환, 암등 ) 의상관성규명에근거한적정섭취가이드마련을위한중장기계획수립과연구로드맵제시 1차년도 : 근거창출과연구플랫폼개발 2-3차년도 : 한국인맞춤형식이-질병예측모형개발의역학조사 4-5차년도 : 한국인맞춤형식이관련질병발생중간단계지표개발 5차년도이후 : 한국인맞춤형식이-질병예측모형과중재전략제안 WHO/IARC( 국제암연구소 ) 의발표의의와과학적분석 메타분석결과적색육과가공육을일정량이상섭취하는경우대장암의위험성이증가되는것으로나타남 사업내용 그러나이는주로국외자료를바탕으로한분석결과로, 한국인의식이패턴 과질병발생의특성을반영한추가분석결과의종합이필요함 한국인대상적색육 가공육섭취량과질환과의관련성분석 국내 2차자료분석결과, 적색육의섭취는일부암종의발생과사망위험도를증가시키는것으로확인되었음. 그러나섭취량과성별에따라그영향은다르게나타남 따라서보다상세한육류섭취특성을고려하고, 육류섭취이외의다른식이요인들이나생활행태등에따른심층적인분석이필요함 국내외식품섭취가이드현황과섭취권고량제시의과학적근거분석 국내외의보건관련각기구에서는질병예방과건강증진을위한식품섭취가이드라인을개발하여발표하고있음. 또한주요만성질환예방을위한가이드라인도제시하고있음. 기대성과 활용계획 산출물 중장기연구추진을통해한국인의특성에맞는근거에기반한식품섭취가 이드라인을개발하고적극적인홍보를통한실천을촉진하는것이중요함 국내적색육 가공육섭취가이드마련을위한과학적근거확보 유해물질관련질환발생에대한선제적대응의틀확보 우리국민대상가공육 적색육섭취가이드라인마련을위한중장기연구추진을위 한타당성근거로활용 최종결과보고서 ( 인쇄본 20 부 ) 와보고서원본파일 - 12 -
주관연구책임자의견 인체위해성에근거한식품섭취가이드마련을위한중장기연구의세부추진로드맵마련 한국인맞춤형식이요인과질병발생의근거자료를마련하고, 근거에기반한식품섭취의가이드라인을제안하기위하여체계적인연구플랫폼과단계별중장기연구계획안을제안함 전문가검토와자문을통해 1차년도, 2-3차년도, 4-5차년도, 5차년도이후로중장기연구의추진체계를구성하고, 연구모형에대한구체적인적정예산안과세부연구추진의로드맵을개발함 WHO/IARC( 국제암연구소 ) 의발표의의와과학적분석 1990~2014년에출판된적색육 가공육과대장암발생의관계에대한코호트연구논문 12편에대한메타분석을실시함 분석대상논문중한국인을대상으로진행된연구논문은 1편이포함되어있었으며, 그외 11편의논문은미국, 유럽, 일본등에서진행된연구의범위연구의결과였음 한국인대상적색육 가공육섭취량과질환과의관련성분석 한국인대상역학연구자료결과분석을위해질병관리본부와국립보건연구원의연구과제결과물로도출된 2004-2012년도시기반코호트자료분석결과를요약하여제시함 대상자의기본적특성과에너지섭취량등을보정한육류섭취 ( 총육류, 적색육 ) 에따른암발생과사망위험도를분석함 국내외식품섭취가이드현황과섭취권고량제시의과학적근거분석 국내외적색육과가공육섭취현황을정리하고일반적특성에따라분석하여제시함 보건복지부, 농림축산식품부, 식품의약품안전처, 국립암센터, 각전문학회등에서발표된국내식생활지침과미국, 캐나다, 세계보건기구에서발표된국외식생활지침의현황과각지침개발의근거자료를정리함 기존연구에대한체계적인문헌고찰을실시하였으나국내자료를활용한연구가부족하므로한국인의특성을반영한근거자료확인이필요함연구의한계점 기존식품섭취에대한조사자료는현재의식이특성을충분히반영하고있다고보기가어려움. 따라서보다다양화되고변화해가고있는식이패턴의특성을반영한조사자료를활용한추가분석이필요함 이보고서내용을발표할때는반드시식품의약품안전처에서시행한정책연구용역사업의연구결과임을밝혀야함인용시주의사항 이보고서에있는표와그림을인용할때는반드시출처를밝혀야하고변형해서는안됨주관부서연락처식품의약품안전처식품위해평가과이희석 ( 043-719-4510) - 13 -
제 1 장연구배경과목적 1. 연구배경 고령화사회진입으로인한암발생과암으로인한질병부담이전세계적으로뿐만아니라국내에서도급증하고있다. 또한통계청사망원인통계에따르면 2014년암으로사망한사람은총 76,611명으로전체사망자의 28.6% 가암으로사망하였다. 사망률이가장높은암종은폐암 ( 전체암사망자의 22.8% 인 17,440명 ) 이었으며, 다음으로는간암 (15.1%), 위암 (11.6%), 대장암 (11.0%), 췌장암 (6.7%) 순이었다. 국가암정보센터에따르면 2013년모든암의조발생률 1) 은인구 10만명당 445.7명 ( 남자 449.9명, 여자 441.5명 ) 이었으며, 2000년주민등록연앙인구로보정한연령표준화발생률 2) 은인구 10만명당 311.6명 ( 남자 328.1명, 여자 313.4명 ) 이었다. 세계표준인구로보정한우리나라의연령표준화발생률은인구 10만명당 285.7명으로, 미국 (318.0명), 호주 (323.0명) 보다는낮았으나 OECD 평균 (270.3명) 보다는높았다 ( 그림1). 그림 1. 국가별암연령표준화발생률비교 1) 조발생률 : 해당관찰기간동안특정인구집단에서새롭게발생한암환자수를전체인구로나눈값으로일반적으로인구 100,000 명당발생하는비율로표시된다. 2) 연령표준화발생률 : 각연령군에해당하는표준인구의비율을가중치로주어산출한가중평균발생률로연령구조가다른지역간혹은기간별암발생률을비교하기위해사용한다. 본분석자료의표준인구는우리나라 2000 년주민등록연앙인구를사용하였다. - 14 -
2013년국내에가장많이발생한암은갑상선암이었으며, 이어서위암, 대장암, 폐암, 유방암, 간암, 전립선암의순으로많이발생하는것으로나타났다. 남자의경우위암, 대장암, 폐암, 간암, 전립선암순이었으며, 여자의경우갑상선암, 유방암, 대장암, 위암, 폐암순이었다 ( 그림 2). 우리나라국민들이기대수명 (81세) 까지생존할경우암에걸릴확률은 36.6% 로, 남자 (78세) 는 5명중 2명 (38.3%), 여자 (85세) 는 3명중 1명 (35.0%) 에서암이발생할것으로추정되었다. 그림 2. 성별 10대암조발생률 (2013) 이러한암발생절대인구의증가에따라서암예방과관리의중요성이대두되고있으며, 이를위한환경요인의후보인자로서식이요인의역할이큰비중을차지하고있다. 2011년도미국암학회 (American Cancer Society; ACS) 의발표에따르면선진국에서암의원인중에서식이 (diet or nutrition) 와관련된위험요인의비율은 30% 를차지한다 ( 그림 3). 그림 3. 암의원인중주요위험요인별비율 - 15 -
미국워싱턴대학교건강계측평가연구소 (Institute for Health Metrics and Evaluation) 에서는국가별위험요인에따른질병부담의기여정도를산출하여비교하였다. 이에따르면장애보정수명 (Disability-adjusted life years; DALYs) 으로산출한 2013년국내질병부담의 10% 이상이식이요인에의한것이며 ( 그림 4), 인구 10만명당약 142명이식이요인으로인해사망하는것으로밝혀져 ( 그림 5) 흡연이나음주등에비해서도더큰영향을미치는것을알수있다. 그림 4. 국내위험요인별질병부담 (DALYs) 이와같이암을비롯하여다양한만성질환을유발하는환경요인의후보인자로서식이요인의역할은큰비중을차지하고있다. 식이는개인의습관과사회적요인이어우러져결정되고국가별로섭취항목차이가명확하여그차이를밝혀내야하는장기간에걸쳐건강에영향을주는요인의하나이다. 그럼에도불구하고한국인을위한식이위험요인의현황에대한고유한자료가부족한실정이며, 이를바탕으로한예방지침또한부재하여국민불안이증가하고있다. - 16 -
그림 5. 국내위험요인별질병부담 ( 인구 10 만명당사망자수 ) 한편 2015 년 10 월에국제보건기구 WHO 산하국제암연구소 (International Agency for Research on Cancer, IARC) 는가공육을 1 군 (Group1) 에적색육은 2A 군 (Group2A) 발암물질 로규정하면서적색육 가공육섭취와대장암발생위해증가에대한과학적근거를발표하여 3) 국제적으로큰이슈를일으켰다. 가공육은햄, 소시지가공과정에서발색제로아질산나트륨은 높은온도에서육류의아민과결합하여발암물질인니트로사민을생성하며, 적색육이나가공육 모두고온에서가열시다환방향족탄화수소 (polycyclic aromatic hydrocarbons, PAHs), 헤테 로사이클릭아로마틱아민 (heterocyclic aromatic amines, HHAs), 벤조피렌등의발암물질들 이생성된다. 일반적으로적색육은비가공포유류살코기, 즉쇠고기, 돼지고기, 염소고기, 양고기, 말고기 등의붉은색을띠는고기를의미한다. 가공육이란맛과향미증진등을위해염장 건조 훈제또 3) International Agency for Research on Cancer Monograph Working Group. Carcinogenicity of consumption of red and processed meat. Lancet Oncology 2015;16(16):1599-1600. - 17 -
는기타보존제첨가등의처리가된가공과정을통해변형된육가공품을일컬으며, 전세계적으로합의된가공육의정의는없으나일반적으로햄, 베이컨, 살라미, 파스트라미 ( 소훈제가슴살 ), 소시지, 프랑크소시지, 핫도그등질산염이나아질산염이첨가된것으로갈은고기는경우에따라가공육에포함될수있다. 햄버거는보존제를사용할경우도있으므로제품의가공에사용되는방법을구분해야한다. IARC가발표한내용은가공육 적색육섭취와암발생과의관련성에대해보고된많은연구결과들을종합적으로평가하여가공육 적색육섭취와발암성과의상관관계를명확히평가한것으로, 암발병위험을줄이기위해가공육과적색육을과다하게섭취하지않도록권고한것이며가공육이나적색육을섭취하지말라는것은아니다. 즉, 가공육섭취가인체발암물질 (1군) 로분류되었으나같은 1군에속해있는흡연, 석면, 음주등과동일한수준으로위험하다는것을의미하지않는다. IARC는가공육을매 50g 섭취시대장암위험이 18%, 적색육을매 100g 섭취시대장암위험이 17% 증가한다고발표했다. 가공육을매일 50g씩섭취했을때기존의대장암발생위험이 18% 증가한다는것으로대장암발생가능성이 18% 가된다는의미는아니며, 만약기존의대장암발생위험이 1% 라고가정하면, 가공육을매 50g씩섭취했을때대장암발생위험이 1.18% 로증가한다는뜻이다. 따라서현재우리국민의대장암발생추이로말하면약 10만명당 58 명 (0.058%) 에서 10만명당 68명 (0.068%) 으로 10명 (0.01%) 증가된다는의미이다. 적색육섭취에따른대장암위험증가도마찬가지이다. 일반적으로는앞서와같이정의하고는있으나, 전세계적으로합의된정의가없어서연구마다각나라마다정의에차이가있다. IARC의보고서에서발표된바와같이적색육 가공육의섭취가연관성을증가시키는것으로알려진암종은주로대장암이고위암발생과도일부연관성이확인되어왔다. 이러한암종은국내발생률과사망률이매우높은암종중하나인데, 2013년암등록통계자료를바탕으로국내암종별발생현황을비교해보면대장암과위암은갑상선암다음으로발생률과유병률이높고, 폐암과간암다음으로사망률이높은암종으로국내에서의심층연구가더욱필요하다. 2012년기준대장암의연령표준화발생률은인구 10만명당 37.3명 ( 남성 50.0명, 여성 26.8 명 ) 으로이는다른국가와비교하여도매우높은수준이다 ( 그림 6). 따라서이러한암종의발생률과사망률을감소시키기위해암발생에영향을미치는중요한요인들을확인하고연관성의근거를탐색하기위한노력이매우중요하다. - 18 -
그림 6. 국가간대장암연령표준화발생률비교 (2008-2012 년 ) 세계암연구재단 (World Cancer Research Fund; WCRF) 과미국암연구원 (American Institute for Cancer Research; AICR) 에서는질병예방을위해조리된적색육을주당 18 oz. ( 주당약 500g, 원재료는 700g) 미만으로섭취해야한다고제시하였다 (2007) 4). 이는조리된적색육섭취가 1일 70g을넘지않는것을의미하며, 가공육은섭취를피하도록제안하였다. 호주의식생활지침 (2013) 에서는적색육 (lean red meats) 의 1주일에총 455g(1일 65g) 을넘으면안된다고제한하고있으며, 가공육은섭취는피하며섭취할경우적은양을섭취하도록권장하고있다. 그러나현재한국인을대상으로한적색육과가공육섭취량에대한명확한기준은마련되어있지않다. 식품의약품안전처에서발표한우리나라의적색육섭취량 ( 국민건강영양조사 2010-2013년 ) 은남자 86,8g, 여자 48.2g 으로외국의권장섭취량과유사한수준이나남성은상대적으로섭취량이많았다 5). 국제적인권장기준에따라살펴보아도크게우려할수준은아니나국민건강영양조사결과를통해우리나라식품군별섭취량추이를살펴보면, 육류의경우조사시작이래섭취중량 (g) 과에너지섭취량 (kcal) 이모두지속적으로증가하는것으로나타났다 ( 그림 7). 4) World Cancer Research Fund & American Institute for Cancer Research. Food, Nutirtion, Physical Activity, and the Prevention of Cancer: A Global Perspective. 2007. 5) 식품의약품안전처. 우리국민의가공육. 적색육섭취수준우려할정도아님. 2015 년 11 월 2 일보도자료. - 19 -
그림 7. 국내육류섭취량추이 육류는단백질, 비타민등공급원으로서반드시필요한식품이지만가공육과적색육의섭취 평균을상회하는대상자가일부있고최근섭취량도증가하는추세이며, 이들의섭취와관련이 있는암발생의증가를고려할때에도우리국민의적절하고균형잡힌섭취를위한가이드라 인개발이중요한실정이다. 그러나국가별로자주발생하는암종과사망률등암의역학적 특성이나식생활패턴이매우다르므로우리나라국민들에게적합하고실효성있는가이드라인 을개발하기위해서는우리나라의식생활을반영한연구들이필요하다. 해외에서는식이, 영양소와질환과의연관성을밝히기위한연구들이이전부터활발히수행 되어왔다. 이러한연구의성과로이미우수한식이관련연구들의결과가발표되었다. 의사건 강연구 I(Physicians Health Study I, PHS I) 에서는유제품섭취와비전이성전립선암의관계 를확인했으며, 유제품을다량섭취하는군에서총사망률과전립선특이사망률의증가를보고 한바있다 6). 미국의간호사건강연구 (Nurses' Health Study II, NHSII) 는 1989 년부터시작 된코호트로하버드보건대학원이이끈연구이다. 이연구는참가자모두에게식품섭취빈도조 사 (Food Frequency Questionnaire, FFQ) 를연구참여시, 이후주기적으로시행하여식이연 구의기반을마련한코호트이다. 이연구에서는연구참여시의식품섭취빈도조사외에도일부 인구집단을대상으로는청소년기의식품섭취빈도조사나무작위배정임사시험을시행하는등다 양한형태의자료를수집하고있다. 또한식품에대한조사외에도질환발생, 사망, 생활습관에 대한자료를수집하여식이와질환과의연관성을밝히는연구를시행하였다. 이를기반으로시 행된분석의예들을자세히살펴보면청소년기의식품섭취빈도조사를이용하여청소년기의과 일류섭취와이후유방암발생과의연관성을확인한연구에서는청소년기에과일을많이섭취 한군이이후유방암이적게발생하는것을알수있다 7). 단백질섭취와이후의당뇨발생에대 해서도연구가시행되었으며동물성단백질은당뇨의위험을다소증가시키고식물성단백질을 섭취하는군은당뇨발생이감소하는것으로연관성이나타났다 8). 또한이연구에서는영양보 6) Yang M., et al. Dairy intake after prostate cancer diagnosis in relation to disease-specific and total mortality. International Journal of Cancer 2015;137(10):2462-2469. 7) Farvid MS., et al. Fruit and vegetable consumption in adolescence and early adulthood and risk of breast cancer: population based cohort study. BMJ 2016;353:i2343. - 20 -
충제섭취여부를조사하여왔으므로칼슘보충제섭취가심뇌혈관질환을유발하는지에대한 논란이발생하자신속하게기존에구축된코호트자료를이용한연구를시행하여미국자료에 서는관련성이없었다는결과를발표하기도하였다 ( 그림 8). 그림 8. 칼슘섭취에따른심혈관계질환위험도 이와유사한연구로남성을대상으로한보건전문가추적연구 (Health Professionals Follow-up Study, HPFS) 도시행중으로간호사건강연구와거의유사한프로토콜을이용하고있다. 이두연구를이용하여남녀를구분하거나합하여식이와질병에대한많은결과를효과적으로얻어왔으며, 향후에도추적관찰기간이길어지며더중요한결과들을얻을수있을것으로기대된다. 유럽에서는 10개이상의유럽국가들이참여하는대규모코호트연구를 1992년부터진행해오고있다. 이코호트에서는영양, 대사요인, 호르몬과암을비롯한여러만성질환과의관계를확인하기위하여신체측정, 식이설문, 건강설문을비롯한생체지표수집을함께시행해오고있다. 그결과로채소섭취가유방암의발생을줄이며, 이는호르몬수용체여부와는유의한관계가없었다는내용을최근출판하였다 9). 또한식품군만이아니라조리방법과질환과의관련성에 8) Malik VS., et al. Dietary Protein Intake and Risk of Type 2 Diabetes in US Men and Women. American Journal of Epidemiology 2016;183(8):715 728. 9) Emaus MJ., et al. Vegetable and fruit consumption and the risk of hormone receptor-defined breast cancer in the EPIC cohort. Amerian Journal of Clinical Nutrition 2016;103(1):168-177. - 21 -
대해서도선구적으로연구를시행하고있어튀김음식과심혈관계질환과의관계, 사망과의관 계등에대해서도분석을시행하였다 ( 그림 9). 그림 9. 튀김류섭취와심혈관계질환발생, 사망과의연관성 역학자료분석외에도일부연구에서는암을예견하는바이오마커를발견하기위한탐험적인분석도시행하였다. 그예로생체지표수집을통해모아진혈액에서리포폴리사카라이드 (lipopolysaccharide, LPS), 플라젤린 (flagellin) 등과같은장내세균에서유래된바이오마커와대장암의관련성을보기도하였다 10). 해외에서는코호트뿐만아니라식이패턴, 식품, 영양소등을이용한임상시험도활발하게출판되고있다. 의사건강연구 II(Physicians Health Study II, PHS II) 의경우종합비타민의위해와이득을평가하기위해시행된대규모임상시험으로약 14,600여명의남성의사를대상으로여러종류의비타민제를이용한임상시험을약 10년이상시행하였다 ( 그림 10). 그결과종 10) Kong SY., et al. Serum Endotoxins and Flagellin and Risk of Colorectal Cancer in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) Cohort. Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention 2016;25(2):291-301. - 22 -
합비타민복용은총암발생위험을약 8% 가량낮춘다는결과 (HR 0.92, 95% confidence interval 0.86-0.998) 를보고하였다. 암종별로확인하였을때는전립선암과대장암의위험도 가다소감소하는것으로나타났다 11). 그림 10 비타민제복용여부에따른총암발생위험도 영양성분에대한임상시험은암을예방하는효과가있는지에대한연구가다수였으며, 실제 로일반인구집단에서영양보충제를복용하는가장흔한이유중하나일것이므로연구의결 과는단순히논문출판으로끝나는것이아니라근거로쌓여효과적인국민교육과홍보자료 가될수있다. 한연구의경우최근일부관찰연구에서칼슘이대장암예방효과가있는것으로 나온결과를확인하기위해비타민 D 나칼슘의섭취가대장선종발생위험을감소시키는지에 대한무작위대조군시험을시행하였다 ( 그림 11). 약 2,400 여명을대상으로각성분단독복용 군과복합복용군, 위약군을체계적으로비교하여아직까지는비타민 D 나칼슘의섭취가대장 선종을예방한다고보기는어려움을밝혀향후근거가더쌓일때까지는불필요한영양제섭취 11) Gaziano JM., et al. Multivitamins in the prevention of cancer in men: the Physicians' Health Study II randomized controlled trial. JAMA 2012;308(18):1871-1880. - 23 -
를권하지않을수있게되었다 12). 그림 11. 칼슘, 비타민 D 섭취에따른대장선종발생위험도 그러나한국인대상의역학연구는대부분단면연구나환자-대조군연구를중심으로결과도출이이루어져왔으며, 암발생의잠정적발생기간을고려해볼때, 정확한식이위험인자를도출하기에는연구기간이부족한경우가많다. 식이는일생에걸쳐꾸준히노출되는건강결정요인이므로단기간의추적관찰로는그결과를확인하기어려운경우가많아코호트와같은연구형태를이용한장기적인식이노출의평가는필수적이다. 그럼에도불구하고현재국내의코호트연구는비용, 관리문제등으로인하여부족한실정이다. 이와같이국민들의식품선택에대한불안감이증가하고있으나식이조사의어려움과국내연구부족등으로인하여한국인의식이특성과그위험요인의현황에대한고유한자료가부족한실정이며, 이로인해적절한대국민식이지침과교육, 홍보의어려움이있다. 따라서국민들의불안감을해소하고조기진단, 예방등선제적대응을통한질병의경제적 육체적부담을경감시키기위한대책마련이시급하다. 12) Baron JA., et al. A Trial of Calcium and Vitamin D for the Prevention of Colorectal Adenomas. New England Journal of Medicine 2015;373(16):1519-1530. - 24 -
국민건강영양조사는식품과영양소의섭취현황, 식생활행태, 식이보충제복용여부, 영양지식, 식품안정성, 식품섭취빈도등다양한항목을조사하여식이관련정보를제공하고있으나질높은식이관련연구를시행하기에여러한계점이있다. 식품섭취조사의경우조사전 1일치식이섭취자료를수집하고있어대상자들의일상섭취량을정확히반영한다고보기어렵다. 이에분석결과를바탕으로권고기준을설정할때는주의가필요하다. 또한우리나라의섭취수준을분석할수없거나불충분하게분석된식이요인들이존재함에따라식품성분표데이터베이스보완도필요한실정이다. 식품섭취빈도조사의경우 112개의음식항목을조사하고있으나특정식품에대해상세분석을하기에는분류가부족하고, 특히세계화와더불어해외의식품들도유입됨에따라일부조사표에반영하기어려운정보들이발생한다. 게다가한식은다양한양념을사용하며가구마다요리법도다소차이가있으므로정확한식생활정보산출에어려움이있어이에대한근본적인보완책도필요할것으로생각된다. 도시기반코호트의경우식이습관, 식품섭취빈도조사, 2일간의 24시간회상법등을통해식이섭취에대한조사를수행하고있다. 24시간회상법을통해 2일간의식이섭취에대하여조사하므로국민건강영양조사보다일상식이반영자료를확보할가능성이높다고판단된다. 그러나여전히식이관련데이터베이스의부족, 식품섭취빈도조사의항목부족등으로인하여정확한섭취량을알기어렵다. 특이암등의질환에서식이는흡연, 가족력등에비해영향력이낮을것으로생각되므로이러한낮은연관성을찾아내기위해서는국내식이평가데이터베이스의수정과보완이필요하다. 이에이러한문제점들을보완한체계적인연구체계를갖추고, 국민불안해소와질병예방을위한정책과중재전략을제시하는중장기연구를제안하고자한다. 우선기존연구를통해밝혀져있는식이요인과질병의연관성에대한근거를체계적으로정리하고, 동시에이들근거의한계를극복하기위하여한국인특이적근거를수립하여야한다. 또한보다효과적인중재방안을개발하기위하여직접역학적조사를수행하고, 그결과를바탕으로한근거기반의정책과중재전략을제안할수있어야한다 ( 그림 1). 그림 12. 연구추진필요성 따라서본사업은국내식습관, 조리방법등을반영한일상섭취량과인체위해성 ( 만성질환, 암 등 ) 의관련성분석을기반으로하여우리나라국민의질병예방을위한적색육과가공육적정섭 취방안을마련하고자중장기연구조사방법의로드맵을제안한다. - 25 -
2. 연구목적 - 26 -
제 2 장연구내용과방법 1. 인체위해성에근거한식품섭취가이드마련을위한중장기연구의세부 추진로드맵마련 o 한국인맞춤형식이요인과질병발생의근거자료를마련하고, 근거에기반한식품섭취의가이드라인을제안하기위하여선행연구사례들과과학적근거개발의연구단계에따라중장기연구모형을개발하고자한다. o 이에기존문헌조사들을통해도출된타당한원칙에따라연구팀에서 1차적으로세부연구의연구목표와사업내용, 추진계획등을검토하여선정하였다. o 그리고전문가자문회의를통해학계와각관련기관전문가들의의견을수렴하여연구팀에서선정한연구절차의타당성을검증하고연구계획을수정하고보완하였다. o 이를바탕으로 1차년도, 2-3차년도, 4-5차년도, 5차년도이후로중장기연구의추진체계를구성하고, 연구모형에대한구체적인적정예산안과세부연구추진의로드맵을작성하고제시하였다. 2. WHO/IARC( 국제암연구소 ) 의발표의의와과학적분석 o WHO 산하국제암연구소 (IARC) 에서 2015년 10월가공육을 1군 (Group1) 과적색육을 2A군 (Group2A) 발암물질로규정한발표의보고서전문 ( 全文 ) 은 2017년에발표된다고한다. 이에 WHO/IARC 발표결과에사용된논문들을 2015년 10월에발표된리뷰논문에언급되어있는논문들이외에는확인할수없었다. 그러므로한국인의경우에적용이가능한것인지확인하기위하여새로운체계적문헌고찰 (systematic review) 를진행하여메타분석을실시하였다. o PubMed와 EMBASE database을이용하여 2016년 4월까지출판 (published) 된관련논문을검색하였다. 이를위해사용한키워드 (keyword) 는다음과같다. "Red meat or processed meat", "colon cancer or rectal cancer or colorectal cancer" 와 "cohort study or prospective study" 로검색을하였다. - 27 -
o 전향적코호트연구 (prospective cohort study) 만포함하였으며, 적색육 가공육섭취에따른대장암의상관관계를연구한논문만포함시켰다. 대장암이아닌대장용종 (colonic or colorectal polyp) 에대한연구나유전자변이에관련된논문은배제시켰다. 결과변수 (outcome measure) 는상대위험도 (Relative Risk, RR) 또는위험도비 (Hazard Ratio, HR) 와 95% 신뢰구간 (95% Confidence Interval, 95% CI) 으로분석한연구결과만포함시켰다. o 적색육 가공육섭취량과함께상대위험도 (Relative Risk, RR) 와위험도비 (Hazard Ratio, HR) 를정리하였다. 적색육 가공육섭취량기준은대부분하루몇 g을섭취하는지로표현되어있었으나, 그렇게표현되지않은논문에대해서는그단위를하루몇 g을섭취하는지다시산출하였다. 그렇게산출된섭취량 (g/day) 는다시다음과같은기준에따라재분류시켰다. o 적색육 (red meat) 섭취기준분류 (1) Highest vs. lowest category 비교 (2) <25 g/day vs. lowest category 비교 (3) 25-49 g/day vs. lowest category 비교 (4) 50-74 g/day vs. lowest category 비교 (5) 75-99 g/day vs. lowest category 비교 (6) 100 g/day vs. lowest category 비교 o 가공육 (processed meat) 섭취기준분류 (1) Highest vs. lowest category 비교 (2) 0-9 g/day vs. lowest category 비교 (3) 10-19 g/day vs. lowest category 비교 (4) 20-29 g/day vs. lowest category 비교 (5) 30 g/day vs. lowest category 비교 - 28 -
3. 한국인대상적색육 가공육섭취량과질환과의관련성분석 o 한국인대상의대규모국가단위섭취량자료가포함된역학연구자료들을활용하여적색 육 가공육의섭취와암발생 사망자료와연계하여관련성을살펴보고자질병관리본부국립 보건연구원과제인 도시기반코호트 에서도출된연구결과를제시하였다. o 이연구에서는 2004년부터 2012년까지도시기반코호트자료를활용하여분석을실시하였다. o 사망률과적색육 가공육섭취간의관련성분석은 40~69세를대상으로식이섭취자료가없거나에너지섭취량이이상치인자료를제외하고총 162,724 명을최종분석대상으로선정하였다. o 또한암발생과적색육 가공육섭취간의관련성분석은 40~69세를대상으로식이섭취자료가없거나에너지섭취량의이상치인자료를제외하였으며, 연구참여시암을앓고있는대상자는제외하여총 127,118 명을최종분석대상으로선정하였다. o 암발생 사망자료는한국질병 사인분류 7차개정질병코드 (WHO ICD-10) 을기준으로전체암 (C00-C98), 대장암 (C18-C21), 위암 (C16), 간암 (C22), 폐암 (C34), 유방암 (C50), 전립선암 (C61), 갑상선압 (C73), 순환계질환 (I00-I99), 뇌혈관질환 ( I60-I69) 으로분류하였다. 암발생은전체암 (C00-C98) 과그중에서도대장암, 위암, 간암, 폐암, 유방암, 전립선암, 갑상선암으로분류하여분석하였다. 사망률은총사망, 순환계질환과그중에서도뇌혈관질환, 그리고전체암 (C00-C98) 과그중폐암, 간암, 위암, 유방암, 대장암등에대해서분석하였다. o 106개식품항목으로구성된반정량식품섭취빈도조사지를활용하여 1인 1일당각식품별섭취량과개인별영양소함량을산출하였다. o 육류섭취는 10문항으로삼겹살, 돼지고기구이 / 볶음 / 불고기 / 동그랑땡, 돼지고기찜 ( 보쌈, 장조림, 족발 ), 스테이크 / 쇠고기구이 ( 갈비, 등심, 안심, 불고기 ), 가공육 ( 햄, 소시지 ), 부산물 - 29 -
( 내장육, 선지, 순대 ), 개고기, 프라이드치킨 / 닭백숙 / 삼계탕 / 닭도리탕, 탕류 ( 설렁탕, 곰탕, 갈비탕, 도가니탕등 ), 국류 ( 쇠고기국, 육개장등 ) 등으로조사된문항을활용하여 1인당 1일식품섭취량을산출하였다. o 본분석에서총육류섭취량은 10개의문항의섭취량합으로산출하였으며, 적색육은쇠고기 (1문항), 돼지고기 (3문항), 개고기 (1문항) 를포함하는것으로정의하여섭취량을계산하였다 ( 표 1). 표 1. 도시기반코호트식품섭취빈도조사지의육류관련문항 거의안먹음 지난 1 년간평균섭취빈도 월주일 1 회 2-3 회 1-2 회 3-4 회 5-6 회 1 회 2 회 3 회 삼겹살 1 2 3 4 5 6 7 8 9 돼지고기구이 / 볶음 / 돼지불고기 / 동그랑땡 스테이크 / 쇠고기구이 ( 갈비, 등심, 안심, 쇠고기불고기 ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 개고기 1 2 3 4 5 6 7 8 9 돼지고기찜 ( 보쌈, 장조림, 족발 ) 가공육 ( 햄, 소시지 ) 부산물 ( 내장육, 선지, 순대 ) 프라이드치킨 / 닭백숙 / 삼계탕 / 닭도리탕 탕류 ( 설렁탕, 곰탕, 갈비탕, 도가니탕등 ) 국류 ( 쇠고기국, 육개장등 ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 2 3 4 5 6 7 8 9 평균 1회섭취분량 1 사진 13-1 2 사진 13-2 3 사진 13-3 1 사진 13-1 2 사진 13-2 3 사진 13-3 1 사진 13-1 2 사진 13-2 3 사진 13-3 1 사진 13-1 2 사진 13-2 3 사진 13-3 1 사진 14-1 2 사진 14-2 3 사진 14-3 1 비엔나햄 3개, 햄 ½장 2 비엔나햄 5개, 햄 1장 3 비엔나햄 8개, 햄 1장반 1 사진 14-1 2 사진 14-2 3 사진 14-3 1 사진 15-1 2 사진 15-2 3 사진 15-3 1 반그릇 2 한그릇 3 한그릇반 1 반그릇 2 한그릇 3 한그릇반 - 30 -
o 자료의통계처리는 SAS 9.4 (SAS Institute, Cary, NC, USA) 를이용하여변수의특징에따라평균, 빈도등의기술통계로분석하였다. o 육류섭취 ( 총육류, 적색육 ) 에따른암발생과사망위험도를분석하기위하여연령만보정한모형과연령, 성별, 교육수준, 직업, 결혼상태, 흡연, 음주, 운동이외에 1일에너지섭취량을보정한모형등 2가지의모형에대해생존분석의하나인비례위험회귀모형 (Cox s proportional hazards model) 을이용하여육류의섭취가 50g당증가할때마다상대위험도와 95% 신뢰구간을산출하였다. 4. 국내외식품섭취가이드현황과섭취권고량제시의과학적근거분석 o 문헌고찰과관련웹사이트를통해국내외기관에서제시하고있는암등인체위해서관련식품섭취 ( 식생활 ) 지침과그지침개발을위해작성된과학적근거보고서를조사하여정리한다. 각식품섭취 ( 식생활 ) 지침과섭취권고량설정에활용된근거연구들의선정방법과연구결과의평가방법 ( 증거등급부여 ) 등의전체적인설정과정과방법들을비교 검토하였다. o 분석대상식품섭취가이드라인과근거자료 한국인을위한식생활지침Ⅰ(2008, 한국인을위한식생활지침 ) 백희영 김초일 문현경 윤진숙외 3인이작성한 2008 한국성인을위한식생활목표와식생활지침 논문을참고하여가이드라인과근거, 제정과정을정리하였다. 한국인을위한식생활지침Ⅱ(2009, 한국인을위한녹색식생활지침 ) 바른식생활정보114 홈페이지의 녹색식생활지침개발연구보고서 제 3세부과제 : 녹색식생활지침개발 을참고하여가이드라인과근거, 제정과정을정리하였다. 한국인을위한식생활지침Ⅲ(2016, 농림축산식품부 / 보건복지부 / 식품의약품안전처 ) 보건복지부의 국민공통식생활지침 을참고하여가이드라인, 근거, 제정과정을정리하였다. 한국인의암예방을위한식생활지침 (2008, 한국영양학회 / 대한암협회 ) 이심열 신명희 성미경 백희영외 6인이작성한 한국인의암예방을위한식사지침제정 논문을참고하여가이드라인과근거, 제정과정을정리하였다. 한국인의심혈관질환예방을위한식생활지침 심뇌혈관질환예방을위한식생활지침-대한임상건강증진학회 에서발행한파일을 - 31 -
참고하여가이드라인을작성하였으며, 대한의학회의 2015 일차의료용이상지질혈증임상진료지침 과뇌졸중임상연구센터의 2013 뇌졸중진료지침 자료를이용하여가이드라인에해당하는근거를찾아정리하였고, 각각의진료지침제정과정을작성하였다. 이는진료지침의제정과정이기는하지만진료지침의한부분에영양치료에대한내용을포함하고있다. 한국인의당뇨병예방을위한식생활지침 질병관리본부의 2015년당뇨병표준교육자료를참고하여가이드라인을작성하였으며, 대한당뇨병학회에서만든 2015 당뇨병진료지침 과 2형당뇨병임상연구센터 (KMDP) 의 한국인을위한당뇨병임상진료지침 2015 자료를이용하여가이드라인에해당하는근거를찾아정리하였고, 각각의진료지침제정과정을작성하였다. 이는진료지침의제정과정이기는하지만진료지침의한부분에영양치료에대한내용을포함하고있다. 미국인을위한식생활지침 2015 Dietary Guidelines Advisory Committee(DGAC) Scientific Report 를참고하여가이드라인과근거, 제정과정을작성하였다. 미국인의암예방을위한식생활지침Ⅰ WCRF/AICR Second Expert Report 를참고하여가이드라인과메타분석위주의근거, 제정과정을작성하였다. 미국인의암예방을위한식생활지침Ⅱ Lawrence H.Kushi, ScD 외 9명이작성한 American Cancer Society on nutrition and physical activity for cancer prevention 논문을참고하여가이드라인과근거를작성하였다. 그러나관련제정과정은공개되어있지않아포함하지못하였다. 미국인의심혈관질환예방을위한식이권장사항 The American Heart Association s Diet and Lifestyle Recommendations 을참고하여식이권장사항을작성하였다. 권장사항은심장협회홈페이지에게재되어있었으나근거와제정과정은게재되어있지않아포함하지못하였다. 미국인의당뇨병예방을위한영양치료권장사항 Foundations of Care and Comprehensive Medical Evaluation 을참고하여식이권장사항을작성하였다. 관련된근거와제정과정은공개되어있지않아포함하지못하였다. 캐나다인을위한식생활지침 캐나다보건부 Health Canada 홈페이지에서 Eating Well with Canada s Food guide 를참고하여가이드라인과제정과정을작성하였다. 관련근거는게재되어 - 32 -
있지않아첨부하지못하였다. 캐나다인의암예방을위한식이권장사항 캐나다의영양사협회홈페이지에서 Nutrition, Healthy Eating and Cancer 자료를참고하여식이권장사항을작성하였다. 근거와제정과정은게재되어있지않아작성하지못하였다. 캐나다인의심혈관질환예방을위한식이권장사항 Alberta Health Services 홈페이지에제시된 Nutrition Guideline: Heart Failure 파일을참고하여식이권장사항을작성하였다. 캐나다인의심혈관질환예방을위한식이권장사항은 AHA의권장사항을따랐기에 AHA에서작성한논문을참고자료로사용하여근거를작성하였다. 그러나제정과정을설명되어있지않아작성하지못하였다. 캐나다인의당뇨병예방을위한식이권장사항 캐나다당뇨협회에제시되어있는 Basic meal planning 자료를참고하여권장사항을작성하였다. 그러나관련근거및제정과정은제시되어있지않아작성하지못하였다. WHO의만성질환예방과영양을위한식생활지침 Others : Diet, nutrition and the prevention of chronic diseases - Report of the Joint WHO/FAO expert consultation 파일을참고하여식이가이드라인및근거를작성하였다. 관련제정과정은제시되어있지않아작성하지못하였다. - 33 -
제 3 장최종결과와고찰 1. 인체위해성에근거한식품섭취가이드마련을위한중장기연구의세부 추진로드맵마련 본연구에서는장기적인연구추진을목표로약 5개년이상진행의단계적계획을제안하고자한다. 각차년도연구결과는차기연구에반영하도록연구성과를측정하고, 이후연구의방향을계속수정해나가면서추진하는것이필요하다. 일반적으로인간대상연구를수행하는경우에는임상관찰 환자-대조군연구 코호트연구 무작위배정임상시험등과같은순서로진행이된다 ( 그림 13). 우선임상관찰을통해지속적으로수집되는자료들의검토하고, 이를바탕으로연구질문과가설들을설정할수있다. 그리고실제로노출된위험요인과질병발생간연관성에대한가설을검증해내기위한역학연구들을설계하여수행하게된다. 새로운역학연구를설계하는경우, 일반적으로환자-대조군연구를가장먼저수행하게된다. 만약환자-대조군연구를통해특정인과관계가추정되는경우, 이연관성을보다명확하게검증하기위해코호트연구를수행할수있다. 또한한단계더나아가서는무작위배정임상시험을통해보다엄격하게인과관계를살펴볼수있으며, 이결과는지역사회시험을통해실제실험실밖의환경에서도적용될수있는지의여부를그림 13. 인간대상확인할수있다. 이러한연구들은하나가완료된후에다른연구연구의일반적인진행가시작되지않으며, 앞의연구에서일정수준이상의근거나가순서설이발견되면이후의연구로이어진다. 중장기연구에서도이와같은순서에따라연구를단계적으로수행하는것을제안하고자한다 ( 그림 14). 기존의자료들에대한검토를바탕으로 1차정리한자료들은추후수행되는역학연구모형설계의기초자료가될것이며, 환자-대조군연구, 코호트연구, 무작위배정임상시험과지역사회시험연구에이르기까지다양한규모와범위의역학 - 34 -
연구를광범위하게수행하여식이와질병발생간연관성을밝히고그를바탕으로효과적인중 재전략을개발가능하다. 그림 14. 중장기연구진행절차 암, 심혈관질환등문제될소지가있는질환의우선순위에따라서국내식이연구의기반이되는질병관련근거수준에관한데이터베이스를구축한다. 또한자료수집 분석을위한도구와방법론, 식품과질병관련역학연구, 예측모형과중재전략개발을위한 플랫폼 을개발하여후속지역사회실험연구의기반을구축한다. 연구결과를바탕으로근거기반의대국민식이가이드라인을개발하여국민불안해소와질병예방에이바지한다. 이를위해우선기존의연구들을통해검증된근거들을종합적으로고찰한결과를중심으로 1차 ( 잠정안 ) 가이드라인을제시하고, 이후후속중재연구결과를바탕으로 5년주기로지속적으로수정 보완하여업데이트한다. - 35 -
그림 15. 중장기연구의틀 - 36 -
가 ) 연구플랫폼구축 o 한국인이많이섭취하는주요식품군과암, 당뇨병, 심뇌혈관질환, 만성호흡기질환, 비만, 알레르기등주요질병발생간연관성에대한 근거확인을위한문헌고찰 과 근거수준평가를위한데이터베이스구축 등자료의수집 분석 중재를위한연구플랫폼을구축한다. 나 ) 한국인특이적역학자료수집 o 식이관련각종만성질환과식습관의인과관계규명을위한한국인특이적역학자료 ( 식이 관련만성질환의유병률, 발병률, 위험도등 ) 를수집한다. 다 ) 역학연구기반구축 o 주요만성질환의질병위험요인과발병기전, 예방요인을밝혀내기위한맞춤형모형과질병중간지표 (intermediate indicator) 를개발하기위한역학연구의기반을구축한다. 그리고보다수준높은근거를생성하기위한임상시험과지역사회시험의기틀을마련한다. 그림 16. 1 차년도연구수행체계도 - 37 -
가 ) 1 부과제 : 체계적문헌고찰과메타분석 암, 당뇨병, 심뇌혈관질환, 만성호흡기질환, 비만, 알레르기등주요질병발생과식이요인간연관성에대한선행연구를체계적으로고찰하고메타분석을실시한다. 질병별선행연구들을탐색하여연구방법론별로분류하고, 각질병의발생위험을높이거나낮추는식이요인들을확인하여정리한다. 이때에는 PICO 모형 ( 그림 17) 에따라선행연구에서밝히고있는질병발생의근거수준을종합적으로평가하고정리하여이후역학연구에필요한항목들과우선순위를도출하는데활용할수있도록한다. 또한가장최근발표된메타분석연구이후대규모임상시험연구결과가추가된경우, 혹은가장최근발표된메타분석연구이후상당기간이지난경우에는추가적으로메타분석을고려한다. 그림 17. PICO 모형 특히한국인특이적인식이요인과질병발생에대한근거를수립하기위하여한국인대상으로밝혀진질병발생의근거여부와그수준을확인하고, 이를 WHO/IARC 등에서발표한결과와비교하여제시한다. 각식이요인과질병발생간의연관성에대하여한국인대상의근거유무와근거수준의정도를종합적으로정리하여 [ 표 2] 와같이제시하고, 이를바탕으로추후중장기역학연구가필요한항목들과우선순위를도출한다. - 38 -
표 2. 식품과질병과의관계에대한근거수준플랫폼정리 ( 예시 ) 이와유사한연구사례를살펴보면, Norat 외 (2015) 13) 의연구에서는유럽인들의식이와암 발생의연관성에대한기존연구들을고찰하고대규모메타분석을실시하였다. 다양한식이요 13) Norat T., et al. European Code against Cancer 4th Edition: Diet and cancer. Cancer Epidemiology 2015;39S:S56-S66. - 39 -
인들과암종별발생위험간의연관성을분석하여상대위험도를산출하고 ( 표 3), 이러한연구 결과를바탕으로암발생위험을낮추기위한생활습관실천의권고안을제시하였다. 표 3. 식이요인과암발생간선행연구고찰결과표 ( 예시 ) - 40 -
한편일본의국립암센터에서는각식이요인에따른일본인의암종별발생위험과의연관성에대한체계적문헌고찰과메타분석을지속적으로실시하고, 이를바탕으로각요인별연관성의정도와그에대한근거수준을평가하여제시하고있다 ( 표 4). 이는새로운연구결과가발표되거나정리될때마다지속적으로수정하고보완하여발표되고있다. 그외에도다양한식이요인과질환발생간연관성에대한연구와정책개발이진행되고있다. 표 4. 일본인의암발생식이위험요인의근거평가 ( 일본국립암센터, 2015) 전체폐암간암위암대장암 유방암 식도암 췌장암 전립선암 자궁경부암 자궁내막암 식품 채소 D D D C D D B D D D D D 과일 D C D C D D B D D D D D 간장 D D C C D 육류 D D D D C ( 적색육, 가공육 ) D D D D D D D 생선류 D D D D D D D D D C D D 곡류 D D C D D D D D D D 염장식품 B 유제품 D D D D D D D D D D D D 식이패턴 D D D D D D 음료 녹차 D D( 남 ) C ( 여 ) D D D D D 커피 B D D C D 가열식품과음료 B 영양성분 식이섬유 C 칼슘 C D 비타민 D D 엽산 D D D D D D D D 이소플라본 D D D D D C D D C D D D 비타민 D D D D D D D D D D D D 카로티노이드 D D D D D D D D D D D D C ( 생선류지방 D D 불포화 D D 지방산 ) 난소암 - 41 -
현재국내의식품과질병에관한연구는대부분이해외자료를기반으로정리되어있으며국내자료를기반으로정리된연구가미미한실정이다. 그러나최근식품과암발생과의관계에대한국내자료기반의연구결과가발표되고있다. 한연구에서는국내에서출판된논문을바탕으로체계적문헌고찰과메타분석을시행하였다. 이연구에서는콩류음식, 일부야채와과일이암의위험도를낮추었으며, 특히콩류와녹황색채소류가유방암의위험도를낮추는것으로확인하였다. 소금과김치는위암의위험도를높게하였으며, 육류섭취역시대장암의위험도를높이는것으로나타났다. 그러나메타분석에포함된대부분의연구가환자-대조군연구이고, 2000년이전에시행된연구이므로이에대해추가적인연구가필요할것으로생각된다 (Woo, 2014 14) ). 이에한국인대상으로밝혀진질병발생의근거여부와그수준에대해종합적인정리가필요하다. 일본국림암센터에서제시한암종별식이요인과의발생위험도에대한근거평가자료는중요한참고자료가될수있다. 이와같이국내에서도 1차년도부터중장기연구가진행되는전과정에걸쳐메타분석을지속적으로수행하면서각식이요인에따른질환별발생위험도에대한근거를평가하고제시하여야한다. 또한중장기연구수행과정에서새로운역학연구의결과가확인되면이를추가하여메타분석의결과를발전시킬수있을것으로기대된다. 14) Woo H., et al. Diet and Cancer Risk in the Korean Population: A Meta-analysis. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention 2014:15(19):8509-8519. - 42 -
나 ) 2 부과제 : 식이역학관련자료데이터베이스구축과심층분석을위한모형제안 국민건강영양조사, 도시기반코호트등각종조사자료, 국가암등록통계자료, 건강보험청구자료, 식품성분유해물질정보등국내외여러기관에서수집하는자료를종합적으로분석하기위한통합데이터베이스구축한다 ( 그림 18). 이를위해식품의약품안전처, 질병관리본부, 국민건강보험공단, 국립암센터, 통계청등식이관련자료를수집하고산출하는각기관들과의협력체계구축이중요하다. 또한개인고유식별정보의암호화등안전성확보를위한조치를포함하여개인정보보호법등을고려하여자료를통합하고구축할수있는기반을마련해야한다. 그림 18. 식이역학자료통합데이터베이스구축 ( 안 ) 이를위해국립암센터의국가암등록통계사업의예를참고할수있다. 국가암등록통계사업은국내암발생률을산출하고모니터링하는것을목적으로암환자들의정보를지속적이고체계적으로수집 관리하는사업이다. 통계자료의수집과통계의작성을 통계법 에준용하여실시하며, 통계산출을위해처리되는개인정보에대해서는예외조항 ( 개인정보보호법 제 58조 1 항 ) 에따라해당법의적용을받지않는다. 중앙암등록본부에서는통계자료구축을위해암환자를진단하거나치료하는의료기관, 국민건강보험공단, 건강보험심사평가원, 그밖에암에관한사업을수행하고있는법인 기관 단체에대하여필요한자료의제출이나의견의진술을요구할수있으며, 고유식별정보처리는보건복지부령으로정하는바에따라암호화등안전성확보에필요한조치를취하도록관리하고있다. 중앙암등록본부에서는이러한체계하에암등록병원들을통해수집한암환자데이터베이스, 각지역암등록사업의등록데이터베이스, 전문학회와연구회의암종별등록데이터베이스, 국민건강보험공단의중증질환등록자료와암수진자료에서확인된암발생추정자를대상으로한의무기록조사 ( 암발생통계조사 ) 등을통합하여국가암발생데이터베이스를구축한다 ( 그림 19). 본 - 43 -
연구에서도이와같이중장기연구추진을위해서는기관들과의협력관계구축과자료통합을 위한안을마련하여체계적으로데이터베이스를구축하고관리해야한다. 그림 19. 국가암등록통계사업추진체계 또한데이터베이스가구축되면, 필요에따라자료를가공하여 subset을추출하여분석할수있도록체계를마련하고, 1부과제의메타분석결과와통합하여관심있는식이요인과질병발생에대한심층분석을다각도로실시할수있는모형을제안한다. 기존의식이역학연구들은주로식이섭취에대한조사가이루어진국민건강영양조사나소규모자체설문조사자료들을활용하여분석하였다. 그러나식이요인과질병발생간연관성은식이특성 ( 섭취식품의종류, 식품섭취량, 식품섭취빈도 ) 에따라서만달라지는것이아니라그밖의개인적특성이나개인이속해있는환경등의요인에따라서도매우다르게영향을미칠수있다. 따라서이러한요인들의영향력을함께고려한연구모형이필요하다. 예를들어대상자의성, 연령, 건강상태등의인구학적특성이나사회경제적특성에따른연관성의차이, 식이섭취량이나섭취빈도, 섭취방법등의특성에따른연관성의차이를비교분석할수있고, 신체활동이나흡연, 음주등다른건강생활습관실천여부에따른연관성의차이도확인할수있다. 또한섭취패턴변화에따른차이를시계열분석을통해살펴보거나환경적요인에따른차이를고려하기위해다수준분석등의방법론을적용해볼수도있다. - 44 -
다 ) 3 부과제 : 식이조사방법론과도구개발 위험요인별질병역학연구수행을위하여한국인이많이섭취하는식품류에대한식이조사방법론과조사도구를개발한다. 식이조사에는대상자가섭취한모든식품의종류, 표준식품군중해당식품의분류, 각식품제공량의정량화, 각식품의섭취빈도등의내용이포함되어야하며, 이를통해총섭취량 ( 식품 1회제공량 섭취빈도 1회제공량당성분함유량 ) 을산출할수있어야한다 15). 개인이나집단의식이섭취를조사하는방법으로는식사기록법, 회상법, 식품섭취빈도법등이가장많이활용된다. 식사기록법은주로 3~7일의단기간에섭취한식품을기록해서보고하도록하는데, 대상자들이평소와다른식사섭취패턴을보일수있어정확도가떨어질수있다. 따라서개인의일상식사패턴을정확하게확인하기위해서는약 1달간의조사기간이필요하다고보고되기도하였다. 24시간회상법은가장널리사용되고있는방법중하나로, 대상자의부담이적어대규모역학조사에비교적쉽게적용이가능한방법이나모든자료를대상자의기억에의존하여수집하게되므로회상오류에따라자료의정확도를신뢰하기어렵다는한계점이있다. 이러한한계점을보완하고개인의일상식품섭취정보를보다정확하게확인하기위해서최근에많이활용되고있는방법으로식품섭취빈도법이있다. 이는제시된항목에대하여특정기간동안섭취빈도를조사하는방법으로, 장시간의일상적인식생활양상파악에유용한도구로알려져있다 16). 반정량식품섭취빈도조사법은섭취빈도와함께 1회평균섭취량을조사하여식품과영양소섭취량을산출할수있고, 조사방법도비교적간단하여대규모역학연구에서가장널리이용되고있는조사방법이다. 그러나제한된식품목록을통해대상자의섭취양상을평가하게되므로질문지항목의구성이충분하지않거나대상자가섭취량에대하여정확하게인지하지못하는경우수집된정보의오류가있을수있다. 따라서대상자의식생활특성에적합한질문지구성이매우중요하다 17). 이외에도실제로음식을섭취하기전과후에음식의중량을측정하여섭취량을분석하는실측법이나훈련된조사자에의한직접관찰법, 사진등의매체를활용한관찰법등도정확한식이조사를위해활용될수있는방법이다 18). 이와같이각식이조사방법의장단점과발생가능한오류등을고려하여 ( 그림 20) 목적에적합한조사방법을결정하고도구를개발해야한다. 15) Wrieden W, Peace H, Armstrong J. A short review of dietary assessment methods used in National and Scottish Research Studies. Working Group on Monitoring Scottish Dietary Targets Workshop, September 2003. 16) 윤성하, 심지선, 권상희, 오경원. 국민건강영양조사식품섭취빈도조사지개발 : 국민건강영양조사제 4 기 (2007-2009) 자료이용. 한국영양학회지 2013;46(2):186-196. 17) Subar A. Developing Dietary Assessment Tools. Journal of the American Dietetic Association 2004;104(5):769-770. 18) 권종숙, 김경민, 김혜경. 음식사진을이용한식사섭취량조사법에관한연구. 대한지역사회영양학회지 2010;15(6):760-775. - 45 -
그림 20. 식이조사방법론별내용 ( 실선 ) 과발생가능한오류 ( 점선 ) 기존의국내국민건강영양조사에서활용하고있는식품섭취빈도조사 (Food Frequency Questionnaire; FFQ) 는주류제외 109개항목에대한섭취빈도를조사하고있다. 그러나이렇게조사된항목들만으로는구체적인섭취량과섭취빈도를파악하기에어려워식이요인과질병발생간관계를분석하기에충분하지않은실정이다. 따라서조사항목의다양화와현실성있는조사항목의개발이필요하다. 섭취식품의종류와식품섭취량, 섭취빈도뿐아니라식품의섭취방법과조리방법에대해서도보다상세한조사가필요하며, 식환경과식문화의급격한변화따라새롭게섭취빈도가증가하는식품들에대한조사도필요하다. 또한여러식재료를조합하여조리하는음식의종류가다양한한국식식이의특성도반영되어야한다. 이와같이상세한식이조사를위해서는식품별로특화된조사항목들이개발되어야한다. 따라서모든식품섭취에대부분공통적으로해당하는공통문항들을전체문항의약 70~80% 로구성하고, 식품별특화문항들을 20~30% 로구성하여식품별특화조사도구를개발하여활용할필요가있다 ( 그림 21). 예를들어적색육과가공육에대한식이조사도구를개발하고자한다면, 기존에활용되었던기본적인식품섭취빈도조사의공통문항들에적색육의부위별, 조리방법별, 섭취방법별등의세부항목들을추가하여 적색육 가공육섭취빈도조사표 를구성할수있다. - 46 -
그림 21. 식품특화조사도구개발 ( 안 ) 그리고보다정확한역학조사를위해소규모예비조사를실시하고, 개발된조사방법론과조사도구에대한타당도 (validity) 를평가하고검증한다. 조사도구개발이완료되면, 향후다양한식이위험요인별조사에대한확장적용이가능하도록조사프로토콜을개발하고표준화하여역학조사의기반을마련한다. - 47 -
라 ) 4 부과제 : 임상 정책중재전략고찰 질병예방에대한식이관련중재방법들의적용사례와선행연구를고찰하고, 역학연구결과를종합한포괄적인정책적중재전략의로드맵을제시한다. 개인의식생활에영향을미치는요인은매우다양하다. 특정식품의섭취에대한의사결정은개인수준에서이루어지는결정이나이러한의사결정과정에는인구사회학적특성이나특정식품에대한선호등개인적인수준의요인에서부터가정이나직장등생활터환경, 법이나규제등을포함한제도적환경, 사회문화적규범에이르기까지다차원적인요인들이복합적으로영향을미치게된다 ( 그림 22). 그림 22. 식생활에영향을미치는다차원적요인에대한생태학적모형 - 48 -
따라서질병예방과건강증진을위해보다실효성있는식이가이드라인을개발하고이를효과적으로활용하기위해서는이와같은생태학적관점 (ecological approach) 의다차원적중재전략을고려하는것이필요하다. 유럽의건강한식생활실천을위한정책을평가하고제안을하기위한 Eatwell Project 에서는생태학적관점에따라식생활에영향을미칠수있는다양한정책적요인들을크게두가지관점으로분류하였다. 첫번째는교육과정보제공을통해올바른선택을할수있도록도와주는정책들을포함하고, 두번째는식품가격이나접근성의조정을통해시장환경을변화시키는정책들을포함한다 ( 표 5). 표 5. 개인의식생활에영향을미치는정책분류 소비자인지강화와합리적의사결정을위한정보제공시장환경개선을위한정책 광고규제 어린이대상광고규제, 일반광고규제등 공공캠페인 ( 예 : 채소 과일류섭취, 염분줄이기등 ) 보건교육 학교보건교육, 사업장보건교육등 영양성분표시제도 음식점메뉴영양정보제공 재정정책 비만세, 설탕세, 취약계층보조금지급 ( 예 : 바우처 ) 등 식단규제 학교급식 ( 자판기, 채소 과일류식단등포함 ), 사업장구내식당등 표준지침마련 건강유해물질함유식품제한, 1회제공량제한 민간영역에서의자발적인노력이촉진될수있도록유인제공 그외식습관과련정책적중재전략 ( 예 : 조세율, 농업정책등 ) 첫번째소비자의올바른선택을돕기위한정보제공의정책으로는광고규제, 공공캠페인, 영양교육, 영양성분표시제도등의정책들이포함되며, 두번째시장환경변화의정책으로는특정식품에대한세금혹은보조금부여와같은재정정책과학교나사업장내급식에대한규제, 식품제공량등의표준화와같은정책들이포함된다. 이러한각정책들에대하여효과성과근거를평가하고, 효과있는정책들의구체적인전략을제안하였다 ( 표 6). 이와같이본연구에서는생태학적관점에서고려해볼수있는다차원적중재전략들의효과성에대하여선행사례들과체계적인문헌고찰을통해정리하고, 식이중재에성공했던선행사례들중참고가능한국외현장을견학하여보다실효성있고수용성이높은정책전략을개발한다. 이렇게수집된결과와추후역학연구의결과를종합하여지속적으로개발하게될식이가이드라인의로드맵을제안하고자한다. - 49 -
표 6. 식생활관련중재전략의효과성평가결과와근거결과표 ( 예시 ) 정책도구 광고규제 전략적용여부 제한적 ( 어린이대상 ) 성과평가시유의사항정책효과성에대한근거 성과지표성과측정지식태도행동 노출정도, 인지정도자가보고 공공캠페인 대규모적용 지식, 태도변화 장기지표는없음 자가보고 영양성분표시 대규모적용 영양성분표시확인여부수용성정도 ( 선택비뚤림의가능성존재 ) 영양 건강결과지표는없음 자가보고 ( 수용성높은대상자한정 ) 영양교육 소규모로다수적용 지식, 태도변화장기지표는없음 자가보고 세금부과 일부지역시범사업 정책평가부재학술연구다수존재 보조금지원 제한적 ( 취약계층 ) 정량적평가부재학술연구실시 음식점메뉴 영양정보제공 실험연구단계정책평가부재학술연구일부존재 학교 / 사업장 식단규제 학교대상대규모적용, 사업장대상제한적적용 개별식품에대한평가전체적인식습관에대한평가부재 ( 선택비뚤림의가능성존재 ) 보상행동, 중간단계 결과없음 표준지침마련 매우제한적 (1 회 ) 정량적평가부재 식품산업분야 관련정부활동 대규모적용 ( 점차증가추세 ) 산업간협약여부 영양 건강결과지표는없음 표본추출 미실시 취약계층 접근성향상 제한적정량적평가부재 그외의관련 정책 ( 농업등 ) 다양하게적용정량적평가부재 : 정책효과성에대한근거있음 / : 정책효과성에대한근거가일정하지않거나불확실함 / : 정책효과성이미미함 - 50 -
o 한국인특이적인식이요인과질병의연관성근거평가를위한데이터베이스를구축하여식이관련가이드라인개발의도구로활용한다. o 2차년도이후수행할분석 / 분자역학과예방시험연구개발의근거자료로활용한다. o 역학연구결과를반영한중재전략개발과정책마련을위한연구와중재플랫폼을개발한다. o 향후다양한식이와질병요인으로확장적용이가능한연구, 중재플랫폼을통해식이관련문제발생시관련역학조사수행과분석, 결과발표와대처방안제시등신속한선제적대응을가능하도록하는통합적대응체계를제안한다. o 팀구성 : 4개연구팀구성 ( 팀별 6-8인 ) o 회의체구성 주간회의 : 부서별작업추진상황보고 월간회의 : 전체연구자회의를통한진행상황점검 o 자문단구성 국내외자문위원구성 ( 미국 NIH, 일본암연구소등포함 ) 화상회의등직 간접회의실시 o 워크숍 1차 : 연구계획정비와추진일정확정 ( 내부 ) 2차 : 연구플랫폼기능검토와보완 ( 외부공개 ) - 51 -
그림 23. 1 차년도연구수행조직과역할 가 ) 총예산 : 약 602,000천원나 ) 세부과제예산안 o 1부과제 : 체계적문헌고찰과메타분석 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 143,496,000 79.3% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 10.8% 참여율 40% 연구원 (3인) 67,521,600 37.3% 참여율 60% 연구보조원 (3인) 45,122,400 24.9% 참여율 60% 보조원 (1인) 11,282,400 6.2% 참여율 60% ㅇ경비소계 10,360,000 5.7% 여비 0 0.0% 유인물비 900,000 0.5% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄 전산처리비 800,000 0.4% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 0 0.0% 회의비 6,500,000 3.6% 정기회의, 전문가자문회의, 공청회개최경비 임차료 1,000,000 0.6% 공청회개최장소및시설대여 교통통신비 1,160,000 0.6% 시내출장비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 9,044,000 5.0% 부가가치세 (10.0)% 18,100,000 10.0% ㅇ계 181,000,000 100.0% - 52 -
o 2부과제 : 식이역학자료 DB 구축과분석모형제안 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 105,948,000 77.9% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 14.4% 참여율 40% 연구원 (2인) 45,014,400 33.1% 참여율 60% 연구보조원 (2인) 30,081,600 22.1% 참여율 60% 보조원 (1인) 11,282,400 8.3% 참여율 60% ㅇ경비소계 9,660,000 7.1% 여비 1,210,000 0.9% 시외출장비 ( 통합 DB 관련기관출장 ) 유인물비 900,000 0.7% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄 전산처리비 800,000 0.6% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 0 0.0% 회의비 5,000,000 3.7% 정기회의, 전문가자문회의, 공청회개최경비 임차료 1,000,000 0.7% 공청회개최장소및시설대여 교통통신비 750,000 0.6% 시내출장비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 6,792,000 5.0% 부가가치세 (10.0)% 13,600,000 10.0% ㅇ계 136,000,000 100.0% o 3부과제 : 식이역학조사방법론과도구개발 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 105,948,000 76.8% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 14.2% 참여율 40% 연구원 (2인) 45,014,400 32.6% 참여율 60% 연구보조원 (2인) 30,081,600 21.8% 참여율 60% 보조원 (1인) 11,282,400 8.2% 참여율 60% ㅇ경비소계 11,360,000 8.2% 여비 0 0.0% 유인물비 900,000 0.7% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄 전산처리비 800,000 0.6% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 2,000,000 1.4% 소규모예비조사수행경비 회의비 5,860,000 4.2% 정기회의, 전문가자문회의, 공청회개최경비 임차료 1,000,000 0.7% 공청회개최장소및시설대여 교통통신비 800,000 0.6% 시내출장비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 6,892,000 5.0% 부가가치세 (10.0)% 13,800,000 10.0% ㅇ계 138,000,000 100.0% - 53 -
o 4부과제 : 임상 정책중재전략고찰 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 105,948,000 72.1% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 13.3% 참여율 40% 연구원 (2인) 45,014,400 30.6% 참여율 60% 연구보조원 (2인) 30,081,600 20.5% 참여율 60% 보조원 (1인) 11,282,400 7.7% 참여율 60% ㅇ경비소계 19,010,000 12.9% 여비 9,700,000 6.6% 국외출장비 ( 해외사례견학, 전문가자문 ) 유인물비 900,000 0.6% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄 전산처리비 800,000 0.5% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 0 0.0% 회의비 6,000,000 4.1% 정기회의, 전문가자문회의, 공청회개최경비 임차료 1,000,000 0.7% 공청회개최장소및시설대여 교통통신비 610,000 0.4% 시내출장비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 7,342,000 5.0% 부가가치세 (10.0)% 14,700,000 10.0% ㅇ계 147,000,000 100.0% - 54 -
가 ) 1차대국민식이가이드라인개발 o 1차년도연구결과를바탕으로질병예방을위한 1차대국민식이섭취가이드라인을개발하고발표한다. 1차가이드라인은잠정안으로문헌고찰과기존자료의분석결과를바탕으로구성된다. 이는중장기역학연구를통해약 5년주기, 혹은새로운주요근거의발견시점마다수정하고보완한다. 나 ) 환자-대조군연구실시 o 1차년도연구결과, 한국인대상식이-질병발생간연관성의근거가필요한대상질병군에대하여환자-대조군연구를실시한다. 역학자료분석결과를바탕으로적색육과가공육등을포함한식이에따른질병발생의위험요인과예방요인을확인한다. 다 ) 코호트연구를위한기술적기반확립 o 한국인특이적식이와질병발생간의강도높은근거를밝히기위한코호트연구수행기반을확립한다. 대상자선정, 코호트구성과유지를위한체계를구축하고관리한다. 또한연구에필요한역학자료수집방법과도구를개발하고, 예비조사를통해타당도를검증한다. 그림 24. 2-3 차년도연구수행체계도 - 55 -
가 ) 1 부과제 : 1 차대국민식이가이드라인 ( 잠정안 ) 제시 1차년도연구결과, 기존의연구들을통해밝혀져있는식이요인과질병발생간의근거자료, 통합데이터베이스를통한심층분석결과등을종합하여 1차대국민식이가이드라인을개발하고발표한다. 각국가에서는국가수준의식이가이드라인을개발하여공개하고있지만, 이러한가이드라인이포괄적으로활용되는경우는많지않으며, 정치적 경제적으로충분한관심과지원을받지못하고있는실정이다. 식품의선택과식습관은개인의선호뿐아니라그사회의환경이나문화, 비용, 광고등의영향에의해복합적으로결정된다. 이에 FAO(Food and Agriculture Organization of the United Nations) 와 WHO에서는국가별로식이특성을고려하여식품섭취와관련된식이가이드라인을개발하여활용할것을권고하면서전문가검토와자문등을비롯한기술적인지원을제공하였다 19). 이에따라현재많은회원국가에서식이가이드라인을개발하여공개하고있다. 국가마다개발주체와활용대상에는차이가있으나대체로 2세이상일반국민들에게포괄적으로적용가능한식품섭취와관련된식이가이드라인의내용을포함하고있고, 일부국가 ( 예 : 미국 ) 에서는정책결정자들이나보건의료전문가, 영양학자등을대상으로하는관련정책권고안의내용도포함하고있다. 이는보건의료서비스제공자들이나보건교육담당자, 언론등에서건강한식습관실천을위한중요한영양교육자료로활용되고있으며국가내식품영양과안전, 식품산업등을둘러싼관련정책개발의근거자료로도활용되고있다. 국내에서도보건복지부의 한국인을위한식생활지침 (2008~2011), 농림축산식품부의 한국인을위한녹색식생활지침 (2010), 식품의약품안전처의 당류줄이기실천가이드 (2014) 등각부처별로식생활지침을개발하고보급하여왔다. 그리고최근분산되어있는지침을종합하여바람직한식생활을위한 국민공통식생활지침 을발표하였다 ( 표 7) 20). 그러나기존의가이드라인은국내의근거를기반으로만들어지지않았으며, 전문가의견에대한의존도가높았다. 따라서한국형식생활의특성을고려한식생활기본수칙이나향후구체적인실천전략의수립과시행이반드시필요하다. 또한단지일반적인정보만을제공하는수단을넘어서교육과정책결정에이르기까지사회전반에영향을미칠수있는정책적수단으로활용될수있도록강화하는것이중요하고, 가이드라인을전달하고국민들이실천할수있도록역량을강화하기위하여관련인력들에대한교육훈련도중요하다. 19) WHO. Preparation and use of food-based dietary guidelines. WHO Technical Report Series 880. 1998. 20) 보건복지부, 정부, 건강한식생활위해 국민공통식생활지침 제정. 2016 년 4 월 8 일보도자료. - 56 -
표 7. 국민공통식생활지침 [ 국민공통식생활지침 ] 1. 쌀 잡곡, 채소, 과일, 우유 유제품, 육류, 생선, 달걀, 콩류등 다양한식품을섭취하자 2. 아침밥을꼭먹자 3. 과식을피하고활동량을늘리자 4. 덜짜게, 덜달게, 덜기름지게먹자 5. 단음료대신물을충분히마시자 6. 술자리를피하자 7. 음식은위생적으로, 필요한만큼만마련하자 8. 우리식재료를활용한식생활을즐기자 9. 가족과함께하는식사횟수를늘리자 따라서본연구에서는식품별적정섭취량과권장조리방법등을포함한구체적인대국민식이가이드라인을개발하고, 국내외보건의료와영양학을비롯한다양한분야의전문가자문을통해수정 보완한후공개적으로발표한다. 또한지속되는중장기역학연구의결과를종합반영하여약 5년주기, 혹은새로운주요근거가발견될때마다이를수정하고보완하여발표한다. 이는신종전염병을비롯하여예측할수없는새로운보건의료문제의확산으로증가한국민들의불안감을해소하고정확한정보를제공하여스스로합리적인의사결정을가능하도록하는위험의사소통 (risk communication) 과정에서중요한역할을할수있을것이다. - 57 -
나 ) 2 부과제 : 환자 - 대조군연구실시 1차년도연구결과에따라역학연구의필요성이확인된질병군을대상으로환자-대조군연구를수행하고, 식이에따른질병위험과예방요인을확인한다. 환자-대조군연구는특정질병을가진환자군과해당질병을가지지않은대조군을선정한후, 과거혹은현재의특정요인노출정도를두군사이에서비교하는연구방법으로, 환자군과대조군사이에위험요인의노출정도가다르다면, 해당위험요인은질병과의인과적관련성을가지고있다고추론할수있다. 이는코호트연구와는달리이미질병에이환된환자군을먼저선정하고과거의위험요인노출여부를조사하는방법이므로발생빈도가비교적낮거나긴잠복기를가지는질환의연구에보다유용하다. 또한여러위험요인을동시에확인할수도있고, 비교적짧은시간내에적은비용으로연구를수행할수있다. 따라서본연구에서는 1차년도연구결과식이섭취와질병발생간연관성의결과가일관되지않거나명확하지않은식품군과질병군, 국외선행연구를통해서는연관성의근거확보가가능하나국내에서는명확하게검증되지않은식품군과질병군등을대상으로연구를설계한다. 1차년도연구결과우선순위가선정된질병군중적절한환자군의선정이용이하고식이섭취기록등위험요인노출에대한추적조사가가능한질병군에대하여환자-대조군연구를통해우선적으로연관성을확인할수있다. 그동안국내에서수행된식이요인과질병발생간연관성에대한연구들은대체로환자-대조군연구를통해이루어져왔다 (Woo, 2014 21) ). 식이요인에대한조사를회상법등을통해실시하는경우회상오류등으로인해수집되는정보가제한적일수있으나발생률이낮은질병에도쉽게적용가능하고비교적단기간에연관성의결과를확인할수있으므로식이역학연구분야에서는환자-대조군연구가많이활용되고있다 (Norat, 2015 22) ). Chun 등 (2015) 23) 의연구에서는한국인의식이섭취와대장암발생위험간연관성을확인하기위해환자-대조군연구를실시하였다. 서울소재대학병원에서대장암으로진단받은 150명을환자군으로, 건강검진결과특정암이나만성질환진단을받지않은건강한성인 116명을대조군으로선정하고, 대상자들의일반적인인구사회학적특성과건강생활습관실천정도, 식이섭취등에대한면접설문조사를실시하였다. 이때식이섭취에대해서는질병관리본부에서개발한식품섭취빈도조사법 (Food Frequency Questionnaire; FFQ) 을이용하여조사하였다. 연구결과, 빵류, 적색육, 유제품, 유음료등이대장암발생위험을높이는것으로확인되었고, 식이섬유가많이함유된식품이나비타민 C 등이대장암발생위험을낮추는것으로확인되었 21) Woo H., et al. Diet and Cancer Risk in the Korean Population: A Meta-analysis. Asian Pacific Journal of Cancer Prevention 2014;15(19):8509-8519. 22) Norat T., et al. European Code against Cancer 4 th Edition: Diet and Cancer. Cancer Epidemiology 2015;39S:S56-S66. 23) Chun Y., et al. Associations of Colorectal Cancer Incidence with Nutrient and Food Group Intakes in Korean Adults: A Case-Control Study. Clinical Nutrition Research 2015;4:110-123. - 58 -
다. 한편 Han 등 (2014) 24) 은한국인의식이섭취와비알코올성지방간질환발생과의관계를살펴보기위해환자-대조군연구를실시하였다. 연구를위해 5개의참여병원에내원한환자들중비알코올성지방간질환으로진단된환자군 169명, 정기검진을위해건강증진센터에방문하고만성질환에이환되지않은대조군 179명이모집되었다. 이들을대상으로국민건강영양조사의설문지를일부수정한문항들을통해건강생활습관을조사하고, 식이섭취에대하여조사하였다. 식이조사는주말을최소한 1일이상포함하고 5일간의식이섭취기록을작성하도록하였으며, 1일차는 24시간회상법을통해상세하게작성하도록하였다. 연구결과, 남성의경우비타민 C와 K, 오메가 3, 견과류등의섭취부족이비알코올성지방간질환의발생률을높이는것으로나타난한편, 여성의경우비타민 K와채소류의섭취가비알코올성지방간질환의발생률을낮추는것으로확인되었다. 이와같이식이섭취조사후섭취한전체식품군중질병발생과의연관성을확인한연구들외에특정식품군혹은특정영양성분과질병발생과의연관성을확인한연구도다수수행되었다. 칼슘섭취와대장암발생간의관계를밝히기위해수행된 Han 등 (2015) 25) 의연구는국립암센터에서대장암을진단받은환자들중연구참여에동의하고설문을완료한 922명의환자군과암검진센터에방문하여국가암검진을받은수검자들중 2,766명의대조군을선정하여환자-대조군연구를수행하였다. 반구조화된식품섭취빈도조사지를통해연구대상자들의식이섭취를조사하였고, 대장암발생과의관계를분석한결과, 칼슘섭취가많은그룹의대장암발생률은유의하게낮은것을확인할수있었으며, 대장의모든위치에서발생할수있는암의발생률을낮추는것으로나타났다. 한편한국인의채소 과일류섭취와갑상선암발생간관계를확인하기위해환자-대조군연구를실시한 Jung 등 (2013) 26) 의연구에서는서울소재대학병원에서갑상선암을진단받은환자 226명을환자군으로선정하고, 동일병원이비인후과혹은정형외과에내원한동일인원수의환자를대조군으로선정하였다. 식품섭취빈도조사법 (FFQ) 을통해식이섭취에대해조사하고갑상선암발생과의연관성을분석한결과, 채소와과일섭취는갑상선암의발생위험을감소시킬수있으며, 특히섭취빈도가높을수록연관성이큰것으로나타나지속적으로채소와과일을섭취하는것이갑상선암예방에도움이될수있다고밝혔다. 24) Han J., et al. Associations between intakes of individual nutrients or whole food groups and non-alcoholic fatty liver disease among Korean adults. Journal of Gastroenterology 2014;29:1265-1272. 25) Han C., et al. Dietary calcium intake and the risk of colorectal cancer: a case control study. BMC Cancer 2015;15:966. 26) Jung S., et al. The effect of raw vegetable and fruit intake on thyroid cancer risk among women: a case-control study in South Korea. British Journal of Nutrition 2013;109:118-128. - 59 -
표 8. 식이섭취와질병발생에대한국내환자-대조군연구사례 저자 ( 년도 ) 환자군 대조군 대상질병 대상식품 Lee(1995) 213 213 위암 콩류, 채소 Park(1998) 126 234 위암 콩류, 채소, 과일, 해조류, 육류 Park(2000) 204 204 위암 콩류, 채소, 해조류 Kim(2002) 136 136 위암 콩류, 채소, 과일, 어패류, 유제품 Lee(2003) 69 199 위암 콩류, 채소, 과일 Lee(2003) 1,063 1,002 유방암 해조류, 어류, 유제품 Kim(2003) 125 247 대장암 콩류, 채소, 육류 Lee(2004) 189 189 유방암 채소, 과일 Lee(2005) 162 2576 대장암 콩류 Nan(2005) 421 632 위암 채소 Oh(2005) 136 134 대장암 채소류 Ahn(2006) 113 110 대장암 육류 Do(2007) 359 708 유방암 콩류, 채소, 과일 Lee(2007) 103 159 유방암 채소, 과일, 해조류 Hong(2008) 362 362 유방암 버섯 Ko(2009) 84 336 위암 콩류 Zhang(2009) 471 471 위암 콩류, 해조류 Cho(2010) 358 360 유방암 콩류, 유제푸 Shin(2010) 358 360 유방암 버섯 Yu(2010) 358 360 유방암 채소, 과일 Jung(2013) 226 226 갑상선암 채소, 과일 Han(2014) 169 179 간질환 채소, 과일, 견과류 Chun(2015) 150 116 대장암 채소, 과일, 육류, 유제품 그러나이러한선행연구들을살펴보면 ( 표 8), 주로개별의료기관에서환자군을대상으로대조군을모집하고단편적으로수행된연구들이대부분으로, 조사설계와수행의표준화가이루어져있지않다. 따라서본연구에서는 1차년도연구결과를종합하여구축된 연구플랫폼 을기본으로다양한질병군을대상으로적용가능한연구대상자선정과연구설계 수행의표준화된시스템을구축하고이에따라환자-대조군연구를수행한다. 국내에서수행된선행연구들은일부연구를제외하고는대체로환자군과대조군의비율을 1:1 혹은 1:2 정도로설정하고연구를설계하였으며, 대체로일반지역사회에서대조군을선정하기보다는동일한병원내원환자들중다른질병을가지고있거나질병에이환되어있지않은대조군을선정해서연구를수행하고있다. 이와같은병원환자대조군은대상질병의이환여부를직접확인할수있을뿐아니라환자 - 60 -
가병원을선택하는데작용하는사회경제적요인들이나거주지역등다양한특성들의영향력이동일하고, 대상을고르기에보다용이하며대부분조사참여에협조적이고과거력의기억정도가환자군과유사한집단이므로이로인한오류를최소화할수있다는장점이있다. 따라서본연구에서도이와같은특성을고려하여연구대상자를모집하고선정한다. 예를들어연구대상이되는특정암종의생존자코호트에서환자군을선정한다면, 기타암종생존자코호트중대조군을선정하여연구를수행할수있다. 그리고원활한연구수행을위해각의료기관, 전문학회와네트워크를구성하고역학자료를수집하고관리하기위한체계적인시스템을구축하여연구를수행한다. 앞서이렇게설계된모형은예비조사를통해적용가능성과타당도를확인하고수정 보완하여본조사에적용한다. 의료기관과의협조를통해모집된환자군과대조군의질병관련역학자료와생체자료 ( 혈액, 혈당, 콜레스테롤등 ) 를수집하고, 1차년도연구를통해개발된식이조사도구를활용하여식이섭취에대한조사를실시한다. 환자-대조군연구는확인하고자하는식이요인과해당질병과의연관성여부뿐아니라기타건강생활습관 ( 흡연, 음주, 운동등 ) 과의연관성을함께고려하여복합적으로확인할수있으며, 성별이나인구학적특성등에따라그차이도확인해볼수있다. 따라서해당질병발생에영향을미칠수있는대상자의인구사회학적특성들과건강생활습관등에대한조사를통해정보를수집하고, 역학자료의분석결과를바탕으로식이에따른질병위험과예방요인을확인한다. - 61 -
다 ) 3 부과제 : 코호트연구를위한기술적기반확립 1차년도연구결과에따라한국인특이적식이와질병발생간의강도높은근거를밝히기위한코호트연구의기술적수행기반을확립한다. 본연구에서는코호트구성원으로부터위험요인노출에대한자료를수집하고이후로전향적으로추적조사하면서해당질병의발생여부를조사하는 전향적 (prospective) 코호트 연구를추진하기위하여 2-3차년도에는연구대상코호트를구축하고, 예비조사를통해연구모형을확정하는과정을진행하게된다. 전향적코호트연구를수행하기위해서구축된코호트구성원은모두해당질병이발생할수있는잠재성을가지고있으면서해당질병의이환경험이없는대상자여야한다. 위험요인에대한노출과질병발생간관계를확인하기위하여코호트구성원모두에대한요인노출에관한자료를수집가능해야하고, 이노출시점은질병발생보다시간적으로앞선시점이어야한다. 대부분의전향적코호트연구에서는코호트를구성하는시점에요인노출에대한자료를함께수집하게된다. 예를들어 1992년에구축된 서울남성코호트 의경우, 건강보험공단서울지부의건강검진결과정상으로판정된 40~59세의건강한남성을대상으로무작위로선정된약 30,000명의표본에대해건강생활습관과질병력등에대한설문을실시하고, 설문이완성된약 15,000명의대상자를코호트로구성하여추적조사를실시하였다. 또한질병관리본부의도시기반코호트는일반인구사회학적특성과질병력, 건강생활습관, 신체계측과혈액 소변검사자료등임상검사자료를확보하고이들에대한추적조사를실시하고있으며, 건강보험공단에서제공하고있는표본코호트, 건강검진코호트등은건강보험자격과의료이용, 건강보험공단에서실시하는건강검진수검자료등을통해노출요인, 질병력등의정보를확보하고이들에대한추적조사를가능하도록구축된자료이다. 이후특정위험요인에대한노출군과비노출군의질병발생수준을비교하여해당요인과질병발생간연관성을규명하기위하여수집된코호트를지속적으로추적하고질병발생여부를확인하는것이매우중요하다. 국내에서도암센터등일부의료기관과연구기관에서구축된코호트를대상으로식이요인과질병발생간연관성을밝히기위한코호트연구가진행되어왔으며 ( 표 9), 대부분검진자료를통해구축된코호트를바탕으로암등록자료를통해질병발생여부를확인하거나사망자료를통해사망원인질병을확인하는등의방법으로추적결과를확인하여연관성을밝히고있다. - 62 -
표 9. 식이섭취와질병발생에대한국내코호트연구사례 저자 ( 년도 ) 코호트질병발생 ( 명 ) ( 명 ) 추적기간 대상질병 대상식품 Kim(2011) 2,241,685 6,444 7년 대장암 육류 Jung(2012) 16,320 505 9.3년 암 음주 Ko(2013) 9,724 166 8.5 년위암 콩류, 채소, 과일, 어류, 육류, 해조류, 유제품 Shin(2013) 7,240 1,238 3.8 년대사증후군유제품 Wie(2014) 8,024 387 7 년위암나트륨 Cho(2015) 18,522 220 11.2 년대장암음주 그러나코호트연구는보다높은수준의식이-질병발생간근거를확립할수있다는점에서역학연구결과를바탕으로대국민식이가이드라인을배포하고정책중재전략을제시하고자하는본연구에서중요한기여를할수있다. 코호트연구는특정위험요인과관련된건강결과들중연구가설에서설정된특정질병뿐아니라다양한건강결과들과의관련성도확인할수있으며, 전향적으로추적관찰하여건강결과를확인하는것으로회상에따른오류의가능성이낮고요인노출정보에대한신뢰도가높다. 또한질병발생이전의신체계측과역학자료의확보가가능하고반복측정이가능하므로상대위험도뿐아니라절대위험도나기여위험도등과같은절대적수준의지표들을직접추정할수있다. 특히최근에는특정식품혹은영양성분과질병발생간의연관성에대한연구들외에식이유형혹은패턴과질병발생간의연관성을밝히기위한역학연구들도많이진행이되고있다. Schwingshackl 등 (2016) 27) 의연구에서는채소와과일, 전곡류의섭취량이많고가공육의섭취량이적은지중해식 (Mediterranean-type) 식이섭취와암발생간연관성에대한선행연구들의결과를고찰하고정리하였으며, 그결과지중해식식단은위 대장 간 췌장 유방암등의발생위험을낮추고암사망률을낮추는데유의한영향을미치는것으로밝혀졌다. 이와같이국외선행연구사례들에서확인하기어려운한국인들의특이적인식단구성과식습관등을반영한한국인특이적근거를확립하기위하여조사된식이요인의특성들을면밀히검토하고이를바탕으로질병발생과의연관성을확인하기위한연구범위를확정한다. 구축된코호트는대상자의특성에따라세부코호트로분류하여연구를수행할수도있다. 예를들어일반성인코호트를대상으로는단백질혹은비타민 무기질등의섭취와만성질환발생과의관계를, 여성코호트를대상으로는콩류의식품섭취와유방암발생과의관계를, 아동코호트를대상으로는비타민 D 섭취와아토피피부질환발생과의관계를살펴보는등대상자의연령, 성별등의특성에따라식이섭취와질병발생의특성도다르게나타날수있으므로다양 27) Schwingshackl L., et al. Does a Mediterranean-Type Diet Reduce Cancer Risk? Current Nutrition Reports 2016;5:9-17. - 63 -
한연구가설을설정하고이에따라다각도로연구를수행할수있다. 이에본연구의 2-3차년도에는 1차년도에구축한 연구플랫폼 을바탕으로대규모일반인 / 질병군코호트를구축하고, 향후추적조사를위한기술적인기반을확립한다. 원활한연구수행을위해각의료기관, 전문학회와네트워크를구성하고역학자료를수집하고관리하기위한체계적인시스템을구축하여연구를수행한다. 1차년도연구를통해개발된식이조사도구를활용하여식이섭취에대한조사를실시하고, 각종역학자료와생체자료 ( 혈액, 혈당, 콜레스테롤등 ) 등을수집하여관리하며, 향후지속적인코호트추적과관리를위한표준화된프로토콜을개발한다. 그리고연구설계가완성되면, 예비조사를통해적용가능성과타당도를확인하고수정 보완하여추적조사를위한기틀을확립한다. - 64 -
o 한국인고유자료에기반한대상질병의예방과예후지침, 식이섭취등에대한 1차대국민가이드라인의잠정안을개발하고발표한다. o 환자-대조군연구결과를통해대상질병의식이관련위험 예방요인을확인하고, 그밖의건강생활습관등대상자의다양한특성들과의복합적인관계를확인한다. o 보다수준높은근거창출을위해 4차년도이후장기적으로수행될코호트조사수행의기술적기반을확립한다. o 팀구성 : 3개연구팀구성 ( 팀별 8-11인 ) o 회의체구성 주간회의 : 부서별작업추진상황보고 월간회의 : 전체연구자회의를통한진행상황점검 o 자문단구성 국내외자문위원구성 ( 미국 NIH, 일본암연구소등포함 ) 화상회의등직 간접회의실시 o 워크숍 1차 : 연구소개등세무업무정비 ( 내부 ) 2차 : 대국민식이가이드라인초안발표와검토 ( 외부공개 ) - 65 -
그림 25. 2-3 차년도연구수행조직과역할 - 66 -
가 ) 총예산 o 2 차년도 : 약 1,500,000 천원 o 3 차년도 : 약 2,000,000 천원 나 ) 2 차년도세부과제예산안 o 1부과제 : 1차대국민식이가이드라인 ( 잠정안 ) 제시 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 105,948,000 75.7% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 14.0% 참여율 40% 연구원 (2인) 45,014,400 32.2% 참여율 60% 연구보조원 (2인) 30,081,600 21.5% 참여율 60% 보조원 (1인) 11,282,400 8.1% 참여율 60% ㅇ경비소계 19,060,000 13.0% 여비 0 0.0% 유인물비 8,000,000 5.4% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄대국민식이가이드라인제작및편집 전산처리비 800,000 0.5% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 0 0.0% 회의비 8,000,000 5.4% 정기회의, 전문가자문회의, 공청회개최경비 임차료 1,500,000 1.0% 공청회개최장소및시설대여 교통통신비 760,000 0.5% 시내출장비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 7,292,000 5.0% 부가가치세 (10.0)% 14,700,000 10.0% ㅇ계 147,000,000 100.0% - 67 -
o 2부과제 : 환자-대조군연구실시 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 259,696,800 23.6% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 29,354,400 2.7% 참여율 60% 연구원 (4인) 120,038,400 10.9% 참여율 80% 연구보조원 (4인) 80,217,600 7.3% 참여율 80% 보조원 (2인) 30,086,400 2.7% 참여율 80% ㅇ경비소계 675,350,000 61.4% 여비 0 0.0% 유인물비 2,500,000 0.2% 관련문헌복사및제본, 조사도구제작 전산처리비 850,000 0.1% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 410,000,000 37.3% 예비조사수행경비본조사수행경비 - 검사비 = [1인당 10만원 ( 환자군 500명 + 대조군 500명 )] 3개질병 - 생체자료보관및관리 - 바이오마커연구수행 회의비 250,000,000 22.7% 정기회의, 전문가자문회의연구대상자사례비 = [1인당 10만원 ( 환자군 500명 + 대조군 500명 )] 3개질병 임차료 0 0.0% 교통통신비 12,000,000 1.1% 시내출장비, 통신비 ( 대상자관리 ) 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 54,953,200 5.0% 부가가치세 (10.0)% 110,000,000 10.0% ㅇ계 1,100,000,000 100.0% - 68 -
o 3부과제 : 코호트연구를위한기술적기반확립 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 192,326,400 74.0% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 7.5% 참여율 40% 연구원 (4인) 90,028,800 34.6% 참여율 60% 연구보조원 (4인) 60,163,200 23.1% 참여율 60% 보조원 (2인) 22,564,800 8.7% 참여율 60% ㅇ경비소계 28,680,000 11.0% 여비 0 0.0% 유인물비 5,000,000 1.9% 관련문헌복사및제본, 조사도구제작 전산처리비 800,000 0.3% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 10,880,000 4.2% 조사도구개발, 예비조사수행경비 회의비 10,000,000 3.8% 정기회의, 전문가자문회의 임차료 0 0.0% 교통통신비 2,000,000 0.8% 시내출장비, 통신비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 12,993,600 5.0% 부가가치세 (10.0)% 26,000,000 10.0% ㅇ계 260,000,000 100.0% - 69 -
다 ) 3 차년도세부과제예산안 o 1부과제 : 1차대국민식이가이드라인 ( 잠정안 ) 제시 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 105,948,000 75.7% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 19,569,600 14.0% 참여율 40% 연구원 (2인) 45,014,400 32.2% 참여율 60% 연구보조원 (2인) 30,081,600 21.5% 참여율 60% 보조원 (1인) 11,282,400 8.1% 참여율 60% ㅇ경비소계 20,760,000 13.9% 여비 0 0.0% 유인물비 9,700,000 6.5% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄대국민식이가이드라인배포 전산처리비 800,000 0.5% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 0 0.0% 회의비 8,000,000 5.4% 정기회의, 전문가자문회의, 공청회개최경비 임차료 1,500,000 1.0% 공청회개최장소및시설대여 교통통신비 760,000 0.5% 시내출장비 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 7,392,000 5.0% 부가가치세 (10.0)% 14,900,000 10.0% ㅇ계 149,000,000 100.0% - 70 -
o 2부과제 : 환자-대조군연구실시 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 259,696,800 42.2% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 29,354,400 4.8% 참여율 60% 연구원 (4인) 120,038,400 19.5% 참여율 80% 연구보조원 (4인) 80,217,600 13.0% 참여율 80% 보조원 (2인) 30,086,400 4.9% 참여율 80% ㅇ경비소계 263,100,000 42.8% 여비 0 0.0% 유인물비 2,400,000 0.4% 관련문헌복사및제본, 보고서인쇄 전산처리비 800,000 0.1% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 252,000,000 41.0% 생체자료보관및관리바이오마커연구수행 회의비 7,000,000 1.1% 정기회의, 전문가자문회의 임차료 0 0.0% 교통통신비 900,000 0.1% 시내출장비, 통신비 ( 대상자관리 ) 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 30,703,200 5.0% 부가가치세 (10.0)% 61,500,000 10.0% ㅇ계 615,000,000 100.0% - 71 -
o 3부과제 : 코호트연구를위한기술적기반확립 비목 / 구분 금액 구성비 비고 ㅇ인건비소계 259,696,800 23.6% (2016년인건비지급기준적용 ) 연구책임자 (1인) 29,354,400 2.7% 참여율 60% 연구원 (4인) 120,038,400 10.9% 참여율 80% 연구보조원 (4인) 80,217,600 7.3% 참여율 80% 보조원 (2인) 30,086,400 2.7% 참여율 80% ㅇ경비소계 675,346,000 61.4% 여비 40,000,000 3.6% 시외출장비 ( 통합 DB 분석 : 2인 ) 유인물비 50,000,000 4.5% 관련문헌복사및제본, 조사도구. 보고서인쇄소식지제작및배부 = 30,000원 코호트 1000명 전산처리비 800,000 0.1% 토너및인쇄용지구입 시약및연구용재료비 523,046,000 47.5% 예비조사수행경비코호트구축 - 검사비 = 1인당 10만원 코호트 1000명 - 생체자료보관및관리체계구축 회의비 41,500,000 3.8% 정기회의, 전문가자문회의연구대상자사례비 = 1인당 5만원 코호트 1000명 임차료 0 0.0% 교통통신비 20,000,000 1.8% 시내출장비, 통신비 ( 코호트관리 ) 감가상각비 0 0.0% 일반관리비 (5% 이내 ) 54,957,200 5.0% 부가가치세 (10.0)% 110,000,000 10.0% ㅇ계 1,100,000,000 100.0% - 72 -
가 ) 한국인맞춤형식이관련질병발생중간단계지표개발 o 2-3차년도에구축한코호트를지속적으로추적관찰하며단계적으로역학자료를수집하여관리하고, 코호트의장기적인추적관찰을위해추적조사방법론을개발한다. 코호트자료분석을통해질병발생이전혹은중간단계의지표를확인할수있도록연구모형을개발한다. 나 ) 근거기반타당성생성연구실시 o 보다수준높은근거생성과적용가능성의검토를위하여소규모로무작위배정임상시험을실시한다. 이를통해 1~3차년도를통해확인된식이요인들이질병발생에미치는영향들을검증한다. 그리고임상시험의결과확장과근거수준의결정을위하여 5차년도이후수행될대규모지역사회시험연구의기반을마련한다. 그림 26. 4-5 차년도연구수행체계도 - 73 -