<31352DBEC8BDC2C7E52CBCADC7F6B5CE2CC1A4C0CCC1A42E687770>

특수교육재활과학연구 Journal of Special Education & Rehabilitation Science Vol. 50, No. 2, pp. 289~306, 2011. 뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 안승헌 * ㆍ서현두 ** ㆍ정이정 *** < 요약 > 본연구의목적은 Dynamic Gait Index(DGI) 를한국어로번안하여측정자간, 검사-재검사간의신뢰도및동시타당도를검증하는것이다. 본연구에서 26명의참가자는뇌졸중발병후최소 4개월이상이며, 도움없이최소한 10m 는보행할수있는자로하였다. 한국어판 DGI 의검사-재검사신뢰도를조사하기위해 3일간격으로 2명의독립적인평가자가 2번의검사를시행하였다. 측정자간신뢰도는두번째검사에 2명의검사자가동시에평가하였다. 총점수와항목별점수분석은급간내상관계수 (ICC 2,1) 를이용하였다. 10m 보행검사, Timed Up & Go test(tug), Berg Balance Scale(BBS) 결과를상호연관하여동시타당도를검사하였다. 검사-재검사간및측정자간신뢰도 (ICCs) 는각각.92,.88로높은신뢰도를나타낸반면단일항목점수에대한신뢰도는.60 ~.92의수준을보였다. 내적일치도는크론바알파 0.89 로높았다. DGI 는 BBS(r=.80) 와중등도의양의상관관계가있었고, 10m 보행검사 (r= -.76), TUG(r=-.79) 와는음의상관관계가있었다. 한국어판 DGI 는신뢰도와다른균형및움직임을평가하는척도와높은타당도가있음을알수있었다. 따라서한국어판 DGI 는뇌졸중환자의이동시동적균형을평가하기위한유용한임상도구이다. 핵심어 : Dynamic Gait Index(DGI), 신뢰도, 타당도, 뇌졸중 * 국립재활원물리치료실 Department of Physical Therapy, National Rehabilitation Center ** 삼육대학교물리치료학과대학원생 Department of Physical Therapy, The Graduate School. Sahmyook University *** 삼육대학교보건복지대학물리치료학과교수 ( 교신저자 : yijung36@syu.ac.kr) Department of Physical Therapy, College of Health Welfare. Sahmyook University

290 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 뇌졸중환자들은대개움직임과보행활동중균형장애를가지고있어급성기이후에도일상생활동작의참여에기능적인제한이있다 (Jonsdotiir & Cattaneo, 2007). 낙상의위험과두려움을느끼는뇌졸중환자들은지역사회일상생활활동참여에부정적인영향을초래한다 (Pai et al., 1994; Shumway-Cook et al., 1997a). 따라서균형과이동능력의개선을위한치료적중재의개발은뇌졸중환자의재활에서중요한쟁점이라할수있다. 균형평가를위해신뢰할만하고정확한평가는재활치료와기능적예후를설정하는데중요하다. 보행활동중균형능력의정확한평가는일상생활동작에서동적기능을개선시키기위한재활치료프로그램을고안하는데도움을줄수있다. 뇌졸중환자들에게일어나는대부분의낙상은움직임시발생하기때문에동적균형측정은특별히중요한쟁점이되어왔다 (Harris et al., 2005). 따라서뇌졸중환자들의균형소실예방과재활은균형평가와낙상위험률의추정이가능하고재활프로그램의구축을위해적절한임상연구프로토콜의개발이필요하다. 대부분의임상보행평가도구들은노인의낙상과이상보행을정량화하기위해개발되어졌다. 또한뇌졸중환자들의균형수행은변화된다양한감각입력을통하여동적인서기가가능하지만보행활동중에동적인균형을평가할수있는평가도구가부족하다 (Dickstein & Abulaffio, 2000; Ikai et al., 2003). 뇌졸중환자의보행시균형측정은너무많은시간이소요되는동적균형검사이거나치료적중재후기능적인결과를직접비교하는데보행시균형의정량적인평가가불가능하다 (Lark & Pasupuleti, 2009). 현재사용하고있는동적균형검사는일차적으로낙상의위험률이높은사람을분별하기위한도구들이사용되고있는데이러한예로 TUG(Timed Up & Go)(Mathias et al., 1986), FGA(Functional Gait Assessment)(Wrisley et al., 2004), POMA(Performance Oriented Mobility Assessment)(Berg et al., 1992), Tinetti(Tinetti, 1986) 균형수행평가도구들이있다. TUG 는과제수행에소요된시간을측정하는것으로소요시간이긴사람일수록낙상위험이크다고할수있다 (Schumway-Cook & Brauer, 2000). TUG는비교할목적으로시간적데이터를이용할수있으나전체적인움직임에따른개개의균형능력에대해객관적인평가를할수없다. 다른평가들은주로점수를채점하는방식을사용하는데 POMA, Tinetti 균형은 TUG 검사보다일상생활동작변화에따른반응정도 (Lin et al., 2004) 와낙상군과비낙상군을구별하는데매우높은평가방법으로알려져있다 (Tinetti

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 291 et al., 1986; Berg et al., 1992; Ishizuka et al., 2005). 이러한평가도구들은기초적이면서도구적일상생활동작뿐만아니라균형과기동력의특성에근거를두고복잡한과제의개개수행을평가할수있기때문에임상실험과과학적탐구에널리사용되어왔다 (Guillemin et al., 1993; Shumway-Cook, 1997a). 하지만, 이러한평가들은임상연구에서시간이많이소요되고환자들의인지능력과기동성에의존적인것이대부분이었다. Lin 등 (2004) 과 Lark 등 (2009) 은균형과기동성의좀더질적인정보를얻기위해적절한기능적인평가도구를선택해야한다고주장하였으며, Shumway-Cook 과 Woollacott (1995) 에의해개발된 Dynamic Gait Index(DGI) 는노인의보행활동시낙상의위험과기능적인안전성을평가하기위해만들어졌다. DGI 는보행의속도변화, 보행하면서좌우로고개돌리기, 보행하면서고개를위ㆍ아래로움직이기, 4개의계단을오르고내리기등 8개과제의기능적보행척도로구성되어있다. 뇌졸중환자들은움직이는동안운동량조절에필요한감각및신경운동계에장애를가지고있다 (De Bujanda et al., 2003; Lamontange et al., 2003; Mackintosh et al., 2005). 따라서뇌졸중환자를대상으로한 DGI 평가는정적인균형평가에서감지되지않는문제점을파악하는데도움을줄수있을것이며, 집단내에낙상위험을쉽게평가할수도있다. DGI 평가는노인과다발성경화증 (McConvey & Bennett, 2005; Cattaneo et al., 2006), 전정장애 (Wrisley et al., 2003) 환자에서높은신뢰도가있음이보고되었고 (Shumway-Cook et al., 1997b), 중추와말초전정장애환자들에게서 DGI와 BBS(Berg Balance Scale) 의구성타당도 (Shumway-Cook et al., 1997b; Whitney et al., 2003) 그리고다발성경화증환자의보행속도검사에서유의한상관관계가있다고알려져있다 (McConvey et al., 2005). DGI는영어문화권에서사용되었고다양한질환을대상으로보행능력을평가하는데사용되고있으며, 우리나라와문화적차이는있으나이렇게국가간공통된평가도구를사용하는것은언어적, 문화적장벽을넘어서로다른인구집단간에비교할수있으므로정보교류가가능하다. 따라서뇌졸중환자의기능변화는서로다르게나타나기때문에환자의기능회복과보행의정량적인평가를위해적절한평가도구의선택과사용이매우중요하다고할수있다. Trombly(1993) 의연구에의하면한가지평가방법을다양한진단을받은환자들에게적용하는것은환자의기능평가요구에맞지않을수있기때문에치료목표에따른기능회복이나적응력에대한평가는제한될수있다고하였다. 또한 Fisher와 Degraff(1993) 는기능변화가일어나는상황을고려하고질환의특성을반영한평가도구의필요성을주장하였다. 그러나 DGI는국외선행연구에서신뢰도와타당도가입증되었고이를바탕으로다양한신경손상환자들의보행능력을평가하는데사용되고있다. 국내에서는황수진과우영근 (2010) 에의해파킨슨씨병을대상으로한한국어판 DGI의신뢰도검증이있었고, 박소연과황수진 (2010) 에의해지역사회에거주하는노인을대상으로한한글판동적

292 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) 보행지수의타당성검증을위한라쉬분석연구가있었다. 이상호와황병용 (2008) 의연구에서는뇌졸중환자들을대상으로하여 DGI의높은타당도를검증하였으나평가도구를비교하거나원본의고유한특성을한국어로번안한 DGI의신뢰도검증이이루어지지못하였다. 따라서본연구는원본의고유성을유지하면서한국문화적특성에맞추어 DGI를번안하여제작한한국어판기능적동작검사를만들고그신뢰도와타당도를알아보고자하였다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구대상자 N 재활센터에입원하여물리치료를받는환자중자발적으로연구에참여한환자를대상으로하였다. 대상자선정기준은뇌졸중후 4개월이지난환자들로보조도구유무에상관없이 10m 보행이가능하고, 지시사항을이해할수있는자를대상으로하였다. 연구에참여한 26명의뇌졸중환자들의 ( 남 : 12명, 여 : 14명 ), 평균연령은 70.96±4.34( 세 ) 이었다. 26명중 11명은뇌출혈, 15명은뇌경색이었고, 우측편마비는 9명, 좌측편마비는 17명이었고평균유병기간은 5.50±.91( 개월 ) 이었다 < 표 2-1>. 연구에참여한환자들의입원치료기간동안 13명은단족지팡이, 9명은 4족지팡이를사용하였으며, 10m 보행검사, Timed Up & Go(TUG), Berg Balance Scale(BBS) 을검사하였다. < 표 2-1> 대상자의특성 (N=26) 분 류 성별 남자 12(44.4%) 여자 14(51.9%) 연령 ( 세 ) 60 ~ 69 9(34.6%) 70 ~ 79 17(65.4%) 진단명 뇌출혈 11(42.3%) 뇌경색 15(57.7%) 손상측 우측 9(34.6%) 좌측 17(65.4%) 유병기간 5.50 ±.91( 개월 ) 사용안함 4(15.4%) 보조도구 단족지팡이 13(50%) 4족지팡이 9(34.6%)

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 293 2. 연구방법 신경학적인문제가있는환자들의평가와치료경험이 7년이상인 2명의물리치료사가연구에참여하였다. DGI의검사-재검사신뢰도를조사하기위해 3일에걸쳐 1명의물리치료사가 2번의검사를시행하였다. 측정자간신뢰도는마지막검사에 2명의검사자가동시에평가하였고, 연구기간동안평가결과에대해서는언급하지않았다. 지팡이없이보행이가능한피실험자들은 (18명 ) DGI검사를수행하는데큰어려움이없었으나나머지 8 명은단족지팡이와 4족지팡이를사용하여수행할수있었다. 모든피실험자들은평상신발을신고동일장소에서구두지시를이용하여한국어판 DGI검사가평가되었다. 한국어판 DGI의동시타당도를조사하기위해처음검사가끝난후 10m 보행검사, TUG, BBS 검사를시행하였다. 처음검사의전체시간은 40-50 분정도소요되었고검사마다필요시휴식시간을갖도록하였으며, 2번째검사에서는한국어판 DGI검사만시행하였다. 1) 한국어판 Dynamic Gait Index(DGI) 의번안과정 DGI의한국어번역과정은설문내용이언어학적으로정확하게옮겨지고, 각나라의문화적특성에맞게구성되어, 원본의내용적타당성이유지되도록 Beaton 등 (2000) 이제시한지침에따라제작하였다. 번역과정의첫단계로 DGI 원문은수년간의경험을가진두물리치료사와영문번역자가독립적으로 DGI 를영어에서한국어로순번역 (forward translation) 을하였다. 각각번역되어나온한국어번역판은합의회의를통해불일치부분을조정하여합의버전으로통합하였다. 다음단계로역번역 (backward translation) 과정은영어가모국어이고한국어와영어를모두구사할수있으나의학적지식이전혀없는 2명의번역가가참여하였다. 이과정에서는순번역후에만들어진합의버전을다시영어로역번역하였다. 최종적으로교수와언어전문가와함께비교와수정을통해그결과를논의하여한국어버전을완성하였다. 3. 평가도구 1) Dynamic Gait Index(DGI) DGI는 (1) 6.1m 걷기, (2) 보행의속도변화, (3) 보행하면서좌우로고개돌리기, (4) 보행하면서고개를위ㆍ아래로움직이기, (5) 보행하면서 180도회전후멈춰서기, (6) 보행하면서장애물넘기, (7) 보행하면서장애물가로지르기, (8) 4개의계단을오르고내리기등총 8개의보행과제로구성되어있다. 0에서 3점으로 4점척도로구성되어

294 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) 있으며 0점은심한장애, 3점은정상으로 24점이만점이다. 노인에게서 19점이하이면낙상의위험이크고점수가낮을수록심각한기능장애가있음을의미한다 (Shumway-Cook et al., 1995). 노인을대상으로한 DGI는 (k =.96) 높은신뢰도와타당도를입증하였고 (Shumway-Cook et al., 1997b), 전정장애환자에서 k=.95, 다발성경화증환자에서는 ICC=.98로매우높은신뢰도를보고하였다 (McConvey et al., 2005; Cattaneo et al., 2006). DGI 세부항목의라쉬분석에서노인과관련한임상적이고심리측정학적인특성을잘반영한다고하였다 (Chiu et al., 2006). 노인과전정장애환자를대상으로한 DGI (Whitney et al., 2000; Hall et al., 2004) 는자가낙상보고서와중간정도의상관관계가있다고하였다 (Shumway-Cook & Brauer, 2000). 2) 10m 보행검사안정적인보행속도로 10m를걷는데걸린시간을측정하였고 (Wade, 1992), 뇌졸중환자의 10m 보행검사의검사-재검사신뢰도 ICC=.87 이며, 보행속도는보행의안전성을반영하고신경학적인장애를가진환자에게기동성을평가하기위해일반적으로사용되어지고있다. 3) Timed Up & Go test(tug) TUG 는의자에서일어나전방 3m 지점을돌아다시의자에앉은시간을측정하는방법 (Podsiadlo & Richardson, 1991) 으로뇌졸중환자의검사- 재검사신뢰도는 (ICC=.95) 매우높게보고되었다 (Ng & Hui-Cahn, 2005). 4) Berg Balance Scale(BBS) BBS 는노인의균형능력과낙상의위험을규명하기위해만들어졌고 (Berg et al., 1992), 다양한자세에서균형을유지하거나과제의난이도가증가하는 14개의과제로구성되어있으며, 0에서 4점으로만점은 56점이다. BBS는노인, 다발성경화증, 뇌졸중환자모두심리측정학적인특성을잘반영한다고알려져있으며 (Cattaneo et al., 2006; Berg et al., 1995), 뇌졸중환자들을대상으로한측정자내ㆍ간신뢰도는각각 ICC=.97,.98로보고되었다 (Berg et al., 1995).

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 295 4. 분석방법 피실험자의일반적인특성에대해기술통계를하였고, 한국어판 DGI 총점수와세부항목의검사-재검사, 측정자간신뢰도는급간내상관계수 (ICC 2,1) 를이용하였다. 본연구에서신뢰도수준은이전의연구를바탕으로 ICC가.80 ~ 1이면매우신뢰할만하다,.60 ~.79는신뢰할만하다,.40 ~.59 중간정도신뢰할만하다,.40 미만이면약한신뢰도로간주하였다 (Shrebnik et al., 2002). 내적일치도를알아보기위하여크론바알파는첫번째검사자평가지의결과를이용하였다. 한국어판 DGI의동시타당도를조사하기위해 DGI의총점수와 10m 보행검사, TUG, BBS의상관관계를알아보기위하여스피어만상관계수를이용하였고, 유의수준 =.05 이하로하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 각종평가결과 피실험자의한국어판 DGI, 10m 보행검사, TUG, BBS의평균값은다음과같다 < 표 3-1>. 10m 보행검사와 TUG 의평균값은각각 18.85 m s와 20.65초, BBS는 41.35점이었다. < 표 3-1> 평가결과 평가종류평균 ± 표준편차 ( 범위 ) DGI 1 a ( 점수 ) 13.15 ± 3.83(7 ~ 21) DGI 2 b ( 점수 ) 12.58 ± 3.10(6 ~ 19) DGI 3 c ( 점수 ) 12.73 ± 3.00(7 ~ 19) 10m 보행검사 (m/s) 18.85 ± 6.83(10.09 ~ 32.46) TUG d ( 초 ) 20.65 ± 7.20(11.19 ~ 34.92) BBS e ( 점수 ) 41.35 ± 5.34(32 ~ 51) a Dynamic Gait Index; Mean test score first assessment by rater 1 b Mean test score second assessment by rater 1 c Mean test score second assessment by rater 2 d Timed Up & Go test e Berg Balance Scale

296 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) 2. 한국어판 DGI 의검사 - 재검사및측정자간신뢰도와내적일치도 한국어판 DGI 총점수의검사-재검사의신뢰도는.92로매우높은신뢰도를보여주었고 (95% 신뢰수준,.81 ~.96), 세부항목의검사-재검사신뢰도수준은.64에서.92로다양하게나타났으며, 3, 4, 5 항목은신뢰할만하다 (.64 ~.75) 인반면나머지항목 (.81 ~.92) 은매우신뢰할만한수준으로나타났다. DGI 총점수의측정자간신뢰도는.88로매우높은신뢰도를보여주었고 (95% 신뢰수준,.76 ~.95), 세부항목의측정자간신뢰도수준은.60에서 1.0로다양하게나타났으며, 3, 4, 5 항목은신뢰할만하다 (.60 ~.70) 인반면나머지항목 (.82 ~ 1.0) 은매우신뢰할만한수준이었으며 < 표 3-2>, 내적일치도는크론바알파.89로매우높게나타났다. < 표 3-2> 검사 - 재검사및측정자간신뢰도와내적일치도 항목 ICC a 검사-재검사 95% CI b ICC 측정자간 95% CI 총점.92.81 ~.96.88.76 ~.95 1. 6.1m 걷기.81.62 ~.91.84.67 ~.92 2. 보행속도변화.89.78 ~.95.82.65 ~.92 3. 보행하면서좌ㆍ우로고개돌리기.75.49 ~.88.70.44 ~.86 4. 보행하면서고개를위ㆍ아래로움직이기.74.51 ~.88.62.31 ~.81 5. 보행하면서 180도회전후멈춰서기.64.35 ~.82.60.28 ~.80 6. 보행하면서장애물넘기.86.72 ~.94.91.82 ~.96 7. 보행하면서장애물가로지르기.76.53 ~.88.82.62 ~.92 8. 4 개의계단을오르고내리기.92.82 ~.96 1.0 1.0 a Intra Correlation Coefficient b Confidence Interval

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 297 3. 동시타당도 한국어판 DGI 는 BBS(r=.80) 와중등도의양의상관관계가있었고, 10m 보행검사 (r =-.76), TUG(r=-.79) 와는음의상관관계가있었다 < 표 3-3>. < 표 3-3> 한국어판 DGI 와 10m 보행검사, TUG, BBS 의상관관계 10m 보행검사 TUG BBS DGI -.76 ** -.79 **.80 ** **p <.01 Ⅳ. 고찰 DGI 평가는단측과양측전정장애환자들과나이에따른균형의변화 (Brown et al., 2001), 그리고편두통과관련된어지러움증환자에게사용되어왔다 (Wrisley et al., 2000). 본연구의목적은뇌졸중환자를대상으로하여 DGI를한국어로번안하여신뢰도와타당도를조사하기위함이다. 본연구에서한국어판 DGI 총점수의검사-재검사와측정자간신뢰도모두높게나타났다. 한국어판 DGI 총점수의검사재검사와측정자간신뢰도 (ICC=.92,.88) 는매우높게나타난반면한국어판 DGI의세부항목은신뢰할만하다에서매우높은신뢰도수준이었으며 (ICC=.60 ~.92), 내적일치도는크론바알파.89로매우높게나타났다. McConvey과 Bennett(2005) 의 DGI 측정자간신뢰도는다발성경화증환자 10명의 DGI 수행영상기록을가지고 11명의물리치료사가동시적으로평가한방법이며, 측정자내신뢰도는동일한영상기록을 2주후에평가하였다. 그의연구에서 DGI 총점수의측정자간, 측정자내신뢰도는각각.98,.92이었고세부항목의측정자간, 측정자내신뢰도는각각.91 ~.98,.76 ~.99이었다. McConvey와 Bennett(2005) 의연구에서모든세부항목이높게나타나본연구의한국어판 DGI 세부항목의신뢰도와다소차이가있었는데이는신뢰도검사절차에따른차이로인한것으로생각된다. Wrisley 등 (2003) 의연구는본연구와유사한신뢰도방법으로 2명의경험이있는물리치료사들이동시에평가하였다. DGI 총점수의측정자간신뢰도 k=.64로높게평가되었고세부항목은 k =.35 ~ 1.0으로낮거나높게나타났으며, 세부항목의내적일치도는 73% ~ 100% 이었다. Wrisley 등 (2003) 의 DGI의세부항목중몇몇항목에서는낮거나높은신뢰도를보인반면본

298 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) 연구의세부항목은더높게나타났다. 몇몇항목에낮은신뢰도를보인것은통계적절차가다르거나실험에서피실험자들간에차이가있는것으로보인다. 그의연구에서불행히도 DGI점수가 30명중 6명이 23점에서 24점이었는데이는전정장애를지닌환자에게이평가도구를사용하는것은천장효과의영향을받을수있다는것이다. 따라서이러한천장효과가신뢰도지수에영향을준것으로보인다. k 를이용한신뢰도분석방법은변이성이큰모집단에유용하다. 각항목분석에사용된 k 계수값은척도의상위점수쪽으로편향된값을가진대상자들의낮은변이성에의해영향을받는다. 본연구에서한국어판 DGI 총 24점만점은없었으며, 7 ~ 21점이대부분이었다. 개별항목의신뢰도는신뢰할만하다에서매우신뢰할만하다로나타났다. 그러나가장주관적인평가로볼수있는 3( 검사-재검사.75, 측정자간.70), 4(.74,.62), 5(.64,.60) 항목이일치하는데가장어려웠으며, 측정자간신뢰도보다검사-재검사신뢰도가더높았다. 첫번째검사자의평가는두번째검사자평가보다 3, 4, 5 항목에서피실험자의수행이일관되게평가되었다. 전정장애환자를대상으로한 Wrisley 등 (2003) 의연구에서도 3, 4번항목의일치율은 73% 임에도불구하고 k=.57 ~.58로신뢰할만한지수로보고되었다. 이런결과는 McConvey 등 (2005) 의연구에서 3, 4, 5 항목 (ICC=.91 ~.92) 은다른항목 (ICC=.94 ~.98) 에비해낮은신뢰도를보인것과일치하는부분이었다. 또한 3, 4 항목의평가는제시된정의에따라평가하였지만평가자간에일치하는것이가장어려웠는데이러한차이는평가자의보는관점과평가기준에대한해석, 가장낮은점수를주는것을꺼려하였기때문인것으로보인다. 가장낮은신뢰도를보인 3, 4 항목은최소한의객관적인기준을가지고있었는데이는수행 1점과다른수행점수들간에구별하는것을어렵게만든것으로보인다. 2개항목모두머리회전이포함되어있었는데평가자들은경한, 중등, 심한보행장애의구분을판단하는것이의문스러워했다. 이는환자들의자세동요양에따라경한, 중등, 심한정도로구분될수있으며, 평가자에의해정상보행속도, 불균형, 정상보행패턴구성에따라결정이달라진다. 또한치료사의경험과피실험자의활동수준과나이에따라달라질수있다. 5번째항목은뇌졸중환자의균형장애정도를구별하기에민감하지못했으나이항목은보행분석시예상치못한동요에서동적균형을측정하는데중요하다. 평가자들은몇몇피실험자에게서 5번째항목과제수행시 3초내에회전에대한기준을결정하기가어려웠는데이는뇌졸중환자들은보행활동시머리와목그리고체간의선택적인조절이매우어렵다. 이런내용들은질적으로간략하게기술되어있어객관적인기준은부족하다. 따라서경하거나중도의비정상적인보행범주사이를구분하는데큰어려움일것으로예상된다. 한국어판 DGI 항목중일부는머리와체간의회전을평가하는항목이있는데이는뇌졸중환자의동적균형능력평가에매우적절한검사방법이될수있으나바닥효과를감

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 299 소시키고신뢰도개선을위해다소수정작업이필요할것이다. 본연구의피실험자들은비록단족또는 4족지팡이를사용하여보행이가능하였지만건강한사람들에비해보행소도가현저히느리거나중간정도의보행속도로보행이가능한사람들이었다. 본연구에참여한피실험자들의 DGI 검사는 3점척도로구성되어있기때문에보행보조도구를사용하는경우 4점을부여할수없어이것이가능하다면측정의신뢰도를증가시킬수있었을것이다 (Jonsdottir et al., 2007). 따라서한국어판 DGI의신뢰도는좀더객관적인평가기준을제시하거나뇌졸중환자에서관찰되는보행장애의정도를좀더정확히평가가가능한항목이추가되어야할것이다. 뇌졸중환자를위한한국어판 DGI검사의동시타당도는 10m 보행검사, TUG, BBS와중간정도의상관관계가있었다. BBS는 DGI와중간정도의양의상관관계가있었고 (r=-.80), 10m 보행검사 (r=-.76) 와 TUG(r=.-79) 와는중간정도의음의상관관계가있었다. 본연구의 DGI 와 BBS 의상관관계는전정장애환자 (r=.71)(whitney et al., 2003) 와다발성경화증 (r=.78)(cattaneo et al., 2006), 그리고만성뇌졸중환자 (r=.83)(jonsdottir et al., 2007) 를대상으로한연구와비슷하였다. 게다가 DGI는균형능력의좀더역동적인측면으로활용이가능하고뇌졸중환자의임상균형평가척도로가치가있을것이다. McConvey 등 (2005) 의연구에의하면 DGI 와 6.1m 보행검사와음의상관관계가있었고 (r=-.80) Jonsdottir 등 (2007) 의만성뇌졸중환자를대상으로한연구에서는 10m 보행검사 (r=-.73) 와 TUG(r=-.77) 는중간정도의음의상관관계가있었는데이는본연구와일치하였다. 한국어판 DGI의높은신뢰도와균형과기동성에관련한동시타당도에서도잘반영되었음을알수있었다. 한국어판 DGI는뇌졸중환자의보행시동적균형능력을평가하는임상적인평가도구로유용할뿐만아니라낙상의위험을규명하는데잠재적인평가도구로활용이가능하다. Ⅴ. 결론 본연구에서한국어판 DGI는뇌졸중환자의동적균형평가에서신뢰도와타당도가높은임상평가도구임을알수있었다. 한국어판 DGI 총점수의검사재검사와측정자간신뢰도 (ICC=.92,.88) 는매우높게나타난반면 DGI의세부항목은신뢰할만하다에서매우높은신뢰도수준이었으며 (ICC=.60 ~.92), 내적일치도는크론바알파.89로매우높게나타났다. 한국어판 DGI의동시타당도는 10m 보행검사 (r=-.76), TUG(r=-.79), BBS (r=.80) 와중간정도의상관관계가있었다. 따라서한국어판 DGI는뇌졸중환자의동적균형능력을평가하기에유용한임상평가도구라할수있다.

300 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) 참고문헌 박소연, 황수진 (2010). 지역사회에거주하는노인을대상으로한한글판동적보행지수의타당성. 한국전문물리치료학회지, 17(1), 43-52. 이상호, 황병용 (2008). 뇌졸중환자에서 Dynamic Gait Index와 Berg Balance Scale 및 Timed Up & Go 검사간의상관관계. 대한물리치료과학회지, 15(3), 1-8. 황수진, 우영근 (2010). Intrarater and Interrater Reliability of the Dynamic Gait Index in Persons With Parkinson s Disease. 한국전문물리치료학회지, 17(4), 55-60. Beaton, D. E., Bombardier, C., Guillemin, F., & Ferraz, M. B. (2000). Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine(Phila Pa 1976), 25(24), 3186-3191. Berg, K. O., Maki, B. E., Williams, J. I., Holliday, P. J., & Wood-Dauphinee, S. L. (1992). Clinical and laboratory measures of postural balance in an elderly population. Arch Phys Med Rehabil, 73(11), 1073-1080. Berg, K., Wood-Dauphinee, S., & Williams, J. (1995). The balance scale: reliability assessment with elderly residents and patients with an acute stroke. Scand J Rehabil Med, 27(1), 27-36. Brown, K. E., Whitney, S. L., Wrisley, D. M., & Furman, J. M. (2001). Physical therapy outcomes for persons with bilateral vestibular loss. Laryngoscope, 111(10), 1812-1817. Cattaneo, D., Regola, A., & Meotti, M. (2006). Validity of six balance disorders scales in persons with multiple sclerosis. Disabil Rehabil, 28(12), 789-795. Chiu, Y., Fritz, S., & Light, K. (2006). Use of item response analysis to investigate measurement properties and clinical validity of data for the dynamic gait index. Phys Ther, 86(6), 778-787. De, Bujanda. E., Nadeau, E., Bourbonnais, D., & Dickstein, R. (2003). Associations between lower limb impairments, locomotor capacities and kinematic variables in the frontal plane during walking in adults with chronic stroke. J Rehabil Med, 35(6), 259-264. Dickstein, R., & Abulaffio, N. (2000). Postural sway of the affected and nonaffected pelvic and leg in stance of hemiparetic patients. Arch Phys Med Rehabil, 81(3), 364-367. Fisher, A. G., & Degraff, M. (1993). Nationally speaking - Improving functional assessment in occupational therapy: Recommendations and philosophy for chance. Am J Occup Ther, 47(3), 199-201. Guillemin, F., Bombardier, C., & Beaton, D. (1993). Cross-Cultural adaptation of Health-Related Quality of Life Measures: Literature Review an Proposed Guidelines. J Clin Epidemiol, 46(12), 1417-1432. Hall, C., Schubert, M., & Herdman, S. (2004). Prediction of fall risk reduction as measured by Dynamic Gait Index in individuals with unilateral vestibular hypofunction. Otol Neurotol, 25(5), 746-751.

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 301 Harris, J. E., Eng, J. J., Marigold, D. S., Tokuno, C. D., & Louis, C. L. (2005). Relationship of balance and mobility to fall incidence in people with chronic stroke. Phys Ther, 85(2), 150-158. Ikai, T., Kamikubo, T., Takehura, I., Nishi, M., & Miyano, M. (2003). Dynamic postural control in patients with hemiparesis. Am J Phys Med Rehabil, 82(6), 463-469. Ishizuka, M. A., Mutarelli, E. G., Yamaguchi, A. M., & Filho. W. J. (2005). Falls by elders with moderate levels of movement functionality. Clinics, 60(1), 41-46. Jonsdottir, J., & Cattaneo, D. (2007). Reliability and validity of the Dynamic Gait Index in persons with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil, 88(11), 1410-1415. Lamontagne, A., Paquet, N., & Fung, J. (2003). Postural adjustments to voluntary head motions during standing are modified following stroke. Clin Biomech, 18(9), 832-842. Lark, S. D., & Pasupuleti, S. (2009). Validity of a Functional Dynamic Walking Test for the Elderly. Arch Phys Med Rehabil, 90(3), 470-474. Lin, M. R., Hwang, H. F., Hu, M. H., Wu, H. D., Wang, Y. W., & Huang, F. C. (2004). Psychometric comparisons of the timed up and go, one-leg stand, functional reach, and Tinetti balance measures in community dwelling older people. J Am Geriatr Soc, 52(8), 1343-1348. Mackintosh, S., Hill, K., Dodd, K. J., Goldie, P., & Culham, E. (2005). Falls and injury prevention should be part of every stroke rehabilitation plan. Clin Rehabil, 19(4), 441-451. Mathias, S., Nayak, U. S., & Issacs, B. (1986). Balance in elderly patients: the get-up and go test. Arch Phys Med Rehabil, 67(6), 387-389. McConvey, J., & Bennett, S. (2005). Reliability of the Dynamic Gait Index in individuals with multiple sclerosis. Arch Phys Med Rehabil, 86(1), 130-133. Ng, S., & Hui-Chan., C. (2005). The timed up & go test: its reliability and association with lower-limb impairments and locomotor capacities in people with chronic stroke. Arch Phys Med Rehabil, 86(8), 1641-1647. Pai, Y. C., Rogers, M. W., & Hedman, L, D. (1994). Alterations in weight transfer capabilities in adults with hemiparesis. Phys Ther, 74(7), 647-659. Podsiadlo, D., & Richardson, S. (1991). The timed Up and Go : a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc, 39(2), 142-148. Schumway-Cook, A., & Woollacott, M. (1995). Motor control: theory and practical applications. Baltimore: Williams & Wilkins. Shumway-Cook, A., Baldwin, M., Polissar, N. L., & Gruber, W. (1997a). Predicting the probability for falls in community dwelling older adults. Phys Ther, 77(8), 812-819. Shumway-Cook, A., Gruber, W., Baldwin, M., & Liao, S. (1997b). The effect of multidimensional exercises on balance, mobility, and fall risk in community-dwelling older adults. Phys Ther, 77(1), 46-57.

302 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) Schumway-Cook, A., & Brauer, S. (2000). Woollacott M. Predicting the probability of falls in community-dwelling older adults using the Timed Up & Go Test. Phys Ther, 80(9), 896-903. Shrebnik, D. S., Uehora, E., Smukler, M., Russo, J. E., Comtois, K. A., & Snowden, M. (2002). Psychometric properties and utility of the problem severity summary for adults with serious mental illness. Psychiatr Serv, 53(8), 1010-1017. Tinetti, M. E. (1986). Performance-orientated assessment of mobility problems in elderly patients. J Am Geriatr Soc, 34(2), 119-126. Tinetti, M. E., Williams, T. F., & Mayewski, R. (1986). Fall risk index for elderly patients based on number of chronic disabilities. Am J Med, 80(3), 429-434. Trombly, C. (1993). The issue is - Anticipating the future: Assessment of occupational function. Am J Occup Ther, 47(3), 199-201. Wade, D. (1992). Measurement in neurological rehabilitation. Oxford, Oxford Univ Pr. Whitney, S., Hudak, M., & Marchetti, G. (2000). The dynamic gait index relates to self-reported fall history in individuals with vestibular dysfunction. J Vestib Res, 10(2), 99-105. Whitney, S., Wrisely, D., & Furman, J. (2003). Concurrent validity of the Berg Balance Scale and the Dynamic Gait Index in people with vestibular dysfunction. Physiother Res Int, 8(4), 178-186. Wrisley, D. M., Whitney, S. L., & Furman, J. M. (2000). Physical therapy for migraine-related vestibulopathy and vestibular dysfunction with history of migraine. Laryngoscope, 110(9), 1528-1534. Wrisley, D. M., Walker, M. L., Echternach, J. L., & Strasnick, B. l. (2003). Reliability of the Dynamic Gait Index in people with vestibular disorders. Arch Phys Med Rehabil, 84(10), 1528-1533. Wrisley, D. M., Marchetti, G. F., Kuharsky, D. K., & Whitney, S. L. (2004). Reliability, internal consistency, and validity of data obtained with the functional gait assessment. Phys Ther, 84(10), 906-918.

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 303 <Abstract> Reliability and Validity the Korean Version of the Dynamic Gait Index in Patients With Stroke An, Shung Hun ㆍ Seo, Hyun Du ㆍ Chung, Yi Jung The purpose of this study is to introduce the Dynamic Gait Index(DGI) into Korea, In addition, is to examine the inter-rater and test-retest reliability, as well as the concurrent validity of the DGI for people with stroke. A consecutive sample of 26 participants, at least 4 months post-stroke and able to walk at least 10m with or without a walking aid, participated in the study. Two independent raters rated performances on the DGI. The DGI was administered in 2 testing sessions 3 days apart. In the second session, the participants were rated by 2 raters. Intraclass correlation coefficients (ICCs), model 2,1, used to analyze total scores and item scores. Concurrent validity was tested by correlating results to the 10m Walking Test(10m WT), the Timed Up & Go test(tug), and the Berg Balance Scale(BBS). ICCs for test-retest and inter-rater reliability of total scores were good (.92,.88, respectively) whereas reliability for single item scores was moderate to good (range,.60 ~.92). The internal consistency was very high(cronbach s =.89). The DGI demon strated moderate concurrent validity with the 10m WT(r=-.76) and the TUG(r= -.79) and the BBS(r=.80). The DGI showed high reliability and showed evidence of concurrent validity with other balance and mobility scales. It is a useful clinical tool for evaluating dynamic balance in ambulatory people with stroke. Key Wards : Dynamic Gait Index, Reliability, Validity, Stroke 논문접수 : 2011. 04. 30 / 수정본접수 : 2011. 06. 20 / 게재승인 : 2011. 06. 30

304 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) < 부록 1> 한국어판 Dynamic Gait Index(DGI) 항목지시사항등급구분 1. 평평한지면에서의보행보행속도 2. 변경하기보행하면서 3. 머리를옆으로돌리기 표시된시작지점에서끝까지 (6.1m) 보통의속도로걸으세요. 처음 1.5m 는보행속도를보통의속도로시작하고, 제가 시작 이라고말하면두번째 1.5m 는최대한빨리걷고, 다시제가 천천히 라고말하면세번째 1.5m 는최대한느리게걸으세요. 보통보행속도로걷기시작하고, 제가 오른쪽을보세요 라고말하면계속일직선으로똑바로걸으며머리를오른쪽으로돌리세요. 계속오른쪽을보며걷고있다가제가 왼쪽을보세요 라고말하면계속일직선으로똑바로걸으며머리를왼쪽으로돌리세요. 계속왼쪽을보며걷고있다가제가 똑바로앞을보세요 라고말하면계속일직선으로똑바로걸으며머리를정면으로돌리세요. 보행보조도구없이, 적정속도로, 균형이무너지지 3 않고, 정상적인보행패턴으로 6.1m를걸어간다. 보조도구를사용하여조금느린속도로, 약간의보행의 2 편향을보이며 6.1m를걸어간다. 느린속도로, 비정상적인보행패턴과불균형이보이며 1 6.1m를걸어간다. 도움없이 6.1m 를걸을수없고, 심한비정상적보행 0 패턴또는불균형이보인다. 균형을잃지않고, 정상적인보행패턴에서벗어나지 3 않으며순조롭게보행속도를변경할수있다. 피실험자의보통, 빠른, 느린보행속도가유의하게다르다. 보행속도를변경할수있으나정상적인보행패턴에서약간벗어나거나, 정상적인보행패턴에벗어나지않으나 2 보통, 빠른, 느린보행속도사이에유의한차이를보이지않거나, 보행보조도구를사용한다. 보행속도를아주미세한수준으로만변경할수있거나, 보행속도변경시정상적인보행패턴에서유의하게벗어 1 난다. 또는균형을잃으며보행속도를변경하지만균형을회복하고계속걸을수있다. 보행속도를변경할수없거나, 균형을잃어벽을잡으려 0 하거나, 주변에서잡아주어야한다. 3 보행에변화없이머리를순조롭게돌린다. 보행속도에약간의변화가있지만머리를순조롭게 2 돌린다.( 순조로운보행에있어약간의지장이있거나보행보조도구를사용한다.) 보행속도가변하면서머리를돌리고, 보행속도가느려 1 지며, 비틀거림이있으나회복하여걷기를지속할수있다. 보행이심하게교란되면서과제를수행한다. 0 ( 보행로의폭경계에서 15 를벗어날정도로비틀거리며균형을잃고, 걷기를중단하고벽을잡으려한다.)

뇌졸중환자들을위한한국어판 Dynamic Gait Index 의신뢰도와타당도 305 항목지시사항등급구분 보통보행속도로걷기 시작하세요. 제가 위를보세요 라고말하면계속 3 보행속도에변화없이머리를순조롭게돌린다. 일직선으로똑바로걸으면 서머리를위로제쳐위를 머리를움직일때보행속도가약간변한다. 보세요. 계속위를보고 2 ( 순조로운보행에있어약간의지장이있거나 보행하면서 걷고있다가제가 아래를 보행보조도구를사용한다.) 4. 상하로머리 보세요 라고말하면계속 를움직이기 일직선으로똑바로걸으며머리를숙여아래를보세요. 계속고개를아래로 1 보행속도가변하면서머리를움직이고, 보행속도가느려지며, 비틀거리다가회복하여걷기를지속할수있다. 숙여걷고있다가제가 똑바로앞을보세요 라고말하면머리를들어정면으로오게하세요. 0 보행이심하게교란되면서머리를움직인다.( 보행로의폭경계에서 15 를벗어날정도로비틀거리며균형을잃고, 걷기를중단하고벽을잡으려한다 ) 5. 보행하다가한발을축으 보통의속도로걷기시작하세요. 제가 멈추고도세요 라고말하면최대 3 2 3초이내에축을중심으로안전하게회전하며균형을잃지않고재빨리멈춰설수있다. 3초이상걸리나안전하게축을중심으로돌아서균형을잃지않고멈춰선다. 로해서돌기 한빨리뒤로돌아반대편쪽을향하여멈춰서세요. 1 천천히돌고, 언어적인신호가필요하거나, 회전하고멈춰설때균형을잡기위해중간중간멈춰선다. 0 안전하게회전할수없고, 돌고멈추는데도움이필요하다. 6. 장애물위를지나걷기 보통의속도로걷기시작하세요. 신발상자에도달하면상자주위를돌아가지말고상자위를건넌후계속걸어가세요. 3 2 1 보행속도의변화없이신발상자를넘어갈수있다. 균형을잃지않는다. 상자를넘을수있으나속도가느려지고상자를안전하게넘어가기위해발걸음을조정해야한다. 상자를넘을수있으나상자앞에서반드시멈춰섰다가상자를넘는다. 언어적인신호가필요할수있다. 0 보조없이과제를수행할수없다. 보통의속도로걷기시작하세요. 첫번째원뿔에 3 보행속도의변화없이안전하게원뿔주위를돌아걸을수있으며균형을잃지않는다. 7. 장애물주위를걷기 도달하면원뿔의오른쪽으로원뿔주위를돌아걸으세요. 두번째원뿔에도달하면원뿔의왼쪽으로원뿔주위를돌아걸으세요. (8자형보행으로두원뿔의간격은 1.83m 이다.) 2 1 0 두개의원뿔을모두돌아걸을수있지만원뿔을지나기위해꼭속도를낮추어야한다. 원뿔주위를돌아걸을수있지만과제를완수하기위해유의하게속도를낮추어야하거나언어적인신호가필요하다. 원뿔주위를돌아갈수없고, 원뿔하나또는두개모두가발에걸리거나물리적보조가필요하다.

306 특수교육재활과학연구 ( 제 50 권제 2 호 ) 항목지시사항등급구분 8. 계단 평상시처럼실제로계단을걸어올라가듯이계단을올라가세요. ( 필요시난간을잡고계단을올라가세요 ) 계단의맨꼭대기에도달하면뒤로돌아걸어내려오세요. 3 난간을잡지않고발을교대로사용하여계단을오르내린다. 2 발을교대로사용하지만반드시난간을잡아야한다. 한계단에두발이모두놓여지며반드시난간을잡아야 1 한다. 0 안전하게과제를수행할수없다. 총점수 / 24