Effects of Trade on Factor Prices 1) 실질자본임대료변화 양산업에서노동 / 자본비율이높아짐에따라, 양산업에서자본의한계생산또한증가 자본단위당더많은사람들이고용되기때문이다. 각기계에더많은노동이투입되면, 자본의한계생산은증가 ( 반대로노동의한계생산은감소 ) 양산업에서자본임대료는자본의한계생산과그상품의가격에의해결정 R = S P MPK C C R = P S MPK 1 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 장기에자본은산업간에자유로이이동할수있으므로자본에대한임대료는산업간에동일 양산업에서자본의한계생산이증가한다는결과를이용 MPK R / P MPK R / P C = C = S 자본임대료로구입할수있는컴퓨터의양 ( R / P C ) 과신발의양 ( R / P S ) 모두증가 어느상품으로측정하더라도, 실질자본임대료상승 컴퓨터의상대가격이상승하면자본소유자의후생수준이명확히높아짐. S 2 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 실질자본임대료는어떤상품으로측정하더라도증가 따라서자본집약적인컴퓨터의상대가격이상승하면자본의소유자의후생수준이명확히높아진다. 일반적으로표현하면, 어느한상품의상대가격이상승하면, 그상품을생산하는데집약적으로사용되는생산요소가이익을얻는다. 3 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 2) 실질임금변화 컴퓨터상대가격이상승하면, 양산업에서노동 / 자본비율이높아진다는것을이용 수확체감의법칙에따라, 양산업에서노동의한계생산은감소 양산업에서임금은노동의한계생산과그상품의가격에의해결정 W = P C MPL C W = P S MPL S 4 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 양산업에서노동의한계생산이감소한다는결과를이용하여, 위의식을재정리 MPL W / P MPL W / P C = C = S 따라서임금으로구입할수있는컴퓨터의양 ( ) 과신발의양 ( W / ) 모두감소 P S 어느상품으로측정하더라도, 실질임금이감소 S W / P C 컴퓨터의상대가격이상승하면노동의소유자의후생수준이명확히낮아진다. 5 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 자본풍부국인자국이국제무역을시작하면, 자본집약적인컴퓨터의상대가격이상승하게된다. 실질자본임대료는상승하고실질임금은하락 자본풍부국인자국에서는자본소유자의후생은높아지고노동자의후생은낮아짐. 외국의경우에는국제무역을시작하면자본집약적인컴퓨터의상대가격은하락 ( 노동집약적인신발의상대가격은상승 ) 하게되면 실질자본임대료는하락하고실질임금은상승 노동풍부국인외국노동자의후생은높아지고, 자본소유자의후생은낮아짐. 6 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 스톨퍼 - 사무엘슨정리 (Stolper-Samuelson Theorem) 장기에모든생산요소의이동이자유로우면, 어느한상품의상대가격이상승하면그상품을생산하는데집약적으로사용되는생산요소의실질보수는증가하고다른생산요소의실질보수는감소한다. 7 of 113
Effects of Trade on Factor Prices 노동풍부국에서노동자는무역이익을얻지만자본풍부국에서노동자는무역으로손해를보게된다. 다시말하면, 자본풍부국에서자본은무역으로이익을얻지만노동풍부국에서자본은손해를보게된다. 이결과를헥셔-올린 (Heckscher-Ohlin) 정리를고려하여요약하면, 풍부한생산요소는무역으로이익을얻고부족한생산요소는무역으로손해를보게된다. 8 of 113
3. HO 모형의확장 앞에서설명한레온티에프의역설 (Leontief s paradox) 을해결하기위해, 먼저 2 재화, 2 생산요소, 2 국가이상의다재화, 다생산요소, 다국가를가정하는좀더현실적인헥셔 - 올린 (Heckscher- Ohlin) 모형을가정 두번째확장에서는각상품을생산하는기술이국가간에다르다는것을고려 9 of 113
(1) 다재화, 다요소, 다국가 HO 모형 2 재화, 2 생산요소, 2 국가모형에서는생산요소집약도와부존량을표현하기용이 그러나 2 개이상의재화, 생산요소, 국가를가정하는모형에서는요소집약도와부존량을표현하는것이복잡 10 of 113
첫번째질문은국가간에수천개의상품이거래될때수출과수입의요소집약도를어떻게측정할것인가? 레온티에프는미국의수출과수입백만달러를생산하기위해투입되는노동과자본의양을측정 이를확대하여전체수출과수입을생산하기위해사용된노동과자본의양을측정 이를수출의요소함유 (factor content of exports) 와수입의요소함유 (factor content of imports) 수출의요소함유와수입의요소함유의차이를순수출의요소함유 (factor content of net exports) 11 of 113
Factor Content of Trade for the United States, 1947 미국은자본에서순수출의요소함유가 (+) 으로나타나, 자본을수출하고있다고말할수있고, 노동에서도순수출의요소함유가 (+) 로나타나노동을수출하고있다고말함. 12 of 113
생산요소와국가가 2 개이상일때요소부존량을어떻게측정할것인가? 생산요소가 2 개일때는어느한나라에서다른생산요소대비어느한생산요소의양이다른나라에서이비율보다높으면, 그나라는그생산요소의풍부국 : L/K < L*/K* 다요소, 다국가모형에서는 어느한생산요소의비중 > 세계 GDP 대비비중 : 그국가는그생산요소풍부국 어느한생산요소의비중 < 세계 GDP대비비중 : 그국가는그생산요소빈곤국 13 of 113
자본부존량을보면, 그림 4-9 의첫번째막대에서보면, 미국은 2000 년에세계물적자본의 24%, 중국은 8.7%, 일본은 13.3%, 인도는 3.6%, 독일은 7.5% 를차지 마지막막대는세계 GDP 에서미국은 21.6%, 중국은 11.2%, 일본은 7.5%, 인도는 5.5%, 독일은 4.7% 차지 미국은세계자본의 24%, 세계 GDP 의 21.6% 를차지하여미국은물적자본풍부국 일본은세계자본의 13.3%, 세계 GDP 의 7.5% 를차지하여물적자본풍부국 중국, 인도나머지국가들은반대로세계자본대비비중이세계 GDP 대비비중이작아자본빈곤국 14 of 113
각국가가 R&D 과학자, 기술에따른노동의종류, 경작가능한토지, 혹은다른생산요소의풍부국인지를구별하기위해서동일한방법을사용 미국은 2000 년에 R&D 과학자풍부국 ( 세계 R&D 과학자의 26.1% > 세계 GDP 의 21.6%) 미국은고기술노동 ( 고등학교이상의교육을받은노동자 ) 풍부국 그러나저기술노동 ( 고등학교나그이하의교육을많은노동자 ) 빈곤국이고문맹노동빈곤국 15 of 113
그러나미국은경작가능한토지빈곤국이다 ( 세계경작가능한토지의 12.6% 이고세계 GDP 의 21.6%). 이는의외의결과이다. 일반적으로미국은농업제품의주요수출국이라고간주되고있고, 헥셔 - 올린정리에서도미국은토지풍부국이라고예상한다. 중국이 R&D 과학자풍부국이라는것도의외의결과이다 ( 세계 R&D 과학자의 14.1%, 세계 GDP 의 11.2%). 중국은고기술집약적상품을수출하지않는다고가정하기때문에이발견도헥셔 - 올린 (Heckscher-Ohlin) 정리와모순되는것처럼보인다. 16 of 113
Country Factor Endowments, 2000 17 of 113
미국이토지빈곤국, 중국이 R&D 과학자풍부국이라는측정결과를어떻게해석할것인가? 요소부존량에대한측정이잘못된것인가? R&D 과학자와경작가능한토지의생산성이국가간에동일하지않는가? 만약미국의 R&D 과학자가중국에서의 R&D 과학자보다생산적이다면, 각국가의 GDP 비중대비 R&D 과학자비중을비교하는것은정당하지않다. 18 of 113
동일하게만약미국의경작가능한토지가다른나라의토지보다더생산적이라면, 각국가의 GDP 비중대비토지비중을비교하는것은정당하지않다. 대신에국가간에 R&D 과학자와토지의생산성이다르다는가정이필요하다. 다시말하면, 국가간에동일한기술을가정하는헥셔 - 올린 (Heckscher-Ohlin) 모형을포기해야한다. 19 of 113
(2) 기술차이를고려한 HO 모형 레온티에프는국가간기술이동일하다는가정을버리고리카르도모형에서와같이생산성차이를수용할것을제안 레온티에프는미국이자본풍부국임에도불구하고노동집약적상품을수출하고있다는것을발견했는데, 미국의노동이세계국가들에비해더생산적이라는것이그이유가될수있다고주장 미국의실질적노동력, 즉노동력과생산성의곱 ( 노동력이생산할수있는양을측정 ) 은단지사람의수를세는것보다훨씬크게나타난다. 만약그것이사실이라면, 미국은고기술노동풍부국이고노동집약적상품을수출하는것은놀라운일이아니다. 20 of 113
1) 요소부존량재측정 생산요소의국가간생산성이다르다는것을도입하기위해, 실질적요소부존량 (effective factor endowment) 를어느한국가의어느한생산요소양과그생산요소생산성의곱으로정의한다. 실질적요소부존량 (effective factor endowment)= 요소부존량 * 요소생산성 21 of 113
세계의실질적요소부존량은각국가의실질적요소부존량의합 따라서어느한국가가어떤생산요소풍부국인지를판단하기위해서는세계 GDP 에서그국가의비중과그요소의실질적부존량의비중을비교 만약실질적요소부존량비중이 GDP 비중을초과하면, 그국가는그실질적생산요소풍부국이고, 만약실질적요소부존량비중이 GDP 비중보다작으면, 그국가는그실질적생산요소빈곤국이다. 22 of 113
2) 실질적과학자수 만약어느한국가의과학자 1 인당 R&D 지출액이많다면, 그국가의생산성이높고, 과학자 1 인당 R&D 지출액이적다면, 그국가의생산성이낮을것이다 실질적 R&D 과학자 = R&D 과학자 * 과학자 1 인당 R&D 지출액 23 of 113
그림 4-10 의두번째막대그래프는생산성차이를고려한과학자 1 인당 R&D 지출액, 즉실질적 R&D 과학자수의각국의비중 미국은 2000 년실질적 R&D 과학자수에서는 37.1% 를차지했다. 따라서미국은 2000 년에실질적 R&D 과학자풍부국이다. 그러나중국은과학자수에서는 14.1% 를차지했으나실질적 R&D 과학자수에서는 7% 를차지해, 생산성을고려하면과학자수가절반으로감소 중국의 GDP 가세계에서차지하는비중이 11.1% 이기대문에, 중국은실질적 R&D 과학자빈곤국 24 of 113
3) 실질적경작가능토지 어느한국가의경작가능한토지의실질적양은 실질적경작토지 = 경작토지 * 농업생산성 미국은전세계경작가능한토지중 12.6% 를가지고있고, GDP 비중은 21.6% 로생산성차이를고려하지않으면경작가능토지빈곤국 네번째막대그래프는생산성차이를고려한실질적경작가능토지의비중을나타낸다. 그러나실질적경작토지에서미국은 20.7% 를차지. 25 of 113
따라서두개의숫자가거의동일하여, 미국은실질적경작가능토지풍부국도빈곤국도아니다는결론 이결론을미국농업무역과어떻게비교할수있는가? 미국은농업제품의주요한수출국으로간주되고있지만, 이러한패턴은변하고있다. 2005 년미국의식품수입은처음으로미국수출과거의동일 2010 년에는모든농업제품에미국은순수출국도순수입국도되지않을것으로예상 이것은미국이실질적토지풍부국도빈곤국도아니다라는발견과헥셔 - 올린 (Heckscher-Ohlin) 모형을통해예상할수있다. 26 of 113
Effective Factor Endowments, 2000 27 of 113
Extending the Heckscher-Ohlin Theorem (3) 새로운 HO 정리 1) 부호일치성검증 (Sign Test) 다수의재화, 다수의생산요소, 다수의국가를가정하고, 또한국가간의기술의차이를가정 새로운가정을고려한확장된헥셔 - 올린정리는 부호일치성검증 (Sign Test) 이라고불려지는방법을통해서술 28 of 113
Extending the Heckscher-Ohlin Theorem 부호일치성검증은다음과같은방법으로이루어진다. 부호 ( 실질적요소의세계대비비중 (%)- 세계 GDP 대비 비중 (%)) = 부호 ( 순수출요소함유 ) 부호일치성검증에서, 즉 새로운 HO 정리는 만약어느한나라가실질적요소풍부국이면, 순수출에서요소함유는양 (+) 으로나타나고 만약어느한나라가실질적요소빈곤국이면, 순수출에서요소함유는음 (-) 으로남. 29 of 113
Extending the Heckscher-Ohlin Theorem 2) 자본에대한부호일치성검증 레온티에프가사용한 1947년미국데이터를이용하여부호일치성검증을해보자. 미국은자본풍부국인가? 만약 1947년 35개국 GDP 대비미국 GDP비중은 33% 1차세계대전으로유럽과일본자본이파괴되었다는것을고려하면, 미국의자본비중은 33% 이상으로추정 표 4-2에서보면, 미국은자본에대해양 (+) 의순수출요소함유 ( $23,400) 이경우미국은자본풍부국이고순수출요소함유가양 (+) 이므로, 1947년미국의자본은부호일치성검증을통과 30 of 113
3) 노동에대한부호일치성검증 국가간생산성의차이를고려하지않으면, 각국가의인구를이용하여노동력을측정 1947년 35개국대비미국인구비중은 8% 로미국 GDP 비중 33% 보다아주작다. 이비교에의하면, 미국은노동빈곤국 그러나표 4-2에서순수출의노동함유는양 (+) 따라서미국노동의부존량부호는순수출내용부호와반대 1947년노동에대한부호일치성검증은실패, 즉레온티에프의역설을다시한번확인 31 of 113
그러나미국의인구비중은노동부존량을측정하는좋은방법이아님 만약국가간노동생산성의차이를고려하지않았기때문 노동생산성을측정하기위한좋은방법무엇인가? 그림 4-11 은국가간임금은노동생산성의상관관계가높다는것을확인 각국가의노동생산성을측정하기위해임금을사용 32 of 113
33 of 113
Extending the Heckscher-Ohlin Theorem 따라서각국가의실질적노동의양은노동량과임금의곱 미국의 GDP 는이 30 개국의합에서 37% 를차지 30 개국의총임금을합하고이를미국의총임금과비교하면, 미국의총임금은 42%~44% 를차지 따라서미국은국가간노동생산성의차이를고려하면, 실질적노동풍부국이됨. 표 4-2 에의하면 1947 년미국순수출의노동함유는양 (+) 미국은실질적노동풍부국이고순수출요소내용이양 (+) 이므로, 1947 년미국의노동은부호일치성검증을통과 34 of 113
앞에서미국은자본풍부국으로부호일치성검증을통과했고, 실질적노동풍부국이고또한부호일치성검증을통과 2 가지생산요소가부호일치성검증을통과했다는사실은미국무역패턴에 역설 (paradox) 이존재하지않는다는것을제시 미국은자본풍부국이기때문에자본의순수출요소함유가양 (+) 으로나타나고, 실질적노동풍부국이기때문에노동의순수출요소함유또한양 (+) 으로나타남. 레온티에프자신이제안했듯이, 국가간생산성을고려한다면, 역설 (paradox) 은없다. 35 of 113
Why does India Import Cotton Textiles? APPLICATION (4) 현실경제에적용 17 세기에서 19 세기초기까지인도는면직물의세계적생산자였고, 영국과이외국가들에수출 그러나, 19 세기초기에영국은인도를대신하여최대면직물생산자가되었고, 이를인도에수출 인도는면직물을생산하기위해필요한천연면화를여전히생산하고있었고, 이천연면화는영국으로수출되어직물로만들어졌다. 36 of 113
Why does India Import Cotton Textiles? APPLICATION 중국과이집트에서도천연면화를수출하나면직물수입하는비슷한무역형태가나타난다. 이국가들은노동풍부국이라고판단할수있는데, 노동풍부국이노동집약적상품을수입하고있음. 이들국가들이노동의순수입국처럼보이는것은당혹스럽다. 즉 HO 모형의예측과괴리 이당혹스러운발견에대한 2 개의설명 37 of 113