한국산학기술학회논문지 Vol. 10, No. 4, pp. 887-894, 2009 中小제조업의성과평가를위한성과측정지표설계방법 홍현기 1*, 오상영 1 1 청주대학교경영학부 Design of Performance Measurement Indicators for the Small and Medium Sized Manufacturing Company Hong, Hyun Gi 1* and Oh, Sang Young 1 1 Department of Business Administration, Cheongju University 요약최근조직의성과평가또는개인의성과평가를위한시스템이많이도입되고있다. 특히중소제조업의성과평가를위한 BSC활용이확산되고있다. 그러나성과평가시스템이전문가에의해설계되고구축되어야하지만중소기업의자금부족으로인해소프트웨어기업에서판매하는소프트웨어에의존하여실시하고있다. 그렇지만성과측정의가장중요한것은객관성이다. 따라서효과적인성과측정을위해서는측정하고자하는성과지표가잘설계되어야한다. 따라서본연구에서는중소기업중에서제조업종을영위하는기업을대상으로성과평가를하기위해기준으로삼을수있는성과측정지표를제시하였다. 연구결과로관리부서, 생산부서, 연구부서의기준으로제시되는성과측정지표가매우유효했음을통계적으로검증할수있었다. Abstract Recently many companies has implied the measurement system to measure the organizational and personal performance. For that purpose the measurement system based on Balanced Scorecard(BSC) is broadly implemented. For the successful and effective measurement of performance measurement the design of measurement methodology and indicators should be carried out by experts in this field, and "the objectivity" should be kept in the whole process. But due to the financial difficulties many of the companies have relied on the standard (performance measurement) software, which is avaliable in the market. In this paper the performance measurement Indicators has been presented for the small and medium sized manufacturing company. As the result of this research the presented performance measurement indicators for administration, operation and R&D part are statistically verified as it is effective. Key Words : Balanced Score Card, Measuring Performance, Key Performance Indicator 1. 서론 중소기업조직의구성은일반적으로관리부 ( 또는총무부 ), 생산부, 영업부, 연구소등크게 4가지로구성되어있다. 관리부가담당하는업무는인사, 회계, 구매분야이고, 생산부는자재, 생산, 재고, 품질분야이고, 영업부는판매, 영업, 고객관리분야이고, 기술지원또는정부정책사업을위한연구소등으로구성되어있다. 대부분의업무에대해서는대표이사 ( 사장 ) 가특별한데이터보다는육감적이고경험적으로처리하고의사결정을시도한다. 특히수익을많이내지못하는기업일수록그러측면이강한것은일반적이다. 그러나최근 10년간중소기업도 정보시스템을도입하여상당한관리가정보화되고종업원들의정보시스템활용수준도상당히높아졌다. 이러한정보시스템활용은경영의합리화, 과학적경영의기초가되었다. 따라서인센티브제도를실시하는기업도정보시스템을활용한정확한성과측정을시도하고있다. 특히 R. S. Kaplan & D. P. Norton이제시한균형성과표 (Balanced Score Card, BSC) 를기반으로한성과측정시스템의도입이활발해지고있다 [11]. 이와같이 BSC를도입하여성과측정을하는중소기업이늘어나고있지만근본적으로는 Kaplan & Norton이제시한 BSC기반성과측정시스템이대기업에적합하여중소기업의기능적조직에적용하기위해서는수정이필요 * 교신저자 : 홍현기 (hghong@cju.ac.kr) 접수일 09 년 03 월 03 일수정일 09 년 03 월 03 일게재확정일 09 년 04 월 22 일 887
한국산학기술학회논문지제 10 권제 4 호, 2009 하다는연구도있을뿐만아니라중소기업의성과측정을위한성과지표기준도매우필요한시점이다 [1]. 따라서본연구에서는중소기업중에서도제조업종의기업에대한성과평가를위해기준으로삼으로수있는성과측정지표 (Key Performance Indicator, ) 를제시하고자한다. 성과측정은측정하고자하는대상이반드시정량적결과를확보하고있다는보장이없으므로객관적성과측정에대한신뢰를확보하기가쉽지는않다. 특히기업의성과분석은단순한성과측정의수단을넘어기업의경쟁력증대라는전략을달성할수있도록기업에맞는성과측정지표를개발해야한다는주장이제기되고있다 [5,12]. 따라서본연구에서는제조업종의중소기업의관리부, 생산부, 영업부, 연구소를측정할수있는 를제시하고자하며제시되는 에대해서는이미 1년간성과평가를시도하여성공적으로운영하고있는기업을대상으로실증분석하여 의타당성을검증하였다. 2. 이론적배경 2.1 중소기업의범위 중소기업과대기업을분류할때이론적 ( 정책적 ) 또는실제적 ( 규모, 자본등 ) 으로이를명확하게분류한다는것은다소모순이있을수있지만대부분국가는정책적차원에서기업을분류하고있는실정이다. 일반적으로기업의자본규모, 경영의규모, 종업원의수, 기업의자산규모, 매출액, 생산량등을기준으로하여정책적으로구분한일정범주의규칙을마련하여그규칙내의기업을각각중소기업과대기업으로분류하고있다이러한구분은시대와종류및나라에따라다를수있고실정법상기업의분류도앞의양적제기준에의하여그범위가정하여지고대기업과중소기업의규모가구분되고있다 [3]. 또한중소기업의범주에서도업종에따른자본, 자산, 경영자원, 종업원수에따라중소기업의기준이달라지기도한다. 예컨대제조업종과서비스업종의중소기업구분에대해종업원수로할경우큰차이를보인다. 중소기업기준은연매출 100억원이하, 종업원 50명이하수준의첨단제품생산기업을대상으로한다. 2.2 성과평가시스템 R. S. Kaplan & D. P. Norton의 BSC이론발표이후로많은연구가들에의해 BSC의적용을통한조직의고성과조직체계의성공적인연구결과를제시하였다. BSC 의개념과체계를발전시키고, 변형된전략체계도 (Strategy Maps) 에관한상세한연구결과를발표하였다 [2]. 그동안균형성과에대한연구는개별기업, 산업등에서의성공적인구축사례를소개하는사례연구에서 BSC 도입환경과성공적도입을위한주요성공요인의연구로중심이변화되어왔다 [6,8-10]. Kaplan과 Norton이제시한 BSC 기법은기업의성과를재무적관점, 고객관리관점, 내부프로세스관점, 학습및성장관점의네가지관점으로파악하고각관점별 를도출하여측정하는방법이지만반드시모든관점을포함시킬필요는없다. 예컨대매출의확대는부서장 에는크게이의가없다고판단되지만하위직종업원에게는크게의미를부여하지못하는 이기때문이다. K. L. Sedatole[7] 의연구결과를보면고객만족도, 품질등을포함한비재무적측정치가재무성과의선행지표라는연구결과를제시한것과같이성과측정을위한개별적주요업무지표가중요하다. 3. 연구의설계 3.1 핵심성과지표의설계 를설계하기위해서는 R. S. Kaplan & D. P. Norton의 BSC의기반을삼아설계하는것이위험을줄이는방법일것이다. 일반적으로 BSC의도입은기업의비전과전략을전사원이이해해야한다. 따라서비전과전략을공유한후개별업무의성공요인도출, 의설정등캐스케이딩 (Cascading) 을통해도출되어야한다. 일반적으로 의설계절차는첫째, 기업의비전이있는경우에는확인하여명확히설정한다. 둘째, 비전과전략에따라주요성공요인 (Critical Success Factor) 을도출하여야하지만이는중간에생성해야하는경우가많으므로개인별업무분석을먼저실시한다. 셋째, 개인의업무분석을통해나타난업무를기업의비전과연계하여중요도를구분한다. 이때확정된중요도에따라 CSF를제시한다. 넷째, 최종적으로 의측정값에대한가중치부여를실시한다. 물론기업의비전과전략에접근한 의가중치가높을것이다 [4]. 또한대기업의 4가지측정관점에대해본연구에서는중소기업이요구하는현실적인관점인직무, 태도, 능력, 자격으로분류하였다. 이들관점속에서재무관점, 고객관점, 업무프로세스, 학습및성장의중분류기준을두었다. 3.2 부서별측정관점의설계대기업의측정관점이첨단제조업종의중소기업에서관리부의관점은에맞는개별성과측정을위한 의도출은 Kaplan & Norton이개발한 BSC의관점을기초로 888
中小제조업의성과평가를위한성과측정지표설계방법 하며중소기업에맞게적용하고응용하여야한다. 본연구에서는중소기업의제조업종에적합한핵심성과지표를개발하고자하므로 BSC의적용을제조업종에맞도록표 1과같이재설정하고자한다. 3.3 측정지표및측정척도의설계측정지표는부서원과부서장에게차이가있다. 책임관계가다르기때문에발생하는자연스러운것이지만그기준을명확히하는것은매우중요하다. 주요특징은부서장은전체또는부서의성과에대한평가를받는것이대부분이다. 반면에부서원은개별적평가를받는지표로구성이되었다. 본연구에서는부서장과부서원을구분하여표 2, 3, 4, 5, 6과같이성과지표를설계하였다. 3.4 의측정척도의구분 별목표량의수치량구분에서 N인경우는단순누적값으로 스케일을결정한다. 이때목표량의단위와평가등급의단위가같아야한다. 그리고수치량이 0인경우는계산에의해목표값이계산되므로계산값으로스 케일을결정한다. 그러나계산에의해나온목표량으로스케일을평가시에는목표량단위와평가등급의단위가다르다. 단위구분에서는 점 ( 평 ) 은점수의평균 ( 점수를합산하여평균값을구함 ) 으로측정하고, 점 ( 합 ) 은분기별이나월별로입력된값을누적하여측정한다. 또한목표량의단위 ( 건 ) 과평가등급의단위 ( 건 ) 은예를들어제안건수가 4건이상이면 수, 3건이상이면 우, 2건이상이면 미 등으로평가한다. 그리고목표량이단위 (0) 와평가등급의단위 (%) 가다른경우에서는예를들어 2008년매출액이 20억, 2009년매출액이 30억일경우 40% 매출증감이면 수 로평가한다. 계산수식은 (30억 -20억)/20억 =0.5 즉 50% 매출증감의결과를알수있다. 점 ( 평 ) 의경우에는예를들어학습결과점수가 1분기 50 점, 4분기 70점이면 (50+ +70점)/4=63점으로계산되어등급이결정된다. 점 ( 합 ) 은예를들어사내외포상횟수인경우인데포상이 2회이상이면 양, 4회이상이면 미 등단순누적으로처리하면된다. 정성적평가또는정량적평가의경우에는정량적평가기준을토대로정성적평가값을정량화시키는방법이있지만가능한 BSC에서는정성적평가지표를넣지않는것이바람직하다. [ 표 1] 부서별관점의설계 관리부 생산부 영업부 연구소 대분류 중분류 대분류 중분류 대분류 중분류 대분류 중분류 목표달성 목표달성 목표달성 목표달성 직무 업무프로세스직무고객만족직무품질관리업무수행정확성직무학습업무수행정확성혁신활동프로젝트참여 회계 적극성 적극성 고객만족 태도 적극성협조성태도협조성적극성태도협조성규율성규율성협조성태도규율성책임성문제해결능력규율성 문제해결능력 문제해결능력 능력 기획능력 책임성 능력 기획능력 능력 기획능력 업무지식 문제해결능력 관리및추진능력관리및추진능력학습활동기획능력능력관리및추진능력학습활동업무지식수상경험학습활동업무지식자격자격수상경험자격수상경험학습활동자격인증자격수상경험자격인증자격인증자격인증 [ 표 2] 부서장 및측정척도 관점 목표량 Scale 및평가등급수치량단위 Scale 수우미양가단위기준 고객증감 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 직무 매출증감 0 금액 ±10 40 30 20 10 0 % 이상 순이익증감 0 금액 ±10 40 30 20 10 0 % 이상 태도 부서원고용유지 0 수 ±20 80 60 40 20 0 % 이상 능력 직원제안채택건수 N 건 ( 평 ) ±1 4 3 2 1 0 건 ( 평 ) 이상 자격 부서원학습점수 N 점 ( 평 ) ±5 80 75 70 65 0 점 ( 평 ) 이상 889
한국산학기술학회논문지제 10 권제 4 호, 2009 관점직무태도능력자격관점직무태도능력자격 [ 표 3] 관리부 및측정척도 목표량 Scale 및평가등급수치량단위 Scale 수우미양가단위기준 주요연구제안건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 근태기록일정준수 N 일 ±2 0 2 4 6 365 일 이하 회의 / 교육결산관리 N 일 ±2 0 2 4 6 365 일 이하 정부과제정산일정준수 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 교육계획의만족도 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 전표기장일정준수 N 일 ±1 0 1 2 3 31 일 이하 부가세신고일정준수 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 교육참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 행사참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 연구결과발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 전산시스템유지관리지원 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 현금출납일정준수 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 결근일수 N 일 ±1 0 1 2 3 365 일 이하 지각일수 N 일 5 0 5 10 15 365 일 이하 문제해결건수 N 건 ±2 10 8 6 4 0 건 이상 미래지향적연구방향제안채택건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 ISO 인증결과 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 관리업무추진능력 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 학습결과점수 N 점 ( 평 ) ±10 90 80 70 60 0 점 ( 평 ) 이상 사내외포상횟수 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 자격증취득 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 [ 표 4] 영업부 및측정척도 목표량 Scale 및평가등급수치량단위 Scale 수우미양가단위기준 주요연구제안건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 계획일정준수율 0 일 ±10 100 110 120 130 999 % 이하 연구결과문서화비율 0 건 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 고정고객유지율 0 수 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 시장 특허분석보고수준 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 업체미팅결과보고서수준 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 고객만족도조사 / 분석실시 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 정확한품질관리 ( 반품비율 ) 0 건 ±2 2 4 6 8 100 % 이하 교육참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 행사참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 연구결과발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 업무계획일정준수율 0 일 ±10 100 110 120 130 999 % 이하 결근일수 N 일 ±1 0 1 2 3 365 일 이하 지각일수 N 일 5 0 5 10 15 365 일 이하 실험실청정도 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 계획준수율 0 건 ±5 100 95 90 85 0 % 이상 문제해결건수 N 건 ±2 10 8 6 4 0 건 이상 미래지향적연구방향제안채택건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 연구발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 효과적연구방향제안 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 Documentation 품질 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 기록문서품질 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 학습결과점수 N 점 ( 평 ) ±10 90 80 70 60 0 점 ( 평 ) 이상 사내외포상횟수 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 자격증취득 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 890
中小제조업의성과평가를위한성과측정지표설계방법 관점직무태도능력자격관점직무태도능력자격 [ 표 5] 생산부 및측정척도 목표량 Scale 및평가등급수치량단위 Scale 수우미양가단위기준 생산계획의성공수준 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 계획일정준수율 0 일 ±10 100 110 120 130 999 % 이하 생산계획대비일정준수비율 0 일 ±2 98 96 94 92 0 % 이상 주요연구제안건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 크린룸정리정돈수준 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 필터, 여과기적정교환및관리 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 소방, 산업안전등안전관리지적건수 N 건 ±1 0 1 2 3 4 건 이하 불량율 0 건 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 생산공정개선활동건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 교육참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 행사참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 연구결과발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 업무계획일정준수율 0 일 ±10 100 110 120 130 999 % 이하 결근일수 N 일 ±1 0 1 2 3 365 일 이하 지각일수 N 일 5 0 5 10 15 365 일 이하 문제해결건수 N 건 ±2 10 8 6 4 0 건 이상 미래지향적생산관리방향제안채택건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 미래지향적연구방향제안채택건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 연구발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 Documentation 품질 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 학습결과점수 N 점 ( 평 ) ±10 90 80 70 60 0 점 ( 평 ) 이상 사내외포상횟수 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 자격증취득 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 [ 표 6] 연구소 및측정척도 목표량 Scale 및평가등급수치량단위 Scale 수우미양가단위기준 프로젝트계획서제출기한준수 0 일 ±10 100 110 120 130 999 % 이하 주요연구제안건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 주요정보제공건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 계획일정준수율 0 일 ±10 100 110 120 130 999 % 이하 연구결과문서화비율 0 건 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 대기, 수질, 폐기물, 유해물질지적건수 N 건 ±1 0 1 2 3 4 건 이하 셀제조의성공 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 프로젝트참여율 0 일 ±10 40 30 20 10 0 % 이상 국책프로젝트참여율 0 일 ±10 40 30 20 10 0 % 이상 연구결과품질평가 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 교육참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 행사참석횟수 0 회 ±5 95 90 85 80 0 % 이상 연구결과발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 공동프로젝트추진일정준수율 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 결근일수 N 일 ±1 0 1 2 3 365 일 이하 지각일수 N 일 5 0 5 10 15 365 일 이하 계획달성율 0 건 ±10 105 95 85 75 0 % 이상 문제해결건수 N 건 ±2 10 8 6 4 0 건 이상 미래지향적연구방향제안채택건수 N 건 ±1 4 3 2 1 0 건 이상 연구발표건수 N 건 ±2 8 6 4 2 0 건 이상 특허건수 N 점 ( 합 ) ±50 200 150 100 50 0 점 ( 합 ) 이상 효과적연구방향제안 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 Documentation 품질 N 점 ( 평 ) ±0.8 4.2 3.4 2.6 1.8 1 점 ( 평 ) 이상 학습결과점수 N 점 ( 평 ) ±10 90 80 70 60 0 점 ( 평 ) 이상 사내외포상횟수 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 자격증취득 N 점 ( 합 ) ±2 8 6 4 2 0 점 ( 합 ) 이상 891
한국산학기술학회논문지제 10 권제 4 호, 2009 요인명명 직무요인 (JO) 태도요인 (AT) 능력요인 (AB) 자격요인 (RQ)) 주 ) * 측정변수번호 [ 표 7] 요인분석결과 요인적재량 측정변수 1 2 고유값 공통성 주요연구제안건수 (JO1 * ) 0.947 0.015 0.897 계획일정준수율 (JO2) 0.868 0.200 0.794 정확한품질관리 (JO4) 0.842 0.216 Eig.1=2.934 0.756 고정고객유지율 (JO6) -0.017 0.957 Eig.2=1.600 0.916 프로젝트참여율 (JO5) 0.564 0.571 0.645 연구결과문서화비율 (JO3) 0.506 0.520 0.527 교육참석횟수 (AT1) 0.850 0.723 연구결과발표건수 (AT3) 0.736 0.542 업무계획일정준수율 (AT4) 0.735 - Eig.1=2.760 0.541 결근일수 (AT5) 0.724 0.524 행사참석횟수 (AT2) 0.656 0.431 연구발표건수 (AB5) 0.781 0.610 Documentation 품질 (AB4) 0.761 0.579 문제해결건수 (AB1) 0.745 0.556 - Eig.1=3.130 효과적연구방향제안 (AB2) 0.735 0.541 관리업무추진능력 (AB3) 0.698 0.487 미래지향적연구방향제안채택건수 (AB6) 0.598 0.358 학습결과점수 (RQ1) 0.895 0.801 자격증취득 (RQ3) 0.884 - Eig.1=2.285 0.781 시내외포상횟수 (RQ2) 0.839 0.704 4. 실증분석 이상과같이중소제조업의성과측정을위한성과측정지표를제시하였지만이것이실증적으로유의미한것인지에대한검증을하고자한다. 본연구의대상은 2007년 BSC 도입을완료하고 2008년도실질적으로성과평가를실시한국내중소제조기업인 S사의성공사례를통해측정하였다. S사는종업원 50명, 매출규모 80억원의중소기업으로첨단산업분야의벤처기업이다. 본연구를위해 43명의구성원이설문에응답하였다. 4.1 탐색적요인분석성과측정에사용된변수들의공통성을확인하기위하여요인분석을시도하였다. 표 7과같이Varimax에의한 2차요인분석까지실시하여직무, 태도, 능력, 자격관점의요인분석결과를도출한결과측정변수로활용하는데있어문제가없음을확인하였다. 요인분석결과 4개그룹의요인군을추출하였으며, 각요인에대한고유값 과추출한요인들에의해각변수의설명력 ( 공통성 :Communality) 이비교적높게나타났다. 또한고유값 (Eigenvalue) 이 1.0 이상인요인으로선택하여측정변수를분석에활용하는데통계적으로문제가없다고판단하였다. 4.2 상관분석결과성과측정에사용된변수에대한응답자들의만족도와의상관분석 (Correlation Analysis) 을실시한결과매우높지는않지만통계적으로유의한수준 (p-value<.01) 에서유의미한결과를보였다. 수행결과를보면각측정변수와만족도간의상관계수값은 Var-Corr값으로모두상관도가있는것으로나타났으며, 요인과만족도간의상관계수는 Fac_Corr값으로매우높게나타났다. 그리고신뢰도값도크론바하알파값이 0.6 이상으로나타나설문의구조적문제점이없는것으로나타났다. 892
中小제조업의성과평가를위한성과측정지표설계방법 독립변수 직무요인 태도요인 능력요인 [ 표 8] 상관분석결과 구분 주요연구제안건수.433 ** 계획일정준수율.516 *** 연구결과문서화비율.415 ** 정확한품질관리.424 ** 프로젝트참여율.544 *** 고정고객유지율.431 ** 교육참석횟수.542 *** 행사참석횟수.350 ** 연구결과발표건수.666 *** 업무계획일정준수율.438 ** 결근일수.733 *** 문제해결건수.737 *** 효과적연구방향제안.358 ** 관리업무추진능력.438 ** Documentation 품질.702 *** 연구발표건수.398 ** 미래지향적연구방향제안채택건수 상관도 신뢰도 Var_Corr Fac_Corr Cron. α.372 **.609 ***.8432.728 ***.7937.703 ***.8111 자격시내외포상횟수요인.507 ***.456 **.8430 학습결과점수.339 ** 자격증취득.347 ** 주 ) * p<.01, ** p<.05, *** p<.001 5. 결론 중소제조업이추진하고있는성과측정의성공적인결과를위해 Kaplan & Norton이제시한 BSC기반성과측정시스템이대기업중심으로설계되어있어중소제조업에적합한성과측정지표 (Key Performance Indicator) 를설계하였다. 중소제조업의성과측정시스템을성공적인도입을실시한기업의성과측정대상자를측정하여국내중소제조업의성과측정시발생할수있는성과측정지표의오류를줄여보고자일반적인성과측정지표를기준으로제시한것이다. 연구결과성과측정지표로선정된픅정변수들은성과측정관점의요인으로서타당하며, 성과측정결과의만족도와상당한상관관계가있음을알수있었다. 본연구에서는특히제조업종의중소기업의관리부, 생산부, 영업부, 연구소를측정할수있는 를제시하였으며제시된 에대한통계적유의성검증을마쳤다. 그럼에도불구하고본연구의결과를활용하고자하는 기업은연구결과를기준으로활용하여야하며성과측정에서가장중요한것은기업의문화를반영한성과측정이므로담당컨설턴트의컨설팅결과에비중을두면서하되본연구결과를반영하면실패를줄일수있다고생각한다. 참고문헌 [1] 고성삼, 이창수, 중소제조기업의균형성과표에의한경영성과측정, 중소기업연구, 24(4), pp.99-129, 2002. [2] 정영일, BSC 성과지표간인과관계분석, 박사학위논문, 계명대학교, 2003. [3] 조관행, 80년대의중소기업, 에코노미아, pp.36, 1984. [4] 홍현기, 오상영, " 개별성과측정시스템의주요성과지표설계연구, 한국산학기술학회논문지, Vol. 9, No. 3, pp. 815-821, 2008. [5] A. Atkinson, "New directions in management accounting research," Journal of Management Accounting Research, 9(1), pp.80-180.1997. [6] C. D. Ittner, F. L. David and R. Taylor, "Performance implications of strategic performance measurement in financial services firms," Accounting Organizations and Society, 28(7-8), pp.715-741, 2003. [7] K. L. Sedatole, "The Effect of Measurement Alternatives on a Nonfinancial Quality Measure's Forward: Looking Properties," The Accounting Review, Vol.78, 2003. [8] M. G. Lipe, and S. Salterio, "The balanced scorecard: Judgmental effects of information organization and diversity," The Accounting Review, 75(3), pp. 283-298, 2000. [9] M. L. Roberts, T. L. Albright, and A. R. Hibbets, "Debiasing balanced scorecard evaluations," Behavioral Research in Accounting, (16) pp.75-88, 2004. [10] R. D. Banker, H. Chang and M. J. Pizzini, "The Balanced Scorecard; Jundgmental effects of performance measures linked to Strategy," The Accounting Review, 79(1). pp.1-23, 2004. [11] R. S. Kaplan, D. P. Norton, "The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance," Harvard Business Review. Jan., pp.71-79, 1992. [12] T. W. Scott and P. Tiessen, "Performance measurement and managerial teams," Accounting, Organizations and Society, 24, pp.263-285,1999. 893
한국산학기술학회논문지제 10 권제 4 호, 2009 홍현기 (Hyun-Gi Hong) [ 종신회원 ] 오상영 (Sang-young Oh) [ 종신회원 ] < 관심분야 > ERP 시스템, 정보자원관리, LBS 1980 년 2 월 : 서울대학교인류학 ( 문학사 ) 1984 년 8 월 : 독일괴테대학원경영학과 ( 경영정보학석사 ) 1989 년 2 월 : 독일괴테대학원경영학과 ( 경영정보학박사 ) 1995 년 3 월 ~ 현재 : 청주대학교경영학부교수 < 관심분야 > KMS, 혁신이론, System Thinking 1992 년 2 월 : 청주대학교응용통계학과 ( 경제학사 ) 1996 년 8 월 : 청주대학교경영학과 ( 경영학석사 ) 2001 년 2 월 : 충북대학교경영학과 ( 경영학박사 ) 2006 년 3 월 ~ 현재 : 청주대학교경영학부교수 894