임상간호연구제17 권, 제1 호, 2011년 4월 Journal of Korean Clinical Nursing Research Vol.17, No.1, 40~47, Apr, 2011 건강정보이해능력수준과영향요인에대한고찰 : 대학병원외래방문객을대상으로 김정은 서울대학교간호대학, 서울대학교간호과학연구소교수 Measuring the Level of Health Literacy and Influence Factors: Targeting the Visitors of a University Hospital s Outpatient Clinic Kim, Jeongeun Professor, College of Nursing, Seoul National University, Research Institute of Nursing Science, Seoul National University Purpose: The objective of this research was to measure health literacy level of the visitors of a university hospital's out patient clinic and to consider its influence factors. Methods: Subjects were 400 visitors in an outpatient clinic of a university hospital. By using self-report questionnaire which included Newest Vital Sign (NVS) and general information inquiry, the level of health literacy and its influence factors were measured. The data were analyzed by using t-test, ANOVA, and Pearson's correlation. Results: The NVS score of subjects was 3.54 (±1.91) out of maximum 6 scale. The factors that have significant relationships with the health literacy were age, sex, marital status, educational background, monthly income, health information source, number of diseases, number of medications and drinking status. Participants who are men, in old age, having lack of supportive relationship, having low levels of education, having low income, having more comorbid diseases & medications, tend to have lower NVS score compared to others. Conclusion: We suggest extending our research results for evaluating the risky group to improve the health literacy and to develop the strategic methods for better health outcomes. Key words: Health information, Health literacy, Newest Vital Sign (NVS) 1. 연구의필요성 I. 서론 사회가발전함에따라일반인들의건강에대한관심은 증가하고있다. 21세기정보화사회가되면서건강에관련 된지식들이일반인들에게노출되기시작하였다. 그러나 대부분의건강정보는평소에접하지않는어려운의학용 어로이루어져있으며고도로전문화된내용을담고있어 의료인이아닌일반인들이제대로이해하기어렵게되어 있다. 이로인해상당한수준의교육적배경과이해능력을 가진사람도의료인과의대화에서단어이해와개념인식 에어려움을겪을수있다. 의료서비스소비자는유용한 건강정보의습득을통해질병을이해하고자가관리능력 을향상시키며건강과관련된의사결정과정에도참여할 수있다. 그러나의료서비스소비자의이러한건강정보로 의접근은익숙하지않은의료용어와의료분야의지식부 족으로많은어려움을갖고있다 (Chi-Lum, 1999). 이와같은일련의상황에서고려해야할개념이건강정 보이해능력이다. 건강정보이해능력은질병의유병률에 많은영향을미치는것으로보고되고있다. 외국의선행연 구에따르면건강정보이해능력이낮은사람들은다른인 주요어: 건강정보, 건강정보이해능력, NVS (Newest Vital Sign) Corresponding author: Kim, Jeongeun College of Nursing, Seoul National University, Research Institute of Nursing Science, Seoul National University, 28 Yeongeon-dong, Jongro-gu, Seoul 110-799, Korea. Tel: 82-2-740-8483, Fax: 82-2-765-4103, E-mail: kim0424@snu.ac.kr * 본논문은 2011 년교육과학기술부의재원으로한국연구재단의지원을받아진행한연구(No. 2011-0018261) 임. 투고일: 2010년 12월 10 일 / 심사의뢰일: 2011년 2월 8 일 / 게재확정일: 2011년 2월 25일 - 40 -
임상간호연구 17(1), 2011년 4월 구통계학적인요인( 연령, 수입, 성별, 학력등) 이비슷한 사람들과비교해볼때건강문제가더많이발생하는것 으로나타났다. 한국의사정도외국과다르지않았고, 조 사에따르면한국인의건강정보이해능력은 38% 로 OECD 국가들중최저로나타났다(Lee et al., 2002). 이와 같이우리나라에서도여러문제점과중요성이부각됨에 도불구하고현재까지관련연구가활발하게진행되고있 지않아서, 이를임상에서간호에적용하는데어려움이있 다. 우리나라에서현재까지발표된연구들을살펴보면만 성질환을앓고있는노인을대상으로하는소수의연구가 이루어졌을뿐이며, 더군다나이연구들에서는건강정보 이해능력의영역중성별, 연령, 결혼유무, 교육수준, 월 소득등환자에관한요인만을조사하고있다. 2. 연구목적 이에본연구에서는다양한연령층을대상으로여러가 지영향요인및건강정보이해능력의관계에대해알아보 고자하였으며, 건강문제에우선적으로관심이있을병원 외래방문객을대상으로하였다. 본연구의구체적목적은 1) 일개대학병원대상자의건강정보이해능력수준을 조사한다. 2) 대상자의건강정보이해능력수준에영향을미치는 요인을분석한다. 3. 용어정의 건강정보이해능력(Health literacy): 건강정보이해능 력이란개인의의료이용과관련하여적절한판단을할 수있도록건강정보를획득하고, 이해하고, 활용할수 있는능력을말한다 (U.S. Department of Health and Human Services, 2000). II. 문헌고찰 건강정보이해능력은교육수준뿐만아니라사회적 환경및건강서비스와같은다양한요소에의해영향을 받을수있다 (Institute of Medicine of the National Academies, 2004). 건강정보이해능력과관련된한연구 에따르면일정한수입을가지고있으며, 투표에참여하 고, 도서관을이용하고, 다양한정보원을활용한다고답 한그룹이건강정보이해능력이높은것으로나타났다. 그리고자신이이해하지못한것을다시물어보는환자들 이건강정보이해능력이더높은것으로보아건강정보 이해능력은의료진과환자와의의사소통에도영향을줄 수있다(North Carolina Institute of Medicine, 2007). 또 한건강정보이해능력이가장높은그룹에서일상생활을 하는데에지장을줄만한질병이없다라고답한비율이 압도적으로높게나타났다 (Rudd, Kirsch, & Yamamoto, 2004). 이러한결과는건강정보이해능력이질병의유병률 에미치는영향을명백하게보여주고있다. 다른연구에서 도건강정보이해능력이낮은사람들은다른인구통계학 적인요인( 연령, 수입, 성별, 학력등) 이비슷한사람들과비 교해볼때건강문제가더많이발생하는것으로나타났다 (American Association of Retired Persons, 2005). 수년전부터미국에서는많은연구자들이보건교육캠 페인이실질적인효과를거두지못하는것에대해문제의 식을갖고국민들의건강정보이해능력에대한연구를시 작하였다. 한연구결과에따르면미국의공공병원에있는 환자중 1/3이건강과관련된자료의의미를이해할수없 다고응답했고건강정보이해능력이낮은사람들은병원 에서제공되는팸플릿, 책자, 처방약병에있는지시사항, 식이요법을위한설명등여러가지정보를잘이해할수 없다고답했다(Glazer, Kirk, & Bosler, 1996). 건강정보 이해능력이낮은사람들은건강관리를적절하게하지못 할가능성이있으며, 의료진과의의사소통이원활하지못 할수있다. 또한인구집단의건강에부정적인영향을주 며치료불이행등의부적절한결과를초래할수있다 (North Carolina Institute of Medicine, 2007; Agency for Healthcare Research and Quality, 2010). 이들은자신의 병에대해잘알지못하고, 이로인한입원확률이높아질 뿐아니라사망률을포함한치사율이현저히높게나타났 다(Parker, Baker, Williams, & Nurss, 1995). 건강정보이 해능력이낮은사람들은어디에가서적절한치료를받을 수있는지, 증상의완화를위해어떤약물을사용해야하 는지, 또처방받은약을어떻게복용해야하는지를잘이 해하지못한다. 또한건강증진캠페인을위해병원에서제 작한자료를이해하지못하기때문에질병에대한위험에 더많이노출되어있다(Baker, Houts, & Kiefer, 2000). 이 와같은상황을고려했을때, 매일수천명의환자들이짧 은외래진료시간동안자신에게행해지는모든처치나투 약되는약물에대해설명을듣고잘이해한다는것은거의 - 41 -
건강정보이해능력수준과영향요인에대한고찰: 대학병원외래방문객을대상으로 불가능하다. 한국인의건강정보이해능력수준에대한연구에따르 면, 연구대상자의대다수가중학교 1~2 학년수준(43.7%) 또는초등학교학생수준(35%) 정도의건강정보이해능력 을가지고있어한국성인의건강정보이해능력수준이다 소낮다는사실을보여주었다( 김성수, 김상현과이상엽, 2005). 또한노인의경우, 42.8% 가건강정보이해능력에 문제가있었다( 이태화와강수진, 2008). 1일 4회약물복 용법, 공복시약물복용법을이해하는사람은 40~50% 에 불과하였고, 검사설명서와처치동의서, 노인교육자료의 내용을올바르게이해할수있는사람은 11~38% 로매우 낮았다( 김수현과이은주, 2008). 건강정보이해능력에영 향을미치는요인에대한회귀분석을통하여연령이높고, 동거가족이없으며, 월소득이낮고, 교육수준이낮은집 단이건강정보이해능력에위험집단이될가능성이있음 이확인되었다( 이태화와강수진, 2008). 건강정보이해능력의중요성이부각되면서건강정보 이해능력을사정하기위한도구들이개발되고있다. 대표 적인도구로는 REALM (Rapid Estimate of Adult Literacy in Medicine) 과 TOFHLA (Test of Functional Health Literacy in Adults), 그리고 NVS (the Newest Vital Sign) (Weiss et al., 2005) 등이있다. 이중 NVS는기존의도구 들이의료현장에서일상적으로사용하기에너무시간이 오래걸리고, 오로지영어로만사용할수있다는문제점을 해결하기위해만들어졌다. 이것으로낮은건강정보이해 능력의위험이있는환자를빠르게확인할수있고, 의료진 에게그들과의사소통을하는데이용할수있는정보를제 공한다(Weiss et al., 2005). 이도구는 1,000명이상의영어 권및스페인어권사용자를대상으로검증을거쳤으며첫 번째임상시험은 2005년 12월에 NVS, Quick Assessment of Literacy in Primary Care: The Newest Vital Sign 이라 는제목으로 Annals of Family Medicine 에게재되었다. 이연구를통하여 NVS는 TOFHLA와의비교검증에서타 당성을입증받았으며조사시간이 3분밖에소요되지않아 서효율적인도구로평가받았다 (Weiss et al., 2005). 능력수준을조사하고, 영향요인을분석하기위한비실험 설계로서술적조사연구이다. 2. 연구대상 본연구의대상자로일개대학병원외래방문객을임의 로표출하였으며, 연구에자발적참여를동의한 400명을 대상으로진행했다. 시간적제약과연구의현실적인실행 가능성을고려하여비확률편의표본추출로하였다. 연구 대상자보호를위하여해당대학병원간호부의 IRB 심사 과정을거쳐자료조사의허락을얻어실시하였다. 3. 연구도구 건강정보이해능력측정도구는 The Newest Vital Sign 으로 Quick assessment of literacy in primary care: The Newest Vital Sign 에서공개한연구도구를사용했다 (Weiss et al., 2005). 이것은의료지침을이해하고따라하 는데필요한개념과분석기술은영양분석표를읽고분석 하는능력과유사하다는가정을바탕으로개발된도구이 다. 본연구도구는식품영양분석표이해능력을측정하는 것으로, 숫자기억및수학적인계산능력과제품내위험 성분들에대한확인능력그리고주어진정보를바탕으로 자신의건강행위에대한결정을내리는능력을측정할수 있도록설계되어있다. 이도구는자가보고식설문지로서 연구대상자의기초정보 16문항과건강정보이해능력 6문 항으로구성되어있다. 본연구에서는영문으로된도구를 번역- 역번역하는과정을거친후, 내용에대해서는성인간 호학에서영양을전공한교수 1인과기본간호학전공교수 1 인의내용검토를통해서내용타당도를확보하였다. 본 도구의신뢰도는 Cronbach's =.76이며 TOFLA (Test of Functional Health Literacy in Adults) 와의수렴타당도는 r=.59, p<.001 이었다. 4. 자료수집방법 III. 연구방법 1. 연구설계본연구는일개대학병원외래방문객의건강정보이해 2010년 4월 1일부터 4월 8일까지대상자 40명에대한 예비조사를진행한후에대상자의반응에따라서혼동을 가져오는부분은표현을수정하고, 이해를못하는부분은 쉬운말로고치는과정으로설문내용과표현을수정보완 하였다. 자료수집기간은 2010년 4월 19일부터 4월 27일까 - 42 -
임상간호연구 17(1), 2011년 4월 지였으며, 자료수집방법은자가보고식설문지를 400명의 대상자들에게개별배포하고회수하는방식을취하였다. 5. 자료분석방법 수집된자료는모두부호화하여 SPSS/WIN program으 로통계처리하였다. 조사대상자의기초정보와건강정보 이해능력수준은평균과표준편차로산출하고, 대상자의 건강정보이해능력에영향을주는요인은변수에따라 t-test, ANOVA, 그리고 Pearson s 상관관계로분석하였다. 있다. 이를예제로제시한후표 3에있는것과같이칼로 리계산, 음식의양계산, 섭취한영양분의양계산, 섭취한 영양분의 % 계산, 알레르기에대한지식등을질문하여대 상자의건강정보이해능력의수준을측정하였다. 이상의질문에대하여본연구대상자들의건강정보이 해능력수준은총점 6점만점에 3.54±1.91 이었으며, 각 문항별정답률은표 4 와같다. 즉아이스크림한컵에대한 칼로리의양, 탄수화물양, 포화지방산의양, 칼로리의 percentage 등에대한정답률이 51.25~64.75% 로서비교 적낮은수준에머물렀다. 한편재료의성분을구별할수 IV. 1. 연구대상자의일반적특성 연구결과 표 1. General Characteristics of Subjects Characteristics Categories n (%) Gender Male Female (N=400) 165 (41.25) 235 (58.75) 자료수집과정이대면배포형태였기때문에설문지는 400 부모두회수되어분석에사용되었다. 대상자의일반 적인특성부분에서는성별, 연령, 학력, 직업, 결혼상태, 월수입을조사했고대상자의건강수준부분에서는보유 질환수, 복용약물수, 병의원이용빈도, 흡연여부, 음주상 태, 식습관, 건강정보원, 건강증진방법에대해조사했다 ( 표 1, 2). 연령은 40, 50, 60 대가가장많았으며, 학력은대 졸이상이 206 명(51.50%) 와고등학교졸업이 123명 (30.75%) 이었고, 직업은가정주부가 97 명(24.25%) 으로 가장많았다. 결혼상태는기혼이 281 명(70.25%) 으로가장 많았고, 월수입은 200~299만원사이가 113 명(28.25%) 으 로가장많았다. 병원방문횟수는 2~3개월에 1회가 153명 (38.25%), 흡연상태는비흡연자가 313 명(78.25%), 음주 상태는 1주에 2회이하가 180 명(45%), 식사습관은 1일 3 회정기적인사람이 182 명(45.50%), 건강정보원은 TV/ 라 디오가 174 명(43.50%), 그리고건강증진방법은 1회가 137 명(34.25%) 로가장많았다. 2. 연구대상자들의건강정보이해능력수준 본연구에서대상자에게보여준보기는그림 1과같으 며, 대상자에게제시한질문은다음의표 3 과같다. Newest Vital Sign은그림 1과같이식품의포장에부착된 영양성분표로서총지방, 콜레스테롤, 염분, 총탄수화물, 식이섬유, 당분, 단백질의양과 % 를표시한것이며 % 가 무엇을의미하는지, 식품의성분은무엇인지를표시하고 Age (year) 10~19 20~29 30~39 40~49 50~59 60~69 70~79 80~89 Educational background Occupation Marital status Monthly income (10,000 won) None Elementary school graduate Junior high school graduate In high school High school graduate College Housewife Student Office worker Sales position and services Unemployed Technical position Administrative position Agriculture and fishery Soldier Others Married Single Divorced Bereaved 99 100~199 200~299 300 9 (2.25) 67 (16.75) 57 (14.25) 71 (17.75) 88 (22.00) 79 (19.75) 25 (6.25) 4 (1.00) 3 (0.75) 22 (5.50) 40 (10.00) 6 (1.50) 123 (30.75) 206 (51.50) 97 (24.25) 66 (16.50) 58 (14.50) 55 (13.75) 47 (11.75) 20 (5.00) 20 (5.00) 8 (2.00) 1 (0.25) 28 (7.00) 281 (70.25) 96 (24.00) 5 (1.25) 18 (4.50) 47 (11.75) 64 (16.00) 113 (28.25) 176 (44.00) - 43 -
건강정보이해능력수준과영향요인에대한고찰: 대학병원외래방문객을대상으로 표 2. Health-related Characteristics of Subjects (N=400) Characteristics Categories n (%) Number of diseases Number of medications Frequency of hospital visit Smoking status Drinking status Eating pattern Health information source Health promotion method 있는능력이있는사람은 79% 에이르렀으나, 그이유에대 한설명능력은떨어져서 50.25% 에그쳤다. 연구대상자들 의건강정보이해능력수준을원래의도구에나온기준에 따라서 0~1 점취약집단, 2~3 점취약가능성집단, 그리고 4~6 점이해능력이충분한집단이라고구분하였을때, 0~1 점 18.25%, 2~3점이 24.5% 였고, 4~6점이 57.25% 를차지 하였다. 이들중 60세이상의대상자 108명만을따로분석 한결과 0~1점의취약집단은 45.4% 의매우높은비율을 차지하였다. 0 1 2 3 4 0 1 2 3 4 Under twice per year Once per 2~3 months Once per month Above twice per month Smoking Non-smoking Non-drinking Under twice per week Above twice per week 3 times regularly 2 times regularly 3 times irregularly Irregular TV/radio Internet Health care provider Acquaintances Newspaper/magazine Specialty publication Health education Others 0 1 2 3 4 161 (40.25) 159 (39.75) 67 (16.75) 10 (2.50) 3 (0.75) 203 (50.75) 150 (37.50) 34 (8.50) 9 (2.25) 4 (1.00) 130 (32.50) 153 (38.25) 84 (21.00) 33 (8.25) 87 (21.75) 313 (78.25) 172 (43.00) 180 (45.00) 48 (12.00) 182 (45.50) 105 (26.25) 93 (23.25) 20 (5.00) 174 (43.50) 98 (24.50) 43 (10.75) 37 (9.25) 26 (6.50) 15 (3.75) 4 (1.00) 3 (0.75) 131 (32.75) 137 (34.25) 92 (23.00) 31 (7.75) 9 (2.25) 3. 건강정보이해능력수준의영향요인 기초정보설문에서수집한일반적인특성( 성별, 연령, 학력, 직업, 결혼상태, 월수입) 과건강관련특성( 보유질환 수, 복용약물수, 병의원이용빈도, 흡연여부, 음주상태, 식습관, 건강정보원, 건강증진방법) 이 NVS score에어떤 영향을미치는지알아본결과표 영향을미치는것으로나타났다 (Table 5). 5와같이다양한요인이 본연구에서는일반적인특성과건강관련특성중건강 정보이해능력에영향을미치는요인을분석해보았다. 그 결과성별과 NVS score는 p =.041로여성인경우더높게 나타나는유의한차이가있고, 흡연여부와 NVS score는 p =.479 로유의한차이가없는것으로나타났다. 또한결 혼상태와 NVS score는 p<.001으로결혼상태에따라유 의한차이가있었으나, 식습관과 NVS score는 p =.284로 유의한차이가없었으며, 건강정보원과 NVS score는 p<.001로전문서적에서건강정보를얻는집단이높게나 타나는유의한차이가있었다. 연령, 학력, 월수입, 보유질병수, 복용약물수, 병원이 용횟수, 음주상태항목은연속적인변수간의관련성분 석을실시하였다. 그결과연령과 NVS score는 r=-.533, p<.001로나이가적을수록높게나타나는음의상관관계 를보였고, 학력과 NVS score는 r=.343, p<.001 로학력이 높을수록높게나타나는양의상관관계를보였으며, 월수 입과 NVS score는 r=.290, p<.001로월수입이많을수록 높게나타나는양의상관관계를보였다. 또한보유질병 수와 NVS score는 r=-.398, p<.001로질병수가적을수록 높게나타나는음의상관관계를보였고, 복용약물수와 NVS score는 r=-.349, p<.001로복용약물수가적을수록 높게나타나는음의상관관계를보였고음주상태와 NVS score는 r=.121, p=.016으로음주횟수가적을수록높게 나타나는양의상관관계를보였다. V. 논의 본연구에서측정한대상자들의 에서조사한 NVS score와선행연구 250명의 NVS (English) score, 250명의 NVS (Spanish) score 를비교해봤을때, NVS-E와본연구의 NVS score 의평균과표준편차가비슷한것으로나타났다 (Weiss et al., 2005). 선행연구에따르면대상자들의건강 정보이해능력수준을보면, 18.25% 가건강정보이해능력 - 44 -
임상간호연구 17(1), 2011년 4월 <English> <Korean> 그림 1. The newest vital sign: English & Korean version. 표 3. Questions and Answers Score Sheet This information is on the back of a container of a pint of ice cream. 1. If you eat the entire container, how many calories will you eat? Answer: 1,000 is the only correct answer 2. If you are allowed to eat 60g of carbohydrates as a snack, how much ice cream could you have? Answer: Any of the following is correct: - 1 cup (or any amount up to 1 cup) - Half the container 3. Your doctor advises you to reduce the amount of saturated fat in your diet. You usually have 42g of saturated fat each day, which includes 1 serving of ice cream. If you stop eating ice cream, how many grams of saturated fat would you be consuming each day? Answer: 33 is the only correct answer 4. If you usually eat 2500 calories in a day, what percentage of your daily value of calories will you be eating if you eat one serving? Answer: 10% is the only correct answer 5. Pretend that you are allergic to the following substances: Penicillin, peanuts, latex gloves, and bee stings. Is it safe for you to eat this ice cream? Answer: No 6. (Ask only if the patient responds "no" to question 5): Why not? Answer: Because it has peanut oil. - 45 -
건강정보이해능력수준과영향요인에대한고찰: 대학병원외래방문객을대상으로 표 4. Percentage of Correct Responses Question (N=400) Incorrect Correct n (%) n (%) Calculation of calories in 1 cup of ice cream Calculation of amount of carbohydrates in ice cream Calculation of amount of saturated fat in ice cream Calculation of percentage of daily value of calories by consuming ice cream Ability to differentiate the possible ingredients of ice cream that could cause the allergy Ability to explain the reason 195 (48.75) 141 (35.25) 193 (48.25) 171 (42.75) 84 (21.00) 199 (49.75) 205 (51.25) 259 (64.75) 207 (51.75) 229 (57.25) 316 (79.00) 201 (50.25) 표 5. Influencing Factors for Health Literacy Item r p Sex Smoking status Marital status Eating pattern Health information source Age Educational background Monthly income Number of diseases Number of medications Frequency of hospital visits Drinking status 수준이취약한집단이고, 24.5% 가이해능력수준이낮을 가능성이있는위험집단이며, 나머지 57.25% 가대부분의 건강정보를이해하고활용할수있는집단으로나타났다. 김성수등(2005) 의연구결과에서는연구대상자의대다수 가중학교 1~2 학년수준(43.7%) 또는초등학교학생수준 (35%) 정도의건강정보이해능력을가지고있다고하였는 데, 이와비교해보았을때, 본연구에서는판단기준은다 소다르지만건강정보이해능력수준이낮다고판단되는 사람의비율이더낮게조사되었다. 또이태화와강수진 (2008) 의연구에서는노인의 42.8% 가건강정보이해능력 에문제가있다고하였는데, 본연구에서는 60세이상의 대상자(108 명) 중에서 45.4% 가취약집단으로조사되어 비슷한비율이나타났다. -.533.343.290 -.398 -.349.064.121.041.479.284.199.016 문항별정답률을보았을때, 알러지발생에대한이해를 예/ 아니오로묻는문항에대한정답률이 79% 로가장높 았고, 그에대한이유를묻는 6번문항이 50.25% 로가장 낮았다. 이를통해서보면, 대상자들이알러지발생에대 해대답을하였을때, 정확한근거를알지못하였음을알 수있고, 이는다른건강정보에대해서도구체적인근거 없이막연하게추측을통하여그건강정보를활용하고있 을것이라의심해볼수있다. 본연구에서건강정보이해능력의영향요인에대해분 석해보면, 건강정보이해능력이취약한집단은남성, 고 연령, 저학력, 저소득, 보유질환수와복용약물수가많은 경우와취약한지지계층을가지고있는경우( 지지해줄수 있는가족의부재) 로나타났다. 이는이태화와강수진 (2008) 과공은희와최종순(2007) 의연구와일치하는결과 로의미가있다고볼수있다. 그러나보유질환수와복용약물수는연령과관계가있 는요인이므로이것이건강정보이해능력에영향을미치 는요인이라고확정하기에는부족하다. 그러므로연령을 통제한상황에서보유질환수, 복용약물수등의건강수 준요인이건강정보이해능력에미치는영향에대한연구 가추가적으로필요하다고생각한다. 또한본연구에서밝 혀진건강정보이해능력의영향요인을바탕으로이해능 력수준을향상시킬수있는방안을찾아보고, 이를활용 하여의료인들이대상자들의수준에맞게건강정보를제 공할수있도록해야한다. VI. 결론및제언 본연구의목적은다양한연령층을대상으로건강정보 이해능력과이에대한여러가지영향요인의관계에대해 알아보고자하였으며, 건강문제에우선적으로관심이있 을병원외래방문객을대상으로하였다. 연구대상자는대 학병원외래에방문한 400명의방문객이었으며 NVS, 일 반적특성, 건강정보이해능력수준, 그리고영향요인에 대한자료를설문지를이용하여수집하였다. 조사자료를 분석한결과, NVS score는 6점만점에 3.54(±1.91) 이었으 - 46 -
임상간호연구 17(1), 2011년 4월 며대상자의성별, 연령, 학력, 직업, 결혼상태, 월수입등 의일반적특성과보유질환수, 복용약물수, 병의원이용 빈도등의건강수준을모두고려하여건강정보이해능력 에영향을미치는요인을아래와같이파악하였다. 첫째, 대상자의건강정보이해능력에영향을미치는요 인들로는성별, 결혼상태, 연령, 학력, 월수입, 보유질병 수, 복용약물수, 건강정보원, 음주상태에따라서유의한 차이가있었다. 성별은여성인경우가더높게나타났고 결혼상태도유의한차이가있었다. 나이가적을수록, 학 력은높을수록, 월수입은많을수록건강정보이해능력이 높게나타났다. 또한보유질병수와복용약물수가적을 수록, 건강정보원은전문서적에서건강정보를얻는집단 일수록건강정보이해능력이높게나타났다. 둘째, 본연구결과에따르면병원을이용하고있는외래 방문객들의 18.25% 가건강정보를이해하고활용하는데 에장애가있었으며, 24.5% 가건강정보를부분적으로이 해하지못할가능성이있었다. 특히, 고령일수록, 남성일 수록, 혼자살수록, 학력이낮을수록, 수입이적을수록, 보 유질병수와복용약물수가많은사람일수록건강정보이 해능력이부족할위험성이높았다. 본연구결과를통해다음과같은제언을하고자한다. 첫째, 본연구에서사용한 NVS 를한국형으로수정 보 완하여병원및지역사회에서실질적으로활용해보는연 구가필요하다. 둘째, 건강정보이해능력에크게영향을미치는성별, 연령, 학력등의일반적특성을통제한상황에서본연구 에서유의한영향요인으로나타난보유질환수, 복용약물 수등의건강수준에따른건강정보이해능력을조사하는 연구가필요하다. 셋째, 건강정보이해능력의영향요인을바탕으로취약 집단을선정하여이들을대상으로이해능력수준을향상 시킬수있는방안에대한연구가필요하다. 넷째, 병원이용자의건강정보이해능력의수준과의료 서비스제공자들이생각하는대상자들의수준을비교하 는연구가필요하다. 이를바탕으로의료인들이대상자들 의수준에맞게건강정보를제공할수있도록해야한다. 참고문헌 공은희, 최종순( 2007). 혈압교육자료에대한건강문해력. 고신대 학교의과대학학술지, 22(1), 81-88. 김성수, 김상현, 이상엽( 2005). 의료정보이해능력(Health Literacy): 한국형측정도구개발을위한예비연구. 보건교육 건강증진 학회지, 22(4), 215-227. 김수현, 이은주( 2008). 노인의기능적의료정보이해능력이지각된 건강상태에미치는영향. 대한간호학회지, 38(2), 195-203. 이태화, 강수진( 2008). 한국노인의건강문해( Health literacy) 실태 와영향요인-인구사회학적특성을중심으로-. 한국노년학, 28(4), 847-863. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) (2010, April). Health literacy universal precaution toolkit (AHRQ Publication No. 10-0046-EF). Rockville, MD: Author. American Association of Retired Persons (AARP) (2005, June). How much do health literacy and patient a activation contribute to older adults' ability to manage their health? (#2005-05). Washing, DC.: Author. Baker, D., Houts, P., & Kiefer, K. M. (2000). Considering health literacy. Center for Medicare Education and Counseling, Issue Brief, 1(6), 1-8. Retrieved April 4, 2010, from http://ihcrp. georgetown.edu/agingsociety/pdfs/kieferlit.pdf Chi-Lum, B. (1999). Consumers using the internet for medical information. The Journal of Medical Practice Management, 14, 196-198. Glazer, H. R., Kirk, L. M., & Bosler, F. E. (1996). Patient education pamphlets about prevention, detection and treatment of breast cancer for low literacy women. Patient Education and Counseling, 27(2), 185-189. Institute of Medicine of the National Academies. (2004, April). Health literacy: A prescription to end confusion. Washing, DC.: Author. Lee, H. S., Byun, J. I., Lee, J. H., Ahn, D. H., Park, S.O., & Lee, H. S.(2002). Research on the current status of illiteracy among the Korean adult population (CR 2002-49). Seoul: Korean Educational Development Institute. North Carolina Institute of Medicine. (2007). Just what did the doctor order: Addressing low health literacy in North Carolina. Morrisville, NC: Author. Parker, R. M., Baker, D. W., Williams, M. V., & Nurss, J. R. (1995). The test of functional health literacy in adults: A new instrument for measuring patients' literacy skills. Journal of General Internal Medicine, 10(10), 537-541. Rudd, R., Kirsch, I., & Yamamoto, K. (2004, April). Literacy and health in America. Princeton, NJ: Education Testing Services. U.S. Department of Health and Human Services. (2000). Healthy people 2010: Understanding and Improving Health (2nd ed., Vol. 1). Washington, D.C.: Government Printing Office. Weiss, B. D., Mays, M. Z., Martz, W., Castro, K. M., DeWalt, D. A., Pignone, M. P., et al. (2005). Quick assessment of literacy in primary care: The Newest Vital sign. Annals of Family Medicine, 3(6), 514-522. - 47 -