근관절건강학회지제 23 권제 3 호, 2016 년 12 월 J Muscle Jt Health Vol. 23 No. 3, 187-196, December, 2016 ISSN 1975-9398 (Print) ISSN 2288-789x (Online) https://doi.org/10.5953/jmjh.2016.23.3.187 섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태 공경란 1 ) 이은남 2 ) 정원태 3 ) 1) 동아대학교대학원, 2) 동아대학교간호학과, 3) 동아대학교의학과 The Perception and Utilization patterns of Complementary and Alternative Medicines in Patients with Fibromyalgia Syndrome Kong, Kyoung Ran 1) Lee, Eun Nam 2) Jeong, Won Tae 3) 1) The Graduate School of Nursing, Dong-A University, Busan 2) Department of Nursing, Dong-A University, Busan 2) Department of Medicine, Dong-A University, Busan, Korea Purpose: The purpose of this study was to investigate the perception and utilization patterns of complementary and alternative medicines (CAM) in patients with fibromyalgia syndrome. Methods: A total of 92 fibromyalgia syndrome patients participated in this study. Data were collected using a structured questionnaire and were analyzed with SPSS/WIN 23.0 program. Results: As a result, 59.8% of subjects had an experience of CAM and 33.7% of subjects have used until now. There were significant differences of the use of CAM between the group of CAM users and non-cam users by education (x 2 =4.04, p=.044), period of illness (x 2 =15.03, p=.001), and period of treatment (x 2 =12.10, p=.002). Relatively large numbers of patients understanded as that CAM was effective (58.7%) and fibromyalgia syndrome was controllable (75.0%). Moreover, there were significant differences of the use of CAM by the perception of CAM effects (x 2 =4.15, p=.042), fibromyalgia syndrome (x 2 =6.55, p=.038), and best treatment for fibromyalgia (x 2 =11.03, p=.001). Conclusion: These results could be utilized as a basic data for developing nursing intervention for fibromyalgia syndrome. Key Words: Complementary therapies, Perception, Utilization, Fibromyalgia 서론 1. 연구의필요성 섬유근통증후군은광범위한만성적인통증, 피로, 우울, 수면장애, 인지장애와신체적, 심리적스트레스를특징으로하는만성적인질환이다 (Han & Lee, 2005; Haüser et al., 2010; Wolfe et al., 2010). 섬유근통증후군의유병률은진단기준에따라다르게보고되어지고있으나. 미국류마티스학회의 2010 년진단기준에따르면 2.9~5.4% 였고 (Branco et al., 2010; Jones et al., 2015; Wolfe, Braḧler, Hinz, & Haüser, 2013), 우리나라의경우도 2.2% 로유사하게보고되었으며 (Kim, Bae, & Lim, 2006). 여성이남성에비해 2배정도더흔히발생하는것으로나타났다 (Branco et al., 2010). 섬유근통증후군의원인은정확하게밝혀지지않고있으나통증을조절하는중추신경계의변화로인한것으로추정하고있으며, 환경적인요인이나개인적인요인에의해그증상이심해지는것으로알려져있다 (Arnold, Clauw, Dunegan, & Turk, 2012). 초기의미국류마티스학회의기준에따르면특징적인몇개의압통점이진단의중요한기준으로사용되어왔으나, 현재의진단기준은압통점 주요어 : 인식, 이용행태, 보완대체요법, 섬유근통증후군 Corresponding author: Lee, Eun Nam Department of Nursing, Dong-A University, 32 Daesin Gongwon-ro, Seo-gu, Busan 49201, Korea. Tel: +82-51-240-2947, Fax: +82-51-240-2920, E-mail: enlee@dau.ac.kr - 이논문은동아대학교교내연구비지원에의하여연구되었음. - This work was supported by the Dong-A University research fund. Received: Oct 26, 2016 / Revised: Nov 30, 2016 / Accepted: Dec 1, 2016 c 2016 Korean Society of Muscle and Joint Health http://www.rheumato.org
공경란 이은남 정원태 에중점을두지않고광범위한만성적인통증의분포와환자의증상호소에초점을두고있다 (Haüser et al., 2010; Wolfe et al., 2010). 섬유근통증후군은만성적인질환으로증상의악화와호전이반복되는특징을가지고있으며, 여러가지검사에서이상소견을보이지않는주관적인증상으로인해질환관리가어렵고, 정확한원인이밝혀지지않아완치가어려운질병으로환자의증상경감과삶의질향상에치료의목표를두고있다 (Lee & Hwang, 2011; Lee, Park, Choi, Lee, & Eom, 2011). 통증과경직증상경감, 다양한범위의정신과적증상완화, 삶의질증진을위해항우울제, 신경안정제등을이용한단계적인약물치료가환자의증상에맞추어적용되어왔다 (Arnold, 2009; Haüser, Walitt, Fitzcharles, & Sommer, 2014). 그러나이런약물치료가다양한증상에대한치료에만족스러운결과를가져오지못하고있으며, 효과가있다하더라도환자들은지속적인병원치료로인한비용적인부담과약물사용으로나타날수있는여러가지부작용등으로인하여보완대체요법에관심을보이고있다 (Arnold, 2009; Sauer, Kemper, & Glaeske, 2011). 섬유근통증후군환자를대상으로한독일의보고서에따르면환자들이자가관리를위하여이용하고있는보완대체요법중에효과가큰것으로인식하고있는것은온열요법, 마사지, 운동등이었다 (Haüser et al., 2012). 섬유근통증후군환자에게는뚜렷한완치법이제시되지않고있기때문에환자의질병인식을변화시키고, 증상에대한수용과그들의일상적기능을보전시키고, 삶의질을향상시키는데에도움이될수있는방안의일환으로보완대체요법을이용하고있다 (Ablin et al., 2013). 지금까지섬유근통증후군환자들에게보완대체요법중, 특히운동요법이통증완화에효과적임을보고하고있으나 (Lauche, Cramer, Haüser, Dobos, & Langhorst, 2015; Mist, Firestone, & Jones, 2013), 다양한보완대체요법에대한효과와안정성에대한검증없이많은환자들이보완대체요법을사용하고있는것으로알려져있다 (Ablin et al., 2013). 보완대체요법의이용실태와인식에대한선행연구에따르면당뇨환자의 56.5%(Lee, Kim, Seo, Lee, & Jeong, 2014) 가이용경험을가지고있고보완대체요법에대한인식정도와재이용의도와는유의한상관관계가있다고하였으며, 류마티스관절염환자의 77.5%(Lee, 2001) 가이용효과가클것으로생각하여병원치료와병행하고있는경우가많았다. 뇌졸중환자의 71.6% 도효과에대한기대와긍정적인반응으로인해보완대체요법을이용하고있는것으로나타나고있다 (Mok & Cho, 2004). 대상자들의일반적특성으로는연령이높을수록 (Lee & Son, 2002; Lee et al., 2007; Park & Hyun, 2011), 여성의경우 (Chang et al., 2006; Lee & Son, 2002; Lee et al., 2007), 교육수준이높은경우 (Lee et al., 2007; Shin, Lee, Bae, Lee, & Jang, 2013) 에이용이많았다. 질병관련특성으로는유병기간이길수록 (Lee & Son, 2002; Shin et al., 2013) 통증정도가심할수록 (Lee & Son, 2002; Park et al., 2014) 보완대체요법이용이많았다. 섬유근통증후군환자를대상으로하여타이치자조관리프로그램을적용하여통증, 수면양상, 일상생활활동등에효과가있음을증명한선행연구 (Han, Park, & Yang, 2007) 도있었으나, 그이후다른중재프로그램들의개발은이루어지지않았으며, 보완대체요법에대한연구도미비하다. 섬유근통증후군환자들이보완대체요법이용에지속적인관심을보이고그이용률이증가하고있으므로이용행태와인식에대한파악이우선적으로이루어져야할것이다. 이에본연구는섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용형태를파악함으로써효율적인이용을위한교육자료를마련하고통합적인중재프로그램을개발하는데기초자료를제공할수있을것이라생각한다. 2. 연구목적본연구의목적은섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태를파악하여섬유근통증후군환자를위한교육프로그램개발의기초자료로활용하기위함이며, 구체적인목적은다음과같다. 보완대체요법의이용행태정도를파악한다. 보완대체요법사용자와비사용자의일반적특성과질병관련특성의차이를파악한다. 보완대체요법사용자와비사용자의보완대체요법과섬유근통증후군에대한인식의차이를파악한다. 연구방법 1. 연구설계 본연구는섬유근통증후군으로진단을받은환자를대상으로보완대체요법에대한인식과이용행태를파악하기위한서술적조사연구이다. 2. 연구대상 B광역시에소재한 D대학교의료원을방문하여섬유근통증 188 Korean Society of Muscle and Joint Health
섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태 후군을진단받고외래를방문한환자를대상으로설문조사를실시하였다. D대학교의료원류마티스내과외래에모집공고문을부착하여참여를원하는성인중에선정기준에적합한대상자에게연구의목적을설명하고, 자발적으로연구참여에대한동의서를작성한자를대상자로선정하였다. 구체적인선정기준은섬유근통증후군을진단받고, 현재병원치료중이거나치료받은경험이있는자였으며, 통증을유발할수있는다른동반질환 ( 암, 골절등 ) 을가지고있는대상자는제외하였다. 보완대체요법이용자와비이용자의교차분석을위한표본의수는 G*Power 3.1.9 프로그램을이용하여산출하였다. 중간효과크기.30, 유의수준.05, 검정력.80으로계산한결과필요한표본수는 88명으로탈락률 10% 를고려하여연구대상자를총 100명으로하였다. 자료수집과정에서설문지작성중에중도포기하거나설문지중내용이불충분한 8명을제외하여최종자료의대상자수는 92명으로통계분석에필요한최소한의기준을충족하였다. 3. 연구도구 1) 대상자의일반적특성과질병관련특성 5 섬유근통증후군환자의일반적특성을확인하기위하여연령, 성별, 교육수준, 종교유무, 결혼상태, 동거현황, 직업, 경제상태로항목을구성하였고, 질병관련특성을확인하기위해서질병이환기간, 치료기간, 통증정도, 피로감, 수면장애, 건강상태만족도를항목으로구성하였다. 통증정도는통증없음 은 0점, 참을수없는극심한통증 은 10점으로하여그려둔 10 cm 시각상사척도를이용하여통증정도를사정하였다. 점수가높을수록통증이심한것을의미한다. 피로감, 수면장애, 건강상태만족도항목은단일문항으로구성되어있고, 5점척도로측정하였으며점수가높을수록피로감과수면장애를빈번하게호소하는것이며, 건강상태만족도는점수가높을수록현재의건강상태에만족하는것이다. 2) 보완대체요법에대한인식및이용행태섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태를조사하기위해 Lee (2001) 의연구에서사용한설문지를사용하였다. 문항의내용으로는보완대체요법사용경험유무, 사용가지수, 현재사용유무, 보완대체요법에지출되는평균비용, 대체요법추구이유및중단사유, 대체요법사용시기, 사용기간, 이용경로, 보완대체요법의효과인식등이포함되었다. 설문지에는개방식질문으로직접기술해야하는문항과이분형으로응답해야하는문항들도포함되어있었다. 4. 자료수집자료수집을시작하기전에 P광역시에소재한 D대학교기관생명윤리위원회로부터연구승인을받은후 (IRB No. 2-104709- AB-N-01-201601-HR-003-02) 연구대상병원의간호부의협조를구해 2016년 2월 17일부터 2016년 6월 3일까지자료수집을시행하였다. 본연구대상자의선정기준에적합한대상자에게연구의목적을설명하고연구참여에대한서면동의를받은후구조화된설문지를사용하여자료를수집하였다. 설문지작성에소요된시간은약 10분정도였고, 대상자가직접읽고기입하도록하였다. 5. 자료분석수집된자료는 SPSS/WIN 23.0 프로그램을이용하여다음과같이분석하였다. 대상자의보완대체요법의이용행태정도는빈도와백분율, 평균과표준편차로분석하였다. 대상자의일반적특성과질병관련특성의차이는 t-test 와 x 2 test를이용하여분석하였다. 대상자의보완대체요법의사용여부에따른보완대체요법과섬유근통증후군에대한인식의차이는 x 2 test를이용하여분석하였다. 6. 윤리적고려본연구는연구대상자의윤리적보호를위해연구의진행에앞서기관생명윤리위원회의심의승인을받아시행하였다. 자료수집을할때대상자의익명성과비밀보장을위해설문지배부와함께봉투를주어직접작성후봉인할수있도록하였고, 설문지에필요한일반적사항이외의개인적정보는일체수집하지않았다. 수집된자료는연구의목적을위해서만사용하였고, 대상자가원하지않을경우언제든지중단할수있고어떠한불이익도없음을설명하였다. 수집된설문지는자료수집종료이후에부호화하여전산처리시행하였고, 정해진장소에서전산처리하였다. 연구결과 1. 보완대체요법의이용행태섬유근통증후군을진단받은후한번이라도보완대체요법 Vol. 23 No. 3, 2016 189
공경란 이은남 정원태 을사용해본경험이있는지에대해대상자중 59.8% 가이용한경험이있음을보고하였으나, 현재보완대체요법을이용하고있는경우는전체대상자의 33.7% 로나타났다 (Table 1). 보완대체요법을사용한기간은 12개월이하가 22.8% 로가장많았으며, 37개월이상 60개월이하인경우가 7.6% 로가장적은것으로나타났다. 보완대체요법이용가지수는평균 2.65±1.35 개였다. 보완대체요법을이용하는데월평균 15.45±13.61만원을소비한것으로나타났으며, 비용이들지않는보완대체요법을이용하거나, 매월 50만원이상의비용을들여보완대체요법을이용하기도하였다. 보완대체요법에대한정보를얻게되는것은 TV나라디오, 신문, 건강관련서적, 또는인터넷등의미디어를통해서 가 44.7% 로가장많았으며, 가족이나친지또는주위의환자로부터소개 받은경우 (24.8%), 의료진으로부터권유 받은경우 (14.9%), 스스로가관심을가지고있어서 찾은경우 (12.8%), 보완대체요법전문가의권유 로인한경우 (2.85%) 순으로나타났다. 대상자들이사용한보완대체요법의종류는수기치료와신체기반치료 ( 지압, 마사지, 테이핑요법, 추나요법, 수치료 ) 가 58.8% 로가장많았으며, 식이요법 ( 생식, 건강보조식품, 단식 ) 이 18.6% 를차지하였고, 심신중재치료 ( 명상, 요가, 아로마요법 ) 가 13.0%, 약초요법 ( 약초또는한약 ) 이 5.1%, 기타는 4.5% 를차지하여, 다양한형태의보완대체요법을이용하고있음을확인할수있었다 (Table 2). 보완대체요법이용후효과에대해서는심리적안정 (51.0%) 과통증완화 (30.2%) 순으로인식하고있었다. 그러나보완대체요법의문제점에대해서는 부작용을예측할수없다 가 40.2% 로가장많았고, 비싸다 로응답한경우도 38.0% 로높게나타났으며, 비과학적으로증명되지않았다 는 21.7% 로나타났다. 대상자들이보완대체요법을이용하게된계기는 근본적인치료방안강구 로응답한경우가 63.0% 였고, 대상자의 13.0% Table 1. The Utilization Patterns of CAM in Subjects Variables Categories n(%) or M±SD Range Experience of CAM use Yes 55 (59.8) No 37 (40.2) Present use of CAM Duration of CAM use (n=55) Yes No 12 month 13~36 month 37~60 month 61 month 31 (33.7) 24 (26.1) 21 (22.8) 13 (14.1) 7 (7.6) 14 (15.2) Number of using CAM 2.65±1.35 1~7 Costs for CAM usage (10,000 won) (n=55) 15.45±13.61 0~50 Source of information Perceived effects of CAM Problems by CAM use TV, radio, newsletter, health book, internet From family or relatives, patients CAM Expert Physician By-self Pain relief Physical strength Promoting walking Reducing edema Psychological stability No effects Unscientific Unpredictable response Expensive 63 (44.7) 35 (24.8) 4 (2.8) 21 (14.9) 18 (12.8) 45 (30.2) 8 (5.4) 11 (7.4) 6 (4.0) 76 (51.0) 3 (2.0) 20 (21.7) 37 (40.2) 35 (38.0) Cue for CAM use CAM=complementary and alternative medicine; Multiple responses. Dissatisfaction with medical treatment Trust for the CAM Seeking for completely curable treatment 22 (23.9) 12 (13.0) 58 (63.0) 190 Korean Society of Muscle and Joint Health
섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태 Table 2. Classification of Used CAM Categories Manipulative and body-based therapies Acupuncture Massage therapy Taping therapy Heat treatment Chuna manual therapy Hydrotherapy Biologically based therapies : Food processing Vegetable therapy Supplementary healthy food Fasting therapy Mind-body therapies Meditation Yoga Aroma therapy Biologically based therapies : Plants Herb therapy n(%) 104 (58.8) 26 (14.7) 29 (16.4) 5 (2.8) 27 (15.3) 13 (7.3) 4 (2.3) 33 (18.6) 4 (2.3) 25 (14.1) 4 (2.3) 23 (13.0) 4 (2.3) 17 (9.6) 2 (1.1) 9 (5.1) 9 (5.1) Others 8 (4.5) CAM=complementary and alternative medicine; Others=Energyhealing therapies, exercise, moxibustion; Multiple response. 는보완대체요법에대한믿음과신뢰로이용하게되었다고하였지만, 대상자의 23.9% 는 현재의의학적인치료나의료진에대한불만족 으로인하여보완대체요법을이용하게되었다고응답하였다. 2. 보완대체요법사용자와비사용자간의일반적특성과질병관련특성의차이 본연구대상자의평균연령은 52.2±11.9세이며, 92명의모든환자가여성 (100%) 이었다. 배우자가있는경우가 62.0% 로나타났으며, 대학이상의교육수준을나타내는경우는 33.7% 였다. 직업을갖고있는대상자는 38% 였으며, 가계수입이 200 만원이하인대상자는 54.3% 인것으로나타났다. 섬유근통증후군을진단받은지 60개월이상을경과한경우가 53.3% 였으나, 60개월이상질병을치료한경우도 46.7% 로나타났다. 대상자들의통증의정도는 10점만점에 4.99±2.07점으로중간정도의통증을호소하고있었으며, 51.1% 가피로를항상느끼고있으며, 수면장애도 47.8% 가항상호소하는것으로나타났다. 현재의질병상태에대한만족도에대해 46.7% 가불만족스러워하는것으로나타났다. 본연구대상자 92명중 55명 (59.8%) 이보완대체요법을이용한경험이있었다. 대상자의일반적인특성중연령, 배우자유무, 직업유무, 경 제수준은보완대체요법사용자와비사용자간에유의한차이가없는것으로나타났으며, 질병관련특성중통증, 피로, 수면장애, 질병상태만족도도유의한차이는없었다. 보완대체요법사용자와비사용자간에유의한차이를보인특성은교육수준 (x 2 =4.04, p=.044), 질병이환기간 (x 2 =15.03, p=.001), 치료기간 (x 2 =12.10, p=.002) 인것으로나타났다 (Table 3). 3. 보완대체요법의사용여부에따른보완대체요법과섬유근통증후군인식차이대상자의 58.7% 는보완대체요법이효과적일것이라고인식하고있었으며, 섬유근통증후군이라는질병에대한인식은 완치불가능하지만증상완화가가능한것 으로인식하는경우가 75.5% 로나타났다 (Table 4). 질병에대해 완치가능한병 으로인식하고있는경우는 16.3% 이고, 치료불가능한불치병 으로인식하는경우는 8.7% 로나타났으며, 질병을치료함에있어가장최선책은 의학적인치료와보완대체요법을병행하는것 이라고 77.2% 가응답하였다. 보완대체요법사용자와비사용자의인식의차이를살펴본결과보완대체요법의효과에대한인식 (x 2 =4.15, p=.042), 섬유근통증후군에대한인식 (x 2 =6.55, p=.038), 질병치료의최선책 (x 2 =11.03, p=.001) 에대한인식에서유의한차이가있었다. 논의 섬유근통증후군환자를대상으로보완대체요법에대한인식과이용행태를조사한결과, 대상자의 59.8% 가보완대체요법을이용해본경험이있는것으로나타났다. 류마티스관절염환자를대상으로한 Lee (2001) 의연구에서는 77.5%, 뇌졸중환자인경우 71.6%(Mok & Cho, 2004) 인것에비해본연구대상자의보완대체요법이용경험이적은것으로나타났으나, 고혈압과당뇨를가진환자의경우 56.5%(Park et al., 2014) 로본연구결과와유사하였다. 이는질환마다그특징이상이하고조사시기에도차이가있었기때문인것으로생각된다. 하지만여기서간과하지말아야할것은대상자의절반이상이보완대체요법을경험하고있다는사실에초점을맞추어그들이경험하는보완대체요법들에대해관심을가져야하며, 대상자들에게보완대체요법에대한교육이필요함을알수있다. 보완대체요법에대한정보를제공받는경로는 TV나라디오, 신문, 건강관련서적, 또는인터넷등의미디어를통해서 (44.7%) 가가장많았고, 소수의경우가보완대체요법전문가 Vol. 23 No. 3, 2016 191
공경란 이은남 정원태 Table 3. Demographic and Disease Related Characteristics of Subjects Variables Categories Range Total User (n=55) n(%) or M±SD n(%) or M±SD n(%) or M±SD Non-user (n=37) x 2 or t p Age (year) 39 40~49 50~59 60 69 70 21~77 15 (16.3) 22 (23.9) 32 (34.8) 14 (15.2) 9 (9.8) 52.2±11.89 8(53.3) 16 (72.7) 17 (53.1) 7(50.0) 7(77.8) 7(46.7) 6(27.3) 15 (46.9) 7(50.0) 2(22.2) 4.15.386 Spouse Yes No 57 (62.0) 35 (38.0) 37 (64.9) 18 (51.4) 20 (35.1) 17 (48.6) 1.64.200 Education High school College 61 (66.3) 31 (33.7) 32 (52.5) 23 (74.2) 29 (47.5) 8(25.8) 4.04.044 Occupation Employed Unemployed 35 (38.0) 57 (62.0) 47 (62.7) 8(47.1) 28 (37.3) 9(52.9) 1.40.236 Monthly income (10,000 won) 200 201 50 (54.3) 42 (45.7) 27 (54.0) 28 (66.7) 23 (46.0) 14 (33.3) 1.52.217 Period of Illness (month) 12 13~59 60 2~209 16 (17.4) 27 (29.3) 49 (53.3) 70.76±57.26 3(18.8) 16 (59.3) 36 (73.5) 13 (81.2) 11 (40.7) 13 (26.5) 15.03.001 Period of treatment (month) 12 13~59 60 2~209 16 (17.4) 33 (35.9) 43 (46.7) 64.47±55.14 4(23.5) 20 (62.5) 31 (72.1) 13 (76.5) 12 (37.5) 12 (27.9) 12.10.002 Pain 0~10 4.99±2.07 5.07±2.22 4.86±1.86 0.47.640 Fatigue 1~5 4.32±0.84 4.20±0.85 4.49±0.80-1.64.105 Insomnia 1~5 4.12±1.07 4.02±1.06 4.27±1.07-1.11.270 Health satisfaction 1~5 2.52±0.92 2.45±0.90 1.07±0.95-0.84.402 Table 4. The Comparison of Cognitive Variables between CAM-User and Nonuser Variables Categories Total User (n=55) n(%) n(%) n(%) Non-user (n=37) x 2 p Perceived effects of CAM Effective Non - effective 54 (58.7) 38 (41.3) 37 (68.5) 18 (47.4) 17 (31.5) 20 (52.6) 4.15.042 Recognition for FMS Curable Symptom controllable Incurable 15 (16.3) 69 (75.0) 8 (8.7) 7 (46.7) 40 (58.0) 8 (100.0) 8 (53.3) 29 (42.0) 0 (0.0) 6.55.038 Best treatment for FMS Only medical treatment Combination of CAM with medical treatment 21 (22.8) 71 (77.2) 6 (28.6) 49 (69.0) 15 (71.4) 22 (31.0) 11.03.001 CAM=Complementary and alternative medicine; FMS=Fibromyalgia syndrome. 192 Korean Society of Muscle and Joint Health
섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태 를통해정보를제공받는것으로나타났다. Lee 등 (2007) 의연구에서는대중매체를통한정보제공이 63.9% 로가장높아본연구결과와유사하였으나, 다른연구에서는친구나친척, 다른환자의소개로인해정보를얻는경우가많다고하였다 (Lee, 2001; Mok & Cho, 2004). 따라서대상자들이무분별하게보완대체요법을이용하지않도록, 정확한정보를제공해줄수있는교육프로그램을개발할필요가있다. 보완대체요법이용유형을살펴보면, 섬유근통증후군환자의경우수기치료와신체기반치료 ( 지압, 마사지, 테이핑요법, 추나요법, 수치료 ) 가 58.8% 로가장많은것으로나타났으나, 암환자를대상으로한연구와뇌졸중환자를대상으로한연구에서 (Chang et al., 2006; Mok & Cho, 2004) 는식이요법이가장많은이용분포를나타내어본연구결과와상이하였다. 이는질병특성에따라그들이보완대체요법을통해기대하는효과가다르기때문인것으로생각된다. 뇌졸중환자나암환자의경우보완대체요법중식이요법을선호하는것은부적절한식습관등으로인해질병이발병하였다고인식하기때문에, 이를개선하기위한목적과대상자들이다른의학적인치료들을견뎌내기위한원기회복에목적으로두고주위사람들에의해시행되어지기때문이다 (Chang et al., 2006; Mok & Cho, 2004). 이들과는달리섬유근통증후군환자들의경우는질병의원인에대해알지못하며, 그들의원기회복보다는통증완화와편안함증진을목적으로보완대체요법을사용하기때문에수기치료와신체기반치료를선호하는것으로사료된다. 대상자들의보완대체요법이용경험은 59.8% 였으나, 현재까지보완대체요법을이용하고있는대상자는 33.7% 로, 초기사용자의절반가량이보완대체요법사용을중단한것으로조사되었다. 보완대체요법에대해인식하고있는문제점은예측할수없는부작용과, 비용부담인것으로드러났다. 본연구에서는대상자들이보완대체요법을사용함에있어사용한월평균비용이 20만원정도로다른연구들 (Lee et al., 2007; Mok & Cho, 2004; Shin et al., 2013) 에비해서는낮은비용이었으나, 월평균수입이 200만원미만인경우가 54.3% 임을미루어짐작하면대상자들에게보완대체요법에지출하는비용부담이컸으리라짐작된다. 대상자들은예측할수없는부작용이발생할것에대한우려를나타내고있었는데부작용에대한인식이 40.2% 로나타난것은, 뇌졸중의연구에서 95% 가부작용에대한인식을하지않고있다는결과와큰차이점을보였다. 뇌졸중환자의경우보완대체요법을보전적인보완수단으로만인식하고부가적인효과만을기대하고있기때문에부작용에대한인식이적었던것으로판단하고있으나 (Mok & Cho, 2004), 섬유근통증후군환자들은보완대체요법에대해부가적인효과보다는그들의질병치료에우선순위를두고그효과를기대하기때문에예측할수없는부작용에대한우려도큰것으로사료된다. 보완대체요법을선택하게되는이유는보완대체요법에대한신뢰 (13.0%) 보다는보완적인치료방안을더찾기위해서 (63.0%) 인것으로나타났다. 보완대체요법을경험한환자들이인식하는보완대체요법의효과는심리적안정 (51%) 이가장크게나타났으며, 그다음으로는통증완화 (30.2%) 에효과적인것으로나타났다. 본연구에서는대상자들이초기에보완대체요법을이용하면서가진통증완화에대한기대와경제적인부담에비하여그효과에만족하지못하게되어, 보완대체요법을지속하지않고중단하게되는경우가많았던것으로생각된다. 하지만이는소수의섬유근통증후군환자들만의인식일수있으므로반복적인연구를통해보완대체요법의이용과지속에영향을미칠수있는요인에대하여정확하게파악해볼필요가있을것이다. 보완대체요법사용자와비사용자간의유의한차이를나타내는것은교육수준, 질병이환기간, 질병치료기간인것으로나타났다. 교육수준이높은그룹에서보완대체요법을더많이이용하는것으로파악되었는데, Shin 등 (2013) 의연구결과에서도교육수준이높을수록, 직업이없는경우에보완대체요법을더많이이용하였다. 이는교육수준이높을수록질병에대한관심이높으면서여러가지정보매체를이용하기때문인것으로생각된다. Lee 등 (2007) 의연구에서는연령, 결혼상태, 음주, 질병에서유의한차이를보였으며, Chang 등 (2006) 의연구에서는성별, 나이에따라유의한차이가있었고, 뇌졸중환자대상의연구에서는대상자의일반적특성에따른차이는유의하지않았다 (Mok & Cho, 2004). 이처럼일반적특성에따라보완대체요법사용여부에대한일관성있는차이점을드러내지못한것역시질병특성이다르기때문인것으로여겨지며, 차이를보인이유에대한체계적인분석을위해서는영향요인에관한연구가반복시행되어져야할것으로생각된다. 질병이환기간이길수록보완대체요법을더많이이용하는것으로나타났는데, 암환자를대상으로한 Shin 등 (2013) 의연구에서도질병이환기간이길어질수록항암이나방사선치료에따른여러가지부작용등으로인해보완대체요법이용이증가하였을것이라보고하였다. 만성질환자를대상으로한 Park 과 Hyun (2011) 의연구에서도대상자들이오랜기간동안투병하면서자연스럽게대중매체나인터넷등다른다양한경로를통해직 간접적으로정보를습득하게되어보완대체요법을 Vol. 23 No. 3, 2016 193
공경란 이은남 정원태 많이이용하게되는것이라고설명하였다. 섬유근통증후군환자들역시질병이환기간이길어짐에따라의학적인약물사용으로인한부작용들이발생하게되고, 경제적부담감으로인해다양한방법의보완대체요법에관심을기울이는것으로알려져왔다 (Arnold, 2009; Sauer, Kemper, & Glaeske, 2011). 또한치료기간이길수록보완대체요법을더많이이용한것도같은맥락에의한것으로생각해볼수있다. 섬유근통증후군대상자들의경우지속적인관리와치료가필요한질병인만큼다른만성질환자들과마찬가지로보완대체요법에더깊은관심을가지게되고이용률이증가하게될것이므로그들을간호해야할간호사역시환자들의보완대체요법이용실태와그효과와부작용등에대해관심을가져야할것이다. 보완대체요법사용자와비사용자간에는 보완대체요법효과에대한인식, 섬유근통증후군에대한인식, 섬유근통증후군치료의최선책에대한인식 에유의한차이가있는것으로나타났다. 보완대체요법이효과적이고, 섬유근통증후군의치료에는의학적인치료와보완대체요법을함께병행하는것이최선책이라고생각하는경우에보완대체요법을더선호하게되고이용하게되는것으로확인되었다. 한국성인을대상으로한 Lee 등 (2007) 의연구와뇌졸중환자를대상으로한 Mok과 Cho (2004) 의연구에서도보완대체요법사용자가비사용자에비해보완대체요법의효과에대한긍정적인인식을가지고있었으며, 사용자의 75% 가보완대체요법사용에대해만족하는것으로나타났다. 섬유근통증후군환자들의치료방향이나중재방향을설정함에있어그들의보완대체요법에대한선호도와인식파악이선행될필요가있다고생각한다. 일반적으로보완대체요법에는여러가지다양한방법들이제시되고있으므로, 대상자들에게교육하고시행할중재방법을선택할때에는선행연구를통한결과를바탕으로그들의선호도를고려하여적용하는것이그효과를극대화할수있을것이라생각되어진다. 섬유근통증후군환자들의대다수가자신의질병에대한치료효과를높이기위해보완대체요법에관심을가지고, 다양한형태의보완대체요법을시행하고있는것으로파악되었다. 국외에서는다양한방법의보완대체요법을적용한중재방안을섬유근통증후군환자들에게적용하여그효과를입증하고있지만 (Lauche et al., 2015; Mist, Firestone, & Jones, 2013), 국내에서는 Han 등 (2007) 의연구에서타이치자조관리프로그램을개발하여증상완화와일상생활활동의변화와만족정도에대한효과를확인하였다. 섬유근통증후군환자들을대상으로한중재연구가다양하고지속적으로이루어지지못하고있는 것은그들의보완대체요법에대한이용행태와인식에대한파악이선행되지않았기때문인것으로생각된다. 앞서살펴보았듯이섬유근통증후군환자들은다른사용자들에비해부작용에대한우려도심각한것으로나타났으므로, 대상자들의간호요구를만족시킬수있는간호중재를제공하기위해서는보완대체요법의이용실태와그효과와부작용등에대한깊은관심과지속적인반복연구가필요할것이다. 그러한연구결과를바탕으로하여보완대체요법의안전성과효과에대한과학적인근거자료를마련하여, 섬유근통증후군환자들을위한통합적인간호중재개발의기초를구성할수있을것이라생각된다. 결론 본연구결과대상자의 59.8% 가보완대체요법을이용한경험이있는것으로나타났으며, 보완대체요법의사용자와비사용자간에유의한차이를나타내는것은교육수준, 질병이환기간, 치료기간인것으로파악되었다. 대상자의대다수가섬유근통증후군을완치불가능하나증상완화가가능한것으로인식하고있었으며, 보완대체요법의사용자와비사용자간에보완대체요법의효과와치료의최선책에대한인식에유의한차이가있음을확인하였다. 그러나본연구는대상자를모집함에있어일개대학병원에내원중인환자만을대상으로하였으므로그결과를일반화시키기에는한계가있다. 결론적으로섬유근통증후군환자를위한간호중재를제공하기위해서는보완대체요법의이용실태와그효과와부작용등에대한관심과지속적인반복연구가필요할것으로생각되며, 다음과같은제언을한다. 첫째, 추후대상자의범위를확대하여보완대체요법의이용실태와그효과와부작용등에대한반복연구시행해볼것을제언한다. 둘째, 섬유근통증후군환자들의보완대체요법의이용을예측할수있는요인을규명하는추후연구를제언한다. 셋째, 섬유근통증후군환자들을대상으로보완대체요법을간호중재프로그램에적용한반복적인연구를통하여그안정성과효과에대해규명하기를제언한다. REFERENCES Ablin, J., Fitzcharles, M. A., Buskila, D., Shir, Y., Sommer, C., & Ha user, W. (2013). Treatment of fibromyalgia syndrome: Recommendations of recent evidence-based interdisciplinary guideline with special emphasis on complementary and al- 194 Korean Society of Muscle and Joint Health
섬유근통증후군환자의보완대체요법에대한인식과이용행태 ternative therapies. Evidence-based Complementary and Alterative Medicine, 2013, 1-7. https://doi.org/10.1155/2013/485272 Arnold, L. M. (2009). Strategies for managing fibromyalgia. American Journal of Medicine, 122(12), S31-S43. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2009.09.009 Arnold, L. M., Clauw, D. J., Dunegan, L. J., & Turk, D. C. (2012). A framework for fibromyalgia management for primary care providers. Mayo Clinic Proceedings, 87(5), 488-584. https://doi.org/10.1016/j.mayocp.2012.02.010 Branco, J. C., Bannwarth, B., Failde, I., Abello Carbonell, J., Blotman, F., Spaeth, M., et al. (2010). Prevalence of fibromyalgia: A survey in five European countries. Seminars in Arthritis and Rheumatism, 39(6), 448-453. https://doi.org/10.1016/j.semarthrit.2008.12.003 Chang, S. B., Lee, T.W., Kim, S. Y. J., Yoo, I. Y., Kim, I. S., Kang, K. H., et al. (2006). A study of complementary and alternative medicine used by cancer patients in Korea. Korean Journal of Adult Nursing, 18(1), 92-101. Han, S. S., & Lee, S. C. (2005). Effecting factors on depression in patients with fibromyalgia. Journal of Korean Academy of Nursing, 35(1), 87-94. Han, S. S., Park, W. S., & Yang, H. I. (2007). The effect of a tai-chi self-help program for fibromyalgia patient. Journal of Muscle and Joint Health, 14(2), 169-180. Haüser, W., Hayo, S., Biewer, W., Gesmann, M., Kuḧn-Becker, H., Langhorst, J., et al. (2010). Diagnosis of fibromyalgia syndrome-a comparison of association of the medical scientific societies in germany, survey, and american college of rheumatology criteria. Clinical Journal of Pain, 26(6), 505-511. https://doi.org/10.1097/ajp.0b013e3181d92a6c Haüser, W., Jung, E., Erbsloḧ-Mo ller, B., Gesmann, M., Kuḧn-Becker, H., Petermann, F., et al. (2012). The german fibromyalgia consumer reports - a cross-sectional survey. BMC Musculoskeletal Disorders, 13(74), 1-6. https://doi.org/10.1186/1471-2474-13-74 Haüser, W., Walitt, B., Fitzcharles, M. A., & Sommer, C. (2014). Review of phamacological therapies in fibromyalgia syndrome. Arthritis Research & Therapy, 16(201), 1-10. https://doi.org/10.1186/ar4441 Jones, G. T., Atzeni, F., Beasley, M., Flu ß, E., Sarzi Puttini, P., & Macfarlane, G. J. (2015). The prevalence of fibromyalgia in the general population: A comparison of the american college of rheumatology 1990, 2010, and modified 2010 classification criteria. Arthritis & Rheumatology, 67(2), 568-575. https://doi.org/10.1002/art.38905 Kim, S. H., Bae, G. R., & Lim, H. S. (2006). Prevalence and risk factors of fibromyalgia syndrome and chronic widespread pain in two communities in Korea-first report in Korean. Journal of Rheumatic Disease, 13(1), 18-25. Lauche, R., Cramer, H., Haüser, W., Dobos, G., & Langhorst, J. (2015). A systematic overview of reviews for complementary and alternative therapies in the treatment of the fibromyalgia syndrome. Evidence-Based Complementary and Alterative Medicine, 2015, 1-13. https://doi.org/10.1155/2015/610615 Lee, E. N. (2001). Prevalence, patterns of use, and perceived efficacy of alternative therapies in patients with rheumatoid arthritis. Journal of Muscle and Joint Health, 8(2), 250-261. Lee, E. N., & Son, H. M. (2002). Predictive factors for use of complementary alternative therapies in rheumatoid arthritis patients. Korean Journal of Adult Nursing, 14(2), 184-193. Lee, H. Y., Park, W. S., Choi, J. H., Lee, S. H., & Eom, A. Y. (2011). Impact of a cryotherapy and tai chi self-help program on women with fibromyalgia syndrome. Korean Journal of Adult Nursing, 23(1), 10-19. Lee, K. J., Kim, O. H., Chun, W. J., Roe, M. H., Kang, M. J., Ko, S. H., et al. (2007). A study on the use of complementary and alternative therapies in Korean adults. Korean Journal of Adult Nursing, 19(1), 144-154. Lee, M. I., Kim, Y. L., Seo, Y. M., Lee, M. H., & Jeong, S. H. (2014). Utilization and awareness of complementary and alternative medicine (CAM) in rural hypertension or diabetes patients. Journal of Digital Policy and Management, 12(1), 457-466. https://doi.org/10.14400/jdpm.2014.12.1.457 Lee, M. S., & Hwang, E. H. (2011). Correlations between disease related factors and disturbance of daily living in patients with fibromyalgia. Journal of the Korean Contents Association, 11(7), 239-247. https://doi.org/10.5392/jkca.2011.11.7.239 Mist, S. D., Firestone, K. A., & Jones, K. D. (2013). Complementary and alternative exercise for fibromyalgia: A meta-analysis. Journal of Pain Research, 6, 247-260. https://doi.org/10.2147/jpr.s32297 Mok, S. A., & Cho, M. O. (2004). Utilization of alternative complementary remedies of stroke patients. Korean Journal of Adult Nursing, 16(3), 432-441. https://doi.org/10.2147/jpr.s32297 Park, H. S., & Hyun, K. S. (2011). Factors influencing on use of complementary alternative therapy on chronic patients. Journal of East-West Nursing Research, 17(1), 1-8. Park, Y. I., Song, M. S., Ahn, O. H., Yang, S. O., Lee, I. S., & Hyun, H. S. (2014). The attitude, use and adverse effects of complementary and alternative medicine (CAM) therapies among vulnerable, community dwelling old adults. Journal of Academy Community Health Nursing, 25(1), 1-11. https://doi.org/10.12799/jkachn.2014.25.1.1 Sauer, K., Kemper, C., & Glaeske, G. (2011). Fibromyalgia syndrome: Prevalence, pharmacological and non-pharmacological interventions in outpatient health care. An analysis of statutory health insurance data. Joint Bone Spine, 78(1), 80-84. Vol. 23 No. 3, 2016 195
공경란 이은남 정원태 https://doi.org/10.1016/j.jbspin.2010.05.003 Shin, Y. S., Lee, J. A., Bae, S. H., Lee, S. Y., & Jang, M. K. (2013). Investigation into the use of complementary and alternative medicine and factors affecting use in Korean patients with brain tumors. Journal of Korean Academy of Fundamentals of Nursing, 20(2), 147-156. https://doi.org/10.7739/jkafn.2013.20.2.147 Wolfe, F., Braḧler, E., Hinz, A., & Haüser, W. (2013). Fibromyalgia prevalence, somatic symptom reporting, and the dimensionality of polysymptomatic distress: Results from a survey of the general population. Arthritis Care & Research, 65(5), 777-785. https://doi.org/10.1002/acr.21931 Wolfe, F., Clauw, D. J., Fitzcharles, M., Goldenberg, D. L., Katz, R. S., Mease, P., et al. (2010). The American college of rheumatology preliminary diagnostic criteria for fibromyalgia and measurement of symptom severity. Arthritis Care & Research, 62(5), 600-610. https://doi.org/10.1002/acr.20140 196 Korean Society of Muscle and Joint Health