국제공동연구의인용영향력에대한연구 - 기초기술연구회 13 개출연연구기관을대상으로 - 국제공동연구의인용영향력에대한연구 - 기초기술연구회 13 개출연연구기관을대상으로 - 이준영 * 심위 * 안세정 * 권오진 * 노경란 ** A Study on the Citation Impact of International Collaboration Research for 13 Government-supported Research Institutes of Korea Research Council of Fundamental Science and Technology(KRCF) June-Young Lee * We Shim * Se-Jung Ahn * Oh-Jin Kwon * Kyung-Ran Noh ** 요약 국제공동연구논문이국내공동연구논문에비해피인용을더많이받는다는사실은많은선행연구들의지지를받고있다. 하지만, 개별논문단위가아니라연구기관단위의분석에서는국제공동연구와국내공동연구간피인용도의차이는해당기관의연구협력전략에따라많은영향을받을것으로가정할수있다. 즉, 국제공동연구논문과국내공동연구논문간피인용도차이는기관별로도유의미하게발생할수있을것이다. 본논문에서는이에대한분석을위해인용영향력증분 (Incremental Citation Impact, ICI) 지표를적용하여, 기초기술연구회소관개별연구기관별로국제공동연구논문과국내공동연구논문의 ICI 지표값의차이를확인하고, 국제공동연구의전략관점에서결과를해석하였다. ABSTRACT Many studies have demonstrated that articles from international collaborations are more cited than articles from domestic collaborations. However, difference between the citation impact of international and domestic co-authored papers is supposed to be widened due to the collaboration strategy adopted by individual institute. In short, each institute will show the significantly different citation impact between international and domestic co-authored papers. In this paper, we applied the index of Incremental Ciation Impact(ICI) to identify the different value of citation impact between international and domestic co-authored papers for research institutes of KRCF, results of which will be understood under the strategy of international research collaboration 키워드 international collaboration research, citation impact, collaboration strategy, research collaboration, incremental citation impact 국제공동연구, 인용영향력, 연구협력전략, 공동연구, 인용영향력증분 Ⅰ. 서론 과학기술의고도화, 전문화, 대형화가진전됨에따라연구개발의비용과위험을줄이고기술의상호보 완등을목적으로한공동연구의중요성이한층증대되고있다. 최근에는기술혁신의속도가빨라지고과학기술의세계화현상이심화되면서한나라의연구인력만으로는세계적연구성과를창출하는것이점차 * 한국과학기술정보연구원정보분석센터 (road2you@kisti.re.kr) ** 교신저자 : 한국과학기술정보연구원책임연구원 (infor@kisti.re.kr) 접수일자 : 2012. 07. 26 심사 ( 수정 ) 일자 : 2012. 11. 23 게재확정일자 : 2012. 12. 10 1353
한국전자통신학회논문지제 7 권제 6 호 어려워지므로, 한정된과학기술자원의한계를극복하면서해외선진기술을효과적으로도입하기한국제공동연구의필요성이더욱강조되고있다 [1]. 이와함께국제공동연구를통해논문이나특허의성과수준이향상될것이라는기대감속에기업또는정부차원에서공동연구가전략적 정책적으로적극추진되고있다 [2]. 과학기술에서국제공동연구는지속적으로확대되고있는추세인데, 지금까지이러한국제공동연구의증가를설명하기위해제시된요인들은대략표 1과같다 [3]. 과학기술지식의확산, 연구자의상호연계성확대라는두축을중심으로, 과학기술의내적발전요인또는외부요인에따라공동연구가확대되었음을설명하고자한것이다. 공동연구를추동하는요인에대한탐구와는별도로공동연구가실제연구연구개발의생산성제고또는성과수준의향상에미치는영향에대한논의도증가하고있다. 국제공동연구는연구조직의 네트워크화 를촉진시켜연구에활용할수있는인적자본의규모를늘리고, 지식흡수역량을향상시키는데, 그결과가용가능한지식의범위가확대되고연구의속도또한가속화된다는것이다 [4]. 이와관련하여, 국제공동연구는과학기술지식또는혁신의확산을확인할수있는주요한지표로도활용된다. 공동연구를통해연구자들간의지식교류가촉진되고이를통해새로운지식과기술의습득및창출이선순환되는것으로기대되고있기때문이다 [5]. 공동연구발생여부를확인하고공동연구가연구성과에미치는기여정도를확인하기위해기존연구들이가장많이이용한방법은논문에나타난공저관계 (co-authorship) 를분석하고, 이들공저논문의출간이후피인용빈도를확인하는것이다. 여기서공동연구관계는공저의유무로, 공동연구의성과의수준또는확산의정도는공저된논문의출간이후피인용도로지표화된다. 본연구의목적은실제국제공동연구가연구기관단위에서피인용도로측정되는연구성과수준에유의미한차이를발생시키는지를확인하는것이다 [6]. 이를위해본연구에서는기초기술연구회소속 13개정부출연연구기관의공동연구를국내연구와국제연구로구분하여분석했다. 본연구는연구기관의경쟁 력을확보하고, 연구네트워크활성화를위한공동연구네트워크구축에필요한기초자료를제공하는데활용할수있을것이다. 표 1. 국제공동연구의증가설명요인 (Wagner & Leydesdorff, 2005) Table 1. Factors offered in literature to explain the growth in international collaboration 요인과학내부과학외부 지식 / 역량의확산 연구자간연계성확대 중심-주변부이론 ( 후발국가가선도국과의협력추구 ) 분과학문의분화확대 특정분야거대과학의특성 연구기관의전문화 기관명단독국내공동 과학기술역량확대를위한국가및기타후원자의투자증대 지리적급접성또는식민지등역사적관계 국제무역증가 정보통신기술의성장 본논문의구성은다음과같다. 2장은국제공동연구의효과에대한선행연구, 3장은국제공동연구의영향력을측정하는지표와측정방법에대해기술하고, 제4장에서는수집된데이터를이용하여국제공동연구의영향력을분석한결과를기술한다. 제5장은결론및토의이다. 표 2. 협력유형에따른기관별논문수 Table 2. Number of published papers of each institute by the types of collaboration 국제공동 합계 국가수리과학연구소 6 37 12 55 국가핵융합연구소 35 47 48 130 한국과학기술연구원 1230 4641 1058 6929 한국과학기술정보연구원 30 128 64 222 한국기초과학지원연구원 140 1442 340 1922 한국생명공학연구원 572 2383 705 3660 한국원자력연구원 1296 1727 622 3645 한국천문연구원 39 156 387 582 한국표준과학연구원 384 1623 470 2477 한국한의학연구원 29 141 26 196 한국항공우주연구원 17 95 74 186 극지연구소 17 95 74 186 1354
국제공동연구의인용영향력에대한연구 - 기초기술연구회 13 개출연연구기관을대상으로 - 한국해양연구원 194 529 339 1062 총합계 3989 13044 4219 21252 Ⅱ. 선행연구국제공동연구가해당논문의피인용도에미치는효과에대한실증연구는이미많이존재한다. 이러한연구에서공통적으로제시하고있는분석결과는국제공동연구논문이국내공동연구논문에비해피인용증가율이더높고 [7], 절대피인용빈도도훨씬더높게나타난다는것이다 [8, 9, 10, 11,12]]. 예를들어한국가내에서만수행된연구논문보다국제공동연구의결과로발표한논문이 2배이상많은피인용도를가지고있다는것이다 [9]. 이러한실증연구들은독립변수로논문의공저관계에서나타난국제공동연구참여국가의수, 종속변수로는피인용빈도를활용하여두변수간에일정한상관관계가존재함을확인한것이라고할수있다. 또한협력상대의국가에따라그효과가달라질수있음도보여주었다 [13]. 하지만, 이들선행연구들은분석단위를국제공동연구의결과로산출된논문전체로설정한것이대부분이며, 공동연구논문의효과에대한비교분석도국가수준에그친경우가많다. 다시말해, 이른바 거시적 (macro) 분석이주를이룬것이다. 하지만, 연구협력의상대방을선택하고, 이들과의관계를설정하는과정은일종의 전략적행위 로서, 이러한공동연구의전략적특성과그효과를분석하기위해서는기관단위, 즉중위 (meso) 수준에서국제공동연구의효과를분석하는것이필요하다. 은국내기초기술연구회산하 13개정부출연연구기관이다. 1997년부터 2009년까지 WoS에등재된논문수를검색한결과가장많은논문수를발표한기관은한국과학기술연구원으로 6929건이었다. 표 2에서는 13 개연구기관에대해협력의유형별 ( 단독, 국내공동, 국제공동 ) 로논문실적을확인하였다. 기관별로논문의절대빈도와각유형별비중이매우다양하게분포하고있음을확인할수있다. 3.2. 분석방법 국제공동연구가실제로논문의피인용증가 (citation success) 에기여를했는지를확인하기위해인용영향력증분 (Incremental Citation Impact, 이하 ICI) 지표 [14] 를적용하였다. z ki = 해당연구기관이 i 연도에 k 협력상대와협력하여출판한전체논문이 i연도이후분석시점 (2012년 9월 ) 까지받은전체피인용수 n ki = 해당연구기관이 i 연도에 k 협력상대와함께출판한전체논문수 z i = 해당연구기관이 i 연도에출판한전체논문에대해 i 연도이후분석시점까지받은전체피인용수 n i = 해당연구기관이 i 연도에출판한전체논문수 z k = 해당연구기관이 k (z k= iz ki) 라는협력상대와협력하여출판한전체논문에대해논문출판이후분석시점까지받은전체피인용수 n k = 해당연구기관이 k (z k= iz ki) 라는협력상대와함께출판한전체논문수 Ⅲ. 국제공동연구의인용영향력기여효과측정방법론 3.1. 데이터수집 본연구에서는국제공동연구의현황을파악하기위해 Thomson Reuters 의 ISI Web of Knowledge 에서제공하는 Web of Science ( 이하, WoS) 데이터베이스를이용해인용데이터를수집했다. 분석대상기관 위식에서 k가갖는의미를풀어서표현하면, 해당연구기관이협력상대 k와함께출판한논문이평균적으로받은피인용횟수의 실제값 과해당연구기관모든논문의평균피인용횟수정보에근거를둔 기대값 과의차이를구한것이다. 따라서 k연구기관과의공동연구논문이평균적인피인용값정도만갖는다면, 즉특별한인용영향력을갖지못한다면, k는 0이될것이다. 국제공동연구를연구기관차 1355
한국전자통신학회논문지제 7 권제 6 호 원에서추진하고, 수행하는목적이연구성과수준의제고 ( 본연구의분석틀에서는피인용도의증가 ) 라고가정할경우, ICI 지표 k가양의값을갖는다면 공동연구의성공, k가음의값을갖는다면 공동연구의실패 로해석할수있을것이다. Ⅳ. 분석결과 4.1 국제논문과국내논문의영향력지수협력의상대에외국기관이하나이상이라도소속된경우 ( 이를 국제논문 이라칭한다 ) 와오직국내연구기관만을협력상대로하고있는경우 ( 국내논문 ) 를구분하였다. 각경우에서기초기술연구회산하 13 개출연연구기관별 ICI 값을표 3에정리하였다. 각 ICI 값은해당연구기관이협력관계를맺은각기관들과의 ICI 값들을평균한값이다. 는점이다. 이는국제공동연구를통한논문이국내공동연구에비해상대적으로연구성과의인용영향력측면에서긍정적효과를제공하고있음을단적으로보여주는것이라고하겠다. 예외적으로국가핵융합연구소의경우국제공동연구가음의 ICI 값을가지고국내연구의 ICI 값이더높게나타났다. 국제공동연구의인용영향력이가장높은, 즉 ICI 값이가장높은연구기관은한국생명공학연구원이며, 그다음이한국원자력연구원, 한국표준과학연구원, 한국과학기술연구원순이다. 표 3. 연구기관별국내 / 국제연구의 ICI 값비교 Table 3. ICI values between domestic collaboration and international collaboration for each institutes 기관명 국내연구 국제연구 국가수리과학연구소 -0.022 0.142 국가핵융합연구소 0.308-0.012 한국과학기술연구원 -0.527 2.231 한국과학기술정보연구원 -0.042 0.923 한국기초과학지원연구원 0.033 1.539 한국생명공학연구원 -1.195 5.889 한국원자력연구원 -0.723 4.725 한국천문연구원 -3.220 1.825 한국표준과학연구원 -0.294 2.531 한국한의학연구원 -0.092 0.676 한국항공우주연구원 -0.103 1.540 극지연구소 -0.309 0.656 한국해양연구원 -0.001 0.464 거의전기관에걸쳐공통적으로나타나는사실은 국제논문 (12개기관 ) 은 ICI 값이양 (+) 의값을갖고, 국내논문 (11개기관 ) 에서는음 (-) 의 ICI 값을갖는다 그림 1. 국제연구논문수와 ICI 값의관계 Fig. 1 Relation between the number of international collaboration articles and ICI value for each institutes 국제공동연구의인용영향력의차이가발생하는요인을분석하기위해 1) 국제공동연구의규모 2) 국제공동연구논문이갖는피인용도의표준편차, 두가지사안을구분하여살펴보았다. 첫번째, 국제공동연구의규모는해당기관전체논문에서국제협력을통해산출된논문의절대빈도수와비중, 두가지로구분할수있다. 국제협력을상대적으로자주, 그리고많이수행한기관일수록국제협력을통한피인용도증대효과가배가될것이라는가설을세울수있을것이다. 또한그러한국제협력의규모는실제국제협력이발생한횟수와전체연구에서국제협력이차지하는비중으로구분할수있을것이다. 그림 1에서는 ICI 값과국제연구의절대빈도수간에는유의미한관계가있음을확인할수있다 ( 선형회귀분석시표준화계수.697, t=3.210, 유의확률.008). 더많은국제연구논문을생산한기관일수록인용영향도또한 1356
국제공동연구의인용영향력에대한연구 - 기초기술연구회 13 개출연연구기관을대상으로 - 높게나타나는것이다. 그러나그림 2에서보듯국제연구비중간에는유의미한관계가존재하지않는다 ( 표준화계수 -.279, t=-.962, 유의확률.357). 그림 2. 국제연구비중과 ICI 값의관계 Fig. 2 Relation between the ratio of international collaboration and ICI value for each institutes 다시말해, 국제공동연구를상대적으로많이수행하는, 즉국제공동연구에대한 성향 이강항기관이라고해서, 국제공동연구의성과로산출된논문의피인용도값이더높게나오지는않는다는것이다. 중요한것은국제공동연구의절대빈도, 즉실제로누적된국제공동연구에대한경험치라는점이다. 위와같은분석결과는모든국제공동연구가동일한인용영향력효과를갖지않는다는해석을가능하게한다. 국제공동연구에대한 누적 된경험에따라인용영향력의차이가발생한다면, 그러한경험이실제로어떠한 분포 로누적되어있는지, 다시말해국제공동연구로얻은성과의인용영향력값의분포를파악하는것이중요해진다. 표 4는전체논문과 13개기관별로, 협력유형별로산출된논문의피인용도평균값과표준편차를나타낸다. 여기서확인할수있는중요한점은, 전반적인추세로보면단독연구, 국내공동연구, 국제공동연구순으로논문당평균피인용수가높지만, 이와함께각경우의표준편차또한급격하게증가한다는점이다. 전체논문에대해서보면, 평균피인용수가단독연구의경우 5.41, 국내공동연구의경우 6.13, 국제공동연구의경우 9.03이지만, 표준편차는각각 0.79, 12.04, 38.09로급격히증가하고있음을확인할수있다. 표 4. 연구기관별협력형태에따른논문당피인용도의평균과표준편차비교 Table 4. Average & standard deviation value of cited frequency per articles in terms of collaboration types for each institutes 기관명협력유형평균표준편차 전체 국가수리과학연구소 국가핵융합연구소 한국과학기술연구원 한국과학기술정보연구원 한국기초과학지원연구원 한국생명공학연구원 한국원자력연구원 한국천문연구원 한국표준과학연구원 한국한의학연구원 한국항공우주연구원 극지연구소 한국해양연구원 단독 5.41 0.79 국내공동 6.13 12.04 국제공동 9.03 38.09 단독 0.17 0.41 국내공동 0.32 0.53 국제공동 0.42 0.67 단독 0.77 1.44 국내공동 1.32 4.93 국제공동 1.23 3.53 단독 8.45 17.00 국내공동 7.22 12.47 국제공동 9.40 30.01 단독 0.37 0.56 국내공동 3.98 9.91 국제공동 3.13 5.41 단독 3.36 4.84 국내공동 6.62 13.66 국제공동 7.67 14.92 단독 7.72 11.34 국내공동 7.02 12.49 국제공동 14.26 77.16 단독 2.71 4.71 국내공동 3.44 6.54 국제공동 8.54 29.67 단독 2.36 4.38 국내공동 4.95 7.71 국제공동 8.61 13.80 단독 4.30 8.39 국내공동 6.16 15.24 국제공동 8.66 19.28 단독 3.07 6.81 국내공동 2.74 7.17 국제공동 2.46 5.05 단독 1.23 2.67 국내공동 2.40 4.26 국제공동 3.87 8.53 단독 1.82 1.98 국내공동 1.92 3.46 국제공동 3.26 6.18 단독 5.04 6.88 국내공동 4.55 7.21 국제공동 5.28 7.96 1357
한국전자통신학회논문지제 7 권제 6 호 그림 3. 국제연구논문의평균피인용수의표준편차와 ICI 값의관계 Fig. 3 Relation between the standard deviation of average cited frequency per article of international collaboration and ICI value for each institutes 그림 3은국제공동연구로산출된논문의평균피인용수의표준편차와국제연구의 ICI 평균값과의관계이며, 여기서둘사이에는확실히선형관계가존재함을확인할수있다 ( 표준화계수.912, t=7.395, 유의확률.000). 이러한결과는국제공동연구로산출된논문들의피인용수분포에는다른유형의논문들과달리상대적으로매우높은값을갖는고피인용논문 (Highly Cited Paper, 이하 HCP) 이존재함을의미한다. 다시말해, 협력유형별평균값의차이가발생하는주요인은각협력유형별로산출되는소수 HCP의특성에서찾을수있는것이다. 논의를정리하면, 모든국제공동연구는전반적으로국내공동연구, 단독연구의경우와비교해전반적으로피인용도를증가시키는경향성을갖고, 국제공동연구의경우에는소수고피 그림 4. 기관별 ICI 값의상위 20 개국가 Fig. 4 20 countries with highest ICI values for each institutes 1358
국제공동연구의인용영향력에대한연구 - 기초기술연구회 13 개출연연구기관을대상으로 - 그림 4. 기관별 ICI 값의상위 20 개국가 ( 계속 ) Fig. 4 20 countries with highest ICI values for each institutes (continued) 인용도집단이더욱뚜렷하게발생한다. 4.2 공동연구국가로부터얻는효과 13개연구기관별로어떤국가와의공동연구가인용영향력을증가시키는지, 다시말해국제연구협력대상국가별로 ICI 값의차이분포가어떻게되는지를살펴보았다. 본연구의분석대상기간에서 13개연구기관은총 83개국가와공동연구를수행하였다. 협력대상으로빈도가가장높은국가는미국과일본으로모든연구기관과공동연구를수행하였으며, 그다음으로는 12개기관과협력관계를맺은이탈리아, 독일, 중국이있으며, 프랑스, 잉글랜드, 캐나다, 러시아가 11 개기관과, 스웨덴, 대만, 뉴질랜드, 호주, 핀란드, 아일랜드가 10개기관과공동연구를수행하였다. 협력대상국수가가장많은연구기관은한국천문연구원으로 51개국가와공동연구를수행했으며, 그다음은한국원자력연구원 (48개국), 한국과학기술연구원 (48개국), 한국생명공학연구원 (45개국), 한국표준과 학연구원 (45개국) 순이다. 그림 4는각기관별로국제공동연구국가와해당국가와의 ICI 값을도식화한것이다. 4.1의분석결과와같이일부국가들에극단적으로높은 ICI 값이몰려있는사실을확인할수있다. 모든외국국가와의협력이인용영향력에긍정적인효과를갖는것은아니며, 긍정적효과를갖는대상국가는일부에한정됨을확인할수있는것이다. ICI 값은연구기관이속한연구분야특성에따라차이가나타날수있다. 물론 ICI 값을산정하는식의구조상 ( 해당연구기관의전체논문대비상대적인값이기때문에 ), 값을좌우하는요인은기관별특성에서찾는것이합당하다. 그럼에도불구하고, 분야별로차이가나타나는협력의방식에대해서도주의를기울여야한다. 즉, 거대과학과같이다수의국가가참여한프로젝트가많이활성화된분야에서는상대적으로극단적으로높은피인용수를갖는논문이발생할가능성이크다. 해당기관이이러한프로젝트에적극참 1359
한국전자통신학회논문지제 7 권제 6 호 여했다면, ICI 값에많은영향을가져올것임을쉽게예상할수있다. 천문연구원, 표준과학연구원, 원자력연구원등거대과학성격의프로젝트가많은기관들이협력대상국가의수가많고, ICI 값도전반적으로높게나타나는것은이러한분야별특성이일정정도반영된것이라고해석할수있을것이다. 그러나분야별특성을충분히감안한다고하더라도, 각연구기관이국제공동연구를추진한결과로발생한논문의인용영향력에는상당한편차가있음은분명한사실이다. 따라서국제공동연구의인용영향력효과에서기관별차이가나타나는핵심요인을기관별특성, 즉각기관이연구협력대상을선택한전략의차별성으로보는것은타당하다고할것이다. 높은피인용도를잠정적으로 성공 으로여긴다면, 높은 ICI 값은확실히협력상대방을성공적으로선택한결과로해석할수있는것이다. 물론그림 4에서알수있듯이, 모든국제협력이반드시 성공 을거두지는못하고, 수많은 실패 ( 음의 ICI 값 ) 나 평범 한결과 (ICI 값이 0 근처 ) 가같이병행하여나타난다. 이는앞서지적했던국제공동연구의누적된 경험 의중요성에대한암시이기도할것이다. 그럼에도불구하고국제공동논문의 성공률 과 성공의정도 는기관별로뚜렷한차이가나타난다. ICI 지표값과그분포를통해국제적연구협력관계의설정이라는기관별전략의성공과실패여부를가늠할수있는것이다. Ⅴ. 결론및토의본연구에서는국제공동연구논문수로표현되는 협력의강도 와피인용수로표현되는 협력의성공 간관계를 ICI 지수를통해살펴보았다. 13개연구기관들은대다수국제협력국가와양의 ICI 값을가지는것으로, 다시말해국제공동연구여부는논문의인용영향력측면에서긍정적효과를미치는것으로나타났다. 국제협력을많이추진한기관일수록, 협력의성공이라고할수있는고피인용도논문이발생할가능성이높아지는것이다. 달리표현한다면, 국제협력의경험이증가할수록, 국제공동연구논문의피인용도가매우증가할확률이높아지는것이다. 본논문에서잠정적으로도출할수있는또다른 결론중의하나는, 13개연구기관이지속적으로인용영향력에서긍정적효과를도출하기위해서는이른바유럽의 강소국 과의협력이중요하다는점이다. 그림 4에서보듯이국제공동연구의결과로나타난고피인용도논문은많은경우에스웨덴, 스위스, 네덜란드, 프랑스, 벨기에와같은강소유럽국가와의협력에서많이발생한것으로나타났기때문이다. 한편본연구에서는 ICI 분석을국제협력전체국가와의평균과개별협력국가별평균값으로한정해서살펴보았으나, 향후에는더상세하게분석수준을낮추어접근할필요가있다. 즉, 구체적으로특정해외연구기관별로공동연구의성공여부를측정하고, 이와함께시간에따른변화추이를함께분석하는것이다. 이렇게되면초창기에는특정기관과의공동연구가인용횟수에긍정적인영향을끼쳤으나시간이지나면서그효과가감소되는지여부를변별해낼수있을것이다. 또한본연구의근본적인한계는 1) 피인용빈도산출시자기인용 (self-citatioin) 여부를고려하지않은점 2) 해당공동연구기관의평균인용수준을고려하지않았다는점 3) ICI 산출시피인용빈도의절대수준에대한미고려등이있다. 자기인용여부를고려해야하는이유는국제공동논문이대부분공저자수가많기때문이다. 즉, 국제협력 이라는요인보다 협력대상의수 라는요인이국제논문의피인용증가에더영향을끼쳤을가능성을제거하기위해서라도추후분석에서는자기인용을제거할필요성이있을것이다. 다음으로연구기관의평균인용수준을반영해야하는이유는 후광효과 (halo effect) 의제거필요성때문이다. 논문자체의성과보다특정기관의명성이피인용에작용할가능성이있을수있기때문이다. 마지막으로 ICI 값자체가피인용수의절대수준을의미하는점이아님을지적해야한다. 즉, A기관의경우전체논문의평균피인용도가 3이고, 국제논문은 8인경우 ICI 값은 5가산출될것이다. 하지만 B기관의경우전체논문평균피인용도는 10이고, 국제논문이 12라면 ICI 값은 2가산출될것이다. ICI 값자체가인용영향력자체가아니라 상대적차이 임을인지하지못할경우, 혼동이따를수있다. 이런경우를방지하기위해 A기관과 B기관이상이한분야에속해있다면해당기관의평균피인용도를그기관이속한분야의 1360
국제공동연구의인용영향력에대한연구 - 기초기술연구회 13 개출연연구기관을대상으로 - 평균수준과대비한정규화를해야할것이다. 감사의글 본논문은한국과학기술정보연구원의 2012년도주요사업 글로벌미래기술정보탐색 모니터링및기술정보분석 (K-12-L04-C02-S01) 의지원으로이루어졌습니다. 참고문헌 [1] 윤종민, " 국제공동성과물관리제도개선방안 ", 기술혁신학회지, 12 권, 3 호, pp. 499-524, 2009. [2] 김대인, 연구조직의국제공동 R&D 협력수준이 R&D 성과에미치는영향에관한실증연구 : 한국의국가연구개발사업을중심으로, 건국대학교박사학위논문, 2010. [3] Wagner, C. S., & Leydesdorff, L., "Network structure, self-organization, and the growth of international collaboration in science", Research Policy, Vol. 34, No. 10, pp. 1608-1618, 2005. [4] Leung, R. C., "Networks as sponges: International collaboration for developing nanomedicine in China", Research Policy (in press) [5] 양창훈, 최창현, " 한국과대만의과학기술연구협력에관한연구 : 사회연결망분석의적용 ", 한국행정학회추계학술대회, 10 월, 2008. [6] Moed, H.F., Citation Analysis in Research Evaluation, Springer Dordrecht, 2005. [7] Persson, O., Glänzel, W., Danell, R., "Inflationary bibliometric values: the role of scientific collaboration and the need for rrelative indicators in evaluative studies", Scientometrics, Vol. 60, No. 3, pp. 421-432, 2004. [8] Narin, F., "Globalisation of research, scholarly information, and patents - ten year trends", In Proceedings of the North American Serials Interest Group (NASIF) 6th Annual Conference, The Serials Librarian, Vol. 21, pp. 2-3, 1991. [9] Narin, F., Stevens, K., Scientific co-operation in Europe and the citation of multinationally authored papers, Scientometrics, Vol. 21, No. 3, pp. 313-323, 1991. [10] Luukkonen, T., Persson, O., Understanding Patterns of International Scientific Collaboration, Science, Technology and Human Values, Vol. 17, No. 1, pp. 101-126, 1992. [11] Luukkonen, T., Tijssen, R.J.W., Persson, O., Sivertsen, G., The measurement of international scientific collaboration, Scientometrics, Vol. 28, No. 1, pp. 15-36, 1993. [12] Glänzel, W., "National characteristics in international scientific co-authorship relations, Scientometrics, Vol. 51, No. 1, pp. 69-115, 2001. [13] Kim, M. J., A Bibliometric analysis of physics publications iin Korea, 1994-1998", Scientometrics, Vol. 50, No. 3, pp. 503-521, 2001. [14]Inzelt, A., A. Schubert, A., and M. Schubert, "Incremental Citation Impact due to International Co-authorship in Hungarian Higher Education Institutions", Scientometrics, Vo. 78 No. 1, pp. 37-43, 2009. 저자소개 이준영 (June-Young Lee) 1995년연세대학교천문대기과학과 ( 이학사 ) 2001년고려대학교대학원과학기술학협동과정졸업 ( 이학석사 ) 2006 년~현재고려대학교대학원과학기술학협동과정박사과정 ( 박사수료 ) 2001년 현재한국과학기술정보연구원선임연구원 관심분야 : 과학계량학, 지식생산 진화과정모델링과다이내믹스분석 심위 (We Shim) 2007년성균관대학교경제학과졸업 ( 경제학사 ) 2011 년~현재과학기술연합대학원대학교응용정보과학석박통합과정 2011 년~현재한국과학기술정보연구원학생연구원 관심분야 : 과학계량학, 기술가치평가, 복잡계 1361
한국전자통신학회논문지제 7 권제 6 호 안세정 (Se-Jung Ahn) 2002년이화여자대학교화학과졸업 ( 이학사 ) 2004년서울대학교대학원협동과정나노과학기술전공졸업 ( 이학석사 ) 2010년서울대학교대학원협동과정나노과학기술전공졸업 ( 이학박사 ) 2009년 현재한국과학기술정보연구원선임연구원 관심분야 : 과학계량학, 미래기술탐색, 정보분석시스템, 저차원탄소나노구조물기술분석 권오진 (Oh-Jin Kwon) 1990년광운대학교전자계산학과졸업 ( 이학사 ) 1994년광운대학교대학원전자계산학과졸업 ( 이학석사 ) 2009년서울시립대학교대학원컴퓨터학과졸업 ( 공학박사 ) 1994년~2000년산업기술정보원책임연구원 2001년 현재한국과학기술정보연구원책임연구원 관심분야 : 과학계량학, 정보분석시스템, 지식과학, 정보구조화 노경란 (Kyung-Ran Noh) 1990년전남대학교문헌정보학과졸업 ( 도서관학사 ) 1994년연세대학교대학원문헌정보학과졸업 ( 도서관학석사 ) 2006년연세대학교대학원문헌정보학과졸업 ( 도서관학박사 ) 2001년 현재한국과학기술정보연구원책임연구원 관심분야 : 과학계량학, 특허정보분석, 인용분석 1362