Journal of Daegu Gyeongbuk Studies Vol.14. No.1 2015. 4. pp.119~133 119 대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 주기중 * 박병화 ** An Empirical Study on Procuring Operational Capabilities and Marketing Competitive Advantages of Small and Medium Sized Firms in Daegu and Gyeongbuk Ju, Ki-Jung Park, Byeong Hwa 국문요약기업이생존하고지속적으로성장하기위해서는경쟁력을확보하고유지하는것이중요하다. 본연구는기업들이생산운영및마케팅분야에서관심을가져야할제품, 품질, 속도, 유연성, 납기, 서비스, 가격, 유통, 촉진, 인적역량과같은 10개요소를평가하였으며대구경북지역중소제조기업을대상으로 IPA 방법론을적용하여생산운영및마케팅분야의중요도와만족도를조사하였다. 이를토대로지역기업이경쟁력을확보하기위해실질적이고효과적인전략의수립, 자원의효율적인배분그리고전략의우선순위결정에기여할수있는시사점을제시하고있다. 그결과품질, 유연성, 납기, 서비스는중요도와만족도가모두높게나타나지속적인관심을가지고유지하는전략이필요하며, 제품, 촉진, 인적역량은중요도와만족도가모두낮은것으로나타나현재우선순위가낮은분야로점진적인개선이필요한것으로나타났다. 그리고속도와유통요인은중요도가높으나현재만족도는낮은것으로조사되어집중적인개선이요구되는것으로나타났다. 주제어 : 중요도 - 만족도분석, 생산운영요소, 마케팅믹스, 경쟁력, 평균차이분석 Abstract It is critical for enterprises to ensure and sustain their competitiveness for their survival and growth. This study evaluated important factors, in the fields of operations management and marketing, such as product, quality, speed, flexibility, delivery, service, price, distribution, promotion, and human capability. Based on small and medium sized firms (SMF) in Daegu and * 계명대학교경영학과강사, 주저자 (Lecturer, Department of Business Administration, Keimyung University, Primary ** author), E-mail : jukj9684@kmu.ac.kr, Tel : 010-2536-9684 한남대학교비즈니스통계학과조교수, 교신저자 (Assistant Professor, Department of Business Statistics, Hannam University, Corresponding author), E-mail : bpark@hnu.ac.kr, Tel : 053-580-6371 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
120 주기중 박병화 Gyeongbuk regions, Importance-Performance Analysis was applied to investigate how much important and satisfied each factor is recognized by the regional SMFs. This study may contribute to suggest the establishment of practical and effective strategies, efficient allocation of resources, and determination in strategic priorities. Results of the analysis are as follows: Firstly, quality, flexibility, delivery, and service are the factors to have high levels of importance and satisfaction. For these factors, a strategy is needed to maintain the current good work. Secondly, because product, promotion, and human capability are of low importance and satisfaction, those factors should be gradually improved over time. Thirdly, speed and distribution are placed in third quadrant, meaning that they have high levels of importance and low levels of satisfaction. Much improvement should be required in speed and distribution. Key Words : Importance-Satisfaction Analysis, Competitive Priorities, Marketing Mix, Mean Difference Analysis Ⅰ. 서론 오늘날시장환경은빠르게변화하고있고기업간경쟁이글로벌시장에서무한경쟁의상황으로이어짐에따라기업이생존하고발전하기위해서는무엇보다지속가능한경쟁력을확보하는것이중요하다. 특히기업은다양한계층의고객을만족시킬수있는고객중심의경영철학을바탕으로생산운영과마케팅분야의역량을강화함으로써제품과서비스의경쟁력을확보할수있다. 기업이시장에서경쟁력을갖기위해서는시장이요구하는제품과서비스를개발해야하며, 따라서기업의다양한기능중생산운영과마케팅분야는밀접한관련성을지닌다. 본연구에서는대구와경북지역에소재한중소제조기업을대상으로생산운영및마케팅요소의중요도와만족도를파악하여전략적시사점을제시하고자한다. 본연구의목적을달성하기위해 IPA(Importance-Performance Analysis) 방법론을활용한다. IPA 방법론은 Martillar & James(1977) 가개발한분석기법으로, 복잡한성격을가진항목을평가할수있을뿐만아니라어려운통계기법을사용하지않고도평균값과매트릭스를가지고빠르고쉽게평가할수있어지금도많이이용되고있다. IPA는평가요소에대해중요도와만족도를측정하여도면상에표시하고그위치에따라의미를부여하여전략적시사점을제안할수있는방법론으로비용이적게들고사용이용이하다는장점을지닌다. 또한이방법론에의해기업의자원배분, 우선순위의결정, 고객의만족평가등을효과적으로산출할수있다 (Martilla & James, 1977; Deng, 2007). IPA를적용하기위해서는우선기업이어떤속성을중요하게생각하고있는가, 즉, 어떤요소를측정할것인가를결정해야한다. 본연구의관심은기업의내부프로세스와관련된생산운영요소와고객관점의성과와밀접한관련성이있는마케팅요소에있으므로이들을중심으로살펴본다. Hayes & Wheelwright(1984), Hill(1988) 등은생산운영분야에서갖추어야할역량으로원가, 품질, 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 121 납기, 유연성과같은요소의성과가중요하다고지적하였다. Flynn & Flynn(2004), Peng et al(2008) 등은생산운영역량은기업에서의도되거나실현된경쟁적성과혹은운영강점으로정의하고있다. Hayes & Wheelwright(1984), Hill(1988) 등은글로벌경쟁력이가속화되고첨단생산기술 (advanced manufacturing technology) 의발전으로기업은탁월한성과를이끌어낼수있는일련의최상의관행 ((best practices) 으로세계적수준의생산 (world class manufacturing) 이가능하다고설명하면서기업이경쟁력을확보하고지속적으로유지하기위해서는네가지요소모두에서탁월한성과를달성해야한다고주장하고있다. 이러한주장은 1970년대급격한성장을이룩한일본기업들을대상으로실증분석한 Nakane(1986), Ferdows & DeMeyer(1990) 의연구에서힘을얻고있는데당시일본기업들은생산운영역량의여러분야에서탁월한성과를거두고있다는것을증명한바있다. 한편, 흔히 4P로불리는제품, 가격, 유통, 촉진으로구성되는마케팅의네가지활동은기업의실무에서뿐만아니라학계에서도마케팅경쟁력을확보하기위해관심을가져야하는중요한요소로보고있다. 마케팅경쟁력은기업의경쟁력과직결된다고해도과언이아닐정도로중요한분야로, 현대사회에서는고객들의의식수준이높아지고다양성추구성향이깊어짐에따라기업은고객의요구를충족하기위해다양한노력을기울이고있다. 특히기술개발로인해기업간제품과서비스의성능차이가거의없어짐에따라마케팅의네가지활동의믹스를통해차별화와경쟁력을확보하고자하는접근법이강조되어왔다 (McCathy, 1964). McCathy(1964) 는마케팅믹스가고객을포함한목표시장을만족시키기위해조정할수있는통제가능한요인들로가장기본적인개념이며, 기업의마케팅활동에없어서는안될주요수단으로설명하고있다. 마케팅믹스는고객의욕구를파악하고이를충족시키기위해다양한자원을활용하여판매하고자하는노력으로경영성과와직결된다고할수있는데미국마케팅학회에서는마케팅믹스를시장에서어떤반응을얻는데유용한차원의혼합이라는의미로소개하고있다 (Wasterschoot & Van den Bulte, 1992). Borden(1964) 는마케팅믹스를표적시장에서마케팅목적을달성하기위하여활용하는마케팅수단혹은도구들의집합이라고정의를내리고있다. 본연구는대구경북지역에소재하는중소제조기업을대상으로생산운영및마케팅분야의경쟁력을 IPA 방법론을적용하여분석하였다. 이를위해앞서논의한생산운영및마케팅분야의주요경쟁력요소를확인하고이들요소를중심으로기업자료를수집하여중요도와만족도를축으로하는매트릭스상에표시하고그결과를토대로시사점을제시하였다. 본연구의결과는지역중소제조기업의경쟁력수준을확인하고향후실질적이고효과적인전략을수립하도록유도할수있을뿐아니라자원의효율적배분, 전략의우선순위를결정하는데기여할수있을것으로판단한다. II. 이론적배경 국내중소기업들은대내적으로고객의욕구증대, 임금및물류등비용인상등으로어려움을겪고있는반면대외적으로는글로벌화된시장에서의경쟁, 후발국가들의추격등경쟁력에위협을받고있다 ( 최용호등, 2002). 특히글로벌시장에서의경쟁은불확실성을가중시키고있으며, 이러한환경에서성장하고 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
122 주기중 박병화 지속가능한경쟁력확보하기위해서는외부적인환경과내부적인역량을고려한효과적인전략의수립이무엇보다절실히요구된다. 또한중소기업의경쟁력강화는국내경제의지속적성장의관건으로인식되고있으므로정부차원에서기업의수준과요구에따른지원정책의방향을수립하고지원의효율성과효과성을높여지원정책의가시적인성과를거두기위해서는현재수준에서기업의경쟁력에관한정확한조사가필요하다. 그럼에도불구하고지금까지중소기업경쟁력을종합적으로평가한실증연구는미진한것이현실이다 ( 김익성, 2009). 본연구에서는중소기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관심을두고있다. 생산경쟁력에관한연구로 Hayes & Wheelwright(1984), Hill(1988) 등은원가, 품질, 납기, 유연성과같은요소의성과가중요하다고지적하였다. Hayes & Wheelwright(1984), Hill(1988) 등은글로벌경쟁력이가속화되고첨단생산기술 (advanced manufacturing technology) 의발전으로기업은탁월한성과를이끌어낼수있는일련의최상의관행 ((best practices) 으로세계적수준의생산 (world class manufacturing) 이가능하다고설명하면서기업이경쟁력을확보하고지속적으로유지하기위해서는네가지요소모두에서탁월한성과를달성해야한다고주장하고있다. 생산분야의경쟁우순선위로불리는이들네가지요소는 Nakane(1986), Ferdows & DeMeyer(1990) 등의연구에서 1970년대급격한성장을이룩한일본기업들을대상으로한실증연구에서지지를받고있으며, 이후 Flynn & Flynn(2004), Peng et al(2008) 등은기업에서의도되거나실현된경쟁적성과혹은운영강점으로정의되어생산경쟁력을측정하는주요요소로연구되고있다. 한편, 마케팅요소는기업의매출에직접적인영향을주는경쟁요소로특히중소기업에서의마케팅경쟁력은기업의경쟁력과직결된다고해도과언이아닐정도로중요한요소이다. 현대사회에서는고객들의의식수준이높아지고다양성추구성향이깊어짐에따라기업은고객의요구를충족하기위해다양한마케팅노력을기울이고있다. 기술개발속도가가속화되고, 산업간기술파급효과가커짐에따라기업간제품과서비스의성능차이가좁혀지고있는가운데기업에서는마케팅을차별화와경쟁력확보의수단으로활용하고있다 (McCathy, 1964). 마케팅믹스는표적시장에서마케팅목적을달성하기위하여활용하는마케팅수단혹은도구들의집합으로 (Borden, 1964), McCathy(1964) 는마케팅믹스가고객을포함한목표시장을만족시키기위해조정할수있는통제가능한요인들로가장기본적인개념이며, 기업의마케팅활동에없어서는안될주요수단이라고하였다. 마케팅믹스는고객의욕구를파악하고이를충족시키기위해다양한자원을활용하여판매하고자하는노력으로경영성과와직결된다고할수있다 (Wasterschoot & Van den Bulte, 1992). III. 연구설계 1. 조사대상및자료수집 본연구를위한자료의수집은 2011년 12월부터 2012년 1월까지대구와경북지역에소재한중소제조기업들을대상으로직접방문하거나온라인을통해수집하였다. 자료의신뢰도를높이기위해기업전반에 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 123 대해충분한지식을갖추고있는최고경영층또는중간경영층이상이응답하도록하였다. 수집된자료는 1,789 개이며, 이가운데응답자의직위가불분명하거나, 설문중단등본연구의목적을달성하는데부적합하다고판단한자료 241개를제외한 1,548개의자료가분석에활용되었다. 수집된자료의특성은업종, 기술혁신형기업 ( 벤처기업, 이노비즈기업 ) 등록여부, 영위하고있는사업의제품수명주기상의위치에대해살펴보았다. 먼저업종은제조업이전체자료의 84%(1,295개 ) 를차지하였고, 비제조업이 16%(253개 ) 로건설업, 도소매업, 출판영상방송통신및정보서비스업을영위하는기업들이포함되어있었다. 자료의대부분을차지하고있는제조업중에서는섬유제품제조업이 228개기업으로제조업가운데 22.2% 를차지하였고그다음으로기타기계및장비제조업이 227개기업으로 21.4%, 자동차및트레일러제조업이 194개기업으로 15.0% 를차지하고있다. 또한자료에는기술혁신형기업으로등록된기업이 494개기업으로전체자료의 32% 이고, 각기업이주력하고있는제품과서비스의제품수명주기상의위치는도입기 5%(81개기업 ), 성장기 58%(904개기업 ), 성숙기 35%(535개기업 ), 쇠퇴기 2%(28개기업 ) 로응답하여수집된자료의 93% 를차지하는기업 (1,439 개기업 ) 이성장기와성숙기에있다고응답하였다. 2. 조사내용본연구에서는대구경북지역에소재하는중소제조기업을대상으로생산운영및마케팅요소경쟁력의중요도와만족도를조사하였다. 생산운영요소로는경쟁우선순위의주요항목인원가, 품질, 납기, 유연성과관련된내용을포함하였으며, 마케팅요소로는 4P의주요차원인제품, 가격, 유통, 촉진의내용을포함하였다. 이들요인들을 2008년중소기업중앙회에서발표한마케팅활동및애로요인조사보고서에서제시된주요경쟁력지표로마케팅조직, 인력, 가격경쟁력, 품질경쟁력, 브랜드인지도, 디자인능력, 납기준수, 광고및판촉능력, 고객이미지등의항목들에맞게일부조정하여구성하였다. 본연구에서사용된주요경쟁력요소는제품, 품질, 속도, 유연성, 납기, 서비스, 가격, 유통, 촉진, 인적역량과같은 10개요소이며, 이들요소에대해각각중요도와만족도를조사하였다. 3. 분석방법본연구에서사용된분석방법은 IPA 방법론과평균차이분석 (t-test, 분산분석 ) 을실시하였다. IPA방법론은요인별로응답자가판단하는중요도와만족도를측정하여두값간의차이에따라전략적우선순위를판단하는접근방법이다 (Deng, 2007). 이방법론은평가하고자하는기업이제품과서비스의경쟁력에영향을주는중요한속성들에대해서어떻게인식하고있는지를분석하기위해개발된방법으로 1970년대경영분야에소개되어다양한분야에서활용되고있다. 이기법에대해 Martilla & James(1977) 는다른기법에비하여시각적판단이쉽고, 고도의학문적지식이없어도일선실무자들이이용하기용이한장점을지니고있으며, 비용과시간의한계를안고있는실무자들에게어떤부분에우선순위를두고역량을집중할것인가에대하여분석을통해답을제시해주는특징이있다고하였다. IPA 방법론은중요도와만족도의속성별비교평가값에의하여 4가지의다면적의사결정을내리는다 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
124 주기중 박병화 속성모델의개념적구조를가진분석방법으로평가요소의중요도와성취도를측정하여 2차원도면상에표시하고그위치에따라의미를부여하는방법이며, IPA 방법론의모형은 < 그림 1> 과같이나타나며, 중심점을기준으로나누어보면각 4분면에대해다음과같이표시된다 (Martilla & James,1977). 첫째, 제 1사분면 ( 좋은성과지속유지 : Keep Up the Good Work) : 평가자가중요하게생각하고있으며실제로도평가속성의만족도또한비교적잘이루어지고있는상태로계속유지해나가는것이바람직하다. 둘째, 제 2사분면 ( 노력집중화의지향 : Concentrate Here) : 평가자가중요하게생각하고있는반면이평가속성에대한만족도에서는낮게평가된상태로향후시급히개선해야하는속성이다. 셋째, 제 3사분면 ( 낮은중요도 : Low Priority) : 평가자가중요도를낮게평가하고있고만족도또한낮은상태로현재이상의노력이불필요한상태의속성들이다. 넷째, 제 4사분면 ( 과잉노력지양 : Possible Overkill) : 평가자가중요하게생각하고있지않는평가속성에대해만족도가과잉되게나타난상태로투입된노력을다른평가속성에투입해야할것이다. 고중요도 저 제 2 사분면 : 집중 제 3 사분면 : 낮은우선순위 제 1 사분면 : 유지 제 4 사분면 : 과잉노력지양 저 만족도 < 그림 1> IPA 매트릭스 고 IV. 분석결과 본연구의분석은수집된전체자료에대한분석, 기업유형 ( 기술혁신형기업과일반기업 ) 에따른분석, 제품수명주기에따른분석으로구분하여시행하였으며, 각각에대해평균차이분석과 IPA 분석결과를제시하고설명하였다. 1. 전체자료에대한평균차이및 IPA 분석먼저전체자료에대한평균차이분석은중요도와만족도간차이가있는가를살펴본것으로본연구에사용된변수모두중요성평균보다만족도평균이낮게나타났으며, 그차이는유의수준 0.01에서통계적으로유의한것으로나타났다. 중요도와만족도의평균차이크기는가격이 0.614로가장높았고, 유통 (0.498), 품질 (0.497), 납기 (0.431), 속도 (0.382) 의순으로나타났으며, 제품은중요도와만족도간차이가 0.155로가장낮은것으로나타났다. 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 125 < 표 1> 중요도와만족도간평균차이분석 ( 전체자료 ) 변수 평균 표준편차 t p 평균차이 1. 제품 I 3.489 0.897 P 3.333 0.766 5.181 0.000 0.155 2. 품질 I 4.273 0.715 P 3.776 0.764 18.667 0.000 0.497 3. 속도 I 3.958 0.811 P 3.576 0.791 13.250 0.000 0.382 4. 유연성 I 4.041 0.764 P 3.761 0.763 10.174 0.000 0.279 5. 납기 I 4.251 0.735 P 3.820 0.780 15.804 0.000 0.431 6. 서비스 I 4.080 0.770 P 3.692 0.850 13.296 0.000 0.388 7. 가격 I 4.119 0.762 P 3.505 0.786 22.047 0.000 0.614 8. 유통 I 3.882 0.799 P 3.384 0.768 17.659 0.000 0.498 9. 촉진 I 3.481 0.876 P 3.173 0.777 10.352 0.000 0.308 10. 인적역량 I 3.575 0.867 P 3.250 0.774 10.960 0.000 0.325 주 : I는중요도, P는만족도 전체자료에대한 IPA 분석결과품질, 속도, 유연성, 납기, 서비스는중요도와만족도가모두높은 1사분 면에위치하는것으로나타났으며, 제품, 유통, 촉진, 인적역량은중요도와만족도가모두낮은 3사분면에 위치하는것으로나타났다. 그리고가격은중요도가높고만족도가낮은 2사분면에위치하는것으로나타 났으며, 중요도와만족도가모두낮은 4사분면에는어떤요소도발견할수없었다. 특징적인것은 2사분면 에위치한가격은만족도의평균에가깝게위치하고있고, 3사분면에위치한유통은중요도의평균에가 깝게위치하고있다. 주 : 중심축은중요도 3.915, 만족도 3.528 로나타남. < 그림 2> 전체자료의 IPA 분석결과 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
126 주기중 박병화 2. 기업유형에따른평균차이및 IPA 분석기업유형에따른분석은 < 표 2> 와같이중요도와만족도에서일반기업과기술혁신형기업간평균차이가있는지를검토하였다. 그결과중요도에서는제품, 유연성, 납기를제외한품질, 속도, 서비스, 가격, 유통, 촉진, 인적역량요소에서기술혁신형기업이일반기업보다평균이높게나타났는데촉진은유의수준 0.05에서그리고품질, 속도, 서비스, 가격, 유통, 인적역량은유의수준 0.01에서통계적으로유의한결과로조사되었다. 또한기업유형별로중요도와만족도의평균차이가있는지검토한결과 < 표 3> 에서보는바와같이일반기업과기술혁신형기업모두중요도와만족도의평균차이가통계적으로유의한것으로분석되었으며, 중요도평균이만족도평균보다높은것으로나타났다. 특히가격요소는일반기업과기술혁신형기업모두에서중요도와만족도평균차이가가장크게나타났으며, 그외에도일반기업에서는품질, 유통, 납기, 서비스, 속도등의순으로평균차이가크게나타났고, 기술혁신형기업에서는유통, 품질, 납기, 속도, 서비스의순으로평균차이가크게나타났다. < 표 2> 기업유형에따른중요도와만족도의평균차이분석 1. 제품 2. 품질 3. 속도 4. 유연성 5. 납기 6. 서비스 7. 가격 8. 유통 9. 촉진 변수 중요도 만족도 평균표준편차 t 평균표준편차 t 0 3.465 0.878 3.297 0.766-1.494 1 3.540 0.933 3.411 0.761 0 4.230 0.703 3.724 0.759-3.412 ** 1 4.364 0.732 3.886 0.762 0 3.905 0.810 3.524 0.794-3.765 ** 1 4.071 0.803 3.687 0.776 0 4.025 0.746 3.732 0.757-1.173 1 4.075 0.801 3.824 0.772 0 4.236 0.723 3.788 0.771-1.208 1 4.284 0.760 3.888 0.796 0 4.026 0.781 3.623 0.850-4.085 ** 1 4.196 0.734 3.840 0.833 0 4.083 0.759 3.466 0.776-2.749 ** 1 4.197 0.765 3.587 0.803 0 3.838 0.797 3.374 0.735-3.213 ** 1 3.978 0.796 3.407 0.834 0 3.447 0.858 3.161 0.757-2.208 * 1 3.553 0.910 3.198 0.819 0 3.516 0.847 3.204 0.767 10. 인적역량 -3.873 ** 1 3.699 0.897 3.346 0.780 주 : 1) 0 : 일반기업, 1 : 기술혁신형기업 2) * : p<0.05, ** : p<0.01-2.737 ** -3.906 ** -3.786 ** -2.208 * -2.346 * -4.714 ** -2.824 ** -0.760-0.865-3.350 ** 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 127 < 표 3> 기업유형별중요도와만족도간평균차이분석 1. 제품 변수 일반기업 기술혁신형기업 평균 표준편차 t 평균 표준편차 t I 3.465 0.878 4.680 ** 3.540 0.933 2.373 * P 3.297 0.766 3.411 0.761 2. 품질 3. 속도 4. 유연성 5. 납기 6. 서비스 7. 가격 8. 유통 9. 촉진 I 4.230 0.703 15.844 ** 4.364 0.732 P 3.724 0.759 3.886 0.762 I 3.905 0.810 4.071 0.803 10.896 ** P 3.524 0.794 3.687 0.774 I 4.025 0.746 4.075 0.801 8.929 ** P 3.732 0.757 3.824 0.772 I 4.236 0.723 4.284 0.760 13.732 ** P 3.788 0.771 3.888 0.796 I 4.026 0.781 4.196 0.734 11.324 ** P 3.623 0.850 3.840 0.833 I 4.083 0.759 4.197 0.765 18.425 ** P 3.466 0.776 3.587 0.803 I 3.838 0.797 3.978 0.796 13.888 ** P 3.374 0.735 3.407 0.834 I 3.447 0.858 3.553 0.910 8.129 ** P 3.161 0.757 3.198 0.819 10.047 ** 7.643 ** 5.016 ** 7.982 ** 7.129 ** 12.214 ** 10.982 ** 6.432 ** I 3.516 0.847 10. 인적역량 8.819 ** 3.699 0.897 P 3.204 0.767 3.346 0.780 주 : * : p<0.05, ** : p<0.01 6.592 ** 기업유형에따른 IPA 분석결과일반기업과기술혁신형기업모두품질, 속도, 유연성, 납기, 서비스는중요도와만족도가모두높은 1사분면에위치하는것으로나타났고, 유통, 제품, 촉진, 인적역량은중요도와만족도가모두낮은 3사분면에위치하는것으로나타났으며, 가격은중요도가높고만족도가낮은 2사분면에위치하는것으로나타났다. 그러나가격의만족도수준은만족도평균에근접하게위치하는것으로나타났으며, 유통의중요도수준은중요도평균에근접하게위치하는것으로나타났다. Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
128 주기중 박병화 < 그림 3> 기업유형에따른 IPA 분석결과 주 : 중심축은일반기업 : 중요도 3.877, 만족도 3.489, 기술혁신형기업 : 중요도 3.996, 만족도 3.607 3. 제품수명주기에따른평균차이및 IPA 분석제품수명주기별평균차이분석은중요도와만족도각각에대해생산운영및마케팅요소의평균차이를분석한내용 (< 표 4>, 분산분석적용 ) 과제품수명주기단계별중요도와만족도의평균차이가있는지를분석한내용 (< 표 5>, t-test 적용 ) 으로구분하여분석하였다. 먼저 < 표 4> 에서보는바와같이중요도에있어서는가격요소만제품수명주기단계별평균차이가있는것으로나타났으며, 이는유의수준 0.01의수준에서통계적으로유의한것으로나타났다. 가격요소의중요도에대한사후분석결과도입기의평균이성장기, 성숙기, 쇠퇴기의평균보다낮은것으로조사되었다. 또한만족도에있어서는품질을제외한아홉가지요소에서제품수명주기별평균차이가있는것으로나타났다. 제품과촉진요소에서는도입기와쇠퇴기평균이성장기와성숙기평균보다낮은것으로조사되었으며, 속도, 서비스, 인적역량에있어서는쇠퇴기평균이다른수명주기보다낮은것으로조사되었다. 유연성과납기는도입기와쇠퇴기평균이성숙기평균보다낮은것으로조사되었고, 가격은쇠퇴기평균이성장기와성숙기평균보다낮은것으로나타났다. < 표 5> 에서는제품의쇠퇴기를제외한모든요소들이수명주기단계별로중요도와만족도의평균차이가있다고조사되었다. 이가운데성장기의가격요소가중요도와만족도차이가가장크게나타났고, 그다음으로성장기품질요소, 성장기유통요소, 성숙기가격, 성장기납기등의순으로조사되었다. 특징적인것은대부분성장기, 성숙기의평균차이가크고, 도입기와쇠퇴기의평균차이는상대적으로낮게나타났다. 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 129 < 표 4> 제품수명주기별중요도와만족도의평균차이분석 중요도 만족도 평균 표준편차 F 평균 표준편차 F 도입기 3.506 0.839 3.188 0.873 1. 제품 성장기 3.497 0.901 3.371 0.733 3.638 * 0.525 성숙기 3.482 0.901 3.310 0.797 (1,4<2,3) 쇠퇴기 3.286 0.854 3.000 0.770 도입기 4.198 0.697 3.778 0.837 2. 품질 성장기 4.287 0.713 3.751 0.773 0.467 성숙기 4.262 0.721 3.832 0.720 2.490 쇠퇴기 4.250 0.752 3.500 0.962 도입기 4.025 0.758 3.580 0.893 3. 속도 성장기 3.974 0.826 3.598 0.775 3.589 * 0.705 성숙기 3.920 0.797 3.563 0.795 (4<1,2,3) 쇠퇴기 3.964 0.744 3.107 0.786 도입기 3.877 0.781 3.525 0.842 4. 유연성 성장기 4.044 0.754 3.752 0.740 4.670 ** 1.399 성숙기 4.056 0.782 3.824 0.769 (1,4<3) 쇠퇴기 4.107 0.629 3.536 0.962 도입기 4.099 0.735 3.642 0.870 5. 납기 성장기 4.231 0.739 3.772 0.760 6.923 ** 2.510 성숙기 4.309 0.725 3.936 0.779 (1,4<3) 쇠퇴기 4.214 0.738 3.679 0.905 도입기 3.889 0.689 3.605 0.801 6. 서비스 성장기 4.111 0.754 3.708 0.846 2.947 * 2.291 성숙기 4.058 0.809 3.703 0.857 (4<1,2,3) 쇠퇴기 4.071 0.716 3.250 0.928 도입기 3.827 0.721 3.321 0.864 7. 가격 성장기 4.138 0.756 4.225 ** 3.526 0.789 2.694 * 성숙기 4.131 0.773 (1<2,3,4) 3.510 0.770 (4<2,3) 쇠퇴기 4.107 0.737 3.250 0.701 도입기 3.741 0.803 3.173 0.877 8. 유통 성장기 3.883 0.805 3.385 0.751 5.217 ** 0.946 성숙기 3.901 0.798 3.436 0.756 (4,1<1,2<2,3) 쇠퇴기 3.893 0.629 3.000 1.018 도입기 3.432 0.948 2.938 0.885 9. 촉진 성장기 3.477 0.882 3.195 0.769 5.158 ** 0.184 성숙기 3.497 0.861 3.191 0.761 (1,4<2,3) 쇠퇴기 3.429 0.790 2.786 0.833 도입기 3.475 0.914 3.175 0.854 10. 인적역량 성장기 3.601 0.868 3.263 0.758 3.249 * 0.802 성숙기 3.549 0.853 3.262 0.778 (4<1,2,3) 쇠퇴기 3.536 0.962 2.821 0.863 주 : 1) * : p<0.05, ** : p<0.01 2) ( ) 는사후분석결과이며, 숫자는 1: 도입기, 2: 성장기, 3: 성숙기, 4: 쇠퇴기 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
130 주기중 박병화 < 표 5> 제품수명주기별중요도와만족도간평균차이분석 1. 제품 변수 평균 도입기성장기성숙기쇠퇴기 표준편차 평균 표준편차 평균 표준편차 평균 표준편차 I 3.506 0.839 3.497 0.901 3.482 0.901 3.286 0.854 P 3.188 0.873 3.371 0.733 3.310 0.797 3.000 0.770 t 2.363 * 3.279 ** 3.317 ** 1.315 I 4.198 0.697 4.287 0.713 4.262 0.721 4.250 0.752 2. 품질 P 3.778 0.837 3.751 0.773 3.832 0.720 3.500 0.962 t 3.470 ** 15.287ㅊ 9.761 ** 3.250 ** I 4.025 0.758 3.974 0.826 3.920 0.797 3.964 0.744 3. 속도 P 3.580 0.893 3.598 0.775 3.563 0.795 3.107 0.786 t 3.416 ** 9.969 ** 7.333 ** 4.190 ** I 3.877 0.781 4.044 0.754 4.056 0.782 4.107 0.629 4. 유연성 P 3.525 0.842 3.752 0.740 3.824 0.769 3.536 0.962 t 2.748 ** 8.306 ** 4.888 ** 2.632 * I 4.099 0.735 4.231 0.739 4.309 0.725 4.214 0.738 5. 납기 P 3.642 0.870 3.772 0.760 3.936 0.779 3.679 0.905 t 3.609 ** 13.028 ** 8.096 ** 2.427 * I 3.889 0.689 4.111 0.754 4.058 0.809 4.071 0.716 6. 서비스 P 3.605 0.801 3.708 0.846 3.703 0.857 3.250 0.928 t 2.418 * 10.694 ** 6.974 ** 3.708 ** I 3.827 0.721 4.138 0.756 4.131 0.773 4.107 0.737 7. 가격 P 3.321 0.864 3.526 0.789 3.510 0.770 3.250 0.701 t 4.050 ** 16.843 ** 13.140 ** 4.460 ** I 3.741 0.803 3.883 0.805 3.901 0.798 3.893 0.629 8. 유통 P 3.173 0.877 3.385 0.751 3.436 0.756 3.000 1.018 t 4.298 ** 13.610 ** 9.793 ** 3.947 ** I 3.432 0.948 3.477 0.882 3.497 0.861 3.429 0.790 9. 촉진 P 2.938 0.885 3.195 0.769 3.191 0.761 2.786 0.833 t 3.427 ** 7.252 ** 6.162 ** 2.964 ** I 3.475 0.914 3.601 0.868 3.549 0.853 3.536 0.962 10. 인적역량 P 3.175 0.854 3.263 0.758 3.262 0.778 2.821 0.863 t 2.146 * 8.771 ** 5.735 ** 2.925 ** 주 : * : p<0.05, ** : p<0.01 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 131 < 그림 4> 제품수명주기에따른 IPA 분석결과 주 : 중심축은도입기는중요도 3.807, 만족도 3.392, 성장기는중요도 3.925, 만족도 3.532 이고성숙기는중요도 3.916, 만족도 3.557, 쇠퇴기는중요도 3.886, 만족도 3.193 임. 제품수명주기에따른 IPA 분석결과제품수명주기에관계없이품질, 유연성, 납기, 서비스는중요도와만족도가모두높은 1사분면에, 제품, 촉진, 인적역량은중요도와만족도가모두낮은 3사분면에위치하는것으로나타나고있다. 그러나가격은도입기에서는중요도와만족도의평균부근에위치하는것으로나타났고, 유통은성장기에서는중요도와만족도가높아지는것으로나타나 1사분면에가깝게위치하고있으며, 쇠퇴기에는중요도와만족도가모두높은 1사분면으로이동하였다. 속도는도입기와성장기에는중요도와만족도가모두높은 1사분면에위치하였으나성숙기에는중요도와만족도의평균부근에위치하고, 쇠퇴기에는중요도가높고만족도가낮은 2사분면으로이동한것을보여주고있다. 유통은도입기 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies
132 주기중 박병화 와성장기, 성숙기에는중요도와만족도가모두낮은 3사분면에위치하고있으나제품수명주기가변화함에따라점차중요도수준이증가하여쇠퇴기에는 2사분면으로위치가이동하였음을보여주고있다. V. 결론 글로벌경쟁환경이가속화되고경영환경의역동성하에서기업이생존하고성장하기위해서는경쟁력을확보하는것이무엇보다중요하다. 본연구는기존연구들을토대로생산운영및마케팅과관련하여경쟁력을갖추어야할요소들을확인하고이를대구와경북지역에소재한중소제조기업들을대상으로각각의경쟁요소에대해현재기업의만족도와중요도를조사하여실증적으로분석하였다. 본연구에서는기업들이생산운영및마케팅분야에서관심을가져야할제품, 품질, 속도, 유연성, 납기, 서비스, 가격, 유통, 촉진, 인적역량과같은요소들을제안하였다. 본연구는 IPA 방법론과평균차이검정을통해경쟁요소에대한분석을실시하였다. 경쟁요소에대한평균차이분석은전체기업자료에대한중요도와만족도의평균차이, 기업유형 ( 일반기업과기술혁신형기업 ) 별평균차이, 제품수명주기별평균차이를검정하였다. 평균차이검정결과에서는중요도의평균이만족도의평균보다대체로높게나타나기업들이경쟁요소별로현재의결과가기대에미치지못하고있는것으로조사되었다. 평균차이가크게나타난부분은가격, 품질, 납기, 속도와같은요소에서크며, 제품은상대적으로낮게나타나다른경쟁요소에비해중요도와만족도수준이상대적으로비슷하게나타났다. 일반기업과기술혁신형기업으로구분하여중요도와만족도를조사한결과에서는두유형의기업모두중요도와만족도차이가있었으며, 모든경쟁요소에서중요도의평균이만족도의평균보다높게나타나각경쟁요소들이기업이중요하다고판단하는것에비해만족도수준은그에미치지못하는것으로나타났다. 제품수명주기별로는성장기와성숙기의중요도와만족도크기가크게나타난반면, 도입기와쇠퇴기에서의중요도와만족도차이는상대적으로크지않는것으로나타났다. 이들요소에대한 IPA 분석결과품질, 유연성, 납기, 서비스는중요도와만족도가모두높게나타나지속적인관심을가지고현재전략을유지하는것이바람직한것으로판단된다. 그리고제품, 촉진, 인적역량등은중요도와만족도가모두낮은것으로조사되어현재우선순위가낮은분야이지만기업에서는점진적인개선을통해중요도와만족도를개선해야하는것으로나타났다. 그리고속도, 유통요인은중요도가높으나현재의만족도수준은낮은것으로조사되어기업에서는집중적인개선이필요한것으로판단되었다. 본연구의분석결과에서중요도가낮으나만족도가높은과잉노력영역즉, 4사분면에는어떤경쟁요소도위치하지않았다는점에서지역기업들은경쟁력강화를위해비교적바람직한전략을수행하고있다고판단되었다. 본연구의결과는지역중소제조기업들이경쟁력을확보하기위해실질적이고효과적인전략을수립하고, 효율적으로자원을배분하며, 전략의우선순위를결정하는데기여할것으로기대한다. 본연구는지역중소제조기업을대상으로생산운영및마케팅요소의경쟁력을탐색적으로확인한연구로향후연구에서는경쟁요소를생산운영및마케팅외다른분야로확대하여연구할필요가있으며, 대구경북연구제 14 권제 1 호
대구경북지역중소제조기업의생산및마케팅경쟁력확보방안에관한탐색적연구 133 구체적인산업영역별로구분하여분석한다면산업군및그산업군에속한개별기업들에게도보다바람직한시사점을제시해줄것으로예상된다. 참고문헌 김익성, 2009, 한국중소기업의마케팅경쟁력평가, 경상논총, 27(1): 81-97. 중소기업중앙회, 2008, 마케팅활동및애로요인보고서. 최용호, 신진교, 김승호, 김상표, 2002, 대구지역중소기업의국제경쟁력결정요인에관한연구 중소기업연구, 24(4): 155-174. Borden, N.H., 1964, The Concept of the Marketing Mix, Journal of Advertising Research, 4(June): 2-7. Deng, W., 2007, Using a Revised Importanceperformance Analysis Approach: The Case of Taiwanese Hot Springs Tourism, Tourism Management 28: 1274-1294. Ferdows, K. and DeMeyer, A., 1990, Lasting Improvements in Manufacturing Performance: In Search of a New Theory, Journal of Operations Management, 9(2): 168-184. Flynn, B.B. and Flynn, E.J., 2004, An Exploratory Study of the Nature of Cumulative Capabilities, Journal of Operations Management, 22(5): 439-457. Hayes, R.H. and Wheelwright, S.C., 1984, Restoring Our Competitive Edge: Competing through Manufacturing, Wiley, NY. Hill, C.W.L., 1988, Differentiation versus Low Cost of Differentiation and Low Cost: a Contingency Framework, Academy of Management Review, 13: 401-412. Martilla, J. and James, J., 1977, Importanceperformance Analysis, Journal of Marketing, 41(1): 77-79. McCarthy, E,J., 1964, Basic Marketing, Richard D. Homewood, Irwin, IL. Nakane, J. (1986), Manufacturing Futures Survey in Japan, A Comparative Survey 1983-1986, Tokyo: Waseda University, System Science Institute. Peng, D.X., Schroeder, R.G. and Shah, R., 2008, Linking Routines to Operations Capabilities: A New Perspective, Journal of Operations Management, 26: 730-748. Wasterschoot, W.V. and Van den Bulte, C., 1992, The 4P Classfication of the Marketing Mix Revisited, Journal of Marketing, 56(1): 83-93. 논문접수일 :2015. 02. 27, 심사완료일 :2015. 03. 30, 최종원고 :2015. 04. 07 Journal of Daegu Gyeongbuk Studies