(최종)기타보고서(가구유형 변화에 대한 대응방안)kkh hwp
|
|
|
- 애경 노
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 가구유형변화에대한대응방안 김영철 김연수 김인경
2 발간사 , , 2 (, 2010 ). 1, 2 1.,.,. 1 2,,,,.,., 1 2,, 30,. 1,,
3 ,,,.,,,..,.,,,,,,..,
4 목 차 제 1 장연구개요및현황 1 제2장해외의가구변화관련사례검토 8 제1절 OECD 국가들의가구관련주요변화 8 제2절유럽국가들의가구변화에따른정책조정 16 제3절일본의가구변화에따른정책조정 26 제3장 1 2 인가구에관한심층분석및대응방향 33 제1절우리나라 1 2 인가구의증가요인 33 제2절우리나라 1 2 인가구의빈곤및취업현황 40 제3절정책대상의선별및대응방향 46 제4장적극적가구정책을통한 1인가구증가억제 48 제1절한국을비롯한아시아국가들의미혼율증대 52 제2절한국여성들의만혼화와혼인기피현상 54 제3절적극적가구정책으로서의혼인장벽해소 59 제 5 장 1 2 인취약계층에대한사회복지정책의확충 67 제 1 절한부모가정에대한추가지원 67 제 2 절독거노인등빈곤노인가구에대한지원확충 71 제 6 장 3 4 인가구중심의기존제도및정책재조정 74
5 제1절주택정책의조정 74 제2절최저생계비재설계 76 제3절소득공제제도에대한검토 78 제4절사회보험수급자격에대한검토 78 제5절각종통계의재정비및구축 79 제 7 장종합의견및집중사안 81 참고문헌 85
6 표목차 < 표 1> 가구원수별규모 (1980~2010 년 ) 1 < 표 2> 각가구유형별가구수증감현황 (1980~2010 년 ) 3 < 표 3> 세대별가구구성 (2005년, 2010년 ) 5 < 표 4> 나라별 1인가구비율 (1970~2005 년 ) 17 < 표 5> 가구원수에따른가구구성비율 ( 영국 ) 17 < 표 6> 가구원수에따른가구구성비율 ( 독일 ) 19 < 표 7> 가구원수에따른가구구성비율 ( 스웨덴 ) 20 < 표 8> 성별 1인가구의수와구성비율 ( 스웨덴 ) 20 < 표 9> OECD 각국의가구유형구조 (2000년대초반 ) 23 < 표 10> 1인가구의수및비중 ( 일본 ) 28 < 표 11> 성별 1인가구의연령및혼인상태 (2005년및 2010년 ) 34 < 표 12> 각혼인상태별남성 1인가구현황 35 < 표 13> 각혼인상태별여성 1인가구현황 36 < 표 14> 1인가구의혼인상태를이용한증가요인분석 37 < 표 15> 2인가구의가족형태를이용한증가요인분석 39 < 표 16> 2인가구의가구주연령분포 39 < 표 17> 가구원수별지니계수 40 < 표 18> 가구원수별상대빈곤 ( 중위소득 50% 기준 ) 41 < 표 19> 가구주연령대별상대빈곤 ( 중위값 50% 기준 ) 42 < 표 20> 가구주가 40대인 2인가구의세대별상대빈곤율 43 < 표 21> 가구원수별가구주취업여부 ( 인구센서스 2005) 44 < 표 22> 1인가구의연령대별취업비중 45 < 표 23> 2인가구의가구주연령대별가구주의취업비중 46 < 표 24> 2인가구의세대별가구주의취업비중 46 < 표 25> 1 2 인가구의증가추세에대한정부의대응방향 47 < 표 26> 주요 OECD 국가들의여성초혼연령 49
7 < 표 27> OECD 주요국여성들의초산및초혼연령, 혼외출산율 50 < 표 28> 연도별 30대인구미혼율추이 52 < 표 29> 만혼및비혼증가현상에대한미혼남녀의응답 57 < 표 30> 미혼남녀 (25~44 세 ) 의결혼하지않은이유 (1순위응답비중 ) 58 < 표 31> 낮시간동안의주된양육자 : 영 유아대상 61 < 표 32> 각종결혼정책에대한미혼남녀 (20~44 세 ) 의선호도 64 < 표 33> 한부모가구의증가현황 68 < 표 34> OECD 각국의부모유형에따른아동빈곤율분포 69 < 표 35> OECD 국가의고령화속도 71 < 표 36> 가구규모별기초생활보장수급가구비율변화 77
8 그림목차 [ 그림 1] 1 2 인가구의증가세 (1980~2010 년 ) 4 [ 그림 2] 연령대별혼자사는인구의비중 4 [ 그림 3] OECD 각국의평균가구원수 (1980년대중반및 2000년대중반 ) 9 [ 그림 4] OECD 각국의합계출산율 (1980년및 2009년 ) 10 [ 그림 5] OECD 각국의여성 (15~64세 ) 노동시장참여율 (1995년및 2009년 ) 11 [ 그림 6] 주요국가의합계출산율변화추이 (1970~2009 년 ) 13 [ 그림 7] OECD 주요국여성들의평균초산연령 (2008년기준 ) 15 [ 그림 8] OECD 주요국들의초산연령증가 (1995년 ~2008년 ) 15 [ 그림 9] 각교육수준별여성이무자녀가구에소속된비율 (25~49 세여성 ) 16 [ 그림 10] 1인가구의성별, 연령별분포 ( 영국 ) 18 [ 그림 11] 유럽국가들의성인 (25~45 세 ) 의가정형태 ( 실질적독신, 동거상태, 혼인생활로구분 ) 22 [ 그림 12] 혼외출산율의증가 (1980년과 2007년기준 ) 23 [ 그림 13] 일본의가구구조변화 27 [ 그림 14] 연령대별혼자사는인구의비중 ( 일본 ) 29 [ 그림 15] 일본의연령별미혼율추이 30 [ 그림 16] 연도별 30대인구미혼율추이 38 [ 그림 17] OECD 내주요국의초혼연령 (2000년대중반 ) 49 [ 그림 18] OECD 내주요국의혼외출산율과합계출산율의상관관계 (2008년기준 ) 51 [ 그림 19] 35~39 세여성들의미혼율 (1970~2005 년 ) 53 [ 그림 20] 성별 연령별고용률추이 55 [ 그림 21] 연령별여성의경제활동참가율 55 [ 그림 22] 초혼연령추이 56 [ 그림 23] 국가별출산 양육관련휴가정책지출수준 (2007년 ) 60 [ 그림 24] 각연도별과거인구구성및미래전망 72 [ 그림 25] 각연령대별혼자거주하는비율 (2010년도 ) 72
9 제 1 장연구개요및현황 2010, 4 ( 1 ). 1, 2, 3, %, 24.3%, 21.3%, 22.5% (, 5 8.1%) , < 표 1> 가구원수별규모 (1980~2010 년 ) 7,969 (100.0) (:, %) (4.8) 840 (10.5) 1,153 (14.5) 1,620 (20.3) 5 3,974 (49.9) 9,571 (100.0) 661 (6.9) 1,176 (12.3) 1,580 (16.5) 2,422 (25.3) 3,734 (39.0) : ( ). 11,355 (100.0) 1,021 (9.0) 1,566 (13.8) 2,163 (19.1) 3,351 (29.5) 3,253 (28.7) 12,958 (100.0) 1,642 (12.7) 2,185 (16.9) 2,636 (20.3) 4,110 (31.7) 2,385 (18.4) 14,312 (100.0) 2,224 (15.5) 2,731 (19.1) 2,987 (20.9) 4,447 (31.1) 1,922 (13.4) 15,887 (100.0) 3,171 (20.0) 3,521 (22.2) 3,325 (20.9) 4,289 (27.0) 1,582 (10.0) 17,339 (100.0) 4,142 (23.9) 4,205 (24.3) 3,696 (21.3) 3,898 (22.5) 1,398 (8.1)
10 2005 4, , , , 1 2 ( 2 ) OECD, OECD 2.63, (2009 ) 1.15 OECD 1.74 ( 3, 4 )., , % 13.8% 23.9% 24.3%, % 28.7% 22.5% 8.1% ( 1 ), ~72.6% (5 ) ~ 40.0%, % % ( 2 ) 1 2 (empty nest),, 1,., 20~30 60
11 < 표 2> 각가구유형별가구수증감현황 (1980~2010 년 ) 1980~ ~ ~ ~ 2000 (:, %) 2000~ ~ 10 1,602 1,784 1,603 1,354 1,575 1, (5) ( ) (5) :. 1., ( 2 ).
![[ 그림 1] 1 2 인가구의증가세](/docs-images/92/109906911/images/12-0.jpg "(1980~2010 년 ) : (2011.")
![7. 7) [ 그림 2]](/docs-images/92/109906911/images/12-1.jpg "연령대별혼자사는인구의비중 : 6.")
12 [ 그림 1] 1 2 인가구의증가세 (1980~2010 년 ) : ( ) [ 그림 2] 연령대별혼자사는인구의비중 : 6. :, ( KOSIS ).
13 < 표 3> 세대별가구구성 (2005 년, 2010 년 ) (:, %) 2005 (A) 2010 (B) (B A) 15, , , , , , , , , , , , , , , ( ) , , : ( ).,,, ( 3 ) 2010,
14 1 17.5%, 23.9%, 7.2% 2.0%, (50.2% ) %, 30.6%, 15.1%, 21.1%, (+) (-4.3%), 3 (-2.7%) 4 (-19.7%). 1 2 : 1), 2), 3) 1 1,.,, ,. 1,,, ( ).
15 ,,,,. 3, 1 2,, 1 2, 1), 2), 3), 4).
16 제 2 장해외의가구변화관련사례검토 제 1 절 OECD 국가들의가구관련주요변화, OECD ( 3 )., 30, (replacement rate) ( 4 ). OECD % % ( 5 ).,
![[ 그림 3] OECD 각국의평균가구원수 (1980 년대중반및 2000 년대중반 ) : OECD,](/docs-images/92/109906911/images/17-0.jpg "Doing Better for Families, 2011. (childless women) OECD.")
17 [ 그림 3] OECD 각국의평균가구원수 (1980 년대중반및 2000 년대중반 ) : OECD, Doing Better for Families, (childless women) OECD.
![[ 그림 4] OECD 각국의합계출산율 (1980 년및 2009 년 ) : World Factbook(2011), 222 : 1.23 (217 ), 1.21 (218 ), 1.](/docs-images/92/109906911/images/18-0.jpg "15 (219 ), 1.11 (220 ), 1.07 (221 ), 0.92 (222 ).")
18 [ 그림 4] OECD 각국의합계출산율 (1980 년및 2009 년 ) : World Factbook(2011), 222 : 1.23 (217 ), 1.21 (218 ), 1.15 (219 ), 1.11 (220 ), 1.07 (221 ), 0.92 (222 ). : OECD, Doing Better for Families, 2011; CIA, World Factbook, 2011.
![[ 그림 5] OECD 각국의여성 (15~64 세 ) 노동시장참여율 (1995 년및](/docs-images/92/109906911/images/19-0.jpg "2009 년 ) : OECD, Doing Better for Families,")
19 [ 그림 5] OECD 각국의여성 (15~64 세 ) 노동시장참여율 (1995 년및 2009 년 ) : OECD, Doing Better for Families, 2011.
20 1. 출산패턴의변화 OECD. ( 1990 ) OECD ( 6 ) , ,, , 1.4 OECD ( 6 - ) , ,, , 2.0. OECD (,, )
![[ 그림 6] 주요국가의합계출산율변화추이 (1970~2009 년 ) 패널가.](/docs-images/92/109906911/images/21-0.jpg "OECD 내주요국들의출산율변화추이 패널나. OECD 외주요국가들의출산율변화추이 :,,,,,,,,.")
21 [ 그림 6] 주요국가의합계출산율변화추이 (1970~2009 년 ) 패널가. OECD 내주요국들의출산율변화추이 패널나. OECD 외주요국가들의출산율변화추이 :,,,,,,,,. OECD OECD. : Eurostat, Eurostat New Cronos Database, 2010; National Statistics Offices; UN Population Division(2010), for China.,, OECD ( 6 - ).
22 OECD. 2. 가정형성 (family formation) 의지연 2008 OECD 27.8, 29.1 (2005 ) ( 7 ). 10, OECD 1.64 ( 8 ) ,.... OECD , 31%, 42% ( 9 ).,,.
![[ 그림 7] OECD 주요국여성들의평균초산연령 (2008 년기준 ) : 2007 ;,,,, 2006 ;,,, 2005. : Eurostat(2010); United Nations Statistical Division(2010); National Statistical Offices.](/docs-images/92/109906911/images/23-0.jpg "[ 그림 8] OECD 주요국들의초산연령증가 (1995~2008 년 ) : 2007 ;,,,, 2006 ;,,, 2005. : Eurostat(2010); United Nations Statistical Division(2010); National Statistical Offices.")
23 [ 그림 7] OECD 주요국여성들의평균초산연령 (2008 년기준 ) : 2007 ;,,,, 2006 ;,,, : Eurostat(2010); United Nations Statistical Division(2010); National Statistical Offices. [ 그림 8] OECD 주요국들의초산연령증가 (1995~2008 년 ) : 2007 ;,,,, 2006 ;,,, : Eurostat(2010); United Nations Statistical Division(2010); National Statistical Offices.
![[ 그림 9] 각교육수준별여성이무자녀가구에소속된비율 (25~49 세여성 ) : (lower secondary education) (upper secondary education). : EU LFS(2008). 제 2 절유럽국가들의가구변화에따른정책조정 1.](/docs-images/92/109906911/images/24-0.jpg "유럽각국의가구유형변화 1 1980 20%, 1990 30% ( 4 ).")
24 [ 그림 9] 각교육수준별여성이무자녀가구에소속된비율 (25~49 세여성 ) : (lower secondary education) (upper secondary education). : EU LFS(2008). 제 2 절유럽국가들의가구변화에따른정책조정 1. 유럽각국의가구유형변화 %, % ( 4 ). < 영국사례 >, %, % ( 5 ) %(1 ) 32%(2 ) %(1 ) 36%(2 ), %(3 ) 17%(4 ) %(3 ) 13%(4 )
25 < 표 4> 나라별 1 인가구비율 (1970~2005 년 ) (: %) :. : Eurostat, European Labour Force Survey; Martin and Kats(2003); Federal Statistical Office, Germany; National Statistics UK; Hall et al.(1997), (2007). < 표 5> 가구원수에따른가구구성비율 ( 영국 ) (: %) () : Office for National Statistics, Census, Labour Force Survey. (2007).
![[ 그림 10] 1 인가구의성별, 연령별분포 ( 영국 ) (: %) : 1) 2001/02. 2) (calendar year), 2005 2004/05. : Office for National Statistics, General Household Survey(Longitudinal). (2007).](/docs-images/92/109906911/images/26-0.jpg "1, 25~44 1987 7% 2005 15%, 45~64 1987 8% 2005 17% ( 10 ). 75 60%. < 독일사례 > 1 2 3, 2005 1 2 71.4%, 3 4 24.8% ( 6 ). 1 2, 1980 30.2%(1 ) 28.7%(2 ) 2005 37.5%(1 ) 33.9%(2 ), 3 4, 1980 17.7%(3 ) 14.")
26 [ 그림 10] 1 인가구의성별, 연령별분포 ( 영국 ) (: %) : 1) 2001/02. 2) (calendar year), /05. : Office for National Statistics, General Household Survey(Longitudinal). (2007). 1, 25~ % %, 45~ % % ( 10 ) %. < 독일사례 > 1 2 3, %, % ( 6 ). 1 2, %(1 ) 28.7%(2 ) %(1 ) 33.9%(2 ), 3 4, %(3 ) 14.6%(4 ) %(3 ) 10.8%(4 ).
27 < 표 6> 가구원수에따른가구구성비율 ( 독일 ) (:, %) ,811 26,367 28,175 36,938 38,124 39,178 1 (%) (%) (%) (%) (%) : : Statistisches Bundesamt Deutschland, Time Series - Households by types of households. (2007). < 스웨덴사례 >, % ( 7 ) , % 39.6%, % 31.1%, % 12.3% 4 17.% 11.8% , %., 2 1 ( 8 ). 1 1, 1 1.
28 < 표 7> 가구원수에따른가구구성비율 : 스웨덴 (:, %) (%) (%) (%) (%) (%) ,582 (100.0%) 2,778 (100.0%) 3,050 (100.0%) 3,325 (100.0%) 3,498 (100.0%) 3,670 (100.0%) 3,830 (100.0%) : Statistic Sweden, Number of Households in 1000s by Number of Members and Average Number of Members per Household, Census 60-Census 90; Population and Housing Census, (TPR). (2007). < 표 8> 성별 1 인가구의수와구성비율 : 스웨덴 (:, %) ,498 3,670 3,830 4,244 4,363 4,441 4, ,073 1,033 1, ,024 1, ,149 (32.8%) 1,325 (36.1%) 1,516 (39.6%) 1,925 (45.4%) 2,029 (46.5%) 2,057 (46.3%) 2,248 (48.6%) : Statistic Sweden, Number of Households by Household Type 1, Census Population and Housing Census (TPR); Number of Households by Type of Household. (2007) Sweden Census 유럽내가구유형의변화관련주요사항 20. (the postponement of the transition to parenthood),
29 (irreversible shift).,, : , 30.., :,, 20%, (Polarization) 1 (de-institutionalization). ( 11 ) ,, 25%, 25%.,.. (consistency)., OECD 33%,
![[ 그림 11] 유럽국가들의성인 (25~45 세 ) 의가정형태 ( 실질적독신, 동거상 태, 혼인생활로구분 ) :,,.](/docs-images/92/109906911/images/30-0.jpg ": Ostner and Schmitt(2008). 40% ( 12 ). ( 9 ). 14 23%, 25%. 100 55.")
30 [ 그림 11] 유럽국가들의성인 (25~45 세 ) 의가정형태 ( 실질적독신, 동거상 태, 혼인생활로구분 ) :,,. : Ostner and Schmitt(2008). 40% ( 12 ). ( 9 ) %, 25% (, 65%.)
![[ 그림 12] 혼외출산율의증가 (1980 년과 2007 년기준 ) : 1), 1980. 2006, 2005. 2),,,,,, 2006 ; 2005 ; 1999. : Eurostat, Eurostat New Cronos Database, 2010; National Statistical Offices.](/docs-images/92/109906911/images/31-0.jpg "< 표 9> OECD 각국의가구유형구조 (2000 년대초반 ) Couple families (, ) Single person households (1 ) Sole-parent families ( ) Sole-mother households () Sole-father households () Other private households () 58.7 26.")
31 [ 그림 12] 혼외출산율의증가 (1980 년과 2007 년기준 ) : 1), , ),,,,,, 2006 ; 2005 ; : Eurostat, Eurostat New Cronos Database, 2010; National Statistical Offices. < 표 9> OECD 각국의가구유형구조 (2000 년대초반 ) Couple families (, ) Single person households (1 ) Sole-parent families ( ) Sole-mother households () Sole-father households () Other private households () (: %)
32 < 표 9> 의계속 Couple families (, ) Single person households (1 ) Sole-parent families ( ) Sole-mother households () Sole-father households () (: %) Other private households () OECD : 1999 ;,,,,,, 2000 ;,,,,,,,,,,,,,,,, 2001 ;,,,, 2002 ;,, 2005 ;,, : EU countries (except Iceland and Sweden): 2000 round of Population and Housing censuses; Iceland: Hagstofa Iceland's committee survey on living conditions except see note 4; Sweden: OECD (2005), Babies and Bosses, Vol. 4, Paris; Australia: ABS 2006 census; Canada: Census 2006, Statistics Canada; Bureau of statistic; Eurostat; Other countries: UNECE Statistical Division Database except: Japan: Population Census 2005; Korea: Population and Housing Census Report; Mexico: Conteo de Poblacion y Vivienda, 2005 (INEGI), II Population and Housing National Count 2005; United States, US Decennial Census of Population, except as referred to under note 6.
33 3. 유럽사례의정책적시사점. :,.,.,,,,.,,. *,,,.,,.,,,,.,.
34 ., 1), 2), 3),.,.. 제 3 절일본의가구변화에따른정책조정 15 ( 13 ). 1, 2, 3, 1 2, , , 6~7 1960, ~1960:,,,
![[ 그림 13] 일본의가구구조변화 (: ) 8인이상 6~7인 5인 4인 3인](/docs-images/92/109906911/images/35-0.jpg "2인 1인 : (2005).,,. 3 1970 :,,,, 1990 :,,,.")
35 [ 그림 13] 일본의가구구조변화 (: ) 8인이상 6~7인 5인 4인 3인 2인 1인 : (2005).,, :,,,, 1990 :,,,.,
36 1. 1 인가구의증가현상과미혼율의증대 %, ( 10 ) %, 20 20% ( 14 ) % %,. 40, % 7.3%, % 30, ( 15 ) , % 30~ % < 표 10> 1 인가구의수및비중 ( 일본 ) (:, %) ,579 6,137 6,561 7,105 7,895 9,390 11,239 12,911 14,457 % ,231 30,297 33,596 35,824 37,980 40,670 43,900 46,782 49,063 % :. : database. (2007).
37 [ 그림 14] 연령대별혼자사는인구의비중 ( 일본 ) :, 2005(17). (2007)., 35~ % 30, % 30~ %, 35~ %.,.,.,, ( ).
![[ 그림 15]](/docs-images/92/109906911/images/38-0.jpg)
38 [ 그림 15] 일본의연령별미혼율추이 < 남성미혼율 > < 여성미혼율 > :,.
39 ., 2. 고령 1 인및 2 인가구의증가 65 40%, % : 1 2,806 2,958(2010 ) 65 4,801 2, % (2009 )., %, 11.2%, %, 19.0%., GDP 26.8%(2008 ), 69.5%., ,,
40 3. 일본사례의종합적인시사점. 1.,,..
41 제 3 장 1 2 인가구에관한심층분석및대응방향 제 1 절우리나라 1 2 인가구의증가요인 1, %, 53.5%, 30, 70 ( 11 ). ( % ), ( % ). 1, 20 40, 40 50, ( 12 ). 1, 20 30, 40 50, ( 13 ).
42 < 표 11> 성별 1 인가구의연령및혼인상태 (2005 년및 2010 년 ) 20 20~29 30~39 40~49 50~59 60~ ,171 (100.0) 44 (1.4) 679 (21.4) 629 (19.9) 474 (15.0) 366 (11.5) 430 (13.6) 548 (17.3) 1,428 (45.0) 368 (11.6) 1,002 (31.6) 373 (11.8) : ( ) (:, %) 1 1,418 (100.0) 23 (1.6) 362 (25.5) 410 (28.9) 269 (19.0) 164 (11.6) 106 (7.5) 83 (5.9) 855 (60.3) 236 (16.6) 148 (10.4) 180 (12.7) 1,753 (100.0) 22 (1.2) 317 (18.1) 219 (12.5) 205 (11.7) 202 (11.5) 324 (18.5) 464 (26.5) 573 (32.7) 132 (7.5) 854 (48.7) 193 (11.0) 4,142 (100.0) 49 (1.2) 763 (18.4) 791 (19.1) 628 (15.2) 591 (14.3) 527 (12.7) 793 (19.2) 1,843 (44.5) 534 (12.9) 1,208 (29.2) 556 (13.4) 1,924 (100.0) 24 (1.3) 408 (21.2) 509 (26.4) 381 (19.8) 294 (15.3) 167 (8.7) 141 (7.3) 1,110 (57.7) 338 (17.6) 195 (10.1) 281 (14.6) 2,218 (100.0) 24 (1.1) 355 (16.0) 282 (12.7) 247 (11.1) 297 (13.4) 360 (16.2) 652 (29.4) 733 (33.1) 196 (8.8) 1,013 (45.7) 275 (12.4)
43 < 표 12> 각혼인상태별남성 1 인가구현황 1 1,924, % 1,110, % 337, % 195, % 281, % 20 24, % 24, % % 0 0.0% % 20~24 127, % 127, % % % % 25~29 280, % 273, % 5, % % % 30~34 273, % 248, % 20, % % 4, % 35~39 235, % 185, % 31, % % 16, % 40~44 196, % 115, % 44, % 1, % 35, % 45~49 184, % 67, % 57, % 5, % 54, % 50~54 171, % 37, % 58, % 11, % 62, % 55~59 122, % 16, % 42, % 17, % 46, % 60~64 92, % 7, % 29, % 25, % 29, % 65~69 74, % 3, % 21, % 32, % 17, % 70~74 62, % 1, % 14, % 37, % 8, % 75~79 42, % % 7, % 31, % 2, % 80~84 22, % % 2, % 19, % % 85 :, 12, % % 1, % 11, % %, 2010( KOSIS ) , 1) 2), 3) ( 14 ) %,
44 < 표 13> 각혼인상태별여성 1 인가구현황 1 2,217, % 733, % 196, % 1,013, % 275, % 20 24, % 24, % % 0 0.0% 4 0.0% 20~24 144, % 143, % % % % 25~29 210, % 202, % 6, % % 1, % 30~34 153, % 133, % 12, % % 7, % 35~39 129, % 91, % 14, % 1, % 22, % 40~44 116, % 53, % 19, % 3, % 39, % 45~49 130, % 32, % 29, % 13, % 54, % 50~54 151, % 21, % 34, % 36, % 58, % 55~59 145, % 12, % 26, % 66, % 39, % 60~64 162, % 7, % 18, % 111, % 24, % 65~69 198, % 4, % 13, % 165, % 14, % 70~74 237, % 3, % 9, % 216, % 7, % 75~79 220, % 1, % 5, % 209, % 3, % 80~84 133, % % 2, % 128, % 1, % 85 :, 61, % % 1, % 59, % %, 2010( KOSIS ). 22.3% , 17.6%. 1 1,, ( 14 ) ,
45 < 표 14> 1인가구의혼인상태를이용한증가요인분석 (:, %) (A) 2,224, , , , , (B) 3,170,675 1,427, ,039 1,002, , (C) 4,142,165 1,843, ,028 1,208, , (C A) 1,917, , , , , % 46.2% 13.9% 22.3% 17.6% (A) 944, , , ,527 94, (B) 1,417, , , , , (C) 1,924,341 1,110, , , , (C A) 979, , ,870 89, , % 54.5% 17.3% 9.2% 19.0% (A) 1,279, ,811 98, , , (B) 1,752, , , , , (C) 2,217, , ,051 1,013, , (C A) 938, ,374 97, , , % 37.6% 10.4% 36.0% 16.2% :,, 2010( KOSIS ). 1 (54.5%), % 1, 37.6%, %
46 [ 그림 16] 연도별 30 대인구미혼율추이 :,. 30, 1 ( 16 ). 2,, %, %, % ( 15 )
47 < 표 15> 2 인가구의가족형태를이용한증가요인분석 2000(A) 2005(B) 2010(C) 10 (C-A) (:, %) 2 2,730,548 3,520,545 4,205,052 1,474, % 1 2 1,932,987 2,470,893 2,919, , % 1,765,365 2,258,982 2,671, , % + 159, , ,242 67, % 8,099 13,501 20,998 12, % , ,361 1,133, , % + 99, , , , % + 462, , , , % 122, , ,647 70, % 2 113, , ,125 38, % : , +. :, ( KOSIS ). < 표 16> 2 인가구의가구주연령분포 :,, 2005(5% ).,
48 제 2 절우리나라 1 2 인가구의빈곤및취업현황 < 가구집단내의소득불평등도 > (2006, 2008, 2010 ), ( 17 ). 1, ,, < 표 17> 가구원수별지니계수 :. :,. < 빈곤상황분석 >.
49 < 표 18> 가구원수별상대빈곤 ( 중위소득 50% 기준 ) (: %) :. :,., 1 50%. 1 50%,. ( 50% ), 1 2 ( 18 ) % %, % %, 1 2 ( 18 )., 46.9%(2006 ) 53.9%(2010 )
50 < 표 19> 가구주연령대별상대빈곤 ( 중위값 50% 기준 ) 1) 상대빈곤율 (: %) ) 빈곤인구분포 :. :, , % 60, % 60 ( 19 )
51 < 표 20> 가구주가 40 대인 2 인가구의세대별상대빈곤율 :. :,. (: %), 2 40 ( 63.8%, 2010 ) ( 19 ) % 16.4%, % 71.0% % 19.1%, % 9.1%, % 22.2% 2 40 (22.2%, 2010 ), %(2010 ), %(2010 ) ( 20 ) %, % , %(2006 ) 12.98%(2010 ), %(2006 ) 27.4%(2010 ).
52 < 취업상태 > (2005 ) 5%,. (2005 ) 15 50%,. 15 3, , % ( (2005 ) 10%, KOSIS ) , 60., 1 2, 4 ( 21 ) % 36.94%, %. < 표 21> 가구원수별가구주취업여부 ( 인구센서스 2005) :,, 2005(5% ).
53 < 표 22> 1인가구의연령대별취업비중 :,, 2005(5% ). 1, 50 ( 22 ) %, %., % 29.68%. 2, %, % ( 23 ) () 57.52% ( ) 1 2 ( ), % % 12%p ( 24 )..
54 < 표 23> 2인가구의가구주연령대별가구주의취업비중 :,, 2005(5% ). < 표 24> 2인가구의세대별가구주의취업비중 :,, 2005(5% ). 제 3 절정책대상의선별및대응방향 1 ( ) 2 ( ) < 25>
55 1 2 < 표 25> 1 2 인가구의증가추세에대한정부의대응방향 30 40/ /50 60 (2010 ), / %, 39.1 / 1 9.4%,, / % / 34.7 / 2 8.3%,.. 60 ( )/ 2 14%,. (Care) / % ( - 6 ) / (5 )
56 제 4 장적극적가구정책을통한 1 인가구증가억제 1,,. OECD 2000 OECD 29.6 ( 30.9, 28.4 ), (2005 ) 29.3 ( 30.9, 27.7 ) ( )., OECD,. OECD : OECD 27.7 (2004 ), 27.5 ( 27 ),
57 < 표 26> 주요 OECD 국가들의여성초혼연령 (: ) : (50 ). : UNECE Statistical Division Database, compiled from national and international (UNICEF TransMONEE and Eurostat) official sources [ 그림 17] OECD 내주요국의초혼연령 (2000 년대중반 ) : 2007, 2006, 2003, 2002, : Eurostat(2010); National Statistical Offices; OECD Family Database.
58 < 표 27> OECD 주요국여성들의초산및초혼연령, 혼외출산율 Total fertility rate ( ) Mean age of women at first birth ( ) Mean age of women at first marriage ( ) Births out-of-wedlock () * OECD : D'Addio and Mira d'ercole, Trends and Determinants of Fertility Rates in OECD Countries: The Role of Policies, 2005; OECD, Society at a Glance, 2007 (
![[ 그림 18] OECD 내주요국의혼외출산율과합계출산율의상관관계 (2008 년기준 ) : 1) AUS=Australia, AUT=Austria, BEL=Belgium, CAN=Canada, CHE=Switzerland, CZE=Czech Rep.](/docs-images/92/109906911/images/59-0.jpg "DEU=Germany, ESP=Spain, EST=Estonia, FIN=Finland, FRA= France, GBR=United Kingdom, GRC=Greece, HUN=Hungary, IRL=Ireland, ITA= Italy, ISL=Iceland, JPN=Japan, KOR=Korea, LUX=Luxembourg, MEX=Mexico,")
59 [ 그림 18] OECD 내주요국의혼외출산율과합계출산율의상관관계 (2008 년기준 ) : 1) AUS=Australia, AUT=Austria, BEL=Belgium, CAN=Canada, CHE=Switzerland, CZE=Czech Rep. DEU=Germany, ESP=Spain, EST=Estonia, FIN=Finland, FRA= France, GBR=United Kingdom, GRC=Greece, HUN=Hungary, IRL=Ireland, ITA= Italy, ISL=Iceland, JPN=Japan, KOR=Korea, LUX=Luxembourg, MEX=Mexico, NLD=Netherlands, NOR=Norway, NZL=New Zealand, POL=Poland, PRT= Portugal, SVK=Slovakia, SVN=Slovenia, SWE=Sweden, USA=United States. 2) 2008,,,,,,, 2007, 2006, : OECD, OECD Family Database, SF2.4, , OECD. OECD, % 30.9% ( 27 ).,
60 ( 18 ). OECD 30,. 제 1 절한국을비롯한아시아국가들의미혼율증대, % %, 10 ( 28 ).,., ( 26 ), ( ), < 표 28> 연도별 30 대인구미혼율추이 (: %) : ( ).
61 [ 그림 19] 35~39 세여성들의미혼율 (1970~2005 년 ) : Jones(2010).,. World Factbook(2011), (217 ), 1.21 (218 ), 1.15 (219 ), 1.11 (220 ), 1.07 (221 ), 0.92 (222 ). 30 (35~39 ),,,, % 20%. 7.5% % ( 19 ).,,
62 ,. :.,.,,. 제 2 절한국여성들의만혼화와혼인기피현상 [ 20], ~29 78% 53%, 2009 ( 69%, 66%)., 20,.,, 25~29 70% 30~34 50% ( 21 ).,
![[ 그림 20] 성별 연령별고용률추이 :,,. 2015.](/docs-images/92/109906911/images/63-1.jpg "[ 그림 21] 연령별여성의경제활동참가율 :,,. 2015.")
63 [ 그림 20] 성별 연령별고용률추이 :,, [ 그림 21] 연령별여성의경제활동참가율 :,, M- ((M-Shaped Employment Pattern)., 30
64 [ 그림 22] 초혼연령추이 :,, , , , ( 22 ). 30, % %, %, ( 16 ).,., 12.5%, (13.2%) ( 30 ), 78.6%, 83.6% ( 29 ).
65 < 표 29> 만혼및비혼증가현상에대한미혼남녀의응답 (: %) / : 20~44 1,730 1,580. : (2009) ,,,.
66 < 표 30> 미혼남녀 (25~44 세 ) 의결혼하지않은이유 (1순위응답비중 ) (: %, ) ( ) 25~ (435) 30~ (252) 35~ (156) (843) ( ) 25~ (432) 30~ (134) 35~ (85) (651) : ( ) / ( ) / (, ) (, ) / / / ( ) ( ) / ( ) ( ) / / ( ) / / / / / : (2009)..,.
67 제 3 절적극적가구정책으로서의혼인장벽해소,,,.,,, 25~29 70% 30~34 50%,.,,, 1,,,,
68 [ 그림 23] 국가별출산 양육관련휴가정책지출수준 (2007 년 ) (: GDP, %) : OECD Social Expenditure Database. GDP 0.07% OECD ( 23 ), 3, *,, 33.9% 33.0% ( 31 ).,, 60., 480 (16) 60..
69 < 표 31> 낮시간동안의주된양육자 : 영 유아대상 (: %) ~ ~ ~ :,,. :, 2009, 2010.,,, 17.4%, 17.2% ( 30 ), 90% ( 29 ). 85.2%
70 84.9%..,,, 7.1% 9.3%, 4.7% 11.5%, 10.,. 85.2%, 86.1% ( 29 ),., ( ),, 3,600TWD( 15
71 ) 2., ( 10,000SGD( 900) ) 30,000SGD( 2,700), 35 ( 5,000SGD ) 15,000SGD. 40 : 80%, 60%,,, ( ), 2008, 43,996 17,187 39%., ( )., (5 ),
72 < 표 32> 각종결혼정책에대한미혼남녀 (20~44 세 ) 의선호도 (1,289 ) (1,171 ) (: %) : 1,733 1,580 1,289 (76.3%) 1,171 (76.3%). : (2009).. 3,000 ( 2,000 ), 3,500 ( 3,000 ).,, 45.2% 41.0% ( 32 ).
73 23.4% 25.6% ( 32 ) * ,300USD( 600).,,,.,,,.,,. * (PACS),
74 ,
75 제 5 장 1 2 인취약계층에대한사회복지정책의확충, 1 2, 1 2,., 제 1 절한부모가정에대한추가지원 9.2% ( 2010 ),
76 < 표 33> 한부모가구의증가현황 ,339,422 15,887,128 14,311,807 12,958, , % 286, % 219, % 172, % + 1,246, % 1,083, % 903, % 787, % 1,594, % 1,369, % 1,123, % 959, % :,, ( KOSIS). ( 33 ), % 9.2%, (7.2%). 9.2% ( ), 2000 OECD 9.1% ( 9 ). OECD, 2 ( 34 ), 23.1%( ) 19.7%( ), 10.3%.,,.,,
77 < 표 34> OECD 각국의부모유형에따른아동빈곤율분포 (0~17 ) OECD : (egnivalised income) 50%.,,,,,,,,, 2008 ;,, 2007 ;,,, 2006 ;,,, 2005 ;,,,,,,,,,,,, : Provisional data from OECD(2010e), Income Distribution Questionnaires.
78 ,,, %... 1, 2 (1)., 130%,, ( 13% ) : ( ). ( ),. OECD.
79 제 2 절독거노인등빈곤노인가구에대한지원확충, ( ) %, 132 ( 2010 )., 60 70% 26.29%., 65 20% ( 25 ), (65 ) , < 표 35> OECD 국가의고령화속도 7% ( ) 14% () 20% ( ) (: ) 7% 14% 14% 20% :, 2010, 2010.
![[ 그림 24] 각연도별과거인구구성및미래전망 :. 2015.](/docs-images/92/109906911/images/80-1.jpg "[ 그림 25] 각연령대별혼자거주하는비율 (2010 년도 ) :. OECD,.")
80 [ 그림 24] 각연도별과거인구구성및미래전망 : [ 그림 25] 각연령대별혼자거주하는비율 (2010 년도 ) :. OECD,. 1, 50 4,344 (2010 )
81 ,., 70%, ( 9 )..,,,, 65 (,,, ) %, 65 30%.,,,.,.
82 제 6 장 3 4 인가구중심의기존제도및정책재조정 1 2,. 제 1 절주택정책의조정 1 2, 1 2, 1 2 ( ) 1 2, ( )., * ,
83 ., 1 2, 65, 1,, 1 (, ) (,, ) (Co-Housing). 1, ( 29, 30 )., (),
84 ( ).,, ( ). 1, , 1 제 2 절최저생계비재설계, (Market Basket) 4, OECD 60% % 2, 4 6.0% (2007 )., 1 14% 4 3% ( 36 ) OECD, 1 2
85 < 표 36> 가구규모별기초생활보장수급가구비율변화 (: %) :,,.,.,., 1,.,, 1) 2) (,, ),,.
86 제 3 절소득공제제도에대한검토 %, ,,, 3 4, 1 2,. 제 4 절사회보험수급자격에대한검토,, 4 ( 1 ).,,
87 제 5 절각종통계의재정비및구축,.,. 1,.. ( ),, ( ),, ( ),,,,
88 1,,,
89 제 7 장종합의견및집중사안 , 4 1 1,,. 2, 1, 2., % 28.2%, 1 2 ( 2010 ) % 71.0%, % 44.1% , 2 40
90 , 27.36% % 36.94%, % 26.29%, % 42.48% ,.,. 1 2,
91 , ( ),., 1 2,, ,, 1.
92 .,,.
93 참고문헌, 1,, 2007.,, ,, 2001.,, ,, 2004.,, ,, 2006.,,,, 2009., 1, ,, 2007.,, ,, 2010.,,, 2009., 2 ( ): 2015, 2011., 1,, 2008.,, ,, 2003.,,,, , 2009, ,, 2009., : OECD,,, , 2010,, 2011.
94 , 2010, 2010.,,.,,.,, 14, Laurent Caussat,,,, Matthew Gray,,,, ( ), (), ,, 2008.,,,,.,,, 2005.,,, 2005.,, 18 2.,,, 43, 2008.,,, 2009.,,, 14, 2005.,, 2010.,, 2004~2010.,, 2010., 22, Hantrais, Linda, Socio-demographic Change, Policy Impacts and Outcomes in Social Europe, Journal of European Social Policy, , p.291. Hantrais, Linda, Family Policy Matters: Responding to Family Change in Europe, The Policy Press, Hantrais, Linda, Dimiter Philipov and Francesco C. Billari, Policy Implications of Changing Family Formation: Study Prepared for the European Population Conference 2005, Council of Europe Publishing, Höhn, Charlotte, Dragana Avramov, and Irena E. Kotowska, People, Population
95 Change and Policies, Lessons from the Population Policy Acceptance Study Vol. 2: Demographic Knowledge; Gender; Ageing, Irwin, Sarah, Patterns of Change in Family and Household Structure and Resourcing: An Overview, Workshop Paper, Jones, Gavin W., Delayed Marriage and Very Low Fertility in Pacific Asia, Population and Development Review, 33(3), 2007, pp.453~478. Jones, Gavin W., Changing Marriage Patterns in Asia, Asia Research Institute, Working Paper Series, No. 131, Kaufmann, Franz-Xaver, Family Life and Family Policies in Europe: Problems and Issues in Comparative Perspective, Oxford University Press, Mätzke, Margitta and Ilona Ostner, Introduction: Change and Continuity in Recent Family Policies, Journal of European Social Policy, : 387. OECD, Babies and Bosses: Reconciling Work and Family Life, OECD, Facing the Future: Korea's Family, Pension and Health Policy Challenges, 2007 OECD, Doing better for Families, Ostner, Ilona and Christoph Schmitt, Introduction, in Ilona Ostner, and Christoph Schmitt (eds.), Family Policies in the Context of Family Change, VS Verlag fur Sozialwissenschaften, 2008.
96
<BAB8C7E8BFACB1B8BFF82DB0EDB7C9C8ADB8AEBAE4202832C8A3292DB3BBC1F62E687770>
Ⅰ. 특집 고령화시대 출산정책 현황과 평가 오승연 연구위원 1. 검토 배경 1990년대 이후 선진국들 사이에서 출산율이 1인당 GDP 및 인간개발지수(Human Development Index, HDI) 1) 등과 양의 상관관계를 보이고 있음(참고). 과거에 출산율은 경제발전 수준이 높아짐에 따라 감소하였고, 지금도 소득 수준이 낮 은 국가들 사이에서는
인구정책의 현황과 과제 (4) 수 있다. 과거 서구에서 전염병, 기근, 전쟁 등으로 인하여 대량으로 사망자가 발생하였던 시기 직후 에 사망을 조절하는 정책도 인구조정정책의 중요 한 영역을 차지하였으나 최근 보건의료발달 등에 따라 평균수명이 지속적으로 증가하고 있는 상황
인구정책의 현황과 과제 Population Policy and Its Challenges 이삼식 한국보건사회연구원 선임연구위원 정부는 2005년 1.08 충격 직후인 2006년부터 출산율 회복을 위하여 10여년간 정책적 노력을 기울여 왔다. 지난 10년의 대책이 아직 초보적인 수준에 그치고 있어 출산율의 본격적인 회복을 기대하기는 곤란하나, 그 노력은 결코
2040 2010 6 11 - - - - - - 03 - -,,, - 08 8 15 < > - - -,, - / 04 2040 100,, -, 05 - -- - - KOREA 2040, 06 - - - - - - - 69(2010) 88(2040) - 2.56 2.10, 65 7.6% 14.2% 18% 15%, 65 16% 25% - -,, 56.7(2010)
13.12 ①초점
12 2013 Health and Welfare Policy Forum 2 3 4 5 Income Distribution of the Elderly and Desirable Income Support Directions 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 A Poverty Solution of Low-lncome Elderly Women
노동시장구조(14_05_13)_최종.hwp_Oj56tZD7S0zQC9sEROzd
2014. 5. 13(화) 조 사 자 료 동경사무소 일본 노동시장의 주요 구조변화 및 정책과제 일본은 1990년대 이후 고령화 저출산 현상이 심화되고 있는 데다 90년 대 후반부터 디플레이션 상황에 빠지면서 노동시장 구조가 크게 변화 1 생산가능인구는 1997년을 정점으로 줄어들어 2013년에는 8천만명을 하회(1990년 대비 -8.0%) 취업자수도 감소세를
기획7.hwp
2014 사회정책연합 공동학술대회 한국사회의 사회안전망을 점검한다 복지확대기의 조세재정정책방향: 지방재정과의 연계 1) 최 성 은 (한국조세재정연구원) 1. 서론 최근 우리나라는 복지정책에 있어서 상당한 패러다임의 변화를 맞이하며 급격하게 복지확대기로 접어들고 있다. 현 정부의 무상보육, 의료보장성 확대, 기초연금의 도입 등은 그간 저소득층 및 취약계층 위주의
Vol.266 C O N T E N T S M O N T H L Y P U B L I C F I N A N C E F O R U M
2018.08Vol.266 C O N T E N T S 02 06 30 48 54 66 80 120 M O N T H L Y P U B L I C F I N A N C E F O R U M 2 2018.8 3 4 2018.8 1) 6 2018.8 2) 7 8 2018.8 3) 9 4) 5) 6) 10 2018.8 7) 8) 9) 10) 11 12 2018.8
사회동향-내지간지수정
Korean Social Trends 2013 http://sri.kostat.go.kr 2013 Korean Social Trends 2013 Population 01 02 03 04 2 15 24 31 Family & Household 01 02 03 38 48 52 Health 01 02 03 04 62 73 79 87 Education 01 02
10071珥덉젏11?섏젙
7 2010 Health and Welfare Policy Forum 2 3 >>>> Multicultural Families in Korea: Their Socioeconomic Characteristics in a Policy Perspective 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Findings from the Marriage
±§ 60¡ÿ ‚±‚ ‰«•¡ˆ
여성고용정책을 통해 본 장애인고용정책의 시사점 이 금 진(기초연구팀) I. 검토 배경 최근 우리나라에서도 교과서의 단일민족 이라는 용어가 차별로 인식될 만큼 다 양성 다문화 에 대한 관심이 증가됨 농촌지역을 중심으로 외국계 여성과의 혼인율이 35.9%로 이 늘어나고 있으며 (통계청, 2006), 코시안(Kosian)을 비롯하여 다양한 혼혈자녀, 외국인 노동자
한국의 성장과 사회통합을 위한 틀 서문 2 한국에게 사회통합이 최우선 과제인 이유는? 3 첫째, 지속 가능한 성장은 사회통합을 달성하는 데 필수이다. 3 사회화 (go social) 정책도 그만큼 중요하다. 5 사회지출 증대 6 증가하는 사회지출의 재원을 마련할 방법은
한국의 성장과 사회통합을 위한 틀 (Framework) 211년 6월 한국의 성장과 사회통합을 위한 틀 서문 2 한국에게 사회통합이 최우선 과제인 이유는? 3 첫째, 지속 가능한 성장은 사회통합을 달성하는 데 필수이다. 3 사회화 (go social) 정책도 그만큼 중요하다. 5 사회지출 증대 6 증가하는 사회지출의 재원을 마련할 방법은? 7 고용 1 한국의
<3136365FB4EBB1B8BDC320BAB8B0C7BAB9C1F6C5EBB0E8BFACBAB820B9DFB0A320BFACB1B85FBEF6B1E2BAB92E687770>
연구보고서 2007 DAEGU-GYEONGBUK DEVELOPMENT INSTITUTE 대구시 보건복지통계연보 발간 연구 엄 기 복 대구경북연구원 차 례 차 례 요 약 ⅰ~ⅴ 제1장 서 론 3 1.연구의 목적 및 범위 3 가. 연구배경 3 나. 연구의 목적 4 2. 연구방법 및 내용 4 가. 연구방법 4 나. 연구내용 5 제2장 보건복지통계관리현황 9 1.
<BFA9BCBAC0C720C1F7BEF7B4C9B7C220B0B3B9DFB0FA20C3EBBEF7C1F6BFF820C1A4C3A5B0FAC1A62E687770>
연령계층별 경제활동 참가율 추이 (여자) 참가율 (%) 80 70 60 50 40 30 20 18-19 20-21 22-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65+ 연 령 1990 2005 남 자 단 위 : 천 명 9 0 0 0 7 6 9 6 7 0 0 0 5 9 8 1 5 1 0 3 5 0 0 0 3
IDP www idp or kr IDP 정책연구 한국경제의구조적문제와개혁방향 민주정책연구원 The Institute for Democracy and Policies
IDP 정책연구 2011-13 www.idp.or.kr IDP 정책연구 2011-13 한국경제의 구조적 문제와 개혁방향 The Institute for Democracy and Policies 서울시 영등포구 영등포동 6가 133번지 민주정책연구원 Tel : 02.2630.0114 Fax : 02.2630.0194 민주정책연구원 민주정책연구원 IDP 정책연구
사회동향1-2장
Korean Social Trends 2010 2010 CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS Population 4 _ 5 70 60 50 40 30 20 10 0-10 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 6 _ 50.2
<31342EBCBAC7FDBFB52E687770>
일본 기혼여성의 취업 및 취업형태 결정요인 성 혜 영 (국민연금연구원) 본 연구의 목적은 일본 기혼여성의 취업실태를 고찰하고 취업 여부에 영향을 미치는 요인과 상시 또는 파트타임과 같은 취업형태를 결정하는 요인을 일본 내 전국 수준의 조사 데이터를 활용해 실증적으로 검토해 보는데 있다. 일본 기혼여성취업의 특징은 파트타임 취업 비율이 특히 높다는 것이며 이에
0121사회동향1장
Korean Social Trends 2009 2009 2009 Korean Social Trends 2009 CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS 2 3 Population 6 _ 7 70 60 50 40 30 20 10 0-10 1910 1920 1930 1940 1950 1960
슬라이드 1
I II III IV I Germany United Kingdom Belgium France Finland United States Norway Hungary Greece Luxembourg Iceland Mexico Korea Russian Fed. Slovak Republic Estonia Czech Republic Norway United States
GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel
GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel : 031-267-9362 Fax : 031-898-5935 E-mail : minsuoh@ggwf.or.kr
0121사회동향1장
11-1240245-000014-10 http://sri.kostat.go.kr 2009 Korean Social Trends 2009 Korean Social Trends 2009 2009 이 면은 빈 공간입니다. 2009 Korean Social Trends 2009 CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS
±×¸°¸®Æ÷Æ® ³»Áö5Â÷
04 Netherlands 1 GREEN REPORT 2010 Vol.10 05 06 GREEN REPORT 2010 Vol.10 07 08 Japan 2 GREEN REPORT 2010 Vol.10 09 10 Hong Kong 3 GREEN REPORT 2010 Vol.10 11 12 Switzerland 4 GREEN REPORT 2010 Vol.10 13
유럽연합의 양성평등지수와 세계경제포럼에서 측정하는 양성격차지수 등을 통해 스웨덴 사회의 양성평등 수준이 높을 것이라는 점은 예상할 수 있으나 그동안 스웨덴 노동시장의 양 성평등을 구체적으로 보여주는 성별 임금, 근로형태, 고용률, 실업률 등의 통계는 자세히 소 개되지
216년 4월호 pp.6~72 한국노동연구원 스웨덴 성별 노동시장 격차 International Labor Trends 국제노동동향 2 - 스웨덴 송지원 (스웨덴 스톡홀름대학교 경영학 박사과정) 들어가는 말 스웨덴의 유럽연합(EU) 양성평등지수(EU Gender Equality Index, 212년 기준)는 74.2로 유럽연합 국가들의 평균인 2.9보다 상당히
사회동향1-최종
Korean Social Trends 28 28 28 Korean Social Trends 28 CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS 2 3 28 Korean Social Trends 28 Population Household & Family Education Labor Income
사회동향1-2장
Korean Social Trends 2010 2010 이 면은 빈 공간입니다. 이 면은 빈 공간입니다. CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS CONTENTS 이 면은 빈 공간입니다. 이 면은 빈 공간입니다. Population 4 _ 5 70 60 50 40 30 20 10 0-10 1910 1920
연합학술대회(국민연금윤석명1008)ff.hwp
국민연금 재정안정화방안 : 재정추계 및 시사점 도출 중심으로 1) 윤석명 2) 신화연 3) (한국보건사회연구원) 1. 연구의 배경 및 목적 2. 국민연금 재정분석 개요 3. 100세 시대를 고려한 국민연금 재정평가 4. 2011년 통계청 인구추계를 반영한 국민연금 재정평가 5. 요약 및 정책제언 참고문헌 [부록 1] 2006년 통계청 인구추계의 인구가정을 반영한
70200501802.hwp
1 5 1 11 2 14 1 14 1. 14 2. (life course) 16 2 21 1. 21 2. 27 3 32 1. 32 2. 35 3 37 1 37 2 46 3 58 1. 59 2. 61 4 64 1 65 1. 65 2 2. 70 3. 72 2 77 1., 78 2. 80 5 84 87 3 2 1 (1970 2003 ) 15 2 2 (1980 2000
에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 14, Number 2, September 2015 : pp. 99~126 산유국의재생에너지정책결정요인분석 1) 99
에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 14, Number 2, September 2015 : pp. 99~126 산유국의재생에너지정책결정요인분석 1) 99 100 101 102 < 표 1> 산유국의재생에너지정책현황 103 104 105 106 107 108 < 표 2> 재생에너지발전의주요결정요인 109 110 < 표
2월1일자.hwp
제 26 권 2호 통권 570호 국가별 디지털 네이티브(digital natives) 현황과 IDI(ICT Development Index) 7) 고 흥 석 * 1. 개 요 2001년 마크 프렌스키(Marc Prensky)는 오늘날 학생들을 일컬어 컴퓨터와 비디오 게임, 각종 인터넷 등의 디지털 언어에 대해 네이티브 스피커(native speaker)와 같다
A Study on Married Female Immigrants Life Style and Marriage Satisfaction in Terms of Preparing Their Old Age in Chungcheongnam-do Department of Gerontology, Hoseo University Doctoral Student : Hi Ran
歯4차학술대회원고(황수경이상호).PDF
1) 2).. 1-4.,,,, k?,,,. -, 4.... (norm alization ) (social inclusion ),..,. 1990.. 2000 145 100 3.1% 1, 1* *** 4. ( ). 3) 133 15 64, 56. 47.8% 71.6% 28.4%. 4.1% 7 ( 1). 4) < 1> 1 2 (2000) 47.8 71.6 28.4
국제보건복지정책동향 å 2. 스웨덴공공부조의역사 ä 보건복지
스웨덴공공부조제도의현황과이슈 Social Assistance in Sweden 이현주 한국보건사회연구원연구위원 1. 들어가며 1) 1) 본글은아래의보고서일부를요약 발췌보완한것임을밝힙니다. 임완섭 노대명 이현주 전지현 김근혜 황정하 최연혁 Jennifer Romich Jonas Edlund Serge Paugam(2015). 각국공공부조제도비교연구 : 스웨덴편.,
Microsoft Word - NEW08_prof. Ma
한국정당의 복지정책과 선거 마인섭(성균관대학교) 1. 서론 이 글은 2010년 이후 복지가 정치의 중요한 쟁점이 된 사회경제의 구조와 정치과정에 관한 연구이다. 2010년 이후 한국정치는 복지국가담론으로 소용돌이치고 있으며 이 복지정치가 선거와 정당을 중심으로 일어나고 있다. 2012년 국회의원선거와 대통령선거를 앞두고 사회복지가 정치권의 핵심화두로 등장하고
歯표지.PDF
2003 12 LG < > 2002 534%,, OECD 596%, 566%OECD (GDI; Gender-related Development Index) 14629, (GEM; Gender Employ-ment Measure) 66 61 (, ),, (, ),, 1999 4 531% 350% 461% 269% (M), 10 6 10% 10300 300 53%p
- 1 -
- 1 - < 서울 ' 비동거부부가구 ' 15 년새 61.1%(8 만여가구 ) 증가, '10 년현재 21 만 1 천가구 > 1) 인구주택총조사 : 2 0 1 0 년인구주택총조사자료는통계청이주관하고법무부, 국방부등 6 개중앙행정기관과지방자치단체를통해 2010 년 11 월 1 일 0 시현재를기준으로 2010. 11. 1. ~ 11. 15.(15 일간 ) 동안조사원면접및인터넷으로조사해집계한결과
KDI정책포럼제221호 ( ) ( ) 내용문의 : 이재준 ( ) 구독문의 : 발간자료담당자 ( ) 본정책포럼의내용은 KDI 홈페이지를 통해서도보실수있습니다. 우리나라경
KDI정책포럼제221호 (2010-01) (2010. 2. 10) 내용문의 : 이재준 (02-958-4079) 구독문의 : 발간자료담당자 (02-958-4312) 본정책포럼의내용은 KDI 홈페이지를 통해서도보실수있습니다. http://www.kdi.re.kr 우리나라경기변동성에대한요인분석및시사점 이재준 (KDI 부연구위원 ) * 요 약,,, 1970. * (,
한국은 OECD 국가중가장빠른속도로인구고령화를겪고있다. 현재는 65 세인구 1 명당근로연령인구가 5.6 명으로 OECD 국가중칠레, 멕시코, 터키에이어 4 번째로젊은나라이다. 한국의출산율이현재 1.32 에서 50 년후 1.75 로증가할것으로예상되고있지만여전히 OECD
[version in English follows from page 4] 한눈에보는연금 Pension at a Glance 2013 OECD 및 G20 지표 한국 p 한국노령층의거의절반은상대소득빈곤상태에있다. 한국의노인빈곤율은 OECD 국가중가장높으며 OECD평균의 4배에가깝다. 한국의노인부양비는향후 50년간 350% 이상증가해 OECD국가중가장높은증가폭을기록할것이며,
*5£00̽ÅÈ�
. 2001.. 2. 1998... 21 :. 1998... 21 :. 2002. :.. :. :. 37, 2003. (: 2003-08-10) Annan, Kofi. We the People, the Role of the United Nations in the st Century, Secretary General
서강대_파이널.hwp
1 The 논술 2016 서강대 모의논술 제시문 [가]에서 다루는 문제와 관련한 두 논점을 [나]~[바]에서 찾아 정리하고, 이를 논거로 활용하여 국가가 [가]의 문제를 해결할 때의 어 [문제] 려움을 논의한 다음, 그 난관을 어떻게 극복할 수 있을지에 대한 자신 의 견해를 논술하라. 제시문 [가] 자본주의 경제 체제가 급속도로 발달함에 따라 빈부 격차가 심화되고,
Microsoft Word - Week Ahead_Economy.docx
..... 이탈리아국채 년금리 한국취업자수전년비증감 ( 천명 )..8 8. 8.7 8.9 8. 7. 7. 7.9 8. 8. 8.9 8. 8. 8.7 8..7........9 미국 9 년예상 GDP 성장률컨센서스 (% YoY).... -. 7 8 (% YoY) PPI 8 CPI Core CPI - - -8 7 8..... CPI Core CPI Core PPI.
(20100511 growing\307\321\261\333\306\307.hwp)
Growing Unequal? : OECD회원국의 소득분배와 빈곤은 OECD에서 아래제목의 영어와 불어로 발간하 였습니다. Growing Unequal?: Income Distribution and Poverty in OECD Countries Croissance et inégalités: Distribution des revenus et pauvreté dans
212년 하반기 금리전망 및 채권투자전략 그림 1 주요국 국채1년 금리 추이 (%) 8 7 6 5 4 3 2 1 Spain Italy Korea Malaysia China Australia US UK Germany Japan 27 28 29 21 211 212 자료:
조사 연구 212년 하반기 금리전망 및 채권투자전략 신동준 / 동부증권 리서치센터 투자전략본부장 Ⅰ. 212년 하반기 금리전망 Ⅱ. 유로존 해법과 국내외 펀더멘털 여건 점검 Ⅲ. 통화정책과 물가, 외국인의 자금이탈 우려 Ⅳ. 글로벌경제와 Re-decoupling Story Ⅰ. 212년 하반기 금리전망 안전자산 선호로 글로벌 국채금리는 사상 최저치까지 하락
<BFACB1B85F323031332D333528C0CCC3B6BCB1295FC3D6C1BEC8AEC1A45FC0CEBCE2BFEB28313430323131292E687770>
연구보고서 2013-35 친서민정책으로서의 사회서비스 일자리 확충 전략 Ⅲ : 사회서비스 산업-제3섹터-고용창출 연계모델 이철선 박세경 권소일 책임연구자 이철선 한국보건사회연구원 연구위원 주요저서 협동조합 실태조사 및 기본계획 수립을 위한 기초연구 한국보건사회연구원, 2013(공저) 협동조합기본법 관련 현황조사 연구 한국보건사회연구원, 2012(공저) 공동연구진
<3036C0CCBCB1BFEC2E687770>
일반논문 고령화 시대에 대비한 공무원정년제도의 유연화에 대한 임금피크제(pay-peak system)의 영향분석 * 1) 현재 공무원 정년은 6급 이하 57세, 5급 이상 60세로 구분되어 있으나, 직급에 따른 상이한 정 년적용에 대한 인권침해소지를 지적하고 이를 60세로 동일화하고자 하는 움직임이 있는 상황 이다. 한편, 고령사회 1) 로 급격히 진입하고
<30382EC0CCBDC2B1E62E687770>
고령자 고용안정 및 고용촉진을 위한 노동법정책의 개편방안 연구 * A Study on Reorganization Plan of Labor Law System and Policy for the Aging Employment Security and Promotion 이 승 길 ** (Lee, Seung-Gil) < 차 례 > Ⅰ. 문제의 제기 Ⅱ. 고령자의 현황
Vol.259 C O N T E N T S M O N T H L Y P U B L I C F I N A N C E F O R U M
2018.01 Vol.259 C O N T E N T S 02 06 28 61 69 99 104 120 M O N T H L Y P U B L I C F I N A N C E F O R U M 2 2018.1 3 4 2018.1 1) 2) 6 2018.1 3) 4) 7 5) 6) 7) 8) 8 2018.1 9 10 2018.1 11 2003.08 2005.08
untitled
국문요약....,,... 2,,. 3.,. 4. 5. Abstract Demographic change is greatly accelerating owing to the increasingly low birth rate and aging population in Korea. In particular, the increase in the number of elderly
WHO 의새로운국제장애분류 (ICF) 에대한이해와기능적장애개념의필요성 ( 황수경 ) ꌙ 127 노동정책연구 제 4 권제 2 호 pp.127~148 c 한국노동연구원 WHO 의새로운국제장애분류 (ICF) 에대한이해와기능적장애개념의필요성황수경 *, (disabi
WHO 의새로운국제장애분류 (ICF) 에대한이해와기능적장애개념의필요성 ( 황수경 ) ꌙ 127 노동정책연구 2004. 제 4 권제 2 호 pp.127~148 c 한국노동연구원 WHO 의새로운국제장애분류 (ICF) 에대한이해와기능적장애개념의필요성황수경 *, (disability)..,,. (WHO) 2001 ICF. ICF,.,.,,. (disability)
<31372DB9CCB7A1C1F6C7E22E687770>
미래지향 고령친화 주거디자인을 위한 예비노인층의 라이프스타일 특성 Characteristics of Lifestyle of the Pre-Elderly for Future Elderly-friendly Housing Design 류 혜 지 청운대학교 인테리어디자인학과 교수 Ryu hye-ji Dept. of Interior Design, Chungwoon University
<5BC0AFBEC6B1E2C7E0BAB9B0A85D20C0CEBCE2BFEB20C3D6C1BEBABB5F3135303231335F312E687770>
연구보고 2014-21 유아기 행복감 증진 방안 도남희 배윤진 김지예 머 리 말 행복은 전 세계적으로 연구의 주요 주제가 되어왔을 뿐만 아니라 정치적인 이슈로 발전해 오고 있으며 인간의 물질적 수준뿐만 아니라 정신적 수준을 높 이려는 노력으로서 지속적으로 전개되고 있다. UN은 2013년에 세계 행복 보고 서(World happiness report)를 발표했고
연구보고 2003-17 젠더에 대한 한국인간개발보고서 2003. 11 연구책임자: 문 유 경 (한국여성개발원 연구위원) 공동연구자: 박 수 미 (한국여성개발원 연구위원) 강 민 정 (한국여성개발원 연구원) 여 성 부
연구보고 2003-17 젠더에 대한 한국인간개발보고서 2003 여 성 부 연구보고 2003-17 젠더에 대한 한국인간개발보고서 2003. 11 연구책임자: 문 유 경 (한국여성개발원 연구위원) 공동연구자: 박 수 미 (한국여성개발원 연구위원) 강 민 정 (한국여성개발원 연구원) 여 성 부 이 연구는 한국여성개발원이 여성부의 연구용역을 의뢰받아 수행한 것입니다.
2002report hwp
2002 연구보고서 220-11 초 중등교육과정의성인지적개편을위한양성평등교육내용개발 한국여성개발원 발간사 양성평등교육내용개발진 연구요약 1. 연구목적 2. 연구방법 3. 7 차교육과정및교과서내용분석 가. 도덕과 나. 사회과 다. 실과 / 기술 가정과 4. 각교과별양성평등교육내용개발가. 도덕과 나. 사회과 다. 실과 / 기술 가정과 5. 결론 목 차 Ⅰ 서론
PHI Report 시민건강이슈 Ⅱ 모두가건강한사회를만들어가는시민건강증진연구소 People's Health Institute
PHI Report 2011-01 모두가건강한사회를만들어가는 People's Health Institute i 차례 1. 1 1.1. 1 1.2. 5 2. 7 2.1.? 7 2.1.1. OECD 7 2.1.2. 8 2.1.3. 9 2.1.4. 10 2.1.5. 12 2.2.? 13 2.2.1. 13 2.2.2. 13 2.2.3. 14 2.2.4. 14 2.2.5.
13.11 ①초점
11 2013 Health and Welfare Policy Forum 2 3 4 The Roles and Fiscal Responsibility on Social Security between the Central and Local Governments in Korea 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Structure
서론 34 2
34 2 Journal of the Korean Society of Health Information and Health Statistics Volume 34, Number 2, 2009, pp. 165 176 165 진은희 A Study on Health related Action Rates of Dietary Guidelines and Pattern of
조재욱D)-63-88
* (EU) (NAFTA)... ,..,,. (idea), (norms), (identities).., (, ).?..,,...,,..,,.,.,.,. .,.....,,,... (Kenneth N. Waltz) (Waltz ). (Joanne Gowa). (Gowa ). (Joseph M. Grieco) (Grieco )...,,. ,,. APEC (, -).
<C8DEB0A1C0CCBFEB20BDC7C5C2C1B6BBE720B9D720C8DEB0A1B9AEC8AD20B0B3BCB12DC6EDC1FD2E687770>
연구책임 이 성 태 (한국문화관광연구원 책임연구원) 연구보조 김 수 아 (서울시립대학교 조경학 석사) 서 문 우리나라는 국토에 매장되어 있는 천연자원은 물론 축적기술의 부족으 로 인하여 근로자의 근면과 성실을 통한 노동집약적 압축 성장을 추진한 역사가 있습니다. 보다 발전된 미래 청사진의 실현을 위해서 국민 모두가 쉬지 않고 일한 결과, 대한민국은 자동차
[최종보고서]초고령사회 진입에 대비한 지역정책 발전방향.hwp
![[최종보고서]초고령사회 진입에 대비한 지역정책 발전방향.hwp](/thumbs/91/105857365.jpg "[최종보고서]초고령사회 진입에 대비한 지역정책 발전방향.hwp")
2015 < > . 2015 12 참여연구진 : ( ) : ( ) 목차 제 Ⅰ 장연구의개요 1 제 Ⅱ 장고령화의의미와원인 6 제 Ⅲ 장고령화사회가경제에미치는영향 11 제 Ⅳ 장고령화사회정책 24 제 Ⅴ 장고령화사회에대응전략 35 제 Ⅵ 장결론 43 Ⅰ. 1.. 25 65 32.4%, 72 65. (aging).,,. UN 65 7%, 14%, 20%, 80%
<C5EBC0CFBFACB1B8BFF85FBACFC7D1C0CEB1C7B9E9BCAD203230313528B1B9B9AE295FB3BBC1F65FC3D6C1BE5FC0A5BFEB283039323120BCF6C1A4292E687770>
북한인권백서 2015 인 쇄: 2015년 6월 발 행: 2015년 6월 발 행 처: 통일연구원 발 행 인: 최진욱 편 집 인: 북한인권연구센터 등 록: 제2-02361호 (97.4.23) 주 소: (137-756) 서울시 서초구 반포대로 217 통일연구원 전 화: (대표) 2023-8000 (직통) 2023-8030 (팩시밀리) 2023-8297 홈 페 이
......(N)
이 책을 펴내며 한국은행은 1957년 우리나라 國 民 所 得 統 計 의 공식편제기관으로 지정되 면서 UN이 1953년에 발표한 國 民 計 定 體 系 와 그 附 表 (A System of National Accounts and Supporting Tables)의 작성기준에 따라 1953년 이 후의 국민소득통계를 작성해 왔습니다. 그리고 1986년부터 UN이 1968년
에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 18, Number 1, March 2019 : pp 에너지전환정책및고령화가국민경제에미치는영향 : 확률적중첩세대일반균형모형 (Stochastic Overlapping Genera
에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 18, Number 1, March 2019 : pp. 1 31 에너지전환정책및고령화가국민경제에미치는영향 : 확률적중첩세대일반균형모형 (Stochastic Overlapping General Equilibrium Model) 을이용한분석 1 2 3 4 5 6 α and 7 exp
5-김재철
) * I... 2005 11 3 * ). ..,.. ( ). (FTA), ( )...,.,....,. ) (Kim, - ). . ( )..,. (, )..,,.....,,..,.., ). ( ). ),, (Bernstein and Munro ) (Donnelly ).. ,..,...,,. %., GDP. GDP,.,,, GDP (, )... IMF GDP,
Main Title
2003 5140001 IMD WCY IMD 2003 (, 54 ), Competitiveness Valuation International, Inc. Korea Partner of IMD WCY jeong@cvikorea.net page 1 2003, Jin-Ho Jeong, CVI, Korea Partner of IMD +41-25-618-0251 Fax
歯주5일본문.PDF
ECO 2002-10 2002. 8 5, .. Tel : 3771-0496, Fax : 3771-0110, E-mail : css@fki.or.kr < > 1 5 17. 19. 5 (2002. 5. 23) 22. (2002. 7. 22) 25 5 27. 29. 31. 36. 42 5 45. 47. 51. 52. 53 5 55. 57. 63. 65 . 71.
Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 4, pp DOI: * A Study on Teache
Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 4, pp.149-171 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.27.4.201712.149 * A Study on Teachers and Parents Perceptions on the Introduction of Innovational
264 축되어 있으나, 과거의 경우 결측치가 있거나 폐기물 발생 량 집계방법이 용적기준에서 중량기준으로 변경되어 자료 를 활용하는데 제한이 있었다. 또한 1995년부터 쓰레기 종 량제가 도입되어 생활폐기물 발생량이 이를 기점으로 크 게 줄어들었다. 그러므로 1996년부
大 韓 環 境 工 學 會 誌 特 輯 - Special Feature - 263~268. 2008. 인구구조변화에 따른 생활폐기물 발생량 현황 및 전망 서울대학교 보건대학원 Status and Forecast of the Municipal Solid Waste Generation by the Change of Population Structure Sa-rah
금융위기 이후, 글로벌 환경 변화와 한국 경제 세계경제의 장기정체 위험 국내 장기 저성장 위험 지속 고부채 下 잠재위기 지속 국내 경제 및 금융시장의 상대적 안정성 시험 교역흐름의 위축과 재편 국내 수출 위축과 경쟁위협 심화 자금흐름의 변동성 심화 국내 자본유출입 변동
215년 세계 및 한국경제 전망 214. 11. 13 금융위기 이후, 글로벌 환경 변화와 한국 경제 세계경제의 장기정체 위험 국내 장기 저성장 위험 지속 고부채 下 잠재위기 지속 국내 경제 및 금융시장의 상대적 안정성 시험 교역흐름의 위축과 재편 국내 수출 위축과 경쟁위협 심화 자금흐름의 변동성 심화 국내 자본유출입 변동성 위험 2 215년 경제 금융시장 전망의
<B0ADB9AE5F33B1C75F30315FC0CEBCE232C2F728B9DAC1D6BEF0295F303133305FB3AAB4AEC5EBB0E85FB0B3BCB1B9E6BEC85FC3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28C3D6C1BE295FC3D6C1BE283230313230333237292E687770>
나눔통계 개선방안 1 나눔통계 개선방안 박주언 이희길 제1절 서 론 1. 연구배경 및 목적 최근 우리 사회에서 균등한 기회보장과 공정한 경쟁으로 대변되는 공정사회 수립이 중요한 국정과제로 제시되었다. 이에 따라 공정사회를 실현하기 위한 수단으로서 나 눔 (philanthropy)에 대한 사회적 관심이 급속히 증가하고 있다. 나눔 은 자신이 가진 가치 있는 자원을
<B1A4B0EDC8ABBAB8C7D0BAB8392D345F33C2F75F313032362E687770>
광고에 나타난 가족가치관의 변화 : 97년부터 26년까지의 텔레비전 광고 내용분석* 2) 정기현 한신대학교 광고홍보학과 교수 가족주의적 가치관을 사회통합의 핵심 중의 핵심으로 올려놓았던 전통이 현대사회에서 아직 영향력을 미치는 점을 감안할 때, 한국에서의 가족변동은 사회전반의 변동으로 직결된다고 해도 크게 틀리지 않을 것이다. 97년부터 26년까지 텔레비전에서
_ _ Reading and Research in Archaeology. _ Reading and Research in Korean Historical Texts,,,,,. _Reading and Research in Historical Materials from Ko
4. _ Culture of Korea: In the Present and the Past,.. _ Korean History and the Method of Psychoanalysis.,,. _ Politics and Ideas in Modern days Korea.,. _ Contemporary Korean History and International
<313030BCBCBDC3B4EB20C0DAB7E1C1FD2E687770>
준비된 인생 100세! 걱정 NO, 행복 ON! 역동적인 100세 사회 어떻게 만들어야 하나? 발표자료집 일시 _ 2011년 12월 8일(목), 09:00~18:00 장소 _ 대한상공회의소 국제회의장 주최 _ 주관 _ (사)공공기관경영연구원 행정대학원 본 자료집의 내용은 연구진의 의견이며, 정부의 공식견해는 아님을 밝혀둡니다. 초대의 글 생명기술의 발달,
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27 - - 28 - - 29 - - 30 -
인적자원개발정책 협력망 <차 례> I. 문제 제기 II. 우리나라 고령화의 특징과 문제점 1. 고령화의 특징 (1) 우리나라 인구 10명중 1명이 노인 (2) 농어촌 지역의 초고령사회화 (3) 노인인구의 유년인구 추월(2016년) (4) 생산가능인구 7.3명이 노인 1
인적자원정책협력망 정례토론 제1주제 고령화사회의 고령자 인적자원관리 발표자: 유성기(한국인사관리학회 부회장) 인적자원개발정책 협력망 I. 문제 제기 II. 우리나라 고령화의 특징과 문제점 1. 고령화의 특징 (1) 우리나라 인구 10명중 1명이 노인 (2) 농어촌 지역의 초고령사회화 (3) 노인인구의 유년인구 추월(2016년) (4) 생산가능인구
06-구인회
29(2), 2009, 126-150 Health and Social Welfare Review,,,. (contributory benefit programs)...,..,., :, 2008). * :, (inhoeku@snu.ac.kr) 126 20. 1987 2 2007 642, 20 3. 1990 2008 563,210. 2008 429,850. 1995
' 서울여성취업자수 ' 40~50 대가 20~30 대첫추월 - 1 -
' 서울여성취업자수 ' 40~50 대가 20~30 대첫추월 - 1 - 미혼으로 1 인가구에거주하는여성 1) 2011 경제활동인구조사는통계청에서실시하는조사로서울지역은표본조사구약 4,140 가구 ( 약 9 천여명정도 ) 내에상주하는자로서, 매월 15 일현재만 15 세이상인자를대상으로조사하며, 매월 15 일이포함된 1 주간 ( 일요일 ~ 토요일 ) 을조사대상주간으로하며,
에너지경제연구 제14권 제1호
에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 14, Number 1, March 2015 : pp. 111~141 2 차에너지산업의기술적효율성국제비교및 결정요인분석에관한연구 1) 111 112 113 114 115 116 117 max ln ln ln ln 118 ln ln ln ln ln ln ln 119 120 121
2017.09 Vol.255 C O N T E N T S 02 06 26 58 63 78 99 104 116 120 122 M O N T H L Y P U B L I C F I N A N C E F O R U M 2 2017.9 3 4 2017.9 6 2017.9 7 8 2017.9 13 0 13 1,007 3 1,004 (100.0) (0.0) (100.0)
요 약 대한민국은 1948년 정부수립 이후 60년 만에 세계 13위의 경제대국으로 비약적인 성 장을 이루었다. 정부수립 2년 만에 북한의 전격 남침으로 전 국토가 초토화되었고, 휴 전 이후에도 안보에 대한 위협은 계속되었다. 그러나 대한민국 국민은 불리한 여건에 좌절하
2008.8.13. (제667호) 대한민국경제 60년의 大 長 程 목차 Ⅰ. 대한민국경제 60년의 성과 Ⅱ. 대한민국경제의 여건과 제도 Ⅲ. 대한민국경제의 정책 선택 Ⅳ. 한국경제의 당면과제 작성 : 전영재 수석연구원(3780-8357) serijyj@seri.org 황인성, 김득갑, 장성원, 한창수, 전효찬, 강성원, 임수호, 손민중 감수 : 권순우 수석연구원(3780-8071)
386-390.hwp
386 HANYANG MEDICAL REVIEWS Vol. 29 No. 4, 2009 우리나라 미숙아의 통계와 의료비용 Statistics and Medical Cost of Preterm in Korea 윤혜선 을지대학교 노원을지병원 소아청소년과학교실 Hye Sun Yoon, M.D., Ph.D., Department of Pediatrics, Nowon
Europe 2020 Strategy 글로벌산업기술생태계의융합과발전을선도하는일류산업진흥기관 EU 기술협력거점 *EU Issue Paper EU : KIAT EU ( ,
2011-42 Europe 2020 Strategy 2011. 04. 14. 글로벌산업기술생태계의융합과발전을선도하는일류산업진흥기관 EU 기술협력거점 *EU Issue Paper EU : KIAT EU (+49 6927 4015 221, bryan100@kiat.or.kr) < > Europe 2020 Strategy ㅇ,,,, ㅇ 2020 3 - (Smart
정책 토론회 지방선거, Living Wage 생활임금을 보장하라 2014 5.14 수 10:00 국회 의원회관 제2세미나실 좌장 김경협 발제 권순원 김준영 토론 황선자 나지현 이창근 최재혁 정길채 석명옥 새정치민주연합 국회의원 참여연대 노동사회위원회 부위원장, 숙명여대 교수 한국노총 전략기획본부장 한국노총중앙연구원 선임연구원 전국여성노동조합 위원장 민주노총
일러두기 광복당시의 통계자료는 자료자체가 절대적으로 부족하고 설혹 자료가 있다 하더라도 단편적인 현상에 국한된 것이 많으며, 조사방법과 작성기준이 현재와는 다른 경우가 많으므로 통계이용에 착오 없기 바람 본 책자의 내용은 통계청 214 국가주요지표 를 근간으로 경제,
통계청(청장 유경준)은 올해로 뜻 깊은 광복 7주년을 맞이하여 한국 사회의 변화와 발전, 국민의 삶의 변천을 통계를 통해 재조명해 볼 수 있도록, 통계로 본 광복 7년 한국사회의 변화 책자를 발간하게 되었다. 이 책자에는 경제, 사회, 환경 등 세 부문의 11개 주요지표, 167개 통계표를 중심으로 광복 7년 경제 사회 환경 통계 에 대하여 시계열을 1945년
Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 4, pp DOI: * A Research Trend
Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 4, pp.295-318 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.28.4.201812.295 * A Research Trend on the Studies related to Parents of Adults with Disabilities
06_À̼º»ó_0929
150 151 alternative investment 1) 2) 152 NPE platform invention capital 3) 153 sale and license back 4) 154 5) 6) 7) 155 social welfare 8) 156 GDP 9) 10) 157 Patent Box Griffith EUROSTAT 11) OTC M&A 12)
Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 2, pp DOI: : Researc
Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 2, pp.251-273 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.27.2.201706.251 : 1997 2005 Research Trend Analysis on the Korean Alternative Education
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
이용석 박환용 - 베이비부머의 특성에 따른 주택유형 선택 변화 연구.hwp
住居環境 韓國住居環境學會誌 第 11 卷 1 號 ( 通卷第 20 號 ) pp. 159~172 투고 ( 접수 ) 일 : 2013.02.28. 게재확정일자 : 2013.04.04. The change of housing choice by characteristics of the Baby Boomers Lee, Yong-Seok Park, Hwan-Yong Abstract
<302DC5EBC0CFB0FA20C6F2C8AD28BFCF292E687770>
72 통일과 평화(창간호 2009) 한반도 통일에 관한 이론적 고찰 전재성(서울대 외교학과) 국문요약 본 논문은 변화하는 국제질서와 한반도 내부의 상황을 고려하여, 21세기 한반도 통일 을 새로운 관점에서 이론적으로 분석하고자 시도한다. 21세기 하나의 주권을 가진 하나 의 국가를 만들고자 하는 통일론은 결국 한반도 거버넌스의 문제이다. 한반도에서 사는 전통적
03-배화옥
29(2), 2009, 55-76 Health and Social Welfare Review 2 (2007).,,,,, 5..,..,,. * (hobae@gsnu.ac.kr) 55 29(2), 2009, 55-76 Health and Social Welfare Review. 90 (, 2005). (, 2008;, 2007)... (, 2000: 34)....,
, Analyst, 3774 1915, yoonmi.jung@miraeasset.com Table of contents 2
, Analyst, 3774 1915, yoonmi.jung@miraeasset.com Table of contents 2 , Analyst, 3774 1915, yoonmi.jung@miraeasset.com Large screens Developed market > Comptitition with TV Large screen (IMAX) Emerging
歯1.PDF
200176 .,.,.,. 5... 1/2. /. / 2. . 293.33 (54.32%), 65.54(12.13%), / 53.80(9.96%), 25.60(4.74%), 5.22(0.97%). / 3 S (1997)14.59% (1971) 10%, (1977).5%~11.5%, (1986)
DBPIA-NURIMEDIA
e- 비즈니스연구 (The e-business Studies) Volume 17, Number 1, February, 28, 2016:pp. 293~316 ISSN 1229-9936 (Print), ISSN 2466-1716 (Online) 원고접수일심사 ( 수정 ) 게재확정일 2015. 12. 04 2015. 12. 24 2016. 02. 25 ABSTRACT
2006 1 < > < > 1 3 1 3 2 8 3 19 4 34 41 < > 45 < > 2000~2001 13 18 28 28 OECD 29 33 < 1>, 3 < 2> 5 < 3>,, 8 < 4> 2000 9 < 5> 10 < 6> 1999~2000 12 < 7> 12 < 8> 14 < 9> 2000~2001
Vol. 20, December 2014 Tobacco Control Issue Report Contents Infographic 03 2014년 전 세계 FCTC 주요 이행현황 Updates 04 이 달의 정책 06 이 달의 연구 Highlights 09 담배규제기본
Vol. 20, December 2014 담배 없는 세상을 위한 전 세계의 노력 - WHO FCTC 2014 세계이행보고서 - 12 Infographic 2014년 전 세계 FCTC 주요 이행현황 Updates 이 달의 정책 이 달의 연구 Highlights 담배규제기본협약 이행보고 2014년 주요 이행현황 우리나라의 협약 이행수준 담배없는 세상을 위한 향후과제
DBPIA-NURIMEDIA
기후변화, 시장 그리고 형평성 허가형*... < 目 次 1. 들어가는 글 11. 기후변화와 시장 IV. 기후변화와 개도국 V 나가며 11 1. 기후변화와 형평성 1. 들어가는 글 환경자원에 대한 시장의 평가는 냉정하다. 시장에서 거래되는 재화가 아니기 때문에 가격 을 매길 수 없고 가격이 없기 때문에 시장에서 관심을 가질 이유가 없는 것이다. 따라서 환 경자원의
141(26) 20056 1930 19 () ( ( ) () () () ) 2) 1932 ()()3) 2 1) 1897519( ) ( ) () () () 4) ( ) 5) 6) 15-20 7) 191216 2) ( ) () 42 () 193111 12 1933 4 3)
141(26) 20056 Korean J Med Hist 14131 Jun 2005 ISSN 1225505X ( 1897-1982) * ** 1 ( 1897-1982) ( ) 1) 3 1 ( ) 1930 1930 1930 * () ** 1) ( 2000 p 13-15) 1 141(26) 20056 1930 19 () ( ( ) () () () ) 2) 1932
조사연구 권 호 연구논문 한국노동패널조사자료의분석을위한패널가중치산출및사용방안사례연구 A Case Study on Construction and Use of Longitudinal Weights for Korea Labor Income Panel Survey 2)3) a
조사연구 권 호 연구논문 한국노동패널조사자료의분석을위한패널가중치산출및사용방안사례연구 A Case Study on Construction and Use of Longitudinal Weights for Korea Labor Income Panel Survey 2)3) a) b) 조사연구 주제어 패널조사 횡단면가중치 종단면가중치 선형혼합모형 일반화선형혼 합모형
¨è ¿¬Â÷º¸°í¼Ł³»Áö-1 PDF
Annual Report 2008 KERI ANNUAL REPORT 2008 KERI ANNUAL REPORT 2008 KOREA ECONOMIC RESEARCH INSTITUTE KOREA ECONOMIC RESEARCH INSTITUTE 1 2 3 KOREA ECONOMIC RESEARCH INSTITUTE KERI CONTENTS CONTENTS K
< e-business 전략 계획 이슈와 사례 >
2004 6 LG < >,,, i , 25~292008, 5 25~29 2009 10 1990,, 20 10,, ii < > < > 1 1 1 2 2 5 1 6 2 8 3 9 4 11 13 1 13 2 14 3 16 4 19 19 1 19 2 20 3 23 4 25 5 27 < > 29 < > 7 17
인문사회과학기술융합학회
Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology Vol.5, No.4, August (2015), pp.631-648 http://dx.doi.org/10.14257/ajmahs.2015.08.77 보육의 위기적 현상과 재난안전관리의 문제점 조망
<C0CEBCE2BFEB5FBFACB1B85F323031342D32322D3528BAAFBCF6C1A4295F3135303431355FBCF6C1A42E687770>
연구보고서 2014-22-5 동아시아 국가의 다문화가족 현황 및 정책 비교연구 변수정 조성호 이상림 서희정 정준호 이윤석 책임연구자 변수정 한국보건사회연구원 부연구위원 주요저서 저출산 고령사회 대응 국민 인식 및 욕구 모니터링 시스템 운영 한국보건사회연구원, 2013(공저) 공동연구진 조성호 한국보건사회연구원 부연구위원 이상림 한국보건사회연구원 부연구위원 서희정