대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 선고 2015 허 642

Size: px
Start display at page:

Download "대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 선고 2015 허 642"

Transcription

1 대법원 판 결 사건 2015 후 1454 거절결정 ( 상 ) 원고, 피상고인 어메리칸유니버시티 (American University) 소송대리인법무법인한얼 담당변호사백윤재외 2 인 피고, 상고인 원심판결 특허청장 특허법원 선고 2015 허 642 판결 판결선고 주 문 상고를기각한다. 상고비용은피고가부담한다. 이 유 상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서는상고이유를보충하는범위에서 ) 를판단한다. 1. 가. 현저한지리적명칭 그약어또는지도만으로된상표또는서비스표 ( 이하이둘을줄여 상표 라고만한다 ) 는등록을받을수없다 [ 구상표법 ( 법률제14033호로전부개정되기전의것, 이하같다 ) 제6조제1항제4호. 현행상표법제 - 1 -

2 33조제1항제4호도같은취지로규정하고있다 ]. 이러한상표는그현저성과주지성때문에상표의식별력을인정할수없어특정개인에게독점사용권을부여하지않으려는데입법취지가있다. 이에비추어보면, 위규정은현저한지리적명칭등이다른식별력없는표장과결합되어있는상표에도적용될수있다. 그러나그러한결합으로본래의현저한지리적명칭등을떠나새로운관념을낳거나새로운식별력을형성하는경우에는상표로등록할수있다 ( 대법원 선고 2011후958 판결등참조 ). 현저한지리적명칭과표장이결합한상표에새로운관념이나새로운식별력이생기는경우는다종다양하므로, 구체적인사안에서개별적으로새로운관념이나식별력이생겼는지를판단하여야한다. 현저한지리적명칭이대학교를의미하는단어와결합되어있는상표에대해서도같은법리가적용된다. 따라서이러한상표가현저한지리적명칭과대학교라는단어의결합으로본래의현저한지리적명칭을떠나새로운관념을낳거나새로운식별력을형성한경우에는상표등록을할수있다. 이경우에현저한지리적명칭과대학교라는단어의결합만으로무조건새로운관념이나식별력이생긴다고볼수는없다. 대법원은종래이러한태도를취하고있었다고볼수있다. 대법원 선 고 2014 후 2283 판결은위법리를기초로 라는상표가구상표법제 6조제1항제4호에해당하지않는다고판단한원심판결을유지하였다. 원심은그이유의하나로위상표는현저한지리적명칭인 서울 과 대학교 가결합하여단순히 서울에있는대학교 라는의미가아니라 서울특별시관악구등에소재하고있는국립종합대학교 라는새로운관념을형성하고있다는점을들고있다. 대법원판결은원심판결이유를인용하면서위조항에관한법리를오해하지않았다고판단하고있는데, 위에 - 2 -

3 서본법리에배치된다고볼수없어이를변경할이유가없다. 나. 상표권은등록국법에의하여발생하는권리로서등록이필요한상표권의성립이나유 무효또는취소등을구하는소는일반적으로등록국또는등록이청구된국가법원의전속관할에속하고 ( 대법원 선고 2009다19093 판결등참조 ), 그에관한준거법역시등록국또는등록이청구된국가의법으로보아야한다. 따라서원고가미국법인이라고하더라도우리나라에서서비스표를등록받아사용하기위하여우리나라에등록출원을한이상그등록출원의적법여부에관한준거법은우리나라상표법이다. 2. 가. 위법리와기록에비추어살펴본다. (1) 원고의이사건출원서비스표 ( 출원번호제 호 ) 는지정서비스업을 대학 교육업, 교수업 등으로하여 라고구성되어있다. 그중 AMERICAN 부분은 미국의 등의뜻이있어수요자에게미국을직감하게하는현저한지리적명칭에해당하고, UNIVERSITY 부분은 대학 또는 대학교 라는뜻이있어이사건출원서비스표의지정서비스업인 대학교육업, 교수업 과의관계에서기술적표장에해당한다. (2) 이사건출원서비스표는원고가운영하는대학교 ( 이하 이사건대학교 라한다 ) 의명칭이기도하다. 이사건대학교는미국워싱턴디시 (Washington D.C.) 에위치한종합대학교로서 1893년설립된이래 120년이상 AMERICAN UNIVERSITY 를교명으로사용하고있다. (3) 이사건대학교는 50개이상의학사학위 석사학위와 10개이상의박사학위과정등을개설 운영하고있고, 도서관, 박물관, 미술관, 방송국, 아시아학센터, 세계평화 - 3 -

4 센터등의부속시설을운영하고있다. 이사건대학교의재학생수는 1만여명에이르고, 한국학생도 2008~2009년에 123명이입학한것을비롯하여매년꾸준히입학하고있다. 이사건대학교는이화여자대학교, 서강대학교, 연세대학교와해외연수프로그램을운영하고, 숙명여자대학교, 고려대학교와공동으로복수학위과정을운영하고있다. (4) 이사건대학교는 2003년부터 2012년까지매년미화 18,150,000달러이상을광고비로지출하였고, 이사건대학교의웹사이트 ( 방문횟수는 2012 년도에 8,500,000회정도된다. 이사건대학교는 2013년 유에스뉴스앤드월드리포트 (U.S. News & World Report) 가발표한미국대학순위에서 77위에올랐고, 특히국제업무분야가유명하여여러매체로부터상위권으로평가받고있다. (5) 인터넷포털사이트인네이버 ( 에서 AMERICAN UNIVERSITY 를검색하면, 기준으로 59,761건의블로그검색결과, 22,770건의카페검색결과, 5,876건의지식인검색결과가나타난다. 그대부분은이사건대학교와관련된내용으로서해외유학등에관심이있는사람들이이사건대학교에관한정보등을얻기위하여 AMERICAN UNIVERSITY 를빈번하게검색하고있음을알수있다. (6) 이사건대학교의연혁, 학생수, 대학시설, 국내외에서알려진정도, 포털사이트에서검색되는 AMERICAN UNIVERSITY 의실제사용내역등에비추어볼때, 이사건출원서비스표는지정서비스업인대학교육업등과관련하여미국유학준비생등수요자에게원고가운영하는이사건대학교의명칭으로서상당한정도로알려져있다고볼수있다. (7) 따라서이사건출원서비스표는현저한지리적명칭인 AMERICAN 과기술적표장인 UNIVERSITY 가결합하여전체로서새로운관념을형성하고있고나아가지정서 - 4 -

5 비스업인대학교육업등과관련하여새로운식별력을형성하고있으므로, 구상표법제6조제1항제4호, 제7호에해당하지않는다. 나. 원심의판결이유에부적절한점이있으나, 이사건출원서비스표가그지정서비스업과관련하여서비스표로등록될수있다고본결론은옳다. 원심의판단에상고이유주장과같이구상표법제6조제1항제4호, 제7호에관한법리를오해하는등으로판결결과에영향을미친잘못이없다. 3. 그러므로상고를기각하고상고비용은패소자가부담하도록하여, 주문과같이판결한다. 이판결에는대법관고영한, 대법관김창석, 대법관김신, 대법관조재연의별개의견과대법관조희대의별개의견이있는외에는관여법관의의견이일치되었고, 다수의견에대한대법관김소영, 대법관박상옥, 대법관김재형, 대법관박정화의보충의견과대법관고영한, 대법관김창석, 대법관김신, 대법관조재연의별개의견에대한대법관김창석의보충의견이있다. 4. 대법관고영한, 대법관김창석, 대법관김신, 대법관조재연의별개의견가. (1) 구상표법제6조제1항제4호는현저한지리적명칭만으로된상표는등록을받을수없다고규정하고있다. 따라서현저한지리적명칭과식별력이없는다른표장이결합되어있는상표는등록을받을수없다는결론이구상표법제6조제1항제4 호의문언으로부터당연히도출되는것은아니다. 확립된판례에의하면, 현저한지리적명칭에식별력이없는다른표장이결합되어있는경우상표등록을받을수없는것이원칙이다. 그러나예외적으로현저한지리적명칭에식별력이없는다른표장이결합되어그러한결합에의하여본래의현저한지리적명칭을떠나새로운관념을낳거나새로운식별력을형성하는경우에는상표등록 - 5 -

6 을받을수있다. 그러므로현저한지리적명칭에대학교를의미하는단어가결합된표장이상표로등록을받을수있는지여부는그러한결합에의하여본래의현저한지리적명칭을떠나새로운관념을낳거나새로운식별력을형성한다고볼수있느냐에달려있다. (2) 그런데앞서본바와같이다수의견은이러한판단기준을전제하면서도, 현저한지리적명칭에대학교를의미하는단어가결합된표장이상표로등록을받을수있는지여부에관한구체적검토에이르러서는그러한결합에의하여본래의현저한지리적명칭을떠나새로운관념을낳거나새로운식별력을형성한다고볼수있느냐하는점에관하여살펴보지아니한다. 오히려이사건출원서비스표가그지정서비스업인대학교육업등과관련하여수요자들에게원고가운영하는이사건대학교의명칭으로서상당한정도로알려져있다고볼수있느냐하는점에관하여살펴보고, 이를근거로구상표법제6조제1항제4호의적용이배제된다는결론을내린다. 그러나구상표법제6조제1항제4호의적용이배제되는판단기준으로서의식별력은, 현저한지리적명칭에식별력없는다른표장이결합되어표장의구성자체에의하여새로운식별력이형성되었느냐하는점을의미하는것이지, 상표를사용한결과특정인의상품에관한출처를표시하는것으로수요자들이인식하게되었느냐하는점을의미하는것이아니다. 구상표법제6조제1항제4호해당여부의판단기준이되는표장의구성에의한식별력은표장그자체의 본질적인식별력 으로서같은조제2항이규정하고있는 사용에의한식별력 과명확히구분된다. 다수의견은이점을혼동하고있다. (3) 구상표법제6조제2항은 제1항제4호에해당하는상표라도, 상표등록출원전부 - 6 -

7 터그상표를사용한결과수요자간에특정인의상품에관한출처를표시하는것으로식별할수있게된경우에는그상표를사용한상품에한정하여상표등록을받을수있다. 라고규정함으로써 사용에의한식별력 을인정하여상표등록을허용하고있다. 다수의견의주장과같이이사건출원서비스표가지정서비스업과관련하여수요자들에게원고가운영하는대학교의명칭으로상당한정도알려짐으로써식별력을갖게되었다면, 이는구상표법제6조제2항이규정한 사용에의한식별력 을갖게되었다는것을의미한다. 따라서 그상표를사용한상품에한정하여 상표등록을받을수있다는점도그당연한결과이다. 이처럼다수의견은구상표법제6조제2항이규정하는요건의충족을전제로같은조항이규정한법적효과를인정하고있을뿐임에도, 같은요건의충족을전제로구상표법제6조제1항제4호의적용이배제된다고주장한다. 구상표법제6조제2항이제1항제4호의적용배제요건을정하고있는것이아니고별개의등록요건을정하고있는것인이상, 이는설명하기어려운모순이라고할수밖에없다. 다수의견은, 판단기준으로서표장의구성자체에의한 본질적인식별력 이문제되는영역에 사용에의한식별력 이라는판단기준을혼합함으로써적용영역과법적효과가다른두규정의구별을불가능하게한다. 그리고이러한해석은사용에의한식별력이인정되는경우구상표법제6조제2항에의해서상표등록을받을수있는한편, 제1항에의해서도상표등록을받을수있다는결과를초래한다. 이는구상표법제6조제1항과제2항의문언에명백히어긋나는것으로도저히받아들일수없는해석이다. 또한, 다수의견과같이 사용에의한식별력 이라는판단기준을적용하는한현저한지리적명칭과대학교를의미하는단어의결합에의하여 본질적인식별력 을가질수있다는다수의견이전 - 7 -

8 제하는판단기준은실제로아무런역할도하지못하게된다. (4) 구상표법제6조제1항제4호는 본질적인식별력 에관한것으로서그식별력의유무는표장의구성자체에의하여객관적으로판단하여야하고, 표장의사용상황이나그에따른수요자들의인식정도는같은조제2항의 사용에의한식별력 취득여부에서고려하는것이조문체계에부합한다. 즉, 구상표법제6조는표장의구성자체에의하여 본질적인식별력 이인정된다면제1항제4호의적용이배제되어상표등록이허용되고, 본질적인식별력 이인정되지아니하여제1항제4호에해당하더라도그상표가사용의과정을거쳐수요자들사이에특정인의상품출처표시로인식되기에이르렀다면제2항에의하여예외적으로상표등록이허용된다는것으로이해하여야한다. 그러므로현저한지리적명칭과대학교를의미하는단어의결합에의하여그구성자체만으로본래의현저한지리적명칭을떠나 본질적인식별력 을형성한다면, 구상표법제6조제2항에의하여예외적으로상표등록이허용되는경우와는달리, 더이상 상표등록출원전부터그상표를사용한결과수요자간에특정인의상품에관한출처를표시하는것으로식별할수있게된경우 에해당하는지를살펴볼필요가없으며, 지정상품의범위에제한을받지아니하고상표등록을받을수있다. (5) 나아가현저한지리적명칭에식별력이없는 대학교 라는표장이결합되면본래의현저한지리적명칭을떠나새로운식별력을형성하는지살펴본다. 예컨대, 제주대학교 라는명칭은 제주대학교 가실재하고있는한, 법령의제한으로인해같은명칭을사용하는다른대학교가존재할수없고장래에도존재할수없다. 그결과 제주 라는현저한지리적명칭과 대학교 라는식별력없는표장이결합되어특정대학교를표상하는명칭이되고, 수요자들도당연히다른대학교들로부터그 - 8 -

9 특정대학교를구별하는명칭으로인식하게된다. 또한지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합하여대학교명칭을구성하는사례가국내외에걸쳐흔히존재하므로, 지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대해서는수요자들이그것을지리적의미로인식한다기보다는그구성부분이불가분적으로결합된전체로서특정대학교의명칭으로인식하거나특정인의상품출처표시로직감할가능성이매우높다. 다시말해지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장을대하는수요자들은설령그표장을교명으로하는대학교를구체적 개별적으로알지는못한다고하더라도, 그표장의구성자체만으로도단순히어느지역에있는대학교를나타내는것이아니라특정대학교를나타내는것이라고인식하는경향이강하다. 결국지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장은그결합에의하여, 즉표장의구성자체에의하여 본질적인식별력 을갖는다고할수있다. 나. 구상표법제6조제1항제4호는현저한지리적명칭 그약어또는지도만으로된상표는등록을받을수없다고규정하고있다. 이와같은상표는그현저성과주지성때문에상표의식별력을인정할수없어어느특정개인에게만독점사용권을부여하지않으려는데그규정의취지가있다. 따라서현저한지리적명칭이포함된표장이라고하더라도특정개인에게독점을허용하여도무방할만큼독점적응성이매우높고, 경쟁업자의자유로운사용을보장할필요가거의없는경우라면, 그러한표장에대하여구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고해석하더라도위규정의취지에반하지않는다. 대학교를설립하기위해서는시설 설비등일정한설립기준을갖추어교육부장관의 - 9 -

10 인가를받아야하는등그설립 운영등에관한엄격한법령의제한이있고, 이러한제한으로인해사실상동일한명칭을가진대학교가존재하거나새로설립될수없다. 그러므로지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장이대학교명칭을구성하는경우그대학교의운영주체이외의다른사람이그대학교명칭을사용해야할필요성은거의없고, 달리그대학교의운영주체에게그대학교명칭을독점적으로사용하게하는것이공익상부당하다거나폐해가발생한다고볼만한사정도발견되지아니한다. 따라서이러한표장에대하여상표등록을허용하더라도구상표법제6 조제1항제4호의규정취지에반한다고볼수없고, 오히려실질적으로부합한다고할수있다. 다. (1) 다수의견은, 지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여그표장을교명으로하는특정대학교가수요자들에게상당한정도로알려져있는지를기준으로상표등록여부를판단하고있다. 그런데그러한판단기준에따를경우특정대학교의알려진정도에따라상표등록여부가달라져부당한결과를초래할수있고, 외국에서널리알려진대학교라고하더라도국내의수요자들에게알려지지않았다는이유로상표등록을거절하게될경우국내외대학교간의형평에도반하는문제가발생할수있다. 더욱이국내대학교사이에서도교명에지리적명칭이포함된대학교와그렇지않은대학교사이에상표등록과관련하여현저한차별이있게된다. 즉, 지리적명칭이포함되지않은교명에대해서는다른거절사유가없는한곧바로상표등록이허용되는반면, 지리적명칭이포함된교명에대해서는그교명이지정상품과관련하여실제로사용되어수요자들에게상당한정도로알려지기전까지는상표등록이허용되지않는다

11 또한, 상표등록이허용되는상품의범위에있어서도지리적명칭이포함되지않은교명에대해서는별다른제한없이상표등록이허용되는반면, 지리적명칭이포함된교명은실제로사용되어식별력을얻은분야의상품에대해서만상표등록이허용된다. 교명에지리적명칭이포함된대학교와그렇지않은대학교사이에존재하는위와같은차별적취급은단순히부당하다는차원을넘어서평등원칙을위반할여지가있다. 헌법제11조제1항의평등원칙은본질적으로같은것을자의적으로다르게취급함을금지하는것으로서, 법을적용할때에도합리적인근거가없는차별을하여서는아니된다는것을뜻한다 ( 대법원 선고 2005두14417 전원합의체판결, 대법원 선고 2013두14863 판결등참조 ). 대학교명칭에지리적명칭이포함된것과그렇지않은것사이에는상표의기본적기능인출처표시기능이나자타상품식별력의측면에서본질적인차이가있다고보기어렵다. 그런데다수의견의논리대로라면앞서본바와같이대학교명칭에지리적명칭이포함된것과그렇지않은것사이에상표등록의허용여부및상표등록이허용되는상품의범위등과관련하여현저한차별이있게되는데, 그와같은차별을정당화할만한합리적근거나이유가있다고보기어려우므로, 이는평등원칙을위반하는해석이다. (2) 또한, 지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여구상표법제6조제1항제4호를이유로등록을거절하는것은, 직업수행의자유를규정한헌법제15조와재산권보장을규정한헌법제23조를위반할여지도있다. 상품의생산 판매자가원하는상표를등록받아이를상품에표시하여판매하는것은직업을수행하는하나의방법이고, 등록된상표에대한독점적사용권으로서의상

12 표권은헌법상보호되는재산권에속한다. 구상표법제6조제1항제4호의입법목적은, 현저한지리적명칭만으로된상표는그현저성과주지성때문에상표의식별력을인정할수없어어느특정개인에게만독점사용권을부여하지않으려는데있다. 그런데앞서본바와같이지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장이대학교명칭을구성하는경우그대학교의운영주체이외의다른사람이그대학교명칭을사용해야할필요성은거의없고, 달리그대학교명칭을그대학교의운영주체에게독점적으로사용하게하는것이공익상부당하다고볼만한사정도발견되지아니하므로, 대학교명칭에대하여등록을허용하더라도구상표법제6조제1항제4호의입법목적에반한다고보기어렵다. 따라서지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여구상표법제6조제1항제4호를이유로등록을거절하는것은, 현저한지리적명칭만으로된상표에대한특정인의독점사용을방지하고자하는구상표법제6조제1항제4호의입법목적에기여하는바는거의없는반면, 상표출원인의직업수행의자유와재산권을합리적이유없이침해하는것이라고볼수있다. (3) 어떤법률규정의개념이다의적이고그어의의테두리안에서여러가지해석이가능할때, 헌법을최고법규로하는통일적인법질서의형성을위하여헌법에합치되는해석을택하여야하며, 이를통해위헌적인결과가될해석은배제하면서합헌적이고긍정적인면은살려야한다 ( 대법원 선고 2004도7488 판결, 대법원 선고 2008도6693 판결등참조 ). 다수의견의논리와같이지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여도원칙적으로구상표법제6조제1항제4호에해당하는것으로보되, 그표장을

13 교명으로하는특정대학교가수요자들에게상당한정도로알려져있는경우에만예외를인정하여구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는것으로해석하게되면, 앞서본바와같이헌법상평등원칙을위반하거나직업수행의자유와재산권을침해할수있다. 반면에지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여그구성자체로새로운관념이나새로운식별력이형성되었다고보아구상표법제6조제1항제4 호에해당하지않는것으로해석하게되면, 다수의견의논리로부터비롯되는위헌적인결과를회피할수있으므로, 합헌적법률해석의원칙에부합한다고할수있다. 법률해석의목표는합헌적해석의한계내에서입법취지를실현하는것이다. 다수의견은이점을놓치고있는것으로보인다. (4) 오늘날대학교는학문의전당으로서의전통적인역할에머무르지않고산학협력의활성화등을통해다양한수익사업을영위하고있는데, 대학교의운영주체로서는이러한대학교의고유업무외의영역과관련하여상표등록을받아야할필요성이오히려더크다고볼수있고, 이러한이유로대학교명칭에대한상표출원도늘어나고있다. 그런데도구상표법제6조제1항제4호의규정을기계적 형식적으로적용하는해석을함으로써앞서본것처럼합리적인근거도없이현저한지리적명칭을사용하는대학교와그렇지않은대학교에대한평등한법적보호를거부하는한편, 상표출원인의직업수행의자유와재산권을침해하는상황을그대로방치하는것은현실적인시대적요구에부합하지아니하며, 타당한해석이라고할수없다. 라. (1) 현저한지리적명칭에대하여상표등록을허용하지않고있는나라는우리나

14 라와중국외에는거의찾아보기어렵다는점에서구상표법제6조제1항제4호는비교법적으로볼때매우특이한입법례에속한다. 전세계거의모든국가에서는표장에현저한지리적명칭이포함되어있다는이유만으로상표등록이거절되지는않고, 실제이사건출원서비스표의표장은쿠웨이트, 베트남, 일본, 브라질, 우루과이, 유럽, 영국등다수의국가에서상표또는서비스표로등록이받아들여졌다. 더욱이우리나라와마찬가지로현저한지리적명칭으로된상표등록을허용하지않는중국에서조차이사건출원서비스표의등록이받아들여졌다. 상표또는서비스표의등록적격성의유무는각국의법률제도등에따라달리판단될수있는문제이기는하나, 법률해석을통해다른나라들과균형을맞출수있다면적극적으로그와같이해석할필요가있다. 다른나라에서는모두등록이허용됨에도우리나라에서만등록이허용되지않는방향으로구상표법제6조제1항제4호를기계적 형식적으로운용하는것은국제적인기준이나상표법제의세계적통일화흐름에도동떨어진것이어서바람직하지않다. (2) 현저한지리적명칭만으로된상표를식별력없는상표의하나로규정한구상표법제6조제1항제4호에대하여는입법론적으로이를삭제하는것이바람직하다는견해가유력하게제기되어왔다. 그런데우리나라는예전부터지리적명칭을상표의구성으로사용하는사례가많았고, 누구나자유롭게현저한지리적명칭을사용하도록보장할필요가있는영역들이여전히많이존재하는것도부인할수없다. 이러한사정을고려하면, 구상표법제6조제1항제4호를전면적으로폐지하기보다는, 위규정이입법목적에부합하는방향으로운용될수있도록대학교명칭등과같

15 이독점적응성이매우강한표장에대해서는위규정에해당하지않는것으로해석하면서위규정자체는존치하는것이합리적인대안이될수있다. (3) 이에대해서는대학교명칭외에도신문사, 방송사, 은행등의명칭에까지그논리가무한정확장될가능성이있다는지적이있을수있다. 그러나현저한지리적명칭이사용된표장이구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고인정하기위해서는, 법령상의제한등으로인하여사실상특정인에게독점적사용을허용해도무방한것인지, 각구성부분이불가분적으로결합되어특정인의상품출처표시로인식되는경향이강한지등을종합적으로고려하여그표장이새로운관념을낳거나새로운식별력을형성하는정도에이르렀는지를개별적으로살펴보아야한다. 이와같이판단할경우대학교명칭과같은논리에근거하여구상표법제6조제1항제4호에해당하지않게되는사례가크게확장되어실무상혼란을가져오는문제점은염려하지않아도좋을것이다. 마. 한편구상표법제6조제1항제4호의규정취지등을고려할때실제존재하는대학교의운영주체에게만그대학교명칭에대한독점적인사용권을인정할수있으므로, 지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대해서는그표장이표상하는대학교가실제존재하고있어야하고, 그대학교의운영주체에의하여상표등록출원이이루어진경우에한하여상표등록이허용된다고봄이타당하다. 결국지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장이실제특정대학교의명칭으로사용되고, 해당대학교의운영주체가그명칭에대하여상표등록을출원하는경우에는지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합하여전체로서새로운관념

16 을낳거나새로운식별력을형성한다고볼수있으므로, 구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고보아야한다. 바. 이러한법리와기록에비추어살펴본다. 이사건출원서비스표는원고가운영하는이사건대학교의명칭이기도한데, 이사건대학교는미국워싱턴디시 (Washington D.C.) 에위치한종합대학으로서 1893년설립된이래 120년이상 AMERICAN UNIVERSITY 를교명으로계속사용하고있다. 따라서이사건대학교를운영하는원고에의하여출원된이사건출원서비스표는현저한지리적명칭인 AMERICAN 과대학교를의미하는단어인 UNIVERSITY 가결합하여전체로서새로운관념을낳거나새로운식별력을형성하고있으므로, 구상표법제6조제1항제4호, 제7호에해당하지아니한다. 결국, 원심의이유설시에부적절한점이있으나, 이사건출원서비스표의등록이허용되어야한다고본결론은정당하고, 거기에상고이유주장과같이구상표법제6조제1항제4호, 제7호에관한법리를오해하는등으로판결결과에영향을미친잘못이없다. 사. 이상과같은이유로, 상고를기각하여야한다는결론에서는다수의견과의견을같이하지만그구체적인이유는달리하므로, 별개의견으로이를밝혀둔다. 5. 대법관조희대의별개의견가. 대학교가고유의업무인대학교육업, 교수업등과관련하여대학교명칭을상표로사용하는경우수요자들은대학교명칭이특정대학교를표상하는것이라고인식하는것이일반적이고, 이러한경우대학교명칭에대하여상표등록을허용하더라도공익상부당하다거나폐해가발생한다고보기어렵다. 이는대학교명칭에현저한지리

17 적명칭이포함되어있다고하여달리볼것이아니다. 따라서현저한지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장이대학교의고유업무인대학교육업, 교수업등과관련하여등록출원된것이라면, 이러한표장은그자체로상표등록을받기에충분한본질적인식별력을갖춘것으로볼수있으므로, 구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고보아야한다. 한편, 오늘날대학교는학문의전당으로서의전통적인역할에머무르지않고다양한수익사업을하고있는데, 대학교의운영주체로서는대학교의고유업무외의영역과관련하여서도상표등록을받는것이필요할수있다. 이러한영역과관련하여서는대학교명칭이그자체로수요자들사이에서특정인의상품출처표시로인식된다고볼근거가없다. 대학교는이러한영역에서는일반적인상표출원인과동등한지위에있게되므로, 상표등록을받을수있는자격에서우선적지위를누릴수없다. 따라서현저한지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장이대학교의고유업무와무관한분야와관련하여등록출원된것이라면, 그자체로는여전히본래의지리적의미등이남아있어식별력을인정하기어렵고, 그표장이수요자들에게구체적으로알려져특정인의상품출처표시로인식되기에이른경우에만예외적으로상표등록이가능하다고보아야한다. 이렇듯대학교명칭은지정상품의종류나사용분야에따라식별력의인정요건이나근거가달라진다고보아야하므로, 현저한지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여지정상품의종류나사용분야를묻지않고그구성자체로본질적인식별력이인정된다고할수는없다. 나. 구상표법제7조제1항제3호 ( 현행상표법제34조제1항제3호도같은취지로

18 규정하고있다 ) 는제3자가 국가ㆍ공공단체또는이들의기관과공익법인의영리를목적으로하지아니하는업무또는영리를목적으로하지아니하는공익사업을표시하는표장으로서저명한것과동일또는유사한상표 에관하여상표등록을받을수없다고규정하면서, 해당국가등이등록을출원한때에는예외로한다고규정하고있다. 이처럼상표등록출원의주체가누구인지에따라등록여부를달리규정하고있는데, 같은항제1의3호, 제1의4호, 제5호등에서도마찬가지로규정하고있다. 위규정들을살펴보면모두공익상견지에서일정한등록권자외에는상표등록을허용하지않는것들로서상표법에서한정적으로명문화한것이다. 따라서이러한명문의규정도없이대학교명칭에관하여제3자는상표등록을받을수없게하고대학교의운영주체는지정상품의종류등과관계없이상표등록을받을수있게하는것은전체상표법체계와맞지않는것이어서받아들일수없다. 다. 현저한지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된이사건출원서비스표는그지정서비스업을대학교육업, 교수업등으로하여등록출원된것이므로, 이사건출원서비스표가그지정서비스업과관련하여서비스표로등록될수있다고본원심의결론은타당하다. 6. 다수의견에대한대법관김소영, 대법관박상옥, 대법관김재형, 대법관박정화의보충의견가. 대법관고영한, 대법관김창석, 대법관김신, 대법관조재연의별개의견 ( 이하 제 1 별개의견 이라한다 ) 은구상표법제6조제1항제4호의입법취지를고려할때대학교명칭의경우에는독점적응성을인정할필요가있다는이유로, 지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장이실제특정대학교의명칭으로사용되고그대학

19 교의운영주체가그명칭에대하여상표등록을출원하는경우에한하여, 구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고보아그등록이가능하다는것이다. 그러나이러한해석은구상표법제6조제1항제4호의입법취지만을과도하게강조한나머지법률에사용된문언의통상적인의미를벗어나현저한지리적명칭과결합된대학교명칭에대해서는일률적으로구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고해석하여위규정의적용범위를지나치게한정하고, 전체상표법과의균형을무너뜨리는것으로서동의할수없다. 그구체적인이유는다음과같다. (1) 구상표법제6조제1항제4호는현저한지리적명칭만으로된표장에대하여상표등록을받을수없다고명확히규정하고있다. 또한, 대법원은위규정이현저한지리적명칭만으로된표장에만적용되는것이아니고, 현저한지리적명칭이식별력없는기술적표장등과결합되어있는경우라고하더라도그결합으로본래의현저한지리적명칭이나업종표시또는기술적의미등을떠나새로운관념을낳는다거나새로운식별력을형성하는것이아니라면여전히위규정이적용된다고일관되게해석해왔다. 즉, 현저한지리적명칭과다른식별력없는부분이결합된표장이구상표법제 6조제1항제4호에해당하는지는결국각구성부분의결합에의하여새로운관념을낳거나새로운식별력을형성하고있는지에따라결정될수밖에없고, 이러한새로운관념이나새로운식별력의형성여부는표장에대한수요자들의개별적 구체적인인식을떠나서는좀처럼생각하기어렵다. 따라서지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장도그구성자체만으로특정인의출처표시로인식되는것이아니라, 그구성자체로는본래의지리적의미와기술적표장으로식별력이없으나, 표장에대한수요자들의개별적 구체적인인식여하에따라새로운출처가형성될수있는것

20 으로보는것이합리적이다. 제1 별개의견은현저한지리적명칭에대학교를의미하는단어가결합된경우에는일반수요자의인식을떠나그구성자체만으로새로운관념이나식별력이생긴다고주장하면서본질적인식별력이란표현을쓰고있으나, 일반수요자의인식을전제하지않고표장그자체에서어떠한새로운관념이나새로운식별력이형성된다는것인지선뜻이해하기어렵다. 만약제1 별개의견이그러한표장을보고직감적으로그의미를알수있는것을본질적인식별력이라고한다면현저한지리적명칭과흔히있는업종이나기술적표장이결합된상표에서는대학교명칭뿐만아니라거의모든경우에본질적인식별력을취득하였다고보아야할것이다. 이를테면 단양학원 이나 영월박물관 도현저한지리적명칭의본래의미나기술적표장인고유업종으로인식되지않고, 이들이결합되어하나의식별력을형성하므로, 구체적인수요자의인식을떠나그자체로상표등록이가능하여야할것이다. 그렇지만이러한결론이현저한지리적명칭에대한상표등록을허용하지않는구상표법제6조제1항제4호의규정취지에맞는지에대해서는근본적인의문을제기하지않을수없다. (2) 제1 별개의견은, 구상표법제6조제1항제4호의입법목적이특정개인에게만현저한지리적명칭에대한독점사용권을부여하지않으려는데있음을고려하면, 그러한독점으로인한폐해가거의발생하지않고독점적응성이매우높은대학교명칭에대하여그등록을허용하더라도구상표법제6조제1항제4호의입법목적에반하지않고, 오히려이러한입법목적에실질적으로부합하는해석이라고한다. 그러나구상표법제6조제1항제4호를해석함에있어독점적응성이하나의고려요

21 소는될수있을지언정유일한기준이될수는없다. 독점적응성만을기준으로판단할경우현저한지리적명칭과결합된신문사, 방송사, 비영리단체등독점적응성이비교적큰업종표시가결합된경우에까지무한정확장될수있어실무상큰혼란이초래될수있다. 나아가대학교의경우대학교의설립 운영등에관한법령에따라대학교의명칭이정해지고, 각대학교의운영주체는그와같이정해진명칭으로대학교를운영하므로, 사실상동일한명칭을가진대학교가존재하거나새로설립되기어려운사정이있기는하다. 그러나이는대학교의설립 운영등에관한법령에서규제되는것으로, 상표법상상표등록의허용여부와그궤를같이하는것이아니다. 대학교의운영주체가그고유업무와관련하여반드시상표등록을하여야하는것은아니고, 상표등록을하지않았다고하여대학교를운영하는데어떠한지장이있다고할수없다. 따라서대학교의운영주체가그필요성에따라상표등록을하고자할경우에는일반상표권자와동등한지위에있다고보아야한다. 상표법영역에서현저한지리적명칭과결합된식별력없는표장에대하여대학교의명칭이라는이유만으로등록을허용한다면일반상표권자들과의형평성을저해하게된다. (3) 제1 별개의견이지적하는바와같이지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대하여그표장을교명으로하는특정대학교가수요자들에게어느정도로알려져있는지를기준으로상표등록여부를판단하게되면구상표법제6조제2 항과의경계가다소모호해질수있고, 경우에따라서는다소부적절한결론이도출될가능성이있음은부인하기어렵다. 그러나이는근본적으로현저한지리적명칭에대하여상표등록을받을수없다고규정한구상표법제6조제1항제4호로부터비롯되는

22 것으로서, 입법으로해결하지않는이상해석론으로는어느정도불가피한측면이있다. 이러한불합리를피하기위하여개개의업종이나기술적표장이결합된사안마다해석을달리하기보다는, 오히려동일한기준을유지하면서도새로운관념또는새로운식별력형성에요구되는수요자들의인식정도를탄력적이고유연하게판단함으로써구체적인타당성을도모하고자하는다수의견이위규정의입법취지에더맞는해석이라고할것이다. (4) 제1 별개의견은지리적명칭과대학교를의미하는단어가결합된표장에대해서는그표장을사용하는대학교가실제존재하고, 그대학교의운영주체에의해상표등록출원이이루어진경우에한하여, 구상표법제6조제1항제4호에해당하지않는다고보아그상표등록이허용된다고한다. 그런데구상표법제6조제1항각호의식별력유무는표장이지니고있는관념이나지정상품과의관계등을고려하여객관적으로판단하는것이일반적이고, 그출원자가누구인지에따라새로운관념이나새로운식별력형성여부가달라진다고볼수없다. 제1 별개의견에따르면 춘천대학교 는그구성자체만으로는새로운관념이나새로운식별력을형성했으나대학교가존재하지않고출원자가운영주체가아니어서등록이허용될수없다는것인지, 아니면그와같은이유로새로운관념이나새로운식별력이형성되었다고볼수없다는것인지불분명하다. 전자라면출원자를한정하고있지않은구상표법제6조제1항제4호에명백히반하고 ( 특정한표장에대하여특정출원자만이출원이가능하다고규정한구상표법제7조제1항제3호등과같이상표법에는출원자를한정하는규정이따로존재한다 ), 후자라면표장의식별력유무가출원자에따라달라진다는것이되어논리의일관성이없다

23 나. 이사건출원서비스표는 와같이영문으로만 구성된표장이므로, 그구성자체로만볼때 미국의 라는지리적의미와 대학교 라는기술적표장의결합으로서일반적으로 미국의대학교 또는 미국에있는대학교 라는의미로인식할수있다. 우리나라수요자들이이사건대학교와같은특정한대학교를인식하고있지않다면, 이사건출원서비스표를대하는우리나라의수요자들이이를반드시특정한대학교의명칭이나특정인의출처표시로직감할것이라고단정할근거가없다. 특히이사건출원서비스표는지리적명칭중에서도특정주 (state) 나도시 (city) 명등이아닌국가명을사용한것으로서지리적으로매우광범위한영역을포괄하고있으므로, 수요자들이이를 미국의대학교 등과같이지리적의미로인식할가능성이높고, 이와같이인식된다면독점적응성의측면에서보더라도제3자의자유로운사용을보장할필요성이그만큼높다고볼수있다. 따라서이사건출원서비스표가본래의지리적의미가아니라이사건대학교와같은특정한대학교를의미하는것으로인식되기위해서는, 우리나라수요자들의인식을기초로특정대학교로서의새로운관념이나새로운식별력을형성한것으로이해하는다수의견이보다합리적인접근방식이라고할수있다. 이상과같이다수의견에대한보충의견을밝힌다. 7. 대법관고영한, 대법관김창석, 대법관김신, 대법관조재연의별개의견에대한대법관김창석의보충의견다수의견에대한보충의견이내세우고있는주장중위별개의견에서언급되지않은두가지주장에대하여살펴본다. 가. 구상표법제7조제1항제3호는제3자가 국가ㆍ공공단체또는이들의기관과

24 공익법인의영리를목적으로하지아니하는업무또는영리를목적으로하지아니하는공익사업을표시하는표장으로서저명한것과동일또는유사한상표 에관하여상표등록을받을수없다고규정하면서, 해당국가등이등록을출원한때에는예외로한다고규정하고있다. 이처럼상표등록출원의주체가누구인지에따라등록여부를달리규정하고있고, 그밖에같은항제1의3호, 제1의4호, 제5호등에서도마찬가지로규정하고있다. 이와같이구상표법제7조제1항제3호등은표장자체가특정단체등을표상함으로써 본질적인식별력 을갖춘경우제3자가상표로서등록을하는것은허용하지않는반면에, 그특정단체등이상표로서등록을하는것은허용하고있다. 결과적으로현저한지리적명칭에대학교를의미하는단어가결합되어특정대학교를표상하는경우에표장그자체에 본질적인식별력 을인정하여그대학교를운영하는주체에게만상표등록을허용할수있다는위별개의견과일치한다. 이는위별개의견이타당함을뒷받침하는근거가될수있다. 상표법을지배하는근본정신은구상표법제6조제1항과제7조제1항에서다르지않기때문이다. 나. AMERICAN UNIVERSITY 라는표장이특정대학교를표상하는상표로사용된것인지, 아니면 미국의대학교 라는의미에서, 또는상표외적으로사용된것인지는그사용된상황과태양등에비추어어렵지않게판단할수있다. 특정대학교를표상하는상표로사용된것이라면그표장이 본질적인식별력 을갖는다는점은앞서본바와같다. 그경우이사건대학교의운영주체인원고이외의제3자가 AMERICAN UNIVERSITY 라는표장을상표로자유롭게사용해야할필요가있다고볼수없다. 오히려원고이외의제3자가 AMERICAN UNIVERSITY 라는표장

25 을상표로자유롭게사용한다면위표장으로제공되는상품등의출처에관하여수요자들의혼동을초래하는등의문제가발생할것이다. 이와달리제3자가 미국의대학교 라는의미에서, 또는상표외적으로사용하는것이라면이는상표로사용하는것이아니므로, 이사건표장의권리범위에속하지않음은당연하다. 따라서그러한사용에어떤문제가생긴다고볼여지가없다. 이상과같이다수의견에대한보충의견이내세우고있는주장이타당하지않다는점을지적하고자한다. 재판장대법원장김명수 대법관 고영한 주심대법관김창석 대법관 김신 대법관 김소영 대법관 조희대

26 대법관 권순일 대법관 박상옥 대법관 이기택 대법관 김재형 대법관 조재연 대법관 박정화 대법관 민유숙

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한 대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.

More information

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주

More information

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.

More information

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주

More information

2013다16619(비실명).hwp

2013다16619(비실명).hwp 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인

More information

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 선고 2012

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 선고 2012 대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 1207 등록무효 ( 상 ) 원고, 피상고인 원고 소송대리인변리사박진호 피고, 상고인 주식회사에스엠엔터테인먼트 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사박정희외 4 인 원심판결 특허법원 2013. 5. 3. 선고 2012 허 8225 판결 판결선고 2015. 10. 15. 주 문 원심판결중피고패소부분을파기하고,

More information

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770>

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770> (1) 주제 의식의 원칙 논문은 주제 의식이 잘 드러나야 한다. 주제 의식은 논문을 쓰는 사람의 의도나 글의 목적 과 밀접한 관련이 있다. (2) 협력의 원칙 독자는 필자를 이해하려고 마음먹은 사람이다. 따라서 필자는 독자가 이해할 수 있는 말이 나 표현을 사용하여 독자의 노력에 협력해야 한다는 것이다. (3) 논리적 엄격성의 원칙 감정이나 독단적인 선언이

More information

뉴스95호

뉴스95호 인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련

More information

상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경

상고이유 ( 상고이유서제출기간이지난후에제출된상고이유보충서의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 상고이유를판단한다. 1. 법령위반에관한상고이유에대하여 ( 상고이유제2점 ) 가. 이사건사업계획변경이변경인가대상이아니라는주장에관하여 (1) 원심은, 이사건사업계획변경 대법원 제 부 판 결 사건 2017 두 33176 여객자동차운송사업계획변경인가처분취소 원고, 상고인 주식회사대한관광리무진 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김응수외 4 인 피고, 피상고인 피고보조참가인 전라북도지사 1. 주식회사전북고속 2. 유한회사호남고속 피고보조참가인들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 바른 담당변호사김관중외 3 인 원심판결 광주고등법원

More information

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770> 인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을

More information

(012~031)223교과(교)2-1

(012~031)223교과(교)2-1 0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡

More information

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양 사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,

More information

이 유 1. 기초사실 가. 이사건출원서비스표 1) 출원번호 / 출원일 : 제 호 / ) 구성 : 3) 지정서비스업 : 서비스업류구분제44류의의료업 (Medical services), 눈질환및상태치료업 (treatment

이 유 1. 기초사실 가. 이사건출원서비스표 1) 출원번호 / 출원일 : 제 호 / ) 구성 : 3) 지정서비스업 : 서비스업류구분제44류의의료업 (Medical services), 눈질환및상태치료업 (treatment 특허법원 제 3 부 판 결 사 건 2017허8558 거절결정 ( 상 ) 원 고 에이엠오매뉴팩쳐링유에스에이, 엘엘씨 (AMO Manufacturing USA, LLC) 미국 피 고 특허청장소송수행자 변론종결 2018. 11. 2. 판결선고 2018. 12. 7. 주 문 1. 특허심판원이 2017. 11. 1. 2016 원 4435 사건에관하여한심결을취소한다.

More information

한국의 양심적 병역거부

한국의 양심적 병역거부 한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------

More information

가. 민법제339 조는 질권설정자는채무변제기전의계약으로질권자에게변제에갈 음하여질물의소유권을취득하게하거나법률에정한방법에의하지아니하고질물을 처분할것을약정하지못한다. 라고정하여이른바유질계약을금지하고있다. 그러나 상법제59 조는 민법제339조의규정은상행위로인하여생긴채권을담보하

가. 민법제339 조는 질권설정자는채무변제기전의계약으로질권자에게변제에갈 음하여질물의소유권을취득하게하거나법률에정한방법에의하지아니하고질물을 처분할것을약정하지못한다. 라고정하여이른바유질계약을금지하고있다. 그러나 상법제59 조는 민법제339조의규정은상행위로인하여생긴채권을담보하 대법원 제 부 판 결 사건 2017다207499 주주권확인 원고, 상고인원고 소송대리인법무법인( 유한) 담당변호사박동열외 3인 바른 피고, 피상고인주식회사백익인베스트먼트외 2인 피고들소송대리인변호사손지열외 4인 원심판결서울고등법원 2016. 12. 23. 선고 2016나2003162 판결 판결선고 2017. 7. 18. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고가부담한다.

More information

가. 근로기준법제50조제1, 2항은 1주간의근로시간은휴게시간을제외하고 40시간을초과할수없고, 1일의근로시간은휴게시간을제외하고 8시간을초과할수없다고정하고있다. 같은조제3항은제1, 2항에따른근로시간을산정함에있어작업을위하여근로자가사용자의지휘 감독아래에있는대기시간등은근로시간으

가. 근로기준법제50조제1, 2항은 1주간의근로시간은휴게시간을제외하고 40시간을초과할수없고, 1일의근로시간은휴게시간을제외하고 8시간을초과할수없다고정하고있다. 같은조제3항은제1, 2항에따른근로시간을산정함에있어작업을위하여근로자가사용자의지휘 감독아래에있는대기시간등은근로시간으 대법원 제 부 판 결 사건 2013다60807 임금등원고, 피상고인별지원고명단기재와같다. 소송대리인법무법인삼일담당변호사최봉태외 3인 피고, 상고인 주식회사코리아와이드포항 소송대리인변호사김인수 원심판결 대구고등법원 2013. 6. 27. 선고 2011 나 3856 판결 판결선고 2018. 7. 12. 주 문 원심판결중피고패소부분을파기하고, 이부분사건을대구고등법원에환송한다.

More information

대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등

대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등 대형마트영업규제에관한전원합의체판결에대한보도자료 대법원공보관실 (02-3480-1451) 대법원 ( 재판장대법원장양승태, 주심대법관김창석 ) 은 2015. 11. 19. 영업시간제한등처분취소 (2015 두 295) 사건에서피고들의상고를받아들 여파기환송하는내용의전원합의체판결을선고하였음 1. 사안의내용및경과 당사자 원고 1. 롯데쇼핑주식회사 2. 주식회사에브리데이리테일

More information

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp 사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.

More information

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?

More information

[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의

More information

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈 사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

특징 찾아보기 열쇠 없이 문을 열 수 있어요! 비밀번호 및 RF카드로도 문을 열 수 있습니다. 또한 비밀번호가 외부인에게 알려질 위험에 대비, 통제번호까지 입력해 둘 수 있어 더욱 안심하고 사용할 수 있습니다. 나만의 비밀번호 및 RF카드를 가질 수 있어요! 다수의 가

특징 찾아보기 열쇠 없이 문을 열 수 있어요! 비밀번호 및 RF카드로도 문을 열 수 있습니다. 또한 비밀번호가 외부인에게 알려질 위험에 대비, 통제번호까지 입력해 둘 수 있어 더욱 안심하고 사용할 수 있습니다. 나만의 비밀번호 및 RF카드를 가질 수 있어요! 다수의 가 www.kdnetwork.com 특징 찾아보기 열쇠 없이 문을 열 수 있어요! 비밀번호 및 RF카드로도 문을 열 수 있습니다. 또한 비밀번호가 외부인에게 알려질 위험에 대비, 통제번호까지 입력해 둘 수 있어 더욱 안심하고 사용할 수 있습니다. 나만의 비밀번호 및 RF카드를 가질 수 있어요! 다수의 가능할 삭제할 건전지 사용자를 위한 개별 비밀번호 및 RF카드

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하 사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인

More information

이 유 상고이유( 상고이유서제출기간이지난후에제출된준비서면등서면들의기재는상 고이유를보충하는범위내에서) 를판단한다. 1. 상고이유제1점에대하여 가. (1) 저작권법제2조제1 호는저작물을 인간의사상또는감정을표현한창작물 로규정하여창작성을요구하고있다. 여기서창작성은완전한의미의독

이 유 상고이유( 상고이유서제출기간이지난후에제출된준비서면등서면들의기재는상 고이유를보충하는범위내에서) 를판단한다. 1. 상고이유제1점에대하여 가. (1) 저작권법제2조제1 호는저작물을 인간의사상또는감정을표현한창작물 로규정하여창작성을요구하고있다. 여기서창작성은완전한의미의독 대법원 제 부 판 결 사건 2014다49180 손해배상 원고, 상고인주식회사에스비에스 소송대리인변호사안재형외 1인 피고, 피상고인씨제이이앤엠주식회사 피고소송수계신청인넷마블게임즈주식회사 피고및피고소송수계신청인소송대리인법무법인( 유한) 율촌 담당변호사최정열외 4인 원심판결서울고등법원 2014. 7. 3. 선고 2013나54972 판결 판결선고 2017. 11.

More information

로부터 31일째인 2013 년 5월 2일이사건심결취소의소를제기하였는데, 원심이제소기간인 2013 년 5월 1일 ( 평일인수요일이었음 ) 을도과하여제기된것이어서부적법하다는이유로이사건심결취소의소를각하하였던사안인바, 과연심결취소소송도특허법제14조제4호의 특허에관한절차 로전제

로부터 31일째인 2013 년 5월 2일이사건심결취소의소를제기하였는데, 원심이제소기간인 2013 년 5월 1일 ( 평일인수요일이었음 ) 을도과하여제기된것이어서부적법하다는이유로이사건심결취소의소를각하하였던사안인바, 과연심결취소소송도특허법제14조제4호의 특허에관한절차 로전제 이슈와동향 국내외판례분석 근로자의날 을공휴일로보는특허법제 14 조제 4 호소정의 특허에관한절차 에심결취소소송도포함되는지여부 근로자의날 을공휴일로보는특허법제 14 조제 4 호소정의 특허에관한절차 에심결취소소송도포함되는지여부대법원 2014. 2. 13. 선고 2013 후 1573 판결 정태호 _ 원광대학교 법학전문대학원교수 May May 1 2 Patent Ⅰ.

More information

<B3EDB4DC28B1E8BCAEC7F6292E687770>

<B3EDB4DC28B1E8BCAEC7F6292E687770> 1) 초고를읽고소중한조언을주신여러분들게감사드린다. 소중한조언들에도불구하고이글이포함하는오류는전적으로저자개인의것임을밝혀둔다. 2) 대표적인학자가 Asia's Next Giant: South Korea and Late Industrialization, 1990 을저술한 MIT 의 A. Amsden 교수이다. - 1 - - 2 - 3) 계량방법론은회귀분석 (regression)

More information

A000-008목차

A000-008목차 1 농어촌 지역과 중소도시 및 대도시 낙후지역에 150개의 기숙형공립 고교를 설립하여 학생의 80% 정도가 기숙사에 입주할 수 있는 시설을 준비하겠습니다. 농어촌 지역과 중소도시 등 낙후지역에 150개의 기숙형공립고교를 설립 학생의 80% 정도가 기숙사에 입주할 수 있는 시설을 준비하고, 기숙사비는 학생의 가정형편을 반영한 맞춤형 장학금으로 지원하여 더 이상

More information

2002report hwp

2002report hwp 2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무

More information

1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위

1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위 대법원 제 2 부 판 결 사건 2011 다 39946 임금 원고, 상고인별지원고명단기재와같다. 원고들소송대리인변호사김차곤 피고, 피상고인 경남제약주식회사 소송대리인법무법인정세 담당변호사정기종외 2 인 원심판결 대전고등법원 2011. 4. 21. 선고 2010 나 7216 판결 판결선고 2013. 11. 28. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고들이부담한다.

More information

문학석사학위논문 존밀링턴싱과이효석의 세계주의비교 로컬 을중심으로 년 월 서울대학교대학원 협동과정비교문학 이유경

문학석사학위논문 존밀링턴싱과이효석의 세계주의비교 로컬 을중심으로 년 월 서울대학교대학원 협동과정비교문학 이유경 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

행정학석사학위논문 공공기관기관장의전문성이 조직의성과에미치는영향 년 월 서울대학교행정대학원 행정학과행정학전공 유진아

행정학석사학위논문 공공기관기관장의전문성이 조직의성과에미치는영향 년 월 서울대학교행정대학원 행정학과행정학전공 유진아 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (O

대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (O 대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 후 730 등록무효 ( 특 ) 2015 후 727( 병합 ) 등록무효 ( 특 ) 원고, 상고인 화이자아일랜드파마슈티컬즈 (Pfizer Ireland Pharmaceuticals) 아일랜드카운티코크링가스키디오퍼레이션즈서포트그룹 (Operations Support Group, Ringaskiddy, County Cork,

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

<C6EDC1FD2DBBF3C7A5B9FD20C0CCB7D0B0FA20C6C7B7CA2E687770>

<C6EDC1FD2DBBF3C7A5B9FD20C0CCB7D0B0FA20C6C7B7CA2E687770> 발간등록번호 11-1430207-000043-10 http://iipti.kipo.go.kr 이론과판례 TRADEMARK LAW 목차 / Contents 상표법이론과판례 목 차 / Contents TRADEMARK LAW 제1편총칙 3 1. 상표의사용 5 2. 서비스표 17 3. 상표의동일 유사 23 4. 상표의동일 유사와관련된식별력 35 제2편등록요건 45

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

untitled

untitled 대법원 제 3 부 판 결 사건 2004 다 50747 반론보도심판청구 신청인, 피상고인 피신청인, 상고인 신청인 피신청인 1 주식회사외 1 인 소송대리인법무법인세경 담당변호사이춘원 원심판결 서울고등법원 2004. 8. 31. 선고 2002 나 14114 판결 판결선고 2006. 11. 23. 주 문 원심판결을파기하고, 사건을서울고등법원에환송한다. 이 유 상고이유를판단한다.

More information

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그 부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.

More information

4 7 7 9 3 3 4 4 Ô 57 5 3 6 4 7 Ô 5 8 9 Ô 0 3 4 Ô 5 6 7 8 3 4 9 Ô 56 Ô 5 3 6 4 7 0 Ô 8 9 0 Ô 3 4 5 지역 대표를 뽑는 선거. 선거의 의미와 필요성 ① 선거의 의미`: 우리들을 대표하여 일할 사람을 뽑는 것을 말합니다. ② 선거의 필요성`: 모든 사람이 한자리에 모여 지역의 일을 의논하고

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp 소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내

More information

신문, 방송, 잡지, 포스터, 현수막, 전단, 팸플릿, 인터넷을통한광고를하여서는아니된다. 3. 채무자가이사건결정을고지받은날로부터 2일이경과한이후에도제1, 2항기재명령을위반하는경우, 채무자는채권자에게그위반행위 1일당 ( 위반행위의횟수는불문한다 ) 10,000,000원씩을

신문, 방송, 잡지, 포스터, 현수막, 전단, 팸플릿, 인터넷을통한광고를하여서는아니된다. 3. 채무자가이사건결정을고지받은날로부터 2일이경과한이후에도제1, 2항기재명령을위반하는경우, 채무자는채권자에게그위반행위 1일당 ( 위반행위의횟수는불문한다 ) 10,000,000원씩을 서울서부지방법원 제 2 1 민사부 결 정 사건 2016 카합 50133 제호사용등금지가처분 채권자 주식회사문화방송 서울마포구성암로 267 ( 상암동 ) 대표이사안광한소송대리인법무법인광장담당변호사이인형, 안혁, 장윤희 채무자 주식회사 컬쳐 서울서대문구홍제천로 148 ( 연희동 ) 대표자사내이사박 소송대리인법무법인새암담당변호사이태헌 주 문 1. 채무자는별지목록제

More information

이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1)

이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인 ( 갑제3호증 ) 1) 등록번호 / 출원일 / 등록일 : 디자인등록제807798호 / / ) 물품의명칭 : 수도꼭지용작동밸브 3) 도면 : 별지 1과같다. 나. 선행디자인들 1) 특허법원 제 2 부 판 결 사건 2018 허 5150 등록무효 ( 디 ) 원고 A 피고주식회사봉영 변론종결 2018. 9. 20. 판결선고 2018. 10. 4. 주 문 1. 원고의청구를기각한다. 2. 소송비용은원고가부담한다. 청구취지 특허심판원이 2018. 5. 1. 2016 당 3527 사건에관하여한심결을취소한다. - 1 - 이 유 1. 기초사실가. 원고의이사건등록디자인

More information

가. 원고들은피고에게고용되어환경미화원으로근무하다가퇴직한사람들이거나그상속인들이다. 나. 피고는원고들또는그피상속인들 ( 이하통틀어 원고측 이라고한다 ) 이속한노동조합과체결한단체협약에따라 부터주 40시간근무제를시행하여토요일과일요일을유급휴일로정하였다. 원

가. 원고들은피고에게고용되어환경미화원으로근무하다가퇴직한사람들이거나그상속인들이다. 나. 피고는원고들또는그피상속인들 ( 이하통틀어 원고측 이라고한다 ) 이속한노동조합과체결한단체협약에따라 부터주 40시간근무제를시행하여토요일과일요일을유급휴일로정하였다. 원 대법원 판 결 사건 2011 다 112391 임금등 원고, 피상고인 원고 1 외 36 인 소송대리인법무법인우리로외 1 인 피고, 상고인 성남시 소송대리인법무법인동백 담당변호사조영찬외 6 인 원심판결 서울고등법원 2011. 11. 18. 선고 2009 나 74153 판결 판결선고 2018. 6. 21. 주 문 원심판결의피고패소부분중휴일근로에대한연장근로가산임금청구부분을파기

More information

<BBE7C8B8C0FBC0C7BBE7BCD2C5EBBFACB1B820C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD2E687770>

<BBE7C8B8C0FBC0C7BBE7BCD2C5EBBFACB1B820C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD2E687770> 국립국어원 2007-01-42 사회적의사소통연구 : 성차별적언어표현사례조사및대안마련을위한연구 국립국어원 한국여성정책연구원 제출문 국립국어원장귀하 국립국어원의국고보조금지원으로수행한 사회적의사 소통연구 : 성차별적언어표현사례조사및대안마련을위한 연구 의결과보고서를작성하여제출합니다. 한국여성정책연구원 안상수 백영주, 양애경, 강혜란, 윤정주 목 차 연구개요 선행연구의고찰

More information

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플 집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지

More information

3 4 5 6 7 8 2/25 26 27 28 2 3 3. 2 3. 2~8 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 3.15 3.28 3.29~30 1 8 15 2 9 16 3 10 17 4 11 18 5 12 19 6 13 20 7 14 21 4. 2~5 4.18

More information

교육학석사학위논문 윤리적입장에따른학교상담자의 비밀보장예외판단차이분석 년 월 서울대학교대학원 교육학과교육상담전공 구승영

교육학석사학위논문 윤리적입장에따른학교상담자의 비밀보장예외판단차이분석 년 월 서울대학교대학원 교육학과교육상담전공 구승영 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

3. 법률제4773호로제정된것으로, 법률제5624호로 사회간접자본시설에대한민간투자법 으로법명이변경되고, 다시 법률제7386호로 사회기반시설에대한민간투자법 으로변경되어현재까지시행되고있다 ) 에따라천안-논산간고속도로민간투자사

3. 법률제4773호로제정된것으로, 법률제5624호로 사회간접자본시설에대한민간투자법 으로법명이변경되고, 다시 법률제7386호로 사회기반시설에대한민간투자법 으로변경되어현재까지시행되고있다 ) 에따라천안-논산간고속도로민간투자사 대법원 제 부 판 결 사건 2015 두 39842 경정청구거부처분취소 원고, 상고인 천안논산고속도로주식회사 소송대리인변호사손지열외 5 인 피고, 피상고인 공주세무서장 소송대리인법무법인 ( 유한 ) 대륙아주 담당변호사강헌구외 1 인 원심판결 대전고등법원 2015. 1. 29. 선고 2014 누 10668 판결 판결선고 2018. 7. 20. 주 문 원심판결을파기하고,

More information

법학박사학위논문 실손의료보험연구 2018 년 8 월 서울대학교대학원 법과대학보험법전공 박성민

법학박사학위논문 실손의료보험연구 2018 년 8 월 서울대학교대학원 법과대학보험법전공 박성민 저작자표시 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 이저작물을영리목적으로이용할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다.

More information

본원리이다 ( 민법제2조 ). 따라서법률관계의당사자는자신의권리를행사하거나의무를이행함에있어상대방의이익도배려하여야하고, 형평에어긋나거나신뢰를저버려서는안된다 ( 대법원 선고 99다53490 판결, 대법원 선고 2002다1321

본원리이다 ( 민법제2조 ). 따라서법률관계의당사자는자신의권리를행사하거나의무를이행함에있어상대방의이익도배려하여야하고, 형평에어긋나거나신뢰를저버려서는안된다 ( 대법원 선고 99다53490 판결, 대법원 선고 2002다1321 대법원 제 3 부 판 결 사건 2013 다 2757 상환금 원고, 상고인 원고 1 외 2 인 원고들소송대리인법무법인한누리 ( 담당변호사김상원외 3 인 ) 피고, 피상고인 대우증권주식회사 소송대리인변호사손지열외 7 인 원심판결 서울고등법원 2012. 12. 14. 선고 2010 나 58607 판결 판결선고 2015. 5. 14. 주 문 원심판결을파기하고, 사건을서울고등법원에환송한다.

More information

#7단원 1(252~269)교

#7단원 1(252~269)교 7 01 02 254 7 255 01 256 7 257 5 10 15 258 5 7 10 15 20 25 259 2. 어휘의 양상 수업 도우미 참고 자료 국어의 6대 방언권 국어 어휘의 양상- 시디(CD) 수록 - 감광해, 국어 어휘론 개설, 집문당, 2004년 동북 방언 서북 방언 중부 방언 서남 방언 동남 방언 제주 방언 어휘를 단어들의 집합이라고 할 때,

More information

결정문 사건번호 : KR 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 비버톤원바워맨

결정문 사건번호 : KR 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 비버톤원바워맨 결정문 사건번호 : KR-1500115 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남피신청인 : 김동희 (Dong-Hee Kim) 1. 당사자및분쟁도메인이름 신청인 : 나이키이노베이트씨. 브이. 미국오리건주 97005-6453 비버톤원바워맨드라이브대리인 : 변호사김동원, 변리사김성남서울특별시종로구사직로8길 39( 내자동 ) 피신청인

More information

행정학박사학위논문 목표모호성과조직행태 - 조직몰입, 직무만족, 공직봉사동기에미치는 영향을중심으로 - 년 월 서울대학교대학원 행정학과행정학전공 송성화

행정학박사학위논문 목표모호성과조직행태 - 조직몰입, 직무만족, 공직봉사동기에미치는 영향을중심으로 - 년 월 서울대학교대학원 행정학과행정학전공 송성화 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

저작자표시 - 비영리 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물

저작자표시 - 비영리 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물 저작자표시 - 비영리 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우, 이저작물에적용된이용허락조건을명확하게나타내어야합니다.

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

2) 사법부내부의복무지침이나업무처리의통일성을기하기위하여마련된대법원예규가있는데, 이는소송관계인의권리와의무에영향을미쳐서형사절차를규율하는효과가없기때문에형사소송법의직접적인법원으로파악할수는없다. 또한수사기관내부의업무처리지침을규정한법무부령인사법경찰관리집무규칙, 검찰사건사무규칙,

2) 사법부내부의복무지침이나업무처리의통일성을기하기위하여마련된대법원예규가있는데, 이는소송관계인의권리와의무에영향을미쳐서형사절차를규율하는효과가없기때문에형사소송법의직접적인법원으로파악할수는없다. 또한수사기관내부의업무처리지침을규정한법무부령인사법경찰관리집무규칙, 검찰사건사무규칙, 1) 예를들면제 241 조 (2 전항의죄는배우자의고소가있어야논한다. 단, 배우자가간통을종용또는유서한때에는고소할수없다.), 제 312 조 (1 제 308 조와제 311 조의죄는고소가있어야공소를제기할수있다. 2 제 307 조와제 309 조의죄는피해자의명시한의사에반하여공소를제기할수없다.), 제 318 조 ( 본장의죄는고소가있어야공소를제기할수있다.), 제 328 조

More information

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- 8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)

More information

핵 심 교 양 1 학년 2 학년 3 학년합계 문학과예술 역사와철학 사회와이념 선택 교양학점계 학년 2 학년 3 학년합계비고 14 (15) 13 (

핵 심 교 양 1 학년 2 학년 3 학년합계 문학과예술 역사와철학 사회와이념 선택 교양학점계 학년 2 학년 3 학년합계비고 14 (15) 13 ( 1 학년 2 학년 3 학년 합계 6 5 11 5 5 16 문학과예술 핵 심 교 역사와철학 사회와이념 3 3 3 양 3 3 3 3 3 3 선택 4 4 1 1 3 3 6 11 교양학점계 12 12 24 5 1 6 3 3 6 36 ㆍ제 2 외국어이수규정 이수규정 또는 영역에서 과목 학점 이수하고 수량적석과추론 과학적사고와실험 에서 과목 학점 이수해도됨 외국어및고전어

More information

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770> IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -

More information

???德嶠짚

???德嶠짚 2018 3+4 NO.132 SDGs Social Equality Communication Human Rights Justice Peace www.kipa.re.kr CONTENTS 2018 3+4 NO.132 02 52 16 22 58 32 38 44 66 www.kipa.re.kr 74 80 132 2018 4 13 235 02-2007-0644 02-564-2006

More information

<28C0DABFAC29BDC0C1F6BAB8C8A3B9FDC0D4B9FDBFB9B0ED2E687770>

<28C0DABFAC29BDC0C1F6BAB8C8A3B9FDC0D4B9FDBFB9B0ED2E687770> < 붙임 1> 환경부공고제2005-191호 습지보전법시행령 을개정함에있어국민에게미리알려의견을듣고자그취지와주요내용을 행정절차법 제41조의규정에의하여다음과같이공고합니다. 2005년 8월일환경부장관습지보전법시행령일부개정령 ( 안 ) 입법예고 1. 개정이유국가가수행하고있는습지보전에관한기능을국가와시 도가공동으로수행할수있도록 습지보전법 이일부개정 ( 법률제 7461호,

More information

3. 다음은카르노맵의표이다. 논리식을간략화한것은? < 나 > 4. 다음카르노맵을간략화시킨결과는? < >

3. 다음은카르노맵의표이다. 논리식을간략화한것은? < 나 > 4. 다음카르노맵을간략화시킨결과는? < > . 변수의수 ( 數 ) 가 3 이라면카르노맵에서몇개의칸이요구되는가? 2칸 나 4칸 다 6칸 8칸 < > 2. 다음진리표의카르노맵을작성한것중옳은것은? < 나 > 다 나 입력출력 Y - 2 - 3. 다음은카르노맵의표이다. 논리식을간략화한것은? < 나 > 4. 다음카르노맵을간략화시킨결과는? < > 2 2 2 2 2 2 2-3 - 5. 다음진리표를간략히한결과

More information

가. 이메일출력물의증거능력에관한피고인들의상고이유에대하여피고인아닌자가작성한진술서등이공판준비나공판기일에서그작성자의진술에의하여진정성립이증명되지않았음에도형사소송법제314조에의하여증거능력이인정되려면, 그작성자가사망 질병 외국거주 소재불명, 그밖에이에준하는사유로인하여진술할수없는때

가. 이메일출력물의증거능력에관한피고인들의상고이유에대하여피고인아닌자가작성한진술서등이공판준비나공판기일에서그작성자의진술에의하여진정성립이증명되지않았음에도형사소송법제314조에의하여증거능력이인정되려면, 그작성자가사망 질병 외국거주 소재불명, 그밖에이에준하는사유로인하여진술할수없는때 사건 2016 도 8137 가. 국가보안법위반 ( 이적단체의구성등 ) 나. 국가보안법위반 ( 잠입 탈출 ) 다. 국가보안법위반 ( 찬양 고무등 ) 피고인 피고인 1 외 2 인 상고인피고인들및검사 ( 피고인 1 에대하여 ) 변호인 원심판결 법무법인동안 담당변호사조민행외 4 인 ( 피고인들을위하여 ) 서울고등법원 2016. 5. 26. 선고 2016 노 425

More information

2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30.

2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30. *,.1) 1),. 2),, 312, 2000. 3., 59. 3),, 7, 1996, 30. 4).. 1. 2 ( :,,, 2009). 5) 2004. 2. 27. 2003 7507 ; 1985. 6. 25. 85 660 ; 1987. 2. 10. 86 2338. 6) 1987. 7. 21. 87 1091. 7) 2006. 4. 14. 2006 734. 8),

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

.....hwp

.....hwp 미국노동법제의이해 PRIMER ON AMERICAN LABOR LAW, third edition by William B. Gould IV Copyright 1993 by Massachusetts Institute of Technology All rights reserved. Korean translation copyright 2003 by Korea Labor

More information

<28C6EDC1FD29BBF3C7A52E687770>

<28C6EDC1FD29BBF3C7A52E687770> 2013. 3. >>> 일러두기 1. 본책자는심판관의전문성을제고하고심판품질을향상하기위한심판관보수교육교재로편찬한것으로써먼저권리별 ( 상표, 디자인, 특허 실용신안 ) 로대별하고, 특허 실용신안에대하여는기계 금속 건설, 화학 생명공학, 전기 전자 정보 통신분야로구분하여발간하였습니다. 2. 본책자에게재된판결문은 2012년 10 ~ 12월까지대법원및특허법원에서선고된판결중특허심판원의심결이취소된사건과승소사건중심판실무에필요한중요사건을중심으로수록하였으며,

More information

신규투자사업에 대한 타당성조사(최종보고서)_v10_클린아이공시.hwp

신규투자사업에 대한 타당성조사(최종보고서)_v10_클린아이공시.hwp 신규투자사업에 대한 타당성 조사 (요약본) 2015. 4. 지방공기업평가원 제주관광공사가부족한쇼핑인프라를보완하고, 수익을제주관광진흥에재투자하여 관광산업활성화와관광마케팅재원확보 라는양대목적달성에기여하고공기업으로서사회적책임을다하고자시내면세점사업에투자하려는의사결정에대한타당도는전반적으로볼때 긍정 으로평가할수있음 역할및필요성 대내 외환경 정책및법률 경제성기대효과

More information

- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의

- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의 공공기관의운영에관한법률일부개정법률안 ( 김순례의원대표발의 ) 의안번호 7086 발의연월일 : 2017. 5. 30. 발 의 자 : 김순례ㆍ이우현ㆍ함진규원유철ㆍ홍문종ㆍ김명연이종명ㆍ권석창ㆍ박명재신보라의원 (10인) 제안이유 2016년 3월 8일 세계여성의날 을맞아영국경제전문지이코노미스트가공개한 OECD국가들의유리천장지수 (Glass-Ceiling Index) 를살펴보면,

More information

아동

아동 아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 문제점과 개선방향 황성기 (한양대학교 법학전문대학원 교수) 1. 아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 내용 o 현행 아동 청소년의 성 보호에 관한 법률 (이하 아청법 )은 아동 청소년이용 음란물, 즉 child pornography를 규제하는 시스템을 갖고 있음. - 아청법

More information

그리고구도시정비법제8조제1항은주택재개발사업을시행할수있는시행자로서위조항이하에서말하는 조합 이란 제13조의규정에의한조합 을의미한다고하면서, 제13조에서정비사업을시행하기위하여토지등소유자로구성되는조합의설립요건및절차등에관하여정하고있다. 또한, 구도시정비법제20조제1항제5호는위조

그리고구도시정비법제8조제1항은주택재개발사업을시행할수있는시행자로서위조항이하에서말하는 조합 이란 제13조의규정에의한조합 을의미한다고하면서, 제13조에서정비사업을시행하기위하여토지등소유자로구성되는조합의설립요건및절차등에관하여정하고있다. 또한, 구도시정비법제20조제1항제5호는위조 사건 2012 도 7190 도시및주거환경정비법위반 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인변호사윤영현외 1 인 ( 피고인들을위하여 ) 원심판결 서울북부지방법원 2012. 5. 23. 선고 2011 노 1618 판결 판결선고 2014. 5. 22. 원심판결을파기하고, 사건을서울북부지방법원합의부에환송한다. 1. 가. 구도시및주거환경정비법 (2012.

More information

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp 11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와

More information

1. 처분의경위 가. 원고들은부산수영구대지( 이하 이사건대지 라한다) 에인접한 XX 빌라( 이하 이사건빌라 라한다) 에거주하는주민들이다. 나. 주식회사 OO는 피고에게이사건대지지상에위험물저장및처리 시설( 주유소, 이하 이사건주유소 라한다) 의건축

1. 처분의경위 가. 원고들은부산수영구대지( 이하 이사건대지 라한다) 에인접한 XX 빌라( 이하 이사건빌라 라한다) 에거주하는주민들이다. 나. 주식회사 OO는 피고에게이사건대지지상에위험물저장및처리 시설( 주유소, 이하 이사건주유소 라한다) 의건축 사건 2008구합3488 주유소건축허가처분취소 원고 1. P (43 년생, 여) 포함 20명 원고들소송대리인법무법인구덕 담당변호사김창수 피고부산광역시수영구청장 변론종결 2008. 12. 18. 판결선고 2009. 1. 22. 1. 원고들의청구를모두기각한다. 2. 소송비용은원고들이부담한다. 피고가 2008. 4. 24. 주식회사 OO 에대하여한주유소건축허가처분을취소한다.

More information

íŁœêµ�떸촚-떸조ìı´ìŸ†ë¹—ìł’ì¡°ê´•ë€¨íŠ„ë²Łë¶‹íŁ©ì¹Ÿê²°ì€Łëfl°ë¥¸ë„•ìš‚징침180618[1].hwp

íŁœêµ�떸촚-떸조ìı´ìŸ†ë¹—ìł’ì¡°ê´•ë€¨íŠ„ë²Łë¶‹íŁ©ì¹Ÿê²°ì€Łëfl°ë¥¸ë„•ìš‚징침180618[1].hwp 노조운영비원조관련헌법불합치결정에따른산하조직대응지침 1. 목적및취지 2018.5.31. 헌법재판소는사용자가노동조합및노동관계조정법 ( 이하 노 조법 이라함) 제81조제4 호단서에따른예외( 근로자후생 재액방지기금 기부, 최소한의노조사무실제공) 를제외하고, 일체의노조운영비원조행 위를부당노동행위로간주하고있는부분에대해헌법불합치결정을하고, 2019년 12월 31 일까지만관련규정을개정하도록함.

More information

경영학석사학위논문 투자발전경로이론의가설검증 - 한국사례의패널데이타분석 년 8 월 서울대학교대학원 경영학과국제경영학전공 김주형

경영학석사학위논문 투자발전경로이론의가설검증 - 한국사례의패널데이타분석 년 8 월 서울대학교대학원 경영학과국제경영학전공 김주형 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

(중등용1)1~27

(중등용1)1~27 3 01 6 7 02 8 9 01 12 13 14 15 16 02 17 18 19 제헌헌법의제정과정 1945년 8월 15일: 해방 1948년 5월 10일: UN 감시 하에 남한만의 총선거 실시. 제헌 국회의원 198명 선출 1948년 6월 3일: 헌법 기초 위원 선출 1948년 5월 31일: 제헌 국회 소집. 헌법 기 초위원 30명과 전문위원 10명

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

자연언어처리

자연언어처리 제 7 장파싱 파싱의개요 파싱 (Parsing) 입력문장의구조를분석하는과정 문법 (grammar) 언어에서허용되는문장의구조를정의하는체계 파싱기법 (parsing techniques) 문장의구조를문법에따라분석하는과정 차트파싱 (Chart Parsing) 2 문장의구조와트리 문장 : John ate the apple. Tree Representation List

More information

2014다235189(비실명).hwp

2014다235189(비실명).hwp 대법원 판 결 사건 2014다235189 공사대금원고, 피상고인겸상고인대림산업주식회사원고, 피상고인벽산건설주식회사의소송수계인회생채무자벽산건설주식회사의관리인소외 1의소송수계인회생채무자벽산건설주식회사의관리인소외 2의소송수계인파산채무자벽산건설주식회사의파산관재인원고 2 원고, 피상고인겸상고인삼부토건주식회사외 9인소송대리인법무법인 ( 유한 ) 율촌담당변호사변현철외 6인

More information

325 [판례평석] 적법한 절차 를 위반한 사법경찰관 작성 피의자신문조서의 증거능력 변 종 필* Ⅰ. 사안의 쟁점과 논의의 범위 Ⅱ. 제308조의2의 적법한 절차 Ⅲ. 제312조의 적법한 절차와 방식 차 례 Ⅳ. 양 규정의 관계와 적법한 절차 의 함의 Ⅴ. 맺음말: 대

325 [판례평석] 적법한 절차 를 위반한 사법경찰관 작성 피의자신문조서의 증거능력 변 종 필* Ⅰ. 사안의 쟁점과 논의의 범위 Ⅱ. 제308조의2의 적법한 절차 Ⅲ. 제312조의 적법한 절차와 방식 차 례 Ⅳ. 양 규정의 관계와 적법한 절차 의 함의 Ⅴ. 맺음말: 대 325 [판례평석] 적법한 절차 를 위반한 사법경찰관 작성 피의자신문조서의 증거능력 변 종 필* Ⅰ. 사안의 쟁점과 논의의 범위 Ⅱ. 제308조의2의 적법한 절차 Ⅲ. 제312조의 적법한 절차와 방식 차 례 Ⅳ. 양 규정의 관계와 적법한 절차 의 함의 Ⅴ. 맺음말: 대법원의 판단에 대한 평가 [대상판례] 대법원 2013. 3. 28. 선고 2010도3359

More information

1 - 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 1. 회부경위 가. 의안번호 : 나. 제출자 : 서울특별시강서구청장다. 제출일 : 2017 년 5월 2일라. 회부일자 : 2017 년 5월 8일 2. 제안이유 인터넷,

1 - 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 1. 회부경위 가. 의안번호 : 나. 제출자 : 서울특별시강서구청장다. 제출일 : 2017 년 5월 2일라. 회부일자 : 2017 년 5월 8일 2. 제안이유 인터넷, 제 248 회서울특별시강서구의회임시회행정재무위원회제 1 차회의 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 2017. 05. 서울특별시강서구의회행정재무위원회 1 - 서울특별시강서구누리소통망서비스 (SNS) 관리및 운영에관한조례제정안 검토보고서 1. 회부경위 가. 의안번호 : 2017-15 나. 제출자 : 서울특별시강서구청장다.

More information

완벽한개념정립 _ 행렬의참, 거짓 수학전문가 NAMU 선생 1. 행렬의참, 거짓개념정리 1. 교환법칙과관련한내용, 는항상성립하지만 는항상성립하지는않는다. < 참인명제 > (1),, (2) ( ) 인경우에는 가성립한다.,,, (3) 다음과같은관계식을만족하는두행렬 A,B에

완벽한개념정립 _ 행렬의참, 거짓 수학전문가 NAMU 선생 1. 행렬의참, 거짓개념정리 1. 교환법칙과관련한내용, 는항상성립하지만 는항상성립하지는않는다. < 참인명제 > (1),, (2) ( ) 인경우에는 가성립한다.,,, (3) 다음과같은관계식을만족하는두행렬 A,B에 1. 행렬의참, 거짓개념정리 1. 교환법칙과관련한내용, 는항상성립하지만 는항상성립하지는않는다. < 참인명제 > (1),, (2) ( ) 인경우에는 가성립한다.,,, (3) 다음과같은관계식을만족하는두행렬 A,B에대하여 AB=BA 1 가성립한다 2 3 (4) 이면 1 곱셈공식및변형공식성립 ± ± ( 복호동순 ), 2 지수법칙성립 (은자연수 ) < 거짓인명제 >

More information

감사위원회 규정

감사위원회 규정 감사위원회규정 (DIMS-S003-000) 제 1 장총칙 제 1 조 ( 목적 ) 이규정은두산인프라코어주식회사 ( 이하 " 회사 라한다 ) 의감사위원회 ( 이하 " 위원회 " 라고한다 ) 의효율적인운영을위하여필요한사항을규정함을목적으로한다 제 2 조 ( 적용범위 ) 위원회에관한사항은법령 정관또는이사회규정에정하여진것이외에는이규정이정하는바에의한다. 제 3 조 ( 직무와권한

More information

징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1

More information

2016 학년도대학별논술고사일정 대학명 논술고사시행일 가톨릭대 [ 일반 ] 10 월 11 일 ( 일 ) / [ 의예 ] 11 월 15 일 ( 일 ) 건국대 [ 인문 ] 10 월 9 일 ( 금 ) / [ 자연 ] 10 월 10 일 ( 토 ) 경기대 10 월 18 일 (

2016 학년도대학별논술고사일정 대학명 논술고사시행일 가톨릭대 [ 일반 ] 10 월 11 일 ( 일 ) / [ 의예 ] 11 월 15 일 ( 일 ) 건국대 [ 인문 ] 10 월 9 일 ( 금 ) / [ 자연 ] 10 월 10 일 ( 토 ) 경기대 10 월 18 일 ( 2016 학년도대학별논술고사일정 논술고사시행일 가톨릭대 [ 일반 ] 10 월 11 일 ( 일 ) / [ 의예 ] 11 월 15 일 ( 일 ) 건국대 [ 인문 ] 10 월 9 일 ( 금 ) / [ 자연 ] 10 월 10 일 ( 토 ) 경기대 10 월 18 일 ( 일 ) 경북대 11 월 21 일 ( 토 ) 경희대 [ 자연 1, 인문, 예체능 ] 11 월 14(

More information

PowerPoint 프레젠테이션

PowerPoint 프레젠테이션 How to produce ChemML and MathML 조윤상 ( 과편협기획운영위원 ) 1 Applications of XML Applications of XML RDF (Resource Description Framework) : 자원의정보를표현하기위한규격, 구문및구조에대한공통적인규칙을지원. RSS (Rich Site Summary) : 뉴스나블로그사이트에서주로사용하는콘텐츠표현방식.

More information

2013 년 Maker's Mark Academy 추석 Program 2013 ~ 2014 년 ACT Test 일정 2013/09/ /10/ /12/ /04/ /6/14 9 월 21 일 ACT 대비추석특강반 ( 이이화 / Jo

2013 년 Maker's Mark Academy 추석 Program 2013 ~ 2014 년 ACT Test 일정 2013/09/ /10/ /12/ /04/ /6/14 9 월 21 일 ACT 대비추석특강반 ( 이이화 / Jo 2013 년 Maker's Mark Academy 추석 Program 2013 ~ 2014 년 ACT Test 일정 2013/09/21 2013/10/26 2013/12/14 2014/04/12 2014/6/14 9 월 21 일 ACT 대비추석특강반 ( 이이화 / John Kang / Chris / Jeanne Choi / 고봉기 ) A 반 / Reading

More information

기본소득문답2

기본소득문답2 응답하라! 기본소득 응답하라! 기본소득 06 Q.01 07 Q.02 08 Q.03 09 Q.04 10 Q.05 11 Q.06 12 Q.07 13 Q.08 14 Q.09 응답하라! 기본소득 contents 16 Q.10 18 Q.11 19 Q.12 20 Q.13 22 Q.14 23 Q.15 24 Q.16 Q.01 기본소득의 개념을 쉽게 설명해주세요. 06 응답하라

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

Microsoft PowerPoint 산업전망_통장전부_v9.pptx

Microsoft PowerPoint 산업전망_통장전부_v9.pptx Contents 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 주 : Murata 는 3 월 31 일결산, Chiyoda Integre 는 8 월 31 일결산자료 : Bloomberg, 미래에셋대우리서치센터 15 자료 : Bloomberg, 미래에셋대우리서치센터 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

More information

판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들

판결선고 주 문 1. 피고가 원고들에대하여한각영업시간제한및의무휴업일지정처분을취소한다. 2. 소송비용은피고가부담한다. 3. 제1항기재처분은이판결확정시까지그집행을정지한다. 주문과같다. 청구취지 이 유 1. 처분의경위가. 원고들 부산지방법원 제 1 행정부 판 결 사 건 2012구합3492 영업시간제한및의무휴업일지정처분취소 원 고 1. 주식회사 서울성동구 동대표이사최 2. 주식회사서울강남구 동공동대표이사이, 설 3. 주식회사서울중구 동대표이사신 4. 주식회사 부산북구 동대표이사김 원고들소송대리인변호사허이훈 피 고 부산광역시연제구청장소송수행자문, 김 변론종결 2012. 9. 27. -

More information

G lobal M arket Report 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향

G lobal M arket Report 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 G lobal M arket Report 12-012 2012.06.14 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 C O N T E N T S 목 차 1. EU 총괄 / 2. 그리스 / 3. 독일 / 4. 스페인 / 5. 영국 / 5. 이탈리아 / 5. 프랑스 / 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 요약 4 Global Market Report 12-012 5 Global

More information

정보통신망법상 임시조치 관련 1. 머리말 임시조치제도 ( 이하 임시조치 ) 란 정보통신망 이용촉진 및 정보보 호 등에 관한 법률 ( 이하 정보통신망법 ) 에서 규정하고 있는 권리 침해정보에 대한 규제제도로, 인터넷에 명예훼손이나 사생활침해 등 타인의 권리를 침해하는 정

정보통신망법상 임시조치 관련 1. 머리말 임시조치제도 ( 이하 임시조치 ) 란 정보통신망 이용촉진 및 정보보 호 등에 관한 법률 ( 이하 정보통신망법 ) 에서 규정하고 있는 권리 침해정보에 대한 규제제도로, 인터넷에 명예훼손이나 사생활침해 등 타인의 권리를 침해하는 정 2015. 11.13 (제65호) 정보통신망법상 임시조치 관련 1. 머리말 01 2. 임시조치 개관 02 3.임시조치 관련 해외 제도 현황 11 4. 임시조치 관련 소비자이슈 14 오 수 진 선임연구원 sjh@kca.g.kr 송 순 영선임연구위원 ssy@kca.g.kr 정보통신망법상 임시조치 관련 1. 머리말 임시조치제도 ( 이하 임시조치 ) 란 정보통신망

More information

2016년 신호등 3월호 내지A.indd

2016년 신호등 3월호 내지A.indd www.koroad.or.kr E-book 03 2016. Vol. 427 54 C o n t e n t s 40 50 24 46 04 20 46? 06,! 24 50 3, 08! BMW,? 28 54 12,! KoROAD 2 30 58 16, 34 60 18? 38 62? 40 64 KoROAD (IBA) 4!,, 2016 CEO!. 427 2016 3 2

More information

> 국가기술자격검정시행계획 2015. 11. 2016 - 4 - 1. 근거 2. 기본방침 - 1 - 3. 세부시행계획 - 2 - - 3 - - 4 - 4. 검정별시행계획 - 5 - - 6 - - 7 - 기술사 종목별시행회 108 110 108 110 108 110 108 109 110 108 109 110 108 109 110 108

More information

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp 소비자문제연구 제41호 2012년 4월 의료법상 의료광고규제체계 개선방안 연구* 1) : 의료법 제56조를 중심으로 박성용 오동현 요약 건 부 헌 판 능 료 광 7 부터 료광 내 료료 료 률체계 료광 규 내 규 설규 오 능 부 완 료광 광 야 내 규 마 6 허 료 6 3 직업 입 려 때 않 부광 판 업 내 야 광 체계 립 광 내 광 포 키 드 야 광 체 광

More information