ISSN (Online) Commun Sci Disord 2017;22(4): Original Article Adolescents Locus of Causality Differ

Transcription

1 ISSN (Online) Commun Sci Disord 2017;22(4): Original Article Adolescents Locus of Causality Differences according to Age and Gender as Determined by Communication Locus of Causality Measure Kyungjae Lee Department of Audiology and Speech-Language Pathology, Daegu Catholic University, Gyeongsan, Korea Correspondence: Kyungjae Lee, PhD Department of Audiology and Speech-Language Pathology, Daegu Catholic University, Hayang-ro, Hayang-eup, Gyeongsan 38430, Korea Tel: Fax: Received: October 2, 2017 Revised: November 19, 2017 Accepted: November 24, 2017 This work was supported by the Ministry of Education of the Republic of Korea and the National Research Foundation of Korea (No. NRF- 2015S1A5A ). Objectives: A questionnaire-type measure for communication-related locus of causality of adolescents who stutter has been recently proposed. The primary purpose of the current study was to apply this proposed measure and determine whether there would be differences in Communication Locus of Causality scores according to age and gender. Moreover, the validity of the questionnaire-type measure would be determined by comparison with locus of causality scores based on content analysis, Locus of Control of Behavior (LCB) scores, and communication attitude test scores. Methods: A total of 40 adolescents who do not stutter took part in the current study. They completed the questionnaire-type measure of Communication Locus of Causality measure. In addition, two writing samples of the participants were analyzed following content analysis procedures to produce communicationrelated and general locus of causality scores. The LCB and Communication Attitude Test (Paradise-Fluency Assessment-II) were also administered. Results: There was no significant difference in the Communication Locus of Causality scores and other measures scores according to age and gender, although there was a medium-sized effect. There were some significant relationships among the measures. Conclusion: The results of the current study suggest that the Communication Locus of Causality measure has appropriate validity. In addition, possible individualized differences of adolescents should be considered in the assessment and management of adolescents who stutter. Keywords: Stuttering, Adolescents, Origin, Pawn, Locus of causality 말더듬은말의비유창성, 부수행동, 감정과태도등으로이루어진다면적장애이기에치료효과의측정역시다면적으로이루어져야한다 (Guitar, 2014; Manning, 2010). 특히말더듬의내적특성중통제소 (locus of control) 의변화는치료후재발을예측할수있는요인으로제시되었으나통제소는단선적인구성요소이기에말더듬치료중나타날수있는역동적인변화를적절히나타내지못할수있다는단점역시지적되었다 (Craig, Franklin, & Andrews, 1984; De Nil & Kroll, 1995; Lee, Manning, & Herder, 2011, 2015). 이와관련하여통제소와유사한구성요소인인과소 (locus of causality) 는오리진과폰, 두가지양상으로측정되기에말더듬치료중나타날수있는개별적인변화를민감하게나타낼수있다는장점이있다 (Lee et al., 2011, 2015). 인과소 (locus of causality) 는자신의행동 의원인에대한믿음으로크게오리진 (Origin) 과폰 (Pawn) 으로이루어진다 (DeCharms, 1968). 오리진은스스로원해서행동을하였다고믿는반면, 폰은스스로원해서가아니라외부의영향, 혹은우연등으로인하여행동을하게되었다고믿는다. 이러한오리진과폰은주로내용분석을통하여측정되었는데, 내용분석은자유롭게작성한말이나글의내용중작성자의오리진혹은폰성향을나타내는표현을분석하는절차를제공한다 (Lee et al., 2011; Westbrook & Viney, 1980). 이러한내용분석의가장중요한가정은대상자의심리적특성은대상자가사용하는언어에나타난다는것이며, 이에체계적인절차를이용하여대상자의언어를분석하면대상자의특성을알수있다는것이다 (Gottschalk & Gleser, 1969). 내용분석에기반하여말더듬성인의치료중오리진과폰의변화 Copyright 2017 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

2 의사소통인과소평가도구로측정한성과연령에따른일반청소년의인과소차이 이경재 를살펴본결과 (Lee et al., 2011, 2015), 말더듬성인은치료를받기시작하였을때에는낮은오리진점수와높은폰점수를보였으나치료중오리진점수의상승과폰점수의하락을보였다. 그결과, 치료후에는높은오리진점수와낮은폰점수가관찰되었다. 또한인과소가오리진과폰이라는두가지양상으로측정되기에대상자의개별적인변화양상역시민감하게나타낼수있었다. 예를들어다수의말더듬치료참여자가위와같은오리진의향상과폰의감소라는바람직한변화양상을보였으나이외에도오리진의변화없이폰점수의감소를보인경우, 폰점수의변화없이오리진점수의상승을보인경우등이관찰되었다. 더불어오리진점수하락과폰점수상승과같은매우개별적인변화양상역시관찰되었다. 더불어일반성인과말더듬성인을비교한결과, 높은폰점수가말더듬성인의특징이었다 (Lee et al., 2015). 비록국내말더듬성인의치료중인과소변화와관련된연구는부족하지만국내말더듬성인역시해외말더듬성인과유사한인과소패턴을보였다 (Shin, Lee, & Sung, 2015). 국내말더듬성인을대상으로인과소를연구한결과, 이들은일반성인보다유의하게높은폰점수를보였으며오리진점수에서는유의한차이가관찰되지않았다 (Shin et al., 2015). 이러한결과는국내말더듬성인에게도내용분석을이용한내적특성의평가가적절하며, 높은폰점수가일반적인말더듬성인의특징이라는점을나타내지만통제소를제외한다른내적특성평가도구와인과소와의상관관계등을살펴보지못하였다는제한점도있다. 더불어내용분석을이용한인과소분석이말더듬성인의심리적특성을민감하게나타낸다는장점이있으나글의내용을주관적으로분석하기에분석훈련및신뢰도와관련된단점이있을수있다 (Lee, 2017). 전술하였듯이내용분석은대상자의말또는글을대상으로그글자료의내용이오리진혹은폰을나타내는지분석자가판단을하여야한다. 이전연구에따르면분석자는연습을통하여적절한수준으로내용분석의신뢰도를얻을수있었다고보고하고있으나일반적인임상가가이를현장에서적용하기에는어려움이있을수있다 (Lee et al., 2011; Shin & Lee, 2014). 더불어분석자료의길이가인과소점수의보정계수로사용되기에분석자는글의길이를단어혹은어절로측정하여야하며, 인과소내용분석의기본분석단위는절 (clause) 이기에대상자의글자료를절로구분하여야한다. 이러한글자료의언어분석역시임상가가현장에서적용하는데어려움으로작용할수있다 (Shin & Lee, 2014; Westbrook & Viney, 1980). 이와관련하여해외에서는컴퓨터를이용한자동분석등이연구되고있으나아직국내에서는이와같은연구는부족한편이다. 또한이전인과소연구가주로일반성인을대상으로진행되었다 는점역시제한점이될수있다. 전술하였듯이내용분석의주요한가정중하나는대상자의심리적특성이대상자가사용하는언어에나타난다는것이기에대상자의언어사용능력이부족한경우내용분석이적절히사용될수없을수있다 (Gottschalk & Gleser, 1969). 이에이전말더듬관련인과소연구는주로언어에문제가없는성인을대상으로하였다 (Lee et al., 2011, 2015; Shin et al., 2015). 하지만말더듬의경우학령전기부터시작하여다양한연령대에관찰이되며, 특히청소년의치료가어렵다는점이강조되었다 (Guitar, 2014; Manning, 2010). 이는청소년이라는집단자체의특이성뿐아니라치료사와대상자와의관계, 이전치료경험등이전체적으로치료에부정적으로영향을끼칠수있기때문이다. 하지만이시기의치료는학교에서의놀림과괴롭힘, 이후성인시기의삶의질에영향을끼칠수있기에매우중요하며, 국내연구역시말더듬청소년이적응등에서부정적인모습을보인것으로나타났다 (Blood & Blood, 2004; Hugh-Jones & Smith, 1999; Lee, Lee, Sim, & Oh, 2016; McAllister, Collier, & Shepstone, 2012; O Brian, Jones, Packman, Menzies, & Onslow, 2011; Williams, Melrose, & Woods, 1969). 이에말더듬청소년의내적특성을적절히평가하고이와같은결과를적용하여효율적인치료를계획하여야하나내용분석을이용하여이들의내적특성을측정하기에는어려움이있을수있다. 비록정상적인언어발달을보이는청소년의경우, 자신이의도하는바를적절히표현할수있는언어능력이있을수있으나청소년이라는특성으로인하여말더듬청소년이겪을수있는다양한학교및생활과관련된내용을이들이적절히표현하지않을수있다. 위와같은내용분석의제한점을보완하고평가도구가부족한말더듬청소년을대상으로하는설문지형식의인과소평가도구가제시되었으나 (Lee, 2017) 아직일반인들과의비교에는부족한점이있다. Lee (2017) 는 7개의오리진관련문항과 7개의폰관련문항등총 14개의문항으로이루어진라이케르트척도형식의 의사소통인과소평가도구 (Communication Locus of Causality Measure) 를제시하였다. 의사소통인과소평가도구는세가지측면에서결과를제시하는데, 우선오리진관련항목들의합인오리진점수, 폰관련항목들의합인폰점수, 그리고오리진항목의점수를역으로산출한후이를폰점수와합산한총점수를계산한다. 자유롭게작성된글자료를분석하는내용분석과비교, 제한된항목으로이루어진평가도구가대상자의개별적인특성을민감하게나타내기에는어려움이있을수있지만임상에서는평가와계산이상대적으로쉽게이루어질수있었다. 또한오리진점수, 폰점수, 그리고총점이라는세가지측면에서지표를제시하기에인과소의다면적인특성을의사소통인과소평가도구는나타낼수있었다. 비록소수

3 Kyungjae Lee Locus of Causality of Adolescents Who Do Not Stutter 의청소년을대상으로하였지만이와같은설문지형식의의사소통인과소평가도구결과, 말더듬청소년의오리진점수와폰점수는모두일반청소년보다유의하게높은수준을보였다. 이와같은결과는말더듬는사람의일반적인특성인높은폰성향을설문지형식의평가도구가잘나타내었다는점을시사한다. 더불어말더듬청소년의높은오리진점수는이들이모두실험당시치료에참여하고있었기에나타난결과로, 이와같은대상자의특성을평가도구가민감하게나타낼수있었다고연구자는해석하였다. 하지만 Lee (2017) 의연구는남자중 고등학생만을대상으로하였으며연령등에따른차이를살펴보지않았기에그결과를임상적으로적용하기에는어려움이있었다. 이에본연구는의사소통인과소평가도구로측정한일반청소년의인과소가성과연령에따라서어떠한차이가나타나는지살펴보고이를통하여임상에적용할수있는기초자료를제공하고자하였다. 전술하였듯이청소년이라는시기는급속한발전이나타나는시기이기에본연구에서는중학생집단과고등학생집단으로연령대를구분하여이들이연령대에따라의사소통인과소에서차이가나타나는지살펴보고자하였다. 더불어비록이전일반대학생을대상으로한연구에서성에따른인과소차이는통계적으로유의하지않았으나중간정도크기의효과크기의차이를보이는경향성이관찰되었다 (Lee, 2013). 이와관련하여일반적으로말더듬은성별에따라발생률에서차이가나타나며말더듬여성이말더듬남성과는다른의사소통태도를보인다는연구가있었다 (Silverman, 1980). 이러한성에따른차이는학령기아동에게서도관찰되었다 (De Nil & Brutten, 1991). 더불어청소년기에는성역활과관련된고정관념등이성별에따라다르게나타난다 (Kim, 2008). 이에급속한발전을보이는청소년기에서연령별, 성별로일반청소년의인과소가어떠한발전양상을보이는지살펴보고이를바탕으로말더듬청소년의효율적인평가와중재의기초자료를제공하는것이본연구의주요목적이다. 더불어설문지형식의의사소통인과소평가도구이외에도기존에사용되었던내용분석을이용하여인과소를측정하였으며, 이렇게측정된인과소가말더듬평가에서주로사용되는통제소와의사소통태도평가결과와보이는상관관계를측정하여의사소통인과소평가도구의타당도를살펴보고자하였다. 연구방법연구대상본연구에서는총 40명의대구 / 경북, 서울 / 경기지역의일반청소년이참여하였다. 이들은남자중학생 10명 ( 평균연령 13.80세, SD = 1.23), 여자중학생 10 명 ( 평균연령 13.20세, SD =1.03), 남자고등학생 10 명 ( 평균연령 15.9 세, SD =1.2), 여자고등학생 10 명이었다 ( 평균연령 16.00세, SD =.82). 이들은모두자기보고에따르면말더듬, 말, 언어, 심리, 행동등의문제가없었으며평가자와의상호작용시이와관련된특이한문제점이관찰되지않았다. 평가도구및실험방법우선본연구는이전연구에서말더듬청소년의의사소통인과소를평가하는데사용되었던의사소통인과소평가도구 (Lee, 2017) 를사용하여참여자의의사소통관련인과소를측정하였다. 전술하였듯이의사소통인과소평가도구는총 14문항으로이루어진평가도구이다. 총 14문항중 7문항은오리진과관련된내용을기술하였고나머지 7문항은폰관련내용을기술하였다. 참여자는각문항에대하여본인의생각과비교하여매우아닌지 (0점) 아니면매우그런지 (5점) 를총 6점척도의라이케르트척도에표시하였다. 이와더불어행동통제소검사 (Locus of Control of Behavior, LCB; Craig et al., 1984) 를통하여일반적인통제소를측정하였다. 행동통제소검사는 6점척도의라이케르트형식의평가도구이며총 17 문항으로이루어졌다. 행동통제소검사의높은점수는외적통제소를나타내며, 말더듬성인과일반성인을비교한결과, 말더듬성인이통계적으로더높은점수를보였다 (Craig et al., 1984). 의사소통과관련된태도는파라다이스-유창성검사-II (Paradise-Fluency Assessment-II, P-FA-II; Sim, Shin, & Lee, 2010) 의의사소통태도검사를실시하였다. 의사소통태도검사는총 30문항으로구성되어있으며, 대상자가의사소통에대해서어떠한태도를가지고있는지평가하는도구이다. 본연구에는중학생이상의연령대를대상으로하는의사소통태도검사를사용하였다. 의사소통태도검사의높은점수는부정적인의사소통태도를나타낸다. 본연구에서는또한이전연구에서사용한내용분석방법을사용하여인과소를측정하였다 (Shin et al., 2015). 내용분석의대상이되는글자료를수집하기위하여최근의사소통경험과인생에서가장재미있었던일에대하여각 10분씩자유롭게글쓰기를하게하였다. 연구자는우선참여자와참여자의부모에게본연구의목적, 실험방법등을설명하였다. 이후기관윤리심의위원회가승인한동의서에자발적으로서명한사람만을대상으로본연구를진행하였다. 실험은모두개별적으로조용한장소에서이루어졌다. 평가는의사소통인과소평가도구, 행동통제소검사, 인과소측정을위한글쓰기, 의사소통태도검사순으로이루어졌으며, 글쓰기의두가지주제는무순으로제시되었다

4 의사소통인과소평가도구로측정한성과연령에따른일반청소년의인과소차이 이경재 분석방법의사소통인과소평가도구는세가지방법으로분석되었다 (Lee, 2017). 우선오리진성향을나타내는문항의총점을더하여오리진점수를, 폰점수의문항의점수를더하여폰점수를산출하였다. 또한오리진성향을나타내는문항의경우이를역으로점수를산출한후폰점수와더하여의사소통인과소평가도구의총점을산출하였다. 행동통제소검사는총 17문항으로이루어졌으며이중다섯문항은내적통제소를, 12문항은외적통제소를나타낸다. 내적통제소를나타내는문항의경우이를역으로채점하여이를다른문항의채점점수와합산하여행동통제소점수를산출하였다 (Craig et al., 1984). 글쓰기자료는이전연구에서사용한방식을사용하여의사소통관련인과소점수와일반적인인과소점수를산출하였다 (Shin et al., 2015). 우선최근의사소통관련경험의글자료에서각각의절이참여자의오리진성향혹은폰성향을직접적으로나타내는지분석한후이러한오리진절수와폰절수, 글쓰기자료의길이등을이용하여의사소통관련오리진점수와폰점수를산출하였다. 또한인생에서가장재밌었던일의내용역시위와같은방식으로분석하여일반적인오리진점수와폰점수를산출하였다. 또한각각의상황에서의오리진점수를폰점수로나눈후 100을곱하여의사소통관련오리진 -폰점수비율과일반적인오리진 -폰점수비율을산출하였다. 마지막으로 P-FA-II 의의사소통태도검사는검사지침서에서제공하듯이말더듬는사람이반응하는것과같은양식으로반응한경우 1점을부여하여총점을산출하였다 (Sim et al., 2010). 신뢰도및통계분석방법총참여자 40명중 10명 (25%) 의글자료를대상으로내용분석과관련된평가자간신뢰도를분석하였다. 독립된분석가는언어재활사 2급자격증을소지한언어치료관련박사과정학생이었다. 본연구의저자와독립된분석가의평가자간신뢰도를코헨의카파로측정한결과오리진의경우.797, 폰은.768의일치도를보였다. 우선의사소통인과소평가도구의오리진점수, 폰점수, 총점수, 행동통제소검사점수, 의사소통태도검사점수등이대상자의연령집단 ( 중학생집단과고등학생집단 ) 과성별에따라차이가나타나는지이원분산분석 (two-way ANOVA) 을사용하여분석하였다. 또한의사소통관련글쓰기자료를이용하여산출한의사소통관련오리진점수와폰점수, 오리진 -폰점수비율, 일반적인내용의글쓰기자료를분석하여산출한오리진점수와폰점수, 오리진 -폰점 수비율이대상자의연령집단 ( 중학생집단과고등학생집단 ), 성별, 상황 ( 의사소통과일반적인상황 ) 에따라차이가나타나는지는반복분산측정 (repeated measure of ANOVA) 을사용하여분석하였다. 더불어성과나이에따른차이의효과크기는 Cohen s d로측정하였는데이는집단에따른차이를임상적으로살펴보기위함이었다. 더불어의사소통인과소평가도구, 내용분석을통한인과소결과, 행동통제소검사, 의사소통태도검사등의결과의상관관계를피어슨상관계수 r을사용하여분석하였다. 연구결과의사소통인과소평가도구결과본연구참여자의의사소통인과소평가도구오리진점수와폰점수, 그리고총점, 글쓰기내용을내용분석도구인오리진 -폰분석도구를사용하여산출한의사소통관련오리진점수와폰점수, 그리고오리진 -폰점수비율, 일반적인상황에서의오리진점수와폰점수, 오리진 -폰점수비율, 행동통제소검사점수, P-FA-II 의사소통태도검사점수는 Table 1과같다. 의사소통인과소평가도구의폰점수의경우, 남자중학생은평균 7.8 점 (SD = 7.2), 여자중학생은평균 7.0 점 (SD = 5.3), 남자고등학생은평균 8.2점 (SD = 5.6), 여자고등학생은평균 10.3점 (SD = 5.1) 이었으며이와같은점수는성 (Cohen s d =.1) 과연령 (Cohen s d =.3) 에따른차이가통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 성과연령의상호작용역시통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 의사소통인과소평가도구의오리진점수의경우, 남자중학생은평균 24.8점 (SD = 8.1), 여자중학생은평균 23.2점 (SD = 4.5), 남자고등학생은평균 25.1점 (SD =5.6), 여자고등학생은평균 22.2점 (SD = 4.1) 이었으며이와같은점수는성 (Cohen s d=.4) 과연령 (Cohen s d=.06) 에따른차이가통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 오리진점수를역으로계산한의사소통인과소평가도구의총점은남자중학생은평균 18.0점 (SD =11.8), 여자중학생은평균 18.8 점 (SD = 7.1), 남자고등학생은평균 18.1 점 (SD = 6.8), 여자고등학생은평균 23.1점 (SD = 7.2) 이었으며이와같은점수는성 (Cohen s d=.34) 과연령 (Cohen s d=.26) 에따른차이가통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 성과연령의상호작용역시통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 인과소와다른평가도구결과내용분석을통하여산출한의사소통인과소와일반적인인과소가성, 나이, 상황에따라유의한차이가있는지반복측정분산분

5 Kyungjae Lee Locus of Causality of Adolescents Who Do Not Stutter Table 1. Scores of Communication Locus of Causality, Origin and Pawn Scales, Locus of Control of Behavior, and P-FA-II Communication Attitude Test of adolescents Measures Middle school students High school students Male Female Male Female Communication Locus of Causality Origin scores 24.8 (8.1) 23.2 (4.5) 25.1 (5.6) 22.2 (3.8) Pawn scores 7.8 (7.2) 7.0 (5.3) 8.2 (5.3) 10.3 (5.1) Total scores 18.0 (11.8) 18.8 (7.1) 18.1 (6.8) 23.1 (7.2) Origin and Pawn Scales Communication-related Origin scores 2.6 (1.3) 2.3 (0.8) 1.9 (1.4) 2.0 (1.1) Communication-related Pawn scores 2.5 (1.3) 2.3 (0.8) 2.4 (1.2) 2.5 (1.2) Communication-related Origin-Pawn scores ratio (29.1) (49.1) 78.7 (32.9) 81.7 (42.3) General Origin scores 2.3 (1.5) 1.9 (.8) 1.7 (.8) 2.3 (1.2) General Pawn scores 2.7 (1.3) 1.7 (.6) 2.2 (.8) 2.4 (1.4) General Origin-Pawn scores ratio 86.3 (38.9) (81.4) 78.4 (23.8) (41.0) Locus of Control of Behavior 34.0 (6.6) 31.5 (11.0) 34.9 (7.4) 34.3 (4.6) P-FA-II Communication Attitude Test 6.5 (2.5) 6.3 (4.1) 9.0 (3.1) 8.0 (4.9) Values are presented as mean (SD). P-FA-II= Paradise-Fluency Assessment-II (Sim, Shin, & Lee, 2010). 석을통하여살펴보았다. 우선오리진점수의경우상황, 성, 나이에따른주효과는통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 의사소통관련오리진점수의성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.09, 나이에다른효과크기 (Cohen s d) 는.45였다. 일반적인오리진점수의성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.11, 나이에따른효과크기 (Cohen s d) 는.14였다. 또한성과나이, 성과상황, 나이와상황의상호작용, 성, 나이, 상황의상호작용모두통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 폰점수역시상황, 성, 나이에따른주효과는통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 의사소통관련폰점수의성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.06, 나이에따른효과크기 (Cohen s d) 는.03였다. 일반적인폰점수의성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.34, 나이에따른효과크기 (Cohen s d) 는.08이었다. 또한성과나이, 성과상황, 나이와상황의상호작용, 성, 나이, 상황의상호작용모두통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 오리진 -폰점수비율역시상황, 성, 나이에따른주효과, 성과나이, 성과상황, 나이와상황의상호작용, 성, 나이, 상황의상호작용모두통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 의사소통관련오리진 - 폰점수비율의성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.1, 나이에따른효과크기 (Cohen s d) 는.63이었다. 일반적인오리진 -폰점수비율의성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.51, 나이에따른효과크기 (Cohen s d) 는.74이었다. 더불어행동통제소검사결과는성별 (Cohen s d=.19), 연령 (Cohen s d=.22) 에따른차이가통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 성별과연령의상호작용역시통계적으로유의하지않았다 (p>.05). Table 2. Significant correlations among Communication Locus of Causality measure scores and other measures of stuttering Communication Locus of Causality Significant correlations r p-value Origin scores Total scores of Communication Locus of Causality <.001 Pawn scores Locus of Control of Behavior P-FA-II Communication Attitude Test scores Total scores of Communication Locus of Causality.745 <.001 Communication-related Pawn scores General Origin scores P-FA-II= Paradise-Fluency Assessment-II (Sim, Shin, & Lee, 2010). 의사소통태도검사점수역시성별 (Cohen s d=.16) 과연령 (Cohen s d =.57) 에따른차이가통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 성별 과연령의상호작용역시통계적으로유의하지않았다 (p>.05). 의사소통인과소평가도구와다른도구와의상관관계 본연구에서관찰된의사소통인과소평가도구와다른평가도구 와의유의한상관관계는 Table 2 와같다. 우선의사소통인과소평 가도구의폰점수는행동통제소검사 (r =.496, p=.001) 와의사소통 태도검사 (r =.466, p=.002), 의사소통인과소평가도구의총점 (r =.745, p<.001), 내용분석을통하여산출한의사소통관련폰점수 (r =.328, p=.039), 내용분석을통하여산출한일반적인상황에서 의오리진점수 (r =.385, p=.014) 등과유의한상관관계를보였다

6 의사소통인과소평가도구로측정한성과연령에따른일반청소년의인과소차이 이경재 의사소통인과소평가도구의오리진점수는평가도구의총점 (r = -.734, p<.001) 과유의한상관관계를보였다. 내용분석을통하여산출한의사소통관련오리진점수는내용분석을통하여산출한의사소통관련폰점수 (r =.762, p<.001), 일반적인상황에서의오리진점수 (r=.706, p<.001) 와폰점수 (r=.569, p<.001), 의사소통관련오리진 -폰점수비율 (r =.428, p=.006) 등과유의한상관관계를보였다. 내용분석을통하여산출한의사소통관련폰점수는일반적인오리진점수 (r =.683, p<.001), 폰점수 (r =.596, p<.001) 와유의한상관관계를보였다. 일반적인상황에서의오리진점수는일반적인상황에서의폰점수 (r =.654, p<.001) 와일반적인상황에서의오리진- 폰점수비율 (r =.369, p=.001) 과유의한상관관계를보였다. 일반적인상황에서의폰점수는일반적인상황에서의오리진 -폰점수비율과유의한상관관계를보였다 (r = -.367, p=.020). 행동통제소검사점수는의사소통태도점수와유의한양적상관관계 (r =.655, p<.001) 를보였다. 논의및결론본연구의주요목적은설문지형식의평가도구인의사소통인과소평가도구를사용하여일반청소년의의사소통관련인과소를측정하고, 이렇게측정된일반청소년의인과소가성별과나이에따라서차이가나타나는지살펴보는것이었다. 그결과, 의사소통인과소의오리진점수와폰점수, 그리고총점은성별과나이에따른차이가통계적으로유의하지않았으나효과크기가중간정도로나타나는경향이관찰되었다. 이와관련된논의는다음과같다. 성과연령에따른의사소통인과소차이본연구결과, 의사소통인과소평가도구로측정한일반청소년의인과소는성과연령에따라유의한차이를보이지않았다. 하지만그효과크기는중간정도로나타났기에이러한점을고려하여말더듬청소년의평가와치료를계획하여야할것이다. 본연구에서중간정도크기의효과크기를보인경우를구체적으로살펴보면우선고등학생이중학생에비해높은폰점수 (Cohen s d=.3) 를, 남학생이여학생에비해높은오리진점수를보였다 (Cohen s d=.4). 또한오리진점수를역으로계산한의사소통인과소평가도구총점의경우여학생이남학생보다 (Cohen s d=.34), 그리고중학생보다고등학생 (Cohen s d=.26) 이높은총점을보였다. 우선이처럼통계적으로유의하지않지만중간정도의효과크기가나타난이유 로는본연구의참여자수가적었으나대상자의변이성이컸을가능성이있다. 본연구에서는남자중학생 10명, 여자중학생 10명, 남자고등학생 10명, 여자고등학생 10명등총 40명의학생이참여하였다. 비록전체인원수로는적은편은아니지만각셀당참여자수는상대적으로적은편이었으며, 이들의거주지는대구, 경북, 서울, 경기등다양하였으며셀당참여자의거주지가통제되지않았다. 이와같은지역적차이로인한변이성도있었을가능성이있기에이후연구에서는이와관련된통제가필요할것이다. 위와같은본연구참여자의특성적인제한점으로인하여본연구는이전말더듬청소년연구와유사하지만다른결과를나타내었을것으로생각된다. 예를들어서본연구참여자의의사소통인과소평가도구의폰점수는 Lee (2017) 가보고한일반청소년과유사한수준 ( 평균 7.3점 ) 으로말더듬청소년 ( 평균 16.7점 ) 보다매우낮은수준이었다. 이와같은결과는의사소통관련높은폰점수가말더듬는사람의일반적인특성이라는점을다시한번강조한다. 하지만의사소통인과소평가도구의오리진점수의경우, Lee (2017) 의연구에서는말더듬청소년이일반청소년보다높은수준을보였는데, 본연구의참여자들은이전연구의말더듬청소년보다전반적으로높은수준을보였다. 이와같은말더듬청소년의높은오리진점수를 Lee (2017) 는이들이모두치료를받았기때문이라고해석하였다. 이와관련하여본연구의결과를일반화하기에는참여자특성과관련된제한점이따를수있기에추가적으로보다많은수의통제된집단의참여자를대상으로한후속연구가필요할것으로생각된다. 특히후속연구에서는성적, 교우관계, 가족관계등인과소에영향을줄수있는보다다양한요인들을통제하여연구를실시할필요가있을것이다. 내용분석을통한인과소분석자유롭게작성한글자료를내용분석하여의사소통관련인과소와일반적인상황에서의인과소를측정한결과, 앞서제시한설문지형식의의사소통인과소평가도구결과와같이성과연령에따른차이는통계적으로유의하지않았다. 또한중간정도크기의효과크기가나타난경우도있었으나그양상은의사소통인과소평가도구의결과와는다른양상이었다. 예를들어내용분석을통하여산출한의사소통관련인과소의오리진점수의경우중학생이고등학생보다높은경향성 (Cohen s d=.45) 을보였으나설문지형식의의사소통인과소평가도구의경우나이에따른효과크기는작은편이었다. 또한내용분석을통하여산출한의사소통관련폰점수는나이와성별에따른효과크기가모두작은편이었으나설문지형식의의사소통인과소평가도구의경우전술하였듯이나이에

7 Kyungjae Lee Locus of Causality of Adolescents Who Do Not Stutter 따른차이가중간정도의크기였다. 이와같은다른양상은평가방식의차이인것으로생각된다. 본연구에서사용한의사소통관련인과소내용분석의경우, 최근의사소통경험이라는주제만주어졌을뿐참여자는내용과형식등에있어서자유롭게글을작성하였다. 반면설문지형식의의사소통인과소평가도구의경우비록상대적으로소수의문항으로구성되어있기는하지만오리진관련항목과폰관련항목의수는동일하였다. 전술하였듯이의사소통에서의높은폰성향은말더듬성인과청소년의특징으로일반성인과청소년의경우에는상대적으로높지않았다. 이에일반청소년이자유롭게글작성을할때에는절대적으로폰관련기술이적기에이러한내용을바탕으로내용분석을한결과에서성별혹은연령에따른차이가상대적으로적은반면설문지형식의평가도구에서는모든참여자가폰과관련된항목에답을하여야했다. 이에설문지형식의조사에서일반청소년의나이에따른차이가상대적으로크게나타난것으로추측된다. 이에이후말더듬청소년과일반청소년을대상으로폰성향을절대적으로비교하기위해서는내용분석뿐아니라설문지형식의의사소통인과소평가도구를함께사용하는것이적절할것으로생각된다. 반면일반적인폰점수의경우에는남학생이여학생보다높은경향성 (Cohen s d=.34) 을보였는데, 이를일반대학생을대상으로한연구와비교하면다음과같다. 말을더듬지않는일반대학생을대상으로성과주제에따른인과소차이를살펴본결과, 성과주제에따른인과소차이는통계적으로유의하지않았다 (Lee, 2013). 하지만의사소통관련오리진점수의경우성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.3, 일반적인상황에서의오리진점수의경우성에따른효과크기 (Cohen s d) 는.68로남성이상대적으로높은경향성을보였다. 반면의사소통관련폰점수의경우성에다른효과크기 (Cohen s d) 는.98, 일반적인상황에서의폰점수의성에다른효과크기 (Cohen s d) 는.1이었으며오리진점수와마찬가지로남성이여성보다높은경향성을보였다. 즉이러한점을고려한다면인과소와같은내적특성의경우, 남녀가연령대에따라다른양상을보일가능성을예상할수있다. 이와관련하여해외연구에서는학령기말더듬아동과성인의의사소통태도등에서는성에따른차이가유의할수있으나학령전기말더듬아동에게서는이와같은성에따른차이가유의하지않았다 (De Nil & Brutten, 1991; Silverman, 1980; Vanryckeghem, Brutten, & Hernandez, 2005). 이에국내말더듬아동, 청소년, 성인을대상으로인과소와같은내적특성이성별에따라차이가나타나는지와관련된, 즉말더듬의전생애적조망과관련된후속연구가필요하다. 이를통하여보다개별적인말더듬평 가와중재가가능할것이다. 기타평가도구의성과연령에따른차이본연구에서측정한행동통제소검사와 P-FA-II 의사소통태도검사의경우성과연령에따른차이가통계적으로유의하지않았으며, 효과크기역시작은편이었다. 본연구에서제시된행동통제소검사점수와의사소통태도검사점수는이전말더듬청소년과일반청소년을대상으로한연구에서의일반청소년과유사한결과를보였다. 반면본연구에서관찰된효과크기역시작은편이었는데, 이와같은점은의사소통태도의경우성과연령에따른차이가적다는점을나타낸다. 비록 P-FA-II 는중학생이상의성인을하나의집단으로구성하기에일반청소년집단의의사소통태도점수를살펴볼수없었으나본연구참여자의평균은말더듬청소년과성인을대상으로측정한백분위점수에서 10%ile에해당하는점수인 11.1 점보다낮은수준이었다. 즉이와같은결과는의사소통태도가말더듬청소년과일반청소년을구분할수있는매우중요한요인이라는점을강조한다. 일반청소년을대상으로한의사소통인과소평가도구의타당성본연구에서사용한의사소통인과소평가도구의폰점수는오리진점수와비교, 보다많은다른평가도구와유의한상관관계를나타내었는데, 이는전반적인의사소통인과소평가도구, 특히폰점수의타당성이높다는점을나타낸다. 예를들어의사소통인과소평가도구의폰점수는행동통제소검사, 의사소통태도검사와유의한정적상관관계를보였다. 이러한유의한상관관계는말더듬청소년을대상으로한이전연구와같은결과이다 (Lee, 2017). 즉말더듬청소년과일반청소년모두의사소통인과소의폰점수는행동통제소, 의사소통태도와유의한상관관계를보였으며, 이는의사소통인과소평가도구의타당성을나타내는것으로해석할수있다. 비록인과소, 행동통제소, 의사소통태도등이서로다른구성요소라할지라도이러한구성요소는모두말더듬성인의내적특성을나타내는주요한특성일수있기에본연구에서관찰된의사소통인과소평가도구와다른내적평가도구와의유의한상관관계는의사소통인과소평가도구가말더듬청소년의내적특성을평가하는데적절한평가도구라는점을나타낸다. 더불어설문지형식의의사소통인과소평가도구와내용분석을이용한인과소평가도구와의상관관계의정도는상대적으로약한편이었는데이는청소년이라는참가자의특성과평가방식의차이에의한것으로추측된다. 전술하였듯이내용분석의경우참여자

8 의사소통인과소평가도구로측정한성과연령에따른일반청소년의인과소차이 이경재 는자유롭게글을작성하며, 이렇게자유롭게작성된글의내용을분석하여오리진과폰성향을측정한다. 반면설문지형식의의사소통인과소평가도구는청소년의일상생활속에서의사소통인과소특성이잘나타날수있는상황과관련된문항으로구성되어있다. 이와관련하여내용분석의가정중하나는대상자가자신의생각을자유롭게글로나타낼수있어야한다는점이다. 하지만청소년의경우, 청소년이라는특성으로인하여자신의생각을자유롭게작성하지않았을가능성이있다. 이에내용분석을이용하여측정한인과소와설문지형식의인과소평가도구사이에유의한상관관계가관찰되었으나그정도는상대적으로낮았을가능성이있다. 반면설문지형식의내적특성의평가도구인의사소통인과소평가도구, 행동통제소검사, P-FA-II 의사소통태도검사사이에는상대적으로높은상관관계가관찰되었을수있다. 반면의외의상관관계도관찰되었는데, 대표적인것으로는내용분석을통하여산출한의사소통관련폰점수와내용분석을통하여산출한일반적인상황에서의오리진점수, 내용분석을통하여산출한의사소통관련오리진점수와의사소통관련폰점수, 일반적인상황에서의폰점수등이다. 이와같은결과는내적통제소와외적통제소사이에부적상관관계를갖는통제소와는달리오리진과폰은그둘사이에부적상관관계를갖지않는이원적인개념이라는점을다시한번강조한다. 또한이러한결과는내용분석의점수변환과정과관련있을수있다. 내용분석을통한인과소측정방식은글자료에서오리진혹은폰을직접적으로나타낸절수에.5를더한후글자료의길이를보정계수로사용하여점수를보정한다 (Westbrook & Viney, 1980). 즉오리진이나폰을나타내는절이없더라도점수를받을수있는데, 이는이러한자료가많을경우에나타날수있는점수분포의왜도를보정하기위함이었다. 또한글자료의길이를보정계수로사용하는이유는길이가긴글은오리진이나폰으로판단될수있는절의수가많을수있기때문이었다. 이에오리진혹은폰으로분석되는절이없는경우에도오리진점수와폰점수는동일한점수로분석이되며, 그리고길이가짧을수록보정계수의영향으로그점수는높을가능성이있다. 즉이렇듯오리진과폰을직접적으로나타내는표현이없는자료가많을수록오리진과폰의상관관계가높아졌을가능성이있다. 이와관련하여내용분석에있어서오리진과폰으로만분석하는것이아니라오리진과폰으로분석되지않는, 즉중립적인절의수가말더듬성인의치료에서중요한지표일가능성이제시되었다 (Lee et al., 2015). 이는의사소통을자연스러운것으로받아들일수록인과소의개념이직접적으로글에서나타나지않고중립적으로의사소통과관련된경험을기술하리라는가정을포함하고있다. 이에오리진과폰 점수뿐아니라중립적인절에기반을둔점수가말더듬는사람과일반인사이에어떠한차이가나타나는지, 그리고치료를통하여이러한변화가관찰되는지살펴보는후속연구가필요할것이다. 결론일반청소년을대상으로제한된항목으로이루어진설문지형식의평가도구인의사소통인과소평가도구로의사소통과관련된인과소를측정한결과, 성과연령에따른차이가통계적으로유의하지는않았으나중간정도의효과크기를보였다. 더불어설문지형식의평가도구로측정한인과소점수는내용분석을이용하여측정한인과소점수뿐아니라다른내적특성과관련된도구와도유의한상관관계를보였다. 이러한결과는설문지형식의의사소통인과소평가도구가말더듬청소년의주요한특성일수있는인과소를타당하고민감하게나타낼수있다는점을시사한다. 하지만상대적으로적은수의참여자를대상으로본연구는진행되었기에후속연구에서는보다다양한다수의참여자를대상으로한말더듬청소년과일반청소년의직접적인비교연구가필요할것이다. REFERENCES Blood, G. W., & Blood, I. M. (2004). Bullying in adolescents who stutter: communicative competence and self-esteem. Contemporary Issues in Communication Science and Disorders, 31, Craig, A., Franklin, J., & Andrews, G. (1984). A scale to measure locus of control of behavior. British Journal of Medical Psychology, 57, De Nil, L. F., & Brutten, G. J. (1991). Speech-associated attitudes of stuttering and nonstuttering children. Journal of Speech and Hearing Research, 34, De Nil, L. F., & Kroll, R. M. (1995). The relationship between locus of control and long-term stuttering treatment outcome in adult stutterers. Journal of Fluency Disorders, 20, DeCharms, R. (1968). Personal causation: the internal affective determinants of behavior. New York, NY: Academic Press. Gottschalk, L. A., & Gleser, G. C. (1969). The measurement of psychological states through the content analysis of verbal behavior. Berkeley, CA: University of California Press. Guitar, B. (2014). Stuttering: an integrated approach to its nature and treatment (4th ed.). Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins. Hugh-Jones, S., & Smith, P. K. (1999). Self-reports of short- and long-term effects of bullying on children who stammer. British Journal of Educational

9 Kyungjae Lee Locus of Causality of Adolescents Who Do Not Stutter Psychology, 69, Kim, S. (2008). A study on gender differences of gender-role stereotype among youth. Korean Journal of Social Welfare Studies, 36, Lee, H., Lee, S., Sim, H., & Oh, I. (2016). A qualitative study of exploring bullying experiences of adolescents who stutter. The Elementary School Journal, 64, Lee, K. (2013). Locus of causality differences in the writings of university students according to gender and topic of writing. Communication Sciences & Disorders, 18, Lee, K. (2017). Communication locus of causality measures for adolescents who stutter: a preliminary study. Communication Sciences & Disorders, 22, Lee, K., Manning, W. H., & Herder, C. (2011). Documenting changes in adult speakers locus of causality during stuttering treatment using origin and pawn scaling. Journal of Fluency Disorders, 36, Lee, K., Manning, W. H., & Herder, C. (2015). Origin and Pawn scaling for adults who do and do not stutter: a preliminary comparison. Journal of Fluency Disorders, 45, Manning, W. H. (2010). Clinical decision making in fluency disorders (3rd ed.). Clifton Park, NY: Delmar/Cengage Learning. McAllister, J., Collier, J., & Shepstone, L. (2012). The impact of adolescent stuttering on educational and employment outcomes: evidence from a birth cohort study. Journal of Fluency Disorders, 37, O Brian, S., Jones, M., Packman, A., Menzies, R., & Onslow, M. (2011). Stuttering severity and educational attainment. Journal of Fluency Disorders, 36, Shin, M., & Lee, K. (2014). Communication-related and general locus of causality of male adults who stutter. Communication Sciences & Disorders, 19, Shin, M., Lee, K., & Sung, J. (2015). Locus of causality comparison of male adults who do and do not stutter. Communication Sciences & Disorders, 20, Silverman, E. M. (1980). Communication attitudes of women who stutter. Journal of Speech and Hearing Disorders, 45, Sim, H. S., Shin, M. J., & Lee, E. J. (2010). Paradise-Fluency Assessment-II. Seoul: Paradise Welfare Foundation. Vanryckeghem, M., Brutten, G. J., & Hernandez, L. M. (2005). A comparative investigation of the speech-associated attitude of preschool and kindergarten children who do and do not stutter. Journal of Fluency Disorders, 30, Westbrook, M. T., & Viney, L. L. (1980). Scales measuring people s perception of themselves as origins and pawns. Journal of Personality Assessment, 44, Williams, D. E., Melrose, B. M., & Woods, C. L. (1969). The relationship between stuttering and academic achievement in children. Journal of Communication Disorders, 2,

10 의사소통인과소평가도구로측정한성과연령에따른일반청소년의인과소차이 이경재 국문초록 의사소통인과소평가도구로측정한성과연령에따른일반청소년의인과소차이이경재 대구가톨릭대학교언어청각치료학과배경및목적 : 최근말더듬청소년을대상으로인과소를살펴보기위한설문지형식의평가도구가제시되었으나이를이용하여측정한청소년의의사소통관련인과소연구는부족한편이다. 의사소통관련인과소는치료중변화의지표가될수있기에본연구는말더듬청소년의평가와중재와관련된임상적인자료를제공하기위하여설문지형식으로된의사소통관련인과소평가도구결과가연령 ( 중학교와고등학교 ) 과성에따른차이를보이는지살펴보고자하였다. 더불어내용분석을이용한인과소, 행동통제소검사, 의사소통태도검사등과같은다른평가도구와의비교를통하여설문지형식의인과소평가도구의타당도를살펴보고자하였다. 방법 : 본연구에는총 40명의일반청소년이참여하였다. 이들을대상으로설문지형식의의사소통인과소평가도구를사용하여오리진과폰을측정하였다. 또한내용분석을사용하여의사소통관련인과소와일반적인인과소를측정하였다. 더불어행동통제소검사와파라다이스-유창성검사-II의의사소통태도검사를실시하였다. 결과 : 성별과연령에따라의사소통인과소평가도구결과는통계적으로유의한차이를보이지않았으나효과크기가중간정도인경우가관찰되었다. 다른평가도구에서도성별과연령에따른차이가통계적으로유의하지는않았으나중간정도크기의효과크기를보인경우도관찰되었다. 더불어의사소통인과소평가도구는다른평가도구와유의한상관관계를보였다. 논의및결론 : 본연구는의사소통인과소평가도구가타당한평가도구라는점을다시한번강조한다. 비록통계적으로유의한차이는아니지만중간정도크기의효과크기가관찰되었기에이후임상에서말더듬청소년을대상으로평가와중재를진행할경우이와같은성과연령에따른차이를고려하여야할것이다. 핵심어 : 말더듬, 청소년, 오리진, 폰, 인과소본연구는 2015년대한민국교육부와한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (No. NRF-2015S1A5A ). 참고문헌 김소정 (2008). 청소년성역할고정관념에관한연구 : 성차이를중심으로. 사회복지연구, 36, 신문자, 이경재 (2014). 말더듬성인남성의의사소통상황과일반적인상황관련글쓰기에서의인과소비교. 언어청각장애연구, 19, 신문자, 이경재, 성진아 (2015). 말더듬성인남성과일반성인남성의인과소비교. 언어청각장애연구, 20, 심현섭, 신문자, 이은주 (2010). 파라다이스-유창성검사II. 서울 : 파라다이스복지재단. 이경재 (2013). 일반대학생의글쓰기분석을통한성별과주제에따른인과소차이. 언어청각장애연구, 18, 이경재 (2017). 말더듬청소년을대상으로한의사소통관련인과소평가도구기초연구. 언어청각장애연구, 22, 이현경, 이수복, 심현섭, 오인수 (2016). 말더듬청소년의괴롭힘 (bullying) 에관한질적연구. 중등교육연구, 64,