2011 년도타당성재조사보고서 국도 34 호선 ( 용궁 ~ 개포 ) 건설사업타당성재조사 공공투자관리센터 한국개발연구원
요약
Ⅰ. 타당성재조사의개요 1. 사업의배경및목적 4. 34 ~... 2. 사업의추진경위및개요 : 23 2010-10 : ~ : L= 5.0km(4 )
: 764 : 100%() : 2013~2018 (6 ) < 표 1> 총사업비내역 (: ) 764 - - ( 10 ) : 2010 : -293,(2011.6.7) 3. 타당성재조사추진근거 50 2212
[ 그림 1] 사업의위치도
Ⅱ. 기초자료분석및사업의주요쟁점 1. 기초자료분석 (2005~2009 ) 2005 51,200 2009 47,723 1.74% 2005 20,705 2009 21,200 0.59%. (2005~2009 ) 1.22%. (2005~2009 ) 2009 17,448 3.68%. (2005~2009 ), 2009 0.7% 0.6%. 2009,,.,,,,. 2010 IC IC 14,243 /, 34 ~ 14,239 /.
2. 상위및관련계획의검토 4 (2006~2020) (, 2006) 2 (2001~2020) (, 2010) 3 (2000~2020 ) (, 2008) ( ) (, 2009) (, 2009) (, 2010) 3. 타당성재조사의주요쟁점. O/D.
., KTDB O/D. KTDB,.,.,,, 0.7 /km,.
Ⅲ. 비용추정 1. 타당성재조사요구안 ( 대안 1) 의비용검토 ( 1), ( 1). ( ) 2009 (, 2009) 764. 2. 타당성재조사요구안 ( 대안 1) 의비용추정 2010 (, 2010.8), ( 5 ) (, 2008) 2010. (, 2009). - (, 2009.2), (, 2006.12), 2008 (, 2008.9), (, 2010.12).
-, (, 2006. 12). -,,,,, 80km/h - 3.5m, 2.0m, 2.0m - 1, -,,. - 202, 924,. - 6,148, 1,758, 4,488, 1,859, 6,414 20,667 ( ) - 1 R.C Rahmen 2/20m, P.S.C BEAM 5 /850m, 20.9m 18,183 4 28,015 ( )
< 표 2> 교량구간공사비 ( 대안 1) (: ) RC Rahmen 418 2.378 994 P.S.C Beam 17,765 1.521 27,021 28,015 () - 1, 202,. -, 0.2 / 1,457 < 표 3> 출입시설구간물량산출 ( 대안 1) (m) 1 321.8 87.4 79.7 67.3 86.2 398.3 1,040.7 < 표 4> 출입시설구간단위공사비산출 ( 대안 1) (km) (m) ( ) ( ) 3.44 20.0 14,253 0.2 :,
< 표 5> 출입시설구간공사비 ( 대안 1) (m) (m) ( ) ( ) 1,040.7 7.0 0.2 1,457 :, 2011, ( 5 ) (2008) < 표 6> 시설부대경비집계표 ( 대안 1) (: ) (%) 1. 3.97 2,065 2. 4.25 2,211-3. 0.23 120 4,396 :
2011 1 1,. < 표 7> 용지보상비산정표 ( 대안 1) (: ) ( / ) ( ) 5,200 58,767 305 1.80 549 110 659 6,675 64,168 428 1.80 770 154 924 7,650-0 1.65 0 0 0 533 53,681 29 2.50 73 15 88 1,392 279 1,671 : 1) :,. 2) : 20% 3)
, 52,021, 1,671, 4,396 58,088. < 표 8> 총사업비내역 ( 대안 1) : 4.31km (: 4.31km) : 7 (870m) (: ) A. 52,021 A-1. 1 19,242 A-2. 1 26,083 A-3. () 1 1,967 A-4. 4,729 B. 1,671 C. 4,396 C-1. 1 2,065 C-2. 1 2,211 C-3. 1 120 C-4. D. (A+B+C) 58,088 :,,,,,,,,,,,, A-1 ~ A-3.
3. 대안 2 의비용추정 1, ( ) () (). -, (,, ) 2. < 표 9> 타당성재조사의대안비교 1 2 80km/h 80km/h 4.31km 4.76km 20.0m 20.0m 7.0m 7.0m 2.0m 2.0m 0.5m 0.5m R.CRahmen 2/20m 2/20m P.S.C Beam 5/850m 3/520m
14 국도34호선(용궁 개포) 건설사업 타당성 재조사 [그림 2] 대안 1, 대안 2의 노선도 설계기준 설정 횡단구성 및 폭원 - 대안 2 노선은 표준 횡단폭은 안전주행을 고려한 차로 3.5m, 중앙분리대 2.0m, 길어깨 2.0m로 구성 공사비 추정 토공 - 토공구간의 세부공종별 공사비 산정결과 토공 6,592백만원, 배수공 1,841백 만원, 포장공 5,121백만원, 부대공 2,033백만원, 제잡비 7,014백만원으로 토 공구간 전체공사비는 22,601백만원(부가세 포함)으로 추정 교량공 - 본 대안노선의 교량 형식 및 연장은 R.C Rahmen 2개소/20m, P.S.C BEAM 3 개소/520m로 폭원 20.9m 적용하였을 때 면적은 11,286 이며 이 면적에 왕복 4차로 당 단가를 적용하여 교량 공사비는 제잡비를 포함 17,524백만원(부 가세 포함)으로 추정
< 표 10> 교량구간공사비 ( 대안 2) ( ) RC Rahmen 418 2.378 994 P.S.C Beam 10,868 1.521 16,530 17,524 () - 1, 202,. - 0.2 / 1,511 < 표 11> 출입시설구간물량산출 ( 대안 2) (m) 1 321.8 101.9 87.3 95.3 74.7 398.3 1,079.3 < 표 12> 출입시설구간단위공사비산출 ( 대안 2) (km) (m) ( ) ( ) 4.14 20.0 15,587 0.2 :, < 표 13> 출입시설구간공사비 ( 대안 2) (m) (m) ( ) ( ) 1,079.3 7.0 0.2 1,511 :,
< 표 14> 시설부대경비집계표 ( 대안 2) (: ) (%) 1. 4.00 1,733 2. 4.54 1,967-3. 0.23 100 3,800 : < 표 15> 용지보상비산정표 ( 대안 2) (: ) ( / ) ( ) 5,200 69,973 364 1.80 655 131 786 6,675 53,393 356 1.80 641 128 769 7,650-0 1.65 0 0 0 533 68,244 36 2.50 90 18 108 1,386 277 1,663 : 1) :,. 2) : 20% 3)
, 43,338, 1,663, 3,800 48,801 < 표 16> 총사업비내역 ( 대안 2) : 4.76km (: 4.76km) : 5 (540m) A. 43,338 A-1. 1 21,042 A-2. 1 16,316 A-3. () 1 2,040 A-4. 3,940 B. 1,663 C. 3,800 C-1. 1 1,733 C-2. 1 1,967 C-3. 1 100 C-4. D. (A+B+C) 48,801 (: ) :,,,,,,,,,,,, A-1 ~ A-3.
2 1 0.45km. 0.8km, 330m 2 9,287. - 2. - 2 1. < 표 17> 대안 1, 대안 2 총사업비비교 1(A) 2(B) (: ) (A)-(B) A. 52,021 43,338 8,683 A-1. 1 19,242 21,042-1,800 A-2. 1 26,083 16,316 9,767 A-3. () 1 1,967 2,040-73 A-4. 4,729 3,940 789 B. 1,671 1,663 8 C. 4,396 3,800 596 C-1. 1 2,065 1,733 332 C-2. 1 2,211 1,967 244 C-3. 1 120 100 20 C-4. - D. (A+B+C) 58,088 48,801 9,287 :
4. 유지관리비및연차별투입금액 (, 2009) (4 ). 2010 110.8%, 2010 118.1%.. < 표 18> 대안 1 의연도별유지관리비 ( 신설 L=4.31km) (: /km, 4) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 4.71 4.71 4.71 4.71 4.71 4.71 4.71 4.71 4.71 49.74 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 5.17 5.17 5.17 5.17 5.17 5.17 5.17 5.17 5.17 50.2 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 5.63 5.63 5.63 5.63 5.63 5.63 5.63 5.63 5.63 50.66 : 2010 12 < 표 19> 대안 2 의연도별유지관리비 ( 신설 L=4.76km) (: /km, 4) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 5.21 5.21 5.21 5.21 5.21 5.21 5.21 5.21 5.21 38.52 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 5.72 5.72 5.72 5.72 5.72 5.72 5.72 5.72 5.72 39.03 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 6.22 6.22 6.22 6.22 6.22 6.22 6.22 6.22 6.22 39.53 : 2010 12
6, 1, 5. < 표 20 대안 1 의연차별투입액 (: ) 2013 2014 2015 2016 2017 2018-2,365 7,094 11,823 16,552 9,458 47,292-502 1,169 - - - 1,671 1,877 - - - - - 1,877-101 302 502 703 402 2,010-5 16 27 39 22 109 3,890 4,982 10,580 14,341 19,272 11,878 52,850 : < 표 21 대안 2 의연차별투입액 (: ) 2013 2014 2015 2016 2017 2018-1,970 5,910 9,850 13,788 7,880 39,398-500 1,163 - - - 1,663 1,575 - - - - - 1,575-89 268 447 626 358 1,788-5 14 23 31 18 91 3,588 4,573 9,356 12,313 16,431 10,256 44,424 :
Ⅳ. 교통수요추정 1. 기본자료및분석범위설정 KTDB O/D - 2010, 2019, 2021, 2026, 2031, 2036. - O/D. -,,,,,,,. 2. 기본자료의수정 12 -. - O/D, 2010
- 2009 DB,. - 901 ( ) 997 ( ) 20 ( ) 6 ( ) 9 ( ) 14 ( ) 3 ( ) 5 ( ) [ 그림 3] 사업구간주변네트워크수정전 후
-,,. -. < 표 22> 장래네트워크구축내역 (km) / 301 ~ 110.6 2015 - ~ 93.96 2018 ~ 6.1 2009 5 ~ 9.9 2010 ~ 10.6 2009 28 ~ 11.3 2015 35 ~ 10 2011 ~ 6.5 2010 34 ~ 8 2010 ~ 8.3 2010 914 ~ 3.5 2012 [ 그림 4] 2016 년네트워크
3. 통행배정모형의정산 [ 그림 5] 정산지점및정산결과
12, 12 0.994 1). < 표 23> 관측교통량과배정교통량비교 (: / ) (2008 )[A] [B] [B]-[A] (%) [(B-A)/A] IC- IC IC- IC 04508-3 1 39,037 39,104 67 0% 04508-2 2 37,019 39,119 2,100 6% IC-IC 05514 3 13,862 13,629-233 -2% IC-IC 05513 4 14,243 14,046-197 -1% 34-3414-1 5 12,286 11,303-983 -8% 35-3510-2 6 8,548 9,353 805 9% 3-0321-2 7 1,225 4,448 52 1% 5-0514-0 8 17,558 20,781 3,223 18% - 0518-2 9 9,049 9,530 481 5% 34-3418-0 10 26,869 28,133 1,264 5% 901-0901-02 11 2,605 2,338-267 -10% 927-0927-07 12 2,273 2,253-20 -1% :,
4. 장래교통수요추정 2019 11,281 / 8,861 / 2,500 /. - 34. - 928 300 /, 916 1,200 / ~1,300 /. 2019 8,861 / 2036 7,028 /, 2019 11,281 / 2036 9,307 /. - KTDB O/D.. < 표 24> 사업노선수요예측결과 ( 대안 1, 대안 2) (: /, %) 2019 2021 2026 2031 2036 8,861 8,675 8,089 7,502 7,028-1.3% ~ 11,281 11,101 10,489 9,853 9,307-1.1% 799 775 710 650 604-1.6% 10,482 10,326 9,779 9,203 8,704-1.0%
, 308 /.,. < 표 25> 사업노선주변교통량변화 (1) (: / ) IC IC- IC- IC 2010 (A) 2019 (B) (B)-(A) (A) 2021 (B) (B)-(A) 1 39,037 45,416 45,412-4 46,624 46,619-4 2 37,019 45,325 45,320-4 46,533 46,529-5 IC-IC 3 13,862 14,150 13,858-292 14,188 13,893-295 IC-IC 4 14,243 14,438 14,154-284 14,468 14,180-288 34-5 12,286 8,861 808-8,053 8,675 786-7,889 35-6 8,548 6,560 6,597 37 6,416 6,454 38 3-7 1,225 4,712 4,786 74 4,742 4,818 77 5-8 17,558 20,561 20,548-14 20,293 20,279-14 - 9 9,049 9,404 9,375-29 9,420 9,391-29 34-10 26,869 15,308 15,328 20 15,009 15,030 21 901-11 2,605 2,391 2,391 0 2,360 2,360 0 927-12 2,273 1,723 1,700-23 1,604 1,583-21
< 표 25 의계속 > (: / ) IC- IC IC- IC 2010 (A) 2026 (B) (B)-(A) (A) 2036 (B) (B)-(A) 1 39,037 48,331 48,328-3 50,685 50,680-5 2 37,019 48,245 48,240-5 50,611 50,606-5 IC-IC 3 13,862 13,982 13,685-297 13,398 13,090-308 IC-IC 4 14,243 14,233 13,941-292 13,606 13,302-304 34-5 12,286 8,089 722-7,366 7,028 616-6,412 35-6 8,548 5,997 6,034 37 5,246 5,279 33 3-7 1,225 4,619 4,693 74 4,271 4,346 75 5-8 17,558 19,376 19,361-14 17,596 17,581-15 - 9 9,049 9,175 9,144-31 8,522 8,492-30 34-10 26,869 13,887 13,906 19 12,033 12,052 19 901-11 2,605 2,259 2,259 0 2,040 2,040 0 927-12 2,273 1,458 1,440-18 1,227 1,211-16
< 표 26> 사업노선주변교통량변화 (2) (: / ) 2010 (A) 2019 (B) (B)-(A) (A) 2036 (B) (B)-(A) 59 - A1 2,127 2,379 2,492 113 2,512 2,603 91 34 - A2 15,200 14,134 16,164 2,030 11,824 13,849 2,025 928 - A3 4,117 3,905 3,581-324 2,968 2,705-263 916 - A4 6,453 3,392 2,126-1,266 2,971 1,695-1,276 [ 그림 6] 사업시행에따른통행패턴의변화 (2019 년기준 )
Ⅴ. 편익산정,,,. 2019 1 14.7, 2 12.0, 2021. - O/D. -,. < 표 27> 편익산정결과 ( 대안 1) (: / ) 2019 2.91 10.96-0.21 1.04 14.70 2021 2.90 10.96-0.20 1.04 14.70 2026 2.90 10.94-0.18 1.03 14.70 2031 2.74 10.33-0.19 0.98 13.86 2036 2.54 9.58-0.18 0.91 12.85 30 80.82 304.86-5.51 28.83 409.01
< 표 28> 편익산정결과 ( 대안 2) (: / ) 2019 2.36 9.04-0.25 0.86 12.01 2021 2.36 9.03-0.24 0.86 12.01 2026 2.36 9.02-0.22 0.86 12.02 2031 2.22 8.51-0.22 0.81 11.33 2036 2.06 7.90-0.21 0.75 10.50 30 65.66 251.31-6.58 23.85 334.24
Ⅵ. 경제성분석 : 5.5% : 2010 : 30( 2048 ) - (-) - < 표 29> 경제성분석비교 1 2 () 132.38 108.18 () 458.43 395.43 B/C 0.29 0.27 NPV() -326-287 IRR(%) - - (3.5~7.5%),, (-30% ~ +30%),.
Ⅶ. 정책적분석 1. 지역균형발전 16 13, 8,, 3 13~16. 168 158, 8 160, 163.. < 표 30> 사업대상지역의지역낙후도지수및순위 ( ) ( ) -0.736 68.618 24.608 9.772 23.158 0.608 0.091 1.966 13 15 13 3 8 15 16 15-3.166 205.087 13.844 2.359 15.998 0.584 0.049 1.978 160 163 147 132 145 120 142 114-0.533 13-0.844 158 : 168,,. :, ( 5 ), 2008.
1 300.69, 2 251.23. 1 0.0425%, 2 0.0355%. - 2009 53 0.4660%. < 표 31> 국도 34 호선 ( 용궁 ~ 개포 ) 건설사업의지역경제활성화효과 (: ) 1 2 512.88 428.52 300.69 251.23 (GRDP) 706,908.03 706,908.03 0.0425% 0.0355% : 1) GRDP. 2) 2009 53 0.4660%. 2. 정책의일관성및추진의지,, SOC. 34(~),.
-,. -,. -,,,. -,. 3. 사업추진상의위험요인 - 4 23. - 2011~2015 2017, 1, 2 19,022, 15,891 2015 0.26%. - 3 (2011~2015) 2015 2017, 3.2%
. 4 (,, 2010.8).,,,,,,,.
Ⅷ. 종합평가및정책제언 1. AHP 를활용한종합판단 AHP 34(~) ( 1), 2. < 표 32> 타당성재조사수행결과요약 1 2 34(~) 4 L= 4.31km L= 4.76km (4, 870m) (4, 540m) () 580.88 488.01 B/C 0.29 0.27 NPV() -326-287 IRR(%) - - 158/168 158/168 (%) 0.0425% 0.0355% AHP AHP, AHP 0.400.
< 표 33> AHP 평가결과 1 0.400 0.598 2 0.409 0.617 3 0.465 0.675 4 0.325 0.535 5 0.383 0.591 6 0.402 0.600 0.400 0.600 2. 종합평가및정책제언 2 B/C=0.27 AHP=0.400,. 1997,.,.
< 표 34> 타당성재조사수행결과요약 1 2 (: ) ~ (34) L= 5.0km L= 4.31km (4 ) (4, 870m) 2013~2018 L= 4.76km (4, 540m) 76,400 52,021 43,338-1,671 1,663-53,692 45,001-2,065 1,733-2,211 1,967-120 100-4,396 3,800 76,400 58,088 48,801 B/C - 0.29 0.27 AHP 0.400 : 1) 2)