NEUROTHERAPY 2 0 1 6 대한신경치료학회지이은지제20, 권오태영제2호 한국형베일리영유아발달검사를통한뇌성마비아동의 6 개월간추적연구 이은지, 오태영 * 신라대학교대학원물리치료전공 The follow-up study of children with cerebral palsy for six month using by korea Bayley Scale of Infants Development Eun-Ji Lee, Tae-Young Oh * Department of Physical Therapy, Graduate School, Silla University Purpose The purpose of this investigation was to identify developmental score of children with cerebral palsy for six months using Korea Bayley Scale of Infants Development. Methods The participants were 23 children who were diagnosed to cerebral palsy and ages ranged between 12 months and 42 months. We assessed motor ability using GMFCS at first time and we obtained developmental scores of K-BSID-3 for twice times during 6 months. We analyzed developmental scores of Korea Bayley Scale of Infant Development between 1st and 2nd in six months by paired t test, we compared each section scores of K-BSID according age, gestation periods and duration between 1st and 2nd six months using by ANCOVA. Results There was significantly difference of each section scale score of cognition, receptive language, fine motor, gross motor, social emotion between 1st and 2nd of six months in all participants and we could see significantly difference of section composite scores of cognition and motor between 1st and 2nd of six months in all participants(p<.05). The indices of K-BSID and GMFCS are significantly negative correlated(p<.05). Conclusion As a result of the follow-up study of children with cerebral palsy for six month using by BSID, there was significantly difference of cognition sections and motor sections depend on gestational period. Language, social emotional and adaptive behavior sections showed different results in scale scores and composite score, but depending on are showed significantly differences in adaptive behavior section. Key Words Bayley scale, Cerebral Palsy, Children, K-BSID-Ⅲ, Gestational Periods 책임저자 Tae-Young Oh (ohtaeyoung@silla.ac.kr) 논문접수일 2016 년 4 월 11 일수정접수일 2016 년 5 월 13 일게재승인일 2016 년 6 월 24 일 I. 서론우리나라의경우에도뇌성마비에서저체중아가차지하는비율은 34 36% 로높아지고있으며, 1) 출생전, 출생시, 출생후시기에따라여러가지원인이있다고하였다. 2-5) 따라서효율적인뇌성마비의조기진단및조기치료를통하여중증장애아의예방은매우중요하다고할수있다. 뇌성마비장애를가진아동들의기능장애를완전히파악하기위해서는 2세에서 3세정도가되어야가능하였으나최근에는적극적인조기치료의중요성이강조되면서만 1세이전더나아가 6개월이전에조기진단을하려는노력이계속되고있다. 5) 뇌성마비진단은면밀한병력및신체검사를통해발달지연이확인되고원시반사와병적반사가남아있고상지보호신전 반사와같은보호반응이나타나지않는다는것을확인하는신경학적검사를통해진단할수있으며, 뇌전산화단층촬영, 뇌자기공명검사등을통해뇌의구조적병변을확인할수있다. 6) 뇌성마비진단뿐만아니라그유형과마비정도를정확히판단하여치료방향을결정하는것이진단과정의목적이다. 대근육운동기능측정 (Gross Motor Function Mesurement : GMFM) 은생후 5개월에서 12세의뇌성마비아동을대상으로대동작기능 ( 움직임의질적인면 ) 을평가하기위해고안된도구로, 시간이경과함에따라변화하는대동작의질적양상이나특성을평가하기위한것이다. 7) 대동작기능분류체제 (Gross Motor Functional Classification System : GMFCS) 는 0 12세뇌성마비아동의운동장애를기능적제한수준에서측정할수있는표준화된도구이다. 8) 한국형베일리영유아발달검사를통한뇌성마비아동의 6 개월간추적연구 33
NEUROTHERAPY NEUROTHERAPY 2016;20(2):33-38 뇌성마비아동의운동기능을설명및예측하는데대표적 으로사용되는대근육운동기능측정 (GMFM) 과대동작기능분 류체제 (GMFCS) 는타당도와신뢰도가높이평가되는도구로 뇌성마비와관련된연구에널리쓰이고있다. 9) 뇌성마비아동을 대상으로대동작기능분류체제로분류한후대동작기능측정으 로연령에따른성숙정도를확인하고장애특성에따른운동발달특성을제시하였다. 10-11) 뇌성마비는조기진단과조기중재가중요한요소로알려져 있다. 이는이차적으로올수있는장애를예측하고부모로하 여금그들의자녀의문제점이어떤것인지를이해시켜영유아 의치료및보호에적극적으로참여시킬수있는방법이될수있다. 12) 영유아기동안이러한조기교육과조기중재를위해서는 발달단계동안발달수준과발달과정을정확히파악하여야하며, 영유아발달수준과발달영역에대한정확한진단을필요로 한다. 본연구에서는일병원에서이루어지고있는뇌성마비아 동의다양한중재가발달과정에어떤영향을미치고있는지를 베일리영유아검사를통해알아보고자하였으며, 재태기간에 따른조산아, 만삭아의발달과정을비교하며, 인지, 운동, 사회 정서, 적응행동척도들과의상관관계를알아보고자하였다. 중재의기초자료로활용할수있도록하며대동작기능분 류체제와베일리영유아발달검사영역간의상관관계알아봄으 로써뇌성마비아동의발달과정을포괄적으로평가할수있도 록하고자한다. 였으며, 1 차검사후 6 개월의간격을두고 2 차검사를실시하 여 6 개월의추적연구를실시하였다. 2. 실험방법 1) 측정도구 (1) 대동작기능분류체제 (GMFCS) 대동작기능분류체제 (Gross Motor Functional Classification System : GMFCS) 는뇌성마비아동의운동장애를기 능적제한수준에서측정할수있는표준화된도구로서, 8) 뇌성 마비아동의기능적움직임을파악하여앉기와걷기동작, 가동성에중점을두어평가하며, 13) 연령별로평가기준다르게 적용, 4 단계연령대 (0 2 세아동용, 2 4 세아동용, 4 6 세아동용, 6 12 세아동용 ) 별로장애정도를 5 단계로분류하였다. 8) 임상현장과연구에서많이쓰여지고있으며, 활동과참여의제한과직접적으로관련있는것으로보고되어있다. 14) GMFCS 의내용타당성은 20 명의국제적인전문가들이실제로도구를사용하고델파이법을이용해구한것이다. 15) Bodkin 등 (2003) 16) 은 GMFCS 의측정자간신뢰도를.84 로 보고하였다. 연구자에따라대상자를제 I, II, III, IV, V 단계 로분류하기도하고, 17) 보행능력이있는경우 ( 제 I,II, III 단계 ) 와보행능력이없는경우 ( 제 IV, V 단계 ) 로나누기도한다. Nordmark 과 Andersson(2002) 18) 는장애정도가경함 ( 제 I, II 단계 ) 보통 ( 제 III 단계 ), 심함 ( 제 IV, V 단계 ) 으로분류하였고, Fawke(2007)19) 는제 I 단계를경함, 제 II, III 단계를중등도, 제 IV, V 단계를심함으로분류하였다. II. 연구방법 1. 연구대상본연구는뇌성마비로진단받고부산지역 K 재활병원에내원중인아동을대상으로연구하였다. 총 56명의뇌성마비아동중최근 6개월이내에선택적후근절제술및보툴리눔독소나바크로펜투여한아동, 단순발달지연, 염색체이상, 증후군을제외한 23명을대상으로하였으며, 조산아는재태기간 37주미만으로만삭아는 37주이상으로선정하고, 교정된연령을사용하였다. 대상은 12개월에서 42개월까지남자 15명, 여자 8명이표집되었다. 장애유형으로는경직형이 13명 (56.5%), 불수의운동형 3명 (13.1%), 혼합형 5명 (21.7%), 저긴장형 2명 (8.7%) 순이었다. 마비분위는양하지마비 10명 (43.5%), 사지마비 9명 (39.1%), 편마비4(17.4%) 순으로나타났다. 연령별집단에서는 25 42 개월집단이 11명 (47.8%) 로가장많았다. 이에해당하는뇌성마비아동에게 K-Bayley-Ⅲ 검사 2회와 GMFCS검사실시하 (2) 한국형베일리영유아발달검사 (K-BSID-Ⅲ) Bayley-Ⅲ 는생후 16 일에서 42 개월 15 일까지의영유아를대 상으로전반적인발달수준을평가하도록고안되었으며, 2006 년미국에서 1700 명의아동을대상으로표준화된발달검사도구이다. 20) 본연구에서는 2012 년에실시된한국형베일리영유아발 달검사 3 판예비연구를토대로우리나라의영유아특성과언 어, 문화에맞도록수정하여제작한한국형베일리영유아발달검 사제 3 판 (Korean Bayley Scales of Infant Development- Ⅲ, K-Bayley-Ⅲ) 의표준화연구본을사용하였다. K-Bayley-Ⅲ 는인지, 언어, 운동, 사회정서, 적응행동의 5 가지척도로이루어져있으며훈련받은전문검사자가표준화 된절차에따라평가를진행한다. 인지, 언어, 운동척도는검 사자가영유아에게직접실시하고사회정서척도와적응행동척도는주양육자또는부모가질문지의문항에응답하도록구성되어있다. 검사소요시간은약 45 90분이며영유아의연령이나건강상태, 주의력등에따라다소짧아지거나길어질수있다. 예비 34 The follow-up study of children with cerebral palsy for six month using by korea Bayley Scale of Infants Development
이은지, 오태영 연구에서신뢰도및타당도를검증하고, 문항분석을실시한결과 Bayley-Ⅲ가한국영유아에게적용하는데적합한것으로나타났다. 21) 본연구에서사용한 K-Bayley-Ⅲ의내적합치도를분석하기위해 Cronbach α 계수를산출한결과.71.98로적절한수준을나타냈고검사- 재검사신뢰도는.98, 검사자간신뢰도는.98.99로신뢰할만한도구임이입증되었다. 2) 연구절차부산에소재한 K병원에의뢰되어뇌성마비로진단받은영아 23명을연구대상자로선정하고대상자또는보호자의동의를얻은후뇌성마비아동의운동능력정도를평가하기위해물리치료사가 GMFCS를실시하고, 작업치료사가 BISD-Ⅲ을실시하였다. 영아의환경적반응을고려하여부모가참석한가운데평가자와영아가일대일로주위의자극에노출되지않은장소에서검사가실시되었다. 아동당소요되는평균시간은 45분이었고, 가정환경변인및출생관련변인에대한질문은검사실시전주양육자의보고와의무기록지에게재된정보를참고하여작성되었다. 1차검사실시후 6개월후 2차검사를실시하였다. 평가자는이척도에대해잘이해하고훈련받은물리치료사, 작업치료사로표준화된절차에따라평가를진행하였다. 3. 분석방법수집된자료는 SPSS/PC22.0 프로그램을이용하여분석하였다. 연구대상자의인구통계학적변인과 K-BSID-Ⅲ점수를살펴보고자빈도분석을실시하였다. 6개월의추적기간에따라발달의정도를확인하기위하여대응표본 t-test를실시하였으며, 모든통계의유의수준은 α=0.05로정하였다. III. 결과 1. 연구대상자의연령별베일리영유아발달검사월령에따라 6 12개월집단, 13 24개월집단, 25 42개월집단으로나누었고, 1, 2차검사의 K-BSID-Ⅲ 영역별합산점수나타낸표이다 (Table 1). 1차검사에서인지 언어합산점수는 6 12개월집단에서각각 92.50점 (±10.61), 83.00점 (±8.49) 이며, 운동합산점수는 25 42개월집단에서 65.09(16.50) 로높았다. 2차검사에서도인지 언어합산점수 6 12개월집단에서각각90.00(±14.14), 83.00(±11.31) 이며, 운동합산점수에서는 73.00(12.73) 로 25 42개월집단의점수가높았다. 2차검사에서 1차검사보다인지영역의점수는낮아지는반면운동영역은높아지는것을보인다. 2. 베일리영유아발달검사의인지영역비교수용언어 표현언어환산점수, 언어영영합산점수평균값비교에서 1차검사, 2차검사모두증가하였다. 수용언어환산점수는 1차검사평균 4.39점 (±2.54) 에서 2 차검사 5.25(SD=2.62) 로증가하여유의한값을나타났으며 (p<.05), 표현언어환산점수는 1차검사 4.0점 (±72.43) 에서 2 차검사 4.46점 (±2.82) 로증가하여유의한차이나타나지않았다. 언어영역합산점수는 1차검사평균 66.39점 (±14.52) 에서 2차검사 69.79점 (±14.31) 로증가하여유의한값을나타냈다 (p<.05)(table 2) 언어영역에서는환산점수는 3점이상이므로경계선에있고, 합산점수 69점이하이므로발달지연으로볼수있다. 3. 베일리영유아발달검사의언어영역비교수용언어 표현언어환산점수, 언어영영합산점수평균값비교에서 1차검사, 2차검사모두증가하였다. 수용언어환산점수는 1차검사평균 4.39점 (±2.54) 에서 2차검사 5.25 Table 1. Description of K-BSID-Ⅲ according age (N=23) Mean(SD) 6 12 month(n) 13 24 month 25 42 month Frist test CCS LCS MCS 92.50(10.61) 83.00(8.49) 61(8.49) 61(10.22) 58.7(10.90) 48.4(5.25) 71.36(12.86) 69.18(16.01) 65.09(16.50) Second test CCS LCS MCS 90.00(14.14) 83.00((11.31) 68.90(18.31) 62(12.52) 62(11.05) 49(5.66) 80(21.79) 72.09(16.26) 73.00(12.73) CCS, Cognitive Composite Score; LCS, Language composite Score; MCS, Motor Composite Score 한국형베일리영유아발달검사를통한뇌성마비아동의 6 개월간추적연구 35
NEUROTHERAPY NEUROTHERAPY 2016;20(2):33-38 Table 2. Comparison of each section between 1st and 2nd (N=23) Cognitive section Language section Motor section Social Emotion section Adaptive Behavior section Section First test Second test t p CSS 3.82±2.67 4.86±3.67-2.679 0.01* CCS 69.11±13.34 74.29±18.34-2.679 0.01* RCSS 4.39±2.54 5.25±2.62-3.007 0.01* ECSS 4.07±2.43 4.46±2.82-1.303 0.20 LCS 66.39±14.52 69.79±14.31-2.646 0.01* FMSS 3.75±2.84 4.21±3.15-2.294 0.03* GMSS 3.29±2.94 3.89±3.11-2.393 0.02* MCS 60.89±15.20 64.11±17.27-3.217 0.00* SESS 5.22±3.94 6.22±5.17-1.717 0.01* SECS 75.19±19.09 80.59±25.38-1.823 0.08 ABSS 49.00±32.94 52.85±36.79-1.038 0.31 ABCS 65.30±21.35 67.74±27.92 -.580 0.57 (unit : score) CSS, Cognitive Scale Score; CCS, Cognitive Composite Score; RCSS, Receptive Communication Scale Score; ECSS, Expressive Communication Scale Score; LCS, Language Composite Score; FMSS, Fine Motor Scale Score; GMSS, Gross Motor Scale Score; MCS, Motor Composite Scale; SESS, Social Emotion Scale Score; SECS, Social Emotion Composite Score; ABSS, Adaptive Behavior Scale Score; ABCS, Adaptive Behavior Scale Score (SD=2.62) 로증가하여유의한값을나타났으며 (p<.05), 표현언어환산점수는 1차검사 4.0점 (±72.43) 에서 2차검사 4.46 점 (±2.82) 로증가하여유의한차이나타나지않았다. 언어영역합산점수는 1차검사평균 66.39점 (±14.52) 에서 2차검사 69.79점 (±14.31) 로증가하여유의한값을나타냈다 (p<.05)(table 2) 언어영역에서는환산점수는 3점이상이므로경계선에있고, 합산점수 69점이하이므로발달지연으로볼수있다. 4. 베일리영유아발달검사의운동영역비교소근육운동 대근육운동환산점수, 운동영역합산점수평균값비교에서 1차검사에서 2차검사시모두증가하였다. 소근육운동환산점수는 1차검사평균 3.75점 (±2.84) 에서 2차검사 4.21점 (±3.15) 로증가하여유의한값나타났으며 (p<.05), 대근육운동환산점수는 1차검사 3.29점 (±2.94) 에서 2차검사 3.89점 (±3.11) 로증가하여유의한값나타났다 (p<.05)(table 2) 운동영역합산점수는 1차검사평균 60.89점 (±15.20) 에서 2차검사 64.11점 (±17.27) 로증가하여유의한값나타냈으며 (p<.001), 운동척도환산점수는 3-4점으로경계선에있고, 합산점수 69점이하이므로발달지연으로볼수있다. 5. 베일리영유아발달검사의사회정서영역비교사회정서환산점수, 사회정서합산점수평균값비교에서 1차검사에서 2차검사모두증가하였다. 사회정서환산점수는 1차 검사평균 5.22점 (±3.94) 에서 2차검사 75.19점 (±19.09) 로증가하여유의한값나타났으며 (p<.05), 사회정서합산점수는 1차검사 75.19점 (19.09) 에서 2차검사 80.59점 (±25.38) 로증가하였지만유의한값나타나지않았다 (Table 2). 사회정서영역에서는환산점수는 5-6점으로경계선에있으며, 합산점수는 69점이상이므로사회정서영역에서발달지연으로보기어렵다. 6. 베일리영유아발달검사의적응행동영역비교적응행동환산점수, 적응행동합산점수평균값비교에서 1차검사에서 2차검사모두증가하였다. 적응행동환산점수는 1차검사평균 49.00점 (±32.94) 에서 2차검사 52.85점 (±36.79) 로유의한값나타나지않았으며, 적응행동합산점수는 1차검사 65.30점 (21.35) 에서 2차검사 67.74점 (27.92) 로유의한값나타나지않았다 (Table 2). 적응행동영역에서환산점수는 69점이하이므로적응행동영역에서는발달지연으로볼수있다. IV. 고찰 뇌성마비아동대상으로정확한발달검사를실시하는것은조기중재를통해치료를할수있게하며, 이에따른적절하고체계적인재활치료와계획등을세우고적절한지표를확립하는데있다. 22) 36 The follow-up study of children with cerebral palsy for six month using by korea Bayley Scale of Infants Development
이은지, 오태영 국내발달선별및진단도구에는한국형베일리영유아 발달검사 3 판, 한국형 Denver Ⅱ, 한국판 DIAL-3, 한국형 ASQ, 조기선별검사, 유아발달수준검사, 뮌헨기능발달검사등이있으 며, 국내에서가장일반적으로사용되는 Denver 발달선별평가 (Denver Development Screening Test) 는적은시간에간단하게검사할수있는장점이있으나, 23) 진단과장기적추적관찰에사용하기는부적절한면이있다. 24) 따라서본연구에서는 1 42 개월영아들의종합적발달진 단위한목적으로개발된진단검사인한국형베일리영유아발 달검사 3 판 (K-BSID-Ⅲ) 을사용하였다. 베일리영유아발달검 사의주요한목적은발달지연아동과정상발달아동을조기에 선별하여적절한치료적개입이이루어질수있게하는것이므로, 25) 조기진단에따른조기중재를통해뇌성마비아동을더 효율적으로치료하고평가하며팀접근방식으로사용하는데의 의가있다. 베일리영유아발달검사에대한국내연구를살펴보면 1969 년초판을기준으로제경숙 (1984) 이베일리영유아발달검사의표준화를위한예비연구를실시하였다. 26) 정문자등 (1993) 은 베일리영유아발달검사를표준화하기위한예비적탐색목적으 로서울지역의아동을 14 개연령집단별로 285 명을표집하여검사를실시하였다. 27) 본연구에서는 12 개월에서 42 개월사이 의 3 개연령집단별로 23 명을표집하여검사를실시하였다. 정영미 (1993) 는연세대학교의과대학영동세브란스병원에서 출생한 6, 7, 8 개월사이의영아 40 명을대상으로베일리영유 아발달검사를실시한결과전반적으로유용한도구임을보고하였다. 28) 배윤희 (2001) 는국내최초로 BSID-Ⅱ 를사용하여울산광역 시소재어린이집 5 곳선정하여의학적질병이없는정상아이 들 67 명에게베일리발달검사실시한결과월령과성별에따 라차이가있으며, 우리나라에표준화시킴에있어서인지척도.88, 동작척도.74 의높은신뢰도를보였다. 29) 또한인지척도 와동작척도의상관관계에있어높은정적상관을보였다. 기존의선행연구에서밝혀진 1, 2 차검사간격이짧을수록안정성이높다는결과에따라, 30) 본연구에서는 1, 2 차검사 간격을 6 개월로정하고 23 명뇌성마비아동을동일하게 6 개월 간격을두고재검사실시하였다. 하지만베일리영유아발달검사수행의안정성에관한국내 종단연구에서는검사간격에따른안정성분석결과 1 차와 2 차 검사의간격이큰집단에서인지지수와동작지수의안정성이 더큰경향으로나타났다. 31) 이는검사간격이긴집단은월령 또한높아져일반적인현상인것으로해석된다. 정영미 (1993) 는연세대학교의과대학영동세브란스병원 에서출생한 6, 7, 8 개월사이의유아 40 명을대상으로베일리 발달검사실시한결과유아의평균인지지수는 101.4±7.1(6 개 월 ), 102.2±9.0(7 개월 ), 97.3±3.4(8 개월 ) 로통계적으로유의한 (p<.01) 차이를보이면서감소하였다. 28) 본연구에서는 1 차검사시인지영역합산점수는 92.50±10.61(6 12 개월집단 ), 61±10.22(13 24 개월집단 ), 71.36±12.86(25 42 개월집단 ) 로감소하는것을볼수있다. 2 차검사역시월령이증가할수록인지합산점수는감소하는것 을보아선행연구와일치하는것으로볼수있다. 아동의월령이증가할수록지능의안정성이높아지며따라 서예언력또한커진다고하였다. 다시말해아동이나이가들수록지능이변화하는폭은줄어들며, 31) 어린연령의조산아 분포로인하여연령이어린영아집단에서인지발달이높게나 타났다. 그리고연령증가만큼인지발달은이루어지지않는다 는것을알수있었다. 베일리검사는뇌성마비진단에있어보조적인자료로사 용될수있으며경직성뇌성마비의경우침범지체별유형에 따른차이를반영하였다. 편마비형의경직성뇌성마비에서는 신체발달지수가높고운동발달지수가실제기능상태보다높 게측정될수있으므로해석엔유의해야할것이다. 동작발달에있어서는연령이높아짐에따라어린연령집단 과비슷해짐을알수있었는데이러한결과는영아의특성에 따른환경적자극에의한결과, 즉신체발달을위한재활및 물리치료, 작업치료의결과로도볼수있으며, 성장은더디지만 신체발달을가져온다고해석될수있다. 참고문헌 1. Kim SU, Yuk TM, Jeon HR, et al. Incidence of prematurity and change of cerebral palsy in South Korea. NHIS. 2014;20-006. 2. Naulty TY, Chery M, Long LB, et al. Prevalence of prematurity, low birth weight, and asphyxia as perinatal risk factors in a current population of children with cerebral palsy. J Am perinatology. 1994;11(6):377-81. 3. Wheather M, Rennie JM. Perinatal infection is an important risk factor for cerebral palsy in very-low-birth weight infants. Developmental medicine Child & Neurology. 2000;42(6):364-7. 4. Takahashi R, Yamada M, Takahashi T, et al. Risk factors for cerebral palsy in preterm infants. Early human development. 2005;81(6):545-53. 5. Dormans JP, Pellegrino L. Caring for Children with Cerebral Palsy: A Team Approach. Paul H. Brookes Publishing Company, Baltimore. 1998. 6. Kim KY. Medicine diagnosis and problem of the development delayed child. J Korean association on 한국형베일리영유아발달검사를통한뇌성마비아동의 6 개월간추적연구 37
NEUROTHERAPY NEUROTHERAPY 2016;20(2):33-38 developmental disability. 2004;8(2):81-95 7. Boyce WF, Gowland C, Hardy S, et al. Development of a quality-of-movement measure for children with cerebral palsy. Physical therapy. 1991;71(11):820-8. 8. Palisano RJ, Hanna SE, Rosenbaum PL, et al. 2000. Validation of a model of gross motor function for children with cerebral palsy. Phys ther, 2000;80(10):974-85. 9. Rosenbaum P, Paneth N, Leviton A. A report: the definition and classification of cerebral palsy April 2006. Dev Med Child Neurol Suppl. 2007;109:8-14. 10. Voorman JM, Dallmeijer AJ, Schuengel C, et al. Activities and participation of 9-to 13-year-old children with cerebral palsy. Clin Rehabil. 2006;20(11):937-48. 11. Beckung E, Carlsson G, Carlsdotter S, et al. The natural history of gross motor development in children with cerebral palsy aged 1 to 15 years. Developmental Medicine Child Neurology. 2007;49(10):751-6. 12. Sankar C, Mundkur N. Cerebral palsy-definition, classification, etiology and early diagnosis. The Indian Journal of Pediatrics. 2005;72(10):865-8. 13. Wood E, Rosenbaum P. The gross motor function classification system for cerebral palsy: a study of reliability and stability over time. Developmental Medicine & Child Neurology. 2000;42(05):292-6. 14. Gunel MK, Mutlu A, Tarsuslu T, et al. Relationship among the Manual Ability Classification System(MACS), the Gross Motor Function Classification System(GMFCS), and the functional status(weefim) in children with spastic cerebral palsy. European journal of pediatrics. 2009;168(4):477-85. 15. Kim JH, Han TR. Rehabilitation 2nd Edition. Koonja publishing company. Seoul. 2002. 16. Bodkin AW, Robinson C, Perales FP. Reliability and validity of the gross motor function classification system for cerebral palsy. Pediatr Phys Ther. 2993;15(4):247-52. 17. Schneider JW, Gurucharri LM, Gutierrez AL, et al. Health-related quality of life and functional outcome measures for children with cerebral palsy. Developmental Medicine & Child Neurology. 2001;43(09):601-8. 18. Nordmark E, Andersson G. Wartenberg pendulum test: objective quantification of muscle tone in children with spastic diplegia undergoing selective dorsal rhizotomy. Dev Med Child Neurol. 2002;44(1):26-33. 19. Fawke J. Neurological outcomes following preterm birth. In Seminars in fetal and neonatal medicine. 2007;12(5):374-82. WB Saunders. 20. Bayley N. Bayley scales of infant and toddler development: Technical Manual Psych. Porporation. 2006. 21. Park IH, Seok HE, Kim AY, et al. A validity study of the social-emotional scale of the Korean Bayley Scale of infant and toddler development 3rd Edition. J KRCPA. 2015;9:29-50. 22. Kwon BS. The usefulness of Bayley Scale of Infant Development in the diagnosis of cerebral palsy. Korea Acad of Rehabilitation Med. 2003;27(2):210-4. 23. Shin HS, Kwon BS, Lim SO. Validity of Korean version of DenverⅡ in screening children with developmental risk. J Korea Acad Child Health Nurs. 2005;11(3):316-21. 24. Gilliam WS, Meisels SJ, Mayes LC. Screening and surveillance in early intervention systems. The developmental systems approach to early intervention, 2005;73-98. 25. Jae KS. A study for the scaling of the Bayley Scales of Infant Development for Korean Infants. J Korean Association of Child Studies. 1984;5:53-64. 26. Jung MJ, Lee EH, Park KJ. A preliminary study for the standardization of the Bayley Scales of Infant Development for Korean infants. J Korean Association of Child Studies. 1993;14(1):5-21. 27. Jung YM, Lee C, Park KI, et al. Evaluation of development of normal infants using Bayley development test. 1993 28. Bae YH. A preliminary study for the standardization of the Korean Bayley Scales of Infants DevelopmentⅡ. Ulsan University. Dissertation of Masters Degree. 2001. 29. McCall RB. 1983. A conceptual approach to early mental development. Springer US. 1983. 30. Park HW, Shin MS. The stability of KBSID-Ⅱ performance: A longitudinal study. 2006;44(2):103-12. 31. Song MJ. Development Psychology. Hakjisa, Seoul. 1995. 38 The follow-up study of children with cerebral palsy for six month using by korea Bayley Scale of Infants Development