ISSN (Print) ISSN (Online) Commun Sci & Dis 2013;18(1):35-46 Original Article Effects of Synt

ISSN 2288-1328 (Print) ISSN 2288-0917 (Online) Commun Sci & Dis 2013;18(1):35-46 Original Article Effects of Syntactic Complexity on a Case Marker Processing Task in People with Mild Cognitive Impairment Jung Min Hyun a, Jee Eun Sung a, Jee Hyang Jeong b, Hee Jin Kang b, Hee-Jin Kim c a Department of Communication Disorders, Ewha Womans University, Seoul, Korea b Department of Neurology, Ewha Womans University School of Medicine, Seoul, Korea c Department of Neurology, Hanyang University Seoul Hospital, Seoul, Korea Correspondence: Jee Eun Sung, PhD Department of Communication Disorders, Ewha Womans University, 52 Ewhayeodae-gil, Seodaemun-gu, Seoul 120-750, Korea Tel: +82-2-3277-2208 Fax: +82-2-3277-2122 E-mail: jeesung@ewha.ac.kr Received: January 8, 2013 Revised: February 8, 2013 Accepted: February 19, 2013 This research was extracted from the part of Master s thesis (2013) of the first author. This work was supported by Lee Seung Hwan Scholarship (2012) and Ewha Global Top 5 Project funded by Ewha Womans University (2012). Objectives: Korean syntactic structure is characterized by having case makers as an index of grammatical function. The purpose of the current study was to investigate whether people with mild cognitive impairment (MCI) performed differently from normal elderly adults (NEA) in a case marker processing (CMP) task. Methods: Sixteen individuals with MCI and 20 NEA matched for age and education participated in the study. In the CMP task, nouns and verbs were provided and participants were required to select a case marker. A picture was displayed on a computer monitor and participants were asked to touch the computer screen by selecting a relevant case marker between the three case markers. The CMP task consisted of five different syntactic structures: 1) coordinate conjunction, 2) subject-subject relative clause, 3) subject-object relative clause, 4) object-object relative clause, and 5) object-subject relative clause. Accuracy on the CMP task was analyzed using a twoway mixed ANOVA. Results: The results revealed that the MCI group performed significantly worse than the NEA group. In the case of sentence type, the case makers with a canonical order generated higher accuracy than those with a non-canonical order. There was no significant interaction effect between the sentence type and the group. Conclusion: The results were inconsistent with previous findings that the syntactic abilities were preserved in the MCI group in spontaneous speech tasks. Because of the syntactic complexity of the Korean language, it is required to consider the order and canonicity of case marker assignment as one of the critical contributors of the complexity. Keywords: Syntactic complexity, Case marker processing ability, Mild cognitive impairment 경도인지장애 (mild cognitive impairment, MCI) 란인지적인연속성을전제로정상적인노화와치매사이의경계에해당하는집단을지칭하는용어로사용되어왔다 (Petersen et al., 2001). MCI 환자는정상노인에비하여치매로진행되는비율이높은데, 매년정상노인의 1% 2% 가알츠하이머성치매 (dementia of Alzheimer s type, DAT) 로진행되는반면 MCI 환자의 10% 15% 가 DAT로진행된다 (Petersen et al., 2001). 특히 MCI의하위유형중기억성 MCI (amnestic MCI) 는 DAT로진행되는빈도가가장높은것으로알려져있다 (Petersen, 2004; Petersen et al., 2001). 정상노인과 MCI 환자를구분하기위하여실시하는신경심리검 사에서는기억력, 시공간능력, 언어능력, 문제해결능력, 주의집중능력, 집행기능등을평가한다 (Korean Dementia Association, 2006). MCI 환자의언어능력에대한연구는많이진행되지않았으나 (Choi, 2011), Taler 와 Phillips (2008) 는메타분석을통하여 MCI 환자의언어적인손상은 DAT 환자의언어적인손상과매우유사하다는결론을내렸다. 언어능력중문장산출능력에있어서 DAT 환자의문장산출능력을알아보기위해서자발화를수집하여통사적인기준으로분석하는방법이주로사용되어왔다. 자발화는친숙한주제에대한인터뷰 (Altmann, Kempler, & Andersen, 2001; Blanken, Dittmann, Haas, & Wallesch, 1987), 단일그림설명 (Choi, Copyright 2013 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/ by-nc/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. http://www.e-csd.org 35

Jung Min Hyun, et al. Case Marker Processing of Individuals with MCI 2009; Croisile et al., 1996; Kavé & Levy, 2003), 연속그림설명 (Kim, Kim, Namkoong, Kim, & Kim, 2006) 을통하여수집되었다. 수집후통사적인기준으로분석한결과, 평균문장길이, 부분적인문장 (sentence fragment) 및파격적인구문 (anacolutha) 개수, 단어굴절및기능어오류개수 (Blanken et al., 1987), 문장개수, 구개수, 문장당구개수 (Choi, 2009), 절개수, 문법오류개수 (Croi sile et al., 1996), 절당단어개수, 절종류별개수, 문장종류별개수, 명사대동사비율 (Kavé & Levy, 2003) 이라는기준에서 DAT 환자와정상노인이유의한차이가없는것으로나타났다. 하지만일부연구에서는폐쇄부류단어오류 (closed class error) 개수, 형태통사론적오류개수, 대명사오류개수 (Altmann et al., 2001), 발화당음절개수, 발화당단어개수, 발화당내용어개수 (Kim et al., 2006) 라는기준에서 DAT 환자와정상노인이유의한차이를보였다. MCI 환자의자발화분석에대한연구도최근발표되고있는데, 자발화는단일그림설명 (Choi, 2009), 연속그림설명 (Kim et al., 2006), 여행에간다고생각하고준비하는과정말하기 (Fleming & Harris, 2008) 의방법을통하여수집되었다. 대부분의연구에서문장개수, 구개수, 문장당구개수 (Choi, 2009), T unit당평균형태소개수 (Fleming & Harris, 2008) 라는자발화분석기준에서 MCI 환자는정상노인과유의한차이가없었다. 일부연구에서는발화당단어개수, 발화당내용어개수라는기준에서 DAT 환자는정상노인과유의한차이가있었다 (Kim et al., 2006). 결론적으로 DAT 환자와 MCI 환자의문장산출능력을살펴본다수의연구들은자발화분석을사용하였으며, 자발화분석결과 DAT 환자및 MCI 환자의문장산출능력이정상노인과유의한차이가있다고보기에는어려움이있다. 자발화를통해문장산출능력을평가하는데에는다양한문제가제기될수있다. 피험자가자발화를산출할때어려운어휘및복잡한구문구조산출을회피할수있기때문에 (Altmann, 2004; Altmann et al., 2001), 자발화를통해서는의미능력이통제된상태에서의순수한구문능력을보는것에는한계가있다. 따라서몇몇연구자들은 DAT 환자에게문장에포함되어야하는명사, 동사와문장유형을통제한후문장을산출하게하였다 (Altmann, 2004; Altmann et al., 2001; Bates, Harris, Marchman, Wulfeck, & Kritchevsky, 1995). Bates 등 (1995) 에서는 DAT 환자에게애니메이션캐릭터의이름을알려주고애니메이션을설명하도록하였다. 이때연구자는캐릭터중에서대상의입장에서애니메이션을설명하도록하여, 피험자가피동문이나피동문외에대상이주체가되는형식을산출하도록하였다. 이때 DAT 환자는피동문이아닌형식으로설명하는경우가정상노인보다유의하게많았으며, 31% 의 DAT 환자 는피동문을전혀산출하지못하였다. Altmann 등 (2001) 과 Altmann (2004) 에서는피험자에게타동사 1개와명사 2개를글자로제시한후, 이단어 3개를모두이용하여문법에맞는문장 1개를만들도록하였다. 동사는규칙적인동사 (regular verb), 대상 경험자동사 (theme experiencer verb), 불규칙적인과거분사형을가진타동사 (transitive verb with irregular past particle) 의세종류를이용하였다. 그결과두연구모두에서 DAT 환자가정상노인에비하여유의하게문법에맞는문장을만드는데어려움을보였다. 특히 Altmann (2004) 에서는통사적으로복잡한문장에서 DAT 환자의수행이정상노인에비하여유의하게저하되었다. 이처럼의미능력과문장유형이통제된상태에서 DAT 환자의수행은정상노인에비하여유의하게저하되었으며, 통사적으로복잡한문장에서수행의저하가두드러졌다. 따라서 DAT 환자와매우유사한언어적인손상을보이는 MCI 환자의문장산출능력을알아보기위해서는의미능력및문장유형통제와통사적복잡성에대한고려가요구된다. 현재까지국내선행연구에서의미능력과문장유형을통제한상태에서문장산출능력을평가하는검사는찾아보기어렵다. 영어권에서는동일한목적하에 The Northwestern Anagram Test (NAT, Weintraub et al., 2009) 가사용되고있다. NAT에서연구자는피험자에게 2명의캐릭터가 1개의동작을하는그림을제시하였다. 캐릭터와동작의이름이그림에글자로제시되어있으며, 연구자는캐릭터와동작의이름을피험자에게구어로제시하였다. 연구자는목표문장을구성하는단어를그림밑에제시하고, 단어를어순에맞게배열하는것을문장산출능력의핵심으로보았다. 그러나한국어는어순보다조사가매우발달했으며 (National Institute of the Korean Language, 2005), 조사중에서격조사는문장안에서체언에해당하는품사에일정한자격을부여하는역할을한다 (Lee, 2002). 예를들어영어에서 Tom loves Mary ( 톰이메리를사랑한다 ). 와 Mary loves Tom ( 메리가톰을사랑한다 ). 는문장내에서 Mary ( 메리 ) 와 Tom ( 톰 ) 의어순이바뀜으로서문장의의미가바뀐다. 그러나한국어에서는 철수가영희를사랑하다 와 철수를영희가사랑하다 라는두문장은 철수, 영희, 사랑하다 의어순이동일함에도의미가다르며, 이는격조사 가, 를 에의한것이다. 그러나격조사부분이빈칸인문장을제시한후, 피험자에게빈칸에들어갈말을산출하게하면피험자가연구자가의도하지않은반응을할가능성이있다. 예를들어 Nam, Yim, Jung, Kim과 Pyun (1999) 에서브로카실어증환자에게격조사가빈칸인문장을제시하고빈칸을채우게하였는데, 주격조사 이 / 가 대신보조사 은 / 는 을산출하는경우가있었다. 따라서본연구에서는각빈칸밑에문장 36 http://www.e-csd.org

경도인지장애환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력 현정민외 에존재하는 2개의격조사보기를제시하고, 그중에서빈칸에들어갈 1개의격조사를선택하도록하였다. 즉격조사보기가제시된상태에서적절한격조사를선택하는과제를격조사처리능력을평가하는과제로사용하였다. 본연구에서는통사적복잡성에따른격조사처리능력을살펴보고자하였다. 이를위해영어권에서통사적복잡성을체계적으로정리한 Miyake, Carpenter 와 Just (1994) 의선행연구를참고하였는데, 이연구에따르면통사적복잡성에기여하는요소들 (contributing factors) 이많이포함된문장일수록통사적으로복잡한문장으로보았다. Miyake 등 (1994) 의기준에따르면통사적복잡성에기여하는요소들을 5가지로분류할수있다 : 1) 동사 1개가 3개의의미역을가진다. 2) 문장 1개에동사가 2개이다. 3) 의미역이비전형적인 (non canonical) 순서로배열된다. 4) 다른의미역들이처리될동안첫번째명사구가유지되어야한다. 5) 각각의절에서명사가두개의다른의미역을가진다. 본연구에서는 Miyake 등 (1994) 의연구를기반으로통사적복잡성에기여하는요소들을한국어겹문장유형 5가지에적용하여살펴보았다. 본연구에서는 DAT로진행될확률이높은기억성 MCI 환자와정상노인을대상으로통사적복잡성에따라격조사처리능력에서차이가나타나는지를살펴보고자하였다. 연구방법연구대상본연구는정상노인 21명 ( 평균연령 = 69.57세, 표준편차 = 6.86 세 ; 교육년수 =11.52 년, 표준편차 = 4.02년 ), MCI 환자 16명 ( 평균연령 = 73.88세, 표준편차 = 5.97세 ; 교육년수 = 8.69년, 표준편차 = 6.30년 ) 을대상으로하였다. 정상노인과 MCI 환자모두 1) 한국어를모국어로사용하며, 2) 서울, 경기, 인천지역에거주하며, 3) 연령이만 60세이상이고, 4) 읽기선별검사및색선별검사에서문맹및색맹이아닌사람들이다. MCI 환자는서울의한종합병원의신경과에외래진료를위해내원한환자이거나서울의한치매지원센터에서인지재활프로그램에참여하고있는환자로신경과전문의에의해 1) Petersen (2004) 의기준에따라기억성 MCI로진단받았고, 2) clinical dementia rating (CDR, Hughes, Berg, Danziger, Coben, & Martin, 1982) 0.5이며, 3) 파킨슨병, 두부손상, 뇌졸중병력이없는환자를대상으로하였다. 정상노인은 1) Korean Mini Mental State Examination (K MMSE; Kang, Na, & Hahn, 1997) 점수가연령및교육년수에비하여 16 percentile 이상이었으며 (Kang, 2006), 2) geriatric depression scale (GDS; Jung, Kwak, Shin, Lee, Lee, & Kim, 1997) 점수가 18점미만이었으며, 3) Seoul Instrumental Activities of Daily Living (S IADL; Ku et al., 2004) 점수가성별, 연령, 교육년수에비하여 16 percentile 이상이었으며, 4) 파킨슨병, 두부손상, 뇌졸중병력이없으며, 5) Seoul Neuropsychological Screening Battery (SNSB; Kang & Na, 2003) 의하위검사에서연령및교육년수에비하여 16 percentile 이상이었다. 두집단의연령 (F(1, 35) = 3.991, p>.05) 및교육년수 (F(1, 35) = 2.783, p>.05) 에서통계적으로유의한차이가없었다. 본연구는생명윤리심의위원회의승인을받았으며, 연구대상에게동의서를받은후실시하였다. 실험과제실험문장한국어겹문장의하위유형에는 이어진문장 과 안은문장 이있고, 이어진문장의하위유형에는 대등하게이어진문장 과 종속적으로이어진문장 이있다. 안은문장의하위유형에는 명사절을안은문장, 관형절을안은문장, 부사절을안은문장, 서술절을안은문장, 인용절을안은문장 이있다 (Lee, 2002). 이어진문장의하위유형중종속적으로이어진문장은부사절을안은문장에포함되는것으로보는의견이있는데, 본연구에서는해당의견을반영하였다. 이어진문장의하위유형중대등하게이어진문장은 나열, 선택, 대조 로나뉜다. 선택 ( 예, 학교에가든지집에가든지나는상관이없다.) 과대조 ( 예, 형은학교에가나동생은학교에가지않는다.) 는그림으로표현하기어렵기때문에, 나열만과제에사용하였고이하 접속문 이라고한다. 다음으로안은문장에서명사절을안은문장 ( 예, 그가학교에간것이분명하다.), 부사절을안은문장 ( 예, 비가와서교실이습하다.), 인용절을안은문장 ( 예, 나는 누나가금방떠나겠지. 라고생각했다.) 은그림으로표현하기어려워본연구에서제외하였다. 서술절을안은문장 ( 예, 철수가키가작다.) 은구문적으로주격조사 가 가두번등장하기때문에겹문장으로보이나, 의미적으로 철수의키가작다. 는뜻을담고있으므로홑문장으로해석할수있고따라서본연구에서제외하였다. 관형절을안은문장은 Park과 Kim (2009) 에따라 4가지유형으로분류하였다. 4가지하위유형은주어수식 주격관형절 (subject subject related clause, SS), 주어수식 목적격관형절 (subject object related clause, SO), 목적어수식 목적격관형절 (object object related clause, OO), 목적어수식 주격관형절 (object subject related clause, OS) 이다. 실험문장에쓰인어휘는모두그림으로나타낼수있는어휘이며, Institute of Language and Information Studies in Yonsei University (1998) 에서고빈도로간주하는빈도 100 이상의어휘중에 http://www.e-csd.org 37

Jung Min Hyun, et al. Case Marker Processing of Individuals with MCI 서선정하였다. 명사는총 3개를사용하였는데모두색깔이름이다. 이는실험그림에캐릭터 3개가등장하는데, 캐릭터모양이모두동일하여색으로구분하기때문이다. 각캐릭터이름은 노랑이, 파랑이, 검정이 다. 동사는총 8개를사용하였는데, 모두필수논항을 2개필요로하는동사이다 (Hong, 1998). 들다 는 Hong (1998) 에서수록하지않았으나 National Institute of the Korean Language (2008) 에서필수논항을 2개필요로하는동사임을확인하였다. 언어병리학석사과정에재학중이며학부에서국어국문학 (2명) 이나국어교육학 (1 명 ) 을전공한학생 3명이실험문장이문법적으로적절하다고평가하였다. 총 5가지문장유형의예시와각문장유형에포함된 Miyake 등 (1994) 의통사적복잡성에기여하는요소들을정리하여 Appendix 1에제시하였으며, 문장에사용한명사및동사목록과빈도는Appendix 2에제시하였다. 실험그림 1개의실험문장당 1개의실험그림을제작하였다. 각실험그림은총 3개의캐릭터 ( 노랑이, 파랑이, 검정이 ) 와 2가지동작으로구성되어있다. 캐릭터이름은각캐릭터상단에화살표로표시한후글자로제시하였으며, 동사는동사원형으로캐릭터하단에제시하였다. 캐릭터는사람모양이며픽토그램 (pictogram) 의형식으로제작하였다. 실험그림의크기는 18 cm 13 cm이며, 글자모양은돋움체고, 글자크기는 30 point이다. 실험그림제작시실험문장에서캐릭터가배열되는순서와실험그림에서표현되는캐릭터배열순서가일치하지않도록하였다. 예를들어 검정이가노랑이를찌르고파랑이를잡다 라는실험문장의캐릭터배열순서는왼쪽에서오른쪽으로 검정이, 노랑이, 파랑이 다. 이에대한실험그림의캐릭터배열순서는왼쪽에서오른쪽으로 파랑이, 검정이, 노랑이 로배열하였다. 이는실험그림과상관없이실험문장순서에따라자동적으로먼저등장하는캐릭터순으로조사를처리할수있는가능성을최대한배제하여, 피험자들이문제에더욱주의를기울이도록하기위함이다. 언어병리학석사과정에재학중인학생 3명이실험그림이실험문장을적절하게표현하고있다고평가하였다. 각문장유형별실험그림의예시를 Appendix 3에제시하였다. 실험도구실험은총 5개의문장유형별로 8문항씩총 40문항으로이루어졌다. 동일한유형의문장이두문항연속하여나오지않도록유사무선배열하였다. 각문항은 2개의화면으로이루어지는데 그림화면 과 문장화면 이다 (Appendix 4). 그림화면에서는실험그림만제시 되고, 문장화면에서는실험그림, 실험문장, 격조사보기가제시된다. 문장화면에서실험문장은실험그림의하단에제시되며, 실험문장에있는 3개의격조사가모두제외되고그자리가밑줄로표시되어제시된다. 예를들어실험문장이 검정이가노랑이를찌르고파랑이를잡다 라면화면에 검정이 _ 노랑이 _ 찌르고파랑이 _ 잡다 로제시된다. 각밑줄아래에는격조사보기 가 / 를 이제시되며격조사보기의순서는고정된다. 각문항마다그림화면이먼저제시된후문장화면이제시되며, 화면전환은버튼을눌렀을때에만이루어진다. 실험문장및격조사보기의글자모양은돋움체고, 글자크기는 30 point다. 피험자의반응은노트북화면에설치한터치패널 (touch panel) 을통하여자동으로측정하였다. 연구절차및자료분석실험은조용한방에서연구자가피험자의오른편에앉아서진행하였다. 실험은선별검사, 연습문항, 본문항순으로실시되었다. 선별검사에는읽기선별검사와색선별검사가있다. 읽기선별검사는실험에사용한단어를실험에사용한글자모양과글자크기로노트북화면에제시하였으며, 모든단어를정확히소리내어읽어야통과한것이다. 색선별검사는노트북화면에노랑이, 파랑이, 검정이캐릭터가있는그림을제시한후, 연구자가색을말하면해당하는캐릭터를가리키도록하였으며모든색을정확하게가리켜야통과한것이다. 연습문항은각문장유형당한문항씩총다섯문항을실시하였다. 각문항마다연구자는문항에해당하는그림화면을제시한후이를설명하였다. 연구자는 이것은 ( 피험자가보았을때왼쪽에있는캐릭터를가리키며 ) 고이것은 ( 피험자가보았을때가운데에있는캐릭터를가리키며 ) 고이것은 ( 피험자가보았을때오른쪽에있는캐릭터를가리키며 ) 입니다. 동작은 ( 피험자가보았을때왼쪽에서하는동작을가리키며 ) 와 ( 피험자가보았을때오른쪽에서하는동작을가리키며 ) 입니다. 라고지시하였다. 예를들어 이것은파랑이이고이것은검정이이고이것은노랑이입니다. 동작은 잡다 와 찌르다 입니다. 라고지시하였다. 문장화면으로전환하여연구자는 그림밑에그림을설명하는문장이있는데, 문장에빈칸이있습니다. 빈칸에들어갈수있는말이빈칸밑에 2개씩있습니다. 그림을설명하려면각빈칸에어떠한말이들어가야할지눌러주십시오. 라고설명하였다. 피험자가지시이해에어려움을보이면연구자는동일한사항을다시지시하였다. 피험자가다시어려움을보이면연구자가격조사보기를누르는동작을모델링한후피험자에게모방하도록하였다. 총다섯문항의연습문항중세문항이상에서피험자가어려움을겪어서연구자가누르는동작을 38 http://www.e-csd.org

경도인지장애환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력 현정민외 모델링한경우, 피험자는본실험을수행할수있는언어이해능력 을갖추지못했으므로연구대상에서제외하였다. 연구자는피험자 에게격조사보기를답한후에원한다면답을바꿀수있다는것과 해당문항을다풀었으면스스로다음문항을풀라고설명하였다. 본문항시그림화면에서연구자는연습문항과동일한방식으로 피험자에게그림을설명하였다. 문장화면에서연구자는아무런지 시를제공하지않고, 피험자스스로 3 개의격조사보기를채웠다. 만약피험자가격조사보기를모두채우지않고다음문항으로가는 버튼을누를경우, 해당버튼이실행되지않도록하여피험자가반 드시모든빈칸을채울수있도록하였다. 자료분석은 1 문항당 1 점 으로계산하여, 5 개문장유형별 8 문항인전체 40 문항을모두정반 응하면 40 점으로계산하였다. 정반응이란문항에있는 3 개의격조 사보기를모두정반응한것을의미한다. 피험자가 모르겠다 혹은 못하겠다 고한경우는오반응으로처리하였다. 자료는 SPSS ver. 18.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 를사용하여집단 (2) 문장유형 (5) 의 2 요인혼합분산분석 (2 way mixed ANOVA) 을실시하였다. 연구결과 집단간격조사처리과제정확도 집단 (2) 과문장유형 (5) 에따른 2 요인혼합분산분석결과, 집단의 주효과가통계적으로유의하였으며 (F(1, 35) =13.738, p<.01), 문장유 형의주효과도통계적으로유의하였다 (F(2.339, 81.870) = 22.422, p<.001). 집단과문장유형간이차상호작용은통계적으로유의하지않았다 (F(2.339, 81.870) =.581, p>.05). 집단에서는 MCI 환자가정상노인에비해격조사처리과제에서 유의하게낮은수행을보였다. 문장유형에서는격조사처리과제정 확도가접속문, OS, SS, SO, OO 순으로높았다. Bonferroni 사후검 정결과, 접속문은 SS (p<.05), SO (p<.001), OO (p<.001) 와차이 가유의하였으며, SS 는 SO (p<.05), OO (p<.01) 와차이가유의하 Table 1. Descriptive information on accuracy of the case marker processing task Normal elderly adults (n= 21) Persons with MCI (n= 16) Mean (score) SD Mean (score) SD CC 7.29 1.52 4.88 2.90 SS 5.82 2.48 2.63 2.92 SO 4.10 3.06 1.75 2.29 OO 3.48 2.94 1.56 2.63 OS 6.38 2.29 4.31 2.75 CC= conjoined clause; SS= subject-subject related clause; SO= subject-object related clause; OO= object-object related clause; OS= object-subject related clause. 였다. SO 는 OS (p<.01) 와차이가유의하였으며, OO 는 OS (p<.001) 와차이가유의하였다. 집단과문장유형에대한격조사처리과제의기술통계결과는 Table 1 에정확도도표는 Figure 1 에제시하였다. 논의및결론 본연구의목적은기억성 MCI 환자와정상노인을대상으로격 조사처리과제를통하여의미능력과문장유형이통제된상태에서 MCI 환자의격조사처리능력을알아보는것이다. 연구결과 MCI 환자의격조사처리능력이정상노인에비해저하되어있었다. 이러 한결과는선행연구의의미능력및문장유형을통제한과제에서 DAT 환자의문장산출능력이정상노인에비해저하되어있음을보 고한결과와유사하다 (Altmann, 2004; Altmann et al., 2001; Bates et al., 1995). 기존연구에서자발화분석을이용하여 DAT 환자와 MCI 환자 의문장산출능력을알아봤을때많은경우정상노인과유의한차 이가없었다 (Blanken et al., 1987; Choi, 2009; Croisile et al., 1996; Fleming & Harris, 2008; Kavé & Levy, 2003). 그러나자발화분석 은몇가지한계점을지닌다. 우선의미능력이구문능력에미치는 영향을통제할수없다. 따라서의미능력이정상노인에비하여저 하되는 DAT 환자와 MCI 환자의경우, 자발화분석결과가의미능 력저하에의한것인지구문능력저하에의한것인지감별하는데 어려움이있다. 그리고자발화분석을통해 DAT 환자및 MCI 환자 의문장산출능력이정상노인에비하여저하되어도, 연구마다다 Accuracy (score) 8 7 6 5 4 3 2 1 0 Normal elderly adults Persons with MCI CC SS SO OO OS Figure 1. Accuracy of the case marker processing task for each sentence type in both group. CC = Conjoined Clause; SS = Subject-Subject related clause; SO =Subject-Object related clause; OO =Object-Object related clause; OS= Object-Subject related clause; MCI= mild cognitive impairment. http://www.e-csd.org 39

Jung Min Hyun, et al. Case Marker Processing of Individuals with MCI 른자발화수집방법, 자발화분석기준을사용하였기때문에그원인을밝히기어렵다. 또한실험방법에있어서자발화분석은자발화를녹음하는도구를필요로하며, 자발화를분석하는시간이오래걸린다 (Weintraub et al., 2009). 본연구에서고안한격조사처리과제에서는어휘와문장유형을통제하였기때문에피험자가어휘와문장유형을회피하거나대치하는것이불가능하며, 피험자는연구자가사전에통제한다양한문장유형에맞추어격조사를선택할수밖에없다. 그리고어휘를구어및글자로제시하였기때문에의미능력이구문능력에미치는영향을최대한통제할수있다. 또한격조사처리과제는실험방법및채점이간단하며, 사전에어휘및문장유형을통제하였기때문에분석이용이하다. 따라서기존의자발화분석보다는본연구의격조사처리과제와같은통제된문장산출과제가피험자의구문능력을더정확하고자세하게밝힐수있다. 본연구에서는연구대상을 MCI 환자로하였음에도 DAT 환자를대상으로통제된문장산출과제를실시 (Altmann, 2004; Altmann et al., 2001; Bates et al., 1995) 했을때와동일하게정상노인에비하여정확도가낮아지는결과를보였다. 이는 DAT 환자의문장산출능력의저하가 MCI 단계에서이미시작되었을가능성을시사한다. 이를뒷받침하기위해서는후속연구로통제된문장산출과제를 MCI 환자와 DAT 환자에게실시하는것이필요하다. 본연구의격조사처리과제를예비실험에서 DAT 환자 2명에게실시했을때실험방법을이해하는것에어려움을보여서실험을실시하지못했다. 따라서 DAT 환자도참여할수있도록격조사처리과제보다쉬운통제된문장산출과제를개발하여 MCI 환자와 DAT 환자의문장산출능력을알아볼필요가있다. 연구결과집단뿐만아니라문장유형에따라정확도의차이가유의하였다. 즉접속문, OS, SS, SO, OO 순으로정확도가높았다. 접속문은 SS, SO, OO와유의한차이가있었으며, OS 및 SS는각각 SO 및 OO와유의한차이가있었다. Miyake 등 (1994) 에따르면접속문, SS, SO, OO는통사적복잡성에기여하는요소들이 2개로동일한통사적복잡성을가지고있으며, OS는 4개로통사적복잡성이가장높다. 그러나본연구결과에의하면접속문의정확도가가장높고그다음이 OS였는데, 접속문과 OS의차이는통계적으로유의하지않다. 그리고 OS와다음으로정확도가높은 SS는각각가장정확도가낮은 SO 및 OO와유의한차이가있다. 이러한결과를해석하기위해서는각문장유형에서한국어의특징인격조사가제시되는순서를살펴볼필요가있다. 접속문과 OS에서격조사가제시되는순서는각각 가 를, 가 를 를 로처음시작이 가 를 로동일하다. 그다음정확도가높은 SS에서격조사가제시되는순서 는 를 가 를 이며, 정확도가가장낮은 SO와 OO에서격조사가제시되는순서는 가 가 를 로동일하다. Lee (2002) 는한국어의가장기본적인어순은 주어 서술어 로보았으며, 주어와서술어사이에목적어가존재해야한다고보았다. 따라서문장에목적어가존재할때가장기본이되는어순은 주어 목적어 서술어 이며, 해당하는조사의순서는 가 를 이된다. 따라서문장의처음에가장기본적인어순인 가 를 이사용된접속문과 OS의정확도가가장높으며, 한국어는어순이비교적자유로운언어이므로 (Nam & Ko, 1993) 가 와 를 의순서가바뀐 를 가 가문장의처음에사용된 SS가다음으로정확도가높은것으로해석된다. 그리고격조사순서가 가 가 와같이비전형적인 (non canonical) SO와 OO의경우가장낮은정확도를보인것으로해석된다. 이는브로카실어증환자의문장이해능력을알아본선행연구에서 가 를 일때보다격조사순서가비전형적인 를 가 일때수행이저하된것 (Son, 2004) 과같은맥락에서볼수있다. 따라서한국어문장의통사적복잡성에기여하는요소에는 Miyake 등 (1994) 이제시한 5가지요소외에문장내격조사순서의전형성여부가추가적요소로첨가되어야함을알수있다. 가장전형적인격조사순서는 가 를 이며, 두번째는 를 가 이고, 가 가 는가장전형적이지않다. 본연구에서는의미능력및문장유형을통제한상태에서통사적복잡성에따라 MCI 환자의격조사처리능력이정상노인과차별화되는지를살펴보았다. 겹문장과같이복잡한문장을사용하였을때 MCI 환자는정상노인에비해낮은수행을보이는것으로나타났지만, 향후연구에서는홑문장과같이비교적쉬운구문구조를사용하였을때도정상노인과유의한차이가나타나는지살펴볼필요가있다. MCI 환자군은치매로전환될수있는고위험군이지만, 정상노년층의연속선상에있다는점에서효율적감별진단을위해과제난이도조절이매우중요하다. 본연구에서사용한격조사처리과제의경우, 과제제시및채점방법이용이하다는장점이있으며이러한과제에서도 MCI 환자의수행저하가뚜렷하게나타났다. 이러한결과는한국어특징을반영한언어처리과제를통해 MCI 환자를조기에진단하는데기여할수있다는점에서임상적으로의의가있다. 본연구의제한점은 MCI 환자의수가 16명으로, 연구결과를 MCI 환자전체로일반화하기에는한계가있다. 또한본연구에서사용한문장유형은한국어의문장유형중겹문장에서그림으로표현가능한유형만사용하였으므로, 한국어의모든문장유형으로일반화하기에는제한이있으며후속연구에서는한국어의다양한문장유형을통해 MCI 환자의언어처리능력을살펴볼필요가있다. 마지막으로격조사처리과제를통해측정한격조사 40 http://www.e-csd.org

경도인지장애환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력 현정민외 처리능력이문장산출능력의전부라고하기에는제한이있으므로, 후속연구에서는의미능력을통제한상황에서문장산출능력을측정할수있는새로운연구방법을고안해야한다. REFERENCES Altmann, L. J., Kempler, D., & Andersen, E. S. (2001). Speech errors in Alzheimer s disease: reevaluating morphosyntactic preservation. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 44, 1069-1082. Altmann, L. J. P. (2004). Constrained sentence production in probable Alzheimer disease. Applied Psycholinguistics, 25, 145-173. Bates, E., Harris, C., Marchman, V., Wulfeck, B., & Kritchevsky, M. (1995). Production of complex syntax in normal ageing and Alzheimer s disease. Language and Cognitive Processes, 10, 487-539. Blanken, G., Dittmann, J., Haas, J. C., &Wallesch, C. W. (1987). Spontaneous speech in senile dementia and aphasia: implications for a neurolinguistic model of language production. Cognition, 27, 247-274. Choi, H. (2009). Performances in a picture description task in Japanese patients with Alzheimer s disease and with mild cognitive impairment. Korean Journal of Communication Disorders, 14, 326-337. Choi, H. (2011). Detecting language deficits in patients with mild cognitive impairment through verbal fluency and picture description tasks. Korean Journal of Communication Disorders, 16, 171-184. Croisile, B., Ska, B., Brabant, M. J., Duchene, A., Lepage, Y., Aimard, G., & Trillet, M. (1996). Comparative study of oral and written picture description in patients with Alzheimer s disease. Brain and Language, 53, 1-19. Fleming, V. B., & Harris, J. L. (2008). Complex discourse production in mild cognitive impairment: detecting subtle changes. Aphasiology, 22, 729-740. Hong, J. S. (1998). Modern Korean verb sentence structure dictionary. Seoul, Korea: Doosandonga. Hughes, C. P., Berg, L., Danziger, W. L., Coben, L. A., & Martin, R. L. (1982). A new clinical scale for the staging of dementia. British Journal of Psychiatry, 140, 566-572. Hwang, M. (2002). Sentence comprehension of Korean-speaking adults with Broca s aphasia. Korean Journal of Communication Disorders, 7, 65-85. Institute of Language and Information Studies in Yonsei University. (1998). Lexical frequency in modern Korean language. Seoul, Korea: Institute of Language and Information Studies in Yonsei University. Jung, I. K., Kwak, D. I., Shin, D. K., Lee, M. S., Lee, H. S., & Kim, J. Y. (1997). A reliability and validity study of Geriatric Depression Scale. Journal of the Korean Neuropsychiatric Association, 36, 103-112. Kang, Y. (2006). A normative study of the Korean-Mini Mental State Examination (K-MMSE) in the elderly. Korean Journal of Psychology: General, 25, 1-12. Kang, Y., & Na, D. L. (2003). Seoul Neuropsychological Screening Battery. Incheon, Korea: Human Brain Research & Consulting Co. Kang, Y., Na, D. L., & Hahn, S. (1997). A validity study on the Korean Mini- Mental State Examination (K-MMSE) in dementia patients. Journal of the Korean Neurological Association, 15, 300-308. Kavé, G., & Levy, Y. (2003). Morphology in picture descriptions provided by persons with Alzheimer s disease. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 46, 341-352. Kim, J., Kim, H., Namkoong, K., Kim, S., & Kim, D. (2006). Spontaneous speech traits in patients with Alzheimer s disease. Korean Journal of Communication Disorders, 11, 82-98. Korean Dementia Association. (2006). Dementia clinical approach. Seoul, Korea: Academya. Ku, H. M., Kim, J. H., Kwon, E. J., Kim, S. H., Lee, H. S., Ko, H. J., An, S., & Kim, D. K. (2004). A study on the reliability and validity of Seoul-Instrumental Activities of Daily Living (S-IADL). Journal of the Korean Neuropsychiatric Association, 43, 189-199. Lee, K. K. (2002). Theories of school grammar. Seoul, Korea: Wolin. Miyake, A., Carpenter, P. A., & Just, M. A. (1994). A capacity approach to syntactic comprehension disorders: making normal adults perform like aphasic patients. Cognitive Neuropsychology, 11, 671-717. Nam, K., Yim, C., Jung, J., Kim, D., & Pyun, S. (1999). Agrammatism in Broca s aphasia: dissociation of sentence production and comprehension. Korean Journal of Psychology: General, 18, 49-64. Nam, K. S., & Ko, Y. K. (1993). Theories of standard Korean grammar. Seoul, Korea: Top. National Institute of the Korean Language. (2005). Korean grammar for foreigners. Seoul, Korea: Communication Books. National Institute of the Korean Language. (2008). Korean dictionary. Seoul, Korea: The National Institute of the Korean Language. Park, J. H., & Kim, Y. W. (2009). Relative clause sentence comprehension in children with mild intellectual disabilities: cues of additional position and parallel function. Korean Journal of Communication Disorders, 14, 456-469. Petersen, R. C. (2004). Mild Cognitive Impairment as a diagnostic entity. Journal of Internal Medicine, 256, 183-194. Petersen, R. C., Doody, R., Kurz, A., Mohs, R. C., Morris, J. C., Rabins, P. V., http://www.e-csd.org 41

Jung Min Hyun, et al. Case Marker Processing of Individuals with MCI Ritchie, K., Rossor, M., Thal, L., & Winblad, B. (2001). Current concepts in mild cognitive impairment. Archives of Neurology, 58, 1985-1992. Son, H. M. (2004). Comprehension of reversible passive sentence in Koreanspeaking adults with Broca s aphasia (Master s thesis). Dankook University, Yongin, Korea. Taler, V., & Phillips, N. A. (2008). Language performance in Alzheimer s disease and mild cognitive impairment: A comparative review. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 30, 501-556. Weintraub, S., Mesulam, M. M., Wieneke, C., Rademaker, A., Rogalski, E. J., & Thompson, C. K. (2009). The Northwestern Anagram Test: measuring sentence production in primary progressive aphasia. American Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias, 24, 408-416. 42 http://www.e-csd.org

경도인지장애환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력 현정민외 Appendix 1. 총 5 가지문장유형의예시와각문장유형에포함된 Miyake, Carpenter 와 Just (1994) 의통사적복잡성에기여하는요소들 문장유형 예시 통사적복잡성에기여하는요소들 1 2 3 4 5 합계 접속문검정이가노랑이를찌르고파랑이를잡다 * * 2 개 SS 노랑이를드는파랑이가검정이를쫓다 * * 2 개 SO 파랑이가무는노랑이가검정이를때리다 * * 2 개 OO 검정이가파랑이가찌르는노랑이를들다 * * 2 개 OS 노랑이가검정이를잡는파랑이를차다 * * * * 4 개 1= 동사 1 개가 3 개의의미역을가진다, 2= 문장 1 개에동사가 2 개이다, 3= 의미역이비전형적인순서로배열된다, 4= 다른의미역들이처리될동안첫번째명사구가유지되어야만한다, 5= 각각의절에서명사가두개의다른의미역을가진다. Appendix 2. 문장에사용한명사및동사목록과빈도목록 ( 빈도 ) 명사검정 (588), 노랑 (443), 파랑 (188) 동사들다 (58,141), 때리다 (2,838), 물다 (14,396), 밀다 (4,438), 잡다 (15,729), 쫓다 (1,737), 찌르다 (1,957), 차다 (6,098) Appendix 3. 각문장유형별실험그림의예시 (1) 접속문 ( 예, 검정이가노랑이를찌르고파랑이를잡다 ) (2) SS ( 예, 노랑이를드는파랑이가검정이를쫓다 ) (3) SO ( 예, 파랑이가무는노랑이가검정이를때리다 ) (4) OO ( 예, 검정이가파랑이가찌르는노랑이를들다 ) (5) OS ( 예, 노랑이가검정이를잡는파랑이를차다 ) http://www.e-csd.org 43

Jung Min Hyun, et al. Case Marker Processing of Individuals with MCI Appendix 4. 그림화면과문장화면의예시 (1) 그림화면 (1) 문장화면 44 http://www.e-csd.org

경도인지장애환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력 현정민외 국문초록 경도인지장애환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력 현정민 1 성지은 1 정지향 2 강희진 2 김희진 3 1 이화여자대학교언어병리학과, 2 이화여자대학교의과대학신경과, 3 한양대학교병원신경과 배경및목적 : 본연구에서는기억성 MCI 환자와정상노인을대상으로격조사처리과제를통하여의미능력과문장유형이통제된상태에서 MCI 환자의통사적복잡성에따른격조사처리능력을알아보았다. 방법 : 본연구대상은연령과교육년수를일치시킨정상노인 21명, MCI 환자 16명이다. 격조사처리과제는애너그램 (anagram) 형식을활용하여격조사를선택하는과제를고안하였다. 격조사는 가 와 를 을사용하였으며, 사용된문장유형은 1) 접속문, 2) 주어수식 주격관형절, 3) 주어수식 목적격관형절, 4) 목적어수식 목적격관형절, 5) 목적어수식 주격관형절이다. 통계적처리는집단과문장유형의 2요인혼합분산분석을실시하였다. 결과 : MCI 환자는정상노인에비하여격조사처리과제정확도가유의하게저하되었다. 문장유형의주효과가유의하였는데, 문장의격조사순서가전형적일수록정확도가높았다. 논의및결론 : MCI 환자의격조사처리능력이정상노인에비해저하되었는데이는통제된문장산출과제를사용한선행연구에서 DAT 환자의문장산출능력이정상노인에비해저하된것과유사하다. 반면그림설명하기와같은자발화수집을통한선행연구에서 MCI 환자의문장산출능력이보존되어있다는결과와는일치하지않는다. 한국어의통사적복잡성은영어와는달리문장내격조사순서의전형성여부를고려해야한다는점에서한국어의특징을반영한언어처리능력에관한후속연구가필요하다. 핵심어 : 통사적복잡성, 격조사처리능력, 경도인지장애 본논문은제 1 저자의석사학위논문 (2013) 의일부를발췌한것임. 본논문은이승환장학금 (2012) 및 2012 학년도이화여자대학교 Ewha Global Top 5 project 연구비지원을받았음. 참고문헌 강연욱, 나덕렬, 한승혜 (1997). 치매환자들을대상으로한 K MMSE의타당도연구. 대한신경과학회지, 15, 300 308. 강연욱, 나덕렬 (2003). 서울신경심리검사 (Seoul Neuropsychological Screening Battery). 인천 : 휴브알엔씨. 강연욱 (2006). K MMSE (Korean Mini Mental State Examination) 의노인규준연구. 한국심리학회지 : 일반, 25, 1 12. 구형모, 김지혜, 권의정, 김성환, 이형석, 고혜정, 안상미, 김도관 (2004). 일상활동평가 복합 (Seoul Instrumental Activities of Daily Living; S IADL) 의신뢰도및타당도연구. 신경정신의학, 43, 189 199. 국립국어원 (2005). 외국인을위한한국어문법. 서울 : 커뮤니케이션북스. 국립국어원 (2008). 표준국어대사전. 서울 : 동원. 김정완, 김향희, 남궁기, 김세주, 김덕용 (2006). 알츠하이머형치매환자의발화특성. 언어청각장애연구, 11, 35 49. 남기심, 고영근 (1993). 표준국어문법론. 서울 : 탑출판사. 남기춘, 임창국, 정재범, 김동휘, 편성범 (1999). 브로카실어증의실문법증 : 격조사산출과이해의해리. 한국심리학회지 : 일반, 18, 49 64. 대한치매학회 (2006). 치매임상적접근. 서울 : 아카데미아. 박주혜, 김영욱 (2009). 경도지적장애아동의관형절이포함된내포문이해에관한연구 : 첨가위치, 병행기능단서를중심으로. 언어청각장애연구, 14, 456 469. 손혜민 (2004). 브로카실어증환자의피동문이해. 단국대학교대학원석사학위논문. 연세대학교언어정보개발연구원 (1998). 현대한국어의어휘빈도. 서울 : 동원. 이관규 (2002). 학교문법론. 서울 : 월인. http://www.e-csd.org 45

Jung Min Hyun, et al. Case Marker Processing of Individuals with MCI 정인과, 곽동일, 신동균, 이민수, 이현수, 김진영 (1997). 노인우울척도 (Geriatric Depression Scale) 의신뢰도, 타당도연구. 신경정신의학, 36, 103 112. 최현주 (2009). 일본인알츠하이머병환자와경도인지장애환자의그림설명하기과제의수행. 언어청각장애연구, 14, 326 337. 최현주 (2011). 구어유창성과그림설명과제를통한경도인지장애 (MCI) 환자의언어손상검출. 언어청각장애연구, 16, 171 184. 홍재성 (1998). 현대한국어동사구문사전. 서울 : 두산동아. 황민아 (2002). 한국브로카실어증환자의문장이해. 언어청각장애연구, 7, 68 85. 46 http://www.e-csd.org