Journal of Korean Academy of Oral Health 2017 December 41(4):296-302 https://doi.org/10.11149/jkaoh.2017.41.4.296 Original Article 거제시수돗물불소농도조정사업 6 년경과후의영구치우식예방효과 조현희 1, 옥태영 1, 김세연 1,2, 이정하 1, 김지수 1,2, 김현철 3, 정승화 1,2, 김진범 1,2 1 부산대학교치의학전문대학원예방과사회치의학교실, 2 부산대학교치의학전문대학원 BK21 플러스사업단, 3 부산대학교치의학전문대학원치과보존학교실 The caries preventive effect on permanent teeth adjusted for number of fissure-sealed teeth and surfaces from 6-year community water fluoridation program in Geoje City Hyun-Hee Cho 1, Tae-Young Ok 1, Se-Yeon Kim 1,2, Jung-Ha Lee 1, Ji-Soo Kim 1,2, Hyeon-Cheol Kim 3, Seung-Hwa Jeong 1,2, Jin-Bom Kim 1,2 1 Department of Preventive&Community Dentistry, 2 BK21 PLUS Project, 3 Department of Conservative Dentistry, School of Dentistry, Pusan National University, Yangsan, Korea Received: December 12, 2017 Revised: December 12, 2017 Accepted: December 12, 2017 Corresponding Author: Jin-Bom Kim Department of Preventive & Community Dentistry, School of Dentistry, Pusan National University, 49 Busandaehak-ro, Mulgeum-eup, Yangsan 50612, Korea Tel: +82-51-510-8223 Fax: +82-51-510-8221 E-mail: jbomkim@pusan.ac.kr *This work was supported by a 2-year Research Grant of Pusan National University. Objectives: The water fluoridation program has been implemented since 2008, in a region of Geoje City. This study aimed to evaluate the effectiveness of the water fluoridation program on caries prevention in the permanent dentition. Methods: Evaluation surveys were conducted on 8-, 10- and 12-year-old children in the fluoridated and non-fluoridated regions of Geoje City, in 2015. The survey included 834 children from the fluoridated regions and 703 from the non-fluoridated regions. The data obtained from the survey were analyzed using the IBM SPSS statistical package version 23.0. The effectiveness of community water fluoridation in caries prevention was estimated by the differences in the decayed, missing, filled teeth (DMFT) and decayed, missing, filled surfaces (DMFS) scores, between the program and control groups. The mean numbers of fissure-sealed teeth and surfaces were adjusted to reduce their confounding effect. Results: The mean DMFT and DMFS scores (0.69 and 0.91, respectively) of 10-year-olds from the fluoridated regions, after adjusting for the numbers of fissure-sealed teeth and surfaces, were significantly lower than those of the 10 year olds (DMFT: 0.95, DMFS: 1.32) from the non-fluoridated regions. The effectiveness of water fluoridation on caries prevention in the permanent dentition, estimated based on the differences in the mean DMFT and DMFS scores, adjusted for the number of fissure-sealed teeth and surfaces, between the program and control groups of 10-year-old children, was 27.4% and 31.1%, respectively. Conclusions: These results suggest that the effectiveness of water fluoridation on caries prevention in the permanent dentition, in Geoje City was so high that this program should be implemented in other regions in Korea as well. Key Words: Dental caries, Fluoride, Permanent teeth, Prevention, Water fluoridation Copyright 2017 by Journal of Korean Academy of Oral Health This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. JKAOH is available at http://www.jkaoh.org pissn 1225-388X / eissn 2093-7784
297 조현희외 거제시수돗물불소농도조정사업 6년경과후의영구치우식예방효과 서론 치아우식이초기에발견되어치료되지아니하고방치되었을경우에는, 계속진행되어극심한치통을야기하는급성치수염을유발할수있고, 그보다더진행되는경우에는만성치수염이나치수괴사를유발하여, 치아를발거하는결과를초래하기도한다. 영구치우식경험자율은보건복지부 2012년국민구강건강실태조사에서 8세 30.4%, 12세 53.5%, 15세 66.1% 이었고, 2015년아동구강건강실태조사에서는 12세에서 54.6% 로보고되고있어서중학교이상의학생에서는절반이넘고있다 1,2). 이렇게만연한치아우식을예방하기위하여불소를이용하는방법으로가장먼저개발된것은수돗물불소농도조정사업 ( 이하 수불사업 ) 이다. 수불사업은최적의치아건강을위해수돗물의불소농도를권장농도의수준으로조정하는사업으로가장경제적이고, 효과적이며, 실용적사업이라할수있다 3). 특히, 연령과사회경제수준에관계없이주민모두가기회를갖게되는공평성이있어진료받기힘든저소득층이나노인, 장애인까지혜택받을수있는보건사업이라고할수있다 4). 수불사업은음용수에불소가과량함유될경우치아불소과다증 (dental fluorosis) 을유발하지만적정농도로들어있을경우치아우식이예방된다는사실이알려진다음, 1945년미국 Michigan 주 Grand Rapids, New York주 Newburgh와캐나다 Ontario주 Brandtford에서처음으로수돗물에인위적으로불소를첨가하여불소농도를조정하여시작하였다 5). 이렇게미국과캐나다를중심으로실시되던수불사업은전세계로확산되어 25개국에서인위적으로수돗물에불소를첨가하고있으며, 28개국에서는치아우식예방에적당한농도로불소가함유되어있는지하수를수돗물로공급함으로써적정불소농도음용수를공급받는인구는 4억3,510 만명에이르고있다 6). 국제치과의사연맹 (FDI, Fédération Dentaire Internationale) 은 FDI 정책성명으로수불사업이어린이와성인의치아우식예방에효과적인사업임을확인하고있다 7). 세계보건기구 (WHO, World Health Organization) 는 수돗물불소농도조정전문위원회 를구성하고 1958년제1차보고서에서수불사업이치아우식예방에가장이상적인정책이라고결론을내렸고 8), 2000년 WHO 제 53차총회의 비전염성질환의예방과관리에대한결의안 (WHA 53.17: Prevention and control of noncommunicable diseases) 에서 지역사회수돗물불소농도조정은어린이와성인모두에서우식예방에효과적이다. 수돗물이공급되는지역의모든주민들은사회적경제적지위에관계없이수돗물불소농도조정으로혜택을받는다. 라고규정하였으며 9), 2007년 WHO 총회의결의안으로서세계각국에수불사업시행을권장하고있다 10). 우리나라수불사업은 1981년경남진해시, 1982년청주시에서보건복지부시범사업으로개시된이후, 2003년 36개지역, 5,430,113명 ( 총인구 47,925,000명의 11.3%) 까지확대, 시행되었으나, 외국에서유입된반대주장과지역주민들의수불사업에대한오해로사업지역이감소하여 2015년현재 16개지역, 2,344,176 명 ( 총인구 51,069,375명의 4.6%) 이수혜를받고있다 11,12). 거제시는 2008년수불사업을신규로시작한도시로서, 11월부터구천정수장에불소첨가장비를설치하고수불사업을실시하였다. 현재거제시의수돗물은사천정수장, 구천정수장, 연초정수장, 일운정수장에서생산하고있으며, 한국수자원공사가거제시로부터위탁을받아관리하고있다 13). 수불사업은현재구천정수장에서만시행하고있으며, 구천정수장에서생산한수돗물은장승포동, 마전동, 능포동, 두모동, 상문동, 아주동, 동부면일부와거제면에공급되고있다 13). 구천정수장의수불사업수혜인구는 67,000 명으로집계되고있으며거제시전체인구 257,781명의 25.6% 로추산되고있다 14). 수불사업의치아우식예방효과는수불사업전후의치아우식경험상태를비교하여산출하기도하고, 사업시행후사업을하지않는지역의대조군과치아우식경험상태를비교하여산출하기도한다. 우리나라는 2000년이후로완만한속도이지만전국적으로치아우식이감소하는추세에있으므로 15), 거제시수불사업시행전인 2007년조사결과와비교하는방법보다거제시내에서사업지역과비사업지역의치아우식경험상태를비교하는방법이보다정밀한방법으로생각되었다. 따라서본연구에서는수불사업혜택을받고있는거제시구천정수장급수지역과구천정수장비급수지역의초등학교와중학교학생들을대상으로우식경험도를비교함으로써수불사업으로얻어진우식예방효과를평가하고자한다. 연구대상및방법 1. 연구대상본연구의구강검사는거제시초ㆍ중학교에재학중인 8세, 10세, 12세학생 477명을대상으로시행하였다. 수불사업을하고있는구천정수장급수지역과비사업지역에위치한초ㆍ중학교중에서거제시보건소의자문으로사회경제적으로중간정도에해당하는지역의초ㆍ중학교를표본학교로선정하여조사하였다. 거제시총인구중 8세는 2,457명, 10세는 2,652명, 12세는 2,997명이었다 16). 2015년본연구구강검사대상학생수는수불사업지역에서 8세 259명, 10세 240명, 12세 335명이었고, 비사업지역에서 8세 218명, 10세 212명, 12세 273명이어서전체검사대상자수는 1,537명이었다 (Table 1). 전체검사대상자수는거제시 8세, 10세, 12세총학생수의 20.0% 에해당하였고, 수불사업지역과비사업지역간에연령별남녀비율차이는없었다 (Table 2). 2015년 4월중에검사대상학교로선정된초ㆍ중학교 8세, 10세, 12세학생들을대상으로영구치우식경험도를조사하였다. 본연구는부산대학교치과병원임상시험심사위원회 (PNUDH-2015-013) 의심사와승인을받아시행하였다. 2. 연구방법 2.1. 구강검사치아우식검사기준통일을위한조사자기준통일훈련을받고
298 J Korean Acad Oral Health 2017;41:296-302 2012 년국민구강건강실태조사에참여하였던치과의사 1 인이세 계보건기구에서권장하는구강검사법 17) 을기준으로영구치우식 경험상태및열구전색영구치보유상태를조사하였다. 구강검사에 는기록요원이동행하여검사자가구술하는검사결과를기록하였 으며, 편성요원은담임교사협조및검사과정의질서유지등의실 무를담당하였다. 2.2. 자료분석방법 구강검사결과를 IBM SPSS Statistics 23.0 을이용하여분석하 였다. 열구전색영구치지수, 열구전색영구치면지수, 영구치우식경 험자율, 우식경험영구치지수, 우식경험영구치면지수등의구강건 강지표를산출하였다. 수불사업군과대조군의집단별차이의유의 성여부는카이제곱검정법, 독립두집단간 t- 검정법으로검정하였 다. 우식예방효과산출에서공분산분석 (ANCOVA) 을이용하여대 조군과사업군의열구전색영구치지수또는열구전색영구치면지 수의차이로인한교란변수의영향을보정한다음, 사업군과대조 군의우식경험영구치지수, 우식경험영구치면지수의차이로영구 치우식예방효과를산출하였다. 유의성판정에서제 1 종오류에대 한유의수준은 0.05 로판정하였다. 3. 연구성적 3.1. 지역별열구전색영구치지수및열구전색영구치면지수 1 인이평균적으로가지고있는열구전색을한영구치의수 인 Table 1. Subject numbers of control and water fluoridation program in Geoje city N % N % Total 703 100.0 834 100.0 8 218 31.0 259 31.1 10 212 30.2 240 28.8 12 273 38.8 335 40.2 열구전색영구치지수는수불사업지역과비사업지역간에 8 세와 10 세에서는유의한차이가없었으나, 12 세에서는수불사업지역 (1.07 개 ) 에서비사업지역 (0.71 개 ) 보다많았다 (P=0.004). 1 인이 평균적으로가지고있는열구전색을한영구치면의수 인열구전 색영구치면지수는수불사업지역과비사업지역간에 8 세와 10 세 에서는유의한차이가없었으나, 12 세에서는수불사업지역 (1.24 면 ) 에서비사업지역 (0.83 면 ) 보다많았다 (P=0.006) (Table 3). 3.2. 지역별영구치우식경험자율 영구치에우식을경험한사람의비율 인영구치우식경험자 율은 8 세와 12 세에서는수불사업지역과비사업지역간에유의한 차이가없었으나, 10 세에서는수불사업지역 (30.4%) 에서비사업 지역 (40.1%) 보다유의하게낮았다 (Table 4). 3.3. 우식경험영구치지수및영구치우식예방률우식경험영구치지수는검사를받은집단 1 인이평균적으로가 지고있는우식영구치수, 우식으로상실된영구치수및충전영구 치수의합계를말한다. 우식경험영구치지수는 8 세와 12 세에서는 대조군과사업군간에유의한차이가없었으나, 10 세에서는대조 군보다사업군에서낮았다 (Table 5). 대조군과사업군간의열구전색치수차이를보정하여추정한 우식경험영구치지수는 8 세와 12 세에서는대조군과사업군간에 Table 2. Distribution of subjects by age and gender in 2015 Gender N % N % 8 Male 118 54.1 121 46.7 0.118 Female 100 45.9 138 53.3 10 Male 112 52.8 138 57.5 0.344 Female 100 47.2 102 42.5 12 Male 156 57.1 171 51.0 0.142 Female 117 42.9 164 49.0 Chi-square test. P Table 3. Numbers of fissure-sealed teeth and surfaces in 2015 Variables (yr) N Mean SE N Mean SE Fissure-sealed teeth 8 218 0.77 0.08 259 0.87 0.08 0.348 10 212 0.89 0.09 240 0.83 0.08 0.616 12 273 0.71 0.08 335 1.07 0.10 0.004 Fissure-sealed surfaces 8 218 0.92 0.10 259 1.11 0.11 0.207 10 212 1.10 0.12 240 1.00 0.11 0.517 12 273 0.83 0.10 335 1.24 0.11 0.006 Standard error. Independent samples t-test. P
299 조현희외 거제시수돗물불소농도조정사업 6년경과후의영구치우식예방효과 유의한차이가없었으나, 10 세에서는대조군보다사업군에서낮 았다 (Table 4). 대조군과사업군간에열구전색치수차이를보정하 여추정한우식경험영구치지수차이로서추정한수불사업의우식 예방률은 10 세에서영구치우식예방효과는 27.4% 로평가되었다 (Table 5). 3.4. 우식경험영구치면지수및영구치면우식예방률우식경험영구치면지수는검사를받은집단 1 인이평균적으로 가지고있는우식영구치면수, 우식으로상실된영구치면수및충 전영구치면수의합계를말한다. 우식경험영구치면지수는 8 세와 Table 4. Percentages of caries experience in 2015 by water fluoridation program N % N % 8 218 21.1 259 22.8 0.739 10 212 40.1 240 30.4 0.038 12 273 54.9 335 49.3 0.166 Chi-square test. P 12세에서는대조군과사업군간에유의한차이가없었으나, 10세에서는대조군보다사업군에서낮았다 (Table 6). 대조군과사업군간의열구전색치수차이를보정하여추정한우식경험영구치지수는 8세와 12세에서는대조군과사업군간에유의한차이가없었으나, 10세에서는대조군보다사업군에서낮았다 (Table 5). 대조군과사업군간에열구전색치수차이를보정하여추정한우식경험영구치지수차이로서추정한수불사업의우식예방률은 10세에서영구치우식예방효과는 31.1% 로평가되었다 (Table 6). 고안 거제시는 2008년 11월부터수불사업을시행한도시로이번연구에서조사를실시한 2015년 4월은불소가함유된수돗물이공급된지 6년 6개월이되는시점이었다. 현재거제시수불사업은구천정수장에서만시행하고있으므로 2015년구천정수장에서생산한수돗물이공급되는지역의 8세, 10세, 12세아동들을사업군으로선정하고, 그외지역에거주하는 8세, 10세, 12세아동들을대조군으로활용하였다. 수불사업이외에도치아우식발생에크게영향을미치는열구 Table 5. Mean numbers of decayed, missing and filled teeth and caries prevention fraction in permanent dentition P N Mean SE N Mean SE Mean (A) SE Mean (B) SE P** Prevention fraction (%)*** 8 218 0.40 0.06 259 0.43 0.06 0.722 0.39 0.06 0.43 0.06 0.625-10 212 0.94 0.09 240 0.70 0.08 0.048 0.95 0.09 0.69 0.08 0.032 27.4 12 273 1.62 0.12 335 1.49 0.12 0.458 1.57 0.12 1.53 0.11 0.809 2.5 Unadjusted mean for the number of fissure-sealed teeth in permanent dentition. Standard error. Independent samples t-test. Estimated marginal means by univariate analysis of variance adjusted for the number of fissure-sealed teeth. **ANCOVA (analysis of covariance). ***[(A B)/A] 100, Bold numbers denote prevention fractions from significant differences between both groups. Table 6. Mean numbers of decayed, missing and filled surfaces and caries prevention fraction in permanent dentition P N Mean SE N Mean SE Mean (A) SE Mean (B) SE P** Prevention fraction (%)*** 8 218 0.60 0.11 259 0.60 0.09 0.988 0.59 a 0.10 0.61 a 0.09 0.871-10 212 1.31 0.14 240 0.92 0.11 0.030 1.32 b 0.13 0.91 b 0.12 0.019 31.1 12 273 2.14 0.17 335 1.98 0.17 0.494 2.08 c 0.18 2.03 c 0.16 0.825 2.4 Unadjusted mean for the number of fissure-sealed surfaces in permanent dentition. Standard error. Independent samples t-test. Estimated marginal means by univariate analysis of variance adjusted for the number of fissure-sealed surfaces. **ANCOVA (analysis of covariance). ***[(A B)/A] 100, Bold numbers denote prevention fractions from significant differences between both groups.
300 J Korean Acad Oral Health 2017;41:296-302 전색치수또는열구전색치면수가수불사업지역과비사업지역에서차이가있으므로, 두지역간에열구전색치수또는열구전색치면수의차이를보정한다음, 대조군과사업군간의우식경험도차이로서수불사업으로얻어진우식예방효과를추정하는것이보다정밀한연구방법으로생각되었다. 2015년수불사업지역과비사업지역에서열구전색치수의차이를보정한우식경험영구치지수 (DMFT) 를차이로영구치우식예방효과를산출한결과, 10세아동에서 27.4% 이었고, 열구전색치면수의차이를보정한우식경험영구치면지수 (DMFS) 차이로영구치우식예방효과를산출한결과, 10세아동에서 31.4% 이었다. 치아가맹출하기전에불소가충분하게든음용수를섭취하면영구치형성기에불화인회석성분이많은치아가만들어지므로수불사업의우식예방효과가가장크고, 치아가맹출한이후에는적은농도 (0.8 ppm) 이나마지속적으로발라져서도포효과로충치예방을기대할수있으며, 맹출전불소음용효과는소와열구우식예방에효과적이라고보고되었다 18). Nolla 19) 는영구치중가장우식에취약한제1대구치의치관은하악의경우, 남아에서 4세, 여아에서 3세 10개월, 상악의경우, 남아에서 4.5세, 여아에서 4세 2개월에완성된다고보고하였다. 소와열구우식증이빈발하는제1대구치우식을예방하는데에는치관이형성되는기간부터계속적으로적정량의불소가함유된물을음용하는것이가장효과적이라고보고되고있다 20). 2015년 4월검진당시거제시수불지역 8세아동은 2세무렵부터, 10세아동은 4세무렵부터, 12세아동은 6세무렵부터수불사업의혜택을보기시작하였다. 2015년 8세와 10세아동은우식이잘생기는제1대구치가맹출하지않은시기부터수불사업의혜택을보기시작하였고, 12세아동은제1대구치가맹출한상태부터수불사업의영향을받기시작하였다. 이론적으로 2015년 4월검진당시거제시수불지역 8세와 10세아동에서수불사업의우식예방효과를상당수기대할수있다. 하지만, 2015년거제시수불사업지역과비사업지역간에 8세아동들의우식경험영구치지수와우식경험영구치면지수에서유의한차이가없는것은우식경험도가 1개또는 1치면도못될정도로소수이기도하고, 거제시내에서수불사업지역과비사업지역간에인구이동과더불어, 거제시이외의지역에서거제시로유입된아동들을통제하지못한연구의한계가작용한결과로검토되었다. 아일랜드더블린에서는 12세우식경험영구치지수가수불사업전 1961년 5.2개에서 1964년수불사업시작이후로 1984년 2.2 개, 1997년 1.1개로대폭감소하는결과를보여주었다 21). 거제시수불사업의우식예방효과가다른지역의사례보다는적게산출된것은이미불소함유세치제가급속히보급되어있고, 치면열구전색도많이보급되어대조군도우식경험영구치지수가상당히낮아진데에연유한다고추론되었다. 하지만, 불소함유세치제와치면열구전색등의강력한예방수단이많이보급되고있음에도불구하고 10세에서대조군보다유의하게여전히우식경험영구치지수가낮은것은계속적으로우식예방에서수불사업의가치를증명하고있다고평가되었다. 불소가부족한수돗물에불소를인위적으로첨가하는데앞장서온미국에서치아우식감소는수불사업이전국적으로확대된데에힘입은바가가장컸다 22). 1980년에 5-17세사이의약 38,000명의어린이를대상으로한검사결과를 1971-1973년동안조사한데이터와비교했을때우식경험영구치면지수 (DMFS index) 가약 32% 감소하였으며, 이러한감소는모든연령, 그리고미국모든지역에서발생하였다. 비록이러한감소의원인을명확하게확인하지는못했지만대부분의조사자들은다양한형태의광범위한불소이용이가장중요한역할을했다고결론을내렸다 22). 미국질병예방관리센터 (Center for Disease Control and Prevention) 에보고된 2014년수불사업수혜인구는 284,099,832명으로미국전체인구의 74.4% 에이르며특히켄터키 (Kentucky) 주는 99.9%, 미네소타 (Minnesota) 주는 98.8% 에이르고있다 23). 우리나라에서도 Kim 등 24) 은수불사업지역인청주시와비사업지역인성남시아동을 6세부터 11세까지추구조사하여증가된우식경험치면지수를비교한결과, 영구치우식예방률을 35.4% 로추정하였다. Lee 등 25) 은 2011년수불사업을하고있는 5개지역을사업군으로하고, 각수불사업지역별로인근에있는 5개을대조군으로하여 6세 8세 11세아동우식경험영구치지수의차이로영구치우식예방률을산출한결과, 세연령군전체적으로 40.66% 로보고한바가있다. 수불사업은적은비용으로다수에게우식예방을가져오는큰장점이있다. Ran 등 26) 은 2014년에수불사업의경제적비용효과를분석하였는데, 수불사업의효율성에대한최근모든증거들은수불사업의비용보다경제적이득이더크다는것을지적하였으며, 지역사회의인구가많을수록편익비용비 (benefit-cost ratio) 가크다고보고하였다. Neidell 등 27) 은수불사업이성인의치아상실에미치는영향이크며사회경제적으로낮은계층에서효과가더크다는것을보고하였다. Crocombe는호주 Queensland에서수불사업이불소의우식예방효과를광범위하게발휘할수있는가장효과적이고사회적으로평등한수단으로서구강건강에현저한사회경제적불평등이존재할때상대적으로짧은기간동안어린이의구강건강을증진할수있기때문에사회적으로중요한의미를가진다고지적하였다 28). Kim 등 29) 은진주시에서 2009년까지 11년간수불사업으로거둔우식예방으로말미암은충전치료비절약액이사업비용의 41.4배에이른다고보고한바가있다. 2000년이후로우리나라 12세아동들에서우식경험영구치지수가감소하는추세이었지만, 2015년보건복지부아동구강실태조사에서는 12세우식경험영구치지수가 3년전인 2012년에는 1.84 개이었던것이 2015년에는 1.90개로정체내지증가하는양상을보이고있어서정부의우식예방정책을재검토해보아야할필요성을강력히시사하고있다. 수불사업은남녀노소모든연령층에서만연하고있는치아우식을예방하기위한사업으로국민건강증진법과구강보건법에도규정되어있다. 이러한법적뒷받침을잘활용하여수불사업의우식예방효과와안전성에대하여지역주민과지역치과의사들에대한교육을강화하고이해도를높일필요가있다고생각되었다. 이러한점에서, 본연구가수불사업의성과에
301 조현희외 거제시수돗물불소농도조정사업 6년경과후의영구치우식예방효과 대한근거로제시될수있을것이며, 앞으로도사업기간이늘어남 에따라추가적연구가지속적으로필요할것으로검토되었다. 본연구에서장기간의시간경과에따라사회경제적수준, 식 이등의요인들의변화가우식발생에영향을미칠수있지만, 수불 사업지역과대조군의아동들에서개인정보보호등의이유로사 회경제적수준에대한조사가가능하지않았다. 따라서, 수불사업 이전아동들의치아건강상태와 2015 년구강검사당시의수불사 업과비사업지역아동들의치아건강상태를비교하여우식예방효 과를측정하는한계가있었다. 그리고, 거제시내에서수불사업지 역과비사업지역간및거제시이외의지역에서거제시내로인구 유입에관한조사가대상자들의협조어려움으로가능하지못하 였다. 연구여건이허락한다면, 조사대상아동들가정의소득수준, 학부모들의구강보건인식과학력수준등과같은우식발생관련사 회경제적요인과가정에서수돗물식음상태등을모두조사하여 보정하면더정밀하게수불사업의성과를평가할수있을것으로 검토되었다. 하지만이런연구한계에도불구하고이번보고가거 제시수불사업으로얻어진영구치우식예방효과를확인하고사업 수행의타당성을뒷받침하는데에일조할수있을것으로생각되 었다. 결론 본연구는거제시에서 2008 년부터 6 년간실시하고있는수돗 물불소농도조정사업의치아우식예방효과를평가하고자수행되었 다. 2015 년거제시의 8 세, 10 세, 12 세학생중수불사업지역에거 주하는 834 명을사업군으로, 비사업지역에거주하는 703 학생을 대조군으로선정하고, 구강검사를시행하였다. 영구치우식경험자 율, 영구치우식유병자율, 우식경험영구치지수, 우식경험영구치면 지수등을분석하고, 수불사업지역과비사업지역의열구전색영 구치지수또는열구전색영구치면지수의차이를보정한다음, 수불 사업지역과비사업지역의우식경험영구치지수, 우식경험영구치 면지수를비교함으로써영구치우식예방효과를산출하였다. 1. 영구치우식경험자율은 10 세에서수불사업지역 (30.4%) 에 서비사업지역 (40.1%) 보다낮았다. 2. 수불사업지역과비사업지역의우식경험영구치지수를비 교한결과, 우식예방효과는 27.4% 로추정되었다. 3. 수불사업지역과비사업지역의우식경험영구치면지수를 비교한결과, 우식예방효과는 31.1% 로추정되었다. 거제시의수불사업은우식예방효과가우수하므로계속적으로 시행하는것이바람직하다고평가되었다. References 1. Ministry of Health and Welfare. 2012 National Oral Health Survey. 2013:71, 299. 2. Ministry of Health and Welfare. 2015 Korean Children s Oral Health Survey. 2015:129, 174. 3. Kim JB, Choi EG, Moon HS, Kim JB, Kim DK, Lee HS, et al. Public health dentistry. 5th ed. Seoul:Komoonsa;2009:91-105, 165-218. 4. Griffin SO, Regnier E, Griffin PM, Huntley V. Effectiveness of fluoride in preventing caries in adults. J Dent Res 2007;86:410-415. 5. Murray JJ, Rugg-Gunn AJ, Jenkins GN. Fluorides in caries prevention. 3rd ed. Oxford:Butterworth-Heinemann Ltd;1991:7-37. 6. The British Fluoridation Society. One in a Million: The facts about water fluoridation. 2012:136. [cited 2016 Aug 16], Available from: http://www.bfsweb.org/one-in-a-million. 7. FDI World Dental Federation. FDI Policy Statement. Promoting Oral Health through Water Fluoridation. FDI General Assembly, September 2014, New Delhi, India. [cited 2016 Aug 16], Available from: http://www.fdiworldental.org/publications/policy-statements/ policy-statements-and-resolutions.aspx 8. World Health Organization. Expert Committee on Water Fluoridation First Report. Geneva:World Health Organization Technical Report Series 1958;146:21. 9. World Health Organization. Strategies and approaches in oral disease prevention and health promotion. [Internet]. [cited 2016. July 02]. Available from: http://www.who.int/oral_health/strategies/ cont/en. 10. Petersen PE. World Health Organization global policy for improvement of oral health-world Health Assembly 2007. Int Dent J 2008;58:115-121. 11. Ministry of Health and Welfare. 2004 Guideline for oral health programs. The current status of water fluoridation program. Seoul:Ministry of Health and Welfare:2003:70-72. 12. Ministry of Health and Welfare. 2016 Guideline for comprehensive health promotion programs. The current status of water fluoridation program (December 2015). Seoul; Ministry of Health and Welfare:79. 13. Geoje-si Office of Ecology. Information for water quality. [cited 2015 March 8]. Available from: http://ec.geoje.go.kr/index.geoje. 14. Geoje-si. Statistics of Geoje-si. [Internet]. [cited 2015 March 8]. Available from: http://stat.geoje.go.kr/index.geoje. 15. Kim HN, Han DH, Jun EJ, Kim SY, Jeong SH, Kim JB. The decline in dental caries among Korean children aged 8 and 12 years from 2000 to 2012 focusing SiC Index and DMFT. BMC Oral Health. 2016;16:38. 16. Gyeongsangnamdo Office of Education. 2014 Annual educational statistics. Tables of school status [Internet]. [cited 2015 March 8]. Available from: http://stats.gne.go.kr. 17. World Health Organization. Oral Health Surveys. 5th ed. Geneva:World Health Organization;2000:50-58. 18. Groeneveld A, Van Eck AA, Backer Dirks O. Fluoride in caries prevention: is the effect pre- or post-eruptive? J Dent Res 1990;69(Spec):751-755. 19. Nolla CM. The development of the permanent teeth. J Dent Child 1960;27:254-266. 20. Singh KA, Spencer AJ, Brennan DS. Effects of water fluoride exposure at crown completion and maturation on caries of permanent first molars. Caries Res 2007;41:34-42. 21. Clarkson J, McLoughlin J, O Hickey S. Water fluoridation in Ireland: a success story. J Dent Res 2003;82:334-337. 22. Brunelle JA, Carlos JP. Recent trends in dental caries in US children and effect of water fluoridation. J Dent Des 1990;69(Spec Iss):723-727. 23. Center for Disease Control and Prevention. Fluoridation Statistics [Internet]. [cited 2016 July 21] Available from: http://www.cdc.gov/ fluoridation/statistics/2014stats.htm 24. Kim JB, Paik DI, Moon HS, Song Yeon H, Park DY, Jung SH. Effect of water fluoridation on dental caries prevention in 11-year-old Korean children. Korean Acad Oral Health 997;21:583-592.
302 J Korean Acad Oral Health 2017;41:296-302 25. Lee HS, Chang KW, Kim JB, Kim DK, Kim KS, Park DY. The effectiveness of community water fluoridation. Seoul:Korea Health Promotion Foundation;2011:100-104. 26. Ran T, Chattopadhyay SK, Community preventive services task force. economic evaluation of community water fluoridation: a community guide systematic review. Am J Prev Med 2016;50:790-796. 27. Neidell M, Herzog K, Glied S. The association between community water fluoridation and adult tooth loss. Am J Public Health 2010;100:1980-1985. 28. Crocombe L. Three years of water fluoridation may lead to a decrease in dental caries prevalence and dental caries experience in a community with high caries rates. J Evid Based Dent Pract 2015;15:124-125. 29. Kim MK, Jung JI, Kim MJ, Jun EJ, Kim HN, Kim SY, et al. Cost-benefit analysis of a water fluoridation program for 11 years in Jinju, Korea. J Korean Acad Oral Health 2014;38:118-128.