서반아어의 theticj categorical 구분에관한연구 * 검은경 1. 서론 19 세기말유럽의언어철학에서는아리스토탤례스이후한번도의심을받아온척이없는주부 (sujeto) 와술부 (predicado) 로구성된유일한인간의판단 (juicio humano) 유형이 F. Brentano와그의제자인 A. Marty에의해서심각한도전을받게되었는데, 이들에의하면주부와술푸로구성된판단은논리척언술 (aserciõn 16gica) 의기본적두유형의하나일뿐이라는것이다. (1) Tético (juicio simple): Llueve (aserciõn). (2) Categõrico (juicio doble): Juan (entidad) es inteligente (aserciõn). 전통적인주부-술부의이분법적논리구조는하냐의대상 (entidad) 을 거명하고이에대한언술 (aserciõn) 을수행하는이충판단 (juicio categõrico) 에해당하고, 논리구조상두요소중하나가없는경우도가능한데이는단순판단 (juicio tético) 에해당한다는것이다. 이와갈은 Brentano와 Marty의새로운제안이후여러학자들이앞서언급한투유형이통사척으로어떻게반영되는가에대해서관심올갖기시작하여, Mathesius (1 929) 의경우처럼단순판단은문법척으로이분 ( biparticiõn) 이불가능한무인청구문에해당한다고주창했고, Kuroda (1 972) 에이르러서는척어도일본어에서는두판단유형이특청형태소를통해통사척인변별성을갖고있음올충명하려했다. 이두학자의견해는단순판단과이중판단이논리구조에만제한되지않고언어에도척용될수있음을보이려했다는공통점을지녔지만, 두논리유형올해석하는방법에있어서는서로상이하다. 즉, Mathesius의견해가두논리유형을문법의외형척구조에서검충하려했다면, Kuroda의경 * 이논문은 1995 년서울대학교어학연구소연구비에의해지원된것이다. 語學鼎究 (ISSN 0254-4474) 第 32 卷第 1 號 (1996. 3), 19-42 19
20 김 τr 경 우는외형척문법구조가주부와술부의이중구조인경우에도논리척으로단순판단에해당할수있음올주장하는것이었다. Kuroda 의연구는두논리유형의언어상의반영이통사척측면에제한되는것이아니라화용적측 면에확장되어야한다는것을암시하고있기때문에뒤이은 Kuno (1972), Dahl (1974), Wehr (1984) 퉁의연구는두기본요소언대상과언술의화 용척청보구조분석에집중되었고, 이들의이론척연구와제 언어의사례 분석올종합하여 H. J. Sasse (1987) 는거의모든언어를이논리척이중 / 단순판단의구분올반영하고있다고주장하며, 이구분율보편척인것으로 알반화하기에이르렀다. 본고는앞서이루어진연구를토대로이중 / 단순판단의구분이서반아어에어떻게반영되는가를살펴보는것을목척으로하여서반아어의이중 / 단순구조의외형척전형들을우선적 로분석하게될것이며, 구분의근거가화용적정보구조와관련성을지니고있기때문에화제 (t6pico) 와초점 (foco) 과의비교분석을통해 t/c 구분의이론적측면도아울러고찰하고자한다. 2. Distinci6n tética/categ6rica Sasse (1987, 555) 에의하면, 발화상 t/c (tético/categðrico) 구분의바탕이되는기본적두요소를각각 base de predicaciðn" 빛 predicado" 로설 정하여이두요소의통사적특정보다는화용적특정을오히려강조했다. 발화행위가이루어지는대상세계또는가능세계에서는이두요소가 entidad" 과 evento" 에해당한다. 즉, 어떤대상 (entidad) 을거명하고이대상을중심으로이루어지는사건 (evento) 올서술하는이중언술 (aserciðn predicativa) 이 categðrico" 구조라면, 대상과사건중에서한요소만이중 심적으로언술되고나머지요소가중심요소의언술속에서희석되어지는 단순언술 (aserciðn simple) 이 tético" 구조를구성한다. Sasse가언급하는서술근 (base de predicaci6n) 은흉사척으로는심리척추어 (sujeto psicolðgico) 에해당하고화용척으로는화제 (t6pico) 의개념과유사한요소로간주될수있고, 특히이중언술구조내에서는독렵척성격의요소로서의미상술어 (predicado) 의밖에존재하는요소로간주할수있 다. 한편, 술어는이미 Mathesius (1 929) 에의해서도청의된것처럼, t/c 구 분에있어서는문법척술어 (predicado gramatical) 와일치하는개념이아닌화용척개념으로주어또는서술근에자질을부여하는속사척성격의술어 (atributo) 도함께포함하는개념의요소라할수었다. 따라서, t/c 구분은다음과갈은세가지의구조로이루어진다고할수있다.
서반아어의 theticj categorical 구분에관한연구 21 (3) estructura tética: a. 서술근중심척단순언술 : Entr6 un soldado. (t- 구문 ) b. 술어중심척단순언술 : Llueve. ( 4) estructura categ6rica: 서술근 + 술어의이충언술 : Juan es (c-구문 ) inteligente. 이와갈은 tjc 구분의기본척세구조는통사척으로식벌이용이한것처럼인식할수도있겠으나, 문제는 (4) 와같은이충언술이화용척으로 (3a) 의서술근중섬의단순언솔화하는것이가능하다고보는견해가지배적이기때문에이러한현상이통사적으로어떻게실현되는가를규명하는것이라할수었다. 충분한논의가요구되는이중언술의단순언술화현상을일단뒤로미루고서반아어의단순언술을먼저살펴보기로하자. 3. Estructura tética Sasse (1987), Haberland (1994) 등이나열한전형척인단순언술구문 (t-구문) 들은 Sasse (1984, 1987) 에의해지척된 boni 어의명사병합 (incorporaci6n del nombre) 구문, Vattuone (1 975), Ulrich (985) 에의해 지적되고 Sasse (1 987) 에의해재언급된로망스어및그리이스어에존재하 는 VS 어순구문, Ulrich (1985), Sasse (1 987) 가언급한불어의분리구문 (split structure), Heltoft (1993), Haberland (1 994) 가확인한덴마아크어의가주어 (dummy subject) 구문, Sasse (1 987) 에의해상술된영어와독어의억양상의강세주어구문및 Kuroda (1972), Kuno (1972), Shibatani (1 99 1) 가언급하는얼어의단순언술조사 (-ga) 구문퉁이있다. 이외에 도서반아어의 t/c 구분을본격적으로다룬 Moreno (1 991) 는유형학적으로 서반아어를단순언술척언어 (lengua tética) 로, 한국어를이중언술척언어 (lengua categ6rica) 로청의하고, VS 어순구문을대표적인단순언술구조 로간주한견해도주목할필요가있다. 앞서나열된전형적인단순언술구문중서반아어에척용이불가능하거 나, 부분적인유사성이가능한구문들을우선적으로살펴보면다음과갈 다. (5) a. la 갱 owa. money I-have 1 have money.' b. la 갱 g-é owa. money-sn I-have 1 have MONEY.'
22 김은경 c. la?ág á- owa. money SV I-have 1 HA VE money.' (6) a. 11 y a SN qui: (Sasse: 1987, 545) J ai téléphoné hier plombier. I1 y a un tuyau qui fuit. b. C est SN qui: Qu est-ce qu il y a? - C est maman qui me bat. c. J ai SN qui: J ai la tête qui tourne. d. Voilá SN qui: Voilá la sirène qui hurle. e. SN qui: Que se passe-t-il? - Le chat qui est tombé par la fenêtre tre. f. Et SN qui: Nous avons une invitation se coir; et ma femme qui est malade. (Sasse: 1987, 539) (7) a. A: Hvad sker der i Litauen? what happens DS in Lithuania What s happening in Lithuania? B: Russerne laver blokade. Russians DEF do blockade The Russians have set up a blockade. b. A: Hvad sker der i Litauen? B: Der bliver lavet blocade DS is being done blockade There is a blockade being set up.' (Haberland: 1993, 162) (8) a. Thetic: Inu-ga hasitte iru. dog running is There is a dog running. b. Categorical: Inu-wa hasitte iru. The/ A dog is running. (Sasse: 1987, 514) [SN: sintagma nominal, SV: sintagma verbal, DS: dummy subject, DEF: definido] (5) 에소개된문창들은 boni 어의 t/c 구분을보여주는것인데, 이들중 (5a) 가전형척인명사병함에의한 t- 구문이며, (5b) 와 (5c) 는각각목척
셔반야어의 thetic/categorical 구릎에판한연구 23 어초점및동사초점의 c- 구문 ( 이중언술구문 ) 에해당한다. Sasse (1987, 545) 에의하면, (5a) 는명사병합에의해그의미가 1 am a money-owner' 에해당한다. 또한, (5b) 와 (5c) 의경우목척어와동사가초점화되었다는 사실은형태척으로 -é" 와 -â" 라는형태소롤풍해서만짐작될쁨언데, Sasse 는 (5b) 와 (5c) 를각각 it is MONEY that 1 have, money-i HA VE (some) 로해석하는것으로미루어보면이들온사실상초정구문및화제구 문에해당한다고볼수었다. 서반아어의경우, (5a) 와유사한명사병합에 의한 t- 구푼의성렵은폴가능한것으로판단되며, (5b) 와 (5c) 의초점화와 화제화에의한 c- 구문의형성도셔반아어에서는분열문 (oraci6n 및화측부가 (dislocaci6n hendida) izquierda) 에의해풍사척으로이루어지기때문에 boni 어의전형은서반아어와무관한것으로판단펀다 1 (6) 에나열된불어의분리구문들은모두 (3a) 에청의펀서술근중심척 (entity central) t- 구문에해당하는데 Wehr (1 984) 와 Sasse (1 987) 는이들 을초점구문과엄격히구별하여일종의중립적기술 (neutral 간주한다. 즉, description) 로 초점구문이 who was it who did something?" 과칼은의문문 의답변으로이루어진다면, (6) 에냐열된구문들은 what happened?" 와갈 은의문에대한답변으로기능상중립적기술에해당하고운장전체가초점 화된구문으로간주될수있다는것이다. (6) 에나열된 6 가지유형중에서 서반아어에가능한것은 (6a) 가유일하며 ( Hay un hombre que... "), 나머 지유형들의경우에도문자그대로옮져써서서반야어문창을만드는것은 가능하겠으나이들을 t- 구문으로간주하기는어렵다. (6b) 는서반아어에서 초점구문에해당하고, (6c) 와같은유형의경우는서반아어의의고척표현 인 He aqui una prueba" 와같은구문에서나 t- 구문을형성할수있겠으나, 의미적으로는이 표현도 Hay SN... " 구문과통일한제시척의미 (valor presentativo) 에해당한다? (6d), (6e), (60 는불어에서는통사척으로굳어 I 서반아어의초점구문과화제구문에관해서는검은경 (1 995) 과김한상 (1996) 의 연구를살펴보면, 화제와초점의형성이주로통사척이통과관련된어순문제와 밀접하게관련하고, 아울러위치에따른대상요소의청보구조에의존휩율알수 있다 ( 김은경, 1995, 스페인어어순연구 : jerarquia de familiaridad 융중심 로 " 어학연구, 31.1, 서울대어학연구소, 21-42; 김한상, 1996, Posici6n del t6pico en español", pr6xima publicaci6n en españa 참조 ). 2 서반아어의 He aqui SN 구문에사용된통사는어원척으로도불어와일치한다. 즉, haber" (<lat. habere) 는어원척으로 소유 율의미하는통사로 tener" 와통의어로사용되었으나, 현대서반아어에이르며 haber" 는복합시제률형성하 는조통사로역할이굳어지고, 소유 의 의미는 tener" 가전담하게되었다. 따라 서, 우리가제시척의미 (valor presentativo) 를지니는것으로간주한 He aquf SN... " 에서사용된 haber" 는오직 1 언청단수형만으로이루어진다는점에서풍 사척으로는활용된통사구로볼수었지만용례상으로는거의 (expresi6n lexicalizada) ~ 로간주되어져야할것 로판단된다. 어휘화된표현
24 낌은경 진형태인지는몰라도척어도서반아어에서는문장의일부가생략된구문으로간주되기때문에논리척판단상외형척으로 t-구조를취했을뿐이며이들이흉사척으로전형척인 t-구문이라고는볼수없다. (7) 은덴마아크어의가주어구문에해당하는데, 가주어를사용한다는점에서는 boni 어와외형척인차이가있지만명사병합에의해서 t-구문을형성한다는것에는 (5a) 와일치한다. 서반아어는일단명사병합도없고가주어구문도존재하지않아 (7) 에제시된유형과는무관하다고할수었으며, 주어자체가통사척으로출현이불가능한 se" 를이용한무인청구문은 VS 어순에의한 t-구문형성에관한논의와함께차후에상솔하기로하겠다. (8) 에나열된형태소를이용한 t-구푼의형성은서반아어에서는완전히불가능한경우라할수있겠다. 얼어의 t/c 구분은 -ga/-wa 의대립으로, 한국어의경우는 -ka, -i/-(n) i- n의대럽으로이루어지는데얼어의경우도유사한현상이존재하리라짐작되지만, 한국어의경우에는 t-구문을이끄는형태소인 -ka, -i라는요소들이실제로생략이가능하고통사와합하여하나의복합동사를형성하며새로운술어중심척 (event central) t-구문을 l 룰수있다는점이 ( 비가온다 버온다 ") 이두형태소가 t-구문을유도함올재확인해준다 3 마지막 로, 우리는서반아어에있어서 t-구문이아니면표현이불가한문장들을살펴볼필요가었다. Mathesius (1 929) 는무인칭구문을모두 t 구문으로간주했고, Sasse (1 987) 는의미적으로재, 부재, 출현, 소멸등존재에관한표현들이 t-구문을형성하며, 이들충날씨및자연현상에관한표현들은술어중심적 t-구문을, 제시척의미의표현틀은서술근중심척 t 구문을구성하는경향이있다고했다. 아래에서볼수있는것처럼서반아어에서는 Mathesius가나열한표현들이대체로 t-구문을형성하는것이사실이다. (9) a. Llueve; nieva; truena; relampaguea; amanece; anochece, etc. b. Llovta una lluvla helada. c. Su boca llovia injurias. 3 일어의 -wa 와한국어의 -(n }i n 은이미여러연구에서화제화요소 (topicalizador) 로인식되어왔다. 이요소는대상이되는명사구률화제화하기때문에 슐후는자연히논평 ( comentario) 의역할올수행하게되고결과척으로문창은이중언슐구조의 t-구문올형성한다 (Primus, B., 1993, Word Order and Information Structure: A Performance Based Account of Topic Positions and Focus Positions", Syntax, VoI. 1, W. Gruyter, Berlin, 880-896; Moreno Cabrera, J. C., 1991, Curso universitario de linguistica general 1, Sintesis, Madriò, pp.454-455 참조 ).
서반아어의 theticjcategorical 구분에관한연구 25 (10) a. Llaman a la puerta. b. Me han regalado un reloj. ( 11) a. Se vende botellas; se ayuda a los estudiantes, etc. b. Se vive tranquilo; se estã bien; se duerme mal, etc. c. Se venden casas; se ha divulgado la noticia, etc. (12) a. Hace calor; hace frio, etc. b. Hay fiestas. c. Es temprano; son las ocho, etc. (Gili Gaya: 1961, 75-78) 여기에나열된표현들은 (1 0c) 와 (l1 c) 를제외하고는모두무인청구문에 해당한다. 물론, 이들중 (9) 와 (1 2) 의예문틀을유일인칭 ( unipersonal) 구문으로, (1 0) 과 (11) 의예문들을불특정주어 (sujeto indeterminado) 구 문으로구멸하기도하지만모든예문들의공통점은주어가회피되어술어 만나타난경우이다. (9b) 는 llover" 가타통사화하여목적어를취했으나 같은의미의명사로이루어져있기때문에문장전체의의미상커다란변화를불러온것이아니기때문에 (9a) 와마찬가지로술어중심적 t-구문으로간주할수있다? 그러나, (9c) 는이미본래의의미를잃고, 또주어가화제의위치에있기때문에 c-구문에해당한다. (10) 의예문툴도생성방법은 (9) 와천혀다르겠지만결과적으로는 (9b) 와같은맥락으로 t-구문이라할수있다. (11) 의경우에는모두무인칭구문에해당될수있는데, 다만 (1 1c) 의경우에는수동문으로간주될수도있어중의척이다. Sasse (1987, 4 Contr eras (1983, 144) 는 llover" 통사와관련해서다음과같은특별한활용형 을언급한적이있는데, (i) a. Llovi6 monedas del cielo. b. Llovieron monedas del cielo. (ii) a. Había muchas personas en la fiesta. b. Habian muchas personas en la fiesta. (forma no estándar) (i) 과 (ii) 의얼치현상올 Gusto de la mg. sica" 와 Me gusta la mg. sica" 간의얼치현 상과평행척인경우로간주한바있다. 일단 ( ii b) 와갈은경우는 Contreras 도일 반적용례롤벗어난다고언급한것처령수용성올거론하기앞서많은학자들이버 문으로처리한경우이지만, 나머지경우들도 gustar" 통사의일치와는거리가먼 것으로여겨진다. 또한, llover" 통사가본래무인청통사에서부터 (i) 에서 바와갈은얼반통사로어휘화되는과청속에었다면불안정척으로단수와복수의 교호적인일치가당분간지속되겠으나궁극척으로는 (i b) 의 보는 일치로굳어질것이 예상된다. 그러나, (ii) 의경우에는 haber" 통사가타통사이기때문에부가어인명 사구는목척어의기능율취해통사와일치롤이루는것이불가능하다. 두통사의 통사와의일치에대해서는이와강은근본척차이가있겠으나 t/c 구분에있어서 는 VS 어순으로모두 t- 구문으로간주되겠다.
26 검윤경 560) 는 t-구문화의여러통사적증거의하나로주어와통사의불일치현상이며 f 이러한경우로망스어에서는도치어순이함께나타난다고했는데, 궁극적으로는바로 (11) 의 t-구문들에대한척절한셜명이라할수었다. (1 2) 의경우는 a, c는술어중심척 t-구문으로, b는서술근중심적 t-구문으로간주될수있겠다. 이와갈이살펴본서반아어의 t-구문들은모두그의미가술어중심척이건아니면서술근중심적이건상관없이모두 t-구조로만구성될수밖에없는공통점을지녔고, 아울러어순에있어서도모두통사가전치되어있다는점에서로망스어 t-구문의전형이라는 VS 어순과유사성을보이고있다. 이들중특히 (1 1c) 의경우에는수동문으로간주될경우 VS 어순과완벽히일치하는데, 이러한경우도치가 t-구문을반드시이끌수있는가에대한척절한설명이요구된다고할수있겠다 6 4. VS 어순 Sasse (1987, 53 1) 는로망스어에서는주어도치 (i nversi6n de sujeto) 가 t 구문을구성하는일반적방법이라했고, Moreno (1991, 453) 는서반아어에서는 VS/SV 어순의대럽이 t/c 구분의척도로서사용될수있다고언급한바있다. 5 Sasse는대상과사건이구분되는 c-구문을, 대상또는사건충심척 t-구문화하는문법척도구롤 5가지나열하는데, 이들은 (i) SV 어순을 VS 어순으로바꾸거나, (ii) 주어와술어의핵인동사와불일치현상이있거냐, (iii) 억양상하나의요소에만강세롤부여해문장의음성척이분을회피하거나, (iv) 형태척병합을흥해두요소가통사적으로단얼단위화하는것을유도하거나, (v) 분리구문을사용하여통사척서술상이분화되지않은구문율사용한다는것이다. 이툴충 (i), (ii), 폐은서반아어에해당하는통사적수단에해당하지만 ( 메와 (v) 는서반아어에일반화할수없는수단으로여격지며, (ii) 는방법상척어도서반아어에서는 (i) 과동시에이루어져야하는수단에해당한다 (Sasse, H. J., 1987, The Thetic/Categorical Distinction Revisited," Linguistics 25, p. 560 참조 ). 6 일반척으로 se" 의수통과무인청구문은단수일치 (se vende piso) 와복수일치 (se venden casas) 의경우구분이외형척으로는불가하다. 그러나, t/c 구분에있어서는이두경우가모두수통운으로간주되더라도문법척주어가지시척성격올지니는서술근의역할율수행하지못하고어순상으로도버지시적명사구로서도치가의무척이기때문에 (*piso se vende; *ca잃s se venden) 문장의흥사척분류와무관하게모두 t-구문을형성한다고볼수있다.
서반아어의 theticj categorical 구분에관한연구 27 (13) a. Arriva Fabrizio. (Llega Fabricio) b. Soffiava un vento 않 ldoe fiacco. (Sopla un viento cálido y suave) c. En ese momento, entr6 un soldado. d. Se rasg6 el papel. (Sasse: 1987, 531) (14) a. Viene la policia. (tético eventivo) b. La policia viene. (categ6rico) c. Hay un hombre en el ascensor. (tético individuativo) d. En el ascensor hay un hombre. (categ6rico) (Moreno, 453) (1 3) 의첫두문장은이태리어의 VS 어순의예푼이며, 괄호안의서역은 서반아어에도통일한형태가존재함을보여준다. 또한 (1 3) 의 c, d와 (14) 의 a, c와함께 VS 어순으로 t-구문을구성하고, (1 4b) 는 SV 어순으로 c 구문을형성하는데, (1 3c) 와 (1 4d) 는통일한어순임에도불구하고, Sasse 와 Moreno 가서로상야한판단을하고었다. 이러한견해차는 Moreno 의 경우전치사구가동사앞에나타날경우이를벌개의논향으로간주하여일종의화제적요소 (elemento topicalizable) 로인식하고있기때문이다. Moreno (1991, 452) 는 t/c 구분에있어우리가서술근 (base de predicaci6n) 이라고명명한요소를술어를통해서상대화해야하는문맥 (A) 으로청의하여이를단순히문법적으로심리적주어에제한하여인식하지않고있다. 즉, (1 5) a. En este zo0, 1os elefantes son pequeños. A P b. Los elefantes de este zoo son pequeños. P A P c. En la vitrina micénica de 1a secci6n de antiguedad de este museo, A1 A2 A3 las estatuillas tienen poco valor. p d. Los elefantes tienen trompa. P (15a), (15b), (1 5c) 는모두 Moreno 가청의하는 c- 구문들이며, c- 구문들 은 A 에대해 P 가사실인경우에만성립된다고했으며 (0 es verdadera si y s610 si P es verdadera respecto de A), A 의 위는 (1 5b) 처럼술어내에 위치할수도있고 (intrapredicativo), (1 5a) 와 (1 5c) 처럼술어밖에확치할 수도있다고 (extrapredicativo) 했다. 또한, Moreno 는 (1 5d) 는 A 가없어
28 검은경 P 가상대화되어있지않기때문에 t- 구문이라고했다. 이와같은관정은앞 서 (1 3c) 와 (1 4d) 를버교하며전치사구가과연화제의역할올수행하는가 에대한논의를일단유보한다하더라도, (1 4b) 를 c- 구문으로간주한자신 의판단과모순을이루고있다. 부연하자연, (1 4b) 가 SV 어순으로 c- 구문 이라면, 강은어순의 (1 5d) 가 t- 구문으로판단되는것은자기모순에빠진 것을의미한다. t/c 구분의핵심요소인셔술근과화제와의관계는다음장으로미루고, 일단 VS 어순과 t- 구문과의관계를살펴보면, 일반척으로 VS 구조가 t- 구 운올유도한다는점에대해 VS 가문맥상오히려청상어순이고그러한문 맥은의미상 t- 구문일수밖에없지않은가하는가정이성립가능하다. 서반아어의어순올문장의구성요소들의정보내용에근거하여설명한 Contreras (1983) 는 TR (tema>rema) 을청상어순 로 RT 를강조어순으 로청의한바있다. 이는구성요소의형태와는무관하게전달하는청보가주어진것은전치하고, 새로운것은후치한다는것을의미한다. 또한, Contreras 는존재또는출현을의미하는통사들은일반적으로주어진청보를 전달하는경향이있다고했다. (16) Saliõ el SOL. (17) El sol EXPLOTõ. (18) El sol no SALIó. (1 6) 에서 VS 어순은동사의의미상 SV 어순이도치된결과라기보다는 오히려정상어순을이루고있다고볼수있으며, (1 7) 은통사의의미가새 로운정보를전달하는성격이기때문에 SV 가정상어순이라는것이다. 아울 러, (1 8) 에나타난 SV 어순은또한정상어순인데이는부정어가향상새로 운정보를이끌기때문이라고판단한다. 이와같은관점은 (13) 과 (1 4) 에 소개된거의모든 VS 어순의구운들이왜 t- 구문을형성하는가를척절히 설명하는하나의방법이훨수있다. 한현, 존재와출현을의미하는통사들과 t/c 구분상유사한기능올하는 동사들로 Sasse (1987, 525) 는주어의전형척인상태나행위를언급하는 empty verb" 를지척한바있다. (19) a. The SUN is shining. b. *The SUN is SHINING. (20) a. NIGHT is falling. b. *NIGHT is FALLING. (Sasse: 1987, 525) (21) -lqué tiempo hace? - Brilla el so1. - *El sol brilla.
서반야어의 theticjcategorical 구훈에관한연구 29 (22) -lqué pasa afuera? - Harry canta. -*Canta Harry. (Moreno: 1991, 453) 밤이내려오고해가빛난다는것은밤과해라는낱말의내재척자질에대한언급이며, Harry라는사랑이노래하는것은그렇지않기때문에의미척으로앞서살펴본존재와출현의통사를처렴주어진청보를전랄한다고볼수있으며, 이러한의미가 (1 9) 와 (20) 에서폴수있듯이영어에서는주어에만강세가부여되는것으로표현되고, 서반아어에서는 (21) 과 (22) 에서확인되듯이 VS 어순으로나타난다. 그러나, 문제는 VS 어순을앞서살펴본것처럼동사의의미에의거하여설명하는것은 (1 3d) 와칼은수통문에서통사의의미가존재또는출현과는무관함에도불구하고 VS 어순을취할경우에대한답변으로는불충분하다는점인데, 이러한경우에대해서는서반아어의전통문법의문장의이분화 (biparticiõn oracional) 개념을원용하여설명이가능할것으로판단된다. Gili Gaya (1961, 92) 는문장을음성단위로분리할때, 서반아어에서는 SV 어순은이분이가능하지만, vs 어순은이분이불가하여문창전체가 하냐의음성단위를이룬다고언급한바었다. (23) a. El tiempo/ha mejorado. b. Ha mejorado el tiempo. (24) a. Los negocios/prosperan. b. Prosperan 108 negocios. (23) 와 (24) 에서볼수있듯이, SV 어순인경우에는통사가그활용어 미를통해주어를반복하고있기때문에주어와통사간의휴지 (pausa) 가 가능하고, VS 어순은반대로주어의출현을통해서만이의미가구체화되기 때문에음성적으로전체가한단위를구성한다는것이다. 한편, 2 장에서우리는 t/c 구분올이론척으로기술하며, 형태척으로서술 근과술어를모두갖추고었다해도이충언술을이루지않고단순언술화 할수도있다는것을장시언급한바있는데, 이는사실상 3 장에서살펴본 t- 구조가의무척인문장들을제외하고문법적주어와술어가외형상드러나 있는모든구문에해당한다고볼수있다. Kuno (1 972) 는단순언술화를 모든구성요소가초점인충립척표현으로간주했고, Sasse (1 987) 는이를 발화상황에서화자가청자의기대에부웅하는두가지 (t!c) 선돼중 - 하나 로서대상 (entidad) 과사건 (evento) 을한덩어리로융합하여전달하는경 우라고했다. 따라서, (23) 과 (24) 에서확인된것처럼서반야어에서는 VS 어순이바로이러한얼체척 (informaci6n unitaria) 발화를뒷받침하는하나
30 김은경 의음성단위를이룬다는점에서 vs 어순이일청하게 t- 구문을유도하는 통사척방법엄이재확인된다. 5. 화제, 초점및 t/c 구분 4 장에서우리는 Moreno 의서반아어의 t/c 구분을소개하는과정에서 Moreno 가서술근을화제적요소로인식하고있음을간략히언급한바있 다. Moreno 의정의를상기해보면, c- 구문은 A( 화제척요소 ) 에대해 P( 술 에 ) 가창일경우얼떼에만참아라고했으며, A 는 P 의내부또는외부에위 치하는것이모두가능하다고했다. 또한, (1 5) 에서는모든 sv 구조를 P 로 인식하여 t- 구문으로판단하고, (1 4) 에서는동얼한구조를 c- 구문으로인식 한바있다. Moreno 의이와같은견해는자기모순적인측면에도불구하 고, t/c 구분이어디까지나논리척판단의문제이지통사적으로는반드시 통일한형태로평행적인구분이이루어지지않음을반영하고있음이미루 어짐작된다. 앞서 4 장에서 vs 어순은음성척으로하나의단위를구성하고이는발화 상황에서화자가일체적정보를요구하는청자의기대에부응하여이루어 진단순언술화를잘설명할수있다고했는데, 문장의구성요소가주어, 통사외에도상황소의역할을하는부가어들이첨가되어나타날때과연 vs 어순을취했흐므로모두하나의음성단위에해당하며통시에의미적으 로도일체적정보를구성한다고할수있겠는가라는것이의문점이다. 바로 이러한맥락에서 Moreno 는 (1 4) 와 (1 5) 의예문에셔상황소에해당하는전 치사구들을논리적판단상분리가능한하나의요소로간주한것이며, 또 이를화제적요소와유사한개념 A 로정의했다고판단된다. 따라서, 논리적 t/c 구분의언어상의대응을찾는과정은그대응되는구 분이화용적으로이루어진다는여러학자들의묵시척전제하에서통사적으 로도제한을설청해야할것이다. 즉, 발화상 t/c 구분은 lqué pasa?, lqué ocurre? 등의상황묘사를요구하는질문에대한답변의선택과정에서이루 어진다할수있기때문에이와갈은문맥에서의가능한답변은일단문장 의최소의기본요소언주어와동사에제한되어사용되고, 뒤이어부연설 명을첨가하는것이일반척이아닌가한다 7 그러므로 (13c), (14d), (1 5a), 7 Haberland (1 994) 는 t- 구문이단순히충렵척기술에해당하는문장이라면, 이 들은 What happened?" 와같은화용적으로전제된정보롤유도할수없는의문문의척절한답변이되지만, 이의문문이모든요소가신청보인중립척기술을위한척도는될수없어, t-구문을요구하는기준은될수없다는점을지적한바있다. 즉, 이는이의문문에대해정보내용상모든요소가신청보인충렵척기술
서반아에의 theticj categorical 구분에관한연구 31 (15b), (1 5c) 와갈은경우를대상으로논리척 tjc 구분의언어상의대웅형 태를거론하는것은 Moreno (1991, 453) 가청의한논리척 c- 구조를흉해 얻어질수있는무한정한길이의구문까지도대상이훨수있다는점에서 제한하여야할것이다 P 이와갈은제한하에서서술근을이루는명사구가화제, 초점과강은화용 척요소와어떠한관련성을지니는가살펴보기로하자. Sasse (1987, 564) 는서술근이반드시문법적주어와일치하지않음을보여주기위해다음과 칼은그리이스어의예문을제시한바있다. 고, (25) a. Ine kanis sto spiti? is somebody in-art house Is anybody at home? b. *Kanis, ine sto spiti? Somebody, is he at home? (26) a. Ine 0 Yanis sto spiti? is ART John in-art house Is John at home? b. 0 Yanis, ine sto spiti? John, is he at home? 부정대명사인 kanis 는문법적주어로서모든자질을갖추었음에도불구하 (25a) 와같은 t- 구문을형성할수는있어도, (25b) 와같은 c- 구문을형 성할수없으므로문법적주어가반드시 c- 구문의구성요소인서술근과 일치하지않는다고했다. (26) 에서는통일한문맥에서흑청성을지니는명 사구가서술근의역할을수행하며 c- 구문을이루고있는점에미루어, 서술 근은지시적명사구로이루어진다고할수있으며, Sasse 도유사한언급을 한것처럼 c- 구문의서술근은문장내의위치나그화용척기능에있어서 로서답변한다고해도서반아어에있어서는화자가여전히 VS 또는 SV 어순을 자유홉게선돼할수있으며, 어순에따라답변이 t-구문도 c-구문도가능하기때문이다 (Haberland, H., TheticjCategorical Distinction", recogido en The Encydσ pedia 01 Language and Linguistics, ed. Pergamon, Vol. 9, pp. 4605-4606 참조 ). 8 Moreno는논리척인이중언술판단은풍사적으로다음과갈운구조라고청의 했다. c- 구조 : (A,[A 2 [A 3 [ [A N ] ]]]) (P) 이구조는 P( 술어 ) 는 A( 문백또는화제화요소 ) 률흥해서의미가구체화또는상대화한다는것을보여주며동시에 A는무한정으로양척확대가가능하다는것 을보여준다 (Moreno Cabrera, J. C., 1991, op. cit., p. 453 참조 ).
32 검은경 화제와거의일치되는개념으로인식해도무방할것으로판단된다. 이와유사한현상은 Primus (1993, 882) 도루마니아어에서확인한바있다. (27) a. -Cine a venit? who aux come-pp Who came? -N-a venit mmem. neg-aux come-pp nobody -??Nimeni n-a venit. b. -Ce-i cu zgomotul acesta? what-be-3s with noise this What is this noise? - Latrã ciinii. bark-3p dogs-def - *Ciinii latrã. The dogs are barking. Primus (1993, 883) 는화제의위치가문장내에청해진언어를화제형상화언어라고정의한바있는데, 바로루마니아어가해당되는언어라는것이다 9 즉, (27a) 에서버지시척부정대명사 mmem는의미적으로화제가될수없고따라서화제의위치인문두에놓일수없고, (27b) 에서는정명사구이더라도버지시척이어서 t-구문을형성할때는화제의위치에놓인정명사구가오히려비문을이룬다는것이다. 이러한이유로 Primus (1993, 880) 는 9Primus 는화제형상화 (topic-configurationality) 롤두유형으로분류한다. 하나 는강한의미의화제형상화로어떠한요소도화제의위치에놓이면무조건화제 로간주되는경우이고, 다른하나는약한의미의화제형상화로단순히문장내에 화제의위치가지청될수있는경우롤지칭한다. Primus 가기술하는루마니아어 의화제의위치는다음과갈다. (i) T-position: [cp COMP [s TOP [PRED [vc OPERATOR VC] XP ]]] (ii) - Ion nu a vãzut ieri pisica. John neg aux see-pp yesterday cat-def - Ieri Ion nu a vãzut pisica. - Ion ieri nu a vãzut pisica. John did not see that cat yesterday. 루마니아어의화제의위치는 (i), (ii) 의예문울홍해서알수있는것처럼통사구 앞이라는것만정해철뿐이기때문에루마니아어는 Primus 의정의에의하면약한 의미의화제형상화언어라할수 ~4(Primus, op. cit., p. 882 창조 ).
서반아어의 theticjcategorical 구분에관한연구 33 t-구문올화제가없는구문이라고정의하고있다. Primus 의화제를중심으로한이러한분석과앞서그리이스어를대상으로서술근의성격을규명한 Sasse의분석을종합하면, 서슐근이화용척오로화제의역할을수행할때 c-구문을형성하고, 그렇지않은경우 t-구문을형성한다는것이며, 아울러화제는지시척의미를지니는정명사구로이루어지며척어도예시된언어에서는문두또는동사구앞이라는특청위치에서만가능하다는것이다. 서반아어에서도서술근과화제와의관계는루마니아어와비슷한양상을보인다. 검한상 (1 996) 은서반아어에서도좌측부가가화제의얼반척위치에해당하고, 심지어서반아어도약한의미의화제형상화언어로청의하기도했다. 그러나, 서반아어에서는앞서살펴본언어들과비교할때문맥척으로반드시일치하지는않는다. (28) a. lqué es este ruido? 0 lqué pasa? b. Ladran perros. c. *Perros ladran. ( 29) a. l Qu é pasa con los perros? b. Los perros ladran. c. Ladran los perros. (28) 을통해서알수있듯이서반아어에서도앞서 (27) 에제시된의문에대한답변이 t-구문을이루고는었지만, 버지시척인부정명사구를요구하기때문에 SV 어순은통사척단계에서이미배제된다는점이루마니아어와다른점이다. 또한, (29) 는특정대상에대한질문과답변일경우에나청명사구의사용이가능하다는사실과답변이향상화제문의구조로이루어지지는않는것을보여준다. 즉, Contreras (1 983) 의어순이론에의거할때, (29b) 는 TR 의정상어순에해당하고, (29c) 는 RT의강조어순에해당하며, (29b) 의 경우주어진정보에해당하는청명사구가통사앞에놓임으로써 화제의역할도아울러수행하게된것뿐이다. 또한, (29c) 가답변으로가능 하다는것은 t/c 구분상지시척의미의정명사구도 VS 어순을이룰때 t 구문을형성한다는것을다시한번확인해준다. 김한상 (1 996) 이서반아어의화제의위치가화측부가라고한것은엄밀하게는지금까지거론되어온것처럼 SV 어순상통사앞의주어의위치를지칭하는것은아니다. 즉, Dik (1 978) 의기능문법은꽉측부가를 theme", 우측부가를 tail", 문장의주어를 topic" 으로구분하여기능상의변별성을부각하고있지만, 김한상은의미적으로이세요소들이화용척으로화제의
34 깅운경 역할올수행한다고간주한다 10 (30) a. Juan, lqué es 10 que pretende? b. Estos libros ya los compré. c. Libros sl que compré. d. Me gusta la sardina, en cuanto a 쁘힌현옆 : e. En cuanto a Paris, 1.a torre Eiffe1 es realmente particular. (30a), (30b), (30c) 및 (30e) 는모두화측부가화제구문이며, (30d) 는 우측부가화제구문이다. 여기에나열된화제로간주된명사구들중에서통 사적으로주어의기능올수행하는것은 (30a) 가유일하다. 더구나, (30a) 의화제는본문의주어가외위치 (extraposiciõn) 이동을통해이루어진것 이며, (30e) 는화제가둘언구문이라고할수도있다. Moreno 의 t/c 구분 이론에따르면, 이들은모두 c- 구문들이며, 서술근을문법척으로는주어와 의미척으로는화제와통일시하는 Sasse 의관점에서는 (30a) 와 (30e) 만이 c - 구문으로간주될것이다. 부연하자면, 이와같이통사적기능및위치상서반아어의다양한화제의 양상중에서서술근을문법적으로주어에제한하는경우, 오로지 (30a) 의 외위치주어화제와 (30e) 의본문내의주어화제인 la torre Eiffel" 만이 t /c 구분의기준에의거한화제로서 c- 구문을이끄는서술근을구성한다고 할수있겠다. 따라서, 서술근이화제일경우 c- 구문을유도하지만, 모든화 제가서술근을반드시형성하는것은아니라고할수있다. 그러나, 문제는 (30b) 와 (30c) 의경우처럼, 술어의일부요소안목척어가 외위치하여화제화하는경우는화제와문장의나머지부분과음성적인휴 지가이루어져두음성군을형성하지만의미척으로는일체적정보를이룰 수있는경우를 t/c 구분상어떻게인식해야하는가에있다. Kuno (1 972) 는 t- 구문은모든구성요소가신청보인중립척기술 (neutral description) 이라 청의하는데, 이에의거하면화제는구정보에해당하므로앞서언급한문장 들은 t- 구문이될수없다. 그러나, Sasse (1987, 567) 는구정보인경우에도 다. 10 Dik 은 theme", topic", tail" 의문장내의위치를다음과갈이기술하고있 (i) [Xi] theme, Predication, [YjJ tail (ii) Predication: [topic] [comment] Dik 이 언급하는화제는엄밀히본문 (predica tion) 내에위치한주어롤지칭하 고, theme" 은서술내용에대한담화영역 또는세계를의미하고, tail" 은서술 내용이후의추가청보로서서술내용올명료하게하거나수청하는요소라활수 있다 (Dik, S., 1978, Functional Grammar, North-Holland, p. 130 참조 ).
서반아어의 theticj categorical 구분에관한연구 35 당화 (discurso) 차원에서는지시척의미가없는명사구가주어언경우에는 t-구문화할수있다고했는데, (30c) 가이에해당되기는하지만, Sasse가인용하는 oneida 어의예문온 11 (30c) 의경우처럽명사구가외위치이통으로본문밖에위치하는것이아니기때문에문제의두화제문이엄격히 c-구문올형성한다고말할수없어도적어도 t-구문이아념은분명하다고할수 있다 12 한면, Sasse (1987, 572) 는영어와독일어에서 t-구문올이끄는전형척인유형언강세주어구문올대상으로강세주어가반드시주어초점구문과는구별되어져야하며, 강세주어는전체문장이초점일경우에만 t-구문을형성함을주장한바있다. (31) a. (What' s new?) HARry s comingj*harry scoming. b. (How s weather?) The SUN s Shiningj*The SUN s SHINing. c. (What 's wrong with you?) My TOOTH hurtsj*my TOOTH HURTS. d. (What s the matter?) Your HAIR 's on firej*y our HAIR S on FIRE. 11 Sasse 에의하면, Karin Michelson (1 98 1) 에의해출판된 oneida 어우화집에 실린여우이야기에는어부에게서홈친고기에대한언급이 6 회에걸쳐이루어져 서문제의대상이구청보임에도불구하고다음과같은 t- 구문을형성하고있는데, (i) yotsv?tunyg :ne? The FISH was dangling along. 이는화자가고기가매달려있는상태를뭉뚱그려상황을얼체척 o 로묘사하려한것이며고기를대상으로발화한것이아니기때문이라고한다 (Sasse, H. J., 1987, op. cit., pp. 567-568 창조 ). 12 AJlan (1987, 68) 은한국어에서옥적어가외위치이동을통해화측부가한경 우를일종의화제화로간주하는데이러한경우, 서반아어와유사하게 t/c 구분에 대한판정이어렵게된다. (i) ai-li-l [or: ai-ni-n] ke-ka mul-élssta. child-o [child-top] dog-s bite-past A/the dog bit the child.' Kuroda (1 972) 와 Shiba:tani (1 99 1) 은얼어의 -ga 률, Moreno (1 99 1) 는한국어 의 -ka, -i 롤 t- 구문융 l 끄는조사로간주했고, 우리도본문에서한국어의 t- 구문 은병합 ( 버가온다 - 비온다 ) 이용이하게이루어지는점에근거하여이조사를율 t - 구문을유도하는형태소로간주한바있다. (i) 의예문은옥척어가외위치하여화 제화했기때문에서반아어의유사한경우처령원래의 t- 구조를벗어나있어이률 t-구문으로판단하기어렵지만, t-구푼을이끄는형태소인 -ka가그대로유지되어있으므로이를 c-구문화했다고볼수도없다 (Allan, K., 1987, Hierachies and the Choice of Left Conjuncts (with particular attention to English)", Journal of Linguistics 23, 51-77 참조 ).
36 검은경 (32) a. (What s going on outside?) HARry s SINGing/*HARry s singmg. b. (What has happened?) The PRINCESS SNEEZED/*sneezed. c. (Why is Harry so mad?) ANna LIED to him/*lied to him. d. (Has anything changed?) Yes, HARry s stopped SMOKING/ *smoking. (Sasse, 521) (31) 에나옐원강세주어구문과 (32) 에나열된주어빛술어의이중강 세는다름아닌 t/c 구분의반영이라는것이다. 예를들어 (32a) 는 Harrye} 는개체를먼저선택하고그가노래를푸른다는서술을한것이고, (31a) 는 (32a) 와는달리 Harry라는개체의선택이우선적으로이루어졌다기보다는술어와거의동시에이루어진것으로마치온다는행위가있는데그안에행위의주체인 Harry가포함되어있는것처럽서술된발화문이라는것이다. 즉, (3 1) 은서술근과술어가하나로융합한경우이고, (32) 는두요소가독립척 로분리된경우이며, 청자의기대에의거해서화자가선택할수있는두가지의정보전달방법이라는것이다. 아울러, 정보내용상 (3 1) 도 (32) 도공통적으로모든요소들이신청보이면서도강세의방법이두가지로분리되어나타남을시사한다. 그러나, 이에비해초점구문은구조척으로초점과배경정보로구성되어 있기때문에초점을이루는요소는신청보에해당하지만배경정보는구정 보로이루어지는것이일반적이다. 따라서, 초점구문은이를답변으로요구 하는의문문자체가앞서살펴본 t/c 의선택적구분을요하는의문문과상 이하다. (33) a. lquién ha venido? b. JUAN ha venido/ha venido JUAN. (34) a. lquién es el que canta afuera? b. El que canta afuera es JUAN/JUAN es el que canta afuera/es JUAN el que canta... (33) 과 (34) 의서반아어예문들에서알수있는것처럼, 초점구문들은 강세방법상 (31) 의 강세주어의 t- 구문과일치하지만, 청보구조척 A 로는 구청보롤포함한다는점에셔분명히구분되는것이사실이다. 이와갈은강세구조상의초점구문과 t- 구문의일치에서빚어지는이론척 충돌을회피하기위해서 Sasse (1987, 572) 는초점의개념을신청보와구청
서반아어의 thetic/ categorical 구분에관한연구 37 보를모두포괄하는요소로언식할것을제안하고있다 13 그러나, 이와잘은제안은 Sasse 자신도인정하듯이 t/c 구분의흉사적근거로사용되었던 Boni 어처럼초점구문과 t-구문이얼치하지않는언어를설명하는데는불필요하고, 서반아어에서도초점의위치가초점의길이및정보내용에의거한어순배치에의해가변적이며 14 아울러영어나독일어의경우처럼 SV 의캉세주어가 t-구문을유도하지못하기때문에구태여초점의개념을수정해서설명할필요는없다. 다시말해서, (33) 의초점구문에서강세주어가 SV 어순을취하는것이서반아어에서는의무척이아니고정보구조척a로강조어순에해당하며, VS 도가능할뿐아니라청보구조상으로는오히려청상어순에해당한다. 또한, 강세주어가 SV 어순을취해통사앞에놓얼때에는이미 4장에서살펴본것처럼주어와동사의음성적분리가이루어지고통시에주어는화제의위치에놓이는것이기때문에서반아어에서는이러한경우검한상 (1 996) 이 13 Sasse 는담화차원에서서술근의지시척의미와 t/c 구분과의관계를다음과 같은도표로종합하여설명한다. (i) Entity referential: [-]: t- 구문 [ + ]: contextually given: [-]: t- 구문 (presentative) [ + ]: contextually established: [-]: t 또는 c- 구문 [+]: c- 구문 이도표는 Sasse 의 t/c 구분을명료하게보여주는것으로, 특히문백적으로주 어진정보 (contextually given) 를전달하는서술근도담화상제시척의미 (valor presentativo) 의 t- 구문을이끌수있다는점과, 주어졌지만문백적으로확정되지 않은청보 (contextually established) 는당화의화제또는청자의기대에따라 t 또 는 c- 구문의선택이가능함을시사하고있다. 이와갈은견해는주어진정보도화 제화되지않은경우에는 t- 구문을이꿀수있다는것이며, 아울러 t- 구문의강세 주어도주어진정보에해당할수있다는컷을암시한다. 따라서, 초점의정보내용 올구청보도포함하는포괄척인요소로인식해야한다는 Sasse의제안은바로이러한 t/c 구분의관점에서부터유래된것이라판단할수있다 (Sasse, Op. cit., p. 570 참조 ). 14 검은경 (1 995) 및검한상 (1 996) 은 Hawkins (1 990) 의수행이론에근거하여서 반아어에서도길이가짧은초점은문두에, 긴초점은분미에배치되는경향이존 재함을확인한바있다. 또한, 김한상 (1 996) 은화제는서반아어에서화측부가또 는문두에위치하는것이일반적이라고했으며, 초점이문두에위치할경우화제 의 역할도아울러수행할수있다고했는데, 이는궁극척으로초점이화제화한 SV 어순인경우로전형적인 c- 구문에해당한다. 따라서, 초점과강세주어가일치하여 t- 구문을형성하는컷은서반아어에서는불가능하다고볼수있다 ( 이밖에도초점의청보내용에관해서는셔반아어의경우 Moreno (1991), Contreras (1983), Primus (1993) 퉁의연구를참조할수있다.).
38 검윤경 언급했듯이초점과화제가충화되어초청의화제화가이루어지고 t/c 구분상 c-구문만이가능하기때문에 SV 의고정어순속에서주어강세를통해 t 구문올유도하는영어, 독얼어와는명백한차이가있다 15 그렇다고해서서반아어의초점구문이 t-구문을완전히배제하는것은아니다. 즉, (33) 과 (34) 의 VS 어순의구문들은얼마든지 t-구문들로간주될수있으며, 이로인해척어도서반아어에서는초점의개념이 t/c 구분에있어서영어나독일어의경우처럼직접척인관련성은갖고있지않는것으로판단된다. 6. 결론 본고에서우리는논리적판단의두유형인 t/c 구분이서반아어에서어떻 게통사적 로이루지는가에관한것과이구분이화용적요소인화제및 초점과개념상어떠한연관성을지니는가를살펴보았다. t/c 구분은발화의차원에서는청자의기대에부응하는답변과정에서화 자가선택하는두언술방법에해당하기때문에문액중심의담화분석보다 는발화상황에의존된다고보는것이더욱타당하다고볼수있다. 화자는 답변을하나의단위화하여특정개체또는사건을중심요소로삼고나머지 요소를중심요소에부가적으로언술하거나, 아니면독립적인두단위로만 들어특정개체를거명하고이에대한서술을할수있는데, 이는어디까지 나발화상황에대한화자의판단에의거하는것이기때문에통사적으로는 구문자체가본래 t- 구조로만가능한경우를제외하고는 t/c 구분자체가 문법적으로는두요소를모두갖고있는표현을대상으로이루어지며, 바로 이점때문에논리적 t/c 구분의통사적대응형태를분명히구분하는것이 어렵다고할수있다. 서반아어에서는 t/c 구분이통사적으로는 VS/SV 의 구분되는특정이라할수있고, 어순상의대립으로 이러한어순상의대립이음성구조에있어서 15 Moreno (1991, 446) 는셔반야어의전통문법이청의한바있는문장은주어와 술어로이분된다는관정은수정되어져야하며오히려주어가생략된것이정상척 이며특히인칭주어는나타날경우강조문을형성한다고주장한바었다. (i) a. Mañana me voy a Barcelona. b. Mañana yo me voy a Barcelona. 즉, a 가일반척이며, b 가강조척이라는것이다. 이와유사한언급은전통문법의 범주내에서 Gili Gaya (1 961) 에 의해이루어진바있다.b 와같이인청주어가 외현화하여강조문을구성할때이들은영어와독일어의강셰주어구문과흥사적 으로유사하지만, t/c 구분에있어서는서반아어의경우 c- 구문으로간주된다는 것이차이정이라할수있다.
서반아어의 theticjcategorical 구훈에관한연구 39 도주부와술부간의음성척분리가능성여부와도얼정하게대웅된다. 그러 나, t/c 구분자체가논리적개념이기때문에이구분의두기본요소를설 정함에있어륙히서어학내에서는이들율화용척으로화체척성격융지니는요소에까지확대해석한경우도있기때문에통사척으로이들을문법척주어와술어에제한적으로적용하는것이바랑직하다는점도아울러지척되었다. t/c 구분과화용척요소인화제및초점과의연관성은발화기능상의유사성에도불구하고개념적중복이부분적으로이루어질뿐인데, 서반아어에있어서는화제가위치상 로좌측부가와우측부가의두외위가모두가능하고주어화제도가능하기때문에 c-구문의서술근이화제여야한다는전제조건은적용가능하지만화제가모두서술근올구성한다고는할수없다. 또한, 화제가목적어의좌측부가를통해화제화하는경우는일단음성척으로이분이이루어져 c-구문에해당할수있지만통사적으로는 t-구조와일 치할수있다. 이에대해우리는모든 t- 구문이정보구조상신정보로이루 어진다는여러학설과비추어화제는구정보라는사실에근거하여이를단순히 t-구문이아니라는판단만을부여한바있다. t/c 구분과초점은강세주어를통해 t/c 구분을이루는언어들과는달리서반아어에서는강세자체가정보내용과오히려관련이있고강세된요소를정상어순과강조어순으로자유룹게배치할수있기때문에다른언어의강세주어 t-구문은서반아어의강조어순에해당한다. 따라서, 통사척 vs 강조어순일경우에만강세주어언어들의 t-구문과부분적으로일치할뿐이며 sv 강조어순일경우에는오히려 c-구문을형성하기때문에, t/c 구분은어디까지나초점과는무관하다고볼수있다. t/c 구분은그근거가논리적판단에있고언어는논리적판단과반드시일치하지않기때문에통사적구분상의일반및개별언어의적용여부를포함해서화용적발화상황에대한분석이뒷받침될때이구분의언어학적척용을일반화할수있을것이다. 우리는구분자체가언어학척으로는얼반성이었다는전제하에서서반아어에의척용여부를집중적으로살펴보았지만앞서나열한결론척언급이포함하지않고있요나, t/c 구분을일반화하는데필요한검증인담화분석상의 t/c 구분은우리가살펴보지못한부분이다. 아울러, 서술근을문법적주어와일치된개념으로만제한하는것이 t/c 구분에필수척전제로인식하는것에대한이론적검증도불충분하게검토되어았으며, 이두문제점들과우리가미처이해하지못한또다른문제점들이후속연구에서매품지어지킬기대할뿐이다.
40 검은경 References Allan, K. (1987) Hierachies and the Choìce of Left Conjuncts, J. 01 Linguistics 23, 51-77. Bello, A. (1847) Gramática castellana, ed. critica de R. Trujillo, act, Tenerife. Bolinger, D. (1954) English Prosodic Stress and Spanish Sentence Order, Hispania, 37, 152-156. Contreras, H., El Orden de pazabras en español, Cátedra, Madrid. Dahl, O. (1974) Topic-Comment Structure Revisited, in Topic and Comment, Contextual Boundness and Focus, Buske, Hamburg, 1-24. Dik, S. C. (1978) Functional Grammar, Academic Press, London. Gili Gaya, S. (1961) Curso 없짧.ior de sintaxis española, Bibliograf, Barcelona. Fernández Ramirez, S. (1986) Gramatica española: El verbo y la oraciõn, ed. 1. Bosque, Arco/Libros, Madrid. Fuchs, A. (1980) Accented Subjects in AII-New Sentences, in Wege zur Universalienlorschung, ed. G. Brettschneider and C. Lehmann, Narr, Tubingen, 449-461. Haberland, H. (1994) Thetic/Categorical Distinction, in The E:π cyclopedia 01 Language aπd Linguistics, ed. R. E. Asher, Pergamon, 4605-4606. Haberland, H. and Nedergaard Thomsen, O. (1 993) Syntactic Functions, Topics, and Grammatical Relations, in Fuπ ction and Expression in Functional Grammar, ed. E. Engberg-Pedersen and Otros, Mouton de Gruyter, 153-181. Kim, Han Sang (1996) Posiciõn del tõpico en español, próxima publicacián en espana. Kim, Un Kyung (1995) Word Order in Spanish with particular attention to the Familiarity Hierachy, Language Research V 이. 31.1, 21-42. Kuno, S. (1 972) Functional Sentence Perspective: A Case Study from Japanese and English, Linguistic lnquiry 3, 269-320. Kuroda, S. (1972) The Categorical and Thetic Judgement, Foundations 01 Language 9, 153-185. Moreno Cabrera, J. C. (1 991) Curso universitario de liπ.guitica general 1: teoria de la gramática y sintaxis general, Síntesis, Madrid. Mathesius, V. (1929) Functional Liπguistics, Benjamins, Amsterdam. Primus, B. Word Order and Information Structure: A Performance-based
서반아어의 theticj categorical 구분에관한연구 41 Account of Topic Positions and Focus Positions, in Syntax: An International Han뼈ook 01 ComtempoTmγ Reseaπh, ed. W. Gruyter, Vol. 1, Berlin, 880-896. RAE (1973) Esbozo de una nueva gramåtica de la 1닝 ngu.a española, Espasa Calpe, Madrid. Rivero, M. L. (1980) On the Left-Dislocation and Topicalization in Spanish, Lingu.istic 1:πquiry, Vol. 11.2, 363-393. Sasse, H. J. (1984) The Pragmatics of Noun Incorporation in Eastern Cushitic Languages, in Objects, ed. F. Plank, Academic Press, London. (1987) The TheticjCategorical Distintion Revisited, Liπ.gu. istics 25, 511-580. Shibatani, M. Grammaticalization of Topic into Subject, in Approaches to Grammaticalization, ed. V. Closs and Otros, Vo1.2, Benjamins, Amsterdam, 93-133. Stiehm, B. G. Spanish Word Order in Non-Sentence Constructions, Langu.αge, 51. 1, 49-88. Vattuone, B. (1975) Notes on Genoese Syntax: Kernel VOS Strings and Theme-Rheme Structures, Studi Ltaliani di Lingu.istica Teorica ed Applicata 4, 335-378. ABSTRACT Thetic/Categorical Distinction in Spanish Un Kyung Kim This paper aims to see how the theticjcategorical distinction of logical judgement can be applied in Spanish. The t/ c distinction, proposed by Brentano and Marty at the end of the past century, challenged the notion of a unique type of human judgement composed of a subject and a predicate in Aritotelian tradition. In this century Mathesius (1929) was the first who paid attention and confined thetic statement to expressions lacking formal bipartiteness. After this study Kuroda (1972) applied the distinction in Japanese claiming to have found
42 검용경 its syntactic relevance. Kuno (1972), Dahl (1974), Wehr (1984), Vattuone (1975), Sasse (1984; 1987) and many others reconsidered i 않 theoretical aspect with not only European languages but non-european ones as well. However, there was nobody who described its syntactic and pragmatic relevance in Spanish. Based on these authors, particularly on the viewpoint developed by Sasse, we examined Spanish sentences and have found the t/c distinction lies grammatically on VS/SV word order and pragmatically hasadirect relation with the notion of topic. In Spanish all VS sentences, barring the ones that have topicalized element in left dislocation, can be considered as thetic by forming phonetically and situational-pragmatically only one unit, while all SV sentences, categorical. Unlike English and German whose subject accented sentences introduce thetic statement, Spanish ones depend primarily on the word order. Therefore we can say the notion of focus is not relevant in Spanish t/ c distinction. 서울륙별시관악구신렴통산 56-1 서울대학교인문대학서어서운학과 151-742