Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment MCI-single domain) 와기억력외에다른인지기능의손상을함께보이는기억성중다영역 MCI (amnestic MCI multiple domai

Transcription

1 ISSN (Online) Commun Sci Disord 2017;22(2): Original Article Characteristics of Confrontation Naming Ability according to Word Frequency in Patients with Amnestic Mild Cognitive Impairment: A Preliminary Study Sae Rom Won a, Ji Hye Yoon b, Duk L. Na c a Department of Speech-Language Pathology, Graduate School of Hallym University, Chuncheon, Korea b Department of Speech-Language Pathology and Audiology, Graduate School of Hallym University, Chuncheon, Korea c Department of Neurology, Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea Correspondence: Ji Hye Yoon, PhD Department of Speech Pathology and Audiology, Hallym University, 1 Hallimdaehak-gil, Chuncheon 24252, Korea Tel: Fax: j.yoon@hallym.ac.kr Received: April 5, 2017 Revised: May 17, 2017 Accepted: May 25, 2017 This research was supported by 2017 Hallym University Research Fund (No. HRF ). This material is based upon work supported by the Ministry of Trade, Industry & Energy (MOTIE) of Korea under Industrial Technology Innovation Program (No ). This work was supported by the National Research Foundation of Korea grant funded by the Korean government (No. NRF-2014S1A5A2A ). Objectives: Characteristics of word finding difficulty due to cognitive decline may be influenced by word frequency. We investigated the characteristics of confrontation naming ability of mild cognitive impairment (MCI) patients according to word frequency and examined the relationship between overall cognitive function and confrontation naming ability. Methods: We performed Korean version of Boston Naming Test (K-BNT) and a low frequency word naming task (Difficult Naming Test, DNT) in 40 normal elderly and 35 amnestic-mci (amci) patients. In both tasks, response scores to each item and the type of errors in low frequency word naming tasks between the two groups were analyzed. In addition, we analyzed the correlation between Korea version of Mini-Mental Status Examination (K-MMSE) scores and K-BNT scores and DNT scores. Results: First, the amci group showed significantly lower performance in all tasks than the normal elderly group. Both groups showed lower scores in the DNT than in the K-BNT, but these differences in performance were greater in the amci group. Second, amci group showed a significantly higher ratio of semantic error, visual errors, and non-related errors. Third, there was a statistically significant correlation between the K-MMSE scores and the DNT scores in the amci group. Conclusion: High frequency words are strong and stable in representations stored in the semantic system, but low frequency words usually have weaker intensity of semantic representation. Therefore, they may be more sensitive indicators of the neurological changes of amci. In terms of clinical application, DNT can be used to identify and distinguish functional decline in individuals with amci. Keywords: Mild cognitive impairment, Confrontation naming, Low frequency word 치매의가장흔한원인질환은전체에서약 72% 를차지한 알츠하이머병 (Alzheimer s disease, AD) 인것으로나타났다 (Health Insurance Review & Assessment Service, 2016). AD는병세가점진적으로진행되는퇴행성질환으로증상이경미한전임상적 (preclinical) 단계에서위험군을조기에발견하고치료를통해병의진행을지연시키고예방하는것이중요하다 (Ritchie, & Touchon, 2000). 정상노화와 AD의중간혹은전이단계 (transitional state) 로여 겨지는경도인지장애 (mild cognitive impairment, MCI) 는매년 10%-15% 가 AD로진행되며, 6년이내에 80% 가 AD로전이되므로치매의고위험군으로간주된다. MCI는집단내이질성으로인해임상적양상에따라 4가지하위집단으로나눌수있는데, 먼저기억장애의여부에따라기억성 (amnestic MCI, amci) 과비기억성 (non-amnestic MCI, namci) 으로구분되며, 기억성의경우기억력만손상된기억성단일영역 MCI (amnestic MCI single domain, a- Copyright 2017 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited

2 Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment MCI-single domain) 와기억력외에다른인지기능의손상을함께보이는기억성중다영역 MCI (amnestic MCI multiple domain, a- MCI-multiple domain) 로분류된다. 비기억성의경우기억력외다른인지기능의한가지영역에서손상을보이는비기억성단일영역 (non-amnestic MCI single domain, na-mci-single domain) 과기억력외여러인지기능에서손상을보이는비기억성중다영역 (nonamnestic MCI multiple domain, na-mci-multiple domain) 으로분류된다 (Petersen, 2003). 증상이경미한전임상적 (preclinical) 단계에서 AD로진행할가능성이있는위험군을조기에발견하고진단및적극적인치료를통해병의진행을지연시키고예방하는것은의료의임상적적용과사회경제적기회비용의측면에서중요한쟁점이된다 (Ritchie, & Touchon, 2000). 따라서 MCI의네가지하위유형중 AD로진행될가능성이가장높은위험군으로보고된 (Petersen et al., 1999) amci에대하여주목할필요가있다. MCI는초기 AD환자와유사하게의미적측면에서의저하를두드러지게보인다 (Adlam, Bozeat, Arnold, Watson, & Hodges, 2006; Duong, Whitehead, Hanratty, & Chertkow, 2005; Petersen et al., 1999) 는점에서 MCI의언어적특성에관한선행연구들은주로의미기억 (semantic memory) 에초점을두고진행되었다. 여기서의미기억이란사람, 사물, 장소등의개념과이름, 의미등에대한영구적인지식을포함하고있기에, 객체를정확히확인하고그에맞는이름을말하며, 구어와문어를이해하고언어를산출하는데필수적인요소가되기도한다 (Hodges, Salmon, & Butters, 1992). 따라서의미적측면의언어손상을보이는 MCI 환자에게서가장흔히발견되는특징은적절한단어를산출해내는이름대기에서의어려움이다 (Adlam et al., 2006; Petersen et al., 1999; Willers, Feldman, & Allegri, 2008). 이름대기장애는정확한단어를적절한시점에산출하지못하게하며, 대용어를사용하게되면서정보전달능력이저하되는양상으로이어지게된다 (Joubert et al., 2010). 그간의선행연구에서는이러한이름대기의결함을의미기억 (semantic memory) 자체의손상때문이거나 (Martin, & Fedio, 1983), 의미기억자체의손상보다는의미기억에접근하는과정의손상이거나 (Nebes, 1989), 의미적자질들에부합하는단어를어휘체계 (lexical system) 로부터인출해내는과정이손상된것이라는가설 (Chenery, Murdoch, & Ingram, 1996; Duong et al., 2006) 등으로설명하고자하였다. 이외에 MCI는형태및구문적측면에서는동사, 형용사등활용어의어간변형시생략혹은대치의오류를많이보이며 (Altmann, Kempler, & Andersen, 2001), 화용측면에서는문맥상중요한사건을설명하는데어려움을보이기도한다 (Heller, Dobbs, & Rule, 1992). 치매의초기단계부터대면이름대기과제 (confrontation naming test) 에서의수행력저하가보고되면서 (Balthazar, Cendes, & Damasceno, 2008; Duong et al., 2006; Jefferson et al., 2007) 정상과구별되는 MCI 환자들의이름대기능력을확인하기위한도구로서대면이름대기과제가많이활용되었다. 그러나그동안보고된대면이름대기과제를사용하여 MCI의이름대기수행력을확인한선행연구들을살펴보면서로상반되는결과가혼재되어있는것을확인할수있다. 정상노인과 MCI가대면이름대기과제에서유의한차이를보였다고보고하는연구 (Balthazar, Cendes, & Damasceno, 2008; Duong et al., 2006; Jefferson et al., 2007; Johns et al., 2012; Mioshi, Dawson, Mitchell, Arnold, & Hodges 2006; Woo, & Kim, 2015) 가있는반면에, 두집단의수행력이유사하다고보고한경우도있다 (Adlam et al., 2006; Beinhoff, Hilbert, Bittner, Grön, & Riepe, 2005; Choi, Kim, Lee, & Kim, 2013; Griffith et al., 2006; Guo, Zhou, Zhao, Wang, & Hong, 2012; Price et al., 2010). 이렇게상충되는결과가서로혼재하는이유로는먼저연구대상자에포함된 MCI의특성이연구마다다르기때문으로해석할수있다. 이미언급하였듯이 MCI 는하위유형에따라언어장애의정도가서로다를수있다. 이와더불어선행연구에서사용된대면이름대기검사의문항개수의차이가결과에영향을미쳤을가능성도배제할수없다. 초기에고안된이름대기검사의원본그대로의항목을모두포함하는지일부항목을추출한단축형을사용하였는지에따라결과가상이할수있는것이다. 이에 Hwang과 Kim (2014) 은메타분석을통하여서로다른표본크기나검사문항의차이를출판편향으로보정하고종합적인결론을도출하는방식으로대면이름대기검사가정상군과 MCI의변별에유용하게사용될수있음을증명하였다. 더불어저자들은보다변별력이높은문항으로추출된단축형의이름대기검사가임상에서감별진단도구로활용될수있는가능성또한제시하였다. 이렇듯변별력을증가시키기위해서연구자들은기존의검사항목에서문항반응이론을적용하여변별력이높은문항을추출하기도하고 (Kim, & Kim, 2013) 천장효과를제거하면서다소비친숙한항목만으로구성된검사를시행하기도한다 (Mioshi et al., 2006). 단어의빈도는이름대기에영향을미칠수있기때문에 (Burke & Shafto, 2004) Mioshi 등 (2006) 은 amci와정상군을대상으로 Addenbrooke s Cognitive Examination (ACE; Mathuranath et al., 2000) 의대면이름대기과제를실시하였다. 그리고대상자의반응중저빈도단어 12개에대한수행력을비교하는방식으로저빈도단어이름대기과제또한두군의특성을감별해줄수있음을보여주었으며, MCI에서관찰될수있는의미어휘적정보에대한활성화감퇴가저빈도단어에서더빈번히나타남을주장하였다 (Gar

3 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬외 rard, Maloney, Hodges, & Patterson, 2004). 한편 MCI의이름대기능력에관한선행연구는정상인과의비교뿐만아니라 AD와의비교를통해서도이루어졌는데 (Duong et al., 2006), 어휘와관련된다양한과제를시행하였을때 AD는모든난이도의과제에서수행력의저하를보였으나 MCI는상대적으로어려운난이도의항목이포함되어있는과제에서만수행력저하를보였다. 이는 AD로진행하는과정에서의도적이고 / 노력을필요로하는어려운난이도의처리과정이쉬운난이도의자동적인처리과정보다더초기에손상될수있음을보여준다. 따라서이러한선행연구의결과는단어빈도와같이다양한난이도의과제를통해 MCI의이름대기특성을관찰하는것이 MCI의조기예방이나감별진단및중재에있어서임상적근거로제공되고활용될수있음을시사한다. 이렇듯단어의빈도에따른이름대기특성을확인하는측면에서상기의선행연구 (Mioshi et al., 2006) 는저빈도단어문항을활용하는시도를하였으나표준화된검사도구내에서소수의문항만을추출하여그수행력을살펴보았으므로저빈도단어를충분히포함한체계적연구 (systematic study) 가이루어지지않았을가능성이있다. 또한다양한스펙트럼의인지장애를확인하기위해표준화된검사도구의본래목적상검사문항의상대적난이도에따라저빈도로간주되었으나실제로는저빈도가아닌문항이 12항목내에포함되었을수있다. 이와더불어, MCI나치매를대상으로한선행연구에서대면이름대기과제가가진특성에주목하여그반응의산물인오류를분석하는작업도진행하였다. Ellis와 Young (1988) 의모델에따르면, 대면이름대기의과정은먼저, 사물의외형에서얻어지는시각적정보만으로사물을인식하게되고, 그렇게인식된사물의용도나, 특징, 개념과같은지식이저장된의미적체계를거쳐어휘체계에서그특정한의미와연결된어휘를선택하게된다. 선택된어휘의음운적표상이저장된음운산출체계에도달하면비로소사물의이름을산출하게된다. 따라서상기와같은경로중어느단계가손상되었는지에따라나타나는오류가다를수있다 (Balthazar er al., 2008) 는점에서오류분석은정오반응여부와함께이름대기의특성을살펴볼수있는좋은분석법이된다. 특정오류가특정단계의손상을반드시의미하는것은아니지만의미적으로연관된오류는의미적단계의손상으로나타날수있으며, 음소착어등과같은음운적오류는음운론적단계의손상으로나타날수있다 (Caramazza & Hillis, 1990). 이러한맥락에서 Willers 등 (2008) 은보스톤이름대기검사 (Boston Naming Test) 를사용하여 AD 집단과 amci 집단은정상노인집단보다의미적연관오류를유의하게많이보이고, AD 집단은 amci 집단보다답을모르거나무응답을하 는양상이빈번하였음을보고하였다. 한국판보스톤이름대기검사 (Korean version-boston Naming Test, K-BNT; Kim & Na, 1997) 를사용하여정상노인, AD 의심군, 경도의 AD, 중등도의 AD 네집단을비교한연구 (Kim, Kim, & Na, 1997) 에서는정상노인집단과 AD 의심군집단이중등도의 AD 집단에비하여유의하게많은의미적연관오류를보였으며비연관오류와시지각오류의경우에는병의중증도가심해질수록유의하게증가하는양상을보고하였다. 따라서, 본연구는단어빈도에따른 amci의대면이름대기수행특성을확인하기위한예비연구로서고빈도에서저빈도를모두포함하면서표준화된이름대기검사도구인 K-BNT와저빈도단어만으로구성된이름대기과제 (Na & Yoon, in press) 를모두시행하였다. 그리고정상통제군과의비교를통하여 amci 집단이단어빈도에따라대면이름대기수행력이어떻게달라지는지를관찰하고, 저빈도단어과제에서관찰되는이름대기오류유형을확인하였다. 더불어저빈도단어에대한이름대기장애가 MCI의의미어휘적능력의감퇴뿐만아니라전반적인인지기능과어떠한관련이있는지를확인하기위하여단어빈도에따른대면이름대기과제수행과인지기능선별검사와의상관관계를살펴보았다. 연구방법연구대상본연구는만 60-85세의정상노인 40명과 amci 환자 35명인총 75명을연구대상으로하였다. 연령의범위를 60세이상으로한정한이유로는국민연금법 (2017) 에서는 60세이상, 노인복지법 (2015) 에서는 65세이상을각각노인이라규정하고있으므로둘중더넓은범위를포괄하는기준에따라 60세이상으로선정하였다. 정상노인의선정기준은다음과같다. (1) 건강선별설문지 (Christensen, Multhaup, Nordstrom, & Voss, 1991) 를실시하여신체기능이정상으로판단되는자, (2) 단축형노인우울척도 (Short form Geriatric Depression Scale, SGDS; Ki, 1996) 에서 8점이하로우울감이없으며, (3) 한국판간이정신상태검사 (K-MMSE; Kang, Na, & Hahn, 1997) 점수가연령과학력에기초하여 16%ile 이상으로정상규준 (Kang, 2006) 에해당하는노인으로선정하였다. amci 환자는종합병원신경과전문의로부터 Petersen (2004) 의진단기준에따라기억성 (amnestic) MCI로진단된대상자로세부적인진단기준은다음과같다. (1) 환자나보호자에의한주관적인기억장애호소가있고, (2) K-MMSE 점수가 -1.0 SD 이상으로전반적인인지기능은정상범위에속하고, (3) S-IADL (Seoul-Instrumental Activities of Daily Living; Ku et al., 2004) 에서 8점미만이며, (4) SNSB (Seoul 179

4 Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment Neuropsychological Screening Battery; Kang & Na, 2003) 검사결 과연령및교육년수에해당하는규준에서언어적기억력검사 (Seoul Verbal Learning Test, SVLT) 의지연회상 (delayed recall) 점수또는 비언어적기억력을확인하는 Rey Figure Test 의지연회상 (delayed recall) 점수가 16%ile 미만이며, (5) 치매의기준에는해당하지않는 자를대상으로하였다. 또한본연구대상이기억성단일영역뿐만 아니라기억성중다영역의 MCI 도포함하는것으로하였기때문에 이를위해서위의조건을모두만족하면서주의집중력언어능력, 시공간기능, 전두엽기능등의인지기능들중한가지이상의인지 기능저하를보이는경우도포함하였다. 집단간연령 (t = , p>.05) 및교육년수 (t =.242, p>.05) 는통계적으로유의한차이를 보이지않았으나, K-MMSE 점수는집단간차이가유의한것으로나 타났다 (t = 4.285, p<.05). 대상자의배경정보는 Table 1 에제시하였다. 자료수집도구 자료수집에는총두가지과제가사용되었다. 먼저, 신경언어장 애환자군의대면이름대기능력평가에가장많이사용되고있는 표준화된도구인 K-BNT (Kim & Na, 1997) 를사용하여전반적인 대면이름대기능력을측정하였다. K-BNT 는고빈도단어에서부터 저빈도단어까지의다양한빈도로이루어져있으며, 총 60 개의흑 백의선그림으로구성되어있다. 이와더불어어려운단어로구성 된저빈도단어이름대기검사 (Difficult Naming Test, DNT; Na & Yoon, in press) 를사용하였다. 이과제는다음과같은단계를통해 제작되었다. 먼저, 단어선정을위해 한국어구어빈도사전 (Seo, 2015) 과국립국어원의 현대국어사용빈도조사 (Jo, 2002) 를참조 하였으며, Hwang (2013) 의저빈도단어선정기준을참고하여전 체빈도 30 이하에해당되면서그림으로표현이가능한 100 개의단 어를우선선정한후에, 흑백의선으로이루어진그림카드로제작 하였다. 본연구진을포함하여치매환자진단경험이있는전문의 2 명이그려진그림이적절한가에대하여확인하였으며, 동시에 50 세 이상의정상성인 10 명에게보여주고그림의적절성에대한의견을 취합하였다. 그후검사시간에따른피험자의피로도가문항에미 Table 1. Participants characteristics NE (N = 40) amci (N = 35) Age (yr) 71.27± 5.79 (60-85) 73.65± 5.84 (60-85) Education (yr) 11.62± 4.01 (6-18) 11.53± 4.89 (0-18) K-MMSE 28.11± 1.85 (24-30) 25.80± 2.93 (18-30) Values are presented as mean± SD (range). NE = normal elderly; amci = amnestic-mild cognitive impairment; K-MMSE = Korean version of Mini-Mental State Examination (Kang, Na, & Hahn, 1997). 칠수있는영향을최소화하고자 100개단어의순서를무작위로배열한검사기록지를 3가지유형으로제작하였다. 그리고본실험에참여하지않는정상노인 30명 (mean age = 65.8세, mean education=11.6년, Gender =Male 13, Female 17) 에게각검사기록지당 10명씩할당하여대면이름대기검사를실시하였다. 이름대기검사시대상자에게 지금부터여러가지그림들을보여드리겠습니다. 잘보시고각그림들의이름을말씀해주시면됩니다. 라는지시와함께연습문항을실시한후검사를시행하였으며, 이때검사시간은약 20-30분정도소요되었다. 그렇게얻어진 100개의단어에대한응답결과를문항곤란도로산정하여곤란도가높은쉬운문항부터곤란도가낮은어려운문항순으로배열한후, 그림이모호하게표현되어대상자들이그림이의도하는바를명확하게파악하지못하는경우와다수의응답이도출되는경우를제외하였고각각의문항과전체검사간의상관관계분석을통하여부적절한문항을제외시켰다. 이러한과정을통하여문항곤란도가 1에서 0.1까지고루분포되도록최종 60문항을선정하였으며 (Appendix 1), 60항목에대한내적일관성신뢰도값 (Cronbach s a 계수 ) 은.945로신뢰도가높았다. 60항목의순서는응답결과를원칙으로하되연이어제시되는자극문항이음소적으로연관성을보이는경우에는전후배열을약간씩수정하였다. 자료수집절차본검사는조용하고독립된공간에서개별적으로진행되었다. 과제시행에앞서연구에참여한모든대상자에게연구의목적과과제를충분히설명하고자발적인의지에의한참여및동의여부를확인한뒤설문조사를통하여대상자의나이, 성별, 교육년수, 병력에관한기본정보를수집하였다. 자세한검사절차는다음과같다. 먼저, 표준화된검사도구인 K-BNT의검사를실시하였다. 검사전대상자에게 지금부터여러가지그림들을보여드리겠습니다. 잘보시고각그림들의이름을말씀해주세요. 어떤문항들은매우쉽지만어떤문항들은상당히어려울수도있습니다. 준비되셨으면시작하겠습니다. 라는지시사항을전달한뒤, 60개의그림을하나씩보여주었고, 환자의반응은동시에현장에서검사기록지에기록하였다. K-BNT 실시후, 저빈도단어이름대기과제 (Na & Yoon, in press) 를실시하였다. 시작전대상자에게 지금부터보여드릴그림들은평소에자주사용하지않는저빈도의단어들로이루어져있기때문에어려울수도있습니다. 잘보시고각그림들의이름을말씀해주세요. 준비되셨으면시작하겠습니다. 라는지시사항을전달한뒤, 과제를시작하였다. Brookshire (1970) 의연구결과에준하여대상자가 15초가지난후에도반응하지않는다면다음문항으 180

5 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬외 로넘어갔다. 검사시관찰된대상자의반응을자세히분석하기위하여반응을 소니 ICD-PX240 녹음기로녹음하였으며, 동시에현장에서연구자가검사기록지에반응을기록하였다. 본연구의모든연구절차는한림대학교 (HIRB ) 와삼성서울병원 ( ) 의임상연구윤리위원회의승인을받았다. 자료분석 K-BNT는전문가지침서에근거하여대상자가 15초이내에자발적으로정확한목표어휘를산출한경우정반응으로처리하였으며, 어휘를산출하는과정에서자가수정 (self correction) 을보인경우마지막반응을답으로간주하였다. 정반응한문항은 1점으로총점 60점만점이다. 저빈도단어이름대기과제에대한대상자의반응은 정반응수 와 오류유형 으로나누어채점하였다. 대상자가 15초이내에자발적으로그림에해당하는정확한목표어휘를산출한경우를정반응으로처리하며, 다른어휘를산출하거나다음문항으로넘어간뒤에앞문항의목표어휘를산출하는경우는오반응으로처리하였다. 또한, 방언으로답하는경우에는국립국어원의표준국어대사전에목표어휘의방언으로등록이된경우만정반응으로처리하며 ( 예 : 두레박-두룸박, 뒤주-뒤지, 절구-도구통, 탈곡기- 홀태, 등 ), 자가수정을하였을경우에는마지막반응으로결과를분석하였다. 정반응한문항은 1점으로총점 60점만점이다. 오류유형에대한분석기준은 Kim, Pae, Park과 Shin (2002), Kim 등 (1997) 그리고 Balthazar 등 (2008) 의연구를참고하여수정, 보완하였다 (Appendix 2). 신뢰도오류유형분류에대한신뢰도를검증하기위해전체대상자의 20% 에해당하는자료를무작위로추출하여검사자간신뢰도를분석하였다. 이를위해언어병리학을전공하는대학원생 1명에게오류유형의분류기준을설명한후, 기준에따라분석하게하였다. 그결과오류유형에대한자료의검사자간신뢰도는 96.38% 였다. 자료의통계처리 본연구의통계분석은 SPSS version 22 통계프로그램을활용하 였다. 집단과단어빈도에따른대면이름대기과제정반응수의차이 를살펴보기위하여반복측정분산분석 (repeated ANOVA) 을시 행하였으며. 사후검증시, 집단내단어빈도간정반응수비교는 대응표본 t-test 를실시하였다. 집단간오류유형의비율에대한비 교는독립표본 t-test 를실시하였다. 또한, 단어빈도에따른대면이 름대기과제수행과인지기능선별검사간의상관관계를살펴보기 위하여 Pearson 상관분석을실시하였다. 연구결과 집단과대면이름대기과제의단어빈도에따른이름대기 수행력차이 Table 2 에나타난바와같이 K-BNT 와저빈도단어이름대기과 제에서의정상노인집단, amci 집단의대면이름대기점수를비교 해본결과, amci 집단은 K-BNT 과제 (p<.001) 와저빈도단어이름 대기과제 (p<.001) 모두에서정상노인집단보다유의하게낮은이 Table 3. Repeated measurement ANOVA results: confrontation naming ability by groups and word frequency Type III sum of squares df Mean square F Between * Group 6, , Error 7, Within Frequency 1, , * Frequency Group * Error *p < NE MCI Score 40 Table 2. Confrontation naming scores by groups NE (N = 40) amci (N = 35) t K-BNT 51.30± ± * Low frequency naming task 47.25± ± * Values are presented as mean± SD. NE = normal elderly; amci = amnestic-mild cognitive impairment; K-BNT = Korean version of Boston Naming Test (Kim & Na, 1997). *p < K-BNT Low frequency word naming task Figure 1. Interaction effect on confrontation naming scores by groups and word frequency. NE= normal elderly; amci= amnestic-mild cognitive impairment; K-BNT= Korean version of Boston Naming Test (Kim & Na, 1997)

6 Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment Table 4. Ratio of error types in low frequency word naming task by group Error type NE (n= 40) amci (n= 35) t Visual perception 1.90 (14.24) 6.23 (21.47) * Semantic 7.05 (55.97) (44.50) 3.538* Unrelated.40 (2.86) 2.02 (7.19) ** Phonological.57 (5.29) 1.77 (6.25) Other 2.83 (21.62) 5.89 (20.58).345 Values are presented as mean (%). NE= normal elderly; amci= amnestic-mild cognitive impairment. *p <.01, **p <.001. Table 6. The correlation coefficient among the K-MMSE scores and confrontation naming ability by word frequency in amci K-MMSE 1 K-MMSE K-BNT K-BNT Low frequency word naming task Low frequency word naming task.426*.915** 1 K-MMSE = Korean version of Mini-Mental State Examination (Kang, Na, & Hahn, 1997); K-BNT = Korean version of Boston Naming Test (Kim & Na, 1997). *p <.05, **p <.01. Table 5. The correlation coefficient among the K-MMSE scores and confrontation naming scores by word frequency in normal elderly K-MMSE 1 K-MMSE K-BNT K-BNT Low frequency word naming task Low frequency word naming task * 1 K-MMSE = Korean version of Mini-Mental State Examination (Kang, Na, & Hahn, 1997); K-BNT= Korean version of Boston Naming Test (Kim & Na, 1997). *p <.01. amci의경우 K-MMSE 점수와 K-BNT 및저빈도단어이름대기과제점수간정적상관이있는것으로나타났으며, K-MMSE 점수와 K-BNT 점수간상관계수는.307 (p>.05) 로통계적유의성이나타나지않은반면에 K-MMSE 점수와저빈도단어이름대기과제의점수간상관계수는.421 (p<.05) 로통계적유의성이확인되었다. 정상노인의경우 K-MMSE 점수와 K-BNT (r =.066, p>.05) 및저빈도단어이름대기과제 (r =.245, p>.05) 점수간통계적유의성이없었다. 름대기수행력을보였다. 집단및단어빈도에따른이름대기수행력의차이를비교하기위해반복측정분산분석 (repeated measures ANOVA) 으로확인한결과 (Table 3, Figure 1), 집단과과제에따른이름대기수행력간에상호작용이관찰되었다 (F = , p<.001). 과제별로대응표본 t-test를시행한결과, 정상노인집단은저빈도단어이름대기과제에서의정반응수가 K-BNT 과제에비하여유의하게낮게나타났으며 (t=7.112, p<.001), amci 집단에서도저빈도단어이름대기과제의정반응수가 K-BNT 과제에비하여유의하게낮게나타났다 (t =13.915, p<.001). 저빈도단어이름대기과제에서의집단간오류유형차이집단간오류유형별비율의평균값비교를위해독립표본 t-test 를실시하였다. 그결과, amci 집단은정상노인집단보다시지각오류 (t = , p<.01), 의미적오류 (t = 3.538, p<.01), 비연관오류 (t = , p <.001) 의비율이높게나타났다. 이러한통계분석결과는 Table 4에제시하였다. 집단에따른인지기능과단어빈도별대면이름대기과제수행력간상관관계정상노인집단, amci 집단의 K-MMSE 점수와두가지대면이름대기수행력사이의상관분석결과를 Tables 5와 6에제시하였다. 논의및결론본연구에서는 amci 환자의저빈도단어이름대기수행력을확인하고단어빈도에따른이름대기수행력이어떠한차이를보이는지를확인하였다. 또한전반적인인지기능선별검사점수와대면이름대기과제 (K-BNT/ 저빈도단어이름대기과제 ) 수행력에서의상관관계를확인하였다. 먼저집단에따른이름대기과제수행력을비교한결과, 두과제모두 amci 집단의수행력이정상노인집단보다유의하게낮았다. 이러한결과는 MCI 환자군과정상군의대면이름대기능력을비교한선행연구들중두집단간유의한차이를확인한일부선행연구의결과와일치한다 (Balthazar et al., 2008; Duong et al., 2006; Jefferson et al., 2007; Johns et al., 2012; Mioshi et al., 2006; Woo & Kim, 2015). 대면이름대기를하기위해서는그림자극을확인하고그대상의용도혹은기능에대한온전한의미지식을활성화시켜그에부합하는적절한어휘를선택하여산출하는과정이요구된다 (Ellis & Young, 1988; Howard, 1985). 일반적으로의미적측면의언어능력저하는좌반구의내측측두엽 (medial temporal lobe) 의손상과관련이있다고알려져있으며 (Morra et al, 2009), 이는기억과관계된주요역할을담당하는내후각피질 (entorhinal cortex) 과해마 (hippocampus) 가위치하는영역이다. 정상노화과정에서는내후각피질과해마에서의신경세포수가변하지않았지만, MCI의경 182

7 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬외 우내후각피질과해마에서정상노인보다 36% 정도의신경세포손실을보였으며, 이로인한위축과용적의감소를보였다 (Choi, 2003; Petersen, 2003). 이러한맥락에서이름대기과정에필요한요소인의미기억체계의감퇴가 MCI에서보고되고있으므로 (Balthazar, Cendes et al., 2008; Petersen et al., 1999), 본연구결과에서나타난두집단의수행력차이는상기와같은신경병리적특징과관련된것이라짐작할수있다. 그러나보다흥미로운결과는 amci 집단에서 K-BNT과제보다저빈도단어과제에서의수행력이급격히저하되어집단과단어의빈도에따른효과가관찰된것이다. 이러한결과는먼저단어의빈도효과 (word frequency effect) (Taft, 1979) 로설명해보고자한다. 단어빈도효과는사용빈도가낮은단어를처리하는데, 빈도가높은단어에비해더많은노력이필요한현상을말한다. 단어빈도의효과가나타나는이유로는자주사용되는고빈도단어는의미체계에저장된표상의강도가강하고안정적이지만평소에자주사용하지않은저빈도단어는고빈도단어에비하여단어에대한의미적표상의강도가약하기때문이다 (Gollan, Salmon, Montoya, & da Pena, 2010). 고빈도단어는자극에대한반복적인노출과학습을통하여의미와어휘및음운을연결하는노드 (node) 가견고해지고쉽게활성화될수있도록산출의역치 (threshold) 가올라와있는상태이기때문에주변의많은경쟁단어들중에서목표에부합하는단어를선택하는과정이용이하다 (Jones & Langford, 1987). 반면에저빈도단어는활성화된경험의빈도가적기때문에필요한경우상대적으로약한노드를통하여의미적정보를활성화시켜야하며이에따라산출의역치도높지않은상태이므로 (Burke, MacKay, Worthley, & Wade, 1991; Harley & Bown, 1998) 산출을위해더많은노력이필요할수있다. MCI에서빈도에따른수행력의차이가관찰된두번째이유로는의미적표상의네트워크상에서고빈도및저빈도단어가다른단어들과연결되어있는상태가차이가나기때문으로설명할수있겠다. 고빈도단어는대체로전형적인의미를가진단어일가능성이높다고가정해볼때목표단어를산출하는과정에서유기적으로얽혀있는의미적네트워크가동시다발적으로활성화될수있는데, 이때고빈도단어의경우에는목표단어와자질들을공유하는다른단어의다양한경로를통해서목표단어로보다쉽게접근할수도있다. 그러나저빈도단어는비전형적인경우가많으므로단어선택시목표단어로접근할수있는경로가고빈도단어에비해제한적일수있다. 상기에서언급된저빈도단어가가진두가지제약은앞서언급한 MCI단계에서부터시작되는의미네트워크의감퇴 (Balthazar et al., 2008; Petersen, 2003) 와맞물리게되면서안정적이고풍부한의미표상을지닌고빈도개념에비해뇌의변화에있어서더민감하게영향을받았을것으로생각된다. 보다견고하게저장된정보의경우발병후뇌의손상으로인한언어적능력의저하에도불구하고그기능이보존될가능성이높다는연구결과 (Ralph, Graham, Ellis, & Hodges, 1998) 가이를뒷받침한다. AD 환자와정상통제군을대상으로단어빈도에따른대면이름대기수행력을확인한연구 (Thompson-Schill, Gabrieli, & Fleischman, 1999) 에서도본연구결과와마찬가지로정상군은단어빈도에따른오류율에서유의한통계적차이가없었으나 AD 환자군은고빈도단어과제보다저빈도단어과제의오류율이유의하게높았다. 이러한결과는저빈도단어의과제가뇌손상에더욱취약할수있음을보여준다. 이외에이름대기의질적인측면을확인한선행연구 (Astell & Harley, 1996; Balota & Chumbley, 1984) 에서도 AD의경우사용빈도가낮은단어가고빈도단어에서보다느린반응속도와낮은정확도를보이는것으로나타났다. 따라서 K-BNT의경우고빈도단어부터저빈도단어까지다양한빈도로구성되어있는반면에, 저빈도단어이름대기과제는저빈도의단어로만구성이되었으므로의미기억의감퇴가있는 amci 집단에서더욱타격을받았을가능성이있겠다. 저빈도단어이름대기과제에서의집단간오류양상을살펴보기위해, 두집단이보인오류를 5가지오류유형분류기준에따라분석한결과, 정상노인집단의이름대기오류양상은의미적오류- 기타오류 - 시지각오류 - 음운적오류 - 비연관오류순으로나타났으며, amci 집단의이름대기오류양상은의미적오류 - 시지각오류 - 기타오류 - 비연관오류 - 음운오류순으로나타나두집단모두의미적오류를빈번히산출하였다. 이러한결과는두집단모두어휘를인출하는과정에서정확한목표어휘를선택하거나떠올리지못하는경우, 목표어휘와관련된의미적정보에의존하여어휘를찾으려는경우가많음을시사한다 (McGregor, 1997). 그러나집단간오류율비교에서 amci 집단이비연관오류를유의하게많이보인결과가흥미로운데, 이는결국단어를산출하려는전략으로서의미적정보를이용하기는하나 amci의경우의미체계손상이있기때문에 (Bowles, Obler, & Albert, 1987) 목표어휘에대한개념과특징에대한의미적활성화가정확하게이루어지지않아무관한낱말을말하거나무관한설명을하고목표어휘의의미적특성과는관련없는자신의경험을말하는오류를보인것으로해석할수있다. 두집단의오류양상은전반적으로유사하였지만, 정상노인집단은의미적오류다음으로기타오류를많이보인반면, amci 집단은의미적오류다음으로시지각오류를많이보였다. 앞서제시한어휘처리과정이론에서살펴보면, 시지각적오류는그림의 183

8 Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment 시각적분석이이루어지는단계에서사물의속성정보들이통합되어사물로인식하는과정의손상으로인해나타난다고볼수있다. 또한시각적기능을담당하는뇌영역의손상으로그림자극을정확하게파악하고대상을재인해내는능력이손상되어그림과전혀유사하지않은사물을이야기하는무관오류와한장면에서한부분이상을동시에보지못하거나각부분을전체로통합하여보지못하는전체 / 부분오류등을보이게된다. 신경병리적으로시지각적오류는양측두정-후두엽 (parieto-occipital lobe) 의손상에기인하는데 (Mosimann et al., 2004), 두정-후두엽퇴화로인한시지각능력의손상은 AD 초기부터나타나며 (Kim et al., 1997; Hodges, Patterson, Graham, & Dawson, 1996), 이러한손상의정도는치매가진행될수록심화된다 (Rizzo, Anderson, Dawson, & Nawrot, 2000). amci와 AD는신경병리학적현상의연장선상에있다는점 (Petersen, 2003) 을고려하면, amci 집단이정상노인집단에비하여유의하게많은시지각오류비율을보인본연구의결과를설명가능하다. 마지막으로, 집단에따른인지기능선별검사점수와단어빈도별대면이름대기과제의수행력간관계를분석한결과, amci 집단에서 K-MMSE 및 K-BNT점수와저빈도단어이름대기과제수행력간에상관성이관찰되었다. K-MMSE는시간지남력, 장소지남력, 기억등록, 주의력, 계산, 기억회상, 이름대기, 명령시행, 따라말하기, 읽기, 쓰기, 시공간적구성등을확인하는항목으로이루어져있어서전반적인인지기능을선별적으로확인할수있는검사이다. 이는결국 MCI의인지기능이정상범주에속한다하더라도인지기능의미세한손상이저빈도단어이름대기와같은어휘의미적측면의언어장애와관련이있음을 (Fonseca, Tedrus, Prandi, Almeida, & Furlanetto, 2011) 의미한다. 본연구결과를종합하면, MCI는이름대기의어려움을보일수있는데특히정상노화에서 AD로전이되는단계에서관찰되는미묘한변화는보다어려운저빈도단어의이름대기과제에서더욱두드러질수있음을보여준다. 특정질환에서과제의위계에따른세분화된임상적프로파일을제공하는것은언어장애의진단및중재에있어서근거기반실무의기반을제공한다. 따라서임상현장에서널리사용되는표준화된이름대기검사인 K-BNT 결과와더불어본예비연구의결과인저빈도단어로구성된이름대기과제의수행력이질환의조기예방이나감별진단및중재에서부가적으로함께활용될수있는가능성을시사한다. 본연구의제한점은다음과같다. 첫째, 본연구는 amci만을대상으로하였으나이집단은기타인지기능장애의동반여부에따라 amci-single domain과 am- CI-multiple domain 으로다시나뉠수있고, 두집단이보이는이름 대기양상은차이가있을수있다. 따라서, 후속연구에서는 amci 의하위유형에따른특성을살펴볼필요가있겠다. 둘째, 정반응을산출하기까지소요되는시간도측정하여분석한다면, 양적인측면뿐만아니라질적인측면에서이름대기장애의특성을확인하는데도움을줄수있을것이다. 셋째, 본예비연구결과를바탕으로항목을축소선별하고단축화하는작업을거쳐정상과 MCI를변별할수있는절단점과진단정확도등을제시하면서검사도구의유용성을검증하는작업이이루어져야한다. 넷째, 오류분석의측면에서세부유형간의비율에서는집단간차이가관찰되었으나세부유형내의하위유형에대한통계적으로검정은유의미하지않았으므로추후연구에서는오류분석기준을재검토하는과정이필요하다. 마지막으로, K-MMSE의결과를사용하였으나 K-MMSE 는선별적수준의인지기능검사이므로전반적인인지능력과이름대기과제사이의상관을살펴보기위해다양한종합인지검사를통한과제와의상관을살펴보는것이필요하겠다. REFERENCES Adlam, A. L. R., Bozeat, S., Arnold, R., Watson, P., & Hodges, J. R. (2006). Semantic knowledge in mild cognitive impairment and mild Alzheimer s disease. Cortex, 42, Altmann, L. J., Kempler, D., & Andersen, E. S. (2001). Speech errors in Alzheimer s disease: reevaluating morphosyntactic preservation. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 44, Astell, A. J., & Harley, T. A. (1996). Tip-of-the-tongue states and lexical access in dementia. Brain and Language, 54, Balota, D. A., & Chumbley, J. I. (1984). Are lexical decisions a good measure of lexical access? The role of word frequency in the neglected decision stage. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 10, Balthazar, M. L. F., Cendes, F., & Damasceno, B. P. (2008). Semantic error patterns on the Boston Naming Test in normal aging, amnestic mild cognitive impairment, and mild Alzheimer s disease: is there semantic disruption? Neuropsychology, 22, Beinhoff, U., Hilbert, V., Bittner, D., Grön, G., & Riepe, M. W. (2005). Screening for cognitive impairment: a triage for outpatient care. Dementia and Geriatric Cognitive Disorders, 20, Bowles, N. L., Obler, L. K., & Albert, M. L. (1987). Naming errors in healthy aging and dementia of the Alzheimer type. Cortex, 23, Brookshire, K. H. (1970). Comparative psychology of learning. In M. H. Max 184

9 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬외 (Ed.), Learning: interactions (pp ). London: Macmillan Company. Burke, D. M., & Shafto, M. A. (2004). Aging and language production. Current Directions in Psychological Science, 13, Burke, D. M., MacKay, D. G., Worthley, J. S., & Wade, E. (1991). On the tip of the tongue: what causes word finding failures in young and older adults? Journal of Memory and Language, 30, Caramazza, A., & Hillis, A. E. (1990). Where do semantic errors come from? Cortex, 26, Chenery, H. J., Murdoch, B. E., & Ingram, J. C. (1996). An investigation of confrontation naming performance in Alzheimer s dementia as a function of disease severity. Aphasiology, 10, Choi, H. J., Kim, J. H., Lee, C. M., & Kim, J. I. (2013). Features of semantic language impairment in patients with amnestic mild cognitive impairment. Dementia and Neurocognitive Disorders, 12, Choi, K. (2003). View from relationships with aging and Alzheimer s disease: neuropathology of MCI. Journal of the Korean Dementia Association, 2, Christensen, K. J., Multhaup, K. S., Nordstrom, S., & Voss, K. (1991). A cognitive battery for dementia: development and measurement characteristics. Psychological Assessment: A Journal of Consulting and Clinical Psychology, 3, Duong, A., Whitehead, V., Hanratty, K., & Chertkow, H. (2006). The nature of lexico-semantic processing deficits in mild cognitive impairment. Neuropsychologia, 44, Ellis, A. W., & Young, A. W. (1988). Human cognitive neuropsychology. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Fonseca, L. C., Tedrus, G. M., Prandi, L. R., Almeida, A. M., & Furlanetto, D. S. (2011). Alzheimer s disease: relationship between cognitive aspects and power and coherence EEG measures. Arquivos de neuro-psiquiatria, 69, Garrard, P., Maloney, L. M., Hodges, J. R., & Patterson, K. (2004). The effects of very early Alzheimer s disease on the characteristics of writing by a renowned author. Brain, 128, Gollan, T. H., Salmon, D. P., Montoya, R. I., & da Pena, E. (2010). Accessibility of the nondominant language in picture naming: a counterintuitive effect of dementia on bilingual language production. Neuropsychologia, 48, Griffith, H. R., Netson, K. L., Harrell, L. E., Zamrini, E. Y., Brockington, J. C., & Marson, D. C. (2006). Amnestic mild cognitive impairment: diagnostic outcomes and clinical prediction over a two-year time period. Journal of the International Neuropsychological Society, 12, Guo, Q. H., Zhou, B., Zhao, Q. H., Wang, B., & Hong, Z. (2012). Memory and Executive Screening (MES): a brief cognitive test for detecting mild cognitive impairment. BMC neurology, 12, 119. Harley, T. A., & Bown, H. E. (1998). What causes a tip of the tongue state? Evidence for lexical neighbourhood effects in speech production. British Journal of Psychology, 89, Health Insurance Review & Assessment Service. (2016). or.kr/dummy.do?pgmid=hiraa Heller, R. B., Dobbs, A. R., & Rule, B. G. (1992). Communicative function in patients with questionable Alzheimer s disease. Psychology and Aging, 7(3), Hodges, J. R., Patterson, K., Graham, N., & Dawson, K. (1996). Naming and knowing in dementia of Alzheimer s type. Brain and Language, 54, Hodges, J. R., Salmon, D. P., & Butters, N. (1992). Semantic memory impairment in Alzheimer s disease: failure of access or degraded knowledge? Neuropsychologia, 30, Howard, D. (1985). The semantic organisation of the lexicon: evidence from aphasia (Doctoral dissertation). University of London. Hwang, J. H. (2013). Effects of word frequency and length lexical retrieval of elderly (Master s thesis). Daegu University, Daegu, Korea. Hwang, Y. K., & Kim, H. (2014). Utility of the Boston Naming test in differentiating between mild cognitive impairment and normal elderly: a metaanalysis. Communication Sciences & Disorders, 19, Jefferson, A. L., Wong, S., Gracer, T. S., Ozonoff, A., Green, R. C., & Stern, R. A. (2007). Geriatric performance on an abbreviated version of the Boston Naming Test. Applied Neuropsychology, 14, Jo, N. H. (2002). Research on frequency of using modern Korean: basic survey for vocabulary selection for Korean language study. Seoul: National Institute of Korean Language. Johns, E. K., Phillips, N. A., Belleville, S., Goupil, D., Babins, L., Kelner, N.,... & Duncan, H. D. (2012). The profile of executive functioning in amnestic mild cognitive impairment: disproportionate deficits in inhibitory control. Journal of the International Neuropsychological Society, 18, Jones, G. V., & Langford, S. (1987). Phonological blocking in the tip of the tongue state. Cognition, 26, Joubert, S., Brambati, S. M., Ansado, J., Barbeau, E. J., Felician, O., Didic, M.,... & Kergoat, M. J. (2010). The cognitive and neural expression of semantic memory impairment in mild cognitive impairment and early Alzheim

10 Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment er s disease. Neuropsychologia, 48, Kang, Y. (2006). A normative study of the Korean-Mini Mental State Examination (K-MMSE) in the elderly. Korean Journal of Psychology: General, 25, Kang, Y., & Na, D. L. (2003). Seoul Neuropsychological Screening Battery. Incheon: Human Brain Research & Consulting Co. Kang, Y., Na, D. L., & Hahn, S. (1997). Korean version of Mini-Mental State Examination (K-MMSE). Seoul: Human Brain Research & Consulting Co. Ki, B. S. (1996). A preliminary study for the standardization of geriatric depression scale short form-korea version. Journal of the Korean Neuropsychiatric Association, 35, Kim, H. H., & Na, D. L. (1997). Korean-Boston Naming Test (K-BNT). Seoul: Hakjisa. Kim, H., & Kim, S. R. (2013). Development of short form of the Korean version-the Boston Naming Test (K-BNT-15) based on item response theory. Journal of the Korea Contents Association, 13, Kim, H., Kim, E. Y., & Na, D. L. (1997). Naming deficits in patients with dementia of the Alzheimer type: error analysis of Korean version-boston Naming Test. Journal of the Korean Neurological Association, 15, Kim, Y. J., Pae, S., Park, E. S., & Shin, J. C. (2002). A study of naming ability in preschool children. Korean Journal of Communication Disorders, 7, Ku, H. M., Kim, J. H., Kwon, E. J., Kim, S. H., Lee, H. S., Ko, H. J.,... & Kim, D. K. (2004). A study on the reliability and validity of Seoul-Instrumental Activities of Daily Living (S-IADL). Journal of Korean Neuropsychiatric Association, 43, Martin, A., & Fedio, P. (1983). Word production and comprehension in Alzheimer s disease: the breakdown of semantic knowledge. Brain and Language, 19, Mathuranath, P.S., Nestor, P.J., Berrios, G.E., Rakowicz, W., & Hodges, J.R. (2000). A brief cognitive test battery to differentiate Alzheimer s disease and frontotemporal dementia. Neurology, 55, McGregor, K. K. (1997). The nature of word-finding errors of preschoolers with and without word-finding deficits. Journal of Speech, Language, and Hearing Research, 40, Mioshi, E., Dawson, K., Mitchell, J., Arnold, R., & Hodges, J. R. (2006). The Addenbrooke s Cognitive Examination Revised (ACE R): a brief cognitive test battery for dementia screening. International Journal of Geriatric Psychiatry, 21, Morra, J. H., Tu, Z., Apostolova, L. G., Green, A. E., Avedissian, C., Madsen, S. K.,... & Schuff, N. (2009). Automated 3D mapping of hippocampal atrophy and its clinical correlates in 400 subjects with Alzheimer s disease, mild cognitive impairment, and elderly controls. Human Brain Mapping, 30, Mosimann, U. P., Mather, G., Wesnes, K. A., O brien, J. T., Burn, D. J., & Mc- Keith, I. G. (2004). Visual perception in Parkinson disease dementia and dementia with Lewy bodies. Neurology, 63, Na, D. L., & Yoon, J. H. (in press). Difficult Naming Test. Nebes, R. D. (1989). Semantic memory in Alzheimer s disease. Psychological Bulletin, 106, Petersen, R. C. (2003). Mild cognitive impairment: aging to Alzheimer s disease. London: Oxford University Press. Petersen, R. C. (2004). Mild cognitive impairment as a diagnostic entity. Journal of Internal Medicine, 256, Petersen, R. C., Smith, G. E., Waring, S. C., Ivnik, R. J., Tangalos, E. G., & Kokmen, E. (1999). Mild cognitive impairment: clinical characterization and outcome. Archives of Neurology, 56, Price, S. E., Kinsella, G. J., Ong, B. E. N., Mullaly, E., Phillips, M., Pangnadasa- Fox, L.,... & Storey, E. (2010). Learning and memory in amnestic mild cognitive impairment: contribution of working memory. Journal of the International Neuropsychological Society, 16, Ralph, M. A. L., Graham, K. S., Ellis, A. W., & Hodges, J. R. (1998). Naming in semantic dementia what matters? Neuropsychologia, 36, Ritchie, K., & Touchon, J. (2000). Mild cognitive impairment: conceptual basis and current nosological status. Lancet, 355, Rizzo, M., Anderson, S. W., Dawson, J., & Nawrot, M. (2000). Vision and cognition in Alzheimer s disease. Neuropsychologia, 38, Seo, S. K. (2015). Korean verbal frequency dictionary. Seoul: Hankookmunhwasa. Taft, M. (1979). Recognition of affixed words and the word frequency effect. Memory & Cognition, 7, Thompson-Schill, S. L., Gabrieli, J. D., & Fleischman, D. A. (1999). Effects of structural similarity and name frequency on picture naming in Alzheimer s disease. Journal of the International Neuropsychological Society, 5, Willers, I. F., Feldman, M. L., & Allegri, R. F. (2008). Subclinical naming errors in mild cognitive impairment: a semantic deficit? Dementia & Neuropsychologia, 2, Woo, H. L., & Kim, J. W. (2015). Different cognitive profiles between mild cognitive impairment and normal elderly depending on the type of attention and naming tasks. Journal of Rehabilitation Research, 19,

11 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬외 Appendix 1. 저빈도단어이름대기검사 (DNT) 단어 번호 단어 번호 단어 번호 단어 1 공작 ( 새 ) 21 나이테 41 기마전 2 물레방아 22 망원경 42 분무기 3 두레박 23 전봇대 ( 전신주 ) 43 죽부인 4 절구 24 벼루 44 꽹과리 5 낙하산 25 지문 45 방아쇠 6 가로등 26 활주로 46 채찍 7 맷돌 27 잠수함 47 뒤주 8 짚신 28 안장 48 면사포 9 비석 29 파라솔 49 처마 10 고슴도치 30 목탁 50 각도기 ( 분도기 ) 11 병풍 31 인중 51 책갈피 12 시소 32 도리깨 52 명찰 13 바람개비 ( 팔랑개비 ) 33 자판기 53 환풍기 14 자석 ( 지남철 ) 34 인공위성 54 무당벌레 15 화산 ( 폭발 ) 35 탈곡기 55 과녁 16 비녀 36 아가미 56 물갈퀴 17 악보 37 주사위 57 경첩 18 톱니 ( 바퀴 ) 38 돌고래 58 미간 19 고인돌 39 죽순 59 상모 20 만국기 40 컴퍼스 ( 콤파스 ) 60 관자놀이 Na & Yoon (in press)

12 Sae Rom Won, et al. Confrontation Naming in Mild Cognitive Impairment Appendix 2. 저빈도단어이름대기검사의오류유형분석기준 오류유형 정의 시지각오류 연관오류 그려진자극과유사하게생긴사물로대치 예 : 시소 지렛대 ; 자판기 냉장고 ; 고인돌 식탁 무관오류 시지각오류설명 전체 / 부분오류 단순묘사 자극그림에대한시각적착오로인해자극과관계없는설명을하는경우예 : 인공위성 나침반인가...; 물갈퀴 지뢰인가... 그려진자극과유사하게생긴사물설명예 : 가로등 이거공던지는거 ; 고인돌 놀이터에가면앉는거 그림의일부분또는전체를보고지칭예 : 물갈퀴 오리발 ; 명찰 홍길동인데... 그림을눈에보이는대로서술하듯설명예 : 기마전 애기들이싸움하는거같네 ; 나이테 나무동그라미인데 의미적오류 상위오류 목표낱말의의미보다상위범주의낱말로대치 예 : 잠수함 배 대등오류 연관오류 의미적보속 정확한설명 부정확한설명 기타 목표낱말과같은의미범주로대치예 : 무당벌레 풍뎅이 ; 고슴도치 두더지 목표낱말과연관이있는낱말로대치예 : 악보 노래 ; 벼루 붓 목표낱말과의미적으로연관되어있으며이전에말했던낱말로대치예 : 미간 인중 목표낱말을정확하게설명예 : 기마전 운동회때, 사람들이말타고싸움하는거 목표낱말을애매하게설명하는경우예 : 경첩 문에다박는거 ; 자판기 넣어놓고파는거 의미적오류이나위의분류에들어가지않는오류예 : 파라솔 비치우산 ; 두레박 우물바가지 비연관오류 무관낱말 / 설명 목표낱말과관련없는낱말을말하거나설명을하는경우 예 : 죽순 등대, 탈곡기 아까그동봉하는거 대용어 자기중심 무관보속 대용어의사용으로내용이부적절한경우예 : 상모 이렇게하는건데, 개인적인경험등에비추어말하는경우예 : 주사위 이거 00 이가가지고노는건데 목표낱말과의미적으로연관이없는이전에말했던낱말로대치예 : 인중 염주 ; 상모 팔랑개비 음운적오류 음소착어 음소적으로 50% 이상일치되게생략, 대치, 교차등을보이는경우 예 : 안장 완장 ; 경첩 견채 다른단어로대치 비단어 기타 기타오류 DK(Don t Know) 모르겠다 고반응하는경우 NR(No Response) 기타 음소적으로 50% 이상일치되는기존낱말이있는경우예 : 주사위 주사기 실제없는단어로목표낱말과 50% 미만으로음소가일치되는경우예 : 상모 앵애 음운적오류이나위의분류에들어가지않는오류를보이는경우예 : 죽부인 죽...; 고인돌 무슨돌 무반응을보이는경우 외국어로답하는경우등위의분류에들어가지않는오류를보이는경우예 : 안장 saddle Kim, Pae, Park, & Shin (2002), Kim, Kim, & Na (1997), Balthazar, Cendes, & Damasceno (2008) 에서인용, 연구자부분수정

13 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬외 국문초록 단어빈도에따른기억성경도인지장애환자의대면이름대기특성 : 예비연구 원새롬 1 윤지혜 2 나덕렬 3 1 한림대학교대학원언어병리학과, 2 한림대학교언어청각학부, 3 성균관의대삼성서울병원신경과 배경및목적 : 본연구에서는 amci 환자를대상으로단어빈도에따른대면이름대기과제수행력과오반응특성을살펴보고전반적인인지능력과대면이름대기수행력간의관계를확인하였다. 방법 : 정상노인 40명과 amci 환자 35명을대상으로 K-BNT와저빈도단어이름대기과제를시행하였다. 먼저, 두집단간이름대기과제의수행력의차이를확인하였고, 두집단간저빈도단어이름대기과제에서관찰된오류유형을비교하였다. 또한, K-MMSE 점수와 K-BNT 점수및저빈도단어이름대기과제의점수간의상관관계를분석하였다. 결과 : 첫째, amci 집단이정상노인집단보다모든과제에서유의하게낮은수행력을보였다. 두집단모두 K-BNT보다저빈도단어이름대기과제에서더낮은점수를보였지만, 이러한수행의차이는 amci 집단에서유의미하게관찰되었다. 둘째, amci 집단이의미적오류, 시지각오류, 비연관오류에서유의하게높은비율을보였다. 셋째, amci 집단에서 K-MMSE 점수와저빈도단어이름대기점수간의상관성이관찰되었다. 논의및결론 : 고빈도단어는의미체계에저장된표상의강도가강하고안정적이지만저빈도단어는고빈도단어에비하여단어에대한의미적표상의강도가약하기때문에 amci의뇌신경학적변화에더민감하게영향을받을수있다. 임상적적용의측면에서저빈도단어이름대기과제는 amci 집단의저하된기능을확인하고감별하는데도움을줄수있다. 핵심어 : 경도인지장애, 대면이름대기, 저빈도단어이논문은 2017년도한림대학교교비연구비 (HRF ) 에의하여연구되었음. 이논문은 2017년정부 ( 산업통상자원부 ) 의재원으로한국산업기술평가관리원의지원을받아수행된연구임 ( 과제번호 ). 본연구는 2014년정부 ( 교육부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF-2014S1A5A2A ). 참고문헌 강연욱 (2006). K-MMSE (Korean-Mini Mental State Examination) 의노인규준연구. 한국심리학회지 : 일반, 25, 김유정, 배소영, 박은숙, 신지철 (2002). 학령전기아동의이름대기특성연구. 언어청각장애연구, 7, 김향희, 김수련 (2013). 문항반응이론을적용한한국판보스톤이름대기검사단축형 (K-BNT-15) 개발. 한국콘텐츠학회지, 13, 김향희, 김은연, 나덕렬 (1997). 알쯔하이머성치매환자의이름대기장애 : 한국판보스톤이름대기검사상의오류를중심으로. 대한신경과학회지, 15, 김향희, 나덕렬 (1997). 한국판보스톤이름대기검사. 서울 : 학지사. 도세록, 신은숙 (2012). 노인의의료이용증가와시사점. 보건 복지 Issue & Focus, 167, 1-8. 서상규 (2015). 한국어구어빈도사전. 서울 : 한국문화사우희림, 김정완 (2015). 주의력및이름대기과제유형에따른경도인지장애노인의수행프로파일. 재활복지, 19, 조남호 (2002). 현대국어사용빈도조사 : 한국어학습용어휘선정을위한기초조사. 서울 : 국립국어연구원. 최경규 (2003). 인지기능장애의신경병리- 노화, 알쯔하이머병과의관계를중심으로. 대한치매학회지, 2, 최현주, 김지현, 이창민, 김재일 (2013). 기억형경도인지장애환자의의미적측면에서의언어장애특성. 대한치매학회지, 12, 황윤경, 김향희 (2014). 경도인지장애변별을위한보스턴이름대기검사의유용성. 언어청각장애연구, 19, 황재호 (2013). 단어의빈도와길이가노인의어휘인출에미치는영향. 대구대학교대학원석사학위논문