이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교 고선희 핵심내용을파악하는것은일반아동들과크게차이를보이지않았으나전반적으로내용이부족하고, 인과적인관계를설명하는데어려움이있어이야기의응집성이떨어지는경향이있으며, 잦은오류로인해이야기의정확성이낮았다 (Lorch, Milich,

Transcription

1 ISSN (Online) Commun Sci Disord 2017;22(3): Original Article A Comparison of Writing Ability between Children with and without ADHD According to Length of Story Sunhee Ko Department of Speech-Language Pathology, Graduate School, Dankook University, Yongin, Korea Correspondence: Sunhee Ko, PhD Department of Speech Language Pathology, Graduate School, Dankook University, 152 Jukjeon-ro, Suji-gu, Yongin 16890, Korea Tel: Fax: sun7610@hanmail.com Received: April 27, 2017 Revised: August 5, 2017 Accepted: August 18, 2017 Objectives: For school-aged children, writing is an important means of communication and scholastic achievement; nevertheless, children with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) have difficulty writing. Thus, this research studied how the length of story, which is one factor influencing writing, affected writing of children with ADHD. Methods: Sixteen children with ADHD and 16 normally-developing children in 3rd to 4th grade elementary school participated in the study. After listening to short and long stories they were asked to rewrite those stories and their writings were analyzed. Results: Children with ADHD wrote less in terms of quantity than the normally-developing children in the long story condition, but not in the short story condition. When analyzing the writing composition of both groups, the children with ADHD performed worse regardless of the length of the story. Syntactic complexity created no significant difference between the two groups, but both groups produced more complex syntax after the long story condition. In addition, both groups produced more sentences with syntactic errors after the long story condition and the children with ADHD made more sentences with syntactic errors in both conditions. Lastly, the children with ADHD produced more spelling errors in both conditions. Conclusion: When children with ADHD write a long story, they write less in terms of quantity than normally-developing children, which could explain why they write poorly. However, even when they can write equal quantity with normally-developing children, children with ADHD demonstrate poorer writing composition and produce more errors. These results are discussed in relationship to the characteristics of cognitive process. Keywords: ADHD, Writing, Length of story 주의력결핍과잉행동장애 (attention-deficit hyperactivity disorder, ADHD) 는주의력, 과잉행동및충동행동이부적절하게발달하여일상생활에서지속적으로문제를보이는경우를말한다 (Barkley, 1997; Geffner, 2005). ADHD는전두엽및기저핵의기능장애때문으로보이며, 이영역에서의신경전달물질의불균형이이장애의원인으로받아들여지고있다 (Solanto, 2002). 또한, ADHD 아동들에게서흔히나타나는인지, 정서, 행동문제들은일반적으로자기통제, 반응억제, 행동조절등을아우르는실행기능 (executive function) 의결함으로설명된다고하였다 (Barkley, 1997). ADHD 아동들의상당수는일반적으로정상적인지능을가지 고있으나학습에현저한어려움을보이는경우가많으며, 사회 정서적인문제와함께언어문제를동반하는비율이높다 (Bruce, Thernlund, & Nettelbladt, 2006; Oram, Fine, Okamoto, & Tannock, 1999). 이들의언어특성을살펴보면, 모호한문장이나비유적인표현을이해하는데어려움이있으며, 함축적인의미또는이야기의핵심주제를이해하는데도어려움을보인다. 또한언어를표현할때적절한단어를선택하는데어려움이있고, 감정을표현하는데곤란함을겪으며, 효과적으로자신의생각을전달하는데미흡함이있다 (DaParma, Geffner, & Martin, 2011; Lim, 2010). ADHD 아동들의담화능력에초점을둔연구결과들을보면, 이야기를이해하고 Copyright 2017 Korean Academy of Speech-Language Pathology and Audiology This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

2 이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교 고선희 핵심내용을파악하는것은일반아동들과크게차이를보이지않았으나전반적으로내용이부족하고, 인과적인관계를설명하는데어려움이있어이야기의응집성이떨어지는경향이있으며, 잦은오류로인해이야기의정확성이낮았다 (Lorch, Milich, & Sanchez, 1998; Miranda, Soriano, & Garcia, 2006; Purvis, & Tannock, 1997; Tannock, Purvis, & Schachar, 1993). 이같이 ADHD 아동들의수용 표현언어및담화능력을고려한다면이들이보다높은수준의통합과정이요구되는글쓰기에서도일반아동들과다른양상을보일수있다. 글쓰기는문자언어를통하여자신의감정, 생각, 경험등을표현하고의사소통하는높은수준의지적사고과정으로 (Klein, 1985), 다양한요소들이동시에요구되기때문에듣기, 말하기, 읽기에비하여상대적으로고차원적인기능이라할수있다. 즉, 글쓰기는쓰고자하는내용을구상하고, 적절한단어를선택하고, 올바른철자를사용하고, 문법적으로올바른문장을조직해야하며, 더욱이운동조절능력이포함되는종합적인과정이다 (Ko & Park, 2005). 학령전기아동들은주로구어를통해의사소통을하지만학령기에접어들면서는학교교육을통해본격적으로문어를습득하게된다. 학령이올라갈수록글쓰기는학습영역에서의중요한수단이되며, 성인이되어서는성공적인삶을살아가기위한필수적인기능이된다 (Yu & Jeong, 2008). 일반적으로고학년에접어들면서글쓰기부담이크게증가하여 ADHD 아동들이글쓰기의어려움에노출될수있기에 (Ko, 2014) 본연구에서는초등학교 3-4학년 ADHD 아동을대상으로이들의글쓰기특성을알아보고자하였다. ADHD 아동의글쓰기능력을조사한연구들은언어및인지능력을조사한연구들에비해상대적으로부족한실정이며최근에들어서야전문가들이관심을갖기시작하였다. ADHD 아동들의글쓰기능력을조사한연구들에서 ADHD 아동들은글쓰기속도면에서일반아동들과차이가없으며, 글로써야하는주제나글쓰기지식을이해하고있음에도글의조직력과응집성에있어서일반아동들에비해저조함을보였다 (Jacobson, & Reid, 2010; Ko & Hwang, 2013; Miranda et al., 2006; Noh & Kim, 2013; Re, Caeran, & Cornoldi, 2008; Re & Cornoldi, 2010). 이같이 ADHD 아동들이글쓰기에어려움을보이는이유를다음과같이정리할수있다. 첫째, ADHD 아동들은글쓰기의선수기술인언어발달측면에서지연을보이기때문일수있다 (Puranic & Lonigan, 2012; Purvis & Tannock, 1997). 실제로연구들마다수치의차이가크기는하나 ADHD 아동들의 20%-60% 는언어문제를동반하는것으로보고되고있다 (Oram et al., 1999). 언어능력이글쓰기능력의기초가되는만큼 ADHD 아동들의글쓰기특성을 정확히이해하기위해서는우선적으로이들의언어지체여부를확인하는것이중요할것이다. 둘째, ADHD 아동들은궁극적인목표를달성하기위하여문제를해결하고자신의행동을지속하고조절하는실행기능에결함을보이는데 (Barkley, 1997), 이같은인지기능의결함으로복잡한처리과정이요구되는글쓰기에서어려움을보일수있다. 셋째, 작업기억또한 ADHD 아동의글쓰기에영향을미칠수있다. 작업기억은정보의저장과처리를동시에수행하는능력으로정의되는데 (Zoh, 1997), 글로표현하고자하는정보를인출함과동시에내용을조직하여글로써내려가야하는과정에서개인의작업기억능력이주요하게작용할수있다 (Peverly, 2006). 마지막으로, 글쓰기전략사용의부재를들수있다. 글쓰기에결함을보이는아동들은자신의생각들의관계를조직화하는전략을효율적으로사용하지못하며, 글을산출하는데급급하여글의통일성및완성도를높이고자자신의글을점검하거나수정하는데한계를보일수있다 (Englert, Raphael, Anderson, Gregg, & Anthony, 1989). 위에제시한원인들이 ADHD 아동들의글쓰기에영향을미친다면글쓰기의난이도나부담정도에따라 ADHD 아동들의글쓰기양상이달라질수도있을것이다. 따라서본연구에서는 ADHD 아동들이언어및지적능력에서결함을동반하지않음에도글쓰기에어려움을보이는지, 글쓰기에대한부담을달리하였을때그조건에따라글쓰기수행에차이를보이는지를알아보았다. 이를확인하기위하여길이가각기다른두개의이야기를 ADHD 아동들에게들려주고그이야기를쓰도록하여글의산출양, 글의구성력, 구문복잡성, 글의정확성전반에걸쳐분석하였다. 연구방법연구대상본연구는초등학교 3-4학년의 ADHD 아동 16명과정상아동 16명으로총 32명을대상으로하였다. ADHD 집단과일반아동집단은 3학년남아 8명, 3학년여아 1명, 4학년남아 6명, 4년여아 1명으로대상아동들의학년과성비를동일하게통제하였다. ADHD 아동들을선별한기준은다음과같다. (1) 서울과경기지역에거주하며, (2) 소아정신과전문의에게 ADHD로진단을받았으며, (3) K-WISC-III (Kwak, Park, & Kim, 2001) 를실시한결과언어성지능및동작성지능이 85 이상으로정상범주에속하였고, (4) 수용 표현어휘력검사 (Receptive-Expressive Vocabulary Test, REVT; Kim, Hong, Kim, Jang, & Lee, 2009) 를실시하여그결과가 -1 표준편차이상으로정상범주에속하였고, (5) 감각영역에문제

3 Sunhee Ko Comparing Writing Ability between ADHD and Normal Children Table 1. Participants characteristics 가없었으며, (6) 운동기능의장애를동반하지않는아동들이었다. (7) 또한, 부모들이검사일로부터 12 시간전부터는약물을복용하 지않는것에대해동의를하였다. 일반아동의선별기준은다음과같다. (1) 서울과경기지역에거 주하며, (2) 보호자가정상발달을보인다고보고하였고, (3) K-WISC- III 의언어성지능과동작성지능이모두 85 이상으로정상범주에 속하며, (4) REVT 결과 -1 표준편차이상으로정상범주에속하였 다. (5) 감각영역에문제가없었으며, (6) 운동기능장애를동반하 지않는아동이었다. (7) 코너스단축형부모평정척도 (Conners Abbreviated Parent Rating Scale, CAPRS; Goyette, Conners, & Ulrich, 1978) 를실시하여 10 점이하의점수를얻은아동들이었다. 이질문지는총 10 문항으로구성되어있고총점의범위는 0-30 점이 며합산총점이 16 점이상일경우 ADHD 를의심하게된다. ADHD 아동들과일반아동들의지능, REVT-R, REVT-E, CAPRS 검사결과는 Table 1 과같다. ADHD 아동들과일반아동들간에 지능, REVT-R, REVT-E 결과에유의미한차이가있는지를알아보 기위해 t- 검정을실시한결과유의미한차이는나타나지않았다. 검사도구 ADHD (N = 16) TD (N = 16) t K-WISK-III (13.81) (6.86) REVT-Receptive (yr) (1.38) (1.29) REVT-Expressive (yr) (1.59) (1.20).000 CAPRS (1.26) children; K-WISK-III= Korea-Wechsler Intelligence Scale for Children 3rd edition (Kwak, Park, & Kim, 2001); REVT = Receptive Expressive Vocabulary Test (Kim, Hong, Kim, Jang, & Lee, 2009); CAPRS = Conners Abbreviated Parent Rating Scale (Goyette, Conners, & Ulrich, 1978). 이야기듣고쓰기과제는이야기길이를달리한두개의이야기 로긴이야기는 돌부처와장기두는총각 이고, 짧은이야기는 사 람을구한쥐 이다. Kim, Yoo, Hwang, Kim 과 Koh (2010) 이사용한 읽기이해자료중에 돌부처와장기두는총각 은 3 학년듣기이해 능력을평가하기위해사용된이야기자료이고, 사람을구한쥐 는 1 학년듣기이해를평가하기위해사용된이야기자료로두이야기 모두전문이야기작가에의해전래동화와같은형식으로씌어져 이야기의구조는친숙할수있으나그내용은아동들이지금까지접 해본적이없는낯선이야기이다. 이두개의이야기는아동들에게 들려주기에용이하게어투와일부어휘가수정되었다. 이와같은 과정으로수정 보완된이야기자료를가지고 3 학년 ADHD 아동 2 명과 3-4학년정상아동 3명에게예비검사를실시하여과제수행시간, 어휘난이도, 이야기의난이도, 쓰기피로도를점검하였다. 돌부처와장기두는총각 과 사람을구한쥐 는이야기구성이적절한지, 이야기의내용, 구문, 어휘가 3-4학년아동들의수준에적합한지, 이야기의길이가잘통제되었는지에대하여언어병리전공박사과정을수료한전문가 2명에게타당도를검증받았다. 최종적으로완성된 돌부처와장기두는총각 ( 이하긴이야기 ) 은총 19 문장, 141어절, 4개의완벽한에피소드를포함하고있으며 사람을구한쥐 ( 이하짧은이야기 ) 는 11문장, 62어절 2개의완벽한에피소드를포함하고있다. 연구절차 ADHD 집단과일반아동집단각각에대해 8명은긴이야기를먼저들려주고이야기를다시쓰도록하였으며나머지 8명은짧은이야기를먼저들려주고이야기를쓰도록하여이야기의제시순서가결과에영향을미치는것을사전에통제하였다. 본실험을위해이야기를들려줄때연구자가아동에게이야기를직접읽어주는방식을선택하였다. 이때연구자는읽기속도와목소리크기를적절하게유지하여아동들이이야기를듣고이해하기에어려움이없도록하였으며, 아동이흥미를높이고자이야기상황에적절하게억양을조절하면서읽어주었다. 다만연구자가이야기를읽어줄때는모든아동들에게최대한동일한조건으로읽어줄수있도록사전에반복연습하였다. 아동들에게본이야기를들려주기에앞서제목부터들려주고잠시후본이야기를읽기시작하였다. 연구자는이야기를읽어주면서종종아동과눈을맞추어아동이집중하여듣는지를확인하였다. 하나의이야기과제를마치고나면휴식을하면서다음이야기과제를준비하였다. 아동들이이야기를쓸때는검사자가곁에서지켜보았으며간혹아동들이쓰기를멈추고있을때는 그랬구나, 그래서?, 그다음에어떻게됐지? 라고질문하여쓰기를지속할수있도록하였다. 아동이이야기를쓰는과정에서연구자로부터이야기내용과관련된정보를얻고자 그다음에어떻게됐죠?, OOO였나? 와같은질문을할때는 OO가생각해보세요., 생각나는대로쓰면되요. 와같이이야기내용에관련된정보를제공하지않는범위에서반응해주었다. 각각의이야기쓰기검사가끝나면검사자는아동이쓴글을빠르게훑어보면서판독이불가능한글자는없는지, 이해가어려운부분은없는지확인하였고필요하다면바로아동에게확인하는과정을거쳤다

4 이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교 고선희 자료분석아동들이산출한글을분석하기위해 Ko (2014) 가사용한분석기준을사용하였고, 글의산출량 ( 총산출단어수, 이야기단위회상률 ), 이야기구성력, 구문복잡성 (C-unit 당평균절의수 ), 산출정확성 ( 비문율, 철자오류율 ) 에대한정의는아래와같다. 글의산출량아동이산출한글의양을수량화하기위하여각각의이야기에대한총산출단어수와이야기단위회상률을분석하였다. 총산출단어수는들려준이야기를기준으로하기보다는단순히아동들이산출한글의총량을분석하는것이고, 이야기단위회상률은들려준이야기를기준으로하여아동이얼마나많은내용을기억하여썼는지를알아보는것이다. 돌부처와장기두는총각 은 32개의이야기단위로 사람을구한쥐 는 15개의이야기단위로구성되어있어이에대한회상률을계산하였다. 이야기구성력아동이들은이야기를근거로하여얼마나글을잘조직하여썼는지를알아보기위하여도입, 주제, 구성, 결말, 순서 5가지의영역으로나누어이야기구성력을평가하였다. 도입 은이야기의배경즉, 주인공의이름이나사건이일어나는시간을분명히언급하였는지를평가하며, 주제 는결말과관련되는주인공의주요목표나행동이명확하게제시됐는지를평가한다. 구성 은에피소드를구성하는모든요소들을적절히언급함으로써완전한에피소드를포함하여글을썼는지를평가한다. 결말 은주인공이문제를해결하고마무리하는내용을포함하고있는지를평가하고, 순서 는이야기의전개순서가적절한지를평가한다. 각각의하위영역마다 3점척도인 0, 1, 2점으로채점하고이들점수를모두합산하여최종적으로각아동의이야기구성력최종점수를산출하였다. 구문복잡성아동들이산출한글의구문복잡성을알아보기위하여아동이쓴글을 C-unit으로구분하고절의수를분석한후, 전체절의수를 C-unit 수로나누어최종적으로 C-unit 당평균절의수를산출하였다. 분생략오류, (3) 조사사용의오류, (4) 어미사용의오류, (5) 중복표현으로인한오류, (6) 지나치게긴문장으로인한오류, (7) 시제표현의오류, (8) 문장미완성으로분석하였다. 비문율은비문이포함된 C-unit 수를전체산출 C-unit의수로나눈다음 100을곱하여산출하였다. 둘째, 철자오류는한글맞춤법이틀린경우이고, 철자오류율은맞춤법오류가있는단어의수를전체산출단어수로나눈후 100을곱하여산출하였다. 신뢰도자료분석의신뢰도를측정하고자일반아동과 ADHD 아동각각 4명씩, 총 8명의글자료를언어병리박사과정을수료하고 1급언어치료사자격증이있는언어치료사 1명에게분석을의뢰하여그결과가연구자의분석과얼마나일치하는지를알아보았다. 그결과, 총산출단어수는 99%, 이야기단위회상률은 90%, 이야기구성력에대한일치율은 91%, C-unit 당평균절의수 98%, 비문율은 97%, 철자오류율 98% 의일치도를보였다. 연구자와신뢰도평가자간에불일치하는내용은함께논의한후분석에적용하였다. 자료처리 ADHD 아동과일반아동들간에길이가다른두개의이야기각각에대한총단어산출수가차이가있는지를알아보고자 t-검정을실시하였고, ADHD 아동들과일반아동들에게들려주는이야기의길이에따라집단간글쓰기수행 ( 이야기단위회상률, 이야기구성력, 구문복잡성, 비문율, 철자오류율 ) 에차이가있는지를알아보고자이야기길이 (2) 집단 (2) 반복측정이원분산분석를실시하였다. 통계적인처리를위해 SPSS Windows 18.0을사용하였다. 연구결과아동들에게길이가각기다른두개의이야기를들려주고이야기를다시쓰도록한다음아동들이쓴글을분석하였다. 글의산출양을측정하기위해서총산출단어수와이야기단위회상률을, 글의질적인측면을측정하기위하여이야기구성력을, 구문의복잡성평가하기위하여 C-unit 당평균절의수를, 마지막으로글의정확도를측정하기위하여비문율, 철자오류율을분석하였다. 산출정확성아동이쓴글의오류를분석하기위하여비문율과철자오류율을계산하였다. 첫째, 비문은문법적인오류를포함하고있는 C- unit으로정의된다. 비문은 (1) 문장성분의호응오류, (2) 문장성 글의산출량총산출단어수아동들에게들려준이야기를기반으로하여아동들이산출한글의총량을측정하고자총산출단어수를계산하였고, 그기술통

5 Sunhee Ko Comparing Writing Ability between ADHD and Normal Children Table 2. Total number of words ADHD (N = 16) TD (N = 16) t Long story (20.32) (24.07) * Short story (8.41) (15.51) *p <.05. Table 4. Story composition depending on the story length ADHD (N = 16) TD (N = 16) Long story 7.13 (1.66) 8.56 (.83) Short story 7.31 (1.29) 8.55 (1.41) Table 3. Rate of story unit depending on the story length ADHD (N = 16) TD (N = 16) Long story (11.54) (8.54) Short story (13.05) (12.40) Table 5. Mean number of clause per C-unit depending on the story length ADHD (N = 16) TD (N = 16) Long story 2.19 (.49) 2.05 (.31) Short story 1.96 (.29) 1.94 (.34) 계결과는 Table 2와같다. 길이가다른각각의이야기를듣고두집단이산출한글의양에있어집단간차이가있는지를알아보고자독립표본 t-검정을실시하였다. 그결과길이가긴이야기를듣고산출한총산출단어수는 ADHD 아동들이일반아동들과비교하여유의미하게적었으나짧은글을듣고총산출단어수는 ADHD 아동과일반아동들간에유의미한차이를보이지않았다. 이야기단위회상률아동들에게들려준이야기를기반으로하여아동들이회상한이야기단위회상률을분석하였고, 그기술통계결과는 Table 3과같다. 두집단간에이야기의길이가다른두조건에서산출된이야기단위회상률의차이가있는지를알아보고자이원분산분석을실시하였다. 그결과에따르면, 집단간주효과 (F(1, 30) = 6.340, p<.05), 이야기길이에대한주효과 (F(2, 60) = , p<.001), 이야기길이와집단에따른상호작용효과 (F(2, 60) = , p<.05) 모두유의미한것으로나타났다. ADHD 아동들은일반아동들에비해이야기단위회상률이유의미하게적었으며, 두집단모두짧은이야기를듣고회상할때보다긴이야기를듣고회상할때이야기단위회상률이저조하였다. 그러나 ADHD 아동들이일반아동들과달리들려준이야기길이에따라이야기단위회상률에더큰영향을받는것으로나타났다. 이야기구성력이야기길이가다른두가지의이야기를듣고아동들이산출한 글에대한이야기구성력을평가하였고, 그결과는 Table 4와같다. 이야기길이에따라이야기구성력에차이가있는지를알아보고자이원분산분석을실시하였다. 그결과를보면, 집단간주효과가유의미하였지만 (F(1, 30) = p<.001) 이야기길이에따른주효과와이야기길이와집단간상호작용효과에서는유의미하지않았다. 이는 ADHD 아동들은들려준이야기길이와상관없이전반적으로일반아동들에비해이야기구성하는데어려움을보이는것을알수있다. 구문복잡성이야기길이가다른두조건의이야기를듣고아동들이쓴글의구문복잡성을알아보고자 C-unit 당포함된평균절의수를분석하였다. 이에대한기술통계결과는 Table 5와같다. C-unit 당평균절의수가이야기의길이가다른두이야기조건에따라집단간차이가있는지를알아보자이원분산분석을실시하였다. 그결과, 이야기길이에따른주효과는유의미하였으나 (F(1, 30) = p<.05), 집단간주효과와이야기길이와집단간상화작용효과는유의미하지않았다. 이같은결과를보면 ADHD 아동들과일반아동들모두이야기를쓸때유사한구문복잡성을산출하였으나두집단모두짧은이야기조건에서보다긴이야기조건에서구문의복잡성이증가하였음을알수있다. 산출정확성들려주는이야기의길이가각기다른두이야기를듣고아동들이산출한글의정확성을측정하고자비문율, 철자오류율을분석하였다

6 이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교 고선희 Table 6. Percentage of ungrammatical sentences depending on the story length ADHD (N = 16) TD (N = 16) Long story (14.37) 9.25 (3.64) Short story (13.44) 2.91 (4.53) Table 7. Rate of spelling error depending on the story length ADHD (N = 16) TD (N = 16) Long story 4.97 (5.41) 1.51 (1.47) Short story 4.82 (3.95) 1.70 (1.97) 야기가길었을때는일반아동들보다적은양의글을산출하였다. 비문율 ADHD 아동들과일반아동들이산출한글의비문율을분석한기술통계결과는 Table 6과같다. 이야기길이가다른두조건에서집단간비문율에차이가있는지를알아보고자이원분산분석을실시하였다. 그결과를보면, 집단간주효과가유의미하였고 (F(1, 30) = , p<.001), 길이에따른주효과역시유의미하였다 (F(1, 30) = 9.206, p<.001). 반면에집단과이야기길이에따른상호작용효과는유의미하지않았다. 즉, ADHD 아동들은일반아동들에비해전반적으로비문을산출하는비율이높았으나 ADHD 아동들뿐아니라일반아동들도들려주는이야기의길이가길어질수록비문율이증가했음을알수있다. 철자오류율 ADHD 아동들과일반아동들이쓴글에나타난철자오류율을분석하였고, 그기술통계결과를보면 Table 7과같다. 들려준이야기길이에따라철자오류율에차이가있는지를알아보기위해이원분산분석을실시하였다. 그결과, 집단간주효과는유의미하였으나 (F(1, 30) = , p<.0001), 이야기길이에따른주효과와이야기길이와집단간상호작용효과는유의미하지않았다. 이같은결과로볼때, ADHD 아동들은들려준이야기길이와상관없이일반아동들에비해더많은철자오류를보이는것을알수있다. 논의및결론본연구는 3-4학년의 ADHD 아동들에게길이가각기다른두개의이야기를들려준후들은이야기를다시쓰도록하여이야기길이가아동들의글쓰기에어떠한영향을미치는지에대해다양한측면에서살펴보았으며다음과같이논의하였다. 첫째, 아동들이쓴글의양을분석하고자총산출단어수와이야기단위회상률을분석하였다. 실제로 ADHD 아동들은이야기가짧았을때는글을쓰는양이일반아동들과차이가없었으나이 구체적으로이야기단위회상률을살펴보면, ADHD 아동들이일반아동들에비해적은비율의이야기단위수를회상하였으며, 짧은이야기에비해긴이야기에서기억하는이야기단위수가적은것으로나타났다. 일반아동들역시비슷한경향을보였으나 ADHD 아동들이유독이야기의길이에영향을받아긴이야기조건에서현저히저조한이야기단위수를회상하였다. ADHD 아동들이긴이야기를쓸때적은양의글을산출한것은이야기를듣는과정에서정보를저장하지못하였기때문일수있겠으나, 다른한편으로는이야기를들으면서이해를성공적으로했다하더라도이를재조직하여글로써야하는복잡한처리과정에서일부의내용을누락시켰을수있다. 많은연구들에서 ADHD 아동들이작업기억의결함을보이는것으로보고있는데글쓰기에서도이같은결함이영향을미쳤을수있다 (Barkley, 2003; Jacobson et al., 2011; Martinussen, Hayden, Hogg-Johnson, & Tannock, 2005; Martinussen & Major, 2011; Martinussen & Tannock, 2006; Re & Cornordi, 2010). 둘째, 아동들이산출한글이주요내용을포함하여적절하게조직되었는지에대한전반적인구성력을분석하였다. 그결과, ADHD 아동들은긴이야기에서뿐만아니라짧은이야기에서조차일반아동들에비해낮은점수를얻었다. 글을쓰는양이많다고해서반드시그글이잘쓰여진글이라고확언할수는없겠으나완성도가높은글을쓰기위해서는양적인측면에서의충족이우선되어야한다. 그런면에서 ADHD 아동들이긴이야기를글로쓸때전체산출한글의양이나이야기단위회상수가일반아동들보다적었기때문에일반아동들에비해글의완성도가떨어졌을수있다. 그러나짧은이야기를글로쓸때는 ADHD 아동들이산출한글의양적인측면에서일반아동들에비해부족함이없었음에도글구성력에서역시낮은점수를얻었다. 이는 ADHD 아동들의경우전달하는내용의양에비해독자에게전달해야하는주요내용을포함하여전달하거나그내용을효율적으로전달하기위해글을재조직하고구성하는데어려움이있다는것을의미한다. 이야기의친숙성을조절하거나그림및언어적인단서를단계적으로조절함으로써 ADHD 아동들이글쓰기에어려움을보이는원인을알아보고

7 Sunhee Ko Comparing Writing Ability between ADHD and Normal Children 자했던선행연구들에서글쓰기부담을조절하여도 ADHD 아동들이여전히글의조직하고구성하는데어려움을보였다는결과들과맥을같이한다 (Ko, 2014; Re, Pedron, & Cornoldi, 2007). 결국글쓰기는자신이가지고있는지식을기반으로하되글의완성도를높이기위하여내용을효율적으로조직하는전략을사용하여야하는데 (Choi, 2005), 이부분에서 ADHD 아동들이일반아동들에비해어려움을겪는것으로해석된다. 셋째, 아동들이산출한글의구문복잡성을평가하기위하여 C- unit 당평균절의수를분석하였다. 그결과, ADHD 아동들과일반아동들간에구문복잡성에있어서유의미한차이가나타나지않았고, ADHD 아동들과일반아동들모두긴이야기를쓸때구문복잡성이증가하였다. 이같은결과는 Ko (2014) 의연구에서친숙도를달리한두개의이야기를들려주고일반아동들과 ADHD 아동들의글쓰기를평가하였는데두집단모두친숙한이야기보다비친숙한이야기를글로쓸때구문복잡성이증가하였다는결과와일치한다. 결국친숙도가낮거나전달해야하는정보의양이많을경우와같이글쓰기부담이증가하는상황에서는내용과문장이덜조직된상태로글을쓰게되면서다소복잡한구문을산출할가능성이있는반면정보를기억하거나인출하는데부담이적은상황에서글을쓸때는의도하는내용을문장으로조직하는것이상대적으로수월하여구문을조직할때도보다명료하고간결하게산출하는경향을보였을수있다. 구문복잡성결과를비문율결과와연결지어생각해보면이같은설명에무게를실을수있다. ADHD 아동들과일반아동들모두짧은이야기를글로쓸때보다긴이야기를글로쓸때비문율이증가하였다. 이같은결과는 Ko (2014) 의연구에서친숙도가낮아정보를기억해야하는부담이증가하였을경우친숙도가낮은경우에비해 ADHD 아동과일반아동모두구문복잡성이증가하고비문율이높았다는결과와일치한다. 결국, 글을쓸때특정한원인으로글쓰기의부담이증가하면내용을명료하고간략한문장으로조직하는데다소어려움이생겨산출하는문장의길이가길어지는경향을보이며그과정에서구문오류의빈도도함께높아지는것이다. 마지막으로, 아동들이쓴글의정확도를평가하기위해비문율, 철자오류율을분석하였다. ADHD 아동들은일반아동들에비해전반적으로더많은비문을산출하는경향을보였으며, 앞서일부언급한바와같이 ADHD 아동들과일반아동들모두긴이야기를글로쓸때높은빈도의비문을산출하였다. 여러선행연구들에서도일관되게 ADHD 아동들이일반아동들보다빈번한구문오류를산출하는것으로보고하였다 (Miranda et al., 2006; Re et al., 2007, 2008; Re & Cornoldi, 2010). 이야기를글로쓰기위해서는무엇을 글로쓸것인지를구상하고조직해야하며실시간으로점검하여문장내의오류를최소화하여야하는데 ADHD 아동들의인지적인특성으로인해쉽지않았을수있다 (Barkley, 1997; Holmes et al., 2010; Miranda et al., 2006). 또한철자오류율을살펴보면, ADHD 아동들은이야기길이와상관없이일반아동들에비해더잦은오류를산출하여 ADHD 아동들이철자오류를빈번히보이는것은조건에영향을받기보다는발달적으로미성숙한상태라고결론지을수있다. 일반적으로저학년아동들에게서철자오류가빈번히나타나다가고학년으로갈수록특히 4학년이되면서철자오류가급격히감소하는경향을보이는데 (Ahn & Kim, 2010), ADHD 아동들의경우는고학년이되어서도철자쓰기의어려움이지속되고있음을알수있다. 본연구의결과를종합하여보면, 글을쓸때의부담이증가하면 ADHD 아동들은일차적으로주요정보를인출하는데어려움을보였으며, 글쓰기부담이낮아져정보를인출하는데어려움이없는상황에서도제한적인글구성력을보였다. 또한 ADHD 아동들은글을쓸때높은빈도로구문적인오류와철자오류를보였다. ADHD 아동들이글쓰기의어려움을보이는것은실행기능및작업기억의결함에기인한것일수있기에이같은인지기능의한계를최대한극복하기위해서무엇보다도아동들에게글쓰기에대한구체적인전략, 즉글의종류나목적에따라내용을조직하거나점검할수하는등의전략을습득할수있도록중재할필요가있을것이다. 그동안 ADHD 아동들의글쓰기특성을알아보기위하여여러연구들에서주로주제를제시하고아동들이자유롭게글을쓰도록하는방법을사용하였는데 (Jacobson & Reid, 2010; Miranda et al., 2006; Re & Cornoldi, 2010; Re et al., 2008) 이는자연스러운글쓰기를유도할수있다는장점이있으나주제와관련된배경지식을통제하는데한계가있을수있다. 반면에본연구에서그한계를극복함과동시에글을쓸때의조건을통제함으로써 ADHD 아동들의글쓰기의특성과그원인을설명하고자했다는점에서의의가있다. 마지막으로, 본연구결과들을바탕으로 ADHD 아동들의성공적인글쓰기를유도하기위하여다양한중재전략들이연구 개발될필요가있음을제안한다. REFERENCES Ahn, E., & Kim, J. (2010). The expository writing abilities of school-aged Korean Journal of Communication Disorders, 15, Barkley, R. A. (1997). Behavioral inhibition, sustained attention, and executive function: constructing a unifying theory of ADHD. Psychological Bul

8 이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교 고선희 letin, 121, Barkley, R. A. (2003). Issues in the diagnosis of attention-deficit/hyperactivity disorder in Brain and Development, 25, Bruce, B., Thernlund, G., & Nettelbladt, U. (2006). ADHD and language impairment: a study of the parent questionnaire FTF (five to fifteen). European Child & Adolescent Psychiatry, 15, Choi, J. I. (2005). An action research on teaching-learning in strategy centered writing for primary students (Master s thesis). Duksung Woman s University, Seoul, Korea. DaParma, A., Geffner, D., & Martin, N. (2011). Prevalence and nature of language impairment in children with attention deficit/hyperactivity disorder. Contemporary Issues in Communication Science and Disorders, 38, Englert, C., Raphael, T., Anderson, L., Gregg, S., & Anthony, H. (1989). Exposing: reading, writing, and the meta-cognitive knowledge of learning disabled students. Learning Disabilities Research, 5, Geffner, D. (2005). Attention deficit-hyperactivity disorder: what professionals need to know. Eau Claire, WI: Thinking Publications. Goyette, C. H., Conners, C. K., & Ulrich, R. F. (1978). Normative data on revised Conners parent and teacher rating scales. Journal of Abnormal Child Psychology, 6, Holmes, J., Gathercole, S. E., Place, M., Alloway, T. P., Elliott, J. G., & Hilton, K. A. (2010). The diagnostic utility of executive function assessments in the identification of ADHD in Child and Adolescent Mental Health, 15, Jacobson, L. A., Ryan, M., Martin, R. B., Ewen, J., Mostofsky, S. H., Denckla, M. B., & Mahone, E. M. (2011). Working memory influences processing speed and reading fluency in ADHD. Child Neuropsychology, 17, Jacobson, L. T., & Reid, R. (2010). Improving the persuasive essay writing of high school students with ADHD. Exceptional Children, 76, Kim, A. H., Yoo, H. S., Hwang, M., Kim, U. J., & Koh, S. R. (2010). Prediction of reading comprehension in elementary school students. Korean Journal of Communication Disorders, 15, Kim, Y. T., Hong, G. H., Kim, K. H., Jang, J. S., & Lee, J. Y. (2009). Receptive & expressive vocabulary test (REVT). Seoul: Seoul Community Rehabilitation Center. Klein, M. (1985). The development of writing in children: pre-k through 8. Englewood Cliffs, NJ: Houghton Mifflin. Ko, H., & Park, H. (2005). The effects of the instruction with story grammar and self-evaluation strategy on written expression ability in intermediate graders with writing disabilities. Korean Journal of Special Education, 40, Ko, S. (2014). Narrative writing skills of children with and without ADHD. Communication Sciences and Disorders, 19, Ko, S., & Hwang, M. (2013). Comparing writing ability between ADHD and normal Korean Journal of Learning Disabilities, 10, Kwak, K. C., Park, H. W., & Kim, C. T. (2001). Korean Wechsler Intelligence Scale for Children-III (K-WISC-III). Seoul: Seoul Special Education Publishing. Lim, J. (2010). The comprehension of figurative meaning in ADHD children with and without language impairment. Korean Journal of Communication Disorders, 15, Lorch, E. P., Milich, R., & Sanchez, R. P. (1998). Story comprehension in children with ADHD. Clinical Child and Family Psychology Review, 1, Martinussen, R., & Major, A. (2011). Working memory weaknesses in students with ADHD: implications for instruction. Theory Into Practice, 50, Martinussen, R., & Tannock, R. (2006). Working memory impairments in children with attention-deficit hyperactivity disorder with and without comorbid language learning disorders. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 28, Martinussen, R., Hayden, J., Hogg-Johnson, S., & Tannock, R. (2005). A meta-analysis of working memory impairments in children with attention deficit/hyperactivity disorder. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 44, Miranda, A., Soriano, M., & Garcia, R. (2006). Reading comprehension and written composition problems of children with ADHD: discussion of research and methodological considerations. Advances in Learning and Behavioral Disabilities, 19, Noh, S. L., & Kim, E. K. (2013). Written expression characteristics of elementary students with ADHD. Korean Journal of Special Education, 48, Oram, J., Fine, J., Okamoto, C., & Tannock, R. (1999). Assessing the language of children with ADHD. American Journal of Speech-Language Pathology, 8, Perverly, S. T. (2006). The importance of handwriting speed in adult writing. Developmental Neuropsychology, 29, Puranik, C. S., & Lonigan, C. J. (2012). Early writing deficits in preschoolers with oral language difficulties. Journal of Learning Disabilities, 45, Purvis, K. L., & Tannock, R. (1997). Language abilities in children with ADHD, reading disabilities, and normal controls. Journal of Abnormal Child Psy

9 Sunhee Ko Comparing Writing Ability between ADHD and Normal Children chology, 25, Re, A. M., & Cornoldi, C. (2010). ADHD expressive writing difficulties of ADHD: when good declarative knowledge is not sufficient. European Journal of Psychological Education, 25(3), Re, A. M., Caeran M., & Cornoldi, C. (2008). Improving expressive writing skills of children rated for ADHD symptoms. Journal of Learning Disabilities, 41, Re, A. M., Pedron, M., & Cornoldi, C. (2007). Expressive writing difficulties in children described as exhibiting ADHD symptoms. Journal of Learning Disabilities, 40, Solanto, M. V. (2002). Dopamine dysfunction in ADHD: integrating clinical and basic neuroscience research. Behavioral Brain Research, 130, Tannock, R., Purvis, K. L., & Schachar, R. J. (1993). Narrative abilities in children with ADHD and normal peers. Journal of Abnormal Child Psychology, 21, Yu, G., & Jeong, E. (2008). Writing characteristics of school-aged children with specific language impairment. Korean Journal of Communication Disorders, 13, Zoh, M. H. (1997). Working memory and individual differences in reading comprehension. Korean Journal of Psychology: General, 16,

10 이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교 고선희 국문초록 이야기의길이에따른 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교고선희 단국대학교대학원언어병리학과배경및목적 : 학령기아동들에게글쓰기는의사소통및과업성취를위한필수적인수단임에도 ADHD 아동들이이에어려움을겪는것으로보고되고있다. 본연구에서는글쓰기에영향을미치는요인중하나인이야기의길이가 ADHD 아동들의글쓰기전반에어떠한영향을미치는지에대해알아보았다. 방법 : 초등학교 3-4학년의 ADHD 아동과일반아동각각 16명씩, 총 32명을대상으로하였고, 긴이야기와짧은이야기를들려주고글을쓰도록하여 ADHD 아동들과일반아동들간의글쓰기수행을비교하였다. 결과 : ADHD 아동들은일반아동들에비해긴이야기조건에서일반아동들보다유의미하게적은양의글을산출하였으며, ADHD 아동들은들려준이야기의길이와상관없이일반아동들보다이야기구성력에서저조한수행을보였다. 구문복잡성에있어서두집단간에유의미한차이를보이지는않았으나두집단모두긴이야기조건에서보다복잡한구문을산출하였다. 또한비문율을보면두집단모두긴이야기조건에서더많은비문을산출하는경향을보였으나, ADHD 아동들이두조건모두에서일반아동들보다높은빈도의비문을산출하였다. 철자오류율에있어서는이야기조건과상관없이 ADHD 아동들이일반아동들에비해유의미하게높은빈도의오류를보였다. 논의및결론 : 글로써야하는내용이많을때는 ADHD 아동들이일반아동들에비해적은양의글을산출하는것이전반적인글의질이떨어지는요인일수있겠으나, 짧은이야기를쓸때 ADHD 아동들이산출한글의양이적지않음에도그내용을조직하고구성하는데여전히어려움을보였다. 이같은결과를 ADHD 아동들의인지처리특성과연결지어논의하였다. 핵심어 : 쓰기, ADHD, 이야기길이 참고문헌 고선희 (2014). 이야기듣고다시쓰기를통해나타난 ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교. 언어청각장애연구, 19, 고선희, 황민아 (2013). ADHD 아동과일반아동의글쓰기특성비교. 학습장애연구, 10, 고혜정, 박현숙 (2005). 이야기문법자기평가교수전략이초등쓰기장애학생의쓰기표현력에미치는효과. 특수교육학연구, 40, 곽금주, 박혜원, 김청택 (2001). 한국웩슬러아동지능검사-III (Korean Wechsler Intelligence Scale for Children-III). 서울 : 도서출판특수교육. 김영태, 홍경훈, 김경희, 장혜성, 이주연 (2009). 수용 표현어휘력검사 (REVT). 서울 : 서울장애인종합복지관. 노승림, 김은경 (2013). 초등학교 ADHD 학생의쓰기특성. 특수교육학연구, 48, 안은주, 김정미 (2010). 초등학교 2, 4, 6학년아동의설명담화쓰기비교. 언어청각장애연구, 15, 유경, 정은희 (2008). 이야기쓰기를통해살펴본학령기단순언어장애아동의쓰기특성. 언어청각장애연구, 13, 임종아 (2010). 주의력결핍과잉행동장애아동의비유의미인식. 언어청각장애연구, 15, 조명한 (1997). 작업기억과언어처리의개인차. 한국심리학회지 : 일반, 16, 최재인 (2005). 전략중심쓰기지도연구 : 초등학교 4학년을중심으로. 덕성여자대학교대학원석사학위논문