<31385FC3E2C6C7BBE7B1B3C1A4BABB2E687770>

Transcription

1 幼兒敎育硏究 제 36 권제 5 호, 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 * * 서영민 *** 김낙흥 *** 요약 본연구는유아숲체험교육프로그램을개발하고, 이를만 5세유아에게적용하여유아의사회 정서발달및과학적탐구능력, 그리기표상능력에미치는효과를검증하는것이다. 이를위해숲이나자연과관련된교육프로그램문헌고찰및선행연구분석을토대로유아숲체험교육프로그램의목적및목표를설정하고교육내용으로오감각교육, 사회 정서교육, 과학탐구교육, 얘술교육을구성하며, 6개의자연물 ( 애벌레, 곤충, 나무, 나뭇잎, 꽃, 물 ) 을중심으로한통합적인프로그램을구성하였다. 프로그램의교수-학습방법은교수-학습원리, 교수-학습단계와교사의역할로구성하고유아평가와교사평가로구분한후예비연구, 전문가협의를거쳐최종적으로프로그램을개발하였다. 프로그램의적용효과를검증하기위해강원도의 H군어린이집만 5세 20명을연구대상으로하여 4주간총 17회프로그램을실시하였고, 자료분석은공변량분석 (ANCOVA) 으로실시하였다. 연구결과유아숲체험교육프로그램은만 5세유아의사회 정서발달및과학적탐구능력, 그리기표상능력발달에효과가있음을나타내는결과로본프로그램이유아교육현장에적용해볼가치가있음을시사해준다. 논문투고 / 수정본제출 / 게재승인 * 본논문은 2014학년도중앙대학교박사학위논문을재구성한것임. ** 청강문화산업대학교강사 *** 중앙대학교유아교육과부교수 / 교신저자 (nkim@cau.ac.kr)

2 286 유아교육연구제 36 권제 5 호 Ⅰ. 서론 자연의생명체들은생태계라는조직망으로연결되어있어서로밀접한관계를형성한다. 즉, 생태계에속한모든생명체들의행동은수많은다른구성원들의행동에의존하는상호의존성을지니며, 이러한상호의존성은지배와피지배가아닌순환적상태로유지된다 (Capra, 1998). 인간또한생태계를구성하는하나의생명체로서상호의존성을배우고삶속에투영시켜야하는존재이기에자연안에서다양한생명체들과함께순환적으로상호의존하며자연과의공존적관계안에서더불어살아야한다. 이런의미에서숲은다양한생명체가공존하는장소로서인간으로하여금인간과자연간의관계를재조명하고자연의가치를인식하며공존적삶의태도를형성하도록돕는곳이다 ( 김기원외, 2006; 조형숙, 2005). 또한숲은우리아이들에게삶의터전을보호하는지혜뿐만아니라더불어살아가는삶의태도를가르치기에좋은교육의장소이기도하다. 특히유아는나무에오르고, 자연물을가지고놀며숲의동식물을관찰하고, 만지고, 교감하면서오감각이발달하며주의력을회복하게된다. 이렇게자연을경험한유아는자연에대해알아가는과정을통해자연과의친밀감을형성하고살아있는생명체에흥미를느끼며존중할뿐만아니라자연과교감을나눌수있게된다 (Cornell, 2002; Louv, 2005; Wilson, 1995). 자연에대해알아가는방법이나자연에대한경외감, 놀라움등은성인이되면서점차감소하기때문에유아기에경험하는자연과의교감은매우중요하며, 만일이시기를놓친다면다시되돌리기어려울수있다 ( 홍은주, 2006). 유아가자연과친밀한관계를맺기위해손쉽게사용할수있는것이자연에서쉽게보고, 만지고, 느낄수있는자연물이다. 자연물은색, 느낌, 향기, 맛, 소리등이풍부하기때문에유아들이자연을체험하고교감하는데매우유용한도구이다. 자연물을조작할때유아들은다양성, 복잡성, 아름다움과같은자연세계의특징들을배우고관찰, 비교, 실험, 분류, 예측과같은과학과정기술도습득하게된다. 또한자연물을통한체험활동들속에서유아들은점차자연세계를친숙하고편안한것으로느끼게된다 (Wilson, 2010). 이처럼유아는자연물을보고, 만지고, 느끼고, 관찰하는경험을통해자연물에의미를부여하게되며이를예술로표현할수있게된다. 경험을통한교육을주장한 Dewey(2003: 22-23) 도 토양과공기, 습도, 꽃의기원인씨앗의상호작용에대한지식이없어도꽃을향유하는것은가능하다. 그러나이상호작용을참작하지않고서는꽃을이해하는것은불가능하다. 라고하였다. 여기에서말하는이해가자연물에대한생태적인이해이며, 예술작품은이러한통합적인경험을통해창조되어지는것이다 (Dewey, 2003). 무엇보다자연물을체험하는활동은유아의감각발달에매우중요하며 (Knight, 2011), 자연물을탐색할때몇가지감각을차단하면다른감각에더집중하여자연을느끼게된다. 예를들어눈을가리고숲길을걸으면냄새, 소리, 맛, 촉감등평소에눈으로보기때문에몸으로잘느끼지못했던자연을발견할수있게되고, 이를통해자연과의일체감을

3 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 287 경험하게된다 ( 송민영, 2006). 유아는숲체험을통해자신이하나의생명체임을인식하고숲에서서식하는다양한생명들의소리, 냄새, 느낌을오감을통해경험하고, 생명체들을사랑하고이해하는감성을키워나가게된다. 더불어유아는자연에대한호기심이생기고자연의다양한공존관계를이해하며자연에대한책임감있는태도를형성하게된다 ( 남효창, 2006). 그러므로자연을아끼고사랑하라고언어로가르치기보다는자연물을통해구체적이고통합적인경험을갖도록하는것이더욱효과적이며, 이를위해유아에게숲체험교육을제공하는것은유아의오감각을일깨우고전인교육의매개체로써매우의미있는교육방법이라할수있다. 숲체험교육에대해유아교사의인식을조사한이명환 (2011) 의연구결과를보면, 대부분의교사들은숲체험교육의중요성을인식하고있었다. 또한숲체험교육을현장에적용하기위해서는숲체험교육과관련된정보, 연수, 세미나의기회가더많이제공되어야하고, 유아들이자주숲을접할수있는공간이늘어나야하며, 전문적인유아숲체험교육프로그램이개발및보급되는것이시급하다고밝히고있다. 이러한요구에의해최근숲체험교육프로그램이급격히증가하고있으며다양한형태의숲체험교육이이루어지고있다. 기존의숲체험교육을살펴보면, 대부분월1회 ~ 주3회다양한횟수로숲에방문하며이루어지고있으며, 주로숲해설가가계절별로관찰이용이한나무, 야생화, 곤충, 조류등의실물을보며관련지식을해설해주며자연물을이용한미술작품활동등유아들에게 1~2개정도의자연체험활동을제공하는실정이다. 그러나숲에서하는체험활동은유아교육기관의현재생활주제와연계할수없다보니숲체험이끝나고유아교육기관으로돌아가면사후활동으로연결되지않는한계가있다. 이때담임교사는단순히유아들을인솔만할뿐현장에서적절한시기에피드백을해줄수없는문제점을가지고있다 ( 이명환, 2009). 그러므로유아교육기관에서활용가능한실제적인유아숲체험교육프로그램을개발하는것이필요하다. 여기에서말하는유아숲체험교육이란국가수준의교육과정을근간으로하여숲이라는교육장소에서이루어지는숲체험교육이며, 유아의전인적성장발달을도울수있는자연물을주제로한통합교육을의미한다. 다시말하면유아숲체험교육은숲이가진교육적가치를일반유아교육과정과연계해야하며그결과유아의언어, 인지, 신체, 사회 정서, 탐구, 표현능력발달에도움을줄수있어야한다. 이와같이유아의전인발달을위해서는무엇보다자연물을주제로한통합적교육과정이숲체험교육에적용한유아숲체험교육프로그램이필요할것이다. 왜냐하면유아들이자연에대한호기심을갖더라도이를뒷받침해주는활동이통합적으로이루어지지않는다면단순한자연관찰활동으로만그치기때문이다 ( 홍은주, 2006). 우리나라에서는 2000년이후자연물을주제로한자연친화교육프로그램들이개발되었는데, 자연물을주제로한프로젝트 ( 지옥정, 2009), 12개의자연물을활용한자연친화적인프로그램 ( 조형숙, 2005), 꽃과나무를주제로한활동중심의자연친화교육 ( 오영희, 2011) 등은자연에대한긍정적인태도를형성하고자연과공존적관계를형성하는데도움이되

4 288 유아교육연구제 36 권제 5 호 는것으로나타났다. 그러나자연물을주제로활용한선행연구들은자연물을교실로가지고와서자연물의생태적특징을탐구하거나자연물과교감하는것에초점을맞추었기때문에자연물과생태계의공존관계를동시에다루지못하는제한점을가지고있다. 한편, 김은숙 (2010) 은숲에서매일유아들이발견하는자연물을중심으로이야기나누기, 언어활동, 수 과학활동, 표현활동등을제공하였으나체계적이고계획적인절차에따라교육과정을계획한것은아니었으며, 신지연 (2012) 은자연물을유치원생활주제와연관시켜표현생활중심의숲유치원교육프로그램을개발하였으나이프로그램은예술활동에국한시켜제한적인교육과정으로이루어졌다. 정리하면, 선행연구들에서는자연물을교육소재로사용하거나자연체험활동을교육프로그램으로구성하여유아에게제공하였으나, 국가수준의교육과정과연결되며, 자연물을주제로선정하고그주제에따른통합교육과정을적용한유아숲체험교육프로그램개발연구는미흡하다고볼수있다. 따라서유아숲체험교육프로그램을개발하고, 이러한프로그램이유아의발달에어떤영향을미치는지를살펴보는것은매우의미있는연구라고할수있다. 이에본연구에서는유아숲체험교육프로그램을개발하여유아의사회 정서발달과과학적탐구능력, 그리기표상능력에미치는효과를검증하고자한다. 이를통해일반유아교육현장에서유아교육과정과의연계가용이하고, 유아숲체험교육을보다쉽고구체적으로적용할수있도록체계적이고계획적인유아숲체험교육프로그램을개발하고프로그램의적용효과를검증하기위해다음과같은연구문제를설정하였다. 연구문제 1. 유아숲체험교육프로그램의구성은어떠한가? 연구문제 2. 유아숲체험교육프로그램의적용효과는어떠한가? Ⅱ. 유아숲체험교육프로그램개발 1. 프로그램개발절차 본연구는유아숲체험교육프로그램을개발하기위해문헌고찰, 사례조사, 전문가협의, 예비연구를진행하였고, 그과정은다음그림 1과같다.

5 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 289 [ 그림 1] 유아숲체험교육프로그램의구성과정 1) 문헌고찰본연구에서는유아숲체험교육프로그램을개발하기위해국내외학위논문, 단행본, 학술지등관련서적들과산림청과국유림, 생태공원에서발행한숲교육프로그램및활동들을분석하였다. 자료수집시선정기준은연구물이숲이라는물리적환경에서진행되었는가에역점을두었다. 이렇게기준을정한것은본연구는숲유치원이라는유럽의교육형태를국내에적용하려는시도이기때문이다. 또한유아교육기관이숲에서체계적인숲교육프로그램을제공하는데도움이될수있는내용으로구성하려는목적에따라숲 ( 자연 ) 에서의활동상황을다룬선행연구선정을고려하였다. 이에 5세누리과정과자연친화교육프로그램구성에이론적토대가된곽노의외 (2010), 남효창 (2006), 임재택외 (2008), 조형숙 (2005), 지옥정 (2009), Cornell(2002) 의연구를중심으로문헌고찰을한후유아숲체험교육프로그램에대한적용점을추출하였다. 2) 사례조사사례조사를위해국내유아숲체험원 ( 숲유치원 ) 중매일형으로운영되고있는서울시소재가락본동어린이집숲반과체험형으로운영되고있는강원도소재숲체험원을방문하여활동사례를조사하였고, 그이후스위스와독일등숲유치원 6개소를방문하여수업에참관하고, 유아들의활동을관찰하여활동사례를조사하였다. 사례조사를통해얻은시사점은숲유치원이숲을직접체험하는활동만이루어지는것이아니라일반유치원과마찬가지로언어교육, 사회 정서교육, 인지교육, 미술 음악교육등다양한교육이이루어진다는것이다. 즉. 숲유치원의교육은교실이아닌숲속에서이루어지는유아교육의한형태

6 290 유아교육연구제 36 권제 5 호 이며이는국내에서도숲유치원교육의적용가능성을보여주는것이라할수있다. 다만교육장소가숲속이여서유아들이매일경험하는교육주제가일상생활주제가아닌자연주제라는점을도출할수있었다. 그래서유아숲체험교육은자연물을주제로하여제공되어야하며, 유아교육의한형태이므로통합적으로실시해야한다는결론을얻을수있었다. 3) 전문가협의및예비연구문헌고찰을통해얻은시사점을바탕으로프로그램의 1차시안을구성하였다. 프로그램의초안은유아교육과교수 1명, 경력 10년의유아교육기관원장, 교육경력 5년의교사, 숲교육경력 2년의교사, 교육경력 5년의숲해설가등유아교육및숲교육전문가들과함께 1차전문가협의를실시하였다. 전문가들은연구의목적에따른프로그램의구성여부, 유아의흥미와발달수준과의적합성, 교수-학습방법과교수자료, 활동전개과정및평가의적절성등을중심으로검토하였다. 1차전문가의협의내용을바탕으로프로그램의시안을수정 보완하였고그내용을예비연구에적용하였다. 예비연구는 J시 A유치원 5세유아 28명을대상으로월 1회씩총 10회실시하였다. 예비연구를통해추출한시사점을바탕으로유아숲체험교육프로그램을수정 보완한후 2차전문가협의를진행하였고, 이를통해유아숲체험교육프로그램을개발하였다. 2. 프로그램구성체계 본연구에서개발한유아숲체험교육프로그램구성체계는그림 2와같다. 1) 목적및목표본프로그램의목적은유아숲체험교육프로그램을통해자연과의조화로운관계를형성하여전인적인성장과발달을이루는것이다. 이와같은목적을달성하기위해설정한구체적인목표는다음과같다. 첫째, 자연을존중하고더불어살아가는태도를갖는다. 둘째, 자연에대해호기심을가지고과학적으로탐구한다. 셋째, 자연의아름다움을느끼고표현한다. 2) 교육내용본프로그램의교육내용은자연물을주제로하여오감각교육, 사회 정서교육, 과학탐구교육, 예술교육의교육내용을제공하는것으로구성되었다. 이러한교육내용을 애벌레, 곤충, 나무, 나뭇잎, 꽃, 물 등 6 가지주제에대해주제중심접근법으로적용하였다. 표 1은자유아숲체험교육프로그램의활동이다.

7 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 291 [ 그림 2] 유아숲체험교육프로그램의구성체계

8 292 유아교육연구제 36 권제 5 호 < 표 1> 유아숲체험교육프로그램의활동 주제교육내용 오감각교육 사회 정서교육 과학탐구교육 예술교육 애벌레곤충나무 애벌레처럼움직이기 : 두팀으로나누어서애벌레처럼천천히, 느리게걷는게임하기 애벌레찾기게임 : 나뭇잎색깔과비슷하게색칠한나무토막을풀숲에서찾아보며애벌레의생존전략을경험해보기 눈이없다면? : 우리가만일애벌레처럼눈이없다며어떻게할지감정이입하기 애벌레에게해줄수있는일은? : 눈이없고약한애벌레가잘살수있도록우리가해줄수있는일에대해이야기나누기며정서적교감하기 애벌레의서식지찾기 : 애벌레가살고있는곳찾아보기 애벌레가좋아하는나뭇잎재어보기 : 애벌레가많이갉아먹은나뭇잎을관찰하고그렇지않은것과길이비교하가 애벌레그리기 : 숲의색과미술도구로애벌레그리기 자연물로애벌레만들기 : 자연물로애벌레만들기 메뚜기뜀뛰기 : 메뚜기처럼멀리뛰며게임하기 곤충만져보기 : 다양한곤충을손으로만져보며느낌이야기하기 우리한테다리가여섯개라면? : 곤충처럼다리가 6 개라면어떨지이야기나누고친구와각각신체의 3 개만사용하여함께기어가기 곤충이우리에게주는이로움과해로움 : 곤충이우리에게주는이로움과해로움에대해이야기나누고대처방안을생각해보기 곤충의먹이조사하기 : 곤충의먹이찾아보고, 직접먹이를줘보기. 곤충의천적과먹이 ( 관계알기 ) : 곤충을먹이로하는다른생명체에대해조사하며생태계의그물망에대해조사하기 곤충이나타난명화감상하기 : 곤충이나타난명화를감상하고어떤느낌인지이야기나누기 벌집만들기 : 벌집을관찰한후자연물로벌집만들기 나무나무바꿔라 : 나무와나무사이를뛰어다니며나무를탐색하기 나무만지고느끼기 : 눈을가리고손, 발바닥, 볼등다른감각으로나무느끼기 나무의소중함알고보호할수있는방법조사하기 : 나무가우리에게주는것을이야기나누고나무를보호할수있는방법에대해의견나누기 우리지역의대표나무조사하기 ( 군목 ) : 우리지역의군목을조사하고우리반의대표나무설정하기 나무의수피비교하기 : 나무의수피를관찰하고각각어떤특징을지녔는지비교하기 식물의열매와씨앗 : 식물의열매와씨앗을관찰하고번식전략을조사하기 나무악기탐색하고연주하기 : 나무로만든다양한악기의소리를탐색하고친구들과함께연주해보기 나무의표정꾸미기 : 마음에드는나무를선정하고관찰한후나무의표정이어떨지상상후찰흙과자연물로표정꾸미기

9 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 293 주제교육내용 오감각교육 사회 정서교육 과학탐구교육 예술교육 나뭇잎꽃물 나뭇잎가위바위보 : 각각모양이다른나뭇잎 3 장을선택한후친구와가위바위보를하는게임 나뭇잎낚시 : 나뭇잎에클립을끼워자석으로연결한나뭇가지낚시대로나뭇잎을건져올리기 나뭇잎을따면나무가아파할까? : 나뭇잎이없는나무와정서적교감하고감정이입해보기 나뭇잎이숲에하는일 : 나뭇잎이숲에하는일에대해이야기나누며교감하기 나뭇잎모양분류하기 : 숲속의나뭇잎을관찰하고수집한후분류해보기 다양한모양찾기 : 모양카드와유사한모양의나뭇잎을찾아비교해보기 나뭇잎색상환 : 나뭇잎들의색깔의차이를비교하며자연의색인식하기 나뭇잎꼴라주 : 수집한다양한색의나뭇잎으로흙바닥에꼴라주만들기 우리집에왜왔니? : 두팀을나누어서전래놀이인우리집에왜왔니를해보기 몸으로꽃표현하기 : 모둠별로꽃의구조를세밀하게표현해보기 꽃이숲에하는일 : 꽃이하는일에감정이입해보기 꽃이없다면 : 꽃이없다면어떻게될지상상하고꽃을보호하는법에대해이야기나누기 꽃의구조관찰하기 : 야생화를모두분해하여각각어떤지탐색하고관찰하기 여름야생화조사하기 : 여름숲에서피는야생화는어떤것들이있는지조사하기 꽃정물화감상하기 : 꽃정물화를감상하며느낀점을친구들과나누기 꽃물로손수건만들기 : 다양한꽃을돌멩이로찧어물감을만들어그리거나손수건에꽃들을올려놓고돌멩이로두드려손수건꾸미기 비느끼기 : 비가내리는숲을걸으며손바닥, 볼로비를느끼고비온숲의냄새를맡아보기 물미끄럼틀타기 : 물을흠뻑먹은경사로잔디위에서미끄럼타보기 친구와함께빗물모으기 : 하늘에서내리는빗물을친구와협동하여모아보기 비가숲에하는일 : 비가오면숲이어떻게변하는지느껴본후비가숲에하는일에대해이야기를나누기 빗물을먹은나뭇잎관찰하기 : 관찰을통해빗물을흡수하는나뭇잎들의변화알아보기 왜비가오는것일까? : 비를만들어보는실험을통해비가만들어지는원리이해하기 비오는숲그리기 : 비오는숲에서관찰했던것들과느낌을그림으로표현하기 레인스틱을듣고도구로빗소리표현하기 : 진짜빗소리와악기에서나오는빗소리를비교하고다양한도구로빗소리만들기 본연구에서는자연물주제를선정하기위해선행연구및숲관련문헌 ( 곽노의, 이경순, 윤승훈, 2010; 김은숙, 2010; 남효창, 2006; 신지연, 2012; 이미혜, 2009; 이수민, 2006; 조형숙, 2005; Cornell, 2002; Helg, 2009; Knight, 2013) 을바탕으로유아숲체험교육프로그램의교육내용에적합한자연물주제선정의기준을마련했다. 유아숲체험교육프로그램의교육내용에적합한자연물주제선정기준은다음과같다.

10 294 유아교육연구제 36 권제 5 호 < 표 2> 자연물주제선정기준 유아숲체험교육프로그램의교육내용에적합한자연물주제선정의기준 숲에서쉽게발견할수있는것인가? 다양한감각을자극할수있는것인가? 유아들에게흥미와호기심을제공하는것인가? 감정이입을하거나정서적교감이가능한것인가? 관찰하기, 분류하기, 비교하기, 예측하기, 측정하기등과학적과정기술을사용할수있는것인가? 지속적인관찰을통해변화를경험할수있는것인가? 유아들에게유해하거나독을갖고있는것은아닌가? 표 2에서제시한자연물주제선정기준에기초하여유아교육과교수 1인과유아교육박사 2인, 경력 2년의숲교사 2인, 경력 5년의숲해설가 1인이함께프로그램에적용할자연물주제를애벌레, 곤충, 나무, 나뭇잎, 꽃, 물 6가지로선정하였다. 이와같이선정한이유는계절에큰영향이없이보편적으로숲에서관찰가능한자연물이기때문이다. 3) 교수-학습방법교수-학습방법은교수-학습의원리, 교수-학습과정, 교사의역할로나뉘는데그내용을살펴보면다음과같다. 첫째, 본프로그램의교수-학습의원리는누리과정의원리를중심으로숲체험, 자연친화교육등선행연구에서교수-학습원리를추출하여놀이중심의원리, 체험중심의원리, 자발성의원리, 통합의원리로구성하였다. 둘째, 본프로그램의교수-학습과정은오감을열고숲을마음깊이느낄수있는명상하기와같은 만나기, 숲에대한유아들의열의를깨우고자연과친해지는 놀이하기, 오감을통해자연을느끼고자연물에감정이입하는 교감하기, 숲에서발견하는자연물에대한주의깊은탐구과정을경험하는 탐구하기, 자연물의요소를활용해서미술활동, 몸짓활동, 악기연주등예술적으로표현하는 표현하기 5단계로이루어져있다. 다만주의할점은숲이라는장소는갑작스런기후변화가있을수있고, 다양한생명체가함께서식하는곳이므로유아의관심이급작스럽게변할수있다. 이럴때에는유아들의흥미와욕구를수용하여융통성있게단계를조정하는것이효과적이다. 그러므로위의 5단계중교감하기, 탐구하기, 표현하기는유아들의흥미와관심에따라순서를바꿀수도있고, 경우에따라한단계를빼고다른두단계를깊이있게경험할수도있다. 셋째. 본프로그램의교사역할은유아가숲에서안전하게활동할수있도록미리위험요인을제거하는역할, 유아들의놀이가더욱풍성해질수있도록놀이를촉진하는역할, 자연물과또래와의활발한상호작용을지원하는역할, 유아들이다양하고자유롭게자신의생각과느낌을표현하도록격려하는역할로구성하였다.

11 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 295 4) 평가유아숲체험교육프로그램의평가는유아평가와교사평가로나누어실시하였다. 유아평가는매활동이끝날때마다대집단으로모여실행한활동에대한회상하기를통해평가하였다. 이러한평가자료는다음활동에반영하였다. 또한프로그램의적용효과를살펴보기위해사회 정서발달척도, 그리기표상능력, 과학능력등을검사가이루어졌다. 교사평가는수업내용을녹음한후상호작용에대해분석하고일화기록을통한수행평가, 유아작품분석및평가를병행하였다. 그결과유아의자발적인참여가이루어졌는지, 서로협동하고배려하는사회적기술을활용할수있는활동이전개되었는지, 자연을탐구하는과정을경험하는지, 자연을느끼고다양한예술활동으로표현하는지등을평하였다. Ⅲ. 유아숲체험교육프로그램의효과 1. 연구방법 1) 연구대상본연구는강원도 H군에위치한 A어린이집만 5세반 20명 ( 남아 : 9명, 여아 : 11명 ) 과 D 시에위치한 B어린이집만 5세반 20명 ( 남아 : 9명, 여아 : 11명 ) 을임의로표집하여 A어린이집은실험집단으로, B어린이집은비교집단으로선정하였다. 실험대상유아의연령평균은실험집단 72.65개월, 비교집단은 개월로 t 검증결과두집단은통계적으로차이가없어월령에있어동질집단임을알수있다. 2) 연구설계본연구에서는실험의영향을배제하기위해각기다른어린이집의유아를실험집단과비교집단으로편성하였다. 유아숲체험교육프로그램의효과를검증하기위해연구자가직접실험집단에프로그램을적용하였고, 비교집단에서는어린이집의숲교사가제공한숲체험교육이적용되었다. 3) 연구도구 (1) 사회 정서발달척도사회 정서발달을검사하기위해행동과학연구소 ( 허형외, 1978) 에서개발하고문미옥 (1987) 이일부수정하여사용한 유아사회정서발달평정척도 를지옥정 (1996) 에서일부문항표현을재수정한 사회정서발달평정척도 를사용했다. 이척도는 6개하위요소로구성되어있고, 각요소별로 9문항씩총 54문항이다. 이척도는 Likert 5점척도로유아가받을수있는점수는최고 270점에서최저 54점이다. 점수가높을수록사회 정서발달이

12 296 유아교육연구제 36 권제 5 호 긍정적인것으로평가된다. 유아사회 정서발달평정척도의신뢰도는.79이다. (2) 과학적탐구능력검사과학적탐구능력을측정하기위해 Martin(1997) 이사용한과학적탐구능력척도를이경민 (2000) 이수정 보완하여사용한과학적탐구능력평가척도를사용했다. 이검사는 5가지탐구능력요소로구성되어있고, 평가준거는 Martin(1997) 에서제시한것을사용했다. 채점은각구성요소마다 5개유형으로제시된평가준거에기초하여유아의반응이어느유형에해당하는가를판단하여평정했다. Likert 의평정척도를사용한 5점척도에최저점은 1점최고점은 5점을주고각유형별총점이과학탐구능력에해당되는점수이다. 본연구에사용된과학적탐구능력검사도구의신뢰도는.80이다. (3) 그리기표상능력검사유아의그리기표상능력을측정하기위해사용한검사도구는지성애 (2001) 가제시한그리기표상능력평정척도를적용하였다. 이평정척도를구체적으로보면기본도형, 선의병합, 다양한색채, 세부적묘사, 조화로운구성, 다양한형체, 주제관련표상, 표상의창의성, 그림의완성, 표상과언어의연계성등 9개하위영역으로구성되어있다. 본연구에서는 표상과언어의연계성 영역을제외한 8개의영역을선정하여유아의그리기표상능력을측정하는데사용하였다. 각하위영역별로 5점평정척도에의해평정하도록되어있으며, 각영역의점수를더한총점이그리기표상능력점수가된다. 그리기표상능력의신뢰도는.86이며점수범위는최저 5점에서최고 40점이다. 4) 연구절차본연구를실시하기전에예비검사, 검사자훈련, 교사면담을진행하였다. 예비검사는 5세 10명을대상으로실시하여검사도구의연령적합성과소요시간을확인하였고, 실험집단과비교집단의담임교사에게는총 2회의검사자훈련을실시하였고, 프로그램이진행되는동안주 1회교사면담을진행하였다. 연구자가직접프로그램을실시하기때문에프로그램진행과관련된교사교육은따로진행하지않았다. 실험집단은 2013년 6월 24일부터 2013년 7월 19일까지 5주 17회의유아숲체험교육프로그램을실시하였다. 연구장소는연구자가운영하는 S유아숲체험장이며, 실험처치시간은오전 10시부터 12시30분까지로연구자가직접프로그램을실시하였다. 본연구에서는사전검사, 프로그램적용, 사후검사의순서로진행하였다. 본연구에적용한프로그램중실험집단의유아숲체험교육활동사례는표 3과같다.

13 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 297 < 표 3> 실험집단의유아숲체험교육활동사례 활동명 활동목표 누리과정관련요소 활동자료 활동방법 참고사항 애벌레의특성 - 애벌레를관찰하고애벌레의특성에대해안다. - 애벌레의서식지에대해안다. - 애벌레의입장에서생각해본다. - 몸은천천히, 느리게움직여본다. - 신체운동, 건강 : 기본운동하기- 걷기, 달리기, 뛰기등다양한이동운동을한다. - 의사소통 : 이야기를듣고궁금한것에대해질문한다. - 사회관계 : 친구와협동하여놀이한다. 다른사람과도움을주고받고서로협력한다. - 자연탐구 : 생명체와자연환경알아보기- 관심있는동식물의특성과성장과정을알아본다. 곤충관찰통, 루페, 안대, 애벌레모자, 쓰기도구, 애벌레도감 만나기 - 잔디밭에눈을감고조용히앉아숲의소리, 냄새, 느낌을탐색한다. - 자유놀이를한다. 놀이하기 - 애벌레처럼움직이는게임을한다. - 애벌레를관찰하고, 궁금한것은도감을찾아본다. 탐구하기 - 애벌레가사는곳을찾아본다. 교감하기 - 눈을가리고걸어본다. 느낌을나누고애벌레의입장을이해해본다. - 눈가리는것을무서워하는유아는배려하고, 다른유아들에게방해가되지않도록교사가도와준다. - 애벌레를직접손으로만지지않도록주의를시킨다. - 다양한관찰도구를준비해서유아들의관찰을돕는다. 표 3은 2013년 6월 25일화요일오전 10:00~13:00까지 S유아숲체험장에서이루어진실험집단의 2회기활동이다. 전날애벌레를발견하고애벌레에대해관심을가진유아들이애벌레의특성을이해하기위한활동들로구성되었다. 숲의소리와냄새, 느낌을탐색하는 만나기활동 이이루어진후애벌레처럼움직이는 놀이하기 와눈을가리고애벌레처럼걸어서숲을느껴보는 교감하기 가이루어졌다. 이후애벌레를관찰하고애벌레의서식지를조사하는 탐구활동 이이루어졌다. 이날은애벌레를관찰하고, 서식지를조사하며생태적인특성을이해하는 탐구하기 를깊이있게경험시키기위해 표현하기 활동은계획하지않았다. 비교집단의경우실험집단에서프로그램이적용되는기간과비슷한시기인 2013년 6월 26일부터 7월 30일까지 5주간총 17회에걸쳐자체적으로만든숲체험교육을실시하였다. 숲체험교육의주제는곤충, 나뭇잎, 숲의소리, 나무로정했는데이는실험집단의주제와비슷하다. 비교집단은오전간식후숲으로들어가산책을하고계획한활동을진행한후유아들에게자유놀이시간을주었다. 비교집단의수업일정및내용은표 4와같다. 비교집단의숲체험교육은자연물주제에대한깊이있는탐구나통합적인접근보다는단순히숲을체험하는활동으로전개되었다.

14 298 유아교육연구제 36 권제 5 호 < 표 4> 비교집단의수업일정및내용 활동일활동명활동내용 나뭇잎돋보기루페사용하기 숲속의수호신 주변탐색 - 곤충을찾아라 숲속의액자 자연물탐색 1 - 숲속의보물 자연물탐색 1 - 나뭇가지모으기 솔방울놀이 나뭇잎에구멍을뚫어나무기둥, 나뭇잎, 꽃잎, 흙등을관찰하기. 루페로나뭇잎의앞면과뒷면관찰하기. 두팀으로나누어서각팀당유아한명을뽑아서수호신으로정한후자연물로꾸며수호신으로만들기 봉화산에서여름철에볼수있는곤충 ( 매미, 매미허물, 나비, 개미등 ) 을찾아보기 자연물을수집해서나만의액자만들기 ( 액자는골판지로미리만들어서제공 ) 보물목록에쓰여있는자연물을찾아보기 숲에있는나뭇가지를모아서균형잡기놀이를하거나높이쌓아보기 두팀으로나누어서어느팀이솔방울을많이던져넣는가를겨뤄보기 나뭇잎가면 가장큰나뭇잎을수집해서가면을만들고싸인펜이나색종이로꾸미기 숲속의나뭇잎관찰 숲속의다양한모양의나뭇잎을수집하고관찰하기 텃밭의작물 텃밭에심은옥수수, 고추모공, 감자관찰하기 숲속의곤충 1 곤충의구조에대해이야기나누기 숲속의곤충 2 곤충이살고있는서식지찾아보기 숲속의소리 1 명상을통해숲속에서들리는소리찾기 숲속의소리 2 숲속에서들리는소리로지도만들기 곤충과거미 숲에서거미찾아보고관찰하기 곤충채집 1 곤충을채집하기 곤충채집 2 채집한곤충이살수있는공간만들기 5) 자료처리및분석본연구는유아숲체험교육프로그램이유아의사회 정서발달, 과학적탐구능력, 그리기표상능력향상에효과가있는지를검증하기위하여실험집단과비교집단에대한사전검사를실시하였다. 그결과동질성여부를확인하였는데실험집단과비교집단간의유의미한차이가없는것으로나타났다. 실험집단과비교집단의사회 정서발달과학적탐구능력, 그리기표상능력검사총점에대해공변량분석 (ANCOVA: analysis of convariance) 을실시하였다. 통계적분석은 SPSS 18.0 Window 프로그램을사용하였다.

15 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 프로그램효과검증 본연구의목적은유아숲체험교육프로그램을구성한후이를적용하여그효과를알아보는것이다. 본연구에서구성한프로그램의적용효과를알아보기위해만 5세유아에게 4주간 17회프로그램을실시하여유아의사회 정서발달, 과학적탐구능력, 그리기표상능력에미치는효과를검증하였다. 1) 유아의사회 정서발달에미치는효과유아숲체험교육에따른사회 정서발달에있어두집단의점수차이가통계적으로유의미한지를알아보기위하여사전검사를공변인으로하고, 사후검사를종속변인으로한공변량분석을하였다. 그결과는표 5과같다. < 표 5> 집단간사회 정서발달에대한평균과표준편차 (N=20) 평가영역 교사에의비의존성 내적통제 또래와의상호작용 유치원에서의안정감 성취동기 호기심 전체 ** p<.01, *** p<.001 집단 사전검사 사후검사 M SD M SD 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) F *** *** ** *** 사회 정서발달에대한평균과표준편차를살펴보면, 사전검사는비교집단 (M=188.30, SD=20.65), 실험집단 (M=186.40, SD=37.51) 이었으며, 프로그램을실시한이후다시측정한사회 정서능력검사에서는실험집단 (M=224.95, SD=24.66) 이비교집단 (M=195.70, SD=22.47) 보다사회 정서능력이높게나타났다. 사전교사에대한비의존성, 내적통제, 또래와의상호작용, 유치원에서의안정감, 성취동기, 호기심의사전검사점수를공변인으로하여집단간평균을변량분석한결과, 주

16 300 유아교육연구제 36 권제 5 호 효과는교사에대한비의존성 (F=50.815, p<.001), 내적통제 (F=20.603, p<.001), 성취동기 (F=12.935, p<.01), 호기심 (F=25.900, p<.001) 요인이통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 그러나또래와의상호작용, 유치원에서의안정감은통계적으로유의미한차이가없는것으로나타났다. 따라서유아숲체험교육프로그램이사회 정서발달인교사에대한비의존성, 내적통제, 성취동기, 호기심증가에긍정적인영향을미친다는것을알수있다. 2) 유아의과학적탐구능력에미치는효과유아숲체험교육에따른과학적탐구능력에있어두집단의점수차이가통계적으로유의미한지를알아보기위하여사전검사를공변인으로하고, 사후검사를종속변인으로한공변량분석을하였다. 그결과는표 6과같다. < 표 6> 집단간과학적탐구능력에대한평균과표준편차 (N=20) 변인 집단 사전검사사후검사 M SD M SD 예측하기 실험 (n=20) 비교 (n=20) 관찰하기 실험 (n=20) 비교 (n=20) 분류하기 실험 (n=20) 비교 (n=20) 측정하기 실험 (n=20) 비교 (n=20) 토의하기 실험 (n=20) 비교 (n=20) 전체 실험 (n=20) 비교 (n=20) * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 F *** *** *** *** ** 과학적탐구능력에대한평균과표준편차를살펴보면, 사전검사는비교집단 (M=55.40, SD=12.32), 실험집단 (M=57.90, SD=13.93) 등으로나타났다. 프로그램을실시한이후다시측정한과학탐구능력검사에서는실험집단 (M=88.55, SD=6.94) 이비교집단 (M=63.15, SD=7.99) 보다과학적탐구능력이높게나타났다. 사전과학적탐구능력중예측하기, 관찰하기, 분류하기, 측정하기, 토의하기의사전검사점수를공변인으로하여집단간평균을공변량분석한결과, 주효과는예측하기 (F=33.903, p<.001), 관찰하기 (F=25.235, p<.001), 분류하기 (F=45.682, p<.001), 측정하기

17 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 301 (F=31.235, p<.001), 토의하기 (F=67.655, p<.01) 등의요인이전부통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 따라서유아숲체험교육프로그램이과학적탐구능력인예측하기, 관찰하기, 분류하기, 측정하기, 토의하기능력증가에긍정적인영향을미친다는것을알수있다. 3) 유아의그리기표상능력에미치는효과유아숲체험교육에따른그리기표상능력에있어두집단의점수차이가통계적으로유의미한지를알아보기위하여사전검사를공변인으로하고, 사후검사를종속변인으로한공변량분석을하였다. 그결과는표 7과같다. < 표 7> 집단간그리기표상능력에대한평균과표준편차 (N=20) 평가영역 기본도형과선의병합 다양한색채 세부적묘사 조화로운구성 다양한형체 주제관련표상 표상의창의성 그림의완성 전체 집단 사전검사사후검사 M SD M SD 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) 실험 (n=20) 비교 (n=20) F *** *** *** *** *** *** *** ** * p<.05, **p <.01, *** p<.001 그리기표상능력에대한평균과표준편차를살펴보면, 사전검사는비교집단 (M=23.20, SD=3.38), 실험집단 (M=22.35, SD=5.27) 등으로나타났다. 프로그램을실시한이후다시측정한그리기표상능력검사에서는실험집단 (M=33.80, SD=5.07) 이비교집단 (M=22.55,

18 302 유아교육연구제 36 권제 5 호 SD=6.57) 보다그리기표상능력이높게나타났다. 사전그리기표상능력중기본도형과선의병합, 다양한색채, 세부적묘사, 조화로운구성, 다양한형체, 주제관련표상, 표상의창의성, 그림의완성의사전검사점수를공변인으로하여집단간평균을변량분석한결과, 주효과는기본도형과선의병합 (F=19.344, p<.001), 다양한색채 (F=38.849, p<.001), 세부적묘사 (F=44.121, p<.001), 조화로운구성 (F=43.730, p<.001), 다양한형체 (F=43.332, p<.001), 주제관련표상 (F=40.478, p<.001), 표상의창의성 (F=37.100, p<.001), 그림의완성 (F=13.676, p<.01) 등의요인이모두통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 따라서유아숲체험교육프로그램이그리기표상능력인기본도형과선의병합, 다양한색채, 세부적묘사, 조화로운구성, 다양한형체, 주제관련표상, 표상의창의성, 그림의완성능력증가에긍정적인영향을미친다는것을알수있다. Ⅳ. 논의및결론 본연구는최근숲체험교육이유아의전인적성장과발달에도움이되고있으나유아교육기관의교사들이활용할수있는유아숲체험교육프로그램이부족한상황을반영하여유아교육현장에서쉽게적용할수있는유아숲체험교육프로그램을개발하고, 개발된프로그램이유아의사회정서발달, 과학적탐구능력, 그리기표상능력에미친효과를검증하였다. 연구문제 1에따라나타난결과를요약하고논의하면다음과같다. 첫째, 국내 외관련논문및자료들의문헌고찰을토대로유아숲체험교육프로그램을개발하였다. 구성한유아숲체험교육프로그램은유아교육과교수 1명과경력 10년이상의유아교육기관원장 3명, 교육경력 5년의교사 1명, 숲교육경력 2년의교사, 숲해설경력 5년의숲해설가로구성된전문가협회의 1, 2차협의와예비연구를통해프로그램의목적과목표, 교육내용, 교수-학습방법, 교수전략, 교사의역할, 평가의내용체계가최종적으로개발되었다. 유아숲체험교육그램의목적은자연과의조화로운관계를형성하여전인적인성장과발달을이루도록하는것이다. 이러한목적을달성하기위해선정한목표는 자연을존중하고다른사람과더불어살아가는능력과태도를기른다 과 자연에대해호기심을가지고과학적으로탐구해본다, 자연의아름다움을느끼고표현한다 이다. 둘째, 본연구에서선정된교육내용은오감각교육, 사회 정서교육, 과학탐구교육, 예술교육이다. 오감각교육은오감각으로자연물을보고, 듣고, 만지고, 느끼면서감각경험을다양하게접하고, 감각을골고루활용하며, 감각능력을개발하는내용을포함한다. 사회 정서교육은자연물에감정을이입하고, 정서적으로교감하는활동을포함한다. 과학탐구교육은자연에대해호기심을유지하고확장하며, 자연물에대한궁금증을해결함으로써탐구과정을즐기고자연물의생태적인지식도이해하는것을포함하였다.

19 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 303 교육내용을구성하기위해숲체험교육과자연친화교육에서교육의내용인생태계에서서식하고있는자연물의생태적특징이해와자연과인간의유기적인관계인식, 오감각체험, 자연물감상과표현을다루고있는것 ( 곽노의, 이경순, 윤승훈, 2010; 김은숙, 2010; 남효창, 2006; 신지연, 2012; 이미혜, 2009; 이수민, 2006; 조형숙, 2005; Cornell, 2002) 을기준으로하였고, 또한유럽의숲유치원의교육내용인자연의순환과숲의동 식물의특성에대한이해와탐구, 오감능력발달, 감각및경험교육 (Helg, 2009; Knight, 2013) 을참고하여공통점을추출하였다. 그리하여본연구에서는자연물주제선정의기준을마련하고유아에게의미있는자연물여섯가지 ( 애벌레, 곤충, 나무, 나뭇잎, 꽃, 물 ) 를선정하였다. 그리고각각의주제에맞춰오감각교육, 사회 정서교육, 과학탐구교육, 예술교육의내용을경험할수있는활동들을통합적으로제시하였다. 따라서본연구의교육내용은유럽의숲유치원과숲체험교육, 자연친화교육의교육내용을포함하는것이라고할수있다. 셋째, 본프로그램의교수-학습방법은유아의사회 정서발달과과학적텀구능력, 그리기표상능력증진등을돕기위해교수학습원리와교수학습과정으로구분하여제시하였다. 교수학습원리는놀이중심의원리, 체험중심의원리, 자발성의원리, 통합성의원리로설정하였고, 교수학습과정은 만나기, 놀이하기, 교감하기, 탐구하기, 표현하기 의 5 단계로구성하였다. 매일숲에서교육이이루어지는숲유치원에서는단계적교수-학습방법이구분되지는않았으나하루일과 ( 김은숙, 2010; Helg, 2009; Kinght, 2013; Tschon, 2012; Wellhousen; 2001) 를살펴보면대부분숲속으로산책을하며다양한동식물과의만남이이루어지고난후자유롭게놀이를하고, 그안에서발견한궁금증을해결하거나탐구하며, 미술, 음악, 언어활동을하고, 자연을감상하거나인사를나누며마치는등공통된패턴이있었다. 이를통해숲에서의만남을시작으로놀이하기, 깊이있는탐구및표현하기등을지지하며구성할수있었다. 또한숲체험이나자연체험에서교수단계를제시한조형숙 (2005), 곽노의 (2010), 신지연 (2012), Cornell(2002) 의연구에서유사점을도출하여구성하였다. 본연구를진행하면서유아들은초기에는자연물을적극적으로탐색하지않는모습을보였다. 왜냐하면자연물을구체적으로접해본경험이없는유아는자연물을만지지않으려고했기때문이다. 그래서유아들에게감각경험을포함한놀이하기단계를먼저제공하였다. 예를들어나무를만져보길꺼리던유아를위해서는나무와나무를이동하며바꾸는놀이를진행했다. 이때유아는놀이를통해자연스럽게나무를만졌다. 그렇게자연스런감각경험이이루어지고숲에대해마음이열려있을때자연물과정서적인교감을할수있는교감하기단계를제공하였다. 이단계에서는유아의오감각을발달시킬수있는활동들을다양하게제공하였다. 이는감각을골고루활용하는활동과한가지감각에만집중하는활동을통해감각능력을발달시키고자하였다. 그런다음탐구하기단계를마련해서관심있는자연물주제에대한궁금한점을목록으로만들고각각의질문에대한해결방안을탐구하는과정을제공하였다. 그리고표현하기단계에서는다양한모양의

20 304 유아교육연구제 36 권제 5 호 나뭇잎과작은열매, 여러가지꽃들을이용해집, 곤충마을, 꽃밭등으로재구성하는예술적표현활동이이루어졌다. 그리고명상을통해숲의소리, 맛, 느낌등을경험하는만나기는유아들이숲에들어온맨처음에제시하였다. 이는자연에서멀어진생활을통해둔해진감각을하나씩깨우고, 자연과하나가되는경험을제공하기위함이었다. 명상활동과유사하게진행된만나기단계를유아들이처음부터잘하지는못하였다. 몸을움직이거나실눈을뜨거나눈감기를거부하는경우도있었다. 그러나숲에대한이해와애정이생겨가면서만나기에참여하는자세가매우진지해졌다. 눈을감고자세가흐트러짐없이호흡에집중하며자연과일치를갖는시간을경험했기때문이다. 따라서본연구에서제시한교수방법은유아가자연을이해하고, 자연과의조화로운관계를인식하게하는유아의발달수준에적합하다는것을시사한다. 아울러일반교사들도이러한단계별교수-학습방법으로어렵지않게유아숲체험을교육을제공할수있을것이다. 넷째, 유아숲체험교육프로그램은유아에게체계적인숲체험교육을제공하기위해자연물을주제로한통합적인교육과정을구성하여적용하였다. Wilson(2010) 이주장했듯이, 색, 느낌, 향기, 맛, 소리등이풍부한자연물은유아들이체험활동을하는데유용하며, 이를주제로통합적인교육이이루어지면유아는자연에대한깊이있는탐구와몰입을경험할수있다 ( 조형숙, 2005; 지옥정, 2007; 홍은주, 2006). 숲에서쉽게접할수있는자연물은나무, 나뭇잎, 꽃, 곤충, 열매등과같은생물과돌, 흙, 물, 바람, 태양과같은무생물이있다. 유아는이러한자연물을만나면호기심과궁금증이생긴다. 이때유아의궁금증을교사가직접알려주는것이아니라유아스스로해결해나갈수있는탐구과정을제공한다면유아는지식이축척되는과정을경험하게되고생태계의특징을이해할수있게된다 ( 김은숙, 2010; Helg, 2009; Kinght, 2013). 이렇듯자연물의깊이있는탐구는자연물을주제로선정하여교육으로제공할때훨씬더효과적이다. 주제중심의교육은유아교육기관에서활발히이루어지는교육이며교사들은이러한접근을통해교육계획안을설계한다. 또한주제중심접근이언어, 신체, 사회, 정서, 수학, 과학, 미술, 음악, 동작등의활동과통합적으로제공된다면다양한교과를경험할뿐아니라유아의전인적성장과발달을지원할수있게된다 ( 강충열, 1998; Herr & Larson, Meinbach, Rothlein & Frederick, 1995; Wolfinger & Stockard, 2003). 따라서본연구에서제시한유아숲체험교육프로그램은유아들이숲에서쉽게접할수있는자연물을주제로선정하여주제에대한유아들의궁금증을조사하고자연물의생태적지식과관련된놀이를하며, 자연에대한느낌을예술적으로표현하는등과정적측면을강조하였다. 본프로그램은숲체험교육이자연물에대한깊이있는탐구와몰입을가능하게하는통합교육으로제공될수있음을시사하고있다. 다섯째, 숲체험교육을유아들에게제공하기위해서는교사의역할이무엇보다중요하다. 만약숲체험교육이숲에대한지식만을전달하는것이라면교사들은그방대한숲지

21 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 305 식습득에대한부담감때문에유아에게숲체험교육을제공하는것을포기할것이다. 그러나유아숲체험교육은단순한지식전달이아니고유아에게자연에대한친화적인태도와궁금증을해결하는방법을알려주고또래와상호작용을격려하여좀더풍성하게전개될수있도록하는교육 ( 남효창, 2006; 조형숙, 2005; Cornell, 2002) 이므로교사는유아와함께자연을만나고, 교감하며, 즐길수있어야한다. 유럽숲유치원의교사는유아가자연과온전히만날수있도록높은나무에올라가거나자연물도구를만들기위해칼이나망치와같은위험한도구를사용을허용하고, 유아들간에문제가발생했을때에는개입을최소화한다 ( 장희정, 2011). 또한숲을이해하고사랑하는태도를지니고, 숲에서의생활을가치있게여기고, 자연에대한최소한의지식을지니며유아들이안전하게숲활동을할수있도록장소를물색할수있는능력을길러야한다 (Huppertz, 2011). 그러나이러한교사의역할과자질은본프로그램개발에그대로적용하기에는무리가있었다. 왜냐하면본프로그램은일반유아교육기관의교사들이쉽고현장과연계성있게적용가능한숲체험활동을위해개발했기때문이다. 그래서기존의숲체험교육, 자연친화교육, 유아교육기관의교사역할에서적용점을추출하였다. 자연친화교육에서교사의역할은유아가자연에호기심을가질수있도록유아와적극적으로상호작용하며, 유아들의발달과특성을고려하여자연교육을제공하며유아들의숲놀이가더욱풍성해질수있도록촉진하는것이다 ( 김은숙, 2010; 홍은주, 2006; Catron & Allen, 1998). 숲체험교사의역할은자연을함께나누고, 즐거움을주며, 마음을열고다가가는것이다 (Cornell, 2002). 그리고숲유치원의교사역할은유아가안전하게숲활동을할수있도록위험한요소를제거하여안전한환경을제공하고, 유아의놀이를촉진하는것이다 (Helg, 2009; Knight, 2013). 따라서본연구에서선정한교사의역할인 1) 위험요인을미리제거하여안전한환경을제공하는역할, 2) 유아들이놀이가더욱풍성해지도록돕는역할, 3) 자연물이나또래와활발한상호작용을지원하는역할, 4) 유아들이다양하고자유롭게자신의생각과느낌을표현하도록격려하는역할은적절하다고볼수있다. 여섯째, 유아숲체험교육프로그램의평가내용은유아평가와교사평가두가지로구성하였다. 먼저유아평가는유아들이숲체험활동과정과활동후유아와유아, 유아와교사간의상호작용을평가하였고, 교사평가는교육계획안평가, 일화기록을통한수행평가, 유아작품분석및평가가이루어졌다. 평가내용의경우숲체험교육과자연친화교육의평가내용과일치한다. 누리과정 ( 교육과학기술부, 2012) 에서는교육내용, 교수학습방법, 교수자료및교육환경을평가하는교육과정평가와유아관찰을통해교육목표, 내용, 교수방법등이적절성을파악하는유아평가를제안하고있다. 그리고자연주의유아교육에서는활동과정에서나타나는교사와유아간의상호작용을평가하는유아-교사평가와활동및프로그램의평가

22 306 유아교육연구제 36 권제 5 호 를제안하고있다 ( 자연주의유아교육실천연구회, 2011). 따라서본연구에서구성한유아평가와교사평가는유아숲체험교육프로그램의평가로적합함을시사한다. 유아숲체험프로그램을적용하여얻어진결과를요약학고만 5세유아의사회 정서발달과과학적탐구능력, 그리고그리기표상능력중심으로논의하면다음과같다. 첫째, 개발된유아숲체험교육프로그램이만 5세유아의사회 정서발달에미치는효과를검증한결과본연구에서개발한프로그램이만 5세유아의사회 정서발달에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 유아의사회 정서발달검사에서실험집단의평균이비교집단의평균보다높게나타났으며, 실험집단과비교집단간에통계적으로유의미한차이를보였다. 사회 정서발달의하위요인인교사에대한비의존성, 내적통제, 또래와의상호작용, 유치원에서의안정감, 성취동기, 호기심을분석한결과교사에대한비의존성, 내적통제, 성취동기, 호기심에서실험집단의평균이비교집단의평균보다더높게나왔다. 물론또래와의상호작용과유치원에서의안정감은두집단간에유의미한차이가없었다. 이러한결과는이연구에서구성한프로그램이유아의사회 정서발달중유아의교사에대한비의존성, 내적통제, 성취동기, 호기심향상에도움이됨을알수있었다. 이는숲유치원출신아동들이일반유치원출신아동들보다사회성이뛰어나고과학적인지식도풍부하다고밝힌연구 (Häfner, 2009) 와숲체험활동이유아의친사회적능력증진에도움이되었다는연구 ( 박언휘, 2004; 이수민, 2005) 와사회 정서발달을증진시켰다는연구 ( 이경철, 2000; 임영미, 2011; 정미경, 2001; 지옥정, 1996) 의결과와일치한다. 특히교사에대한비의존성이더욱증가하였는데이는숲에서궁금한점을주도적으로찾아보는활동과자발적인표현활동이독립적인유아로성장시키는데유용하다는것을의미한다. 정미경 (2001) 의연구에서는비의존성, 내적통제에유의미한영향을미치지않는것으로나타났지만본연구에서는유의미한차이가있는것으로나타났다. 이는자발적이고자유로운활동을통해독립성을갖게되면서동시에자신에게일어난모든일들에대한책임이자신에게있으며이를통해유아의자신감과자존감과같은정서능력이발달했음을의미한다. 다만, 또래와의상호작용과유치원에서의안정감에는유의미한차이가나타나지않았는데, 유치원에서의안정감은두집단모두교실이아닌숲에서이루어지는체험활동을적용했기때문에문항에따른의미도출이적절하지않았음을시사한다. 또한또래와의상호작용에서도유의미한차이가나타나지않았는데, 이역시교육장소가숲과교실인경우두장소에따른상호작용의차이를비교하는것이어렵기때문에매일숲에서활동하는유아들을대상으로이러한연구를해볼필요가있다. 둘째, 유아의과학적탐구능력검사에서실험집단의평균이비교집단의평균보다높게나타났으며, 실험집단과비교집단간에통계적으로유의미한차이를보였다. 과학적탐구능력의하위요인인예측하기, 관찰하기, 분류하기, 측정하기, 토의하기에서실험집단의평균이비교집단의평균보다높게나왔고, 두집단간유의미한차이를보였다. 이는숲체험활동이유아의과학적탐구능력에도움이되었다는연구 ( 박영란, 2010; 윤기연, 2008;

23 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 307 이인원, 최기영, 2008; 정소영, 고영미, 2005; 차명애, 2010) 의결과와일치한다. 특히과학적탐구능력의하위요인인예측하기, 관찰하기, 분류하기, 측정하기, 토의하기의발달에도움이되었는데, 이러한결과는본프로그램이유아들이자연물을탐색하면서예측하고관찰할수있는기회를제공함으로써자연물에대한궁금증을해결하고자하는유아의본성에입각한교육을제공했다는것을의미한다. 하위요인중분류하기의경우자연체험을통한과학활동을제공한정소영과고영미 (2005) 의연구에서는유의미한차이가없었으나본연구에서는유의미한차이가있었다. 이는본프로그램이자연물을주제로탐구하는과정속에서분류하기와측정하기와같은과학과정기술을경험할수있었고, 숲체험의한계를보완하여유아의과학능력을증진시켰음을보여준다. 셋째, 유아의그리기표상능력검사에서실험집단의평균이비교집단의평균보다높게나타났으며, 실험집단과비교집단간에통계적으로유의미한차이를보였다. 그리기표상능력의하위요인기본도형과선의병합, 다양한색채, 세부적묘사, 조화로운구성, 다양한형체, 주제관련표상, 표상의창의성, 그림의완성요인에서실험집단의평균이비교집단의평균보다모두높게나왔고, 두집단간유의미한차이를보였다. 이는자연체험활동을통해자연의요소를미술활동으로활용한김선월 (2012), 이성민 (2012), 이숙열 (2009) 의연구결과와맥을같이한다. 이상의논의를종합해볼때, 본연구에서구성한유아숲체험교육프로그램은만 5세유아의사회 정서발달과과학적탐구능력, 그리고그리기표상능력을발달시킬수있도록개발하였으며이를통해일반유아교사가쉽게적용하고유아가즐겁게참여할수있는새로운접근방안을제시하였다. 주제중심통합교육은유아교육의가장많이활용되는접근법으로서유아숲체험교육프로그램은교사들이현장에서쉽게적용할수있는것이다. 특히기존의숲체험교육이단발적인숲체험으로만그치고유아교육기관의주제와연계성을지니지못한한계를보완하였다. 따라서유아교사는본프로그램을적용하여산림교육기관의숲해설가가제공하는숲체험과유아교육기관의주제와연계하여유아에게의미있는숲체험교육을제공할수있을것이다. 또한유아숲체험교육은유아의사회 정서발달, 과학적탐구능력, 그리기표상능력의발달을도울수있는프로그램이며더나아가유아의전인발달을꾀할수있는프로그램으로발전시킬수있음을보여주었다. 다시말하면, 기존의자연친화교육, 자연체험활동이유아의발달영역중일부만을포함한채프로그램을개발한것을보완하여유아의사회 정서발달, 과학적탐구능력, 그리기표상능력발달영역을어느한쪽에치우치지않고통합적으로살펴서유아의전인적성장과발달에도움을줄수있는프로그램임을입증하였다. 본연구의결과에따른후속연구를위해다음과같이제언하고자한다. 첫째, 본연구는강원도의생태적인특성이잘보전되어있고, 유아들을위한편의시설과흥미로운조형물이있어유아들의숲에대한호기심을이끌수있도록조성된유아숲체험원에서이루어졌다. 이는유아숲체험교육을제공하기위해서는다양한자연물이공존하는장소를

24 308 유아교육연구제 36 권제 5 호 확보하는것은매우중요함을시사하는것이다. 그러나지역에따라인근공원이나유아교육기관의실외시설에는다양한자연물이없을수도있으므로일반유치원들이자주방문하는숲에서유아숲체험교육을진행할수있는연구가필요하다. 둘째, 이프로그램은만 5세를대상으로개발한프로그램이므로만 3세와만 4세에게도적용할수있는프로그램개발이필요하다. 숲은영아기부터이용이가능하다는 ( 이명환, 2006) 생각이확산되고, 자연에대한중요성을인식하는교사들이늘어나고있다. 그결과인근공원이나숲을방문하는유아교육기관이늘어나고있다. 따라서다양한연령의영유아가숲에서의미있고즐거운활동을경험함으로써전인발달을도와줄수있는연령별유아숲체험교육프로그램개발이더욱더중요함을알게되었다. 셋째, 본연구는유아의사회 정서발달, 과학적탐구능력, 그리기표상능력발달을위해단기간프로그램을처치하여효과를얻은것이다. 이에유아의정서적인반응이나깊이있는지식탐구, 예술창작과같은질적과정은병행하지못했다. 따라서다양한결과를얻으려면충분한연구기간을설정하여유아들의질적인변화도살펴볼필요가있다. 또한본연구에서사용된유아의사회 정서발달척도가 1996년에수정된것이어서현재유아들에게적용하기에부적절한부분들이있었다. 이에현재유아들의사회 정서발달을측정할수있는새로운연구도구가개발되어야하고, 그에따른효과를검증하는연구가필요해보인다. 끝으로유아들의전인발달을도와줄수있는유아숲체험교육을위해서는교사의역할이아주중요하다. 교사가숲에있는자연물을싫어하거나두려워하면유아들에게의미있는교육을제공할수없다. 그러므로무엇보다도먼저교사들이숲에대한생태적인긍정적인인식을갖게하고, 자연친화적인태도를지니도록해야한다. 더나아가자연과정서적으로교감하고자연을이해하며자연과조화로운관계를형성해야한다. 따라서교사의생태적소양을증진시키고자연과교감하며자연과조화로운관계를형성하는것을목적으로한체계적인교사숲체험교육프로그램이개발되어야한다. 참고문헌 강충열 (1998). 주제중심교수모델정립에관한연구. 초등교육연구, 12(1), 곽노의 (2010). 자연주의교육프로그램의탐색. 서울교육대학교한국초등교육, 20(2), 곽노의, 이경순윤승훈 (2010). 숲유치원아이들. 서울 : 교육자치연구소. 교육과학기술부 (2012). 5세누리과정해설서. 김기원, 김혜숙, 박봉우, 박찬열, 이임균, 이재영, 전정일, 장현환, 최현정, 하시연, 황재홍, 최달수, 이원규 (2005). 숲해설아카데미. 서울 : 현암사. 김영수, 강충열 (2008). 주제중심통합학습이초등학교저학년아동의학습동기와학업성취에미치는영향. 통합교육과정연구, 2(2),

25 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 309 김선월 (2012). 자연의미적요소에기초한유아미술교육프로그램의개발및적용효과. 중앙대학교대학원박사학위논문. 김은숙 (2010). 한국최초숲유치원교육에관한연구 : 인천대학교숲유치원을중심으로. 인천대학교대학원박사학위논문. 남효창 (2006). 얘들아숲에서놀자 : 숲체험교육의모든것. 서울 : 수수밭. 박낭자, 양승희 (2002). 주제중심통합교육과정의이론과실제. 서울 : 창지사. 박언휘 (2004). 산책을통한자연탐구활동의경험세계. 중앙대학교교육대학원석사학위논문. 박영란 (2010). 자연친화적유아과학탐구프로그램구성및적용효과. 건국대학교대학원박사학위논문. 산림청 (2008). 숲속유치원프로그램개발및효율적운영방안연구 ( 정책연구용역결과보고서 ). 송민영 (2006). 홀리스틱교육사상. 서울 : 학지사. 신원섭 (2005). 치유의숲. 서울 : 지성사. 신지연 (2012). 표현생활중심의숲유치원교육프로그램개발및효과. 유아교육학논집, 16(1), 오영희 (2011). 꽃과나무관련활동중심의자연친화교육과정이유아의발달에미치는의미. 열린유아교육연구, 16(1), 윤기연 (2008). 자연관찰을통한과학활동이유아의과학적탐구능력및자연친화적태도에미치는영향. 동국대학교교육대학원석사학위논문. 이경민 (2000). 상호작용적교수법에의한과학교육이유아의과학적개념, 탐구능력, 태도에미치는영향. 중앙대학교대학원박사학위논문. 이경철 (2000). 프로젝트접근법이만 4, 5세유아의사회 정서및창의성발달에미치는효과. 부산대학교교육대학원석사학위논문. 이명환 (2006). 숲유치원의교육학적원리와실제. 열린유아교육연구, 11(1), (2007). 자연친화적유아교육의모델독일의숲유치원. 서울 : 교육아카데미. ( ). 숲유치원국내도입의문제점및전망. 녹색희망숲유치원. 숲유치원협회국제세미나 2009 학술자료집, pp 횡성 : 숲체원. (2011). 유아교육기관에서의숲체험교육에대한교사의인식. 생태유아교육연구, 10(1), 이미혜 (2009). 자연친화적유아미술교육프로그램개발및효과. 전남대학교대학원박사학위논문. 이성민 (2012). 자연물탐색활동이유아의자연친화적태도와그리기표상능력에미치는영향. 전북대학교교육대학원석사학위논문. 이수민 (2006). 산책을통한자연친화교육활동이유아의친사회적행동과자아개념에미

26 310 유아교육연구제 36 권제 5 호 치는영향. 중앙대학교대학원석사학위논문. 이숙열 (2009). 자연물을활용한조형활동이유아의그림표상능력및환경친화적태도에미치는영향. 중앙대학교교육대학원석사학위논문. 이인원, 최기영 (2008). 자유숲놀이에나타난유아의놀이경험. 열린유아교육연구, 12(2), 임영미 (2011). 자연체험활동이정신지체학생의사회 정서발달에미치는영향. 아주대학교교육대학원석사학위논문. 임재택, 하정연, 신주연 (2012). 유치원, 어린이집에서실천할수있는숲유치원운영매뉴얼. 파주 : 공동체. 임재택, 하정연, 김은주, 박명숙, 최윤정, 박채숙 (2008). 생태유아교육프로그램. 파주 : 공동체. 자연주의유아교육실천연구회 (2011). 자연주의유아교육프로그램. 경기 : 공동체. 장희정 (2010). 숲유치원 : 설립에서프로그램까지. 서울 : 호미. 장희정 (2012). 유럽생태대안교육안숲유치원에대한학문적고찰및국내숲유치원전개방안. 생태유아교육연구, 11(3), 전범권 ( ). 산림교육활성화방안. 숲에서찾은미래 숲유치원협회국제세미나학술집, pp 서울 : 국회도서관. 정미경 (2001). 프로젝트접근법적용이유아의사회 정서발달에미치는효과. 연세대학교교육대학원석사학위논문. 정소영, 고영미 (2005). 자연체험에기초한과학활동이유아의과학관련태도및과학적탐구능력에미치는영향. 어린이미디어연구, 4, 조형숙 (2005). 유아를위한자연친화교육프로그램개발및평가. 유아교육연구, 25(5), 주영흠 (2003). 자연주의교육사상. 서울 : 학지사. 지성애 (2001) 미술교수방법이유아의표상능력에미치는효과. 유아교육연구. 21(1), 지옥정 (1996). 프로젝트접근법이유아의학습준비도, 사회 정서발달, 자아개념및프로젝트수행능력에미치는효과. 한국교원대학교대학원박사학위논문. (2009). 프로젝트접근법을활용한유아기자연친화교육. 서울 : 양서원. 차명애 (2010). 플로러닝에따른자연친화교육활동이유아의자연탐구지능, 과학적탐구력및과학적태도에미치는영향. 원광대학교대학원박사학위논문. 홍은주 (2005). 유아를위한자연친화교육. 서울 : 태영출판사. (2006). 유아교육에서의자연과자연친화교육. 유아교육연구, 3(1), 황경택 (2013). 숲해설시나리오115. 서울 : 황소걸음. Capra, F. (1998). 생명의그물 [The web of life.] ( 김용정, 김동광역 ). 서울 : 범양사. ( 원

27 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 311 저 1996년출판 ) Catron, C. E., & Allen J. (1998). Early childhood education (2nd ed.). New York : Mcmillan. Cornell, J. B. (2002). ( 아이들과함께나누는 ) 자연체험 1, 2[Sharing nature with children]. ( 장상욱역 ). 서울 : 우리교육. ( 원저 1998년출판 ) Dewey, J. (2003). 경험으로서의예술 [Art as Experience]. ( 이재언역 ). 서울 : 책세상. ( 원저 1934년출판 ) Goleman, D. (2010). 에코지능 [Eco intelligence]. ( 이수경역 ). 서울 : 웅진지식하우스. ( 원저 2009년출판 ) Häfner, P. ( ). 숲유치원출신아이들의취학능력. 녹색희망숲유치원. 숲유치원협회국제세미나 2009 학술자료집, pp 횡성 : 숲체원. Helg, E. ( ). 배움터로서의숲 : 상갈렌숲유치원의경험과방법. 녹색희망숲유치원. 숲유치원협회국제세미나 2009 학술자료집, pp 횡성 : 숲체원. Herr, J., & Larson, Y, L. (2005). 창의적활동을위한주제중심통합교육과정 [Creative Resources for the early childhood classroom]. ( 이연승, 이민정역 ). 서울 : 시그마프레스. ( 원저 2004년출판 ) Huppertz, M. ( ). 숲유치원교사의업무수준향상을위한방안. 숲에서찾은미래 숲유치원협회국제세미나학술집, pp 서울 : 국회의원회관 1층대회의실. Knight, S. (2011). Forest School for all. Los Angeles, CA: Sage. (2013). Forest school and outdoor learning in the early year (2nd ed.). Los Angeles, CA: Sage. Lowenfeld, V., & Brittain, W. L. (1995). 인간을위한미술교육 [Creative and Mental Growth]. ( 서울교육대학교미술교육연구회역 ). 서울 : 미진사. ( 원저 1987년출판 ) Louv, R. (2005). Last child in the woods: Saving our children from nature-deficit disorder. Chapel Hill, NC: Algonquin Books. Meyers, H. (2006). 독일의미술교육 [Die Welt der Kindlichen Bildnerei]. ( 김정역 ). 서울 : 교육과학사. ( 원저 1973년출판 ) Tschan, M. ( ). 아동기의자연체험-삶을위한영감 : 숲유치원에서의발도로프교육학. 숲에서찾은미래 숲유치원협회국제세미나학술집, pp 서울 : 국회도서관. Wellhousen, K. (2001). Outdoor play everyday: Innovative play concepts for early childhood. Stamford, CT: Cengage Learning. Wilson, R. A. (1995). Nature and young children: A natural connection. Young Children, 50(6), ( ). 자연 평화 유아 환경. 한국영유아교원교육학회 2010년 International

28 312 유아교육연구제 36 권제 5 호 Workshop 자료집, pp 서울 : 중앙대학교아트센터 3층대극장. Wolfinger, D, M., & Stockard, J, W. (2003). 통합교육과정의이론과실제 [Elementary Methods : An Integrated Curriculu]. ( 강현석, 박영무, 조영남, 허영식, 이종원역 ). 서울 : 양서원. ( 원저 1997년출판 )

29 유아숲체험교육프로그램의개발및적용효과 313 ABSTRACT Development and application of forest education program for young children Seo Young Min Kim Nak Heung The purpose of this study was to develop the forest education program for young children and to analyze the effects of this program after applying it to five-year-old children. The program was constructed in terms of purpose, goals, contents, instructional methods, and evaluation through review of the literature, preliminary investigation and experts consultation. In order to investigate the effects of the program, the subjects were settled into an experimental group and a comparison group in two child-care centers located in Gangwon province. The program was run 17 times during 4 weeks. In order to analyze the effect of the program on children s social-emotional ability, scientific inquiry ability and drawing-symbolizing ability, pre-tests and post-tests were conducted before and after applying the program. The results were analyzed with SPSS 18.0 using Anaysis of Convariance(ANCOVA). The results on the effects of the program were as follows. First, the average of social emotional ability of experimental group appeared statistically significantly higher than that of comparison group. Second, the average of scientific inquiry of experimental group appeared to be statistically significantly higher compared to comparison group. Third, in case of drawing-symbolizing ability, the average of experimental group was statistically significantly higher than comparison group. This study indicates that the forest education program is applicable and valuable to the field of early childhood education.