hwp

Transcription

1 교육과정평가연구 The Journal of Curriculum and Evaluation 2011, Vol. 14, No. 2, pp. 131~159 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 김은숙 ( 수원중학교교사 ) * 유미현 ( 아주대학교조교수 ) ** 남석현 ( 아주대학교교수 ) 요약 이연구의목적은 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습이중학생의과학학업성취도와과학학습태도에미치는영향을알아보는것이다. 연구대상은경기도소재중학교 3 학년 5 개학급으로 3 학급은실험집단으로 2 학급은비교집단으로배치하였다. 처치는한달에걸쳐이루어졌으며, 학습내용은두집단모두 물질변화와규칙성 단원이었다. 두집단모두사전과학학업성취도검사와과학학습태도검사를실시하여두집단간의동질성여부를확인하였다. 통계처리는 SPSS 12.0 프로그램을사용하였다. 사전과학학업성취도및과학학습태도검사를통해두집단간에유의미한평균차이가나타나지않아서 (p>0.05), 동질집단으로간주하였다. 실험집단에서는교사가간단한설명만할뿐, 주로팀별활동과팀간토너먼트게임형식으로진행되었으며, 게임이모두끝나면점수를산출하여우승팀에게집단보상을해주었다. 비교집단에서는교과서중심의강의식수업으로진행되었다. 수업처치가모두끝난후비교집단의경우과학학업성취도사전과사후점수에유의미한평균차이가나타나지않았다. 그러나 TGT 협동학습집단의경우유의미하게향상되었으며, 특히상위와하위수준의학습자에게서유의미한향상이나타났다. 과학학습태도검사결과비교집단에서는사전과사후에유의미한평균차이가나타나지않았다. 반면 TGT 협동학습집단에서는유의미하게향상되었으며상위와중위수준의학습자에게서유의미한향상이나타났다. TGT 협동학습의장점과단점에대한학생들의인식을알아보기위해실험집단을대상으로설문조사를실시하였다. 그결과 수업을재미있게할수있다. 와 게임성적이좋을경우집단보상을받을수있다. 를장점으로응답하였으며, 책상을옮겨모둠을만들기번거롭다. 와 소란스럽다. 를단점으로응답하였다. 주제어 : TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습, 과학학업성취도, 과학학습태도 * 제 1 저자 ** 교신저자, ymh0120@ajou.ac.kr

2 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) Ⅰ. 서론 Dewey 는민주주의적생활의핵심은집단내에서의협동이라고말하고, 학생들이학문적과제를수행하는방법뿐만아니라학생들상호간의관계를유지하는방법을배워야한다고강조하였다 (Schumuck, 1985). 그러나학생들은학교에서지내는대부분의시간동안칭찬과인정을받기위해서로경쟁하고있으므로현재학교는그러한역할을충분히수행하지못하고있는실정이다. 교실에서이미성취도의순서가정해져있으므로성취도가낮은학생을더욱약화시켜서학교환경에대해적대적으로인식하게하거나비행에빠져학교를중도포기하게할수도있다 (Slavin, 1988). 학생들은중학교에입학해서처음에는과학에대해흥미를많이갖고있으나상급학년으로올라갈수록과학적이론을접하게되고, 복잡한원리를이해해야하는상황을맞이하면서과학이라는과목에대해어려움을느끼게된다. 이로인해점점과학에대한흥미를잃게되고자연스레과학학업성취도도떨어지게된다. 이러한문제를해결하기위해많은교사들이교수-학습방법에많은관심을갖고실제로새로운교수법에도전해보기도한다. 그런데, 새로운교수법을적용할때교사보다는학습자중심의수업이이루어지도록하는것이중요하다. 최근일부교육청에서는학습자배움중심수업실천계획을수립하여기존의교사주도교실수업을학습자개개인의차이를존중하고개별화된배움의기회를보장, 학습자스스로활동하고협력하여모든학생에게진정한배움이일어나는 학습자배움중심 ' 수업으로바꾸는구체적인방안을내놓기도하였다 ( 경기도교육청, 2011). 학습자배움중심 ' 수업을자세히살펴보면협동학습의철학과크게다르지않음을알수있다. 이제교사는과학학습의안내자이자동기유발자의역할을해야하며, 학습자들의창조적인사고를북돋아주어야할것이다. 그동안대부분의교사들이고수해오던전통적인수업방식에는많은부정적인면이지적되어왔다. 오로지각자의목표만을향해달려가게했기때문에학습자간의상호작용이거의없고지극히개인주의적이라는것이다. 이런부정적인면이대두되면서점점교사보다는학습자의학습행위에관심을갖게되었다. 그동안이루어졌던과학실에서의실습은학습자중심의소집단활동이라고할수있다. 하지만이활동마저도한두명이실험을독점하고나머지학생들은바라보고만있거나정리한것을그대로복사하는등의수동적인행동을하는경우가대부분이다 (Chang & Lederman, 1994). 학생들과교사를대상으로한과학실험수업에대한인식조사연구 ( 최수정, 2004; 배성희, 2006) 에서도다인수실험수업의문제점을동일하게지적하고있다. 실험수업이아닌소집단활동수업의경우에도상호작용이부분적이고피상적으로이루어지는경향이있다 ( 강석진 김창민 노태희, 2000). 따라서단순히소집단활동이아닌학습자모두가참여할수있는소집단활동이필요하게되었고, 이것이협동학습이등장하게된배

3 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 경이라고할수있다. 협동학습은전통적소집단학습에서야기되는단점을보완할수있으며, 학습자간의긍정적인상호작용을촉진시킬수있다는장점을가지고있다. 협동학습의이론적배경을살펴보면다음의세가지관점으로나눌수있다. 첫번째는학습자의동기를중시하는동기론적관점, 두번째는다른팀원을존중하는사회적관점, 세번째는발달론및인지론적관점이다 ( 이성은 오은순 성기옥, 2002; 변영계 김영환 손미, 2007). 동기론적관점에서는협동학습의핵심이학습자의개인적인참여동기에있기때문에, 이동기를높이는것이라고본다 (Slavin, 1990; 변영계 김영환 손미, 2007). 이관점의대표적인학습모형으로는, STAD(Student Team Achievement Division) 모형, TGT(Team Games Tournaments) 모형등이있다. 사회적관점은집단구성원이서로돕는이유를다른구성원을걱정하고그들이성공하기를원하는사회적관계를유지하는것이라고본다 ( 변영계 김영환 손미, 2007). 이관점의대표적인모형으로는, Jigsaw 모형, GI(Group Investigation) 모형, LT(Learning Together) 모형등이있다. 발달론및인지론적관점에서는협동학습을하기위한집단을구성할때동질적으로구성할지, 이질적으로구성할지에대해많은고민을한다. Piaget 의발달론적관점에서는학업성적이유사한동질적집단으로구성해야이들의상호작용에의해서로발달이촉진된다고보고있으나 Vygotsky 의인지론적관점에서는학업성취도가다른학습자로구성을해야학업성취도가낮은학습자가높은학습자에게서도움을받을수있다고보고있다 ( 변영계 김영환 손미, 2007). 본연구에서는협동학습의여러모형중에서 TGT 협동학습모형을선택하여적용하였다. TGT 협동학습모형은존스홉킨스대학의 DeVries 와 Edwards(1973) 에의해개발된모형으로기본적지식의습득과이해력, 적응력의신장에초점을두고있는모형이다 ( 이송정, 2008). 진행절차는 STAD 모형과비슷하지만팀의성적을위해개인적인평가를치렀던 STAD 모형과달리 TGT 협동학습모형은토너먼트게임을통해얻은점수를가지고팀의성적을산출하게된다. 따라서팀구성원들은토너먼트게임에서좋은성적을얻기위해팀내활동시서로협동하여문제를해결하게된다. 문제해결이끝나면자신과비슷한학업성취도를가진경쟁팀의구성원과게임을하기때문에자신의팀에공헌할수있는기회를동등하게갖게된다 ( 정문성 김동일, 1999). TGT 협동학습은학습과게임이어우러져진행되기때문에학습자들이더욱수업에흥미를가지게된다. 비록다른협동학습에비해토너먼트게임에할애되는시간이많아팀내활동시간이적긴하지만게임에서이기기위한승부욕으로인해열심히학습하게된다. 따라서학습자에게학습동기를더욱강화시킬수있게되고, 이로인해학업성취도가향상되는결과를얻을수있는장점이있어서과학학업성취도가낮거나과학흥미도가낮은학생들을위한수업모형으로가장적합할것으로판단된다. 또한 TGT 모형은모든교과에적용가능하며, 초ㆍ중등모두에적용가능하다는점에서다른협동학습모형에비해장점을가지고있다 ( 이양락, 1997)

4 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 총 60개의연구를메타분석하여협동학습의모형에따른학업성취도효과를비교한 Slavin(1990) 에의하면 TGT 협동학습모형의효과크기 (effect size) 가다른협동학습모형과비교했을때.38로가장높게나타났다고보고하고있다. 즉집단목표와개별책무성이존재하는협동학습이다른협동학습에비해학업성취도에미치는효과가월등함을알수있다. 협동학습은동료간의상호작용이매우중요한데, 이러한상호작용은동료간의우정, 서로에대한적극적인태도, 다른사람에대한책임감, 타인에대한존경심을가져온다. 또협동학습에서는모든집단구성원들이그집단의학습목표를달성하는데다같이기여하기때문에각자는상당한성공경험을갖게된다. 이러한성공경험은학습태도및학습동기의유발에기여한다는연구결과가있다 ( 변영계, 2006). 협동학습에관한많은선행연구를보면동일한결과가나오지않았고어떤모형인가에따라다른결과가보고되고있다. 협동학습은능력이서로다른이질집단구성을그특징으로한다. 학업능력이상, 중, 하인학생들이한팀을이루어학습하게되면팀구성원간의상호작용이협동학습학업성취효과를가져오는중요한원인이된다. 협동학습이상, 중, 하수준의학생의학업성취도에미치는효과에대해서는약간씩상이한연구결과가보고되고있어서후속연구의필요성이제기된다. 한편, 외국의경우협동학습이과학성취도에미치는효과와관련된연구가많이이루어졌는데긍정적효과를보고한연구 (Watson, 1991; Lazarowitz et al.,; Lord, 1994; Duckworth, 2010) 와부정적효과를보고한연구 (Chang & Lederman, 1994; Watson & Marshall, 1995) 가혼재되어있는상황이다. 국내에서이루어진협동학습효과에대한연구는주로학업성취도, 과학지식, 개념이해도와같은인지적측면효과에관한연구 ( 이양락, 1997; 이완석, 1998; 조용구, 2001; 김향자, 2002; 고한중외, 2003; 한재영 권은경 노태희, 2004; 최대일, 2007; 안명심, 2009) 와과학탐구능력에관한효과연구 ( 이양락, 1997), 태도, 흥미, 동기와같은정의적측면효과에관한연구들 ( 이완석, 1998; 조용구, 2001; 김향자, 2002; 고한중외, 2003; 한재영 권은경 노태희, 2004; 최대일, 2007; 안명심, 2009; 박순흥 신영준, 2010) 이다. 국내선행연구들은대부분협동학습의인지적측면과정의적측면의효과를동시에조사한연구들 ( 이양락, 1997; 이완석, 1998; 조용구, 2001; 김향자, 2002; 고한중외, 2003; 한재영, 권은경, 노태희, 2004; 최대일, 2007; 안명심, 2009) 인데, 협동학습을적용한결과인지적또는정의적측면에서긍정적인효과를얻었다고보고하고있다. 협동학습모형중 TGT 협동학습을적용한연구로는고한중외 (2003), 한재영 권은경 노태희 (2004), 최대일 (2007), 박순흥 신영준 (2010) 등의연구가보고되고있다. 그러나비교적근래에이루어진연구 ( 최대일, 2007; 박순흥 신영준, 2010) 의경우컴퓨터웹기반프로그램을활용하거나 ICT 모듈을활용한과학수업에 TGT 모형을적용하여실시한것이었고, 교실에서과학개념을학습하기위한과학수업에 TGT 협동학습을적용한사례를거의찾아보기어렵다

5 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 협동학습모형중 TGT 모형을적용한외국의선행연구를살펴보면과학교과이외의언어및수학교과에적용한연구가주로이루어졌는데특히학업성취도, 개념이해도, 학습동기, 학습태도측면에서긍정적인효과가나타남을보고하고있다 (DeVris & Edwards, 1974; Priest & Stahl, 1996; Ke & Grabowski, 2007). 우리나라에서도 2000 년대후반으로갈수록수학교과, 이러닝분야에서의 TGT 협동학습효과연구 ( 가민경 김봉현 김승연, 2006; 박일수 권낙원, 2007) 가과학교과에서의연구보다상대적으로활발하게이루어지고있는실정이다. 따라서과학교과에서도 TGT 협동학습을적용한연구가좀더활발히이루어져야할것이다. 본연구에서는그동안개발된협동학습모형중에서도소집단활동을토너먼트게임방식으로실시하여학습자들이다양한정서적경험을할수있고모든학습자들이소외되지않고게임에임하며흥미롭게학습할수있는협동학습모형으로 TGT 협동학습을선택하였다. 이를중학교 3학년과학수업에적용한후과학학업성취도와과학학습태도에미치는효과를조사하고, 학업성취도수준에따라어떤차이가있는지알아보고자한다. 본연구의구체적인연구문제는다음과같다. 1) TGT 협동학습은중학생의과학학업성취도에어떠한영향을미치는가? 또이러한영향은학생들의사전성취도수준에따라어떻게다른가? 2) TGT 협동학습은중학생의과학학습태도에어떠한영향을미치는가? 또이러한영향은학생들의사전성취도수준에따라어떻게다른가? 3) TGT 협동학습의장점과단점에대해실험집단학생들은어떻게생각하고있는가? Ⅱ. 연구내용과방법 1. 연구대상 본연구는경기도수원시소재남녀공학중학교 3학년 8개학급중 5개학급을선정하여그중 3개학급은 TGT 협동학습집단으로, 나머지 2개학급은전통식학습집단으로배치하였다. 연구기간중에실시했던수업처치와검사를받지못한학생은자료분석에서제외시켜, 최종 TGT 협동학습집단에 108명, 전통식학습집단에 73명이연구결과분석에참여하게되었다. 두집단모두사전학업성취도검사를통해상위, 중위, 하위수준으로구분하였으며, 각집단별성취도수준에따른학생수는 < 표 1> 과같다

6 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) < 표 1> 집단별학생수 성취도수준 비교집단 TGT 협동학습집단 상 중 하 전체 집단간사전과학학업성취도와과학학습태도의동질성여부를알아보기위해두집단모두사전에학업성취도검사및과학학습태도검사를실시하였다. 상위, 중위, 하위수준으로나누어결과를분석하였으며, 각집단의전체학습자에대해서도독립표본 t-검정을실시하였다. 그결과는 < 표 2> 와 < 표 3> 에제시하였다. < 표 2> 집단간사전과학학업성취도비교 사전성취도수준집단 N( 명 ) M SD t p 상중하전체 비교집단 TGT 협동학습집단 비교집단 TGT 협동학습집단 비교집단 TGT 협동학습집단 비교집단 TGT 협동학습집단 < 표 2> 에서와같이전통적학습집단과 TGT 협동학습집단의학생의과학학업성취도평균차이를독립표본 t-검정을통해조사한결과사전성취도상, 중, 하수준및전체학생에서평균차이가유의수준.05에서유의미하지않으므로, 두집단은사전과학학업성취도면에서동질집단으로볼수있다

7 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 < 표 3> 집단간사전과학학습태도비교 사전성취도수준 집단 N( 명 ) M SD t p 상위중위하위전체 비교집단 TGT 협동학습집단 비교집단 TGT 협동학습집단 비교집단 TGT 협동학습집단 비교집단 TGT 협동학습집단 < 표 3> 에서와같이전통적학습집단과 TGT 협동학습집단의학생의과학학습태도사전점수의평균차이를독립표본 t-검정을통해조사한결과사전과학학습태도상, 중, 하수준및전체학생에서평균차이가유의수준.05에서유의미하지않은것으로나타났다. 따라서두집단은사전과학학습태도면에서동질집단으로볼수있다. 본연구의대상은경기도수원시에소재한중학교 3학년학생이므로, 연구결과를전체중학생에대해일반화하는데제한점이따른다. 2. 연구절차와수업방법 가. 선행연구검토및교과서분석 TGT 협동학습을실시하기전에이미선행되었던연구결과들과그밖의여러자료들을검토하였다. 이를바탕으로먼저중학교 3학년과학교과서를분석하고, 동료과학교사및지도교수와의협의를통해 TGT 협동학습을실시하기에적절한단원을선정하였다. 지나치게학습내용이많지않고복잡하지않으면서학생들이평소과학개념에대해잘못이해하기쉬운단원인 5. 물질변화의규칙성 단원을선정하였다. TGT 협동학습을통해팀원들과함께잘못된생각들에대해토의하여제대로된개념을심어주기위함이었다. 더불어전통식학습집단과의진도차이를고려하여해당단원의어느부분에서토너먼트게임을할것인지도결정하였다

8 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 나. 오리엔테이션자료와학습자료개발및제작학습자들에게생소한 TGT 협동학습에대한안내를하기위하여수업에필요한자세한내용을담은오리엔테이션자료를제작하였다. 또한 TGT 협동학습에필요한지도안, 학습지, 팀게임점수표, 점수기록표, 문제카드, 답카드를본연구자가직접개발하여제작하였다. 다. 검사도구개발및사전검사실시두집단간의과학학업성취도를비교하기위해사전 사후학업성취도검사도구를각각개발하였다. 과학학습태도를비교하기위한검사도구로는이미여러연구 ( 이경훈, 1997; 김향자, 2002; 최대일, 2007) 에서사용되었고신뢰도가검증된과학학습태도측정도구를선택하였다. 이검사도구들을이용하여두집단모두사전검사를실시하였다. 라. 팀구성및자리배치 사전학업성취도검사결과와성별등을고려하여 6인 1조의이질적인팀을구성하였다. 4인으로구성할경우팀의수가많아져교사혼자통제하기에어려움이있기때문에한팀을 6명으로정하였다. 학업성취도에따라상위 중위 하위수준의학습자를한팀에각각 2명씩배정하였으며, 팀원중가장성적이우수한학생을팀장으로지정하여모든팀원이참여하여서로협동할수있는분위기를만들도록하였다. 학급인원이 36명인경우한팀의구성원이 6명이므로한학급에 6팀이만들어진다. 학급석차를기본으로하여팀을구성한다음성별을고려하여최대한이질적으로팀구성이되도록조정하였다. 팀을구성한후팀내에서의구성원의자리를정하였다. 서로협동하여문제를해결하는학습형태이므로팀원끼리서로상호작용이잘일어나도록자리를배치하였다. 즉, 하위수준의학습자앞에는상위수준의학습자를, 옆에는중위수준의학습자를배치해상위와중위수준의학습자가하위수준의학습자를잘도와주며서로적극적인상호작용이일어나도록하였다. 교탁 상위1 하위1 상위1 하위1 상위1 하위1 중위1 중위2 중위1 중위2 중위1 중위2 하위2 상위2 하위2 상위2 하위2 상위2 A팀 B팀 C팀 상위1 하위1 상위1 하위1 상위1 하위1 중위1 중위2 중위1 중위2 중위1 중위2 하위2 상위2 하위2 상위2 하위2 상위2 D팀 E팀 F팀 [ 그림 1] 학급내에서의자리배치 ( 상위 1 : 팀장 )

9 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 마. TGT 협동학습에대한오리엔테이션및 TGT 협동학습에대한규칙연습 TGT 협동학습을하기위해서는여러기능들이필요하다. 학습자가이기능들을제대로습득하지못하고있을경우수업처치후에효과가제대로나타나지않을수있다. 이러한일이발생하지않도록협동학습의의의와학습진행방식, 팀내에서의자리배치, 토너먼트게임테이블의배치, 점수산출방식등자세한내용을담은오리엔테이션자료를가지고안내를해주었다. 학습자들에게는매우생소한모형이기때문에설명만으로는부족해서 3시간에걸쳐 TGT 협동학습의규칙을익히는연습을실시하였다. 연습시간을이용해팀원간의협동정신을함양시키기위해팀의이름도만들도록하였다. 첫번째와두번째연습시간에는학생들이제대로수행을못해서토너먼트게임을시간안에끝내지못하였다. 그러나교사는연습시간내내게임규칙에대한설명을반복해서해주고, 팀장들에게는게임방법과더불어팀점수계산하는방법을더욱상세히설명해주었다. 그결과세번째시간에는무리없이진행되었다. 바. 수업처치전통적학습집단과 TGT 협동학습집단모두 2010년 9월 1일부터 9월 30일까지한달간중학교 3학년 5. 물질변화의규칙성 단원으로 15차시에걸쳐수업을실시하였다. 학습방식외에다른요인이연구결과에영향을주는것을최대한막기위해두집단모두같은교사에의해같은진도로진행되었다. TGT 협동학습집단수업은다음과같은과정으로진행되었다. 1) 도입수업이시작되기전쉬는시간에미리같은팀끼리앉을수있도록책상배열을바꾼후각자의자리에앉아있도록하였다. 교사는전통식수업과마찬가지로전시내용을확인시키고, 학습목표를제시하였다. 2) 강의및팀별활동교사가 PPT 자료와인터넷동영상등을이용하여학습주제에대한강의를간단히마치고나서학습자들의본격적인팀활동이시작된다. 팀구성원모두에게는문제를해결하기위한학습지를배부하였다. 팀별로 1 2 장씩만배부되었던기존방법과다르게개인별로학습지를제공하고, 팀원모두가개인학습지에기록하게하였다. 이는보다활발한참여를유도하고, TGT 협동학습이끝난후학습지를개인별로보관하고정리할수있도록하기위함이다

10 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 3) 토너먼트게임 팀별활동이시작되면 6명의팀원들은협동하여문제를해결하게된다. 그러나간혹문제해결을쉽게하기위해팀원들은팀장에게만의존하게되는경우가생기게된다. 이때팀장은팀원모두가서로협동하여문제를해결할수있도록분위기를잘조성해팀내활동이활발히이루어지도록해야한다. 만약학습자들이문제를해결하지못하고있다면팀장은상호작용이잘일어날수있도록각자의위치에서미리정해놓은다른학습자를도와적극적인활동을할수있도록해야한다. 만약팀원모두가문제를해결하지못하는경우에는교사에게도움을청할수있도록하여문제를모두해결할수있도록하였다. 교사는순회하며활동이원활하게이루어지지않고있는팀이있을경우에는문제점을파악하여해결책을제시해주고팀내활동이원활히이루어지도록하였으며활동이활발히이루어지고있는팀에게게임에서점수화시킬수있는클립을주어학습동기를강화시켰다. 이때받은클립은팀점수를산출할때 1개당 1점으로계산되므로활발한팀활동이이루어지는팀에게주어지는보너스라고보면된다. 팀활동이모두끝난것을확인하면교사는각팀에서해결한문제에대해정리를해주어야한다. 이런과정이생략되면학습자들에게오개념이생길수도있다. 정리가모두끝나면학습자들이토너먼트게임을하기위한자리로이동하도록지도한다. 비슷한학업성취도를가진학생들끼리모이도록토너먼트게임테이블을배치하였다. 교탁 A팀 B팀 A팀 B팀 A팀 B팀 C팀 D팀 C팀 D팀 C팀 D팀 E팀 F팀 E팀 F팀 E팀 F팀 상위 1 게임테이블 상위 2 게임테이블 중위 1 게임테이블 A팀 B팀 A팀 B팀 A팀 B팀 C팀 D팀 C팀 D팀 C팀 D팀 E팀 F팀 E팀 F팀 E팀 F팀 중위 2 게임테이블 하위 1 게임테이블 하위 2 게임테이블 [ 그림 2] 토너먼트게임테이블배치 토너먼트게임은 2 3 차시마다한번씩실시하였다. 매시간게임을진행하다보면전통식학습에비해진도가매우느려지기때문에진도를고려하여적절히조정하였다. 토너먼트게임을하

11 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 지않는차시에서는팀별활동을오래하도록하여팀원모두가문제해결을위해활발한토의가이루어지도록하였다. 이때, 활발한토의가이루어지는팀이나문제해결을잘한팀에게는다음게임에서점수화시킬수있는클립을주어충분히흥미로운수업이될수있도록유도하였다. 토너먼트게임을하기위해교사는각게임테이블위에문제카드 12장, 답카드 12장, 점수기록표, 클립 1상자를올려놓는다. 학생들은가위바위보를해서 1번문제카드를가질사람을정하고, 시계방향으로돌아가며 2번, 3번, 4번, 5번, 6번, 12번문제카드를갖도록한다. 1 번답카드는 6번문제카드를가진사람이, 2번답카드는 1번문제카드를가진사람이, 3번답카드는 2번문제카드를가진사람이갖도록하고, 나머지답카드도이런방식으로나눠갖도록한다. 클립은기본적으로 2개씩나눠갖고시작한다. 1번문제카드를갖고있는학습자가문제를읽으면 1번문제를읽은사람이정답을가장먼저말할권한을갖게된다. 그다음시계방향으로돌아가며정답을말하면되는데, 바로앞에대답한사람과의견이일치하면 통과 를외치고, 일치하지않으면 도전 을외친후정답을말한다. 5명이모두정답을말하면마지막에 1 번답카드를가진사람이정답을공개한다. 이때정답을가장먼저맞힌사람은클립 3개를갖고, 통과를외쳐서맞힌사람은 1개를갖는다. 문제를틀린사람은본인이갖고있던클립중 1 개를내놓는다. 앞사람의의견에동의해서 통과 를외쳤는데앞사람이오답이었다면 통과 를외친사람도오답이되므로클립 1개를내놓아야한다. 게임중한사람이오랫동안시간을끌지못하도록한문제당제한시간은 20초로한다. [ 그림 3] 은게임테이블에서의문제카드와답카드배분과게임진행방향을나타낸것이다. <1 번학습자 > 문제카드 : 1 번, 7 번답카드 : 2 번, 8 번 <2 번학습자 > 문제카드 : 2 번, 8 번답카드 : 3 번, 9 번 <6 번학습자 > 문제카드 : 6 번, 12 번답카드 : 1 번, 7 번 <3 번학습자 > 문제카드 : 3 번, 9 번답카드 : 4 번, 10 번 <5 번학습자 > 문제카드 : 5 번, 11 번답카드 : 6 번, 12 번 <4 번학습자 > 문제카드 : 4 번, 10 번답카드 : 5 번, 11 번 [ 그림 3] 게임테이블에서의문제카드 답카드배분과게임진행방향

12 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 4) 점수계산및점수표제출 12번문제까지문제를다풀면클립수를세서많이가지고있는사람부터등수를매기게된다. 각팀에서모인 6명이게임테이블에모여게임을했기때문에 1등부터 6등까지존재하게된다. 등수에따른점수는점수기준표에따른다. 점수기준표에나와있지않은경우가나오게되면표를보고판단하여점수를주면된다. 산출된개인점수는토너먼트게임점수표에기록하여교사에게제출하게된다. 이때게임에서사용했던문제카드, 답카드, 클립도모두제출하도록한다. 게임테이블정리가모두끝나면학습자들은다시팀별로앉아팀장에게본인이게임에서얻어온점수를알려주도록한다. 팀장은팀점수표에팀원들의점수를기록하고, 팀활동시받은클립점수를합산하여교사에게제출하도록한다. 5) 팀점수확인및정리교사는팀별로제출한팀게임점수표를가지고팀별순위를알려준다. 이결과는 < 표 5> 와같이학급게시용팀별점수표를만들어각학급게시판을통해알리고집단보상을해주었다. < 표 5> 학급게시용팀별점수표 날짜팀 A팀 ( 장미, 무궁화, 안개꽃, 개나리, 물방초, 코스모스 ) B팀 ( 참새, 까치, 비둘기, 까마귀, 독수리, 갈매기 ) C팀 ( 소나무, 전나무, 대나무, 오동나무, 피나무, 느티나무 ) D팀 ( 토끼, 사자, 사슴, 기린, 호랑이, 원숭이 ) E팀 ( 나비, 꿀벌, 개미, 사마귀, 메뚜기, 귀뚜라미 ) F팀 ( 멸치, 참치, 병어, 명태, 가자미, 가오리 ) 9 월 3 일 9 월 8 일 13 점 27 점 (1 등 ) 9 월 13 일 25 점 (1 등 ) 9 월 16 일 21 점 (1 등 ) 9 월 20 일 9 월 29 일 25 점 17 점 17 점 17 점 18 점 18 점 21 점 15 점 21 점 21 점 17 점 17 점 22 점 17 점 23점 23점 23점 19점 24점 19점 (1등) 17점 17점 16점 18점 29점 (1등) 26 점 (1 등 ) 15 점 13 점 19 점 13 점 26 점 18 점 비교집단에서실시한전통적수업과실험집단에서실시한 TGT 협동학습지도안을다음 < 표 6> 과 < 표 7> 에서각각제시하였다

13 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 < 표 6> 전통적수업 ( 비교집단 ) 지도안 단원명 5. 물질변화의규칙성 5-1. 반응물과생성물의질량관계 차시 3/15 지도교사 OOO 본시주제 2) 화학변화와물리변화는어떻게다른가? 학습목표 1. 화학변화와물리변화의차이점을찾아낼수있다. 2. 물질변화의예를화학변화와물리변화로구분할수있다. 학습자료 PPT 자료, 인터넷동영상, 학습지, 형성평가지 수업형태강의식수업 수업단계 주요개념 교수 학습활동 교사활동 학생활동 유의점 도입 (5 분 ) 전시학습파악학습목표제시 전시학습상기 물질변화란무엇인가? 학습목표제시 학습목표를제시한다. 전시내용을상기한후대답한다. 학습목표를확인한다. 전개 (35 분 ) 본론 학습지배부 학생들에게오늘학습할내용이담긴학습지를나누어준다. PPT 자료와인터넷동영상을통해오늘학습할내용을자세히설명한다. 물리변화란무엇인가? 물리변화의예에는어떤것들이있는가? 화학변화란무엇인가? 화학변화의예에는어떤것들이있는가? 물리변화의모형과화학변화의모형비교 화학반응식은어떤방법으로나타내는가? 학생들과함께수업한내용을학습지에정리하여기록한다. 학습지를나눠갖는다. 강의를집중하여잘듣는다. 주변에서물리변화와화학변화의예를찾아본다. 학습지에기록한다. 물리변화와화학변화를잘구분할수있도록지도한다. 정리및형성평가 (5 분 ) 형성평가및차시예고 형성평가를위한문제를잘풀도록하여그결과학습목표에잘도달했는지확인한다. 차시학습을예고한다. 각자문제를풀어본다. 차시학습을확인한다. 학생스스로풀도록지도한다

14 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) < 표 7> TGT 협동학습 ( 실험집단 ) 지도안 단원명 5. 물질변화의규칙성 5-1. 반응물과생성물의질량관계 차시 3/15 지도교사 OOO 본시주제 2) 화학변화와물리변화는어떻게다른가? 학습목표학습자료수업형태수업단계 1. 화학변화와물리변화의차이점을찾아낼수있다. 2. 물질변화의예를화학변화와물리변화로구분할수있다. PPT 자료, 학습지, 문제카드, 답카드, 클립, 토너먼트게임점수표, 팀점수표 TGT 협동학습교수 학습활동주요개념교사활동학생활동 유의점 도입 전시학습파악 전시학습상기 물질변화란무엇인가? 전시내용을상기한후대답한다. (5 분 ) 학습목표제시 학습목표제시 학습목표를제시한다. 학습목표를확인한다. 강의및팀별활동 (20분) 팀별로기록할학습지배부 PPT 자료와인터넷동영상자료를통해오늘학습할내용을설명한다. 물리변화와화학변화의정의와예 화학반응식나타내는방법 팀원끼리토의해가며학습지에주어진문제들을해결하게한다. 학습지를나눠갖는다. 강의를집중하여잘듣는다. 팀끼리토의하며학습지에주어진문제들을해결한다. 팀원이모두참여하도록지도한다. 전개 (35분) TGT 게임 (15분) 학생모두 TGT 게임을위한자리로옮기도록지도한다. 문제카드와답카드, 클립, 점수기록표를나누어준다. TGT 게임을실시함을알린다. 게임이모두끝나면클립의수를센후점수기록표에기록하도록지도한다. 점수기록표, 문제카드, 답카드, 클립을수거한다. 다시팀별로앉도록한다. 팀장에게팀점수표배부한다. 모두 TGT 게임을위한자리로옮긴다. 문제카드, 답카드와기본클립을각자나누어갖는다. TGT 게임을실시한다. 클립의수를세서점수기록표에기록한후, 문제카드, 답카드, 클립과함께제출한다. 다시팀별자리로돌아온다. 팀장은팀원의점수를팀점수표에기록한후교사에게제출한다. 반칙없이 게임할수있도록지도한다. 정리 (5분) 팀점수확인및차시예고 팀점수표를수거하여각팀의점수를확인한후순위를알려준다. 차시학습을예고한다. 자기팀의순위를확인한다. 차시학습을확인한다. 칭찬과격려를해준다

15 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 교사위주로진행되었던전통적수업에비해 TGT 협동학습에서학생들의활동이훨씬더많은것을학습지도안에서도찾아볼수있다. 그리고전통적학습에는없는팀별토의시간과토너먼트게임시간이있기때문에지루하지않게수업을진행할수있었다. 토너먼트게임이이루어지지않았던차시에는강의및팀별활동을 35분동안진행하였다. 3. 검사도구 가. 과학학업성취도검사도구 사전학업성취도검사도구는학생들이수업처치이전에이미학습한단원인중학교 3학년 4. 물의순환과날씨의변화 단원에서출제하였으며, 사후학업성취도검사도구는처치단원인 5. 물질변화의규칙성 단원에서출제하였다. 먼저이원목적분류표를작성한후각각 25 문항씩의선다형문항으로제작하였으며, 평가문항의타당도와난이도를조절하기위해 3인의과학교사에게안면타당도를검토받은후수정보완을거쳐사용하였다. 나. 과학학습태도검사도구사전과사후의학습자들의과학학습변화를측정하기위하여 Fraser & Fisher(1991) 의태도검사지를수정하여이미여러차례연구에서사용되었던과학학습태도측정도구 ( 이경훈, 1997; 김향자, 2002; 최대일, 2007) 를사용하였다. 이측정도구는총 30문항으로되어있으며과학학습태도에대한인지적요소, 과학학습에대한행동적요소, 과학학습에대한감정적태도요소로구성되어있다 ( 최대일, 2007). 본연구에서구한과학학습태도측정도구의내적신뢰도 (Cronbach's α) 는사전검사와사후검사에서각각 0.958, 0.960으로매우높은것으로나타났다. 다. TGT 협동학습의장점과단점에대한생각조사지 TGT 협동학습의장점과단점에대한생각조사도구는 TGT 협동학습을실시한실험집단학생을대상으로그동안경험하면서느꼈던 TGT 협동학습의장점과단점을각각자유롭게쓰도록하는개방형의조사도구였다. 4. 자료분석과처리방법 TGT 협동학습이과학학업성취도와과학학습태도에차이를보이는지알아보기위해사

16 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 전 사후에각각과학학업성취도와과학학습태도검사를실시하였고점수의차이를대응표본 t-검정을통해분석하였다. 과학학업성취도검사지는사전과사후각각 25문항으로되어있고, 1문항당 1점을부여하여만점은 25점이다. 과학학습태도검사지는긍정적인문항과부정적인문항이섞여있고, Likert 5점척도로이루어져있다. 긍정적인질문인경우 전혀그렇지않다 는 1점, 그렇지않다 는 2점, 보통이다 는 3점, 그렇다 는 4점, 매우그렇다 는 5점으로계산하였다. 부정적인질문은역산하여입력하였다. 전체문항이 30문항이므로만점은 150점이되고, 점수가높을수록긍정적인과학학습태도를가졌음을의미한다. 모든통계처리는 SPSS 12.0 프로그램을이용하여분석하였다. TGT 협동학습의장점과단점에대한학생들의생각조사결과는학생들이자유롭게진술한내용을정성적으로분석한후범주화하여빈도와비율을나타내었다. Ⅲ. 연구결과와논의 1. TGT 협동학습집단과비교집단의과학학업성취도비교 TGT 협동학습집단과비교집단이사전과사후에학업성취도에유의미한차이가있는지과학학업성취도사전, 사후검사점수의평균및표준편차를구하였다 ( 표 8). 그결과 TGT 협동학습을실시한실험집단에서는 1.5점가량점수가향상되었다. 이러한차이가통계적으로유의미한지조사하기위해대응표본 t-검정을실시하였고그결과를 < 표 8> 에제시하였다. < 표 8> 실험집단과비교집단의과학학업성취도사전 - 사후비교 집단검사 M SD t p 비교집단 (N=73) TGT 협동학습집단 (N=108) *p<.05 **p<.01 ***p<.001 사전 사후 사전 사후 *** 분석결과비교집단에서는사전에비해사후과학학업성취도가약간하락하였다. 그러나이러한차이는통계적으로유의미한차이는아니었다 (p>.05). 이러한차이가나타난이유로는사전과학학업성취도출제단원은 4. 물의순환과날씨의변화 였고, 사후과학학업성취도출제

17 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 단원은실험처치단원인 5. 물질변화의규칙성 단원으로서로다른단원이었고, 학생들은 4 단원보다는 5단원의내용을좀더어려워하므로사후과학학업성취도점수가약간하락한것으로보인다. 비교집단의상위수준학생들은사후점수가향상되었으나중위, 하위학생들의하락이비교집단전체적인점수의하락을가져온것으로볼수있다. 비교집단과는달리 TGT 협동학습을실시한실험집단에서는사전점수에비해사후점수가유의미하게향상되었다 (p<.05). 즉 TGT 협동학습이전통식학습에비해과학학업성취도향상에효과적이라고해석할수있다. 학생들의사전성취도수준에따라과학학업성취도에미치는효과가어떻게다른지대응표본 t-검정으로분석하였고그결과를 < 표 9> 에나타내었다. < 표 9> 집단별사전성취도수준에따른학습자의과학학업성취도차이분석 집단수준검사 M SD t p 상 (N=24) 사전 사후 비교집단 (N=73) 중 (N=24) 사전 사후 하 (N=25) 사전 사후 상 (N=36) TGT 중협동학습집단 (N=36) (N=108) 하 (N=36) *p<.05 **p<.01 ***p<.001 사전 사후 사전 사후 사전 사후 * *** 비교집단의경우상, 중, 하모든수준의학생들에서사전-사후과학학업성취도의유의미한차이가나타나지않았다 (p>.05). TGT 협동학습을실시한실험집단의경우상위, 중위, 하위모든수준에서과학학업성취도가향상되었다. 이러한차이가통계적으로유의미한지분석한결과중위집단을제외한상위, 하위집단에서는사전점수에비해사후점수가통계적으로유의미하게향상되었다 (p<.05). 특히비교집단의하위수준학생들의경우사후과학학업성취도점수가하락한데비해 TGT 협동학습집단은 9.25 점에서 점으로 2점이상상승한것을볼수있다. 이로써 TGT 협동학습이하위수준학생의학업성취도를향상시키는데효과적이라고해석가능하다

18 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 이는성취수준이중위와하위학습자에게효과적이라는선행연구결과 ( 노덕균, 2002) 와상위인학생보다는하위인학생들에게효과적이라는결과 ( 양수경, 2004) 와는다르지만하위수준학생에게효과적이라는면에서공통점을가지고있다. 초등학교수학과목을대상으로이질소집단학습효과연구 (Peterson et al., 1981; Swing & Peterson, 1982; 이양락, 1997 재인용 ) 에서학업능력상위학생과하위학생은성취도와파지에서효과가나타났지만중위학생은소집단동료교수에서효과를보지못하는것으로나타났다는결과와는맥을같이한다. 협동학습의인원구성방법을달리한연구 (Okebukola & Ogunniyi, 1984) 에의하면중위집단은동질, 이질집단에서별차이가없었으나하위집단은능력이다른학생들과같이구성된이질협동학습에서성취도를높일수있어서하위집단이협동학습의혜택을가장많이받는것으로나타났다. 협동학습이효과적이기위해서는반드시집단목표또는집단보상이있어야만한다. 그래야만구성원들이서로에게질문하고도움을주는긍정적인상호의존성을높일수있다. 이러한상호의존성은학업성취향상에효과가있다. 또한집단의성공은반드시모든구성원개개인이얻은점수의총합으로나타나는개별책무성또한협동학습이효과를가져오게된주된원인이라고볼수있다 ( 이양락, 1997). 특별히하위수준의학생에게 TGT 협동학습의효과가가장크게나타난이유는상호의존성과개인책무성으로설명할수있을것이다. 하위수준의학생들은기존의전통적과학수업에서는소극적인자세로임했으나 TGT 협동학습에서는팀활동을하면서성취도가우수한학생들로부터배우게되었고, 하위수준학생끼리의토너먼트게임에직접참여하게되었다. 또한자신의성적이팀의성적에영향을준다는인식과게임후에주어지는집단보상등이학습동기를강화시켜하위수준학생의과학학습을촉진한것으로보인다. 상위수준의학생들의과학학업성취도가향상되는이유는영재학생이협동적으로공부했을때다른사람에게설명을하고설명을점검하는과정에서인지적사고, 파지, 성취수준이향상된다는 Blosser & Patrica(1993) 의연구결과로설명할수있다. 협동학습이상위수준학생의학업성취에도움이되지않을것이라는편견과는달리본연구에서는상위수준학생의과학학업성취도가유의미하게향상된다는결과를얻었다. 인지심리학에서다른사람에게가르쳐보는것이가장효과적인기억방법이라는것을확인할수있다. 2. TGT 협동학습집단과비교집단의과학학습태도비교 TGT 협동학습집단과비교집단이사전, 사후에과학학습태도에유의미한차이가있는지과학학습태도사전, 사후검사점수의평균및표준편차를구하였다 ( 표 10). 그결과비교집단에서는거의변화가없었지만 TGT 협동학습을실시한실험집단에서는사후과학학습태도

19 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 점수가사전검사에비해 4점이상향상되었다. 이러한차이가통계적으로유의미한지조사하기위해대응표본 t-검정을실시하였고그결과를 < 표 10> 에제시하였다. < 표 10> 실험집단과비교집단의과학학습태도사전 - 사후비교 집단검사 M SD t p 비교집단 (N=73) TGT 협동학습집단 (N=108) *p<.05 **p<.01 ***p<.001 사전 사후 사전 사후 *** 분석결과비교집단에서는사전-사후과학학습태도점수는통계적으로유의미한차이가나타나지않았으나 (p>.05), TGT 협동학습집단의경우사후점수가사전점수에비해유의미하게향상된것으로나타났다 (p<.05). 이를통해 TGT 협동학습이전통적수업에비해과학학습태도향상에효과적이라고해석할수있다. 이는선행연구의결과 ( 최대일, 2007) 와도일치하는대목이다. 학생들의사전성취도수준에따라과학학습태도에미치는효과가어떻게다른지대응표본 t-검정으로분석하였고그결과를 < 표 11> 에나타내었다. < 표 11> 집단별사전성취도수준에따른학습자의과학학습태도차이분석 집단수준검사 M SD t p 상 (N=24) 비교집단중 (N=73) (N=24) 하 (N=25) 상 (N=36) TGT 중협동학습집단 (N=36) (N=108) 하 (N=36) *p<.05 **p<.01 ***p<.001 사전 사후 사전 사후 사전 사후 사전 사후 사전 사후 사전 사후 *** **

20 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 비교집단의경우상위수준의학생을제외하고중, 하위수준의학생들에게서과학학습태도점수가향상되었다. 대응표본 t-검증결과상, 중, 하모든수준의학생들에서사전-사후과학학습태도의유의미한차이가나타나지않았다 (p>.05). TGT 협동학습집단의경우상, 중, 하모든수준의학생들의사후과학학습태도점수가향상되었다. 대응표본 t-검증결과상위, 중위수준의학생들에서유의미한차이가나타났다 (p<.05). 비교집단의경우상위수준학생들의사후과학학습태도점수가하락한데비해 TGT 협동학습집단은 점에서 점으로 7점가량향상되었다. TGT 협동학습집단중위수준학생들의과학학습태도점수는 98.47에서 으로 5점가량향상되었다. TGT 협동학습집단하위수준에서만과학학습태도점수에서통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 이러한결과를통해 TGT 협동학습이하위수준의학생보다는상위와중위수준의학생에게더욱효과적이라고해석할수있다. 이는상, 중, 하모든성취수준의학생의과학학습태도향상에효과적이라는최대일 (2007) 의연구결과와상위, 하위성취수준의학생의과학학습태도향상에효과적이라는김향자 (2002) 의연구결과와일부다른결과이다. 중위수준학생의경우학업성취도에는유의미한효과가나타났지만학습태도에서는유의미한효과가나타나지않은이유와중위수준학생의경우학업성취도에는유의미한효과가나타나지않았지만학습태도에서는유의미한효과가나타난이유에대해주목해볼필요가있다. 하위수준학생의경우팀에대한책무성과집단보상으로인한학습동기강화로적극적인참여를하게되어과학학습에는도움이되었으나지나친팀경쟁구도와자신의팀이우승하지못하였을경우받게되는상실감과심리적압박감이학습태도에부정적인영향을미쳤기때문으로사료된다. 실제로 TGT 협동학습의단점으로일부학생이언급한 잘해야된다는부담감이너무크다 또는 게임에서좋은성적을얻지못하면싸움이일어난다 는응답을통해게임위주의 TGT 협동학습이태도에부정적인영향을미쳤을가능성을일부추측할수있다. 중위수준학생의경우에는수업진행방식이흥미로워서학습태도에는긍정적인영향을미쳤지만교사의설명보다는팀활동시간이많은학습형태가학업성취도향상에는유의미한영향을미치지못한것으로보인다. 3. TGT 협동학습의장점및단점에대한실험집단학생들의응답 15차시에걸친수업처치가모두끝난후 TGT 협동학습을한집단을대상으로 TGT 협동학습의장점과단점에대한학생들의생각을각각조사하였다. TGT 협동학습의장점으로꼽은응답을 < 표 12> 에응답인원수및비율과함께나타내었다

21 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 < 표 12> 실험집단학생들이생각하는 TGT 협동학습의장점 장점 N( 명 ) 비율 (%) 수업을재미있게할수있다 게임성적이좋을경우집단보상을받을수있다 수업시간에졸지않게되었다 협동심을기를수있었다 책임의식이생겨더욱집중해서공부하게되었다 친구들과더친해질수있다 계 학생들이 TGT 협동학습의장점으로언급한 6가지응답유형중가장높은비율로나타난것은 수업을재미있게할수있다 로약 35% 의학생들이이와같은응답을하였다. 교사위주로이루어지는전통적과학수업과는달리 TGT 협동학습과학수업은팀별활동도많고무엇보다토너먼트게임을하게되므로학생들이수업을게임처럼인식하여매우흥미롭고재미있었다는인식이높게나타난것으로보인다. 두번째로높게나타난응답은 게임성적이좋을경우집단보상을받을수있다 로약 29% 학생들이이러한응답을하였다. 결국은게임에서우승하기위해열심히학습에임했기때문에그에대한집단보상이주어졌을경우팀에대한자부심이커지고, 이에따라학습동기도강화되는것으로생각된다. 그밖에 수업시간에졸지않게되었다, 협동심을기를수있었다, 책임의식이생겨더욱집중해서공부할수있게되었다 등의응답이나타났다. 한편 TGT 협동학습의단점으로언급한응답유형을살펴보면 < 표 13> 과같다. < 표 13> 실험집단학생들이생각하는 TGT 협동학습의단점 단점 N( 명 ) 비율 (%) 책상을옮겨모둠을만들기번거롭다 소란스럽다 친하지않은친구들과같은모둠이되면어색하다 잘해야된다는부담감이너무크다 집중이잘안된다 게임에서좋은성적을얻지못하면싸움이일어난다 계

22 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 학생들이 TGT 협동학습의단점으로뽑은 6가지중가장높은비율로나타난응답은 책상을옮겨모둠을만들기번거롭다 로약 48% 의학생들이이러한생각을보여주었다. 팀별로이루어지는협동학습이기때문에모둠으로책상을만들어야했고, 토너먼트게임을위해서는자리도옮겨다녀야했다. 계속같은자리에앉아있는것에익숙해있는학생들에게쉬는시간동안책상배열을달리하는것은매우귀찮은일이었을것으로여겨진다. 이러한문제점을해결하기위해서는실험실이아닌협동학습과같은소집단활동을할수있는전용교실이필요하다고생각되며, 최근확대되고있는교과교실제가이러한문제점을해결할수있을것으로생각된다. 두번째로높은비율로나타난응답은 소란스럽다 로약 19% 의학생들이이러한생각을보였다. 팀별활동을하다보니서로질문하고, 대답하는시간이늘어나면서점점소란스러워지는것을볼수있다. 팀별활동이끝나고토너먼트게임을시작하면정답을외치는과정에서더욱소란스러워진다. 이런경우를방지하기위해다른사람의말을경청하고, 진행규칙을지키는등의 TGT 협동학습시지켜야할태도에대한충분한사전교육이필요하며, 교사는계속순회하며다른모둠에게방해가되지않도록수업분위기조성을해야할것으로생각된다. 그밖에 친하지않은친구들과같은모둠이되면어색하다, 잘해야한다는부담감이너무크다, 집중이잘안된다 와같은응답이나타났다. 추후학생들의응답을토대로하여 TGT 협동학습프로그램을수정보완해서적용해야할것이다. Ⅳ. 결론과제언 이연구의목적은중학교과학수업에 TGT 협동학습을적용했을때얻을수있는효과를조사하는것이다. 본연구결과얻은결론은다음과같다. 첫째, TGT 협동학습집단과비교집단의과학학업성취도를비교하였더니 TGT 협동학습집단에서과학학업성취도가통계적으로유의미하게향상되었다 (p<.05). 따라서 TGT 협동학습은전통적수업에비해과학학업성취도향상에효과적이라고할수있다. TGT 협동학습을실시한실험집단의사전성취도수준에따른과학학업성취도를분석한결과상위, 하위수준의학생들의과학학업성취도가유의미하게향상되었다. 이러한차이가통계적으로유의미한지분석한결과중위집단을제외한상위, 하위집단에서는사전점수에비해사후점수가통계적으로유의미하게향상되었다 (p<.05). 협동학습을적용한수업이학습자수준에따라성취도효과가다르다는연구결과들이있으나선행연구들에따라조금씩다르게보고되고있다. 이는수업대상학생의학교급및학년, 또해당수업단원등에따라일부다른결과가나타났을것으로보인다. 그러나하위수준의학생들의과학학업성취도향상에효과적이라는결과는선행연구에서일관되

23 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 게보고되는대목이다. 이를통해 TGT 협동학습은하위수준학생들의과학학업성취도향상에효과적이라는결론을내릴수있다. 이러한결과가나타난이유를살펴보면기존의전통적과학수업에서의소극적인자세로임한것과는달리 TGT 협동학습에서는적극적으로팀활동을하면서토너먼트게임에도직접참여하게되었고, 자신의성적이팀의성적에영향을준다는책무성에대한인식으로인해하위수준학생의과학학습을촉진한것으로보인다. 둘째, TGT 협동학습집단과비교집단의과학학습태도를비교하였더니 TGT 협동학습집단에서과학학습태도가통계적으로유의미하게향상되었다 (p<.05). 따라서 TGT 협동학습은전통적수업에비해과학수업태도를긍정적으로향상시키는데효과적이라고할수있다. TGT 협동학습을실시한실험집단의사전성취도수준에따른과학수업태도를분석한결과상위, 중위수준의학생들에게서과학수업태도점수가유의미하게향상되었다 (p<.05). 즉 TGT 협동학습이하위수준의학생보다는상위와중위수준학생의과학학습태도향상에더욱효과적이라고볼수있다. 그러나이러한결과는공통적으로하위수준의과학학습태도의향상을보고하고있는선행연구결과와는다른결과이다. TGT 협동학습을실시한실험집단하위수준학생의과학학습태도에서유의미한향상이나타나지않은이유는집단보상으로인한학습동기강화로적극적인참여를하게되어과학학습에는도움이되었으나지나친팀경쟁구도와자신의팀이우승하지못하였을경우받게되는상실감과심리적압박감이학습태도에부정적인영향을미쳤기때문으로보인다. 중위수준학생의경우에는수업진행방식이흥미로워서학습태도에는긍정적인영향을미쳤지만교사의설명보다는팀활동시간이많은학습형태가학업성취도향상에는유의미한영향을미치지못한것으로생각된다. 셋째, TGT 협동학습을실시한실험집단학생들을대상으로 TGT 협동학습의장점및단점에대해조사하였다. 약 35% 의학생들이 TGT 협동학습의장점으로 수업을재미있게할수있다 고응답하였다. 교사위주로이루어지는전통적과학수업과는달리 TGT 협동학습과학수업은팀별활동도많고무엇보다토너먼트게임을하게되므로학생들이수업을게임처럼인식하여매우흥미롭고재미있었다는인식이높게나타난것으로보인다. 그다음으로는약 29% 학생들이 게임성적이좋을경우집단보상을받을수있다 는응답을하였다. 학생들역시협동학습에서주어지는집단보상을협동학습의주된장점으로인식하고있음을알수있다. 게임에서우승하기위해열심히학습에임했기때문에그에대한집단보상이주어졌을경우팀에대한자부심이커지고, 이에따라학습동기도강화되는것으로생각된다. 약 48% 의학생들이 TGT 협동학습단점으로 책상을옮겨모둠을만들기번거롭다 는답변을하였다. 팀별로이루어지는협동학습이기때문에모둠으로책상을만들어야했고, 토너먼트게임을위해자리를옮겨다니는것에대한불편함도토로하는학생들이많았다. 계속같은자리에앉아있는것에익숙해있는학생들에게쉬는시간동안책상배열을달리하는것은매우귀찮은일이었을것으로여겨진다. 10분에불과한학교수업시간사이의쉬는시간에책상을재배치하는것은무척번거로운

24 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 일이므로협동학습과같은소집단활동을쉽게할수있는전용교실이필요할것으로생각된다. 그다음으로약 19% 의학생들이 소란스럽다 는응답을하였다. 팀별활동을하다보니서로질문하고, 대답하는시간이늘어나면서점점소란스러워지는것을볼수있다. 팀별활동이끝나고토너먼트게임을시작하면정답을외치는과정에서더욱소란스러워진다. 이런경우를방지하기위해다른사람의말을경청하고, 진행규칙을지키는등의 TGT 협동학습시지켜야할태도에대한충분한사전교육이필요하며, 교사는계속순회하며다른모둠에게방해가되지않도록수업분위기조성을해야할것이다. 추후학생들의장점, 단점에대한생각을반영하여 TGT 협동학습프로그램을수정보완해서적용해야할것이다. 본연구결과를바탕으로다음과같은제언을할수있다. 첫째, 본연구결과학업성취도와학습태도향상에 TGT 협동학습이전통식학습에비해효과적이라는것은알수있었으나모든수준의학습자에게긍정적인효과가나타난것은아니었다. 따라서상위수준과하위수준의학습자뿐만아니라중위수준의학습자에게도모든영역에대한긍정적인효과를가져오게하는방안을모색하여야할것이다. 둘째, TGT 협동학습이효과적으로이루어지기위해서는교사들의전문성이요구된다. 최근들어학생들의학습을촉진할수있는교사의언어적행동, 특히발문전략등이협동학습의성공여부와관련있다는선행연구 (Gillies, R. M., & Haynes, M., 2011) 결과를볼때협동학습과정에서교사의역할이매우중요함을알수있다. 따라서과학교사들이다양한협동학습모형을이해하고실제로수업에적용할수있도록충분한안내및자료의보급등이필요할것으로생각된다. 셋째, 많은학생들이협동학습의가장큰단점으로매시간책상을이동시키는것에대한불편함을꼽은것으로보아효과적인 TGT 협동학습이학교현장에서보다활발히적용되기위해서는협동학습을위해책상배치를별도로할필요가없는전용교실이마련되어야할필요성이제기된다. 넷째, 과학수업에서의협동학습적용연구가좀더활발하게이루어져야하며, 이전의연구를뒷받침하기위한다양한학교급별, 학년별, 교과단원별연구가필요하며좀더다양한인지적, 정의적요인에미치는효과에대한연구가이루어져야할것이다. 다섯째, TGT 협동학습에대한양적연구뿐아니라추후심층면담및협동학습과정에서일어나는구성원간의의사소통, 상호작용등을관찰하는등의질적연구가이루어질필요가있으며, 이를통해협동학습효과에대한심층적이해가가능할것으로생각된다

25 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 참고문헌 가민경ㆍ김봉현ㆍ김승연 (2006). TGT 모형을활용한웹기반의협동 e-learning 시스템설계 TGT 모형을활용한웹기반의협동 e-learning 시스템설계. 한국콘텐츠학회종합학술대회논문집, 4(2), 강석진ㆍ김창민ㆍ노태희 (2000). 소집단토론과정의언어적상호작용분석. 한국과학교육학회지, 20(3), 강송순 (2000). TGT 협력학습 평가활동을통한수학적사고력신장방안에관한연구. 석사학위논문, 우석대학교. 경기도교육청 (2011) 학습자배움중심수업실천계획보도자료. 고한중ㆍ양수경ㆍ한재영ㆍ노태희 (2003). 초등학교과학수업에서팀게임토너먼트 (TGT) 협동학습의효과. 초등과학교육, 22(3), 김향자 (2002). 중학교과학수업에적용한협동학습의효과. 석사학위논문, 이화여자대학교. 노덕균 (2002). 수준별교육과정운영에서토너먼트게임식팀학습 (TGT) 이학업성취도와친사회적행동에미치는효과. 석사학위논문, 한국교원대학교. 박숙희ㆍ염명숙 (2003). 교수 학습과교육공학. 서울 : 학지사. 박순흥ㆍ신영준 (2010). 지구와달관련과학관체험학습에서 ICT 활용협동학습 (TGT) 모듈을적용한사전학습프로그램이성별에따라과학관련태도에미치는효과. 초등과학교육, 29(3), 박일수ㆍ권낙원 (2007). TGT 협동학습이수학과문제해결력및수학적태도에미치는효과, 학습자중심교과교육연구, 7(1), 배성희 (2006). 중학교과학실험수업의운영실태조사및분석 : 생물실험을중심으로. 석사학위논문, 계명대학교. 변영계 (2006). 교수 학습이론의이해. 서울 : 학지사. 변영계ㆍ김영환ㆍ손미 (2008). 교육방법및교육공학 (3판). 서울 : 학지사. 송영욱ㆍ김범기 (2010). 과학적태도요소선정및학교, 가정, 사회상황을고려한과학적태도측정도구개발. 한국과학교육학회지, 30(4), 안명심 (2009). 구조중심협동학습이초등학교과학과학업성취도와학습태도에미치는영향. 석사학위논문, 전주교육대학교. 양수경 (2004). 초등학교과학수업에서팀게임토너먼트 (TGT) 협동학습의효과. 석사학위논문, 전주교육대학교. 우종옥ㆍ이경훈 (1995). 과학관련태도의타당한측정을위한연구 (Ⅰ). 한국과학교육학회지, 15(3),

26 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) 이성은ㆍ오은순ㆍ성기옥 (2002). ( 초ㆍ중등교실을위한 ) 새교수법. 서울 : 교육과학사. 이송정 (2008). STAD 협동학습과 TGT 협동학습이학습자의수학학업성취도와흥미도에미치는효과. 석사학위논문, 공주대학교. 이양락 (1997). 협동학습이중학생의과학지식, 탐구능력및학습환경인식에미치는효과. 박사학위논문, 서울대학교. 이완석 (1998). 협동학습이중학생의과학학업성취및학습태도에미치는효과. 석사학위논문, 한국교원대학교. 이경훈 (1997). 탐색적ㆍ확인적요인분석을통한 과학에대한태도 3요소모델의타당도연구. 한국과학교육학회지, 17(3), 임희준 (1998). 과학수업에서의협동학습 : 교수효과와소집단의언어적상호작용. 박사학위논문, 서울대학교. 정문성ㆍ김동일 (1998). 열린교육을위한협동학습의이론과실제. 서울 : 형설출판사. 조용구 (2001). 고등학교공통과학지구단원중천문학영역에서의협동학습이학업성취도및과학적태도에미치는영향에대한연구. 석사학위논문, 한국교원대학교. 최대일 (2007). 중학교과학수업에서웹기반 TGT 협동학습프로그램의적용효과. 석사학위논문, 한국교원대학교. 최수정 (2004). 고등학교과학교육수행평가실태및학생들의과학실험에대한인식조사연구. 석사학위논문, 건국대학교. 한재영ㆍ권은경ㆍ노태희 (2004). 중학교과학수업에서 TGT(Team-Games-Tournaments) 협동학습의교수효과. 열린교육연구, 12(2), Blosser & Patrica, E (1993). Using cooperative learning in science education. ED Chang, H. P. & Lederman, N. G.(1994). The effect of cooperation within physical science laboratory groups on physical science achievement. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), DeVries, D. L. & Edwards, K.(1973). Learning games and student teams: Their effect on classroom process. American Educational Research Journal, 10, Fraser, B. J., & Fisher, D. L. (1991). Validity and use of the my class inventory. Science Education, 65(2), Gillies, R. M., & Haynes, M. (2011). Increasing Explanatory Behaviour, Problem-Solving, and Reasoning within Classes Using Cooperative Group Work. Instructional Science: An International Journal of the Learning Sciences, 39(3), Johonson, D. W. & Johonson, R. T.(1987). Learning Together and Alone: Cooperative, competitive, and individualistic Learning(2nd ed). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall

27 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 Ke, F. & Grabowski, B. (2007). Gameplaying for maths learning: cooperative or not?. British Journal of Educational Technology, 38(2), Lord, T. R. (1994). Using cooperative learning in the teaching of high school biology. The American Biology Teachers, 56(5), Peterson, P. L., Janicki, T. C. & Swing, S. R. (1981). Ability treatment interaction effects on small-group approach. American Educational Research Journal, 18(4), 이양락, 1997에서재인용 Priest, Q. G., & Stahl, R. J. (1996). Teams-Games-Tournament(TGT): Application to the science classroom. In Stahl R. J. (Ed.). Cooperative learning in science. A handbook for teachers. Menlo park, CA: Addison-Wesely Publishing Company. Schumuck, R. (1985). Learning to cooperate, cooperaring to learn. NY: Plenum. Slavin, R. E.(1978). Students teams and achievement divisions. Journal of Research and Development in Education, 12(1), Slavin, R. E. (1988). Student team learning : An overview and practical guide. National education Association. Slavin, R. E.(1990). Cooperative learning : Theory, research, and practice. Boston: Allyn and Bacon. Swing, S. R., & Peterson, P. L. (1982). The relationship of student ability and small group interaction to student achievement. American Educational Research Journal, 19(2), 이양락, 1997에서재인용 Watson, S. B. (1991). Cooperative learning and group education modules : Effects on cognitive achievement of high school biology students. Journal of Research in Science Teaching. 28(2), Watson, S. B. & Marshall, J. E. (1995). Learning and group education modules : Effects of cooperative incentives and heterogeneous arrangement on achievement and interaction of cooperative learning groups in a college life science course. Journal of Research in Science Teaching, 32(3), 논문접수 : / 수정본접수 : / 게재승인 :

28 교육과정평가연구제 14 권제 2 호 (2011) ABSTRACT The Effects of TGT(Teams-Games-Tournaments) Cooperative Learning in Middle School Science Class Eun-Suk Kim(Teacher, Suwon Middle School) Mi-Hyun Yoo(Assistant Professor, Ajou University) Seok-Hyun Nam(Professor, Ajou University) The purpose of this study was to examine the effects of TGT (Teams-Games- Tournaments) cooperative learning on science achievement and attitude toward science learning in middle school science class. The subjects were 3rd grade middle school students in Gyeonggi Province. Three classes were assigned to the experimental group, two classes were assigned to the comparison group. Treatment was conducted over a month, and both groups learned about material change and regularity unit. Through the science achievement test and the attitude toward science learning test before the treatment, homogeneity between the two groups were identified. SPSS 12.0 program was used for statistical analysis. The average difference between the two groups in science achievement sand attitude toward science learning were not statistically signficant(p>0.05), showing both groups considered to be homogeneous groups. In the experimental group, the game was progressed mainly in a manner of cross-team tournament with only brief teacher's descriptions, and then the game winner groups were collectively compensated based on the calculated scores after the end of game. In the comparison group, textbook-oriented traditional lecture was conducted. For the comparison group, differences between pre- and post-test score of the science achievement were not significantly different. However, the score of science achievement in TGT cooperative learning group was revealed to be significantly improved, especially in the upper and lower level learners. Attitude toward learning science in the pre- and post-test in the comparison group did not differ significantly on the average. Contrarily, TGT cooperative learning groups showed significant improvements, especially in the upper and middle level students. The survey of

29 중학교과학수업에서 TGT(Teams-Games-Tournaments) 협동학습의적용효과 students perceptions on advantages and disadvantages of cooperative learning was conducted. The result showed that Classes was fun., It was good to receive group reward based on game scores were the advantageous responses, and that It was complicate to make group by moving desks., It was too noisy. were the disadvantageous ones. Key Words : TGT(Teams-Games-Tournaments) cooperative learning, science achievement, attitude toward science learning 본논문은아주대학교교육대학원공통과학전공김은숙의석사학위논문을요약정리및수정보완 하여작성한것입니다

30