Microsoft Word - 목차

Transcription

1 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects September 30 ~ October 1, 2010 Venue Video Conference Room, 7th Fl. Graduate School Bldg., Hanyang University, Seoul, Korea Hosted by Institute of Far Eastern Studies, Russian Academy of Sciences Korean Political Science Association Asia-Pacific Research Center, Hanyang University Organized by Asia-Pacific Research Center, Hanyang University 한양대학교아태지역연구센터

2

3 프로그램 September 30, 2010 (Thursday) of Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects 11:00-12:00 Opening Ceremony Opening Address Gu Ho Eom (Director, APRC, Hanyang Universtiy) Mikhail Titarenko (Director, IFES, RAS) Welcoming Address Chong Yang Kim (President, Hanyang University) Yoon Jae Chung (President, Korean Political Science Association) Congratulatory Speech Konstantin Vnukov (Ambassador of the Russian Federation to Korea) Duck-Woo Nam (Former Prime Minister) Kyu Hyung Lee (Former Korean Ambassador to the Russian Federation) Se Hee Yoo (Professor Emeritus, Hanyang University) 12:00-13:30 Luncheon 13:30-15:30 Session I The Substance and Mechanism of the Strategic Cooperative Partnership between Korea and Russia in Diplomatic and Military Relations Chair: Se Hee Yoo (Professor Emeritus, Hanyang University) Papers: Mikhail Titarenko (Director, IFES, RAS) 20 Years of Russia-ROK Diplomatic Relations: Expectations, Results, and Challenges. Alexander Ageev (Director-General, Institute for Economic Strategies) Strategic Risks in the Regional and Global Environment: Russia-ROK's Compatibility of Integral Powers. Wan Suk Hong (Director, Institute of Russian Studies, HUFS) An Evaluation of the 20 Year Korea-Russia Diplomatic Relations and Prospect for Future Development: A Perspective from the Korean Side. Beom Sik Shin (Professor, Seoul National University) A Prospect of the Strategic (Cooperative) Partnership between ROK and Russia. Discussants: Sang Tu Ko (Professor, Yonsei University) Younkyoo Kim (Professor, Hanyang University) Alexander Zhebin (Director, Center for Korean Studies, IFES) En Un Kim (Research Fellow, IFES) 15:30-16:00 Coffee Break

4 16:00-18:00 Session II The North Korean Issues and Security in Northeast Asia Chair: Mikhail Titarenko (Director, IFES, RAS) Papers: Alexander Zhebin (Director, Center for Korean Studies, IFES) Building a New Peace System in Northeast Asia and Russia-ROK Strategic Partnership. Youen Kim (Professor, Hanyang University) The Stability of the Northeast Asian Region and the Role of Russia in the Multilateral Security Cooperation System. Jae Nam Ko (Professor, Institute of Foreign Affairs and National Security) The Political and Security Situation in the Korean Peninsula and Korea-Russia Cooperation. Discussants: Seongjin Kim (Professor, Duksung Women's University) Tae-Hwan Kim (Director, Policy & Research Dept., Korea Foundation) Svetlana Suslina (Professor, Moscow State Institute of International Relations) October 1, 2010 (Friday) 10:00-13:00 Session III Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Chair: Sung-Chull Lee (Dean, GSIS, Hanyang University) Papers: Ruslan Grinberg (Director, Institute of Economics, RAS) Modernization of Russia's Economy and Resources of the Asia-Pacific Region. Svetlana Suslina (Professor, Moscow State Institute of International Relations) Russia's Foreign Economic Priorities in Northeast Asia and Economic and Trade Cooperation with the Republic of Korea. Liudmila Anosova (Director, Department of Social Sciences) Russia's Far East's Innovation Potential as Factor of Boosting Efficiency of Its Foreign Trade. Jae Young Lee (Head of Europe Team, Korea Institute for International Economic Policy) Evaluations on the 20 Year Economic Cooperation between Korea and Russia and Future Directions for Its Strategic Development : A Perspective from Korean Side.

5 Weon-Yong Sung (Professor, University of Incheon) Railroad and Energy Cooperation between Korea and Russia. Discussants: Sang-Joon Lee (Professor, Kookmin University) Hyun-Sub Byun (Research Fellow, Lotte Economic Research nstitute) Young Jin Kim (HK Research Professor, Hanyang University) Viktoria Samsonova (Research Fellow, IFES) Alexander Ageev (Director-General, Institute for Economic Strategies) 13:00-14:30 Luncheon 14:30-17:00 Session IV Strategic Cooperation between Korea and Russia in Social Sphere Chair: Gu Ho Eom (Director, Asia-Pacific Research Center) Papers: En Un Kim (Research Fellow, IFES) The Evolution of Russia's Image in the Republic of Korea after the Establishment of Diplomatic Relations. Viktoria Samsonova (Research Fellow, IFES) The Role of Human Factor and Science-Technological Exchanges in the Expansion of Russia-ROK's Innovation. Young Jun Ham (Professor, Dankook University) Evaluations on the 20 Year Cultural Exchanges between Korea and Russia and Plans for Further Development: A Perspective from the Korean Side. Byung Ho Kim (Journalist, Maeil Business Newspaper) The Role of Media in Improvement of Reciprocal National Images between Korea and Russia: A Perspective from the Korean Side. Discussants: Seung Soo Hyun (HK Research Professor, Hanyang University) Sung Hak Yoon (Visiting Research Fellow, Korea Institute for International Economic Policy) Se Jin Jung (HK Professor, Hanyang University) Mikhail Titarenko (Director, IFES, RAS) 17:00-17:30 Closing Session 18:30-20:30 Dinner of Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects

6 Contents Session I: The Substance and Mechanism of the Strategic Cooperative Partnership between Korea and Russia in Diplomatic and Military Relations М.Л.Титаренко / ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ Агеев А.И. / СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 홍완석 / 한 러수교 20 주년의평가와양국관계미래전망 : 한국학자의시각 신범식 / 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 Session II: The North Korean Issues and Security in Northeast Asia А.З.Жебин / ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 김유은 / 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 고재남 / 한반도정치 안보정세와한 러협력

7 Session Ⅲ: Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Гринберг Р. / ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР С.С. Суслина / ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ Л. А. Аносова / ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 이재영 / 한-러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 성원용 / 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 Session IV: Strategic Cooperation between Korea and Russia in Social Sphere Ким Ен Ун / Эволюция имиджа России в Республике Корея после установления дипломатических отношений В.Г. Самсонова / РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА И НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ОБМЕНА В СВЕТЕ РАСШИРЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РФ И РК 함영준 / 2010 년한 - 러문화축제와미래전망 김병호 / 한 - 러간호혜적인국가이미지개선을위한언론의역할

8 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session I The Substance and Mechanism of the Strategic Cooperative Partnership between Korea and Russia in Diplomatic and Military Relations 20 Years of Russia-ROK Diplomatic Relations: Expectations, Results, and Challenges Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Mikhail Titarenko Director, IFES, RAS karganova@ifes-ras.ru

9

10 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 11 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ Доклад на 22-й ежегодной конференции ИДВ РАН Центр АТР Ханьянского ун-та Сеул, 30 сентября-1 октября 2010 г. М.Л.Титаренко Академик, Директор Института Дальнего Востока РАН Наша очередная, уже 22-я совместная конференция проходит в дни, когда в наших странах отмечается 20-летие со дня установления дипломатических отношений. Институт Дальнего Востока и руководство Ханьянского университета на два года раньше в 1988 году установили официальные отношения сотрудничества и приложили значительные усилия, которые содействовали скорейшему взаимному признанию. И я рад приветствовать тех участников нашей первой конференции, которые и ныне активно трудятся на благо развития дружеского сотрудничества между Россией и Республикой Корея. Установлению межгосударственных отношений предшествовали немалые усилия многих общественных деятелей, ученых, официальных лиц. Отнюдь не секрет, что в те годы с обеих сторон было достаточно много противников установления дипломатических отношений. Такая позиция была порождена, главным образом, идеологией и психологией «холодной войны». В наших странах постепенно росло понимание необходимости нормализации отношений. Нашему Институту Дальнего Востока в

11 12 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Советском Союзе и университету Ханьян в Республике Корея выпала честь стать пионерами научных контактов между нашими странами. Я хотел бы особо отметить волю и политическую дальновидность, проявленную основателем университета Ханьян покойным профессором Ким Ен Чжуном и его достойным преемником профессором Ким Чон Яном, которые внесли неоценимый вклад в становление и развитие наших связей. Первые такие контакты состоялись в сентябре 1988 г., во время проведения Олимпийских игр в Сеуле. Мы тогда обменялись мнениями по широкому кругу вопросов в духе взаимопонимания и доброжелательности. В духе конфуцианской максимы, висящей в рамке в кабинете профессора Ким Ен Чжуна: «Исходить из практики и фактов». Потом уже состоялся памятный визит в Сеул зам. директора Института востоковедения Г. Ф. Кима и его встреча с президентом Ро Дэ У в декабре 1988 г., первый визит парламентария Республики Корея Чон Чже Муна в Москву в марте 1989 г., визит в СССР делегации во главе с будущим президентом Ким Ен Самом в июне 1989 г., визит в Сеул делегации ИМЭМО осенью 1989 г., а затем и советника президента СССР В. А. Медведева. Доклады, которые были направлены после этих встреч в Политбюро ЦК КПСС, ускорили принятие решения со стороны СССР об установлении дипотношений. Установление дипломатических отношений между нашими странами было продиктовано интересами создания благоприятных условий для их развития и для ослабления напряженности на Корейском полуострове. Понимание необходимости выхода за рамки мышления времен «холодной войны» и нормализации отношений между всеми странами

12 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 13 порождали тогда завышенные ожидания у той и другой стороны. Конечно, реалии жизни многое расставили по своим местам. Сейчас, с высоты пройденных 20 лет, можно сказать, что установление дипотношений и развитие сотрудничества между нашими странами было правильным и дальновидным решением. Нормализация отношений с СССР облегчила Республике Корея реализацию такой же меры в отношениях с КНР, а также с большинством стран бывшей социалистической системы. РК получила громадные рынки сбыта своих товаров (достаточно сказать, что на них приходится более четверти всего внешнеторгового оборота страны), смогла позаимствовать многие технические новинки, которых ей не удавалось получить даже от традиционных торгово-экономических партнеров, стать полноправным членом ООН. Республика Корея и ее граждане получили возможность напрямую познакомиться с огромным культурным богатством этих стран, что также оказало влияние на развитие ее собственной культуры. Но самое главное состоит в том, что Республика Корея вышла из состояния полуизоляции, в котором пребывала с момента своего возникновения в 1948 г., и сумела изменить свое политическое положение в регионе. С момента установления отношений с нашей страной Республика Корея оказалась в более выигрышном политическом и дипломатическом положении, в том числе и по сравнению с КНДР. Это укрепило позиции Южной Кореи при контактах с Северной Кореей. При этом РК сохранила военно-политический союз с США, тесные связи с европейскими странами, расширила свое влияние в Юго-Восточной Азии. Позиция России в отношении Республики Корея объясняется пониманием ее роли в регионе Северо-Восточной Азии и в мире в целом. Хотелось бы затронуть три аспекта этой широкой темы. Во-первых, геополитическое место и роль Корейского полуострова на карте Северо-

13 14 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Восточной Азии. Во-вторых, уроки, которые азиатский мир может извлечь из прошлой и настоящей драматической истории Кореи. В-третьих, перспективы развития Корейского полуострова в XXI веке, вопрос о возможностях корейской нации окончательно стать хозяином своей судьбы. Корейский полуостров с точки зрения геополитики. Геополитическое положение Корейского полуострова таково, что он издревле находился на пересечении интересов окружающих его держав. В различные исторические периоды Корея выступала как культурный мост между Китаем и Японией. Полуостров являлся и «дорогой к господству над ойкуменой» в трактовке Тоётоми Хидэёси, и «кинжалом, направленным в сердце Японии», с точки зрения милитаристов более позднего времени. Вместе с тем, следует отметить и такой важный факт. На Корейском полуострове нет крупных запасов полезных ископаемых, а занятие земледелием требует выносливости, огромного трудолюбия, настойчивости и терпения. Именно эти высокие нравственные качества характерны корейской науке. Положение Кореи «на пересечении интересов» крупных держав наложило важный отпечаток на историю Кореи в конце XIX - ХХ веке и отчасти определило характер тех уроков, которые преподала миру история Кореи. С точки зрения политики соседей Кореи и других ее партнеров контроль над Корейским полуостровом позволяет создать серьезную стратегическую угрозу КНР и приморским территориям России, в частности, создает угрозу основным пунктам базирования российского Тихоокеанского флота и оказывает серьезное влияние на Японию. Понятно, что важность контроля над Корейским полуостровом для каждой сверхдержавы была различной, и стоит отметить, что Россия

14 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 15 проявляла здесь наименьшую заинтересованность хотя бы потому, что приоритетными направлениями ее политики были Китай и Япония. Трудные испытания выпадали на долю народов Кореи, когда полуостров пытались превратить в некий буфер между сферами влияния крупных держав. На его территории пытались создать лояльное государство, которое отделяло бы территорию той или иной державы от ее потенциальных противников. Продуктом именно такой стратегии стало разделение полуострова на Север и Юг. Исторические уроки. История корейского государства содержит немало уроков, причем порой достаточно горьких. Изучение и правильное их понимание может иметь судьбоносное значение для региона. Прежде всего речь идет о предотвращении новой конфронтации между Севером и Югом с участием третьих стран. Непреодаленные за 60 лет после начала Корейской войны последствия этого трагического события говорят сами за себя. Перспективы Кореи в XXI веке. Несмотря на то, что Корея кажется относительно небольшой страной, в ХХ веке она сыграла немалую роль в формировании миропорядка в Северо-Восточной Азии в том виде, в каком он существует в первом десятилетии нынешнего века. И теперь следует поразмыслить над тем, какова будет роль Кореи в XXI веке. Будущая роль Кореи в азиатском миропорядке зависит от ответа на два вопроса. Первый заключается в том, как скоро и насколько безболезненно произойдет объединение страны и сможет ли такое объединение состояться в обозримом будущем. Второй касается того, насколько динамично развивающаяся Корея (объединенная или нет) сможет стать самостоятельным игроком на геополитической карте АТР наряду с Россией, Японией и Китаем и обеспечить себе действительную независимость за счет укрепления собственного суверенитета, роста своей

15 16 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects совокупной мощи и прекращения практики «служения» какому бы то ни было более «могущественному». Что касается объединения Кореи, то оно представляется нам не очень скорым, но неизбежным процессом. И в Пхеньяне, и в Сеуле понимают, что ускорение этого процесса повлечет за собой целый комплекс проблем - от экономических (даже сегодня у Южной Кореи нет средств на то, чтобы осуществить объединение без резкого падения уровня жизни ее граждан) до социально-психологических. Возможно, что если реализовать идею президента Ли Мен Бака, выдвинутую им 15 августа 2010 г. во время празднования 65-летия освобождения страны от японского колониального ига, о введении налога на объединение, за десятилетия, возможно, удастся создать своеобразную «подушку безопасности» для будущего процесса экономического объединения Кореи. Кроме того, учитывая оставленный в памяти нескольких поколений шрам от Корейской войны гг., объединение страны фактически еще при жизни современников этого трагического события повлечет за собой куда больший уровень социальной напряженности и конфликтов по сравнению с теми, которые возникли после объединения Германии. По-видимому, более предпочтительным представляется сценарий, когда постепенно взаимоотношения Севера и Юга движутся к модели «мирного сосуществования», учитывающей как изменение ситуации на Юге, так и то, что сейчас происходит на Севере. Как представляется, нынешняя РК еще не может претендовать на роль общерегионального посредника или третейского судьи, хотя, конечно, нельзя не признать, что ее роль как силы, способной повлиять на выбор в ту или иную сторону, постепенно возрастает. Впрочем, у представителей

16 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 17 Республики Корея ее роль в рамках «Группы-20» может оцениваться подругому, более весомо, уже в качестве самостоятельной силы. Современная политика России в отношении Корейского полуострова направлена на терпеливое поощрение тех тенденций, которые, возможно, принесут плоды десятилетия спустя - в те времена, когда роль Кореи в судьбах Азии будет гораздо важнее, чем сегодня. Приветствуя желание РК проводить курс, отвечающий интересам корейской нации, мы исходим из того, что важным и неотъемлемым компонентом этих интересов является сохранение мира и стабильности в регионе, развитие добрососедских, дружественных отношений с соседними государствами. Надеемся, что сотрудничество между нашими странами станет одним из важных этапов на этом пути. Мы также надеемся, что доброжелательная в отношении Кореи политика России получит понимание и должную ответную реакцию корейской общественности и руководства. Анализ ситуации на Корейском полуострове, перспектив взаимоотношений двух корейских государств и роли великих держав в этом регионе чрезвычайно актуален, что хорошо показывают события, происходившие в мире на рубеже столетий. Для России интерес к ситуация на Корейском полуострове вполне естественен, потому что два корейских государства - соседи РФ. Попытки некоторых экспертов и политиков игнорировать этот факт, закрыть глаза на корейскую ситуацию, полагая, будто Корея для нас никакого значения не имеет и все, что там происходит, нас не касается, - это недальновидный и, можно сказать, безответственный подход, который может нанести большой ущерб интересам российского государства, его отношениям с Севером и Югом Кореи. Правда, с началом нового столетия ситуация в этом смысле стала заметно меняться в лучшую сторону. В российском руководстве формируется понимание того, что безопасность нашей страны, ее

17 18 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects дальневосточных рубежей неразрывно связана со стабильной ситуацией на Корейском полуострове. Начало минувшего десятилетия обозначило намерение России серьезно отнестись к ситуации на Корейском полуострове, закрепить наше присутствие и обеспечить национальные интересы России в этом регионе. 1 Научное обоснование не идеологизированной, прагматичной политики России на Корейском полуострове неоднократно было предметом исследований на конференциях российских корееведов и международных форумах с участием ученых РК и других стран. Сегодня можно с удовлетворением сказать, что такая работа велась не зря, многие идеи и аргументы, которые вызревали в этом процессе, материализовались в практическую политику. Важно уяснить ту конструктивную роль, которую в корейском урегулировании потенциально играет и способна сыграть Россия. В этом же контексте нужно осознать значение сотрудничества и стратегического партнерства России с Китаем, значение нового Договора, подписанного Россией с КНДР. Существует также Договор о сотрудничестве между Россией и РК, который создает определенную правовую базу для сохранения позитивной миссии России на Корейском полуострове. На всех предыдущих конференциях в своих докладах и выступлениях я неизменно стремился привлечь внимание российских и корейских коллег к двум, на мой взгляд, чрезвычайно важным аспектам комплексного анализа развития ситуации как на полуострове, так и в глобальном плане. Первое это необходимость постоянных практических усилий для выявления факторов, которые ведут к кризисному сценарию, а также факторов, которые могли бы предотвратить опасное развитие событий, т.е. речь идет о повышенном внимании к прогнозированию развития ситуации в регионе и на полуострове.

18 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 19 Второе. Я неизменно подчеркивал и подчеркиваю важное значение российско-китайского стратегического партнерства, в том числе с точки зрения позитивного влияния на события на полуострове. Развитие событий за последние 20 лет подтвердили, насколько это действительно важный аспект регионального и мирового развития. Вместе с тем, нужно подумать и о том, как может меняться позиция Китая относительно Кореи в будущем, особенно с учетом американского и тайваньского факторов. Нынешнее руководство КНР понимает, что всякие уступки Западу по корейской проблеме, подобные уступкам Горбачева в Германии, нанесут существенный ущерб безопасности Китая. Что касается российских ученых, то мы считаем нашей важнейшей задачей исследование всего спектра возможностей сотрудничества России с двумя корейскими государствами. Мы исходим при этом из того, что стороны располагают большим пока не реализованным потенциалом сотрудничества. Важно глубоко проанализировать причины прошлогоднего 40%-ного спада в торговле между Россией и Республикой Корея и в целом пассивную, за редкими исключениями, позицию южнокорейских инвесторов в отношении крупных, стратегического характера вложений в российскую экономику. Потребность разобраться в причинах наблюдаемого на протяжении уже длительного времени несоответствия между потенциалом и реальным состоянием дел в российско-южнокорейских торгово-экономических связях становится особенно актуальной в свете поставленной руководителями двух стран задачи вывести двусторонние отношения на уровень стратегического партнерства. Для нас представляется вполне обоснованным, чтобы процесс экономической интеграции России с нашими дальневосточными соседями - Китаем, Японией, обоими корейскими государствами - учитывал бы, в

19 20 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects первую очередь, интересы безопасности Дальнего Востока России, стимулировал социально-экономический подъем наших дальневосточных регионов. Наши планы на этот счет были изложены Президентом РФ Д.А.Медведевым на состоявшемся в июле 2010 г. в Хабаровске совещании по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. 2 Как отмечалось выше, в новом столетии российское политическое руководство проявило готовность проводить сбалансированную политику в Корее с упором на восстановление взаимопонимания и нормальных двусторонних государственных связей с КНДР и дальнейшее развитие равноправного сотрудничества. Для администрации Президента В.В. Путина Корейский полуостров приобрел самостоятельную значимость. Как следствие, поднялся и укрепился рейтинг КНДР в структуре внешних связей России. Идеологические различия и недовольство США не помешали активизации наших политических контактов с Пхеньяном, тем более что контактам с другими странами это ощутимого ущерба не нанесло. Россия стремится придерживаться в регионе конструктивного курса. Это выражается в активном участии РФ в шестисторонних переговорах по ядерной проблеме и безъядерной зоне на Корейском полуострове. Нынешние подходы России к корейской ситуации базируются на осознании своих национальных интересов и законных интересов наших партнеров. Основными элементами этого курса стали: - содействие обеспечению мира и стабильности в Корее, выработка политико-дипломатическими средствами режима безопасности, учитывающего интересы всех заинтересованных государств;

20 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 21 - поддержка национального примирения, диалога и сотрудничества Севера и Юга с перспективой появления дружественного России единого корейского государства; - недопущение распространения в регионе оружия массового поражения, чрезмерной милитаризации полуострова (сверх уровня оборонной достаточности); - создание условий для взаимовыгодного экономического сотрудничества, в том числе на трехсторонней (Россия, КНДР, Южная Корея) и многосторонней основе; - решение социальных и гуманитарных проблем региона, содействие гармоничному социально-экономическому прогрессу Дальнего Востока России и сопредельных государств и территорий. Российская сторона уверена, что в решении проблем безопасности на Корейском полуострове политические переговорные средства куда более результативны, чем нажимные подходы «с позиции силы», в том числе, когда речь идет об ограничениях на распространение ракетных технологий и производство ОМУ. Россия предложила новаторскую по нынешним временам модель многостороннего сотрудничества с учетом интересов обоих корейских государств. Их реализация имела бы не только серьезный экономический, но и огромный политический стабилизационный эффект. Наиболее известным примером такого подхода является проект соединения Транскорейской магистрали с Транссибом. Хочется надеяться, что та высокая оценка и поддержка этого проекта, которая была дана президентом РК Ли Мен Баком в ходе его недавнего визита в Россию, воплотится в практические шаги южнокорейской стороны по реализации этого проекта. 3

21 22 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Российская сторона также предложила идею трехстороннего сотрудничества в модернизации энергетики (и в целом промышленного потенциала) КНДР по формуле: северокорейские объекты - российские технологии и специалисты - южнокорейские финансы. Пока что, однако, ни Север, ни Юг не готовы сломать устоявшиеся стереотипы и «образ врага». Однако это не означает, что у идеи трехстороннего сотрудничества нет будущего. Российские подходы по обеспечению безъядерного характера Корейского полуострова и развитию сотрудничества с обоими корейскими государствами подверглись серьезным испытаниям. Официальный Вашингтон и сейчас, при демократическом президенте Обаме, не оставляет назидательного тона и надежд на изменение строя Северной Кореи, что вряд ли создает благоприятную атмосферу для равноправного диалога, в том числе в рамках шестисторонних переговоров в случае их возобновления. В американосеверокорейских дискуссиях мы считаем возможным и единственно допустимым компромиссное, переговорное решение. Чем более многогранными являются двусторонние отношения, тем больше вопросов, которые нужно решать. В то же время, чем более многогранными становятся наши связи, тем больше шансов достичь взаимопонимания и тем легче понять друг друга и найти устраивающие обе стороны развязки. Поэтому к возникающим проблемам нужно относиться не как к вопросам, обостряющим отношения, а как к сигналам о необходимости дальнейшего их совершенствования. С этой точки зрения новые вызовы не проявления кризиса отношений вообще, а того типа отношений или тех методов их регулирования, которые на определенном этапе были вполне удовлетворительными, а вот для наступившего или наступающего этапа

22 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 23 они нуждаются в совершенствовании. И обеим сторонам нужно очень внимательно относиться с новым задачам и проблемам и в определенной степени прогнозировать и принимать меры упреждающего характера, чтобы дать адекватный ответ на новые вызовы. В этом смысле есть необходимость поставить вопросы, касающиеся двухстороннего или многостороннего сотрудничества, в которых мы участвуем. Думается, необходимы более интенсивные и откровенные обсуждения наших позиций и нашего видения судьбы шестисторонних переговоров. Опыт последних семи лет достаточно убедительно показал, что если мы будем игнорировать озабоченности другой стороны и настаивать только на своей позиции, то мы ничего не сможем решить и будем нести ответственность перед своими народами и перед мировым сообществом из-за неспособности преодолеть нынешние трудности и решить проблему денуклеаризации. Еще одним важным направлением совместных исследований могла бы стать выработка общего видения новой архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, отвечающей реалиям ХХI века. В области двусторонних отношений я бы хотел обратить внимание на следующие крупные области. В сфере политики наши страны решают задачу на осуществление действительного стратегического партнерства, о котором договорились президенты Д. А. Медведев и Ли Мен Бак. После прихода к власти новой администрации в РК наши лидеры провели уже четыре встречи на высшем уровне. Ведется стратегический диалог на уровне заместителей министров иностранных дел. Регулярно проводятся форумы в формате «второй дорожки», вносящие существенный вклад в научную разработку проблем стратегического партнерства между нашими странами. Особенно

23 24 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects успешно развивается сотрудничество и обмены в области культуры, науки, образования. В сфере экономики мы добились за годы после нормализации отношений существенного роста двусторонней торговли и экономического сотрудничества. Так, объем торговли за прошедшие 20 лет возрос примерно в 150 раз, при этом структура торговли стала такой, что баланс сложился в пользу Республики Корея. Южнокорейский капитал не только получил огромный рынок сбыта товаров в России, но и активно занимается инвестициями, накопленная часть которых уже превысила 1 млрд. долл. Неделю назад с участием премьера В.В.Путина состоялось открытие автомобильного завода «Хенде моторз» в Санкт-Петербурге. Причем, в отличие от подобных заводов западных фирм, южнокорейское предприятие будет производить почти всю номенклатуру комплектующих на месте. В то же время нужно отметить, что нерасторопность или непонимание тонкостей работы в России, например, не позволили реализовать такой перспективный проект как Западнокамчатское нефтегазовое месторождение на шельфе Камчатского полуострова. По схожим причинам у нас не получилась совместная работа по развитию порта Рачжин в КНДР и логистического комплекса. Дело нужно было, видимо, поручать не мелким фирмам, а взяться за него самому государству (кредиты, гарантии, а то и прямое участие в переговорах), как это было сделано по Кэсонскому индустриальному комплексу. В результате южнокорейские компании не стали участвовать в развитии Рачжина и фактически уже упустили возможность в дальнейшем войти туда, потому что в создавшейся ситуации за дело взялись китайские фирмы, имеющие прямую политическую, организационную и

24 ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ МЕЖДУ РФ И РК 20 ЛЕТ: НАДЕЖДЫ, РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫЗОВЫ И УРОКИ 25 финансовую поддержку правительств трех северо-восточных провинций Китая. Если сравнить наши торговые и инвестиционные связи с РК с подобными отношениями РК с КНР, то между нами есть что совершенствовать, ибо за последние 20 лет объем торговли между РК и КНР увеличился почти в 2 тысячи раз, в то время как российскоюжнокорейская торговля выросла в 150 раз. Мы надеемся, что взятый Россией курс на модернизацию экономики создаст более благоприятные условия для развития сотрудничества в сфере экономики. Однако успеха будет трудно добиться без достаточно активного участия государства в этом процессе. Российский частный капитал также в целом пока еще не готов инвестировать в мероприятия культурного или образовательного характера, если это не сулит быстрой выгоды или его об этом не попросит правительство. Этим объясняются некоторые проколы в совместных мероприятиях культурного характера, которые имели место в последние годы. Например, в свое время телекомпания СБС вместе с Центром Стаса Намина провела два фестиваля культуры в Сеуле и Москве. В Сеуле это прошло на очень высоком уровне, а вот на следующий год в Москве южнокорейской стороне пришлось практически все финансирование события взять на себя. Центр Намина просто не смог собрать необходимых средств. Так что в сфере культуры и образования в еще большей мере, чем в сфере экономики нужны поддержка, а зачастую и прямое участие правительственных структур. Новым шагом в становлении механизма стратегического партнерства между Россией и Республикой Корея стало участие президента Ли Мен Бака в работе Ярославского политического форума 9-10 сентября нынешнего года. Приглашение Президента РК на это мероприятие вновь

25 26 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects подтвердило тот глубокий интерес, который проявляют в России к опыту Республики Корея в области модернизации экономики и демократизации страны. В ходе сентябрьского визита президента РК Ли Мен Бака в Россию состоялись его встречи с президентом РФ Д.А.Медведевым и премьерминистром РФ В.В.Путиным. С российской стороны было выражено удовлетворение тем, что между нашими странами развиваются «полноценные, добросердечные связи». 4 Можно надеяться, что новым крупным шагом в развитии стратегического партнерства станет предстоящий в ноябре 2010 г. официальный визит президента РФ Д.А.Медведева в РК и его участие в работе саммита «Группы 20» в Сеуле. Примечания: 1 Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой от 9 феврали 2000 г. // Бюллетень международных договоров С ; К визиту В.В. Путина в КНДР (19-20 июли 2000 r.). ИДВ PAH. Материалы электронного банка данных ИНФО-ТАСС. Выпуск Новости АТР, а также материалы сайта Президент России. Официальный визит в КНДР shtml Интервью Президента РК Ли Мен Бака информационному каналу «Вести 24» 12 сентября 2010 г. 4

26 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session I The Substance and Mechanism of the Strategic Cooperative Partnership between Korea and Russia in Diplomatic and Military Relations Strategic Risks in the Regional and Global Environment: Russia-ROK's Compatibility of Integral Powers Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Alexander Ageev Director-General, Institute for Economic Strategies

27

28 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 29 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ Доклад на 22-й ежегодной конференции ИДВ РАН Центр АТР Ханьянского ун-та Сеул, 30 сентября-1 октября 2010 г. Агеев А.И., Доктор экономических наук, профессор генеральный директор Института экономических стратегий 1. Вызов сложности Динамическая сложность современной жизни уже обесценила многие привычные теоретические конструкции. Достаточно обратить внимание на перечни глобальных вызовов в докладах ООН или Всемирного экономического форума, акценты решений саммитов G8, G20 и других международных организаций. Главное в них стремление по-новому осмыслить широкий спектр взаимосвязанных феноменов, уходящих корнями в природные, социальные, технологические, культурные, управленческие процессы. Качество этого осмысления необходимое условие общественного выбора, управления рисками будущего, принятия надлежащих управленческих решений соответствующими субъектами. Особый вопрос возможность проектирования будущего. Новизна современной ситуации в том, что потенциал целенаправленного воздействия на облик не только отдельных регионов, отраслей, корпоративных сетей, информационных полей сегодня имеют не только ведущие мировые государства и их альянсы, но и многие негосударственные субъекты, в том числе исходящие из неочевидных целевых парадигм. Все это повышает риск

29 30 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects катаклизмов, вызываемых некомпетентностью, безответственностью, эгоистическими стратегиями поведения. Усложнение системы интересов этих субъектов ведет к размытым форматам коалиций, достижения компромиссов, партнерств. Сложнее стала и инструменты обеспечения выполнения договоренностей. При этом фактом является и то, что кардинально изменилась конфигурация субъектов действия. По инерции мы склонны возлагать преимущественную ответственность за реагирование на вызовы на государственные институты, олицетворяемые лидерами и элитами. Но между тем резко выросла роль корпораций, институтов гражданского общества, структур глобального регулирования, инфраструктуры нормативных регуляторов, СМИ. Влияние многих из них на социальный выбор зачастую превосходит силу госаппаратов. Все чувствительнее становятся вопросы ценностей, цивилизационной, культурной идентичности, которая формирует стили мышления и поведения ключевых игроков современного мира. Усложнение субъекта действия сопровождается и возрастанием рисков для социума со стороны природных процессов. 2. Стратегии как динамика коалиций Даже для текущих конъюнктурных решений необходимо выявлять долгосрочную динамику «повестки дня», в которой концентрированно проявляется осознание правящими элитами стратегических вызовов, встававших перед странами и более широко цивилизациями как социоприродными системами. Не случайно А.Тойнби заметил однажды, что ключевая причина распада многих империй неадекватное восприятие реальности их руководящими элитами. Очевидно, что при всей специфике вызовов разных эпох в ходе их инвентаризации мы обнаружим практически полный спектр вызовов, которые существуют либо во все времена, либо периодически, иногда или одноразово.

30 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 31 Сами по себе эти вызовы являются напряжениями (конфликтами) вследствие внешней или внутренней динамики социоприродной системы. На эти проблемы управляющие подсистемы, включая и механизмы самоорганизации, дают свои ответы. Как своевременные и эффективные, так и не всегда адекватные и успешные. Субъект восприятия, оценки вызовов и стратегий ответа на них всегда представляет из себя коалицию (сеть) разной масштабности. Эволюция исторического субъекта, как и социальных систем в целом, есть не что иное, как формирование, реформирование, распад разноплановых коалиций. В динамическом разрезе коалиции представляют из себя подмножества взаимозависимых видов деятельности, которые комбинируются в результате человеческих решений и развертывания «логики обстоятельств». Коалиции предназначены уловить эффекты выгод совместной деятельности (синергию). Способом создания и освоения эффекта совместной деятельности является стратегирование. Стратегии возникают либо в ответ на перемены во внешней среде либо в их упреждение. Но сами эти ответы обусловлены сложившимся к данному времени набором правил (ограничений), также как, например, в игре в шахматы. Важнейший класс таких ограничений описывается в теории как архетипы. Архетип это структурный принцип коллективного бессознательного, априорная, доопытная форма поведения. Он представляет собой глубинные характеристики социальной материи и проявляется в поведении людей, их мышлении, решениях, отношении к реальности. Стратегии представляют собой процесс поиска траектории переходов от одной структуры коалиций (состояний системы) к другой. При этом стратегии могут соответствовать цивилизационным архетипам, либо противоречить им. Успеха достигают, как правило, стратегии первого типа. Но нужно принимать в расчет и наличие множества архетипов в системе, их

31 32 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects многоуровневость, антропогенность, неоптимальность структурирования и нескоординированность флуктуаций. Все системы стремятся к положению, где незначительные изменения более вероятны, чем изменения большого масштаба, а дезинтеграция субъекта целиком менее вероятна, чем дезинтеграция его отдельных частей. Кроме того, масштаб эволюционных изменений зависит от размера коалиций, вовлеченных в изменение. То, что называется спецификой цивилизаций и национальных культур, есть, по сути, набор правил (архетипы), которые предотвращают блуждания по всему пространству решений и траекторий и задают приемлемый в данной системе коридор инновационных фантазий и национальных идей данной цивилизации. Стратегические решения деятельных субъектов нацелены на перевод систем в качественно новое состояние. Объектом стратегических решений могут быть как внутренние, так и внешние параметры системы, но в их основе всегда лежат предпочтения принимающих решения лиц, их культура восприятия и интерпретации интересов существующей и ожидаемой коалиции. В зависимости от полноты и алгоритмов учета интересов членов коалиции решения могут быть эгоистическими, самоограничивающими либо взаимовыгодными. При проведении игроками линии, продиктованной эгоистическими мотивами, возникает ущемление интересов других игроков, реакция которых способна блокировать не только получение выгод, но и реализацию самих решений. Особый класс решений касается символических сюжетов, связанных с самоидентификацией игроков, выражаемой в религии, науке, искусстве, массовом сознании, культурах делового и политического поведения. Выбор траектории эволюции зачастую происходит как угадывание лидерами коалиций направленности эволюционных процессов и лишь затем как попытка их обоснования и отбора. Проблема заключается в том, в какой

32 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 33 степени осознанный выбор траектории будет соответствовать внутренним тенденциям системы, какие усилия потребуются для ее вывода на целевую траекторию и целевое состояние и совпадут ли темпоритмы внешней среды и данной системы. Известно ведь множество попыток направить эволюцию общества или создания коалиций насильственно вопреки естественным законам. Именно поэтому столь важны сегодня исследования цивилизационной специфики, поскольку возникли теории, обосновывающие как всемирную унификацию разных цивилизаций, так и неизбежность их конфликта. А имеющийся в руках некоторых глобальных игроков технологический и экономико-политический потенциал провоцирует их преимущественно эгоистическое, нежели взаимовыгодное поведение. Но масштаб рисков такого поведения сегодня повышает привлекательность стратегий гармонизации интересов. 3. Оценка интегрального потенциала стран Оценки стран (состояния, конкурентоспособности, рисков, перспектив) сегодня ведутся международными структурами, прежде всего ООН, Мировым банком, Международным валютным фондом, Всемирным экономическим форумом, ведущими рейтинговыми агентствами. Они учитываются в формулах крупных инвестиционных решений, военно-политических доктринах, влияют на репутацию стран, их самоидентификацию и представления о своем настоящем и будущем. Но проблема ранжирования остается сложной и по методологии, и по технологиям информационной поддержки. Глобальный рынок оценок также весьма чувствителен к целенаправленным или случайным искажениям, нежели, например, рынки биржевых товаров. Лучший способ повысить качество предлагаемой потребителю рейтинговой и прогнозной информации стимулировать надлежащий уровень и добросовестность глобальной

33 34 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects конкуренции рейтингов, гарантируя тем самым качество информации для лиц, принимающих решения. Для этих целей Международной лигой стратегического управления, оценки и учета и Международной академией исследований будущего осуществлен международный проект «Стратегическая матрица интегральной мощи стран: оценка и прогноз» 1, в настоящее время охватывающий 100 стран. Методологическая основа проекта аппарат многофакторной модели «Стратегическая матрица» и использование элементов теории нечеткой логики, теории графов, сценарного метода. Такая методология обеспечивает применение единой инструментальной базы как для исследования истории государств, так и для составления прогнозных вееров их развития. 2 Модель стратегической матрицы является развитием методологии социальной динамики и нелинейных процессов, существенный вклад в разработку которой внесли Н. Кондратьев, П. Сорокин, В.Леонтьев, И.Пригожин, Г.Хакен, К.Лоренц, Б.Мандельброт, Г.Менш, С.Курдюмов, Р.Метьюз и другие ученые. Данная методология поддержана специально разработанным семейством программных комплексов (ПК) имитационного прогнозного моделирования и применима к объектам различной масштабности корпорация, страна, регион, мир (ПК «Страна», «Регион», «Коалиции интересов», «Организация» и др.). Оценка статуса и прогнозной динамики государственного развития осуществляется в модели стратегической матрицы по девяти базовым факторам: управление; территория; природные ресурсы; население; экономика; культура и религия; наука и образование; армия (вооруженные силы); внешняя политика (геополитическая среда) 3. Их обобщенная оценка выражается интегральными показателями мощи (ИПМ, integral power indicator IPI) государства. Базовая шкала структурирует значения факторов и интегральный

34 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 35 показатель по четырем категориям: сверхдержава, великая держава, региональное и малое государство. Исследованиями исторической динамики и перспектив развития 100 стран современного мира выявлена специфика исторической динамики разных факторов. Относительно консервативны параметры территории, природных ресурсов, населения, сравнительно большая амплитуда колебаний у внешней политики и синтезирующего все эти элементы государственной мощи фактора управления, который находится в зависимости от качества лидерства и эффективности системы государственного управления и ее скоординированности с корпоративным и общественным управлением. Идеальный профиль жизнеспособного государства многогранник, вписанный в круг, с равномерным и по возможности более развитым уровнем факторов его мощи. В различные периоды у стран возникает потребность ускоренного развития. При этом государство может идти на форсированную эскалацию значений отдельных факторов с целью формирования импульса развития. Но и при этом желательным состоянием остается достижение на более высоком уровне баланса факторов с компенсацией, при необходимости, слабости одних факторов повышенными значениями других. Сопоставление преимуществ и слабостей факторной мощи есть ключевая предпосылка выстраивания стратегических альянсов. Увеличение или уменьшение значений по факторам и по интегральному уровню стратегического потенциала свидетельствует о направленности вектора эволюции на развитие либо на деградацию системы. Соответственно в случае успешного перехода к новому состоянию социоприродной системы (то есть успешно реализованной стратегии) мы имеем дело с гармонизацией или расширением системы, а в случае провала такого перехода с хаотизацией, упрощением, деградацией. При этом система вступает в такие переходные

35 36 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects состояние периодически, то есть сравнительно устойчивые состояния чередуются с перегибами динамики, периодами существенного неравновесия. Важно и то, что с определенной периодичностью происходят не только изменения количественных характеристик системы, но и качественные скачки в ее развитии. Обнаружение повторяемости таких состояний дает основания для выводов, во-первых, о цикличности эволюции системы, во-вторых, коридоре будущих эволюций. Функции управления - в модели, и системе управления и связанной с ней элите - в реальности, в этом случае отводится ключевая роль мобилизации ресурсов страны для достижения амбициозных целей ускоренного, прорывного развития. Реализация задачи в этом случае требует разработки эффективной стратегии активизации факторов, обеспечивающих реализацию сценария ускоренного развития: экономики, науки и образования, внешней политики. При этом сознательное форсирование динамики системы в интересах ее ускоренного развития невозможно без общественного согласия в отношении целей и механизмов реализации стратегии ускоренного развития. В этом контексте культурно-духовная сфера общества играет ключевую роль в обеспечении успеха любых реформ, нацеленных на модернизацию страны. Каждый из выбранных девяти основных факторов формируется из ряда компонентов. При этом значения ряда факторов («Территория», «Население», в значительной мере «Экономика») определяются исходя из существующих статистических данных в соответствии с разработанными критериальными шкалами. Для построения стратегических матриц интегральной мощи 100 государств мира в качестве стартового показателя экономического развития используется значение ВВП государства, рассчитанное по паритету покупательной способности. Это обеспечивает совместимость данного подхода с основными современными школами рейтингования и позволяет «заякорить» другие, более «мягкие факторы»

36 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 37 В частности, оценка фактора «управление» предполагает прежде всего выявление адекватности государственного управления тем вызовам, которые объективно стоят перед страной в конкретный исторический период. Определение значимости государства в мировой системе по фактору экономической мощи с позиций сегодняшнего дня не представляет особой сложности. Ключевые аспекты хорошо известны: объем ВВП государства, ВВП на душу населения, золотовалютные резервы, платежный баланс, государственный долг и т.д. Однако к оценке экономического потенциала надо подходить с учетом не только чисто экономических, но и многих других показателей. 4. Текущая и прогнозная интегральная мощь дальневосточных и других стран Далее приведены в графическом виде текущие и прогнозные профили Южной Кореи (рис.1), КНДР (рис.2), Китая (рис.3), Японии (рис.4), России (рис.5). Они показывают уровень развития каждого фактора и диапазон возможных сценарных изменений на период до 2025 года на фоне глобалных сценариев развития, кратко характеризуемых в 5 параграфе. Так, интегральная мощь Южной Кореи в настоящий момент составляет 3,2 бала. Это уровень мощной региональной державы. При этом экономика, наука и образование, система управления попадают в зону значений, близких статусу велико державы. Очевидными слабостями государственной мощи Южной Кореи выступают территория и природные ресурсы. Однако стратегия развития, опирающаяся на наращивание квалификации рабочей силы, корпоративного менеджмента и государственного управления, культурного подъема представляется одним из лучших мировых образцов. В веере сценариев, обозначенных как «умеренный рост», «новый рывок», «объединение», обнаружено достаточно большой потенциал роста

37 38 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects интегральной мощи страны. Оно достижимо за счет сценариев нового «экономического чуда» и «объединения». Рис.1 Рис.2

38 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 39 Рис.3 Рис.4

39 40 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Рис.5. Стратегическая матрица России в настоящее время и прогноз ее возможной трансформации Геополитическое положение Армия Управление 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Территория Природные ресурсы н.вр г. Наука и образование Население Интегральный показатель мощи Дисперсия ИПМ Культура и религия Экономика 10,00 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 5,82 6,61 н.вр г. 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 5,8 2,0 1,0 0,0 2,3 7,5 н.вр г. Пmax П min

40 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 41 При этом наибольший вклад как драйверы этих сценариев могут внести собственно система управления, преодоление раскола национальной культуры, внешнеполитический и внешнеэкономический позитивный эффект. Они могут компенсировать некоторое снижение в последнем сценарии характеристик развития объединенной системы образования. Для КНДР, в частности, сценарий стагнации предполагает некоторое повышение уровня управления но ценой замораживания или ослабления других подсистем интегральной силы страны. Россия на дальневосточном театре и в мире в целом в обозримой перспективе, как страна с огромным природным и сырьевым потенциалом, имеет привилегированное положение по отношению к большинству государств современного мира. Вместе с тем в области обеспеченности природными ресурсами в XXI веке Россия может столкнуться с вызовами, которые потребуют адекватных управленческих решений. Это, во-первых, сдвиги в технологическом укладе мировой экономики в пользу новых источников энергии. Ответом на этот вызов может быть только активное участие России в разработке передовых технологий использования альтернативных источников энергии, а также освобождение экономики России от чрезмерной привязки к экспорту нефтегазовых ресурсов. Во-вторых, особый риск связан с противоречием между статусом России как одного из природных заповедников мира, играющего ключевую роль в формировании мирового природного баланса, и наличием на территории страны регионов с острыми экологическими проблемами особенно в западных и южных районах страны. РФ предстоит совершить стратегический выбор между развитием на относительно автономной основе и с эгоистическими приоритетами или с форсированным созданием интеграционного объединения нового типа на постсоветской территории. Российский потенциал существенно ослаблен неэффективностью или отсутствием наднациональных институтов

41 42 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects согласования макроэкономической и внешней политики с партнерами по СНГ. Проект стабилизации текущего статуса России без углубленной интеграции постсоветского пространства имеет высокую привлекательность для части российской элиты. Россия, как и другие страны постсоветского ареала, до сих пор не зафиксировала свой вектор эволюции. Усилившиеся моменты нарочитой независимости отнюдь не сняли этого противоречия российской политики, которая фундаментально в установках современной элиты остается прозападной. При всей привлекательности этого проекта, дающего возможность эгоистического поведения в сфере экономических взаимоотношений с государствами постсоветского пространства и возможность балансирования между центрами силы мирового уровня, такая постановка вопроса представляется стратегически ошибочной. В условиях XXI века статус «великой державы» фактически может определяться только как транзитное состояние в движении либо к сверхдержавному статусу за счет построения собственного или на кооперативных началах торгово-экономического и военно-политического блоков. Другой альтернативой для России будет являться сползание к статусу региональной державы, что рано или поздно будет означать для России отказ от ядерного статуса и значительные территориальные потери. Применительно к прогнозным сценариям для РОК и КНДР, анализ, в том числе на базе комплекса «Коалиции интересов», дает однозначную привлекательность для России повышения их интегральной мощи. Верным является и обратный вывод. Анализ также показывает неоднозначность сценарного будущего Китая и Японии. Есть такие комбинации сценариев, при которых Япония оказывается в состоянии превзойти в среднесрочной перспективе интегральную мощь Китая («сдача позиций» для Китая и «устойчивое развитие» для Японии). При этом ключевые факторы мощи Японии развитость науки и образования,

42 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 43 капитализированные в экономических активах, и растущее качество рабочей силы. Однако ретроспектива и текущий статус фактора управления в Японии показывают его относительную слабость и повышенную неустойчивость. Хотя высокая взаимосвязь с ЕС и США позволяет опираться на преимущества глобального распределения экономических ресурсов со всеми его рисками. Более широким и с высокими рисками видится сценарное поле будущего Китая. Занимая сегодня третье место в мире по показателю интегральной мощи, в среднесрочной перспективе Китай сталкивается с растущими вызовами развитию. Это происходит на фоне замедления роста ВВП, численности и квалификации населения. При этом основной политический выбор связан с решением о переходе к стратегии «глобального лидерства» либо приоритета курса на «движение во втором эшелоне». С большой вероятностью этот выбор будет делаться в условиях падения стабильности развития. Если предпочтение будет отдано курсу на «глобальное лидерство», то в ближайшие 15 лет он не обеспечен надлежащим технологическим и военным потенциалом. Международное исследование ИПМ 100 стран мира позволило получить следующие результаты. А) Тройка современных лидеров мирового развития, включающая США, Европейский Союз и Китай в соответствии со сценарием умеренной глобализации останется к 2025 году неизменной, хотя ИПМ США и ЕС несколько уменьшатся. Б) В составе сегодняшней «Большой десятки» (G10) по ИПМ наиболее мощных стран и их объединений (США, ЕС, Китай, Россия, Германия, Великобритания, Франция, Индия, Япония, Бразилия) основные изменения затронут Францию, которая переместится с шестой на девятую строчку глобального рейтинга. К 2025 году на одну строчку вниз соответственно с 5 на 6 переместятся Германия, с 6 на 7 Великобритания, с 9 на 10 - Япония. Индия переместится с 8 на 5 позицию, Бразилия с 10 места вырвется на 7 позицию.

43 44 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects В) По результатам прогнозной динамики страны мира разделились на шесть групп по состоянию на 2025 год (по сценарию «Умеренная глобализация»): a) страны с сильным абсолютным и относительным ростом ИПМ Индия, Бразилия, Иран, Вьетнам, Таиланд; b) страны с заметным абсолютным и относительным ростом ИПМ Индонезия, Мексика, Португалия, Куба, Ирак, Бангладеш, а также Южная Корея; c) значительный абсолютный рост ИПМ, при сохранении текущего статуса демонстрируют Россия и, с менее заметным отрывом по относительным характеристикам Китай. d) страны с абсолютным и относительным падением ИПМ Израиль, Саудовская Аравия, Израиль, Норвегия и ряд других; e) США, несмотря на заметное абсолютное падением ИПМ, сохраняют свой текущий рейтинговый статус; f) страны, чьи ИПМ и рейтинг изменяются незначительно. В целом, данное исследование подтвердило выводы доклада группы BRIC(S), но на менее упрощенной методологической базе. Группа BRIC(S) 4 опирается на простую модель роста, предсказывая появление 4 5 стран в качестве доминирующих экономических держав в последующие 35 лет, которые займут место большинства нынешних членов Большой восьмерки 5, но не вытеснят США. Рост этих стран подкрепляется увеличением мировых ресурсов рабочей силы, сконцентрированных в Азии, и мобильностью финансового капитала в результате глобализации.

44 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 45 Прогнозная динамика ИПМ 100 стран мира на 2025 год (по сценарию умеренная глобализация, 2008)

45 46 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 5. Сценарии глобального развития Важнейшим компонентом модели стратегической матрицы является фактор геополитического, геоэкономического и геокультурного позиционирования страны. С глобальной точки зрения все множество взаимоотношений между ключевыми стратегическими игроками (как государственными, так и негосударственными, но выражающими основные цивилизационные архетипы) может рассматриваться как набор их стремлений к формированию эффективной коалиции деятельностей, интересов, субъектов. При одном уточнении эффективной по их представлениям, отнюдь не совпадающим друг с другом, и, вероятно, мотивированной как эгоистически, так и взаимовыгодно. Наложение этих предпосылок на существующую ныне расстановку потенциалов и проявленных на практике стратегий ведущих коалиций глобальных игроков дало нам множество из пяти долгосрочных сценариев эволюции международных отношений в XXI веке. Это - «жесткая глобализация», «умеренная глобализация», «регионализация» с вариантами «позитивная» и «негативная», и сценарий «хаоса». Каждый из описанных выше сценариев является модельным. Реальное развитие обстановки может содержать черты нескольких сценариев. 1. Сценарий жесткой глобализации основывается на предположении, что основные центры силы евроатлантического сообщества (США, ЕС и Япония) будут выступать единой коалицией в процессе трансформации системы международных отношений и мировой экономической системы. Экономическим результатом этой модели станет фиксация преимуществ этих стран в развитии высоких технологий, в том числе в сфере финансов. Данный сценарий предполагает, что в военной области отрыв США и стран Запада от всего остального мира в военно-технологическом плане резко возрастет. С большой вероятностью будут сняты пока еще остающиеся ограничения на

46 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 47 использование военной силы для обеспечения интересов США и евроатлантического сообщества в целом. Воплощение сценария жесткой глобализации предполагает практически с неизбежностью кризисный фон развития международной обстановки. Основным риском такого сценария является то, что недовольство элит традиционных и новых центров силы своим подавленным статусом будет нарастать, приводя к открытым и завуалированным попыткам расшатать монополярный миропорядок. Яркими примерами в этом смысле являются Венесуэла, Куба, Никарагуа, Иран и Северная Корея. Их эпатаж в мировой политике вряд ли был бы возможен без поддержки более крупных мировых игроков. Несомненным ограничителем полномасштабного развертывания данного сценария является и внутренняя оппозиция ему в самих США. Вместе с тем в долгосрочной перспективе лидерство высокоразвитых государств начала XXI века может быть подорвано неблагоприятными для них демографическими тенденциями и их следствиями. Так, в значительной степени «состарится» (более 40% населения в возрасте 60 и более лет) и сократится население европейских стран (например, Германии с 82 до 71 млн.) и Японии (со 127 до 109 млн.). При этом население относительно «молодых» (ок. 30% в возрасте 60 и более лет) Китая, Индии и Ирана возрастет соответственно: с 1290 до 1460 млн.; с 1030 до1570 млн.; с 68 до 121 млн. чел. Восполнение трудовых ресурсов может идти только за счет расширения внешней миграции, что создает серьезную угрозу сохранения культурной самобытности. В отличие от «старого света» в США, очевидно, произойдет значительный рост (с 281 до 397 млн. чел.) и омоложение населения преимущественно за счет мигрантов из Латинской Америки, что приведет к коренному изменению национально-расовой структуры американского общества.

47 48 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Исходя из этого государства евроатлантического сообщества будут стремиться в полной мере задействовать технологическое и военное преимущества над остальным миром для максимально долгого закрепления своего лидерства в условиях неблагоприятной демографической и экономической ситуации. Для удержания лидерства Западу может потребоваться выстраивание жесткой иерархической структуры для управления остальным, «ресурсообеспечивающим» миром. Инструментами реализации такой политики будут выступать торговые войны, различные режимы, препятствующие развитию высоких технологий за пределами евроатлантического сообщества и широкое задействование механизмов силовой коррекции обстановки. В частности, на неформальном уровне в среде западной элиты активно обсуждаются различные варианты решения демографической проблемы развивающихся стран от внедрения программ насильственной стерилизации до провоцирования серии военных конфликтов. Например, гипотетически рассматривается возможность военного конфликта с ограниченным применением ядерного оружия между Индией и КНР. В этом контексте может рассматриваться и гипотетический региональный военный конфликт Россия- Китай. Ресурсы для проведения геоэкономических войн будут изыматься из жертв «нового колониализма», к числу которых будут относиться большинство развивающихся государств. Россия, при сохранении умеренных темпов экономического роста и сокращающемся населении, но имеющая значительный ресурсный потенциал, по всей видимости, будет рассматриваться США, ЕС и Китаем в качестве одного из объектов проведения политики «нового колониализма». При этом ведущие державы будут активно поддерживать дезинтеграционные процессы в СНГ, чтобы не допустить возрождения

48 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 49 мощного межгосударственного объединения с единым оборонностратегическим и народно-хозяйственным комплексом. 2. Сценарий умеренной глобализации Данный сценарий базируется на предположении о том, что относительная мощь США будет снижаться, а Европейский союз и Китай существенно усиливают свою роль в мировой экономике, приближаясь в военнотехнологическом плане к США. При благоприятных условиях Япония, Индия и Россия также способны проводить самостоятельную геополитическую стратегию. Формирование самостоятельной латиноамериканской и, условно говоря, «исламской» коалиций глобальных игроков в данном сценарии не предполагается. Одной из версий данного сценария является формирование временной или долгосрочной мегакоалиции нескольких центров силы глобального и регионального масштаба, но реализация подобного сценария станет возможной лишь в случае, если жесткость внешней политики Вашингтона превысит определенный порог. Россия при реализации этого сценария совместно со своими партнерами имеет шанс существенно повысить свой рейтинг, но обязательное условие этого способность выступить консолидирующим центром интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Для сохранения контроля над своими территориальными и природными ресурсами России следует существенно усилить показатели управления, внешней политики, науки и образования. 3. Сценарий возрастания роли регионов основывается на допущении, что главной тенденцией системы международных отношений станет формирование конкурирующих между собой торгово-экономических зон, крупнейшими из которых будут Северо-Американская, Азиатско- Тихоокеанская и ЕС. Соперничество между ними по мере выравнивания их

49 50 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects экономической мощи усилится они будут вести борьбу за рынки, спорные территории и ресурсы. Необходимым условием запуска такого сценария является обострение торговых войн, неудачи в антикризисных глобальныхмерах, неэффективность механизмов ВТО. Данный сценарий подразумевает возникновение относительно самодостаточных субглобальных экономических систем, взаимодействие которых на межблоковом уровне ограничено. В реальности процессы развития механизмов «таможенного разоружения», соглашений о свободной торговле на двусторонней и региональной основе развиваются стремительно в последние 20 лет на фоне эрозии механизмов международной торговли. Если Россия в рамках данного сценария окажется не в состоянии выстроить сферу своего сильного влияния на постсоветском поле, то она станет ареной открытой и весьма жесткой экспансии со стороны других метарегиональных группировок. В рамках данного сценария рассматриваются два сценария - позитивной и негативной регионализации. 1) Позитивная регионализация Реализация данного сценария может включать следующие события: ускоренную динамику процесса объединения России, Украины, Беларуси, Казахстана и других постсоветских государств в единое союзное государство или форсированный интеграционный процесс на базе ЕврАзЭС и ОДКБ; формирование дееспособных наднациональных органов в рамках единого экономического пространства. Данный сценарий подразумевает обострение глобальных торговых и финансовых противоречий. Эта конфликтность после 2010 года может вызвать изменение формата функционирования ВТО от межгосударственного экономического регулирования к преимущественно межблоковому. Далее усилятся интеграционные процессы внутри основных экономических региональных группировок при общем ослаблении влияния глобализационных структур.

50 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 51 2) Негативная регионализация Для данного сценария вариант возможных событий во многом повторяет рисунок сценария жесткой глобализации. Это, в частности, отказ ряда стран СНГ от интеграционных планов. Кроме того, данный сценарий характеризуется такими возможными и знаковыми событиями, как размещение американских или НАТОвских сил на территории ряда постсоветских государств (Грузия, Украина, Армения, Азербайджан и др.) под прикрытием задач урегулирования конфликтов в этих регионах. Окончательным этапом трансформации европейской части постсоветского пространства может стать включение Украины, Грузии и Азербайджана, а также Беларуси, Молдовы и Армении в структуры НАТО. Приближение НАТО к Каспийскому региону создаст серьезное давление на внешнеполитический курс Казахстана, Узбекистана и Туркмении. При таком сценарии Россия может утратить суверенный контроль над нефтегазовым и транспортным комплексом, другими стратегическими областями, включая кредитно-денежную систему, воздушное пространство и радиочастотный ресурс страны. Сложное внутриполитическое положение станет основой требований Запада, поддержанных Китаем, о передаче контроля над российским ядерным оружием международным силам, под контролем которых оно будет уничтожаться. Все эти события спровоцируют ситуацию, в которой Россия вынуждена будет согласиться на переход к Японии контроля над Сахалином и Курилами. Национальные автономии России на Северном Кавказе будут отданы под международный протекторат. Утраты суверенитета произойдут и на других направлениях, включая Арктику. В рамках этих сценарных геополитических трансформаций Россия утратит статус одного из мировых центров силы. 4. Сценарий «Хаос»

51 52 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects По сути этот сценарий объединяет в себе несколько сценариев катастрофического развития, которое может быть спровоцировано различными факторами. В качестве примера можно рассмотреть возможность усиления террористической деятельности (теракты против предприятий ядерной и химической промышленности, получение террористами широкого доступа к производству оружия массового поражения) до таких масштабов, при которых экономика крупнейших центров современного мира окажется в состоянии коллапса. Сетевая структура терроризма охватит многие страны. Другими факторами, которые способны спровоцировать подобное развитие событий, могут стать и природные аномалии (реализация худших сценариев «парникового эффекта», космическая катастрофа, серия крупных землетрясений, извержений вулканов, ураганов и т. п.), и глобальный финансовый коллапс, и крупномасштабный военный конфликт. Реальное течение мировых событий содержит, как отмечалось, элементы всех сценариев. Однако ретроспективно после 1990 года отчетливо прослеживаются период доминирования характеристик, присущих варианту «жесткой глобализации» - вплоть до 2004 года, когда доминанта сдвинулась в пользу сценария «умеренной глобализации». Эмпирическими маркерами этого сдвига стали нарастающие трудности, с которыми столкнулись США на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке и в отношениях с Китаем, серьезное ослабление положения доллара как мировой валюты, глобальный экономический кризис. В настоящее время очевидны повышение неопределенности глобальной ситуации с тенденцией к смене сценарной доминанты в пользу сценария регионализации.

52 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИСКИ ГЛОБАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ И СОВМЕСТИМОСТЬ ИНТЕГРАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ РОССИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ 53 1 «Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 ведущих стран мира». Под научной редакцией проф. А. Агеева (Россия), проф. Г. Менша (Германия), проф. Р. Мэтьюза (Великобритания), Москва, ИНЭС, См:Агеев А.И., Куроедов Б.В., Мэтьюз Р., Сандаров О.В. Методология стратегической матрицы. М.: ИНЭС, Обоснование выбора именно этих факторов подробно изложено в более ранних работах, опубликованных под эгидой МЛСУ, МАИБ и ИНЭС: Мэтьюз Р., Менш Г. Серия публикаций в журнале «Экономические стратегии» в гг; Агеев А.И. Россия в пространстве и времени: стратегии и циклы. СПб.: СПбГУП, 2005; Россия и мир: взгляд из 2017 года. Под ред. А.И. Агеева, И.В. Бестужева-Лады. М.: Институт экономических стратегий, 2007; Мэтьюз Р., Агеев А.И., Большаков З.А. Новая Матрица, или Логика стратегического превосходства. М.: ОЛМА-ПРЕСС; Институт экономических стратегий, 2003; Кузык Б.Н., Агеев А.И., Доброчеев О.В., Куроедов Б.В., Мясоедов Б.А. Россия в пространстве и времени (история будущего). М.: Институт экономических стратегий, 2004; Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004; Агеев А.И., Байшуаков А.Б., Куроедов Б.В. Стратегическая матрица Казахстана: ретроспектива, современность и сценарии будущего развития. М.: Институт экономических стратегий; Институт экономических стратегий Центральная Азия, 2006; Агеев А.И., Куроедов Б.В. Стратегическая матрица Украины. М.: Институт экономических стратегий, 2005; Агеев А.И., Апостолов А.Г., Куроедов Б.В. Стратегическая матрица Болгарии. М.: Институт экономических стратегий, 2007; Кузык Б.Н., Титаренко М.Л. Китай Россия 2050: стратегия соразвития. М.: Институт экономических стратегий, 2006, Агеев А., Куроедов Б., Мэтьюз Р., Сандаров О. Стратегическая матрица компании..- Экономические стратегии; 8, 2007, «Особенности применения методологии стратегической матрицы при прогнозировании развития государства (на примере России и Китая)», 2-е издание Агеев А.И., Куроедов Б.В. М., ИНЭС, 2008 и др.., Чистилин Д. Сравнительный анализ результатов имитационного моделирования развития мировой экономики, ЭС-10/ Голдман Сакс. Мечтая с БРИКс: дорога в 2050 год (2003); имеются в виду Бразилия, Россия, Индия, Китай плюс ЮАР. См: 5 «Большая Восьмерка» (G8) международный форум правительств Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, России, Великобритании и США.

53 54 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects

54 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session I The Substance and Mechanism of the Strategic Cooperative Partnership between Korea and Russia in Diplomatic and Military Relations An Evaluation of the 20 Year Korea-Russia Diplomatic Relations and Prospect for Future Development: A Perspective from the Korean Side Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Wan Suk Hong Director, Institute of Russian Studies, HUFS hongwansuk@hanmail.net

55

56 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 57 한 러수교 20 주년의평가와양국관계미래전망 : 한국학자의시각 * 1) 홍완석한국외대 Ⅰ. 들어가며 - 지표로본한 러관계현황 2010년 9월 30일오늘은한국과러시아가수교한지만 20주년이되는날이다. 지난 1990년한국과옛소련은, 냉전의벽을허물고국제적인긴장구조를극복하기위한고르바초프의 신사고 (новое мышление) 정책에힘입어전격적인수교를단행했고, 그럼으로써양국관계발전의새로운페이지를열었다. 당시소련고르바초프정부가내린한국과의수교결정은양국의년적대관계청산을의미했다동시에전통적동맹국북한과의정치적경제적안보적이데올로기적이해의사슬해체를추동했는데이는동유럽제국및중국베트남등공산권국가들로하여금한국에대한수교도미노현상을자극하면서북한과의체제경쟁에서한국이우위를확보하는중요한전기를제공했다년월소연방의붕괴와새로운국제관계주체로서신러시아의등장은한소관계를한러관계로대체시키면서양국관계를선린우호의전면적협력시대로견인했다이후양국관계는지난년동안인적물적교류확대는물론이고정치경제사회문화외교군사등각분야에서대체로괄목할만한진전을이루었지만이과정에서상호이해관계의부조화에서비롯된앙금과불신의축적으로인해한때외교적보복을주고받은순탄치않은우여곡절을겪었다실제로한러관계는수교초기의희망과기대의시기서로의요구와기대에부응하지못한채앙금과불신이축적된실망과냉각의시기냉철한현실주의적관점에서접근한객관적현실에대한적응기상이한이해관계의능동적수렴노력을통한동반자적협력기로의진화과정을거쳤다 Титаренко Институт Проблемы Дальнего Востока РАН М Л

57 58 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 한러수교년의성상은양국관계가유아기를지나성년기로진입함을의미한다협력과갈등의길항작용을연출한이기간동안한러양국최고지도자간에도합차례의정상회담이표개최되었다양국간교역액은표년도말기준약억달러에이르렀고외교관계수준도표년월포괄적동반자관계에서전략적협력동반자관계로격상되었다 표 한러정상회담개최현황 방러방한제국 전승 노태우대통령김영삼대통령김대중대통령노무현대통령노무현대통령주년기념식참석이명박대통령이명박대통령 부산 고르바초프대통령옐친대통령푸틴대통령푸틴대통령정상회의참석 7 회 4 회 9 회 한소샌프란시스코정상회담새천년정상회의정상회의정상회의정상회의정상회의정상회의정상회의정상회의 표 최근한국의대러수출입추이 단위천불 연도년년년년년출처 수출 수입 금액증가율금액증가율 수지

58 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 59 표 한러간외교관계수준격상과정 일자 계기 외교관계수준 옐친대통령방한 한러기본관계조약체결 김영삼대통령방러 상호보완적이고건설적동반자관계 노무현대통령방러 상호신뢰하는포괄적동반자관계 이명박대통령방러 전략적협력동반자관계 위에적시한바처럼지난년동안한러관계가적지않은불협화음과파열음에도불구하고꾸준히성장과발전을지속해온것만큼은분명하다그렇지만대체로한러양국의학자들이평가하는양국관계발전속도와그질적양적수준은양국간상호협력가능성과잠재력에비해실질적인성과가부족했다는게중론이다 국가미국중국일본러시아 외교관계수준세기전략동맹전략적협력동반자관계성숙한동반자관계의신시대구축전략적협력동반자관계 실제로표와표에서알수있듯지정학적협력의밀도나지경학적상호작용수준면에서미중러일로대표되는주변강가운데한러관계가상대적으로안정감이떨어지고교역규모도가장낮은게사실이다년월이명박대통령의모스크바방문을계기로한러양국이외교관계수준을전략적협력동반자관계로격상시키기로합의했지만외교적수사와실질적인협력사이에는적지않은괴리가있다는점을지적하지않을수없다

59 60 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 표 년한국의대미대중대일대러무역량비교 한국의총무역량백만 수출 위중국위미국위일본위러시아 수입 위중국위일본위미국위러시아 출처 한국무역협회 이글의목적은년한러수교주년에즈음하여양국관계발전과정을비판적으로검토하는가운데한러관계를규정하는여러내적외적요인들을도출한후이를토대로양국관계의미래를전망하는데있다이와관련하여먼저제장에서는년수교이후부터년현재까지한러관계가어떠한특징적인변화과정을거쳐왔고이변화의과정에개입된주된추동력은무엇인지를한국의입장에서압축적으로살펴볼것이다다음제장에서는그동안한러관계발전을지체시켜왔던일련의제약요인을도출해보고제장에서는한러관계발전의제약요인에기회요인을오버랩시켜양국관계미래를전망해볼것이다마지막결론제장에서는한국과러시아양국이진정한전략적협력동반자관계에진입하는데요구되는조건과과제를제시해볼것이다 Ⅱ. 탈냉전시대한 러관계의변화 : 과정, 동인, 결과 신러시아출범이후한국의대러정책은노태우 김영삼 김대중 노무현 이명 박정부를거치는기간동안각지도자의러시아에대한인식의수준과방향에 따라결과의진폭이큰변화를보여왔다 그리고한국의대러정책변화는크레 믈린의대한반도정책수정을수반하였고 상대방에대한작용과반작용의외교적 상호작용은대내외적환경변화에민감하게영향을받으면서양국관계변화를추 동했다 그럼여기서한국의각지도자별대러정책을중심으로한 러관계변화 과정과그변화를자극한동인 그변화의결과로서나타난양국관계의특징적성

60 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 61 격을살펴보기로하자 1. 노태우정권과한 러밀월협력 ( ~ ) 소연방말기노태우정권의한국은억달러의경협차관제공을약속하고북한의후견세력이었던소련철의장막을뛰어넘어년한소수교라는역사적사건을이끌어냈다그럼으로써동유럽공산권국가들과의수교확대와견고한소북관계이완을목표했던노태우정부의북방정책은상당한성과를일궈냈다년월소연방해체이후에도노태우정권의대러정책은대소정책의연장선상에서추진되었으며북방정책의성공적완수를위한다음두가지목표를추구하였다그하나는러시아와의외교적밀착과시를통해중국의조속한한국승인과한중수교를촉진시키는것이었고다른하나는대러경협확대를지렛대로하여모스크바평양간정치군사적연결고리의제거와남북한문제에있어러시아의친서울노선을유도하는것이었다이러한한국의대러정책목표는커다란외교적노력없이달성되었는데이는무엇보다도신러시아대외정책의환골탈태에서기인한바크다신러시아연방출범초기옐친주변에포진한서구적개혁세력들은한국과의전면적협력강화가한반도를포함한아태지역에서러시아의국익증대는물론이고지정학적위상강화에크게기여할것이라는판단하에한반도외교의무게중심을북에서남쪽으로옮겼고서울과의전략적협력을강화하기위한외교적노력을경주하였다취임이후옐친대통령의첫아시아순방국이중국도일본도아닌한국이었다는사실은러시아의한국중시정책을상징적으로반영한다년월서울방문기간중옐친은노태우대통령과의정상회담에서한러기본관계조약의서명과함께개항의공동성명을발표함으로써양국간적대관계의완전청산과새로운선린우호관계의법적제도적토대를마련하였다특히옐친이한국정부에보여준일련의우호적언사와외교적약속이를테면대북군사지원거부와핵물질및기술공급중단년기격추사건에대한유감표명한국의대북정책에대한전폭적지지군사교류합의등은한러밀월협력체제의태동을예고하는것이었다반면신러시아는북한과의맹방관계를스스로청산하였는데이는북한에대한불가피한소외 неизбежное отдаление от КНДР 를명시한년월의 5) Российско-южнокорейская декларация. Дипломатический вестник, , С

61 62 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 신대외정책개념속에단적으로나타나있다실제로러시아는북한에대해서구적잣대의인권과외교의이데올로기적원칙을내세웠을뿐만아니라한반도문제에대해서도한국과미국의입장에동조하면서서방의대북고립화전략에적극가담하였다년봄북한의핵무기개발계획을저지하기위한미국과의유기적인정책공조년체결된조러우호동맹조약에대한효력정지선언러시아정부및언론의북한인권문제거론김일성의한국전쟁남침을입증하는비밀문서의공개러시아내북한벌목공들의한국귀순방조약억달러에달하는북한의대소부채상환촉구바터무역의중단과대북수출상품에대한경화결제요구북한과의군사협력중단선언등은러시아의변화된대한반도정책을반영한구체적인사례들이었다러시아의일련의정책변화들은북한의적의와격렬한반발을사기에충분했고그결과러북관계는악화라는단어를향해치달아년월김일성주석사망이전까지외교적교류가끊긴채한동안깊은단절상태에있었다 2. 김영삼정권과한 러관계냉각 ( ~ ) 러시아의친서울경사노선에힘입어김영삼정권초기까지한 러관계는전체 적으로우호적협력관계를유지하였다년월출범한대북봉쇄와억지정책 을선호했던김영삼정권은북한의핵개발저지와흡수통일의유리한대외적여 건조성차원에서노태우정권시구축한한 러우호관계를외연적으로나마한 단계발전시켜나갔다그는북한핵문제에대한국제사회의제재가한창논의되 던시점인년월러시아를방문하여한러관계를상호보완적인건설적동 반자관계로규정하고양국정상간핫라인의설치합의와함께정치 서군사분야에이르기까지전면적협력확대를선언하였다 경제분야에 그러나년새로운건설적동반자관계선언에도불구하고이후양국관계는 неизбежное отдаление о т КНДР Концепция внешней политики РФ. Дипломатический Ве стник МИД РФ, No. 1(январь), спецвыпуск, С А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев, Корейская проблема: новый взгляд (Москва.: Анкил, 1995), С Дипломатический вестник, No (июль), 1994, С. 13.

62 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 63 이선언이무색할정도로소원해지기시작했고중대한균열의조짐을드러냈다말하자면한러건설적동반자관계는단지외교적수사수준에머물러있었고오히려퇴행적인갈등의길을걷기시작하였다한국과러시아사이에균열의틈이형성된원인은양국모두에책임이있는양비론적시각에서설명할수있다그러나그경중을가려본다면한국에대한크레믈린의과도한기대와보상심리에도일면원인하나자발적우호세력인러시아를능동적이고효율적으로관리하지못한우리정부의대러정책실패에더이유한바크다수교이후한국은러시아가우리를무조건지지해줄것이라는외교적낭만주의에사로잡혀러시아의중요성을시야에서제쳐두기시작하였다즉한국의대러정책은한반도에서러시아의영향력을배제하는방향으로정책전환을시도하였는데그배경에는러시아의총체적국력약화러시아를부정적국가로인식하였던냉전적사고팽배러북관계단절에따른러시아의효용가치상실등이크게작용하였다이밖에북한에대한중국영향력의현저한증대보혁간국내정쟁의심화에따른러시아의외교력부재핵문제를연결고리로한북미간접촉확대등한반도를둘러싼지정학적환경변화도러시아의존재가치를격하시킨중요한요인이었다결론적으로한국의근시안적대러정책이모스크바의친남한노선이탈을자극해한러밀월협력체제에종식을가했다러시아의자발적인친남소북노선에도불구하고한국이보여준일련의외교적행위이를테면수교당시약속한억달러상당의경협차관미지급대러투자및경협에대한소극적태도경협차관의상환독촉러시아가희망했던북한경수로사업참여좌절러시아가제창한한반도자회담의묵살한반도자회담에서러시아의배제등은크레믈린의입장에서한국에대한실망감을증폭시킨배은망덕한행위였다러시아의기대에어긋난이런한국의일련의정책특히한반도자회담에서의소외는크레믈린지도부로하여금대한반도정책수정을자극했다한국과의전면적협력이러시아의아시아진출한반도에서의정치적위상강화한국으로부터의대규모경제협력등을이끌어내러시아의총체적국익증대에기여할것이라고판단했던친서울일변도노선이오히려정반대로한반도에서의지정학적영향력추락은물론이고국익침식현상으로나타났기때문이었다한국에대한러시

63 64 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 아의기대가실망으로바뀌면서한러간동반자적협력의한계성이노정되었고따라서양국관계는상대방에대한정책과인식의방향을새롭게결정해야하는소강기로접어들었다친서울경사노선이기대에부응할정도로유익한조건을제시하지못하자러시아지도부는자구적차원에서친남한편향노선에서일정부문벗어나북한체제에대한인정과탈이데올로기적외교원칙에입각해제로베이스에서북한과의관계개선을위한외교적노력을모색하기시작하였다이후러시아의대한반도정책은점차친남포북노선으로가시화되었는데이는한국과는협력관계유지북한과는단절된우호관계복원으로표현할수있다이를테면남으로지나치게구부러진외교적가지를평평하게펴는작업이시작된것이다그런측면에서년월김일성주석의사망은러시아의대북포용노선의시발점이었다옐친은조전발송과함께이례적인애도성명을발표하여북한의반발력을이완시키기위한외교적노력에심혈을기울였고북한체제를옹호하는방향으로정책을수정하기시작하였다이때부터러시아는한동안전무하였던일련의고위급인사들의평양방문을통해대북관계복원을시도하였다년월파노프외무차관동년월지리노프스키민주당당수년월파노프외무차관과이크나텐코부총리동년월셀레즈뇨프국가두마의장등의방북은북한을포용하여단절된양국관계정상화와정치적영향력을복구하려는러시아측의노력을반영한다이밖에도모스크바는북한에대해반러감정을완화시키는실질적인조치를취함으로써해빙무드를조성해나갔다이를테면차례의러북경제무역공동위원회의개최를통한북한의경협요구수용탈북자들의남한인도중단북한의인권문제거론자제년차례에걸친인도적차원의대북식량및물자지원북한핵개발의혹과관련하여유엔의제재반대등이그것이다이런일련의외교적노력들은년김일성사망이래지속적으로공을들여온대북신뢰관계구축작업에순기능으로작용하였고이를토대로년부터러시아는단절된대북관계복원을위한협상을본격적으로진행시킬수있었다 13)

64 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 김대중정권과한 러관계정체 ( ) 년 월출범한김대중정권은김영삼정권과는달리과거의암묵적북한 고립화전략에서벗어나햇볕정책 солнечная политика 으로회자 되는 포용정책을대북정책기조로삼았다 대북포용정책은북한을봉쇄하거나억지하 지않고그의붕괴촉진과남북한분단의고착을추구하지않으며 지속적인화 해와호혜적협력의확대를통해북한체제의개혁 개방을유도하고궁극적으로 한반도냉전구도해체와평화통일기반조성을목표로하였다그리고김대중정부 는남북한이평화공존을담보하는가운데통일을이루어내기위해서는한반도의 현상변화에직접적인이해관계를투영하는주변강대국들의지지와협력이절대적 으로필요하다고보고동북아강외교를중시하였다 그러나김영삼정권의러시아경시정책이초래한한 러간한랭전선은동북아 강외교를강화하고자했던김대중정권에게적지않은부담으로다가왔다 러시 아가한반도및대북문제에있어과거와같은일방적인협력을거부했고 또북 한의이익을고려하면서러시아의존재가치를제고시키는방향으로엄격한남북 한균형노선을추구했기때문이었다 특히러시아는한국의냉대에대한불만을 외교채널을통한우회적표현에서직접적인압력방식으로전환하기시작했고 한 국의새정부출범에맞춰소위서울길들이기 전략의강도를높여갔다 김영 삼정권후반부터점차가시화된러시아의일련의외교적압박들 이를테면 년월한반도자회담을지지해달라는한국정부의요청묵살 동년 월최 덕근영사피살사건에대한미온적조사 년월러시아주재조성우참사관 추방사건 년 월북한탈주민의중국송환등은한국에대한축적된앙금의 직접적표출이었다 여기서 년월외교관맞추방사건으로비화된이른바외교분쟁은당시냉 각된한 러관계의현주소를상징적으로드러낸사건으로서갓출범한김대중정 권의통일외교에중대한시련을제공하였다 주변강의협력과지원확보를대북 햇볕정책의성패를좌우하는중요한관건으로간주했던김대중정부는이시점에

65 66 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 서대러정책을전면재검토하지않을수없었다 당시김대중정권의대러정책변화를유도한동인은무엇보다도한 러간불협 화음의지속이남북한냉전구도해체에결코유익하지못하다는전략적인식에 따른것이었다 요컨대한반도문제에서계속러시아를소외하고입장을배려하지 않을경우모스크바가한반도평화구도정착의방해세력이될가능성이있다는 우려가고조되었고특히점차강화되는러시아의대북접근을목도하면서군사 안보분야에서의러 북협력가능성을의식하지않을수없었다 이때부터한국은 러시아의과도한대북접근을억제하고남한중시노선을유도하기위한정책적 노력을전개하기시작하는데 그출발점은 년월김대중대통령의모스크바 방문이었다 김대중대통령은옐친과의모스크바정상회담에서상호호혜적원칙에입각해 엇갈린이익의접점을찾아그동안침체된양국관계에새로운활력을불어넣고 자하였다 옐친으로부터남한의대북햇볕정책에대한지지를확보한김대중대 통령은그반대급부로러시아의대북관계개선을긍정적으로평가하였고 동시에 과거정권과는달리한반도평화체제구축과정에서모스크바의건설적역할을강 조하였다 그실천적조치로러시아가줄기차게요구한한반도자회담의자회 담으로의확대개편에대해전향적인검토를시사하였고 비록성사는되지않았 지만한때한반도문제논의를위한 개국공동선언 구상을제시하여미 중을 대상으로이의실현을위한설득작업을전개해나갔다 이밖에도김대중정부의 한국은러시아가희망하는아시아유럽정상회의 및세계무역기구 가 입과동북아다자간안보협의체창설에대해지지의사를표명함과아울러소강 상태의양국간경협확대에 대해서도적극적인자세를보임으로써러시아의친 서울노선이탈을방지하고자노력하였다 정체된경협활성화약속과함께한반도에서러시아의역할인정을통해한 러간균열의틈을봉합하려는김대중정부의노력에도불구하고모스크바정상회 담은과거의건설적동반자관계를확인하는수준에머물렀다 이는한국이한 러관계의새로운출발을촉진할만한유익한정치적 경제적조건을제시하지못한 점에서도그원인을찾을수도있지만보다근본적인이유는한국에대한러시아 의중대한인식의변화에서비롯된다 한국외교의미국중심성으로인해서울과

66 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 67 어떤특별한관계를갖기에는한계가있다는점을 절실히체득한러시아가한 국과의관계강화노력에불필요한에너지를소모시키기보다는대북접근강화를 통해한반도에서위축된출구를찾고자한것이다 이에따라옐친집권후반부터러시아는대북관계와대남관계의수준과속도 를맞추는평행이동의남북한균형노선을선호하였고특히남북한의분열적역학 구조의이용즉이북제남의발상에기초해기회적이익을극대화하려 는전략을추구하였다 시키지않는가운데 요구되었다 그전략의효율성확보를위해서는남한과의관계를훼손 단절된대북관계정상화와전통적우호관계의복구가시급히 따라서러시아는한국과의관계강화노력에일정수준브레이크를밟 은대신외교적변속기어를북한에맞추면서가속페달을밟았다 실제로러시아는년월카라신외무차관의평양방문때부터이미탄력이 붙은러북관계복원협상을가속화하였고네차례에걸친외교적조율작업을 거친끝에년월소북우호조약을대체한러북신우호조약에가서명 하였으며푸틴정권이갓출범한년월에는마침내이에정식서명함으로써 지난한양국관계정상화작업을완결시켰다그결과러시아는이제보다 안정된균형자적입장에서남북한모두에서정치적운신의폭을확대할수있는 계기를마련하게되었고아울러그간열세에처해있던한반도를둘러싼동북아 강간의지정학적경쟁구도에서주도적위치로복귀할수있는중요한토대를형 성하였다 이후러시아는남한에대한북한지렛대 전략을강화하면서한반도에서실추 된러시아의지정학적위상과경제적기대이익손실을만회하고자하였는데이는 이른바실용적신등거리노선으로표현되었다 푸틴의실용적신등거리노선은 남한공략의한계성과북한의전략적가치에대한명료한인식에기초하고국익 스펙트럼확대의실사구시적관점에서출발한다 이를테면한반도정세에대한객 관적인현실인식을토대로러시아의성공과기회를담보해주는방향으로남북 한정책의분리즉북한과는정치안보적측면에비중을두고한국에대해서는 한 정치 미안보특수관계를고려하여정치보다는경제적협력에주안점을둠으로써 안보이익과경제이익을동시에확보하기위해전체적인한반도전략목표들 의유기적균형과접근방법의탄력성을중시하는일종의 전략이었 다년월과년월푸틴의북한과한국의순차방문은그런정책정향 А.В. Торкунов, Е.П. Уфимцев(1995), С. 21) А. А. Санжиев, Военные и политические связи России и Северной Кореи на современном этапе, Корейский полуостров и вызовы глобализации (Москва: ИДВ РАН, 2006), С. 67.

67 68 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 을구체적으로반영한것으로서이는한반도정세에러시아가더이상국외자가아닌전통적이해당사자로서손상된국익과상실된지정학적지분을되찾겠다는강한의지의외교적표현이었다 4. 노무현정권과한 러동반자적협력 ( ) 년월노무현정부는제차북핵위기라는중대한안보적과제를안고출 범하였다 참여정부는당면한북핵문제를평화적으로해결하는가운데한반도의 평화와안정그리고동북아의공동번영을추구하는 세기한국의국가발전전략 청사진을제시하였는데 이는평화번영정책 으로명명되 었다 평화번영정책의지향점은북한을포용하고호혜적협력을통해평화통일기반을 조성한다는점에서김대중정부의대북햇볕정책 의연장선상에 있었다 그러나차별성도존재했다 남북간평화공존에주안점을두었던햇볕정책 과는달리 평화번영정책은남북관계의안정적관리차원을넘어서 세기한민 족의국가적웅비 즉대륙과해양을연결하는한반도의교량적역할을적극수 행함으로써아시아와세계중추국가 로의도약 이라는거대한영역 을탐색하고원대한비전을제시하였다 전기 한바처럼 노무현정부는북핵문제의평화적해결을통해항구적인 한반도평화체제를구축하고이를토대로유라시아대륙과태평양을아우르는동 북아중심국가건설을중요한국가적과제로설정하였는데이를구현하기위해서 는러시아와의우호적협력작용의강화가그어느때보다도시급히요구되었다 물론당시러시아에대한우호적접근필요성증대는노무현정부의이념적성향 과도무관하지않다 김대중정부와노무현정부시절한국은대미종속외교에서일정수준벗어나 대외정책에서각기자율성과균형성을강조했다 이시기한국은탈냉전에따 른국제질서의구조적변화에착목하여국제관계의주체적행위자로서외교적자 율성증대를통해항구적인한반도평화와국가적번영을스스로모색하고자했 고 그연장선상에서상대적으로주변강대국에비해소원한러시아와의관계강 화필요성이제기되었다

68 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 69 이보다더본질적인대러협력필요성증대는다음두가지이유로설명할수있다하나는세기접어들어러시아가다시유라시아강대국으로부상하면서힘과영향력의외부투사능력이현저히증대되었다는점이다실제로새천년의경계선에서푸틴의러시아는정치적안정과경제의플러스성장세를토대로슈퍼파워로서의국제적위상을재정립하려는야망을드러냈고한반도에서도남북한에대한실용적등거리노선을통해이익균형과세력균형을러시아에유리한방향으로복구시키기위한외교적노력을전개했다한때한반도자회담에서제외되었던러시아가년월베이징에서개최된북핵자회담에초대받고그럼으로써한반도문제에서스스로자율적역할공간을확보하게된경우가적절한사례가될것이다다른하나는시간의경과와함께러시아가한국의경제적번영과총체적국익증대에매우중요한존재로다가온다는새로운현실에대한인식이다세계는이미러시아의고도성장잠재력에주목해의선두주자로자리매김했고국제유가의고공행진은에너지부국러시아의세계적존재감을높였다한반도의평화와번영을핵심적인국정아젠다로설정한노무현정부에게러시아는대북영향력행사의통로로서북한의급속한붕괴충격을흡수하는완충재로서한반도에서의군사적충돌을예방하는안전판으로서북핵문제의건설적중재자로서한국경제의새로운블루오션으로서에너지자원의안정적공급원으로서트랜스유라시아의관문으로서한국에게매우가용가치가높은국가로인식되어갔다오랜기간욱일승천하는중국의시야에가려져있었고한미동맹적위계질서에짓눌려있었던러시아의다중적가치를새롭게인식한참여정부는한국의국가발전전략차원에서대러협력관계를공고히하고자하는외교적노력을경주하였는데노무현정부의대러우호적접근은푸틴정부의실용적등거리노선과조응하면서답보상태를거듭한한러관계발전에중요한동력을제공했다그런측면에서년월노무현대통령의방러는오랜정체의터널상태에서벗어나지못했던한러관계에새로운출구를제공한중요한전환점이었다그이유는한국과러시아가정치경제외교안보문화등다양한영역에서상호국익수렴을위한공동의노력을통해동반자적관계발전심화를위한장기적협력토대를마련했기때문이다노무현대통령의방러가결과한개항의모스크바공동성명에는양국간실

69 70 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 질적인협력을담보하는다양한합의사항을담고있는데 몇가지중요한성과를 간추려보면이렇다 포괄적동반자관계로의한러관계격상 경협증진의실효성 을담보하기위한행동계획 마련 최초의우주항공기술협력협정체결 서캄차트 카유전광구공동개발 에너지전략대화개최 연결사업협력 국내기 업들의러시아건설및플랜트시장진출기회확대등이다 년월노무현대통령의방러이후한러양국정부는모스크바공동성명 의합의사항을충실히이행하는가운데다양한분야에서실질적인협력을강화해 나갔고 시간이지나면서그협력의강도는탄력을받아갔다 상호신뢰구축에 힘입어한 러양국간교역량이가파르게증가하였고 한국의대러현지투자도 크게늘어났다북핵문제에대해서도양국은군사적해법의거부와자회담틀내 에서대화에의한평화적해결을일관되게한목소리로강조했다 한국은북핵 자회담과정에서러시아의건설적중재자역할에대해적극적인지지를보냈고 이례적으로러시아는 년 월반기문외무장관의유엔사무총장지명을지지 했다 이렇듯노무현정부시절한러관계는포괄적동반자관계라는외교적수사에 부합하게정치 외교 경제 군사 안보등모든분야에서안정적인협력관계를유 지하였다 5. 이명박정권과한 러관계교착 ( ~ ) 한러관계가과거에비해상대적으로안정적인협력체제를유지하고있는상황에서새로운대외정책을표방한이명박정부가년월출범했다그는전임자가채택한자주및균형외교노선과의차별성을부각시키기위해국익중심의동맹실용외교를대외전략의중심아젠다로설정했다특히한미동맹과한미일삼각협력체제의강화를강조하는가운데주변강외교의기본틀로굳건한한미동맹관계복원정체된한일관계개선한중경제통상확대한러자원외

70 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 71 교활성화를제시했다그리고자신의강외교구상을새롭게설정하기위해취임이후미국일본중국러시아등관련국들을직접방문하여정상회담을펼치는이른바셔틀외교를전개하였다이명박대통령은강외교의마지막순방국으로러시아를선택했고년월말모스크바를방문했다방러기간중메드베데프대통령푸틴총리등러시아실세지도자들과의연속회동을통해정치경제사회문화외교안보등전분야에걸친주요현안을논의하였고그결과양국간미래지향적협력방안을담은총개항의모스크바공동성명을발표했다모스크바공동성명문안에는북핵문제에서부터에너지과학기술우주항공철도수산분야에이르기까지많은합의사항을담고있다이대통령의러시아방문에서특기할만한사실은양국간외교관계수준을기존의상호신뢰하는포괄적동반자관계에서전략적협력동반자관계로한단계격상키로합의했다는점이다전략적협력동반자관계는이대통령이년월북경방문시중국과합의한것과동일한수준으로이를두고이명박정부는한국의대러관계가전략적관계로격상돼경제뿐아니라외교안보국방등전분야에서보다심도깊은관계를구축하게됐다는점을강조한다문제는전략적협력동반자관계라는외교적수사와한러양국관계현실사이에는적지않은간극이있다는점이다실제로국내러시아전문가들사이에서는전략적협력동반자관계구축으로요약되는이명박대통령의방러성과에의문부호를제기한다이점은전략적협력동반자관계의선언에도불구하고전략적이라는용어가무색할정도로양국간주요협력분야에서적지않은이견을드러냈다는사실에서잘확인된다년월이대통령의방러시정치외교안보분야에서의전면적협력을약속했음에도불구하고정작김정일국방위원장의와병으로인한북한체제의변화가능성과그위급사태의안정적관리문제에대해양국정상은별다른논의를하지않았다이명박대통령이제안한한러대신실크로드구상도그다지큰호응을얻지못했다이명박정부가심혈을기울인서캄차트카유전공동개발사업에대해서도긍정적답변을얻어내지못했다 27)

71 72 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 전략적협력관계에어울리지않은한러간동상이몽 은무엇보다도북 핵문제와남북한문제에서명료하게확인된다 러시아는이대통령의대북정책인 비핵 개방 구상에도지지를보내지않았다 오히려 년 공동성명 에 대한성실한이행과남북대화및협력을강조함으로써이명박정부의대북 강경정책에대한불만을우회적으로표출했다 이처럼전략적협력동반자관계라는외교적수사와는다르게한 러관계가겉 도는이유는무엇인가 그배경을이해하기위해서는이명박정부출범초기의 상황을살펴볼필요가있다이명박대통령은인수위시절부터한미동맹을지나치 게그리고공개적으로강조함으로써불필요하게 한반도에깊은이해관계를투영 하고있는중국과러시아의우려와경계감을자아냈다대외정책에서천명했던실 리추구의실용 외교를실리상실의실용 외교로전락시키는우 를 범한것이다 러시아의경우자국에대한홀대에불편한심기를드러냈다 러시아의가치를 단순히에너지원료기지라는소비자적관점에서만이해하고 강특사가운데 인물의비중이나전문성이낮은이재오의원을러시아특사로파견함으로써크레 믈린의외교적반감을샀다 북핵문제의평화적해결뿐만아니라러시아의중요 한지경학적국익이걸린 연결사업의원활한진행에심대한지장을초 래하는이명박정부의대북강경정책도모스크바의이해관계에역행하는정책이 었다 여기에불곰사업 등이전정권때부터추진해온사업들이중단되고 미러의 대리전양상으로진행된그루지야사태에서미국의입장을지지하는듯한오해를 불러일으키면서양국관계는더욱냉각되었다 이모두는결국이명박정부를 길들이는차원에서러시아의치밀하고거친외교적반작용을야기했다 년 월푸틴대통령의이재오특사면담거부 동년월한국인최초의우주인으로 선발됐던고산씨를이소연씨로전격교체 월러시아한국대사관주재명의외 31) Александр ВОРОНЦОВ, Новое политическое руководство в России и в Республике Корея: перспек тивы двусторонних отношений, 32) '

72 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 73 교관추방월한국에게배정된러시아서캄차카해상광구개발권취소년월천안함사건조사결과에대한사실상의중립선언등이적절한사례가될것이다이명박정부출범이후형성된한러간이상기류가비단한국만의귀책으로설명할수는없지만많은부분이명박정부의실리를상실한실용적대러정책이양국관계에불필요한피로현상을가중시켰고급기야러시아의대한국정책에경직성을불러일으켜한국의국가이익에직간접적인손실을가져다주었다는점을인정하지않을수없다그렇다면정권의변동과상관없이한러관계가명실상부하게전략적협력동반자관계에걸맞는그런전면적관계로발전하기위해서는어떤조건과과제가필요한가한러관계미래를전망하고동시에한러전략적협력동반자관계의조건과과제를도출하기위해서는먼저지난년동안양국관계발전을방해했던일련의제약요인을우선적으로살펴보는작업이필요하다고본다 Ⅲ. 한 러관계발전의제약요인 한러관계지난년의경과를냉철히결산해볼때양국이전무의관계에서정치경제군사안보등모든분야에서꾸준히동반자적협력을추구해왔다는점에서양국관계발전을일면긍정적으로평가할수있다그러나상호접근단계초기에두나라가그렸던장미빛전망을반추해보면한러관계발전속도는양국의기대수준에미치지못했고적지않은불안정성을드러냈다여기서제기되는한가지의문은과연어떤요인이한러관계의안정적발전을제약했고제한하고있는가라는점이다한러관계발전의제약요인은크게내재적요인과구조적요인으로나누어서설명할수있다 1. 내재적요인 가상호이익교환의부조화즉의불균형한러관계형성초기러시아는친평양정책에서친서울정책으로의전환에따른정치적경제적보상심리가팽배해있었으나한국은이를충분히만족시켜

73 74 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 주지못했다이점은러시아학자브루텐쯔 К Брутенц 박사의다음표현에서도확인된다러시아는북한과의성급한관계단절로인한손실을정치적으로도경제적으로도보상받지못했고이용만당했다신러시아연방출범초기옐친주변에포진한서구적개혁세력들이북한과의관계를의도적으로단절하고친남한일변도노선을채택한배경은대북이데올로기적연대성상실북한이적자만나는국가라는인식북한의조속한붕괴전망일본의대러투자유인을위한유용한지렛대로서한국의가치등다양한수준에서설명이가능하나그중요한배경중의하나는한국과의전면적협력강화가서울을워싱턴으로부터분리시켜그사이를틈입함으로써한반도에서상대적으로러시아의정치적영향력강화는물론이고원전및첨단무기시장개척경협확대등경제이익증대에크게기여할것이라는전략적계산에기초한바크다그러나시간의경과와함께그러한판단은순진한환상에불과한것으로판명되었다러시아가북한을포기하고친남한일변도노선을선택했음에도불구하고한국은약속한대러투자및경협에소극적인태도를보였고오히려경협자금의상환을독촉하면서러시아의대국적자존심에손상을가했다뿐만아니라한국은한미동맹체제유지를확고한안보전략축으로설정하는가운데미국의품안에서벗어나지못했고따라서러시아가견고한한미관계에틈입할자율적공간은극히제한되었다역설적이게도친남한노선으로말미암아러시아는한반도자회담에서배제되는지정학적위상추락과기대했던한국무기시장진입및사업참여좌절이라는국익침식을경험해야만했다이렇듯의불균형의심화에따른양국간불협화음의노정은일면자연스런귀결이었다 나한러양국간상호상대방에대한전략적인식의방향성차이일반적으로한국가의군사력경제력그리고정치력이크면클수록그국가의지정학적이익의범위나지정학적영향력범위지정학적개입의정도는확장된다한러간전략적인식의방향성차이는바로세계를바라보는시야의차이이고이는양국간국력의차이에서비롯된다구체적으로러시아에대한한국의접 36) Брутенц К О внешнеполитической концепции России в Азиатско Тихоокеанском регионе Москва Апрель С 62.

74 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 75 근시각이한반도의안정과통일외교관점에중점을두었다면세계적강대국인러시아는한국을한반도및동북아는물론이고유라시아대륙의안정적관리와자국의범지구적영향력공간확대를위한세계전략틀에서접근하였다 다양국간정책목표우선순위의비대칭성년한소수교이후한국의대러정책목표가년김대중정권출범이전까지주로남북한의제로섬적대립에따른대북전략적우위확보차원즉북러군사안보적연결고리제거와북한을배후에서포위하는대북고립화전략에초점을맞추었다면러시아는경제발전우선전략에요구되는한국의경제력유인이를테면시급한경제재건시장경제체제착근낙후된시베리아극동지역개발경제현대화를위해한국으로부터의투자유치와경협확대에큰비중을두었다이밖에정치군사안보등각영역에서의구체적인협력방안에대해서도양국은동상이몽적엇박자를연출하였다정치분야에서러시아는전통적인한반도문제의이해당사자로서중국및미국과동등한역할과지분을요구하였으나한국은러시아의이런기대를도외시한채단지한반도평화체제구축의성실한후원자로남기만을요구하였다군사분야의협력에있어서도한국은인사및교육교류를중심으로한양국간상호인지및군사적신뢰제고를선호한반면러시아측은무기판매및방산기술협력을포함한실질적인군사협력에더큰관심을보였다이처럼한러간전략적인식의간극상호추구하는정책목표우선순위의괴리가양국관계발전을방해했던중요한걸림돌로작용하였다 라러시아에대한한국의편향된시각과이해부족러시아가한반도의평화와안정그리고한국의국익증대에매우중요한존재임에도불구하고러시아를검게칠하는냉전적시각이한국사회에뿌리깊게상존해있고그러한경향이무의식적으로대러정책에적지않게반영되었다그동안한국의대러시아관은서방이만들어내는과도할정도로현실을외면하고사실을왜곡해온편견에사로잡혀있었다국제관계의본질적변화와는상관없이러시아를무조건부정적인국가로인식하는한국의편향된시각이한러관

75 76 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 계발전을지체시킨내재적요인이었음을지적하지않을수없다 2. 구조적요인 가남 북한분단이라는지정학적현실 한국의확고부동한대미일원론적외교정향은모스크바의서울에대한환상의 소멸을가져왔고자연스럽게대응압력의강구를요구하였는데 이는결국북한의 전략적가치에대한재인식과함께대북접근강화라는한반도정책수정으로나타 났다 크레믈린전략가들사이에 단절된대북관계정상화와전통적우호관계복 구가한반도에서러시아의존재가치를제고시켜한국의과도한친미경사에제한 을가할수있고궁극적으로러시아에유리한이익균형과세력균형을창출하는데 기여할것이라는인식이증대한것이다 년옐친집권 기부터기대이익손실만회차원에서이북제남 의발상에기초해남북한의분열적역학구조를적극활용하기시작했고 남북한 분단의현상 статус кво 이제공해주는기회적이익을극대화하기위해이 른바등거리노선을대한반도정책기조로삼았다 특히대북관계개선이후러시 아는북한카드를통해한국을순치시키고최대한의경제적반대급부와정치적 반사이익을이끌어내려는전략을구사하고있다 푸틴정권출범이후그의역사 적인평양방문 을포함하여차례에걸친러 북정상회담은그런맥락에서이해 할수있다남북한의분단구조는한 러간지경학적협력확대도심각히제한한다 이대통 령이 년월방러시제시한한러대신 실크로드구상즉시베리아횡단 철도를한반도종단철도와연결하는철의실크로드 시베리아극동지역에너지를 개발해파이프라인으로한반도와연결하는에너지실크로드 한국의선진영농 기술을통해연해주의조림과농업혁명을이루는녹색실크로드 구상의실현은 남북한관계에직접적인영향을받는다 한편천안함사건이예증해주듯 한국의대러정책도남북한관계와북 러관계 의추이에의해영향을받지않을수없는데 이러한남북한분단이라는지정학적 현실이한 러간정상적인관계발전을왜곡시켰고 오늘날까지한 러관계의동 학 을일정하게규정하고있다

76 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 77 나위계적한미동맹구조하에있는한국주지하듯한국은영토적안전보장을미국에의존하고있다미국의한국에대한안보제공은한국의외교적자주성을제약하는요인으로작용해왔다그런연유로한국은대러정책을추진함에있어미국의동맹적위계질서하에서항상워싱턴의안색을살펴야했고미국은한국의대러정책일거수일투족을예의주시하고있었다미국의동맹적위계질서하에있는한국은대러정책에서독자성을적지않게손상당한채미국의궤도권안에서제한성을띨수밖에없었다한러관계가정치군사안보적밀월협력체제로전환되어한국이주한미군의철수를요구하고워싱턴의세력권을이탈할경우이는미국의아시아전략의근본적인수정을요하는지정학적세력균형파괴를의미한다미국의입장에서그런최악의시나리오는좌시할수도묵과할수도없다그래서미국은한반도에서배타적인독점적지위를유지하기위해적정수준을넘어선한국의지나친대러밀착을견제해왔다그런현상은년월한러공동성명의핵탄도탄요격미사일통제조약입장표명과관련하여우리정부의대러정책자율성확보시도가미국의압력으로좌절되었다는점에서명확히드러난다푸틴대통령방한시채택된한러공동성명문안에김대중정부는러시아의요구를수용하여세계전략적안정의초석으로서조약의준수및강화내용을삽입한바있다그러나미국의독자적인미사일방어체제구축입장과정면배치되는이조항은워싱턴의반감을불러일으켜한국의한반도평화구도정착노력에중대한지장을초래했고마침내미국정부에사과성해명을해야만했다결국대러정책에서자율성을확보하고자했던우리정부의의지는미국의강압으로추진력을상실했는데이처럼한국의외교적자주성을제한하는미국의그림자가한러관계의발전적도약을억제한중요한요인으로작용했고여전히작용하고있다 Ⅳ. 한 러관계미래전망 위에서한러관계지난년동안양국관계발전을가로막았던일련의장애 물들을제시해보았다그렇다면앞으로한러관계미래는어떻게전망할수있을

77 78 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 까이와관련하여필자는장기적관점에서한러관계미래를낙관적으로전망한다그이유는무엇보다도한국과러시아가한반도와동북아에서추구하는국익구조가상호충돌의요소보다는조화의요소가더크고더많기때문이고이는다음네가지논거에기초한다첫째한러간에는주변국들과의관계에서와는달리우호적협력의확대를근본적으로제약하는영토분쟁도민족갈등도역사적불신도없다는점이다바로이점이향후한러가공통의이해관계에기초해생산적협력을확대해나갈수있는중요한정서적심리적토대를제공한다둘째한러간경제구조가상호보완적일뿐만아니라시간의지나면서양국간지경학적연계성이현저히증대되어가고있다는점이다러시아는경제적신화를창조한한국이중국과일본을대신해동북아및아태지역에서러시아의경제이익증대에기회의창을제공하는하나의출구로인식하고있다러시아는일본과의북방영토분쟁지속에따른투자유인및경협확대의한계성동시에중국에대한경계감구체적으로러시아극동지역으로몰려드는한족들의인구삼투압문제와중국의발호에따른지정학적경쟁관계를감안하여한국을시베리아극동지역자원개발과침체된이지역경제에활력을불어넣을수있는최적의자본및기술공급원으로간주하고한국과의경협확대를희구한다러시아의입장에서지리적근접성세계위권무역대국으로서의경제력숙련된노동력첨단선진기술력경제구조의상호보완성등을종합해볼때한국만큼바람직한경제파트너를찾기힘들다더욱이한국은및에서러시아의지경학적활동영역의확장을위해서도매우중요한존재이다한편자원빈국한국도세기지속적인경제성장을담보하기위해서는막대한자원을보유한러시아와의협력이필요하다특히지리적으로근접한시베리아와극동지역의무궁무진한삼림및유용광물자원그중에서도석유및천연가스등에너지자원은그물류비용의경제성과함께자원안보측면에서우리에게절대적으로중요하다결론적으로대외지향적인발전을추구하는한국경제는기술과자원이풍부한러시아경제와자연적인상호보완성을가지고있으며러시아는한국의경제배후지로서한국은러시아가아태지역경제와결합하는교두보로서이분야에서의협력강화는상호경제적이득을보장해준다특히최근러시아가세기국가발전전략차원에서국가적명운을걸고의욕적으로추진중인시베리아극동지역의

78 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 79 천연가스전개발사업과시베리아횡단철도의한반도종단철도와의연결사업에서의협력이를테면꿈의파이프라인사업과철의실크로드사업은양국모두에게커다란지정학적지경학적이익을부가해준다이런국익의상합성에기초한지경학적요인들이향후한러관계를공고히해주는일종의접착제로작용할수있다셋째현실정치에서한국과러시아가한반도및동북아를둘러싼주요국제적문제에대해동일한전략관을공유하고있다는점이다러시아는한국의현정전체제유지북핵문제의평화적해결남북한문제의당사자해결원칙남북한공존과평화통일을일관되게찬성해왔다한국도러시아의국제정치경제기구가입과에서의역할확대등을지지하고지원해왔다이밖에한러양국은한반도의비핵화와대량살상무기비확산동북아다자간안보협의체창설유엔의지위및역할강화모든형태의테러및전쟁반대등에대해동일한외교적공명을보여왔다이러한주요국제적현안및한반도문제해결방식에대한한러간인식과정책적방향성의일치가향후양국이상호호혜적이해관계에입각해협력작용을강화시켜나갈수있는중요한토양을형성한다넷째러시아가한반도통일의방해세력이아니라는점이다미중러일로대표되는주변강은한반도의평화와안정을지지하나한반도문제가자국의국익과충돌하여진행되는것을원치않는다그래서주변강대국들은한반도현상타파보다는분단상태의현상유지를선호한다물론북한이라는불안정요인이비용을초래하지만현재와같이유동적이고긴장된국제적안보환경속에서결정적으로중요한정치군사적결과를야기할수있는현상타파는그것이북한의붕괴에의한흡수통일이든평화적통일이든심각한모험을수반한다고판단하고있다그런연유로주변강국들은한반도현상타파를바라기보다는정교한정책을통해이를유지하면서남북한의분열적역학구조를최대한이용하는기회주의적태도를보이고있다이를테면봉쇄적포용정책미일또는남북한등거리정책중러을통해북한을순치시키고북한비용을줄여나가며지역적안정을확보하는한편북한의위협을과장하면서군비증강을도모하거나일본이한제한

79 80 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 을통해무기시장을확보하고미러정치경제적영향력을지속적으로행사하려는미중입장을가지고있다러시아또한한반도에서의갑작스러운현상타파가역내세력재편과정에서상호간경쟁을초래할수있다는인식하에기본적으로한반도의현상유지를선호하지만주변강가운데상대적으로한반도통일에부정적이지않고내심지지하는측면이있다다수의러시아및국내학자들이강조하고있는이런주장은다음과같은논리에근거한다먼저이인호전주러대사는러시아가한반도통일의지지세력이될수밖에없는이유를국익부합측면특히안보와경제이익측면에서설명한다즉한반도평화정착과궁극적통일이러시아국경지역의불안정요소의하나를제거하고극동지역에대한투자여건을개선함으로써러시아의국가이익에기여할수있기때문에러시아가한반도의통일을반대할하등의이유가없다는것이다러시아외교아카데미예브게니바자노프 Е Бажанов 부원장도한반도주변에서진정으로남북통일을바라는나라는러시아뿐일것이다라고단언하는데그당위성을지정학적측면과세력균형맥락에서설명한다전통적으로중국과일본은러시아의아시아진출의잠재적봉쇄세력이었다따라서한반도가통일되면통일한국은아시아태평양지역에서러시아를대신해중국과일본을견제하는세력으로성장할것이며이는러시아의지정학적이익과일치한다세종연구소홍현익박사의주장도바자노프교수의견해와맥을같이하고한반도통일의우호적지원세력으로러시아의중요성을강조한다러시아는통일한국이자신이결국경쟁자로볼수밖에없는중국이나일본과는달리큰우려없이협력을도모할수있는국가로인식하고있다따라서중일간의지역패권경쟁을예방하고미국을견제하여동북아의세력균형을유지하는데우호적협력자로서한국의역할을기대하고있다나아가그는남북한평화통일에외부세력이방해하려할경우러시아가이를억지해주는역할도할수있다는점을강조한다한편러시아의한반도전문가블라지미르리 В Ли 교수는한반도의통일이장차동북아세력상관관계측면에서러시아에유리하게작용할것으로파악한다

80 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 81 한반도가통일되면미국은가장큰잃은자가될것이다 통일한국은현재보다 미국에덜의존할것이고 한반도에서미군이가급적떠나줄것을요구하게될 것이며 따라서한 미 미 일상호방위조약은변화할수밖에없다 한편중국은 북한사회주의동맹국을잃게되고 일본은강력한잠재적경쟁자를얻게될것이 다이상의학자들이지적한바와같이러시아는미 중 일과는달리한반도가통 일이되어도잃을것이별로없다오히려통일한국이상대적으로적지않은어부 지리 의전략적이익을제공해줄수있기때문에러시아의남북통일에 대한관심은다른강대국들과차원이다를수밖에없다 이렇게볼때적어도 현재적시점에서미국 러시아 일본 중국모두남북한분단의현상 이제공 해주는기회적이익에만족해하는현상유지 세력이긴하지만 이가운데러시아 가통일한국이국익증대와한반도및동북아의지정학적세력구도를자국에유리 하게주조 하는데기여할수있다는점에서현상타파에덜부정적인세력이 라는논리를추론해낼수있다 물론통일한국에대한러시아의입장을지나치게단순화하고긍정적으로해석 하는측면이없지않다그러나모든점을감안하더라도대차대조표상의이해득실 구조가명확한차변증가이기에러시아가통일한국의출현을위협으로받아들일 이유가없다 단지러시아의유일한관심은통일한국이자국에적대적이지않고 미 중 일등다른주변강대국의독점적영향력아래들어가는것을방지하는 데있다 러시아가한반도통일의방해세력이아니라는사실이향후한 러관계 발전가능성을시사하는중요한지정학적조건이다 전기前記한바처럼 향후한 러양국관계발전전망을낙관할수있는다양한 긍정적요인들이존재한다 이렇게볼때한 러관계는양국관계발전의기회요인 과제약요인의경합에의해전진과답보를반복하겠지만장기적관점에서는한 러양국이동반자적관계발전을가로막는여러방해요인들을점진적으로극복하 는가운데상호지정학적지경학적협력의밀도를강화하면서안정적으로발전해 나갈것으로전망된다 한국과러시아모두상호협력을요구하는지정학적 지경 학적압력으로부터자유로울수없기때문이다

81 82 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Ⅴ. 나오며 - 한 러전략적협력동반자관계의조건과과제 지난년월이명박대통령의모스크바방문을계기로한국과러시아는양국관계를전략적협력동반자관계로격상시키기로합의했다한러관계가전략적협력동반자관계로격상되었다는것은두가지측면에서새로운단계로의진입을의미한다하나는양국간협력범주의확대즉경제중심적협력범위를넘어정치외교안보군사분야에이르기까지전방위적으로긴밀히협력하는사이가되었다는것이고다른하나는국가적이해관계공유영역이양자관계를넘어서국제적영역으로확대되었다는것을의미한다이런의미규정으로볼때한러전략적협력동반자관계는아직까지외교적수사차원에머물러있다는게정확한진단일것이다실제로지정학적협력의밀도나지경학적상호작용수준에서미중러일로대표되는주변강가운데한러관계가상대적으로안정감이가장떨어진게사실이다세계위수준인러시아와한국사이의교역규모는한중간의그것에비해에불과하다이번천안함사건조사결과가예증해주듯한러간국제적공조는엇박자를드러냈다그렇다면전략적협력동반자관계라는이상적목표와현실적불일치는어디에서오는것인가사실이의문은한러관계가명실상부하게전략적동반자관계에걸맞는전면적협력관계로발전하기위한조건과과제를도출하는문제와밀접히맞닿아있는데그해답은지난년동안한러관계발전을방해해왔던일련의제약요인들속에서찾을수있다이미제장에서적시한바처럼한러관계발전을지체시켰던요인들은크게내재적요인과구조적요인으로나누어서설명할수있다먼저내재적요인으로양국간이익교환의부조화즉의불균형에서비롯된상호불신의문제와한국사회에서러시아를부정적으로인식하는냉전의타력을대표적으로꼽을수있다한러관계발전을제약하는구조적요인으로는남북한분단이라는지정학적현실북한요인과한미동맹관계미국요인을지적할수있다여기서한러양국의정책상의문제가야기한내재적요인은전략적협력동반자관계로의발전을위한조건을찾는데그리고지정학적환경에서기인하는구조적요인은그과제를제시하는데중요한단서를제공한다이틀을적용해볼때한러간상호신뢰구축노력이전략적협력관계의내실화

82 한러수교주년의평가와양국관계미래전망한국학자의시각 83 를위한선결요건이라할수있는데 이는양국이정부차원에서합의한행동계획 의충실한이행 상호교차방문정상회담의정례화 청와대크레믈린 의적절한활용 정계재계학계유력인사들간의교류확대등을통 해강화될수있다고본다 아울러한국인들의의식속에깊게자리잡은러시아에 대한관성화된편견의제거도전략적협력관계형성을위한최소한의조건을구 성한다 미국과서방은항상선이고 러시아는항상악이라는이분법적사고에서 벗어날때진정한한러관계발전을기대할수있다 한편한국과러시아가진정한전략적동반자관계로진입하는데요구되는핵심 적과제는한러양자관계에서각기미국요인과북한요인을최소화하는데있다 러시아는남북한의분열적역학구조의이용 즉이북제남 의발상에기 초해남북한분단의현상이제공해주는기회적이익을극대화하려는그런유혹에 서벗어나야하고한국은한러관계를한미관계의종속변수로보는인식의틀에 서자유로워야한다 결코쉽지않은이두과제의해결이전제되지않은전략적 동반자관계란단지양국의정치적성감대를만족시키는합창에불과하다는게필 자의기본시각이다

83 84 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects

84 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session I The Substance and Mechanism of the Strategic Cooperative Partnership between Korea and Russia in Diplomatic and Military Relations A Prospect of the Strategic (Cooperative) Partnership between ROK and Russia Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Beom Sik Shin Professor, Seoul National University sbsrus@snu.ac.kr

85

86 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 87 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 A Prospect of the Strategic (Cooperative) Partnership between ROK and Russia 신범식 ( 서울대 ) I. 한 - 러전략적 ( 협력 ) 동반자관계? 2010 년 3 월말한국해군의천안함이침몰된뒤그사후처리과정의한축은원 인을규명하려는노력과그결과를놓고벌어진논쟁이었다면, 다른한축은천안 함사태에대한국제적인대응을놓고벌어진외교전이었다. 이명박정부는그간 쌓아올린외교적자산을총동원하여이외교전에임하였지만원하는바성과를 충분히얻지못한것으로보인다. 이러한불완전한성과는주로중국의북한감싸 기와러시아의기회주의적이며중립적인거리감으로부터기인한것이라는데대한 커다란이견은없을것이다. 한국정부는지난 2008 년러시아및중국과 전략적 ( 협력 ) 동반자 를수립하 였다. 1) 한국정부는이관계의설정을양국관계의격상이라고선언하였다. 하지 만단적으로지난천안함사태를놓고벌어진중국및러시아의대응을보면도 대체한국과중국그리고한국과러시아사이의전략적협력이무엇을의미하는 지답하기가어려워보인다. 대체로 전략적동반자관계 라는개념은냉전시기의 동맹 개념을대체하여 탈냉전기국가간관계를지칭하는일종의유행처럼널리쓰이게된용어이다. 기 존연구에따르면 전략적동반자관계 는다음과같은공통점을가진다. 2) 첫째, 전략적동반자관계는어떠한가치관이나세계관보다는 이익 을공유하는개념이 1) 이관계에대한용어의사용에있어서도러시아측과한국측이차이를보인다. 양국공동선언문에서러시아는 страте гическое партнёрство (strategic partnership) 를, 한국은 전략적협력동반자관계 (strategic cooperative partnership) 를합의문에각각사용하고있으며, 이러한표현상의차이를양국이양해하였다고한다. 한국정부한외교관리에의하면이러한두가지표현은한국이중국과맺은 전략적협력동반자관계 와같은수준의관계를뜻한다는것을러시아측이양해하면서표기된것이며, 러시아와중국사이에서도비슷한용어상의차이가있는관계를맺고있다고해명한바있다. 2) Lo, Bobo. Axis of Convenience: Moscow, Beijing, and the New Geopolitics. Washington DC: Brookings Institute Press, 2008; Wilkins, Thomas S. "Russo-Chinese Strategic Partnership: A New Form of Security Cooperation?" Contemporary Security Policy 29, No. 2 (2008).

87 88 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 다. 둘째, 전략적동반자관계는동맹과는달리제3의적을설정하고있지않으며, 동맹보다는느슨한국가간의협력을지향한다. 셋째, 전략적동반자관계는군사적협력외에도정치 경제및사회 문화에걸쳐포괄적인협력을지향한다. 그러나 전략적동반자관계 의정확한의미에대해서는의견이분분하며, 전략적동반자관계의본질이무엇인지, 그리고무엇이이관계의한계를설정하는지에대해서답하는것은간단치않다. 특히러시아와중국사이에진행되고있는전략적동반자관계와한국과러시아또는한국과중국사이의전략적동반자관계가같은범주의국간관계라고이해되기는힘든상황에서문제는더욱복잡해진다. 그러면이용어를어떻게이해할수있을까? 필자의주장은다음과같다. 전략적동반자관계는위계질서속에위치지울수있는개념이아니며, 그내용으로서가아니라상대국을인식하는형식으로결정되는개념이라는것이다. 똑같은전략적동반자관계라는수사를사용하는여러쌍의관계들도그중요성에서차이가날수있으며, 그중요성의위계도지속적으로변화하는국제정치의유동성속에서가변적일수밖에없다. 상대를인식하는 태도 내지는 형식 으로서의전략적동반자관계는국제환경에대한자국의국가전략이실현되기위하여상대국과의관계가양자적관계를넘어지구적및지역적범위에서중요한전략적영향을미칠수있음을인정하고상호적으로선택한관계이다. 즉자국의지구적및지역적국가전략의목표를실현해나갈수단으로상대국과의협력의필요성을인식하게되었음을말하며, 그에따른협력의내용을규정하는원칙이존재하는것은아니다. 즉전략적동반자관계의수립이곧자동적으로양국이전략적인식과목표를공유하게되었다는것을의미하지는않는다. 도리어이관계에따른협력의내용은양국이처한국제환경과그에대한각각의평가와인식그리고그에대해수립된국가전략이상호작용하는가운데변증법적으로채워가는것으로이해되어야한다. 따라서같은전략적동반자관계를수립한두관계는각각이어떤전략적상호작용으로전략적협력을이루어가는가에따라그질적차이가크게벌어질수있다. 또한동일한국가들간의전략적동반자관계라고할지라도시간의추이에따른전략환경의변화에따라그내용은변화할수있다. 이처럼이러한탈위계적이며구성적인입장에서전략적동반자관계를이해해보면, 전략적동반자관계란양자관계를통해지구적및지역적수준에서의전략적협력을추구해나갈수있다고상호인식하게된당사국들이그협력의내용을지속적으로채워가면서구성되는관계인것이다.

88 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 89 II. 한 - 러전략적동반자관계의현실 그렇다면한국과러시아는전략적동반자관계에걸맞은협력관계를구축하고있는가? 단도직입적으로이야기해보자면한국과러시아양국은전략적협력의단계에진입해있다고보기는어렵다. 양국은이전략적동반자관계의내용에대해무엇을상정하고있는것인가? 한국의언론에서흔히나타나는이용어에대한오해는두가지정도로보인다. 가장흔한오해중하나는전략적동반자관계가국가간의다양한관계범주의위계적층위중에서동맹관계보다조금낮은수준의관계라면서그위계적형식성 (formality) 을강조하는태도에서나온다. 실로정부측보도자료를받아쓴한국의언론들은 2009년 9월정상회담이후러시아와한국은양국관계를 격상 하는데합의하였다고썼다. 3) 이에따르면한국이중국및러시아와맺은전략적동반자관계는동맹보다조금낮은수준으로동맹을빼고는최고의협력단계에진입했고, 또한상호그런대접을하게되었다는식의발상으로연결된다. 종종보이는또다른오해는전략적동반자관계란비록구체적으로확인되지않더라도상당한의미를지닌밀도높은내용 (contents) 을가지는관계라는식의태도이다. 그렇지만약간의현실감을가진관찰자라면한국과중국, 한국과러시아의전략적동반자관계가그런위계성에서이해될수있는관계는아니라는사실을곧알수있다. 또한현존하는많은전략적동반자관계의내용을분석해보더라도그런핵심적 내용 을추출해내기란쉽지않다. 가령, 한국이전략적동반자관계를중국그리고러시아와맺었다는사실이곧양국협력관계가지역적및지구적수준에서의전략적의미를획득할만한중요한내용과원칙으로바로채워진다는것을의미하지않는다. 한편, 러시아의클리멘코는전략적동반자관계를장기적전망에서계산된공동의전략적목표달성하기위하여다양한정책범주에서이루어지는조율된국가행위의집합으로규정하였다. 4) 하지만이러한규정에도불구하고장기적인공동의전략적목표의규정은국제정치환경과행동당사국의개별적전략이상호작용하는가운데이루어지는것이기에그내용을구성하는것은대단히상황적일 3) 아시아투데이 (2008/09/29). 4) Клименко, А. Ф. Стратегическое партнерство между Россией и Китаем в Центральной Азии и некот орые пути совершенствования региональной системы безопасности. Проблемы Дальнего Востока 2 (2005), с. 7.

89 90 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 수밖에없다. 잠정적으로는이용어가정치적내지외교적수사로사용되는것으로이해할수있으며, 학술적으로는합의된용어는아니다. 그렇다면실천적차원에서이용어는어떻게이해되고있을까? 2010년 5월에있었던 11차한-러포럼에서전주한러시아대사였던글렙이바센초프는 단순한양자관계를넘어서지역, 세계의문제에있어서도서로이익이공유되는것이전략적동반자관계 이며, 예를들어러시아우라늄이동북아의원자력발전소에공급되는것, 이러한것이경제분야에있어전략적협력관계라고할수있다 라고말했다고한다. 5) 이로미루어보건대러시아는한국과러시아의전략적동반자관계를다분히경제적용어로정의하고싶은눈치이다. 하지만한국은경제적인용어로만이관계를정의하기어렵다. 도리어한국은내심러시아가한반도문제에대하여친한 ( 親韓 ) 적입장에서북한을압박해줄파트너가되어주기를바라고있다. 이러한경제적고려와안보적고려사이의불균형은양국외교관계의중요한미스매치중의하나였다. 양국수교시드러났던러시아의경제협력에대한기대와한국의안보협력에대한기대사이의불균형은기반이취약한양국관계의과열을곧급속히냉각시킨주된원인이었다. 최근들어한국정부도러시아와의관계에서에너지협력과같은실질협력분야에대한집중으로양국간전략적협력을강화하려노력하고있는것으로알려지고있다. 하지만러시아와한국의실질협력은동북아에서의북한문제와미-중경쟁이라는구도속에서는여러가지한계에부딪힐수밖에없다. 따라서양국전략협력은필연적으로안보적고려를수반할수밖에없다. 따라서이러한종류의안보적이해와경제적이해의미스매치를극복하지못하는한양국관계는진정한의미에서의전략적협력을해나가기쉽지않아보인다. 하지만양국이맺은전략적동반자관계가완전히무의미한것으로무시할수만은없다. 필자는한국과러시아가맺고있는이전략적동반자관계가지니는의의를다음과같이정리해보고싶다. 6) 첫째, 전략적동반자관계중요한관계를지칭하는것이지만한국과러시아가전략적협력동반자관계를맺었다는사실이자동적으로양국관계의격상을의미하는것은아니라는사실이다. 중요한것은잘조율된전략적상호작용을통해전략 5) 김석환, 야로슬라블포럼과한러정상회담의의미, 코리아연구원현안진단 173 호 ( ). 6) 신범식, 러 - 중관계로본 전략적동반자관계 :, 한국정치학회보 44 집 2 호 (2010).

90 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 91 적의미를지닌협력관계를잘발전시켜나갈수있느냐의문제이다. 전략적동반자관계는현재묘사적개념이아니라미래지향적실천개념으로이해될수있다. 둘째, 전략적동반자관계는지구적내지지역적수준에서의공유된비전과그속에서의상대국의의미있는역할에대한기대그리고적어도중 장기적이고서로에게충실하겠다는약속 (commitment) 을상정한다는점이다. 따라서중요한것은지구적내지지역적질서의현재와미래에대한비전과그를채워갈수있는능력을바탕으로중 장기적인협력을지속하지못하면이관계는무의미한말잔치에끝나는것이다. 셋째, 중요하지만어느정도까지의협력이가능한지가모호한이관계는전술적기회주의의가능성을가진개념이란점이다. 바로이점때문에전략적동반자관계가상정하는건설적관여의한계가드러나기에이에대한과도한기대를경계해야한다. 전략적동반자관계란무조건적이고전면적인협력관계를상정하는것은아니다. 결국, 전략적동반자관계란그관계당사국들이가지는대외전략적목적의광범위한일관성속에서그의미가채워지는것이며, 그성패의여부는양측이지속적으로공동의전략적이익을발굴하고그실현을위한실제적상호작용을해나가느냐에달려있다고할수있다. 따라서전략적동반자관계에대한지나친기대나무시와같은극단적판단을피하면서균형적시각에근거하여양국간전략적동반자관계의수립을선언한것이지니는의의를평가해보면다음과같다. 이관계수립을통하여한국과러시아는양국관계를한차원높은단계로발전시키는데대한의지 ( 意志 ) 를표명하였으며, 이 전략적 ( 협력 ) 동반자관계 라는 형식 을채워갈양국관계발전을위한미래적 내용 을찾아가는과제를함께풀어가야할상황에처해있는것은분명하다. 따라서양국관계의발전과정을비판적견지에서재검토하여전략적동반관계의내용을찾는출발점을명확히하고솔직한전략적대화를시작하는일이시급하다. III. 공간적범주에따른한 - 러전략적협력의가능성과전망 1. 동북아시아와한반도 양국의전략적교집합이이루어지는가장중요한전략공간은물론한반도와동

91 92 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 북아이다. 현재한국정부는역내협력촉진자로서의지위를구축하고싶지만핵문제와천안함사태등과같은북한문제및국가역량의한계로인하여발목이잡힌채사활적및핵심적이익의실현을부분적으로유보한채외부적이익의실현을위한노력에좀더집중하고있는상황이다. 한편러시아정부는특히동북아에서평화로운재진입과안정적지분의확보그리고기회주의적약진을노리고있다. 러시아는한반도를포함하는동북아를보상의전략공간으로부터실력의전략공간으로업그레이드하고자하는강한욕구를가지고있다. 주지하다시피메드베데프러시아의외교정책에서러시아의아시아지향성이가지는부차성은점차개선되어가고있다. 러시아외교정책의우선적관심은유라시아지역에서의러시아의사활적이해 ( 利害 ) 를지켜내는일에있었다. 이를바탕으로러시아는유럽과의관계개선을통하여중요한이익과실리를찾아가고자하였다. 그리고아시아에대해서러시아는보상적이해를실현하는공간으로이해하려는경향이강했다. 하지만최근중국의부상과미국의대외정책에서아시아가가지는중요성이강화되면서러시아의새로운이익의발굴과실현을위한아시아방면에대한관심이높아지고있다. 더구나러시아의과거가유럽러시아의유산을바탕으로하고있다면, 러시아의현재는우랄지역과서시베리아지역의에너지자원등의자산에의지하고있으며, 이제동시베리아와극동이러시아의미래를좌우하게될중요한전략공간으로부상하고있다. 모스크바정부도이런인식을재확인하면서러시아극동지역이받고있는안보적, 인구학적, 지경학적도전에대응하기위한구체적인고민을시작하였다. 최근메드베데프정부가러시아를 Euro-Pacific State 로규정하면서아태지역을향한정책의독자성을강화해가려는노력은이러한고민이구체화되고있음을보여준다. 러시아동방정책의핵심은중국과의관계개선및강화의형태로부터출발한다. 물론지구적범위에서미국일방주의의한계를넘어다극질서를형성하려는러 중전략적동반자관계가주목받고있지만, 다른측면에서보았을때에러 중관계의강화는동북아지역질서에서이해당사자지위를확보하고안정화하려는러시아의중요한전략적수단이다. 이런견지에서러시아는북한문제를포함한반도문제의해결에있어서중국의정책을기본적으로지지하면서그뒤를따라가는전략을추구하고있어보인다. 이런전략적공조는명시적으로표명된적이없지만, 러시아가대유럽관계에서추구하는안보이익을중국이지지하고, 중국이동북아에서추구하는안보목표들을러시아가지지하는데대한암묵적기대의수렴

92 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 93 이이루어지고있는것으로보인다. 따라서러시아의태도는동북아및한반도에서중국입장에대한지지및공조를기조로 한발뒤따라가는 (one step behind) 정책으로나타났다. 이런러시아의소극적입장에대해한국정부는커다란전략적매력을느낄수는없다. 이런러시아에대해한국이차라리러시아와양자간경제적공유이익을찾는협력방향을더선호하는것은자연스런일인지도모른다. 문제는이런양자협력을굳이전략적협력이라고칭하려는이유에대하여의문이제기되고있다는점이다. 그러나한 러전략협력은지역적수준의안정과변화에조금더직접적인의미를가진관계를모색하려는노력과연관되어야한다. 가령동북아에서의다자안보 경제협력체의구성과같은과제가그런예이다. 그러나동북아의지역질서를형성하는것과관련해서러시아가전략을구상하는것은매우복잡한과제이다. 구체적으로광활한러시아의단일성내지통합성을훼손하지않으면서도국가적균형발전과동아시아인근국가들과의협력을동시에담보할수있는적절한틀을어떻게마련할것인가에대한고민이깊어가고있다. 크레믈린계씽크탱크의한인사는메드베데프러시아의대외관계원칙을재정비하고유라시아에서의이익과유럽과의관계를정리하는내부문건이 2009년완성되었다고한다. 그리고이제아태지역에대한정책이구체적으로구상되고있으며, 러시아의아태진출에대한국가전략연구프로젝트가진행되고있다고한다. 이로미루어보건대동북아에대한러시아의전략구상이확정된것으로보기는어렵다. 하지만러시아는장기적으로는다자주의적해법에대한선호를가지고있는것은확실하다. 소련해체이후동북아를비롯해아시아에서급속한영향력후퇴를경험한러시아가미국주도의아시아지역에재진입하기위해서는다자주의해법이가장효과적이며현실적인방법이며, 여기에중국의협조는필수적이다. 이에러시아는중국의협조와지원을배경으로 APEC과 ARF에참여하는데성공하였고, 계속하여 ASEM과 EAS( 동아시아정상회의 ) 로의가입노력을시도할것으로보인다. 하지만이러한지역다자협력체제에대한러시아의가입이러시아의구체적인동방정책을추동하는전략의형성을위한충분한조건이되지못한다. APEC 이나 ARF의경우그협력의범위가너무나넓어선택과집중의초점을잡기가쉽지않으며, 그협력의내용의밀도가높지않은것또한사실이다. 따라서좀더구체적인협력을내용으로집중적노력을기울일수있는러시아동방정책의적극적기재로서동북아지역에서의다자주의적지역협력체를구성하는문제는

93 94 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 러시아가이지역을보상의전략공간에서실력의전략공간으로업그레이드하는데있어필수적인과제가될것이다. 또한중국의부상과동북아지역에서의영향력강화는러시아에게중요한도전이되고있는데, 중국을뒤에서따라가는입장이아니라좀더주체적인입지와건설적인역할을강화하기위해서과거러시아의입장을넘어서는어떤무엇이필요하다. 이런러시아의열망을실현하려는의지는특히 2012 블라디보스토크 APEC 정상회담을활용하려는정책에서나타나고있으며, 이에대한전략적접근을모색하고있다. 중국에대한의존을줄이고역내영향력을증대하려는러시아에게다자협력체제의형성은최상의시나리오가될것이다. 하지만이런거시정책의수립과실천과정에서세계경제위기의여파와아이디어의한계그리고동아시아정세변동은러시아의정책수립자들에게까다로운도전거리가되고있다. 이러한러시아에게동북아라는전략공간에서한국의역량과의지는커다란도움이될수있다. 한국의경우에도지역질서와관련된다자협력체제의필요성은절실하다. 역내전략적안정화의달성이한국대외정책의중대한과제가되고있는상황에서는더욱그렇다. 문제는한국의의지와역량인데, 이를강화하기위해강대국들의복잡한동학에대한이해와그에대한전략적고려가필요하다. 러시아와한국의전략협력을구상함에있어서동북아평화및안보를증진시킬다자협력체제를구축하기위해양국협력이가능한전략적접점을찾아그실천의기초를마련해야할것이다. 6자회담과북한문제의해결그리고한반도평화체제의형성을아우르는지역안보기재의형성이라는장기적과제에대한합의와그에기초한본질적이고솔직한대화가양국간에시작되어야한다. 하지만안보협력을촉진하기위한우회로의발굴은양국간전략협력을위한필수적조건이다. 이를위해한반도와동북아의다자적경제협력체결성과관련해이명박정부가추진하고있는 3대신 ( 新 ) 실크로드사업들이러시아에게도좋은기회를제공할수있도록아이디어를만들어내야한다. 이런사업들은동북아에서독자기반을마련하는데한계를지닌러시아에게유라시아와동북아사이의전략적협력의접점을찾게해줄것이며, 동북아에서러시아가영향력을확대하는계기를제공해줄것이다. 이런협력이동북아다자협력기재의발전을촉진하는과정으로연결될수만있다면이는러시아와한국의역내전략적협력을위한자율성의폭을확대시키는자산이될수도있을것이다. 에너지, 교통 물류 통신, 농업 수산 관광등과관련된 3대신 ( 新 ) 실크로드의구축을위하여양국은양자협력외에도 3자 ( 남 북 러또는남 중 러등 ), 4자, 다자등의다층적협력을고려해

94 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 95 보아야한다. 문제는이런다층적수준에서의협력을추구해감에있어서궁극적으 로동북아질서의제도화와안정화라고하는양국이공히지향할수있는전략적 목표및방법에대한합의와행동계획이구체적으로마련되어야한다는점이다. 2. 러시아의극동 시베리아 현재러시아의시베리아및극동개발계획과한국의역할이만나는공통의지점에대한정확한분석이필요하다. 러시아정부는이미극동개발과관련하여역내다자협력이러시아에게좋은기회를제공하게될것으로기대하면서이에대한전략마련에부심하고있다. 이고민은주로지역협력과관련된거시적이고장기적인틀에대한원칙을결정하는일과그러한원칙을실천할수있는국내적조건을창출하는것과관련되어있다. 그런데러시아가이지역에서활용할수있는외교적수단이제한적이기때문에러시아가동북아의지역협력을주도할수있는가능성이높지않다. 그러나에너지자원과블라디보스톡 APEC 정상회의기회등을잘활용하는것은러시아동북아정책의중요한기회가될것이며, 그발전노선은양자관계이외에다자주의협력에대해서도열려있는것으로보인다. 따라서극동개발전략을통해동북아시아의지역국가로편입하려는러시아의과제에한국이전략적으로연루될것인가여부및그방법과관련하여가능한협력방안을고려할필요가있다. 특히수린 (V. Surin) 박사의 코리아선언 (Korea Manifestation) 과같은주장에서보이듯이인구학적위기와안보적불안에시달리고있는이지역에대해한국이역할을할수있는공간을꽤넓다. 러시아가중국과의전략적협력을실행해나가는데있어서지역적및지구적수준에서의딜레마를가지고있는것과다른수준에서러시아의극동 시베리아에대한중국의진출은또다른위협을구성할수있기때문이다. 특히한국은러시아의극동 시베리아개발에대하여경제적목적이외의 사람 중심의사고로전환하여접근할필요성이있다. 가령동북아에너지자원의주요한원천이될시베리아와극동지방의에너지자원개발과관련된고려에서지금까지거의완벽하게누락되어온요인있다면에너지개발과지역주민사이의관계에대한문제일것이다. 우리는모스크바로부터는격리되다시피하여생활하고있는극동및시베리아지역에사는주민과엘리트들의인식을고려해볼필요가있다. 경제적, 문화적여건이상대적으로매우낙후되었을뿐아니라주변국들과의상호작용을위한인프라상황도열악했다. 따라서이들은자신의삶을타개하

95 96 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 기위한방법으로지리적으로인접한동북아시아국가들과의연대를강하게원하고있다. 그러나모스크바는이러한지방의필요를분리주의내지주변국, 특히중국의과도한영향력확대와관련하여상당히조심스럽게바라보고있다. 또한극동 동시베리아에너지개발과관련하여러시아는정부의에너지에대한통제권의확보를바탕으로양자관계를기축으로기본적에너지외교를전개해가려는노력을기울여왔다. 하지만중국과의관계속에서가격협상의난항, 일본과의관계속에서영토문제등의안보이슈와의연계, 한반도관계속에서는북한문제등으로인하여이지역에서러시아의에너지외교가기대한만큼의성과를거두지못하였다는판단을가지고있다. 이러한동북아의상황은러시아의에너지외교에서양자주의및경제중심주의접근에대한수정의필요성을제기하고있다. 다자주의에너지외교의필요성과경제유일기준의접근을탈피하려는고민이필요한시점에도달하고있는것이다. 한국의입장에서도본격적으로시작하는러시아와의에너지협력프로젝트의건전성을따져보지않으면안된다. 가령, 대부분에너지및자원개발계획은모스크바의정책차원에서언급되거나자원수입국의경제적이득에만급급하여에너지문제는숫자의놀음에지나지않고있는것도현실이다. 수요및공급에입각한에너지정책과전략은에너지개발이가져올지역적파장과주민들에대한영향에대해서는러시아정부의문제로치부하거나아예고려의대상이되지못하였다. 이러한몰 ( 沒 ) 인간적인접근은에너지정책이시장논리에입각한탁상 ( 卓上 ) 의전략적사고에기초하여성안되어왔음에서기인한다. 전력망의구축이나파이프라인건설사업의경우에도그사정은크게다르지않다. 전력망이나파이프라인의설치에따른해당지역과주민에미칠영향은전혀고려되지않고있다. 러시아중앙정부나주변국들에의한자원개발이정통성과신뢰성을얻기위해서는인간적요인이고려된에너지개발을주장해야한다. 따라서한국과러시아양국은러시아의극동개발을위한계획을수립함에있어서보다거시적이고종합적인견지에서전략적접근을해나갈필요가있는것이다. 이명박정부는 2012년말까지한 러양국이극동 시베리아개발계획을위한행동계획 (Action Plan) 을마련하려는목표를가지고러시아와협의를진행중에있다. 하지만이계획또한에너지에대한강조점을가지고있으며, 동북아전반적협력구조와연관하여생각하고있는것은아닌듯하다. 따라서양국은전략적견지에서극동 시베리아개발을접근하여야하며, 극동 시베리아개발과관련된양국의협력은동북아의지역적경제협력구도와의연관성속에서다루어져야하며,

96 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 97 다가오는 2012 년블라디보스토크 APEC 정상회담을동북아협력구도와연계하여 활용하는방안을내포하는것이어야할것이다. 3. 유라시아와세계 다음은좀더광역의유라시아그리고세계수준에서의전략적협력이다. 유라시아는러시아의전통적인핵심이해지역으로소련붕괴이후제기된여러가지도전거리에대응하면서러시아의지위를안정적으로관리해나가고있는지역이다. 한편한국에게유라시아는새롭게열린가능성높은대륙의개척지이며기회를찾고자도전적인약진이모색되는지역이다. 따라서이범위에서의양국이해는다소경쟁적인성격을띨수있을것으로보인다. 특히에너지및자원을둘러싼중국과러시아의경쟁이나미국과인도까지개입되는안보상의 거대한체스게임 은이지역의복잡한지역정치를구성하고있는가운데한국의운신의폭을일정부분제한하고있는것도사실이다. 하지만한국의중앙아시아외교는한국스스로보다는미국이나 EU 그리고일본과같은나라들에서대단히긍정적으로평가되고있다. 주로한국의국가이미지가이지역에서긍정적인상황과관련하여관심이높다. 또한한국에게유라시아는한국외교의지평을변화시킨북방정책과대륙외교의새로운대상이되고있다. 하지만현재신아시아외교의유라시아에대한전략적개념은매우피상적이며에너지및자원외교에치중되어있다. 대륙외교내지 제2의북방정책 으로서유라시아외교의전략적개념화가필요하다. 가령중앙아시아에서의안보이슈는물론이고에너지이슈와같은러시아의핵심적이해가연관되는부분에서, 현재중국이하고있는것과마찬가지로, 한국이러시아와경쟁할수도없고해서도안될것이다. 도리어낙후된도시및산업인프라의구축이나주택건설및농업개발사업등에서한국기업의성공적활동을지원하여신뢰와이익을획득하여현지기반을다짐으로써러시아가중앙아시아에서자신의이익을구현해나가는데있어서도필요한파트너로인식되는것이중요하다. 중국과러시아가중앙아시아에서벌이고있는조용하지만숨가쁜힘겨루기에서한국이러시아의모자란부분을채우며힘을실어주어중국과러시아사이의균형을이루는경쟁을유도해갈수있다면한국이중앙아시아지역에서운신의폭과이익의폭을안정적으로확대해갈수도있을것이다. 결국한국의입장에서주변강대국들의각축의틈새시장을우회적으로공략할수있는통로와

97 98 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 전략의개발이중요한과제로부각되고있다. 따라서유라시아 ( 특히중앙아시아 ) 공간에서의한-러양국간협력의가능성은한국이얼마나러시아의핵심적이해를훼손하지않으면서러시아의협력내지양해를받으면서이지역에서의개발사업에진출해갈수있을까에달려있다. 이러한전략적수렴의구도에대한구상을가지지않은채정부의기존정책에서와같은유라시아에대한에너지중심적접근은위험성을내포한전략이될수있음을신중히고려하여야한다. 지구적수준에서의러시아는다극질서의발전과세계강대국지위회복을추구해가는가운데세계경제위기및그에따른새로운세계경제체제의판짜기라는도전에직면하고있다. 이과정에서러시아는 BRICs 국가들의정상회의와같은기재가일정한역할을해주기를희망하고있지만, 상황은기대와같이흘러가는것같지는않다. 미국과중국의관계가만들어내는비공식적인기축에 G20이가세한집단적협의구조는분명미국중심성을희석시킨것은사실이지만그렇다고러시아의존재를키워놓은것은없다. 특히에너지자원을대외정책의수단으로활용하고있는러시아가세계경제위기탈출을위하여사용할수있는방안은그리많지않아보인다. 이러한러시아에대한일방적평가는한국과러시아의지구적협력의소재를개발하는데장애가되고있는것이사실이다. 더큰문제는지구적수준에서러시아의역할에대한한국의기대가거의전무하다는사실과러시아가한국과의협력이지니는지구적의미에대한전략적전망이거의없다는점이다. 이는양국사이에지구적수준에서의전략적협력을상상해볼여지가매우작음을뜻하는것이다. 하지만지구적수준에서의한국과러시아가협력할수있는부문이전혀없는것은아니다. 미-러간전략핵감축이나항공 우주협력, UN 체제의운영그리고 NPT 등에기반한비확산체제의유지등다양한분야에서러시아의지구적역할은여전히중요하다. 지구안보질서의핵심적이슈가되고있는핵비확산노력에서한국이점차자신의목소리를내기위하여러시아의지원은긍정적기여를할것이다. 더구나한국이핵사용연료에대한재처리과정을통해핵주기를완성함으로써핵주권을강화하려는상황에서러시아와의협력가능성에대한검토도필요하다. 또한기후변화문제와관련하여새롭게이슈가되고있는북극해를이용하는신항로의개척이나북극해의자원개발그리고새로운해빙지의개발과활용등과관련된지구적관심이커가고있는가운데, 한국도이러한논의에서배제되지않

98 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 99 기위하여러시아와협력하는것은매우중요한의미를지니게될것이다. 그리고한국이성숙한세계국가의건설을위하여세계경제및남북문제그리고환경문제와같은분야에서의지구적리더십을세우는일에러시아와협조할수있는분야를발굴하고전략적공조의가능성을찾아실현해야할것이다. 따라서한국외교가기존에가지고있던주변 4강과동북아중심적안보질서에주로집중하던관심의타성으로인해놓치고있었던지구적의의를지니는분야에서의한-러간의전략적협력도점검하여야할시기에들어서고있는것이다. IV. 한 - 러전략적협력과동북아의미래 이상의검토를통하여한국과러시아양국이결정해야할사항을정리해보면다음과같다. 양국은진정한의미의전략적협력의단계로양국관계를일정한시기안에끌어올릴것인가를결정해야한다. 그럴경우에양국간의전략적협력의내용은양국신뢰의상징이될성공사례의축적과지속, 지역적다자주의의강화, 안보적이해와경제적이해의균형등을보장하는것이어야할것이다. 결국양국간전략적동반자관계를실현하기위해서는그내용성을담보할수있는프로젝트를발굴하고실천하는것이급선무이다. 따라서전략적협력의실현을위하여현재가장필요로하는것은합당한프로젝트를발굴하는일일것이다. 한 러양국사이의지리적범주에따른공유이익과전략협력의가능성에대한검토를통해양국사이에다양한협력의분야와수준이존재하고있음이드러났다. 이러한분야별협력이전략적의미를가지기위해서는한반도와동북아그리고유라시아와세계의범위에서공히양자간의협력이어떻게다자주의적협력틀을촉진시키고발전시킬수있을것인가라는전략및과제와관련되고있다는점에주목할필요가있다. 첫째, 한국과러시아는양국관계의발전전략을동북아시아의평화와번영을위한지역적다자협력체제개발을위한관점에서재구성해볼필요가있다. 러시아는다자협력체제속에서아시아국가들과의관계를발전시키기위한노력을시작하려하고있다. 6자회담의참가국이된것은과거 4자회담에서의소외와같은실패를극복한러시아한반도정책의성공사례로높이평가되고있다. 하지만러시아는동북아다자기구의단순한참여자가되는데그치지않고, 지역안보와경제협력을진전시킬다자적기재를발전시키고싶어한다. 6자회담을다

99 100 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 자적평화 안보기구로발전시키는아이디어를러시아는강력히지지하고있다. 다자적협력기재는러시아의각방향별지역정책에서가장중요한대외정책의수단으로활용되고있다. 러시아는동북아의군비경쟁과대량살상무기의확산을원치않으며, 동북아불안정의확산을바라지않는다. 한국의창의적아이디어가요청되는지점이다. 이와관련하여다자주의의핵심적내포형성과그외연의확대과정에서한 러협력의전략적비전을설정하고실천하는제도적틀을마련해가야한다. 동북아의기본적인문제는경제적상호의존의증대와안보적경쟁의심화라는이질적인두경향의불협화음이다. 이러한문제를극복하는방안으로서다자주의는매우중요한수단을제고할것이라는데에는의심의여지가없다. 아시아지역의다양한다자적지역협력프로젝트와기구들이있지만, 아시아지역협력레짐의핵심적구심점은동북아의한국, 중국, 일본과역외참여자인미국의협력형태에의하여결정될수밖에없다. 중국이주도하는 ASEAN+3 가그기조가될것인지, 일본이주도한동아시아정상회의 (EAS) 및아태경제협력체 (APEC) 등을결합한 아 태공동체 내지 범태평양연대 (Trans-Pacific Partnership) 에서미국이중요한역할을할것인지가관건이다. 한국의입장에서보면 ASEAN 등을통해우회하는안보 경제협력의접근법을넘어동북아이해당사자들이직접적인다자협력을통해안보 경제협력을추진할기재를창출하는것이북한문제를포함한한반도문제를풀어가는데에도유리할것이다. 이런지역협력의구도속에서러시아의참여가어떤기여를할수있으며한 러간의어떤협력이가능할지에대한솔직한대화를시작할필요가있다. 둘째, 러시아극동개발과동북아의연계그리고동북아와유라시아의연계라는좀더거시 광역적인관점에서, 그리고경제이익과인간 사회 문화가연계되는장기 포괄적인관점에서지역의미래를구상하고각종프로젝트를평가 선정해야한다. 이런노력과관련해한국에서는경제이익의단기적성과에대한기대가문제로작용할수있는데, 이는국가미래를위한전략의관점에서극복되어야한다. 러시아는극동과시베리아를동북아에실질적으로통합시키면서도주권적영향력을강화하기위한다양한수준의경제협력프로젝트들을구상하고실천하고싶어한다. 그계획들가운데한반도는중요한이음쇠 (linchpin) 와도같은역할을할수있다. 러시아는교통 운송 물류, 통신, 전기 에너지, 농업 관광등과관련된지역협력을위한인프라구축사업에서좋은자산들을가지고있다. 그자산들을활용하

100 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 101 여지역국가들과의네트워크를구축하는사업들은러시아의가치를더욱높일것이기때문이다. 철도및도로망연결, 석유 가스파이프라인망연결, 전력망연결, 정보고속도로망연결등과같은기초인프라사업은러시아의동북아외교의중요한수단이될것이다. 하지만이런망사업 (network project) 은양자적이면서도동시에다자적성격을가진다. 7) 따라서이러한사업은동북아및유라시아의다자적경제협력체제를구축하는기재로활용될수있다. 망사업이외에도러시아는중국-러시아-북한을잇거나남한-북한-러시아등을연결하는삼각경협프로젝트에대해서도다양한구상을가지고있다. 최근들어주목을받고있는나진- 선봉지구개발사업등과같은프로젝트에대해러시아가거는기대는적지않다. 이런러시아의기대가상술한광역 거시적, 장기 포괄적관점의견지에서재검토되어한국과공유할전략적접점과만날수있다면그실현은가속도를얻을것이다. 셋째, 동북아다자협력을달성할유력한분야로에너지및운송분야에서의네트워킹협력을종합적으로추진할수있는종합적이고창의적인발상이필요하다. 양국이전략적협력관계를달성함에있어서다자주의는매우중요한전략적의의를지니고있음은이미지적한바와같다. 이다자주의의핵심적내포형성과그외연의확대과정에서한-러협력의전략적비전을설정하고실천하는제도적틀을마련하는것이필요하다. 동북아의기본적인문제는경제적상호의존의증대와안보적경쟁의심화라는이질적인두경향의불협화음이다. 이러한문제를극복하는방안으로서다자주의는매우중요한수단을제고할것이라는데에는의심의여지가없다. 아시아지역의다양한다자주의적지역협력프로젝트와기구들이존재하는것이사실이지만, 아시아협력레짐의핵심적추동력은동북아에서결정될것이다. 이를위하여미국을포함하는동북아시아의안보및경제협력체의창설은절실한지역적시대적요청이며, 이를위하여지역적제도를창출하기위한합의의기반을창출하고그구체적인실천방안에대한공동의탐색이절실히요청된다. 특히에너지분야에서의협력은경제적이익과안보적필요를모두충족시킬수있는분야로, 동북아에서나타나고있는안보적경쟁과경제적상호의존의역 7) 이와같은러시아의전략을포함하고있는주요망 (Network) 사업을정리해보면다음과같다. 첫째는송유관망구축사업이고, 둘째는통합가스공급시스템 (Unified Gas Supply System, ЕСГ) 을포함하는가스파이프망이고, 셋째는전력연계망 (power grid) 이고, 넷째는시베리아철도를포함하는물류운송망이다. 이러한네가지망의구축과함께인터넷망을포함하는통신망의정비도수반할것으로예상되며, e-russia 사업과연계된통신망네트워크사업까지 5 대망사업으로불리기도한다.

101 102 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 설을가장효과적으로극복할수있기때문이다. 동북아에서다자적에너지협력을한국과러시아가주축이되어이끌어낼수만있다면, 이는양국협력뿐만아니라역내다자협력의발전을위한획기적성과가될것이다. 이와관련하여중요한이슈는역시에너지운송네트워크의구축사업이다. 러시아의대유럽외교는물론유라시아외교에서가장중요한비중을차지하는에너지외교는동북아에서도예외는아니다. 하지만러시아가유럽이나유라시아에대해가지는에너지공급의네트워크에비하면아시아에대한네트워크는매우빈약하다. 거대한자본투자를요하는이런사업에대한아시아국가들의협력을러시아는기대하고있다. 하지만러시아에너지외교에대하여동북아국가들이가지는태도는차이가있다. 실천적필요성을강조하는중국의입장은러시아의에너지외교에대해의구심을가진일본의유보적입장과대조를이룬다. 러시아의대동북아에너지외교가성공하기위해서는지역적협력의틀속에서러시아에너지에대한전략적의미를재규정하는일이필요하다. 그리고이러한러시아의전략적자산인에너지가동북아의지역협력을촉진하고유라시아와의연계성을강화하는기재가될수있도록만드는전략적구상이필요하다. 러시아와유럽사이의에너지를두고벌이는갈등과각축을피해갈수있는틀이필요한것이다. 에너지관련지역협력을촉진시킬제도의발전과관련하여세가지중요한과제가제기되며, 이에대한연구가미리진행되어야한다. 하나는단기적이슈로서동북아에너지공동체를지역국가들에게소개하고그들을설득하고그리고교육함에있어서한국이어떤역할을감당하여야할것인가의문제이다. 또다른하나는동북아에너지공동체가각단계별로적절히운영되기위해서는어떤제도가필요한가의문제이다. 이러한질문에답하기위하여지역협력및공동체에대한비교역사적인탐구를통해동북아에대한적용가능성이높은모델을탐색하는것이필요하다. 또한이러한에너지의개발및활용을둘러싼협력의지역적의의를실현해나가기위하여양국의러극동및동시베리아개발이니셔티브를강화해나가기위한양국고위급위원회의구성과극동및동시베리아개발을위한협력의액션플랜의마련이필요하다. 그리고이러한계획들은에너지와물류등의다양한네트워킹사업들을통하여러시아의극동과동시베리아를동 ( 북 ) 아시아의협력프로세스속으로편입시키는거시적과정을내포하는것이어야한다. 이러한액션플랜은중장기적으로는동북아시아의세력판도에적지않은영향을미칠수있는계기로인식되어야하며, 이를위한지역국가들의이해를잘조율하는것이어야할것이다.

102 한 - 러전략적동반자관계의발전전망 103 따라서한국과러시아의양국간협력이지역적협력레짐의형성과발전을위하여기여할수있는바를함께모색해나가는것이진정한의미에서의전략적협력을완성시키는길이될것이다. 가령동북아시아의다자주의적에너지협력을한국과러시아가주축이되어이끌어낼수있다면이는양자뿐만아니라역내다자주의협력기재의발전을위해서, 또한안보적요구와경제적이익을동시에충복시킬수있는획기적인성과를거두게될것이다. 넷째, 이러한조건을창출하는협력프로젝트의선정과실현을위한전략적결단과그것이가져올결과에대한고려가구체적으로구상되어야할것이다. 이를위하여필자는 2010년 9월야로슬라블정치포럼, 11월 G20 정상회의와한러대화, 2012년블라디보스톡 APEC정상회의를연결하는일련의지구및지역적정치과정속에서양국의전략적협력에대한논의를발전시켜나가는노력을양국정부에요청하고싶다. 특히위에서제기된조건들을충족시킬수있는에너지및물류의종합적기재와러시아극동개발의동북아지역경제동학에대한균형적이며건설적인영향을고려한종합프로젝트를구상하고합의하는일이필요하다. 이를통해양국의전략협력이난관에봉착해이루지못하던조건들을일거에타개하는통큰실천이절실히요청된다. 이러한협력은양국간협력의수준을지역적및지구적수준에서전략적인협력의파트너로까지고양시킬수있다. 이미지적한바와같이러시아의 ( 동북 ) 아시아지역에서의확고한안보적및경제적위상의정립은아시아 ( 태평양 ) 지역의세력균형과지역질서및 21세기지구질서를균형의관점에서안정화시킬수있는중요한변수가될수있을것이다. 미국 ( 일본 ) 과중국경쟁이첨예화되는것을희석하면서지역적협력의가능성을높여가는일은러시아나한국에게모두윈-윈 (Win-Win) 의전략이될것임에틀림없다. 그리고이러한동북아에서의균형적관계의안정은동북아뿐만아니라아태지역전반의협력의모멘텀에큰영향을미칠수있을것이다. 결국전략적동반자관계란이관계를맺는당사국들이가지는대외전략적목적의광범위한일관성속에서전략적인조율을통하여그내용을채워가는것이며, 그성패의여부는양측이지속적으로공동의전략적이익을발굴하고그실현을위하여전략을조율하며그를바탕으로실제적인상호작용을해나가느냐에달려있다고할수있다. 그런의미에서한국과러시아의전략적동반자관계는지금부터채워지고, 견고해지고, 실천되어야할미완성의관계인것이다. 러시아와한국은이러한지역적, 영역적, 수단적고려를종합한전략적협력의접점을명확

103 104 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 히밝히고, 이를바탕으로진정한의미에서의지역적협력의발전과지구적협력 의촉진에기여하는전략적협력프로젝트를구상하고실천해나갈때에비로소 진정한의미에서의전략적동반자관계에도달할수있을것이다.

104 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session II The North Korean Issues and Security in Northeast Asia Building a New Peace System in Northeast Asia and Russia-ROK Strategic Partnership Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Alexander Zhebin Director, Center for Korean Studies, IFES

105

106 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 107 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК Доклад на 22-й ежегодной конференции ИДВ РАН Центр АТР Ханьянского ун-та Сеул, 30 сентября-1 октября 2010 г. А.З.Жебин Руководитель Центра корейских исследований Институт Дальнего Востока РАН 1. Введение В данном докладе рассматриваются перспективы построения новой системы мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Автор считает, что политика «малых шагов», или перехода от решения простых к более сложным вопросам, предлагаемая в качестве пути для создания такой системы пока не работает. Маловероятно, что успех придет без решения ключевой, основополагающей проблемы - выработки «крупными странами», присутствующими или имеющими серьезные интересы в регионе, вместе с корейцами на Юге и на Севере приемлемого для всех видения места будущей объединенной Кореи в будущей архитектуре безопасности в Северо-Восточной Азии. 2. Россия и проблемы безопасности и сотрудничества в АТР

107 108 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Россия это неотъемлемая часть АТР. Здесь находится три четверти территории нашей страны и проживает более 30 миллионов российских граждан. Национальные интересы России объективно требуют постоянного внимания и участия в делах СВА и АТР в целом. Свидетельствами этих усилий являются регулярное участие руководителей России в саммитах АТЭС, активная позиция России в АРФ и других мероприятиях по линии АСЕАН, усилия Москвы по продвижению то и дело оказывающихся в тупике шестисторонних переговорах по ядерной проблеме на Корейском полуострове. Особенно явственно возрастание значения дальневосточных регионов во внутренней и внешней политике России было продемонстрировано в текущем, 2010 г. В июле 2010 г. в Хабаровске состоялось совещание по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, на котором выступил президент Д.А.Медведев. Объясняя значение АТР для России, он отметил, что «сюда перемещается не только центр глобального экономического развития, но и, по многим вопросам, центр политического взаимодействия». 1 В России считают важной задачей использование в интересах совершенствования российской экономики потенциала Азиатско- Тихоокеанского региона. На обширном азиатско-тихоокеанском пространстве сосредоточены неисчерпаемые ресурсы, в том числе инвестиционные, научно-технологические, столь необходимые для обеспечения нормальной жизни на нашем Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, для перевода нашей экономики на инновационный путь. 2

108 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 109 Выступая спустя 10 дней на совещании российских послов в МИД РФ Президент Д.А.Медведев сообщил, что по итогам совещания приняты решения об активизации взаимодействия Дальневосточного округа нашей страны как с отдельными государствами, так и с отдельными межрегиональными объединениями. 3 В этих обстоятельствах вполне естественным представляется возросший интерес Москвы к проблеме обеспечения благоприятной международной обстановки для решения указанных задач. Политика России в АТР, подчеркнул Д.А.Медведев, должна быть и впредь направлена на обеспечение безопасности наших восточных рубежей и содействие укреплению здесь мира и стабильности. 4 Проблемам создания новой архитектуры безопасности в Азиатско- Тихоокеанском регионе было посвящено ряд состоявшихся ранее в текущем году важных совещаний с участием представителей законодательной и исполнительной власти и ведущих российских экспертов. Среди них - организованная 18 марта Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации научно-практическая конференция на тему «Азиатско-Тихоокеанский регион и национальная безопасность Российской Федерации», конференция на тему «Архитектура безопасности и сотрудничества в АТР: опыт, концепции, роль России», проведенная 1 апреля в Москве Российским национальным комитетом Азиатско-тихоокеанского совета сотрудничества по безопасности (РНК АТССБ) и Дипломатической академией МИД России при поддержке МИД России, а также ХI Российско-корейский форум на тему: «Северо- Восточная Азия важный приоритет внешней политики России» состоявшийся 31 мая в Санкт-Петербурге. 5

109 110 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects В ходе этих обсуждений состоялась заинтересованная дискуссия о перспективах формирования в АТР архитектуры безопасности и сотрудничества и продвижения в этом контексте интересов России в регионе. Большинство экспертов высказались за то, чтобы Россия играла активную роль в региональных делах, в пользу дальнейшего наращивания масштабов сотрудничества нашей страны с государствами АТР и в рамках многосторонних региональных объединений в целях обеспечения национальной безопасности России, модернизации российской экономики и социально-экономического подъема Сибири и Дальнего Востока. В частности, отмечалось, что на фоне динамичного экономического развития бросается в глаза архаичность структуры политических отношений в Северо-Восточной Азии. Регион, к сожалению, остается своего рода реликтом конфронтационного мироустройства времен «холодной войны». 6 Урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова неотделимо от оздоровления обстановки в СВА в целом, последовательного демонтажа сохраняющихся в регионе конфронтационных разделительных линий. Необходимо конструировать систему региональных связей, строящихся на уважении и учете законных интересов в сфере безопасности каждого государства, и на этой основе формировать общий знаменатель для выстраивания архитектуры мира и сотрудничества. Этот процесс должен быть многосторонним и взаимным, ориентированным на стратегическую перспективу. Попытки в одностороннем порядке обеспечить свою безопасность за счет наращивания военной мускулатуры приводят к

110 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 111 обратному результату. Единственным разумным решением является нормализация отношений, конструктивное сотрудничество, последовательное снижение уровня военно-политического противостояния. 7 В России считают, что будущее мироустройство в этом регионе должно быть справедливым, т.е. предусматривать создание для всех государств таких внешних условий существования, которые в наибольшей степени способствовали бы их устойчивому социально-экономическому развитию. Сохраняющиеся со времен "холодной войны" помехи в этой сфере консервируют напряженность, недоверие, а нередко провоцируют стремление дать дискриминационным мерам в отношении той или иной страны "асимметричный" ответ в виде создания оружия массового уничтожения и средств его доставки, с тем, чтобы потом "разменять" их на отмену несправедливых санкций и устранение реальных или воображаемых угроз своей безопасности. Именно из такого порочного круга уже несколько десятилетий не могут вырваться отношения между США и Северной Кореей. Еще менее продуктивными при формировании структур и механизмов многостороннего сотрудничества являются попытки "не замечать" присутствия в регионе тех или иных стран и тем более их стремления на равноправной основе участвовать в разворачивающихся интеграционных процессах. Очень важно обеспечить демократичность будущего устройства региона. Нельзя считать нормальным положение, при котором признавалась бы

111 112 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects необходимость соблюдения демократических норм внутри государств, а в международной жизни насаждалась бы модель, определяющая права и обязанности государств по отношению друг к другу и к мировому сообществу в целом исключительно в зависимости от их финансовоэкономической и военной мощи. Важнейшим условием достижения этой цели является решение проблем на основе многостороннего сотрудничества, при учёте интересов всех государств. Многосторонность является отражением реального многообразия и взаимозависимости современного мира. Наш мир становится все более единым и взаимозависимым, но остается бесконечно разнообразным в своих конкретных политических, культурных и цивилизационных проявлениях. Уважать это «единство в многообразии» вот один из императивов эпохи глобализации. Ситуация в Ираке и Афганистане демонстрируют бесперспективность попыток в одиночку решать даже региональные проблемы сравнительно ограниченного масштаба, не говоря уже о задачах глобальной безопасности. Все государства, независимо от их политической, военной и экономической мощи, должны осознать, что реализация их индивидуальных интересов в конечном счете, невозможна без воплощения коллективных интересов международного сообщества. 3. Поиски новой архитектуры безопасности в СВА В СВА сохраняется значительный конфликтный потенциал: ядерная проблема Корейского полуострова, тайваньская проблема, застарелые

112 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 113 межгосударственные конфликты и территориальные споры, например в отношении акваторий и островов в Южно-Китайском море и т.п. Вспышка любого из «дремлющих» конфликтов способна подорвать благоприятную экономическую динамику региона в гораздо большей степени, чем потрясения на глобальном финансовом рынке. В России полагают, что, прежде всего, необходимо добиться укрепления основ безопасности и стабильности в СВА как предпосылки соразвития и совместного процветания. К сожалению, за все послевоенные годы здесь так и не появилось системы безопасности, охватывающей все страны региона. В результате вспышки напряженности и наращивания вооружений в СВА не сдерживаются ни правовыми, ни институциональными рамками. В регионе отсутствует действенный механизм конфликтного урегулирования. Последний, наиболее наглядный пример тому - ситуация с гибелью южнокорейского корвета «Чхонан», не только резко обострившая отношения между Сеулом и Пхеньяном, но и приведшая к взаимным разочарованиям между Сеулом и Пекином и даже росту напряженности в китайско-американских отношениях, а значит и в регионе в целом. Поэтому важно, чтобы все государства АТР подтвердили свою приверженность принципу неделимости безопасности, другим общепризнанным принципам международного права и одновременно на практике реализовывали в отношениях друг с другом меры доверия в военной и других областях, развивали механизмы урегулирования споров и превентивной дипломатии. 8

113 114 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Определенные успехи, достигнутые в ходе шестистороннего переговорного процесса породили надежды на то, что механизм шестисторонних переговоров мог бы послужить в будущем фундаментом создания восточноазиатской модели организации безопасности и сотрудничества. 9 Именно в рамках «шестисторонки» был запущен диалог о перспективах формирования в СВА системы региональной безопасности с участием всех заинтересованных сторон. Была сформирована специальная профильная Рабочая группа, которую возглавила Россия. В ней были достигнуты практические результаты согласовано принципиальное содержание проекта «Руководящих принципов обеспечения мира и безопасности в Северо-Восточной Азии». Состоявшееся в феврале 2009 г. в Москве заседание этой Рабочей группы показало, что есть реальные шансы договариваться об основах такого механизма, который гарантировал бы безопасность всех государств в регионе и не допускал бы сохранения здесь ядерного оружия. Российская сторона считает, что если страны-участницы «шестисторонки» потеряют достигнутое понимание, не смогут довести его до политически, а затем и юридически обязывающих международно-правовых договоренностей, то совершат крупную ошибку. 10 Определенные надежды на дальнейший прогресс в разрешении ЯПКП многие обозреватели связывали с приходом к власти в США администрации Б.Обамы. Эти оптимисты упустили из вида одно обстоятельство. С появлением новой администрации, будь то демократической или республиканской, фундаментальные цели

114 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 115 американской внешней политики практически не менялись. Перемены, как правило, касались лишь методов их достижения. Для США было и продолжает оставаться выгодным поддержание определенного уровня напряженности на полуострове. Это позволяет им оправдывать сохранение уже на протяжении более полувека у границ России и КНР на Дальнем Востоке сил передового базирования, а также развертывать в регионе ПРО ТВД под предлогом остающейся весьма гипотетической «северокорейской ракетной угрозы». В случае с КНДР проблема заключается, похоже, в том, что американская политическая элита пока не готова официально признать за этой страной, или, по крайней мере, за ее нынешним режимом право на существование, установив с ней дипломатические отношения. Дело в том, что в результате нормализации двусторонних связей между США и КНДР были бы подорваны сами основания мифа о «северокорейской угрозе». А это, судя по всему, не входит в планы творцов американской внешней политики, кем бы она не проводилась республиканской или демократической администрацией. Вряд ли можно считать случайностью, что, вопреки всем ожиданиям политика администрации Б.Обамы на корейском направлении так называемое «стратегическое терпение» - оказались фактически перелицованной тактикой benign neglect и силового нажима, столь широко применявшихся в отношении КНДР республиканской администрацией Дж.Буша в течение первых шести лет ее пребывания у власти. Такой подход был задан еще в феврале 2009 г в Сеуле новым госсекретарем США Х.Клинтон, противопоставившей «тирании» на

115 116 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Севере демократии на Юге и ударившейся в рассуждения о возможной нестабильности в КНДР. То и дело устраиваемые демонстрации военной мощи у границ КНДР и - напомним географию у границ России и Китая, которые приняли особенно вызывающий характер летом и осенью 2010 г. в связи с инцидентом с «Чхонаном», свидетельствуют о том, что США и не помышляют считаться с законными интересами безопасности России и Китая и поведения, присущего худшим временам «холодной войны». Это другие страны должны разоружаться, демонстрировать «прозрачность», «сдержанность», «предсказуемость» и «не допускать провокаций». А США намерены продолжать действовать по принципу business as usual. Даже некоторые американские специалисты задаются вопросом: а как бы реагировали США, если бы китайские авианосцы и разведывательные суда появились в водах где-нибудь у берегов Ричмонда. Если применить известное римское правило для выяснения причин инцидента с «Чхонаном» «ищи того, кому это выгодно», то факты говорят, что больше всего выиграли от этого инцидента США. В целом политика американского военного присутствия в Северо-восточной Азии переживала не лучшие времена. Достаточно вспомнить, что происходило совсем недавно на Окинаве, где тысячи людей выстраивались в живую цепь вокруг американских баз, протестуя против их дальнейшего пребывания на острове. США фактически эксплуатируют трагедию с «Чхонаном» для усиления своего военного присутствия в СВА. Объявлено о переброске новейших

116 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 117 истребителей «Раптор-22» на остров Гуам и на Окинаву. На очереди новые крупные заказы для американского военно-промышленного комплекса для вооруженных сил Южной Кореи и Японии. Серьезно испорчены отношения Сеула не только с Пхеньяном, но и с Пекином. Приторможено обозначившееся продвижение треугольника Пекин-Токио- Сеул от экономической интеграции к началам политического взаимодействия, которое особенно беспокоит Вашингтон. В общем, все делается в соответствии с еще одним римским правилом «разделяй и властвуй». В Японии для сохранения своего военного присутствия американцы фактически вынудили уйти в отставку правительство Хатоямы. Японский премьер, который в своих предвыборных обещаниях говорил, что уберет базу США на Окинаве, согласился на то, что она останется из-за того, что якобы возросла северокорейская угроза. Так выявилась истинная цена одному из главных аргументов американцев в пользу сохранения военно-политических союзов стран региона с США эти альянсы якобы содействуют политической стабильности и экономическому процветанию этих государств. Вынужденный уход правительства Хатоямы показал, что для сохранения своего военнополитического господства в регионе США готовы пойти на смену режима не только в так называемых «странах-изгоях», но даже в государствах, считающихся их союзниками. В США по-прежнему господствует мнение о том, что вопросы американского военного присутствия на Корейском полуострове и в Восточной Азии в целом не должны быть предметом обсуждения ни на

117 118 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects каком многостороннем форуме, который может быть создан в этом регионе. 11 Там также считают, что любые мирные режимы и механизмы в СВА не должны «подвергать риску» существование военно-политических альянсов США с Японией и Южной Кореей, на которых и будет продолжать основываться сильные позиции США в регионе. 12 Любой непредвзятый наблюдатель, анализируя как декларации, так и практические дела творцов американской внешней политики, не может не придти к выводу: в США рассматривают любой будущий механизм мира и безопасности в СВА в качестве своего рода «довеска» к системе существующих со времен «холодной войны» двусторонних военнополитических союзов. Такого рода структура призвана, видимо, выполнять две основные функции оправдание американского военно-политического доминирования в регионе и оказание нужного США влияния на внешнюю политику тех государств, которые еще не охвачены системой двусторонних союзов с США. Опыт корейского урегулирования на протяжении последних двух десятилетий, в том числе то и дело возникающие трудности в разрешении ядерной проблемы на Корейском полуострове подводят к выводу о том, что, не взявшись за решение главного, принципиального вопроса из всего комплекса урегулирования, мы то и дело будем спотыкаться о мелкие, частные проблемы, и не будем знать, как с ними справиться. Таким фундаментальным, ключевым вопросом, который необходимо разрешить участникам будущего мирного режима в СВА является выработка общеприемлемого проекта новой архитектуры безопасности в

118 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 119 Северо-Восточной Азии, отвечающей реалиям ХХ1 века и характерным для него новым вызовам и угрозам. В практическом плане речь идет прежде всего об определении места, которое займет будущая объединенная Корея в региональной системе безопасности. В Вашингтоне, Токио и Сеуле уже давно видят это место в рамках трехстороннего военно-политического альянса США-Япония-РК, к которому посредством соглашений о военном сотрудничестве с Японией и РК уже «пристегнута» Австралия. Такие планы вряд ли встретят понимание в Москве и Пекине. Там, скорее всего, будут воспринимать такой союз как механизм сдерживания России и КНР. Появление такого альянса было бы равнозначно возникновению на дальневосточных границах России азиатского подобия НАТО, прикрытого уже сейчас активно создаваемой США системой ПРО ТВД. Прямо скажем, что лоббируемые США в настоящее время блоковые комбинации различной конфигурации, предназначенные для сдерживания главным образом Китая, но и России тоже, вряд ли совместимы с задачей построения новой системы обеспечения мира в СВА, основанной на принципе обеспечения равной безопасности всем ее участникам. США и их союзники фактически подменили официально продекларированную повестку дня шестисторонних переговоров, попытавшись использовать их для смены режима в КНДР и превращения всего Корейского полуостров в передовой форпост морских держав США и Японии против континентальных России и Китая.

119 120 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Именно в результате такого подхода решение ядерной проблемы на полуострове оказалось затянутым почти на два десятилетия (первый кризис вокруг ядерных программ КНДР разразился в 1993 г.). Если и впредь следовать таким курсом, то трудно ожидать полноценного многостороннего сотрудничества в корейском урегулировании, в том числе и в создании благоприятных международных условий для воссоединения Кореи. 4. РФ и РК: непростая дорога к стратегическому партнерству В эти дни исполняется два года с того момента когда президенты наших стран в сентябре 2008 г. в ходе официального визита южнокорейского лидера в Москву достигли договоренности о выводе отношений между РФ и РК на уровень стратегического партнерства. Многое из того, что было намечено, уже сделано. Развивается сотрудничество в области освоения космического пространства. Первая корейская космонавтка совершила полет на российском космическом корабле. При российском содействии в РК построен собственный космодром. В России неизменным успехом пользуются корейские автомобили, бытовая электроника и другая техника. Заключено соглашения о крупных поставках российского газа в РК. Словом, как отмечал Президент РФ Д.А.Медведев, «сегодня Россия и Республика Корея выходят на уровень партнерства, которое с каждым годом становится все более эффективным». 13

120 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 121 После российско-корейского саммита 2008 года продолжали демонстрировать положительную динамику политические отношения В течение следующего, 2009 г. произошло три встречи президентов наших стран (в июле на полях саммита «большой восьмерки, в сентябре - Группы- 20, в ноябре - саммита АТЭС). Новым свидетельством заинтересованности двух стран в наращивании потенциала взаимодействия и взаимопонимания стал визит президента РК Ли Мен Бака в Россию в сентябре 2010 г., его встречи с президентом РФ Д.А.Медведевым и председателем Правительства РФ В.В.Путиным, участие южнокорейского лидера в работе Ярославского мирового политического форума. В Москве этот визит расценили как «знак наших добрых отношений и символ того, что между Россией и Республикой Кореей развиваются полноценные, добросердечные связи». 14 По мнению В.В. Путина, обеими сторонами «проделана огромная совместная работа по развитию межгосударственных отношений. Это касается и политический сферы, это касается и экономического взаимодействия хорошие перспективы совместной работы. Это касается энергетики, это касается машиностроения, других отраслей. Корейские партнёры работают в России, работают активно». 15 Весомым подтверждением этой оценки стало открытие на прошлой неделе под Санкт-Петербургом автомобильного завода «Хендэ», которое прошло при участии российского премьера. Главы наших двух государств часто общались также по телефону. Основными темами были вопросы сотрудничества по проблемам преодоления последствий глобального экономического кризиса, вопросам безопасности, нераспространения ОМУ, ситуации на Корейском

121 122 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects полуострове. В связи с предпринятыми КНДР попыткой запуска ИСЗ (апрель 2009 г.) и ядерным испытанием (май 2009 г.) большое внимание было уделено оценке этих событий и выработке согласованной реакции на них. Во время телефонного разговора Д.А.Медведева с Ли Мен Баком 27 мая 2009 г. «обеими сторонами отмечалось, что ядерное испытание КНДР является прямым нарушением резолюции 1718 СБ ООН и идёт вразрез с нормами международного права. Было подчёркнуто намерение России и Республики Корея принять активное участие в разработке новой резолюции Совета Безопасности по КНДР и продолжить тесные консультации с партнёрами по шестисторонним переговорам по ядерной проблеме Корейского полуострова». 16 Вместе с тем решение России поддержать резолюцию 1874 СБ ООН от 12 июня 2009 г. не означает отказа Москвы от базовых элементов ее принципиального подхода к решению ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП). В своем интервью итальянским СМИ, данном 5 июля 2009 г. накануне поездки на встречу «большой восьмерки» в Аквиле (Италия) Д.А.Медведев выступил против того, чтобы «постоянно нагнетать страсти» по поводу северокорейской ядерной программы и подчеркнул, что «альтернативы диалогу с Северной Кореей сейчас не существует». 17 К сожалению, в нынешнем году обстановка в Северо-Восточной Азии заметно обострилась. Отношения между РК и КНДР, особенно в политической сфере, оказались отброшенными на десятилетие назад, напряженность на полуострове достигла критической точки. Не вдаваясь

122 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 123 сейчас в причины создавшегося положения а как вы знаете, они поразному оцениваются как различными политическими силами, так и экспертами не только третьих стран, но и в самой Республике Корея не вызывает сомнений, что создавшееся положение не отвечает интересам безопасности России, стало помехой для реализации нашей экономической стратегии в АТР. России не нужна напряженность на Корейском полуострове. По периметру наших границ и так довольно «горячих точек». Зачем нам новая? Этим определяется позиция России. Кроме того, у нас на Дальнем Востоке есть крупные экономические проекты. В нынешних условиях их реализация оказалась под угрозой. Именно на это обратил внимание президент России Д. Медведев в телефонном разговоре с президентом РК Ли Мен Баком 25 мая 2010 г. по поводу инцидента с южнокорейским корветом «Чхонан». 18 В интервью американскому журналу The Wall Street Journal Д.Медведев также отметил, что «несмотря на то, что распространение получила только одна версия, мы не должны сразу же все на веру принимать», а «нужно провести максимально тщательное расследование». Российский президент обратил внимание на то, что «несмотря на трудности общения с Кореей, все-таки нельзя их загонять в угол и напрягать ситуацию до такой степени, когда это спровоцирует какие-то неадекватные действия если занять такую несбалансированную позицию, то это будет весьма и весьма опасно». 19 Случай с «Чхонаном», безусловно, - трагедия. И можно лишь глубоко сочувствовать горю семей погибших военных моряков. Главный урок этой трагедии, независимо от ее причин, заключается в том, к чему уже многие

123 124 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects годы призывает Россия и другие государства, действительно заинтересованные в нормализации обстановки на полуострове необходимо сделать процесс примирения и сотрудничества между Севером и Югом Кореи устойчивым и необратимым. Обеим корейским сторонам давно пора сесть за стол переговоров и всерьез договориться по спорным вопросам, в том числе о прохождении морской разграничительной линии, установленной США в одностороннем порядке. Это, кстати, стало прямым нарушением Соглашения о военном перемирии в Корее от 1953 г. в несоблюдении которого так любят обвинять Пхеньян. Стоило бы согласовать меры по предотвращению опасных инцидентов на море с участием военных кораблей, обеспечению устойчивой работы «горячей линии» между военными, да и еще целый ряд шагов по снижению уровня военной конфронтации и укреплению доверия на полуострове. В России надеются, что принятие заявления председателя СБ ООН по вопросу о трагической гибели южнокорейского корвета «Чхонан» приведет к значительному снижению градуса напряженности на Корейском полуострове. Российская сторона совместно с Китаем выступает за «закрытие дела» «Чхонана». То, что России и КНР удалось не допустить эскалации конфронтации, дает ответ на вопрос о востребованности и полезности российского ресурса для поддержания стабильности в регионе. 20 Россия, будучи соседним с КНДР и Республикой Корея государством, заинтересована в восстановлении диалога и сотрудничества между Сеулом и

124 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 125 Пхеньяном. Это значительно облегчило бы реализацию тех экономических проектов, с которым мы связываем и социально-экономическое развитие нашего Дальнего Востока - соединения железных дорог Кореи и России, прокладку газопровода и линии электропередач с территории нашей страны через КНДР до Южной Кореи. В этой связи правомочен вопрос о том, насколько серьезно в Сеуле рассматривают партнерство с Москвой как стратегическое и готовы учитывать национальные интересы России, когда без всяких консультаций со «стратегическим партнером» декларируют готовность к развязыванию вооруженного конфликта с КНДР, - де-факто ядерной державой, - как это сделал министр национальной обороны РК в январе 2010 года и как это происходило во время совместной с США демонстрации военной мощи у берегов КНДР летом 2010 года? Порой возникает впечатление, что для южнокорейской стороны использование термина «стратегическое партнерство» стало своего рода модой в дипломатии, призванной продемонстрировать, что страна идет в русле современных тенденций международной жизни. На уровень «стратегического партнерства» официально возведены отношения не только с РФ и КНР, но и с такими странами, как Румыния, Узбекистан и Индонезия, что явно девальвирует это понятие. Похоже, что наши южнокорейские партнеры больше склонны говорить о своих правах, которые им, по их мнению, предоставляет такое партнерство, нежели помнить о том, что права немыслимы без обязанностей. Особенно наглядно это проявилось в ходе расследования инцидента с «Чхонаном», когда в Сеуле «забыли» пригласить в состав создававшейся под

125 126 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects собственным руководством «международной комиссии» новых «стратегических партнеров» и ближайших соседей - Россию и Китай, ограничившись обращением к далеким, но проверенным союзникам по Корейской войне США. Великобритании, Австралии. Для отношений стратегического партнерства вряд ли могут быть приемлимы такие акции, как рекомендации своим гражданам воздержаться от поездок в страну, объявленную стратегическим партнером или появление публикаций, подобных тем, что поместила газета «Кориа таймс» после взрывов в московском метро. Вряд ли можно счесть случайным, что, судя по официальным сообщениям о встречах российских президента и премьера с президентом РК Ли Мен Баком в сентябре нынешнего года, российская сторона, выразив удовлетворение их развитием и перспективами, тем не менее воздержалась от использования термина «стратегическое партнерство» при характеристике наших двусторонних отношений. Как явствует из размещенных на сайте «Голубого дома» материалов брифингов по итогам указанных встреч для журналистов на корейском языке, также поступила и южнокорейская сторона. Представляется, что у обеих сторон все же сложится более адекватная, реалистическая оценка «стратегического партнерства» как идущего в настоящее время процесса его построения, а не уже достигнутого, конечного результата. Очевидно, что стратегическое партнерство, к которому в сентябре 2008 г. пообещали стремиться Россия и Республика Корея, вряд ли окажется

126 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК 127 устойчивым без воспитания взаимного уважения к истории, традициям, культуре и чувствам народов двух стран, преодоления застарелых стереотипов времен «холодной войны». Потребуется, по-видимому, и более серьезное, а главное, предсказуемое поведение в вопросах, затрагивающих интересы национальной безопасности двух стран, обеспечения мира и стабильности на Корейском полуострове и в регионе СВА в целом. Пока же в наших отношениях, как свидетельствуют события сентября 2010 г., будут, по-видимому, превалировать экономическая составляющая. Причем и здесь обеим сторонам необходимо стремиться к равноправному характеру партнерства, участию РК в долгосрочных планах развития Дальнего Востока. Именно в этом и будет состоять «стратегический» характер отношений. В России считают, что южнокорейский рынок должен быть открытым не только для наших ресурсов, но и технологий на взаимовыгодной основе. В то же время попытки Сеула диктовать нам линию поведения на Корейском полуострове и, в частности, в отношении Северной Кореи, и призывы выступить в роли арбитра в межкорейских «разборках» будут вызывать скорее отторжение, нежели понимание в Москве. 5. Заключение В предстоящий период усилия Москвы будут сосредоточиваться на деятельном участии России в поисках политического решения ядерной проблемы Корейского полуострова, на поддержании конструктивных

127 128 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects отношений не только с Республикой Корея, но и с КНДР на поощрении диалога между Пхеньяном и Сеулом, на укреплении безопасности в Северо-Восточной Азии. Об этом говорится в концепции внешней политики России, утвержденной президентом Д.А.Медведевым в 2008 г В России считают, что будущее мироустройство в Северо-восточной Азии должно быть справедливым, т.е. предусматривать создание для всех государств таких внешних условий существования, которые в наибольшей степени способствовали бы их совместной безопасности и устойчивому социально-экономическому развитию. Партнерство России с Республикой Корея станет по настоящему стратегическим тогда, когда мы не только придем к общему видению основных контуров новой архитектуры безопасности в регионе, но и приступим вместе с другими заинтересованными сторонами к практической реализации согласованных мер, призванных привести нас к этой цели. Примечания 1 Вступительное слово на совещании по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и сотрудничеству со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. 2 июля 2010 г. Хабаровск. 2 Там же. 3 Выступление Президента России Д.А.Медведева на совещании с российскими послами и постоянными представителями в международных организациях, Москва, 12 июля 2010 года Там же. 5 Выступление заместителя Министра иностранных дел России А.Н.Бородавкина на организованной Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации научнопрактической конференции на тему «Азиатско-Тихоокеанский регион и национальная безопасность Российской Федерации», Москва, 18 марта 2010 года СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ О конференции по проблематике формирования новой архитектуры безопасности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

128 ПОСТРОЕНИЕ НОВОЙ СИСТЕМЫ МИРА В СВА И СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО РФ И РК Выступление заместителя Министра иностранных дел России А.Н.Бородавкина на ХI Российско-корейском форуме на тему: «Северо-Восточная Азия важный приоритет внешней политики России», Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года Там же. 8 Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Н.Бородавкина «Азиатский вектор политики России и модернизация страны», «Международная жизнь», года Время новостей и 19 марта. 10 Выступление заместителя Министра иностранных дел России А.Н.Бородавкина на ХI Российско-корейском форуме на тему: «Северо-Восточная Азия важный приоритет внешней политики России», Санкт-Петербург, 31 мая 2010 года PacNet Newsletter PacNet Newsletter Информационный бюллетень МИД РФ апреля. 14 Встреча с Президентом Республики Кореи Ли Мён Баком 10 сентября 2010 года, 14:30, Ярославль 15 Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин встретился с Президентом Республики Корея Ли Мён Баком 16 Телефонный разговор с Президентом Республики Корея Ли Мён Баком 27 мая 2009 года 17 Интервью Президента России Д.А.Медведева итальянскому телеканалу «РАИ» и газете «Коррьере делла Сера», 5 июля 2009 года Интервью Дмитрия Медведева американской газете «Уолл Стрит Джорнэл» Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.Н.Бородавкина «Азиатский вектор политики России и модернизация страны», «Международная жизнь», года

129 130 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects

130 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session II The North Korean Issues and Security in Northeast Asia The Stability of the Northeast Asian Region and the Role of Russia in the Multilateral Security Cooperation System Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Youen Kim Professor, Hanyang University maloman@hanyang.ac.kr

131

132 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 133 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 김유은 ( 한양대학교국제학대학원 ) Ⅰ. 서론 1990년대체제전화와중에국력이약화된러시아는국내정치및경제적안정에심혈을기울일수밖에없었다. 러시아의외교및안보정책역시그러한국내적목표의실현을위해서구의대규모경제지원확보와국제경제체제로의편입을위해서구와의상호적협력의필요성을반영하는것이었다. 따라서동구권의붕괴와독립국가연합의몇몇국가들 ( 우크라이나, 그루지야, 키르기스스탄 ) 에서의색깔혁명 (color revolution) 에기댄 NATO의동진에도러시아의외교안보정책은수세적입장을면치못하였다. 이러한와중에서러시아는동북아를포함한아태지역에큰관심을기울이기에는역부족이었고, 그에따라그영향력도점차쇠퇴하는경향을보였다. 그러나푸틴대통령등장이후 강한러시아 와 경제재건 을내세운그의강력한리더십과때마침불어닥친고유가시대를맞이하여러시아는빠르게국내적안정과경제성장을이룩할수있었다. 러시아는푸틴 1기를거치면서강대국러시아의기반을마련하는데어느정도성공했다는판단하에푸틴 2기이후보다공격적이고적극적인전방위외교안보정책을추진하기시작하였다. 즉러시아는 1990년대동안서구에대해취해왔던수세적위상에서벗어나국제사회에서강대국으로서의위상과영향력을모색하기시작한것이다. 21세기들어러시아의동북아를포함한아태지역에대한정책역시그러한러시아의변화된입장이반영되고있다. 바야흐로신장된국력을바탕으로러시아는그동안상대적으로소홀히할수밖에없었던동북아를포함한아태지역에있어서도보다적극적인자세로영향력확보와위상제고를통해러시아의국익을증진하기위해노력하기시작한것이다. 러시아는대유럽수출이전체수출의 50% 를차지하고에너지주수요자역시유럽인상태에서, 또모스크바의지정학적위치등을고려할때, 러시아가어느정도유럽으로서의정체성이강하게남아있는것을부인하기는힘들다. 또한러

133 134 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 시아의안보관심사도러시아의입장에서상대적으로안정된동아시아지역보다, NATO의동진으로인한유럽지역과 9.11 테러이후미국의중앙아시아로의진출, 그리고이라크전쟁을통한미국의중동지역에서의영향력확대가우선시되고있다고말할수있을것이다. 그러나러시아에게있어동북아시아를포함한동아시아지역은안보적 경제적측면모두에서갈수록중요성이더해져가는지역임도자명하다. 특히러시아에게있어아태지역지역에서의다자협력은시베리아및극동지역의경제성장 ( 현대화 ) 과동전의양면처럼인식되어진다. 안보적측면과관련하여동북아에는 G2라명명되기까지하는중국과제2의경제및기술대국인일본이존재할뿐아니라, 냉전시절러시아와함께양대세력의한축이되어왔던미국의영향력이아직도계속가장강하게남아있다. 반면러시아는냉전이후동구권의붕괴와국내정치의혼란으로인해대외적으로그영향력이크게쇠퇴함에따라동북아지역에서의그영향력도크게쇠퇴하여, 심지어동북아시아및동아시아의다자협력을논할때주요국가에서빠져국외자로취급되는경우까지있었다. 그러나푸틴이후국내정치적안정과지속적인높은경제성장, 그리고이를바탕으로한다극주의하에서의강대국러시아를지향하는외교정책등에힘입어러시아는점차그영향력을회복해나가고있다. 특히동북아의가장큰안보이슈인북핵문제는이지역에서의러시아의영향력회복을위한좋은밑거름이되고있다. 따라서러시아는북핵문제를둘러싼 6자회담과동북아평화안보체제구축을위한실무작업반등을주도함으로써나름대로의역내위상을확보하면서미국, 중국, 일본이라는세강대국에비견하는역내영향력확보를위해노력해왔다. 경제적측면에서, 엄청난양의에너지및광물자원을보유하고있는러시아시베리아및극동지역은한편으로는개발을통한이지역의안정적발전, 더나아가서는러시아경제성장에기여하고, 다른한편으로는 21세기자원고갈의시대를맞이하여주변국들에게영향력을행사할수있는기반이된다. 이러한극동지역의에너지자원과송유 가스관건설, 그리고 TSR, TCR, TKR의연결사업등은동아시아경제협력을위한모티브로작용하고있다. 특히러시아는초강대국으로부상하기위해서는극동지역의개발이선행되어야함을잘인식하고있다. 이글에서는위와같은인식을바탕으로푸틴이후보다공세적인러시아의외교전략하에서러시아는동북아시아다자안보협력에대해어떤관점을가지고있는가를분석하고자하는것이다. 이를위해서 2장에서는우선푸틴 2기이후공세적외교전략을간략히살펴보고 3장에서는그러한전략이동북아에는어떻게

134 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 135 반영되고있는가를검토한다. 그러한연후에 4장에서동북아다자안보협력에대한러시아의입장을보다구체적으로분석하기로한다. 이장에서는러시아의동북아다자안보전략을논함에있어반드시다루어져야할내용으로서 6자회담과회담내러시아의역할도검토하게될것이다. 본논문에서는지리적범위를동북아시아에초점을맞춘다. 러시아에는실제로동북아시아라는개념이존재하나그명칭은아태지역과동아시아지역등의개념과혼재하여사용하는경향을보인다. 그러나여기에서는동북아시아지역은러시아, 한국, 북한, 중국, 일본, 미국의 6개국이중심이된지정학적개념으로사용하고, 아태지역은 APEC 회원국, 동아시아지역은 ASEAN+3, 그리고때에경우에따라서는 EAS 회원국을지칭하는지역으로사용할것이다. Ⅱ. 푸틴 2 기이후의공세적외교정책 러시아외교정책의일차적동인들은국내정치의안정과경제발전이라는대내적요소와안보위협의해소라는대내외적요인과밀접하게연관되어있다. 러시아는국가안보의가장핵심적요소로서주권보장과영토의보전을상정하고있다. 영토보전은타국의침략에의한영토의손실뿐만아니라현재의연방제도도고수한다는의미를포함하고있으며, 바로그러한의미에서안보위협은대내외적의미를갖는다고할수있다. 러시아외교정책의기본목표는 1999년푸틴의 밀레니엄에즈음한러시아 라는연설속에잘나타나있는데경제현대화, 정치적안정, 안보증진이그것이다. 이러한목표들은오늘날까지도계속유지되고있다. 그런데푸틴 2기이후정치적안정과경제발전의측면에서어느정도자신을회복한러시아는이러한외교목표를달성함에있어보다공세적인방식을수사적으로또한실질적으로추진하기시작하였다. 수사적측면에서의한예는푸틴이 2007년 2월뮌헨안보정책회의 (Munich conference on security policy) 에서행한연설에서국제법의기본원칙을무시하는미국의일방주의를비난한것을들수있다. 또한공세적외교전략의실질적인극단적예는 2008년 8월세계적비난을무릅쓰고남오세티아에대한그루지야의무력공격을응징하고코카서스지방에러시아군의주둔의공고화한것을들수있다. 이는러시아가보다공세적인전략을통해국가이익을방어할수있다고생각하게되었으며, 또한매우중요하다고여기는영역에서는무

135 136 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 력을사용할자세를가지고있다는것을의미한다고할수있다. 그러나그러한방식의공세적외교정책이모든방면에서강하게나타난것은아니다. 그루지야공격의경우는독립국가연합내에서친러시아세력들의보호를통해연합내러시아의위상을확고히하는것이었기때문에러시아로서는양보하기어려운측면이있었다. 일반적으로공세적외교전략은주로수사적차원을통해러시아의국가이익과외교정책방향을명확히천명하고추진하는데사용된다. 푸틴의공세적외교정책의내용은그지지자들에의해 주권민주주의 (sovereign democracy) 와 주권경제 (sovereign economy) 로해석된다. 주권민주주의는러시아가유럽과같은민주주의적가치를공유하지만그가치의실현은러시아의상황에맞게속도가조절되며실현되어나갈것이며, 이에대해외부의간섭이있어서는안된다는것이다. 푸틴은 2005년러시아연방회의연설에서러시아는지유, 인권, 정의와민주주의같은가치를유럽과공유한다고재확인하였다. 하지만그는유럽인으로서똑같이자유와민주주의의방향으로나아가야하지만, 러시아는주어진여건하에서자신의속도에따라그렇게할것이라는점을분명히하였다. 또한그루지야와우크라이나의색깔혁명당시서구의역할을부정적으로언급하면서, 러시아는민주주의발전속도와방식등을스스로결정할권리를가진다고주장하였다. 이와함께그는정치불안정을가져올수있는모든불법적인투쟁방법의시도들에대해경고하였다. 이러한입장은이전소비에트지역에서는 유라시아내러시아민족의문명적역할의지속 노선으로전환, 추진되었다. 그러한노성은구소련국가들에대한제국주의적발상이라는비난에대해, 푸틴은이노선은이전소련국가들의영토나자연자원을겨냥하여이익을취하려는것이아니라인간존엄성과러시아의문화적동포인이전소련국가시민들의생활의질향상을추구하기위한것이라고주장하였다. 그에의하면전통적으로이전소비에트연방의일원이자현재신생독립국연합의일원으로서, 그리고역사적으로러시아어와위대한문화로연결된러시아와이들나라들은자유를향한공동의투쟁을같이해야한다는것이다. 외부로부터의러시아국내발전에대한불간섭의동기는시간이감에따라더욱강해졌고, 2006년과 2007년연방회의연설에서그는주권과국가안보의강화를한층강조하였다. 2007년푸틴의뮌헨연설은미국의일방주의에대한비난과함께특히러시아가자국의주권과안보에간섭하는것으로여겨지는정책들에대해관용하지않을것이라는점을대외적으로강조했다는점에서주목할만하다. 주권경제는자연자원의적절한보호를위해서구등외국인회사들이러시아의

136 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 137 경제발전에참여하는조건을결정함에있어국가가주도권을가져야한다는것을말한다. 주권경제의강조점은에너지가격이계속오르는상황에서점차거시경제적정책과엄격한재정정책을강조하던것으로부터러시아의천연가스와원유보유고를효과적으로활용하고자하는방향으로변화되었다. 더나아가러시아는보다공세적인외교정책을통해국가안보는더욱잘보호될수있다고주장하였다. 2007년 3월 러시아연방의외교정책에대한검토 라는러외무부외교정책보고서는공세적외교전략의일환으로서러시아의강대국프로그램의새로운면을보다정교화하였다. 이보고서는 영향력과경제성장을위한자원의보다균등한배분 에기초한다자주의를제시하고있다. 즉러시아는다자주의국제체제를지향하며그러한체제하에서강대국으로서의러시아의역할을상정하고있다. 이문서는러시아가다른나라들, 특히미국이일방주의적이고국제법을무시한다면이에이의를제기하는등, 국제관계에서적극적으로역할을수행할자세가되어있음을표명하고있다. 그러나이보고서가반미를지향하거나, 미국의세계적지위를부식시키기위한어떤협력적노력을요구하는것은아니며, 집합적리더십과다자외교관념을국제관계의일방주의나패권의대안으로서옹호, 제시하고있는것이라하겠다. 러시아의새대통령메드베네프는푸틴의이러한공세적외교정책을보다확대하였다. 그는세계정치및세계적규범형성의주요행위자로서의러시아의위상을확보하고자노력하였다. 그는 2008년베를린연설에서뱅쿠버에서블라디보스톡에이르는광범위한유럽의관점을제시하고, NATO 확장과코소보갈등을넘어설수있는새로운안보협약으로서범유럽안보조약을제안하였다. 그는유럽안보에대한미국의역할에대해불만과함께, 미국이세계재정위기를발생시켰다고비난하고, 국제경제질서를재검토할것을제안하였다. 그러나이러한비판이러시아가반서구정책을추진한다는것을뜻하는것은아니었다. 오히려, 러시아는러시아가편안하게느낄수있는방법으로, 즉미국과 EU와러시아간의멤버십을강화하고, 중국이나인도와같은부상하는강대국과의연대를발전시키고, 가난한비서구국가들과세계의경제적이익을공유하는방식으로세계에참여하고자하는것이었다. 주권경제와관련하여, 러시아는 Boris Berezovsky, Vladimir Gusinky, Mikhail Khodorkovsky와같은가장강력한올리가르흐 (oligarchs) 들이해체된이후에도일관되게여러주요영역에서국가주도권을강화해왔다. 국가는 Gazprom이나 Rosneft 같은주도적에너지회사의주식을증가시켜왔고, 시베리

137 138 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 아와극동의가장수익성좋은몇몇원유관련서구회사와생산공유협약을재협상하였다. Royal dutch Shell과 British Petroleum 같은외국거대에너지회사는보다공세적인러시아에의해제안된달라진규칙속에서현재활동하고있다. 에너지산업과군산복합체에더해국가는금융, 우주항공, 자동차, 중장비부문에서국가대표기업 (national champions) 1) 또는국가지원기업의설립계획을발표하였다. 러시아는그러한회사의설립이국제경쟁에서성공하기위해필수적이라고주장한다. 그러나러시아가국수주의적태도로일관하는것은아니며다른한편으로는러시아경제의개방과자유화의중요성도잘인식하고있다. 러시아관료들은 WTO에신속한가입을주장하고있으며, 더나아가푸틴의국가지배적자본주의전략은고도의경제성장을위해특히서구의외국인투자의중요성또한잘인식하고있다. 요약하면러시아외교정책의기본목표는경제발전, 정치안정, 안보증진을통해다자주의체제하에서강대국으로서위상을확보하고그에상응하는역할을수행하는것이다. 이를위한공세적외교정책은러시아의상황에맞게민주주의발전의속도를조절하겠다는주권민주주의와에너지산업을포함한주요산업부문의국가주도적관리를강조하는주권경제의추구로서나타나며, 이는곧안보증진으로귀결되는것이다. 러시아안보의특기할만한사항은천연자원의중요성을절감하고특히에너지자원은안보문제와직결되는중요한요소로평가하고있다는것이다. Ⅲ. 러시아의대동북아전략 러시아의대동북아전략은시베리아및극동지역의경제발전을도모함으로써이지역의안정적발전과더나아가러시아의경제성장을촉진하는데일차적주안점이두어진다. 이를위해서는러시아의동아시아지역에대한경제적, 안보적영향력의증대를바탕으로다자협력을추진하는것이가장바람직한방법이다. 지역안보가확립되지않은상황에서는다자협력또는양자협력을통한시베리아와극동지역의지속적이고안정적발전을보다효과적으로추진하기어렵기때문에러시 1) a political concept in which large corporations in strategic sectors are expected not only to seek profit but also to "advance the interests of the nation." It was a central idea in the policies of former Russian president Vladimir Putin.

138 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 139 아의안보적영향력제고는러시아의경제목표달성에매우중요하다. 더나아가 러시아의영향력이커지면그만큼경제발전을위한협상도보다주도권을가질 수있을것이다. 러시아는원래유럽정체성이강한국가이지만경제현대화를위해아시아와의 연결되어있는이점을활용하고자한다. 현재러시아의에너지시장은일차적으로 유럽에집중되어있고교역량의 50% 가유럽과이루어지고있지만, 시베리아와 극동지역의경제발전과이를통한동지역의안정적관리, 그리고날로중요해져가 는아시아의에너지시장과역동적인아시아의경제성장, 그리고향후북한의불 안정한위상으로인해발생할수있는안보적불안, 더나아가서는중국과일본의 군비증강등으로인한장기적안보불안, 비전통적안보위협의증가등으로인해 동아시아의중요성은갈수록커지고있다. 이러한차원에서 Lavrov 외무장관은 2006 년한기고문에서러시아는유럽지향적이아니며, 러시아연방외교정책의 주요한특징의하나는다면적정향 (multifaceted orientation) 으로서아시아는유 럽과똑같이중요하다고강조하고있는것으로보인다. 이에더해메드베네프대 통령이당선된후첫방문지로서중국과중앙아시아를택한것은러시아에있어 증대된아시아의중요성을매우상징적으로보여준것이라고의미를부여할수 있겠다. 현재러시아의동아시아지역에관한인식은다음과같이요약해볼수있다. 첫째로러시아는동북아지역에서시베리아와극동지역의경제현대화가일차적 관심사이다. 러시아는이지역에보유한풍부한자연자원을바탕으로그에적합한 중요한역할을점유함으로써상당한경제적이익뿐아니라정치적이익도얻을 수있다. 러시아에너지전략에따르면 2020 년에아시아가러시아원유수출의 30% 를차지하게될것으로평가된다 (2005 년에는 3%). 현재러시아는아시아, 유 럽, 북미를연결하는에너지파이프라인허브가되기위해노력하고있다. 그러나 이를위한원유및가스의개발과인프라구축은해외자본의투자와다자협력을 필요로한다. 2) 러시아는러시아와아시아파트너들의관계가쌍방향적이익관계 가될것이라고 강조한다. 러시아는경제적으로활기차고정치적으로안정된아 시아를필요로하고, 아시아는러시아로부터에너지뿐아니라과학적, 기술적, 지적자원의이전을통해아시아의경제번영에기여할수있다는것이다. 둘째로러시아는동아시아지역국가들이정치적, 경제적, 문화적으로매우이질 2) 한편중국과인도는러시아제무기의가장큰구매자로서러시아연무기수출의 90% 이상을구매한다. 그러나러시아가아시아에무기수출을더욱촉진하려는것은미국에대항한새로운전략적축을만들려하는것이아니라주로상업적이유이다.

139 140 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 적이라고인식하고있다. 아시아지역의국가들은정치적으로매우다양하다. 하지만대부분의국가들은서구의민주주의개념을수용, 자국의특수한정치문화에접목한형태로발전시켜왔다. 또유럽과달리, 아시아는문화적, 역사적, 경제적으로이질적이며각하위지역들은나름대로의특징을갖는다. 셋째로, 바로위와같은이유로해서, 동아시아지역에는발전정도가각기다른다자협력체들의수가크게증가하고있고, 이들은성격, 목표, 그구성원들을볼때상당히이질성을띤다. 또한이것은아시아지역에 OSCE 같은포괄적인조직체가부재하는이유를설명해주는것이도하다. 더나아가모든다자협력체들은경제협력이중심이되며, 안보적차원에서 OSCE와같은발전된형태의다자협력체는부재하다. 마지막으로냉전이후에도동아시아지역은잠재적안보위협이상존하다. 우선북한의핵문제를둘러싼불안요인이상존하고, 북방영토, 센카쿠열도, 독도, 남사군도등의영토문제및역사문제를둘러싼상호불신, 중국과대만간의양안관계등이해결되지않은채남아있다. 또한역내방위비지출과군사훈련은계속증가추세에있다. 심지어중국과미국양자간의갈등의위험도감지된다. 더나아가비전통적안보위협이새롭게부상하였다. 테러리즘, 극단주의, 마약과인신매매, 불법무기거래, 전염병, 자연재해등이그것이다. 위와같은인식하에러시아는대동북아전략으로서다음과같은방향을제시하고있다. 이러한전략은 2장에서살펴본러시아외교의기본목표인주권민주주의, 주권경제, 다자주의체제구축의확장전략이라는측면에서그일관성을찾아볼수있다. 우선러시아는시베리아와극동지역의발전을동아시아국가들과의협력을위한시금석으로생각하고역내다자협력을통한러시아국익의일차적목표역시이지역의발전이라는것을계속강조해오고있다. 풍부한자연자원은러시아로하여금경제발전은물론역내의영향력을회복하는데크게기여할것이다. 러시아는이러한자원의개발과활용에있어크게강조는안하지만, 정치적측면에서나경제적측면모두에서국가주권의침해없이협력을통한공동의번영을말하고있다는점은이문제역시 주권경제 의시각에서다루어질것임을시사해주는것이라하겠다. 둘째로, 안보문제와관련하여러시아는자신의역할이증가하고있고또증가해야한다고믿는다. 수년간, 러시아는동북아지역을중심으로다자안보틀의발전을주장하여왔다. 러시아는안보문제는국가간특정제휴를통한무력사용이

140 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 141 아니라, 다자주의적안보협력에의거, 국가들의노력을체계적으로조정해나감으로써해결될수있다고주장하여왔다. 예를들면러시아는중국과중앙아시아 4 개국과 SCO를발전시켰는데이는테러리즘과이지역의안보공백으로인한위협을해결하고자하는것이었다. 동북아시아에서모스크바는북한핵위기의다자적해결을지지하였고 6자회담창설에상당히기여하였다고자평한다. 또한비전통적안보위협에대처하기위해서는공동의노력이필요하며그러한상호작용은그들의주권을부식시키지않아야하며, 국제법의준수, 상호이익의원칙, 국가적특수성, 국제공동체모든회원국들의전통의인식과존중, 종교, 문화, 문명사이의대화등을주장하여왔다. 이는곧주권민주주의적기조하에서다자협력에있어서도주권의침해가있어서는안된다는점을강조하고있는것이다. 셋째로, 러시아는동아시아지역내다자안보협력과관련하여아태지역의다양하게존재하는많은다자협력체들을네트워크외교를통해연계시킴으로깔끔하게정리할수있다고제안함으로써동아시아협력체구성에주도권을가지고기여하고자한다. 이러한네트워크외교의일환으로서러시아는 SCO와 ASEAN이파트너네트워크형성을통해양기구간에협력과조정을일구어내고있다고강조하며, 이러한방식의기구간협력네트워크의확장을추진한다. 러시아정부산하루스키미르 ( 러시아의세계또는평화 ) 재단의 Toroloya 국제협력국장은 2012년블라디보스톡 APEC 정상회담에서러시아는의장국으로서보다완전한지역협력틀을제안할것을주장한다. 그는네트워크외교를통해아태지역의모든국가를포괄하는지역공동체의기초를놓을수있을것이라고주장하고, 더나아가러시아의이러한비전은보다포용적인아시아안보협력의틀의기초형성으로이어질수있을것이라고주장한다. 한편러시아는동아시아지역안보협력에서일차적으로 6자회담의참가국으로서, 그리고동북아평화체제구축실무작업반의장국으로서그역할을제고시키기위해노력해왔다. 하지만 6자회담이지지부진하고, 또한 ASEAN을중심으로 ASEAN+3, 또는 EAS가동아시아지역협력의주요기제로떠오르게됨에따라, 러시아는동북아안보협력체구축은보다중장기적시각에서접근하고, 우선은그관심을동아시아지역으로확장함으로써, 극동아시아의발전을촉진시킴과동시에그위상제고노력의공간적범위를확장하는태도를취하고있다. 2005년제1차 EAS 회의업저버로참석했던푸틴은러시아는 EAS의모든주요활동에기여할자세가되어있다고강조하였고, 이는지난 7월 ASEAN 외무장관회의가미국과러시아를회원국으로받아들이기로결정함으로써공식적인회원국이되었다.

141 142 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 러시아의이지역에대한또다른관심은동북아의핵안보와정치적안정을포함한다. 러시아는북한의비핵화를모색하면서북한에대한영향력제고를위해북한과의밀접한관계유지를추진해왔다. 북한은 6자회담추진당시러시아의참여를요구하였었고, 북한과의밀접한관계는한반도뿐아니라동북아다자안보협상에서러시아의역할을증대시켜주는데기여한다. 러시아의관점에서한국통일과같은지역의변화는질서있게안정적으로이루어져야한다. 푸틴은한반도의통일이질서있게이루어지고양자간의대화에기초하여이루어진다면이를지지할것이라고말하였다. 러시아분석가들은통일이미국에의해과도하게결정되어지지않는다면통일한국을잠재적전략적파트너로여길수있을것이라고생각한다. 이러한이유때문에러시아는남한과북한모두와특별하고균형있는관계유지를주장해왔다. Ⅳ. 러시아의동북아다자안보전략과한반도 1990년대체제전환와중에국력이약화된러시아는미국의일방주의적인국제질서주도에대응하기위하여국제질서의다극화를지향하면서전방위실리외교차원에서각종다자주의협력에적극적으로참여하여왔다. 러시아는특히동북아지역에대한영향력을확보하기위한차원에서역내다자안보협력에적극적태도를보여주고있다. 다자안보협력은한편으로는일본과중국의군사력증대견제, 다른한편으로는극동지역개발사업에역내국가들의참여유도라는목적을달성하는유용한수단이될수있다. 러시아는 6자회담 동북아평화안보체제실무그룹 의의장국으로서이를 CSCE 등유럽다자안보체제에의주도적참여경험을바탕으로한반도및동북아에서의영향력제고의기회로활용하고또한이를시베리아및극동지역의개발로연결하려는의도를가지고있다. 3) 6자회담의일정이예정대로진행되던때, 러시아는동북아평화안보체체관계와관련하여양자의병행추진도가능하다는입장을보이기도하였다. 4) 그러나현재동북아다자안보협력에대한기대수준은그리높다고할수없다. 사실러시아는구소련시대이래동아시아지역에서의안보환경과자국의영향 3) 이또한 주권경제 의측면에서설명할수있을것이다. 4) 2006 년알렉세예프아태담당차관보는 6 자회담성공후다자안보협의체를창설하자면다음세대에나가능할것이므로어느정도 6 자회담이진행되면병행적합의가가능할것 이라고말한바있다.

142 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 143 력확대를위하여다자안보체제형성에많은관심을가지고다자안보협력체창설을적극적으로제의해왔다. 1969년 6월브레즈네프서기장은 아시아집단안보체제 를, 1986년 7월고르바초프서기장은 아시아판헬싱키회담 구성을 1989 년 9월에는 전아시아안보협력회의 창설을제안하였고, 1992년옐친대통령은 아 태위기예방센터 창설을, 그리고 1994년코지레프국방장관은 북핵관련 8자회담 ( 동북아 6개국 + 유엔사무총장과 IAEA) 개최를주장하였다. 이후에도러시아는계속해서 10자회담 (8자 + 영국, 프랑스 ), 2+4 국제회의 ( 남북한 + 미 중 일 러, 1994), 2+4+ 유엔 7자회담 (1996), 동북아다자안보협력대화 (1999) 등을제안해왔다. 하지만러시아가주창했던다자안보협력제안들은미국의부정적반응과중국및북한의소극적태도로인해실현되지못했다. 6자회담은러시아가주도적으로구성한것은아니지만, 동북아에서러시아의영향력을제고시켜줄수있는좋은기제로서활용될수있다고러시아는생각한다. 따라서동북아다자안보협력을논할때 6자회담을분리하여생각하는것은어렵다. 또한북한핵문제의해결없이는동북아다자안보협력을논의하는것이현실적으로어렵다. 따라서북핵의단기적해결은어렵다하더라도 6자회담의끈을놓는것은러시아의입장에서는역내다자안보협력논의에서또다시멀어지는결과를가져올수있다. 따라서여기에서는 6자회담과동북아평화체제실무그룹에대한러시아의입장을중심으로살펴보기로한다. 현재 6자회담은 2008년 7월제8차 6자회담을끝으로아직개최되지않고있다. 또한한국정부의강력한대북압박정책과 2009년북한의 2차핵실험과인공위성발사체의발사로인해한반도의긴장은고조되었으며그에따라동북아다자안보협력에관한논의도잠복기에들어가게되었다. 그러나천안함사건을계기로긴장수위가갈수록높아지자긴장완하의출구로서 6자회담의재개가국가들간에진지하게검토되고있다. 한 미 일 3국은현재유엔총회가간동안뉴욕에서 6자회담재개를위한입장을조율하고있다고보도되고있는가하면, 지난 8월김정일은방중시 6자회담참여의사를밝히기도하였다. 따라서 6자회담재개의분위기가무르익고있으며, 러시아도조속한 6자회담의재개를촉구하고나섰다. 6자회담이재개되고지속성을유지하게된다면, 동북아다자안보체제에대한논의도다시표면으로부상하게될것이다. 러시아의동북아다자안보체제에관한입장은최근러시아 9인의전문가가공동으로작성한 한반도 : 러시아에대한도전과가능성 이란제하의보고서를통해유추해볼수있다. 보고서에따르면 천안함사태는남북한뿐아니라미국과

143 144 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 중국같은강대국사이의관계도악화시키는심각한위기를초래했으며, 지금의한반도주변상황은냉전시절을연상시킬정도가됐다 도진단하고이러한위기의해결과북핵문제타결을위한 6자회담의재개를촉구하였다. 이보고서는특히북핵사태해결방안과관련, 현시점에서 (6자) 대화의중심에북한의핵무기폐기를의제로올려놓는것은비현실적 이라며 비핵화라는먼미래를지향하면서도당장은북한의추가적핵개발을중단하게하는것이선결과제가되어야한다 고강조했다. 이어서 6자회담에서러시아가미국, 중국, 남한에가치가있는것은러시아정부가북한에영향력을행사할수있기때문 이라며 러시아는한국뿐아니라북한과도정상적관계를지속해야한다 고자국정부에등거리외교를주문했다. 이상의내용을볼때, 러시아는러시아의영향력은 6자회담을통해확장될수있으며, 이러한효과적인영향력제고를위해서는북한과의밀접한관계유지와북한입장의이해노력이무엇보다중요하다는것을강조하고있다. 이는북한이위기상황발생과그이후에중국에일방적으로기울지는것을우려하는측면도내포되어있다. 따라서러시아의동북아다자안보협력체추진에대한입장은 6자회담의재개를통한영향력제고노력으로요약될수있다. 이러한과정에서러시아는그리고북한과남한, 북한을둘러싼중국과러시아간의균형전략, 미국에대한중국과러시아의협력적관계유지등을추구해나감으로써자국의이익을취대화하고자할것으로보인다. 동북아다자안보협력의추진형태와관련하여, 러시아는동북아다자안보협력을누가주도하는가와관련하여미국의일방적주도를경계하는것으로보인다. 그러나미국을배제하려하는것은아니며다자주의적입장에서집합적리더십을강조한다. 이는강대국으로서의러시아의입장이최대한반영되는효과가있을수있을것이다. 또한장기적차원에서다자안보협력이한 미 일군사동맹체제의변화로이어질것을기대하고있는것으로보인다. 러시아는다자안보협력의규범과관련하여주권민주주의적입장에서중국과함께다자안보협력의규범과가치들이주권침해를가져와서는안된다는입장을취한다. 또한동북아다자안보체제는다양한안보문제를논의하고조정하는느슨한형태에서출발하여점진적으로발전하는것을선호하여, 단계적으로문제해결의경험을축적해나가는것이바람직하다고생각한다. 의제와관련하여서는군사적신뢰조치와같은문제로부터시작하여좀더포괄적인에너지및환경분야의협력으로나아가는것이가능할것이며, 상당한경험이축적된다면더포괄적인안보의제들도고려해볼수있을것으로생각한다. 특히러시아는군사적신뢰구축과에너지협력을통한지역적에너지

144 푸틴이후러시아의동북아다자안보에대한입장 145 안보의구축에깊은관심을가지고이를위해건설적역할을수행할수있을것으로기대한다. 한편동북아다자안보협력체제구축과관련한논의가 6자회담을통한북핵문제의해결을방해할정도로강화되어서는안된다는신중한입장을견지하고있다. Ⅴ. 결론 푸틴이후러시아외교정책의기본목표는경제현대화, 정치안정, 그리고안보증진이라는국내적동인들에의해형성되어졌다. 이러한목표는푸틴 2기에들어공세적외교전략을통해효과성을높이려하였다. 그러한공세적전략은주권민주주의, 주권경제, 그리고다자주의국제체제의실현을통한강대국러시아의위상재정립으로요약된다. 시베리아지역및극동지역의경제현대화와정치안정을위해러시아는동지역의풍부한자연자원을수단으로그간쇠퇴하였던동아시아에서의영향력을제고함과동시에지역국가들의협력을통한개발을모색하고있다. 특히극동지역경제개발의중요성은아시아다자안보협력에서줄기차게에너지안보를강조하고있는데서도잘나타난다하겠다. 동북아다자안보협력에대한러시아의입장역시이러한외교전략의확장선상에있다. 동북아다자안보협력의실현은궁극적으로러시아의동북아에서의영향력을제고하고이는극동지역의발전이라는국내적목표달성에기여하게되며, 이는다시동북아의공동발전과러시아의경제발전에도기여하게되는선순환구조를그리게될것을기대한다. 그러나이러한다자안보협력추진과정에서주권보장의강조는주권민주주의적사고를바탕으로미국과일본의서구적가치의강조를견제함으로써중국과북한등의지지를획득함으로써영향력을증대시키는효과로이어진다. 따라서그러한방향을제시하되무리하여서두를생각은없다. 특히안보문제가잘해결되면훨씬극동지역개발의효과가커지겠지만, 안보문제의정체속에서도개발을위한동북아주요국가들의협력은일구어낼수있을뿐아니라동북아외동아시아차원에서도협력을구할수있을정도로동아시아다자주의협력이급물살을타고있고 ASEAN의경제적능력도커져가고있기때문이다. 따라서실효성없는동북아다자협력의무리한추진보다는러시아가바라는방향을지속적으로제시함으로써주도권을유지하고때를기다리는것이다바람직할것이다. 특히 6자회담의참가국으로서동북아다자안보협력에있어영

145 146 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 향력제고의발판을마련한상태에서러시아는무리하게동북아다자안보협력구축에나서기보다는오히려역내국가들과의개별적인관계증진을통해영향력제고에힘을쓰고있다. 특히러시아는한반도에서의북한과의밀접한관계유지가역내영향력제고에좋은수단으로인식하고있다. 이화같은상황에서한국은러시아에대해어떠한입장을취해야할것인가? 한국역시정권교체이후대북한전략이바뀜에따라동북아다자안보에대한관심또한시든경향이있다. 오히려 ASEAN+6나양자간 FAT에더많은관심을기울이고, 미국과의관계증진에매진한다. 따라서현재상태로는동북아다자안보협력과관련하여한국이러시아에대해특별한입장은없어보인다. 그러나극동지방에의참여와향후한국의에너지안보는러시아와밀접하게관련될수밖에없고, 또현재북한핵문제의해결을위해서는 6자회담외에는특별한방법을찾아볼수없는실정에서한국의러시아와협력의길을모색해야만할것이다. 즉러시아와의호혜적관계속에서보다유리한조건으로극동지역개발에적극참여하기우해노력하고, 더나아가상호간이익실현과관계강화를통해북한을설득할수있는하나의통로로서러시아를활용할수있어야할것이다.

146 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session II The North Korean Issues and Security in Northeast Asia The Political and Security Situation in the Korean Peninsula and Korea-Russia Cooperation Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Jae Nam Ko Professor, Institute of Foreign Affairs and National Security jnko92@mofat.go.kr

147

148 한반도정치 안보정세와한 러협력 149 한반도정치 안보정세와한 러협력 고재남 ( 외교안보연구원교수 ) 1. 머리말 냉전질서가붕괴된후지난 20여년동안한반도를제외한동북아안보환경은대체로긍정적인방향으로발전되어왔다. 역내국가들간대립과갈등이양자또는다자차원의대화와협력을통해해결되었거나또는해결이모색되고있다. 이는역내국가들간다양한분야에서상호의존성의증대및협력외교메커니즘이구축, 강화된데기인한다. 그러나지난 3월 26일한국의백령도근해에서발생한천안함침몰사태와중 일영토분쟁이증명해주듯이한반도를포함한동북아에는다양한차원에서역내국가들간이해관계 (interests) 의대립과충돌가능성이존재한다. 특히북한의핵개발과대결적대남군사정책, 김정일의건상이상, 그리고경제여건의악화등에따른북한내급변사태의발발가능성은역내안보환경의불안정성을높여주는핵심요인이다. 따라서북한문제의해결및역내국가들간잠재적인이해관계의차이를적절하게조정 해소하지않고는향후동북아지역의평화와안정이지속되지않을것임에틀림없다. 냉전질서가붕괴된후동북아국가들은유럽의 OSCE(Organization for Security and Cooperation in Europe) 를모델로하는다자안보대화및협력체제를구축하기위한노력을기울여왔으나아직까지큰성과가없는상태이다. 현재동북아지역의안보협력체는양자차원또는 3자차원의안보협력또는안보대화메커니즘에머물러있다. 물론 6자회담내동북아평화 안보체제구축을위한실무그룹이존재하나북핵문제의해결이없이는큰진전이기대되지않고있다. 이명박정부는 상생과공영의남북관계 구축을대북정책방향으로제시하고있다. 이는북한핵문제해결과남북관계발전을통해한반도에서진정한평화와통일기반을조성해나가는것을목표로하고있다. 이를실현하기위한전략이

149 150 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 비핵개방 3000 구상 이다. 이구상은북한핵문제해결진전에따라단계적으로북한의경제발전을촉진하고지원해나간다는것으로중장기적으로실질적통일기반조성을위한비전도포함하고있다. 또한이구상은북한이핵폐기를결심한다면, 국제사회와함께경제, 교육, 재정, 인프라, 생활향상등 5개분야의지원을통해북한의경제재건과주민생활의개선을돕겠다는구체적인프로젝트도제안하고있다. 러시아는동북아안보와평화유지가극동지역의안보와경제적번영을위해꼭필요하다는판단을하고있다. 또한북한의핵무기보유는역내는물론세계적으로핵확산을증대시킬것으로보고있다. 그리고한반도를포함한동북아지역에서주변 3국과세력균형을이루면서자국의전략적이익보호는물론남북한과호혜적인협력을확대해나가길바라고있다. 그결과러시아는한편으로는북한핵문제를해결하기위한 6자회담에적극참여하면서, 다른한편으로는남 북한과우호 협력관계를유지, 강화시키기위한정치 외교 경제적노력을경주해오고있다. 따라서본발제문은남북관계를포함한한반도주변정세를위기상황으로내몰고있는북한의정치 안보정세를중심으로한반도정치 안보정세를살펴본후이를개선시키기위한한 러협력방안을살펴보고있다. 2. 한반도정치 안보정세의현황 가. 6 자회담중단과북핵문제의지속 제2차북핵사태를대화와협상을통해해결하기위해 2003년 8월시작된 6자회담은그동안북핵문제의해결방안을담은 9.19 공동성명 (2005), 2.13 합의 (2007), 10.3 합의 (2007) 를채택하는성과를거두었다. 그러나 2008년 6월부터북한의핵신고서제출과검증관련주요쟁점의합의도출지연등으로교착과진전을반복하던 6자회담은북한이오바마행정부의출범을앞두고북핵문제가한반도비핵지대화차원에서다루어져야한다는주장을하면서표류하기시작하였다. 즉북한외무성대변인은 2009년 1월 13일 북핵문제가조선반도의비핵화차원에서다루어져야한다 는입장을반복하면서미국과의양자핵협상을주장하였다. 북한군총참모부대변인도 2월 2일 북 미간적대

150 한반도정치 안보정세와한 러협력 151 관계가유지되는현조건에서한반도비핵화를이루려면핵무기보유당사자들이동시에핵군축을실행해야한다 고주장하면서한반도의비핵화가아닌비핵지대화가실현되어야한다고주장하였다. 또한북한측은한국이한반도의핵문제에끼어들자격이없다면서작년 2월초부터대포동 2호미사일발사준비를시작했다. 결국북한은작년 4월 5일장거리미사일발사를단행하였고, UN 안보리는이에대응해대북제재결의안 1718호를채택하였다. 북한은이에반발해 4월 14일외무성성명을통해 6자회담에참가하지않을것이며, 기존 6자회담의어떤합의에도구속되지않을것임을공식선언하였다. 이후북한은 5월 25일제2차핵실험을단행하였고, 유엔안보리는이에대응해강력한대북제재결의안 1874호를채택하였다. 이후북핵문제해결을위한 6자회담이재개되지않고있다. 당시북한의 6자회담불참선언은 6자회담참가국인한국, 일본과의관계가악화된상황에서 6자회담을통한협상이실익이없다고판단해북핵문제를미국과의양자협상을통해해결하려는의도가담겨있었다. 또한북한은비록중국, 러시아의반대로 UN 안보리의대북제재수위가훨씬완화되었지만이들양국의공동성명채택에대한동의로 6자회담에서의지지세력이크게약화되었음을실감하였다. 따라서북한은오바마행정부와양자협상을통해북핵문제만이아닌미국의한반도에대한핵우산까지포함된한반도비핵지대화달성정책을추진하고있다. 또한북한의 6자회담불참선언은 6자회담보다는북 미협상을통해사실상의핵보유국으로인정받으면서후계체제의대외적안정화를도모하려는의도가담겨있다. 역내국가들의북한핵문제를해결하기위한노력에도불구하고북한핵문제의완전한해결은북한국내문제의고려해볼때사실상불가능하지않을까사료된다. 이는북한이국제적고립과국가역량의취약성심화속에김정일후계체제의확립과안전확보를위해핵억지력의강화가꼭필요하기때문이다. 또한북한은점증하는남북간의경제력및재래식군사력의격차를핵무장력을통하여극복하려하고있다. 나. 북한국내정세의불안정심화 북한의국내정세는한반도정치 안보정세에지대한영향을끼치고있다. 최근 북한의국내정세가김정일의건강이상과조기후계체제구축의필요성, 화폐개혁

151 152 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 의실패와경제실정에따른경제난의심화등으로불안정이심화되어왔다. 일부에서는북한에서급변사태가발발할가능성이많으며, 한국을포함한주변국들이대응책을강구해야한다는주장이제기되고있다. 실제로김정일의건강이상설은 2008년 8월중순언론매체에보도된후후계문제와맞물려국내외의큰관심사항이되었다. 가벼운뇌졸중증세를보인것으로알려진김정일의건강이상설은 TV에나타난김정일의신색이의외로나빠후계문제의해결이긴박한정치적과제임을국내외에알려주었다. 국내외언론의집중적인관심하에 2010년 5월 3-7일실행된김정일의방중도김정일의건강이좋지않음을증명해주었다. 워싱턴포스트 (Washington Post) 는 68세의김정일위원장이 2008년겪은뇌졸중으로부터회복되지않은것을보여주었다 고보도하였다. 실제로김정일을촬영한비디오는김정일이왼쪽다리를끌고다니며, 왼팔을거의움직이지않는모습을보여주었다. 동신문은 김정일위원장이체중이줄고머리카락이빠진것으로보이며, 이는신장투석의결과로전문가들이판단하고있다 고보도하였다. 김정일의건강이상에따라서금년들어후계체제구축을위한작업이과거와는달리급속히진행되고있으며, 그결과 3남김정은을후계자로구축하기위한작업을진행중인것으로알려지고있다. 실제로금년봄 만경대혈통, 백두의혈통을이은청년대장김정은동지 에관한선전벽보가외부에알려지면서김정은이후계자로확정된것이아니냐는주장이제기되고있다. 현재김정은의후계자이미지조성을위한업적만들기, 우상화선전등은내부적으로차근차근진행중이다. 그러나김정은은자신이직접권력을장악, 정책결정을주도할수있는공식적인권한이나지위를부여받았다는정황은부재하다. 또한김정은을옹위하는측근가신그룹이존재하거나형성되었을가능성도여전히미확인상태이다. 그러나작년 11월에단행된화폐개혁, 금년들어급속도로진행된조직개편및주요인사단행, 그리고 9월초개최될 (9월 28일로연기 ) 것으로발표된 제3차당대표자대회 등은김정일후계체제구축과관련되어있다는것이정설이다. 북한은지난 4월최고인민회의제12기제2차회의에서헌법일부조문수정을통해조직정비를단행하였다. 그리고 6월에개최된제3차회의에서는총리등내각을개편하고김정은의후견인으로알려진장성택을국방위원회부위원장에승진임명하였다. 또한북한은김정일정권출범이후약화된당의기능을복원하여정상화하려는움직임을보이고있다. 예를들어, 최고인민회의제12기 3차회의

152 한반도정치 안보정세와한 러협력 153 에서 당중앙위원회정치국제의에따라총리를소환, 선거하였다 고밝혀당중앙위원회정치국의역할을부각시켰다. 한편 44년만에개최될제3차당대표자대회도노동당의정책기능제고, 국가 사회전반에대한노동당지배의공고화, 당을통한후계체제의안정적추진등과같은목적달성을위해 9월 28일개최되었다. 또한김정일은지난 5월에이어 8월말 4박5일일정으로김일성의유적지와항일투쟁지가위치한만주지역을방문, 후진타오중국주석과정상회담을가졌다. 김정은이동행한것인지의여부는알려지지않고있으나동행한것으로추정되고있으며, 당초 9월초로예정됐던당대표자대회를앞두고김정은에대한중국의지지를휙득하기위한목적이숨어있다고봐야한다. 실제로김정일은후진타오와의정상회담에서 조 중친선은역사의풍파와시련을이겨낸친선으로세대가바뀌어도달라질것이없다 고말했다. 또한김정일은환영만찬에서는 복잡다단한국제정세속에조 중친선의바통을후대들에게잘넘겨주는것은우리들의역사적사명 이라고말했다. 문제는북한정권의 3대세습이순조롭게이루어질것이냐, 그리고김정은후계체제가안정적으로유지될것이냐이다. 김일성의후계체제구축은 20년가까운시간을두고진행되었다. 그러나김정일의후계체제구축은김정일의건강이상에따라갑자기이루어지고있으며, 그결과사전준비작업이부족한상황이다. 또한 1990년대중반 50대초반이던김정일과는달리김정은은현재 27세로장기간후계수업을받지않았음은물론북한주민들에게도많이알려지지않은상황이다. 따라서김정일이후북한에는통제력과영향력이상대적으로취약한정권이들어설것으로예상되며, 이는북한정권의성격자체를변화시키는요인으로작용할가능성이많다. 실제로김정일후계체제는상당기간김정은과당, 군, 혁명세대내김정일측근들로구성된집단지도체제가불가피할것으로전망되고있다. 북한경제는점진적으로악화되어왔으며, 이는북한정권의안정성을위협하는중요한요인이되고있다. 90년대극심한경제위기를경험한북한은한국및국제사회의지원과경제협력에힘입어 1999년부터플러스경제성장을기록하였으나최근다시마이너스성장이계속되고있다. 이는남북관계의악화에따른대북경제지원및협력축소와장거리미사일발사및제2차핵실험에따른유엔제재가주요요인으로작용하고있다. 또한 2009년 11월 30일전격적으로단행된화폐개혁은북한주민에게감당하기어려운경제적고통을안겨주면서김정일정권에대한반감을심화시켰다. 북

153 154 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 한정권이화폐개혁을단행한목적은국가재정기반의확보와사회적통제력을강화해김정일정권의당면과제인리더십강화와안정적후계체제의수립에있었다. 현재김정일정권은이른바 2012년강성대국원년선포를위한사업을추진하고있는데이는김정일의후계체제구축과맞물려진행되고있다. 따라서김정일정권은강성대국건설에필요한막대한재원마련과시장세력의약화를통한김정은의세력기반을강화시킬필요가있었다. 이를위해김정일정권은신구화폐의교환비율을 1:100의정하고교환액수를한정해구화폐를휴지조각으로만들었다. 즉주민들이그동안경제활동을통해축적한부를강탈하는조치를취한것이다. 또한김정일정권은시장폐쇄조치를취해주민들의대국가의존성을심화시키고사회적통제력을강화시키는조치를취하였다. 이러한조치는주민들의전례없는강력한반발을불러일으키면서화폐개혁담당자가숙청되고화폐개혁조치들이완화되는결과를가져왔다. 다. 천안함침몰사건과한반도긴장고조 천안함사태는 2010년 3월 26일에백령도해상에서한국해군의초계함인천안함이침몰한사건이다. 동사건으로천암함에탑승하고있던승조원 104명중 58명이구조되었으며나머지 46명은실종되었다. 이후 4월 24일실종자수색과선체인양이마무리되면서실종자 6명을포함 46명이사망한것으로최종확인되었다. 이후우리정부는국내 10개전문기관의전문가 25명과군전문가 22명, 국회추천전문위원 3명, 미국 영국 호주 스웨덴등 4개국전문가 24명이참여한가운데과학수사, 폭발유형분석, 선체구조관리, 정보분석등 4개분과로나누어조사활동을실시하였다. 조사결과는천안함이북한제어뢰에의해외부수중폭발의결과로침몰되었다는것으로판명되었다. 우리정부는천안함침몰이북한의소행이라는것이명백히밝혀짐에따라서민군합동조사단의조사결과가발표된하루후인 5월 21일이명박대통령과국무총리, 외교 국방 통일관계장관, 그리고기획재정부장관등이참석한 국가안전보장회의 (National Security Council) 를개최하고양자 다자차원의외교 군사 경제적대북제재를적극추진하기로결론지었다. 특히우리정부는북한의천안함공격은정전협정 2조 ( 일체적대행위정지 ) 은물론유엔헌장 2조4항 ( 무력위협 행사금지 ), 그리고 1992년체결한남북기본합의서 9조 ( 서로침략하지않는다 ) 를위반

154 한반도정치 안보정세와한 러협력 155 한전쟁행위로파악하고단호한대북제재조치를취한다는입장을확립하였다. 우리정부는북한의대남전쟁행위에대응한단호한조치로유엔안보리에문제를제기하면서국제적인제재를할수있도록다른국가들과협조하고, 군사적 비군사적조치를추진해왔다. 실제로우리정부는 6월 4일천안함사건을유엔안보리에회부하면서북한에대한규탄과북한이공개사과및배상을요구했다. 이후 15일유엔에서는한국과북한의천안함사태에관한브리핑이개최되는등치열한외교전이펼쳐졌다. 한국, 미국, 중국의줄다리기속에유엔안보리에서 7월 9일채택된결의안은북한을직접지칭하지않았지만전체적인문맥으로천안함이북한의공격으로침몰했으며, 이에따라안보리는북한을규탄한다는뜻으로해석할수있는내용을담고있다. 또한 7월 24일채택된 ARF의의장성명은천안함사건에대한유엔안전보장이사회의의장성명을지지한다고밝혔다. 이외에도 EU 등국제기구를포함안보리결의안채택시까지 58개국이한국에대한지지를밝혔다. 한편북한의 조국평화통일위원회 ( 조평통 ) 는천안함침몰사태조사결과발표하루전인 5월 19일천안함침몰사건을 모략소동 으로규정하고 남북관계를파탄시키기위한계획적이고고의적인도발 이라며선제공격에나섯다. 그리고조평통은 5월 21일천안함침몰사건조사결과발표와관련, " 이시각부터현사태를전쟁국면으로간주하고북남관계에서제기되는모든문제들을그에맞게단호히대처해나갈것 " 이라고주장했다. 조평통은이날 ' 공화국정부당국을대변 ' 해발표한다는대변인성명에서 " 괴뢰패당이 ' 대응 ' 과 ' 보복 ' 으로나오는경우북남관계전면폐쇄, 북남불가침합의전면파기, 북남협력사업전면철폐등무자비한징벌로강력히대응할것 " 이라고밝혔다. 조평통성명은전날북한최고권력기관인국방위원회가대변인성명에서조사결과발표를 `날조극 ' 이라고주장하면서검열단파견을제안하고남한의제재시전면전쟁을포함한강경조치로대응할것이라는 ' 원칙적입장 ' 을밝힌데따라, 대남기구로서남북관계입장을천명한것이다. 이후북한은우리정부가천안함사태를유엔안보리에회부, 결의안채택을추진하자중국의협조를얻어가면서북한이공격의당사자로지칭되는것을피하기위한노력을기우렸다. 천안함피격사건은이명박정부들어남북관계급랭속에서도정상회담물밑논의등으로대화를모색하던남북관계가전면적인대결국면으로빠지게함은물론한반도주변정세의불안정성을높여주었다. 또한천안함사건이전조심스럽게추진되던 6자회담재개를위한일부참가국들의노력에매우부정적인영향을미쳤

155 156 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 다. 한편한국은동해상에서한 미연합해상훈련과서해상에서독자적인대잠해상훈련을실시하였다. 7월 25-27일사이에실시된한미연합훈련은 F-22 랩터전투기는물론핵추진항공모함조지워싱턴호가참가하였다. 이훈련은 1978년판문점도끼만행사건이후최대규모의방어적군사훈련이었다. 이훈련의목적은가공할무력시위를통한강력한대북경고메시지인동시에북한의비대칭적전력에의한변칙적기습공격에대비한충분한방어역량을제고시키는데있었다. 또한북한의천안함공격에따른대응조치의일환으로한국군단독의서해해상기동훈련이 8월초에실시되었다. 한반도연해에서이러한한 미연합해상훈련에대해중국당국은물론북한당국은강력한반대및비난성명을발표하였다. 즉북한외무성대변인은 우리는대화와전쟁에다준비되어있다 고호언하였고, 북한국방위원회대변인도 핵억지력에기초한우리식의보복성전을다짐 하는등대미강경대응방침을밝혔다. 중국외교부대변인도 중국은외국군함과군용기가황해및기타중국의근해에서중국의안보이익에영향을미치는활동을하는것을결연히반대한다 고외교부홈페이지를통해밝혔다. 중국군부는외교부보다한 미연합해상훈련을더욱강력히반대하는성명을발표하였다. 또한 8월중중국인민해방군 (PLA) 이한 미연합훈련에대응해서해에서야간군사훈련을실시하였다. 3. 한반도정치 안보이슈와한 러협력 가. 천안함사태와한 러협력 러시아는천안함사건이발생한직후에 3월 29일모스크바에서개최된외교제 1차관급전략대화에서는물론 4월 1일외교부정례브리핑을통해여타국과유사하게천안함사태에대한한국측에애도표명및정확한사건원인의규명을강조하였다. 또한 5월 20일에는외교부브리핑을통해한국측조사결과를검토하고결론에이르기까지시간이필요하다면서당사자모두에게절제와신중을촉구하였다. 또한한 러양국외교장관은전화통화를갖고천안함사태에관한의견을교환했으며, 러시아외교장관은사건관련정보들을매우신중하고철저하게검토하겠다면서동시에한반도긴장고조방지를위해남북한의절제와신중이필요함

156 한반도정치 안보정세와한 러협력 157 을강조하였다. 러시아는민군합동조사단의발표후조사결과에대해최초신중한태도를보이다가 5월 25일한 러대통령간전화통화후우리정부의요구에부응해전문가파견조치를취하였다. 메드베데프대통령은이명박대통령과의통화에서비극적사건으로다수의인명이희생된데심심한애도를전달하면서한국이자제력을발휘해한반도에서더이상의긴장이고조되지않기를바란다고언급하였다. 메드데베프대통령은 5월 26일한국측제의로조사결과및수립한물적증거들을현지에서상세히조사하기위해수준높은전문가그룹을한국에파견키로결정하였다고발표하였다. 러시아조사단 3명이지난 5월 31일인천국제공항을통해입국했다. 러시아해군사령부수중무기체계국장이고리이바노비치대령을단장으로구성된러시아조사단이 5월 31일인천국제공항을통해입국해 6월 7일까지평택 2함대에전시된천안함등을둘러보고, 우리측조사단과세차례에걸쳐합동토의를했다. 러시아조사단은천안함침몰현장에서회수된결정적인증거물인어뢰추진체에대해두차례조사를했고, 지난 2003년포항앞바다에서회수된북한의실험용어뢰를살펴보기도했다. 러시아는 6월 26일우리나라의의사가상당히반영된 G8 정상회담선언내천안함사건관련조항의채택을동의하였다. 즉 G8 정상선언문은 합동조사단은침몰에북한의책임이있다고결론내렸다 는내용과 북한이남한에대해어떠한공격이나무력위협을자행하지말것을요구한다 (demand) 는내용을포함하고있다. 한편우리정부가천안함사태를유엔안보리에회부한후러시아는유엔안보리에서민군합동조사단의조사결과에대해분명한입장을밝히지않은체미 중간입장조율을통한안보리논의가조속히종결되기를희망하였다. 즉러시아는안보리논의과정에깊숙이관여하지않으면서천안함사건으로한반도의긴장이고조되는것을바라지않는다는입장을견지하였다. 그결과비록문맥상천안함침몰에북한책임이있다는것을알수있는문구를담고있지만중국측의입장이많이반영되어 G8 정상선언보다북한에대한규탄, 책임소재가훨씬완화된유엔안보리결의안이채택되었다. 즉유엔안보리결의안은 북한이침몰에책임이있다는조사단의보고에비추어깊은우려 (deep concern) 을표명한다 와 금후한국에대해또는지역내이러한공격이나적대행위가방지 (prevent) 되는것이중요하다 고밝히고있다. 천안함사태에관한조사결과와관련해러시아가우리나라의입장을명시적으

157 158 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 로지지하지않은것은시기적으로천안함자체조사결과가나오지않았고, 전략적으로전략적동반자관계에있는중국의입장을고려한때문일것이다. 러시아는 7월 9일유엔안보리의결의안이채택된후에는성명채택에만족감을표명하면서 6자회담재개를위한환경조성이필요하다고언급하였다. 지난 9 월 4일러시아언론들은러시아전문가들의조사결과가러시아국가안보회의에보고됐으며천안함이외부충격으로침몰했다는결론을내렸다고보도했다. 9월 21일러시아아태지역담당차관이자 6자회담수석대표인보로다브킨은 천안함침몰사건에관한러시아조사단의보고서는당초국가지도부를위해내부용으로작성된비밀문서로러시아정부는이를한국이나북한어느쪽에도전달하지않을것 이라고밝혔다. 천안함침몰사건을해결하기위한한 러협력은비록우리측의기대에전적으로부응하지는못했지만러 중전략적동반자관계, 러 북선린 우호협력관계등을고려해볼때의미있는수준이었다고평가된다. 즉러시아는우리측요구에부응해자국조사단을파견, 활동하게하였으며, G8 정상에서우리측의사가상당히반영된선언문조항을채택하는데협조하였다. 나. 6 자회담재개와한 러협력 정부차원의동북아다자안보협력체창설을위한역내국가들의노력이큰성공을거두지있지않은가운데 6자회담을통해북한핵문제가해결될시이를동북아다자안보협력체로발전시켜야한다는주장이제기되었다. 특히러시아가 2007 년 2월 13일 6자회담참가국들의합의로신설된 동북아평화 안보체제 실무그룹 (working group) 의의장국을수임함에따라서러시아가 6자회담을동북아다자안보협력체로발전시키는데큰기여를할것으로기대되었다. 그러나상기한바와같이작년 4월북한이장거리미사일발사에대한유엔안보리제재에반발해 6자회담의불참을선언한이래 6자회담이개최되지않고있다. 특히북한이국제사회의반대를무릅쓰고작년 5월 25일제2차핵실험을감행하였고, 유엔안보리가이해대응해사상가장강력한대북제재인결의안 1874호를채택하면서북한의여타 6자회담참가국에대한반발이거세어졌다. 유엔안보리결의안 1874호는무기금수및수출통제, 화물검색, 금융 경제재재등을골자로하고있으며 2006년 1차핵실험이후나왔던 1718호보다훨씬강력한제재결의로평가되고있다.

158 한반도정치 안보정세와한 러협력 159 금년초부터중국이미국과북한을중재해 6자회담을재개시키기위한물밑작업을진행시켰다. 물론북한과미국의 6자회담재개를위한선결조건, 즉북한의미 북평화협정체결주장과미국의북한의가시적인핵무기폐기조치단행요구등을해결하기위한협상에별다른진전이없었지만 6자회담의조기재개필요성에대한공감대가확장되고있었다. 그러나예기치않은천안함침몰사태는남북관계는물론미국, 일본의대북관계를악화시키면서 6자회담의조기개최가능성을멀어지게했다. 천안함침몰사태후 6자회담참가국들은천안함침몰원인규명과 6자회담의조기재개를위한협상여부를둘러싸고이견을보였다. 즉한국과미국, 일본은천안함침몰원인규명이끝난후에 6자회담의재개여부를결정지을것이라는 선천안함침몰원인규명론 을주장하였다. 반면에중국과러시아는천안함침몰원인규명과동시에 6자회담의재개를위한협상을진행시켜야한다는입장을표명하였다. 북한의입장은북한이천안함사건과는관련이없다면서 6자회담재개조건으로 선미국의대북정책변화 를주장하였다. 한편천안함침몰의북한관련설이제기되고또한국제조사단의조사결과발표가끝나지않은시점인 5월 5일중 북양국은 5월 5일베이징에서정상회담을갖고, 양국은 9.19 공동성명에근거해한반도비핵화목표실현을위해공동노력할것 이라며 6자회담참가국들은성의를보여, 6자회담을진전시키기위해적극노력해야한다 고밝혔다. 또한김정일위원장은 한반도비핵화를견지한다는입장에어떤변화도없다 고강조한뒤 관련각국과함께 6자회담재개에유리한조건을조성하기위해노력하길희망한다 고말했다. 미국, 영국, 호주, 스웨덴 4개국전문가들이참가한가운데진행된민군합동조사단의조사결과로북한에의해천안함이침몰되었음이밝혀지면서북한의침략행위에대한제재를둘러싸고 6자회담참가국간미묘한입장차이가노정되었다. 한국, 미국, 일본은대북추가제재를적극찬성하고있는가운데, 러시아와중국은조사결과를부정하지않으면서도추가제재엔소극적인입장을보였다. 중국은 6자회담과한반도비핵화는지속적으로추진해야 한다면서대북추가제재가북한의강력한반발을초래해한반도의긴장을증폭시키고 6자회담의조기재개에부정적인영향을미친다고주장하였다. 러시아외무부도 한반도긴장이분쟁으로발전하지않게관련당사국모두신중해야 한다는성명을발표하였다. 최근들어천안함출구전략이논의되고있는가운데, 중국은 6자회담을조기에재개시키기위한외교적노력을기울이고있다. 즉중국측 6자회담수석대표인

159 160 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 우다웨이는 9월 1일미국을방문해중국측이구상하고있는 6자회담재개방안을제시하였다. 그는 6자회담을 미 북대화--> 예비회담--> 본회의 순으로재개시켜나가자고제안하였다. 이후우다웨이는한국, 일본등 6자회담참여국들을방문해 6자회담을조기에재개시키는방안을강구하고있다. 6자회담재개를위한한 러간약간의이견이존재하고있으나협력의가능성은크다고판단된다. 우리정부도러시아와동일하게북핵문제를 6자회담을통해해결되어야한다는정책을견지해오고있다. 단지 6자회담이재개되기위해서는천안함사태에대한사과, 북한의추가군사도발금지, 뚜렷한비핵화움직임등이선행되어야한다는입장이다. 한편러시아는전제조건없이일단 6자회담이재개되어야한다는입장을보이고있다. 즉보로다브킨은 9월 21일 지금은천안함사고의원인을따질때가아니라한반도와동북아지역의긴장을완화시킬수있는방안을강구해야할시기 라며 이를위해 6자회담의재개가시급하다 고강조하였다. 현상황에서 6자회담재개를위해한 러양국이협력할여지가별로없다. 그러나러시아는중국과협력해북한이한국과미국의입장을최소한이라도수용하도록설득할필요가있다. 다. 동북아다자안보협력체창설과한 러협력 천안함침몰사태는동북아다자안보협력체의필요성을더욱증대시켜주는계기가되었다. 현재동북아에는이러한정부차원의동북아다자안보협력체가부재한상황에서역내국가들은양자 3자차원의안보협력을진행해오고있다. 양자차원에선한 미동맹, 미 일동맹, 중 북동맹등이존재하고있다. 또한역내국가들은양자차원의전략적협력의동반자관계를발전시켜오고있다.( 예 : 한 중 / 한 러 / 러 중 / 러 미전략적협력동반자관계 ). 또한동북아지역에는몇가지의소규모다자협력체, 즉소위소지역주의 (minilateralism) 가존재하고있다. 소지역주의는동북아또는동아시아에서여러복잡한요인들 ( 예 : 불신과대립의역사적경험, 북한의거부및불참, 주요국간이해관계의차이, 역내국가들간문화차이, 영토분쟁등분쟁요인상존등 ) 로유럽처럼전지역차원의협력이불가능한가운데, 지역주의실현을위한일종의촉매제로서시도되고있다. 또한특정사안을해결하기위해또는중국견제, 북한핵개발저지등역내안보협력을위한유사동맹 (virtual alliance) 내지는삼각동맹 (trilateral alliance) 의형태로추진되고있다.

160 한반도정치 안보정세와한 러협력 161 3자차원의소지역주의대표적인사례로는 1999년부터 ASEAN+3의틀에서개최되어왔던한 중 일 3국정상회의가 2008년부터별도의대화체로발전된것이다. 한 중 일 3국정상들은 2008년최초회담을가졌고, 2009년에는중국베이징에서 2차회담을개최하였다. 금년 5월말한국에서제3차회의가개최되었다. 또한미 일 호 3국간안보대화체가존재하고있다. 그러나이 3자안보대화체는 2008년호주에서중국과의관계를중시하는노동당러드수상이집권하고일본에서중 일관계개선을희망하는하토야마정부가출범하고, 미국에서중국과전략적협력을강화시키려는오바마정부가출범하면서대중견제보다는초국가적인간안보, 북핵문제등다양한안보문제를다루는안보대화체로발전하고있다. 한편미국, 일본, 중국은 3국간국장급다자안보대화체를 2009년 7월워싱턴에서출범시킬예정이었다. 그러나마지막순간에중국이모임참가를거부함으로써미 중 일 3국다자안보대화체의창설이무산되었다. 그러나최근들어북한문제를둘러싼안보협력의필요성이커짐에따라서미 중 일 3국간다자안보대화체가가까운시일안에성사될가능성을배제하지못한다. 러시아는동북아차원의정부간 3자대화에참여하지않고, 오직 6자회담에만참여하고있다. 따라서동북아다자안보협력체를창설하는과정에서러시아가할수있는역할은양자 다자차원의다자안보협력에적극참여하면서다자안보협력체의창설을위한분위기를조성하는일이다. 러시아는현재한국, 중국, 미국과양자차원의전략적협력동반자관계를발전시켜오고있으며, 일본과는 창조적협력의동반자 관계그리고북한과는 선린 우호협력관계 를발전시켜오고있다. 러시아는중국과더불어남 북한과외교관계를맺고있다. 따라서러시아는이러한협력관계의내실화를기하면서상대국들과동북아다자안보협력체창설을위한전략적대화를더욱강화시킬필요가있다. 특히러시아가일종의동북아지역내소다자주의인한 중 일정상회담, 한 미 일 3자대화, 미 일 호 3각동맹, 그리고현재추진중인미 중 일 3자전략대화중어느것에도참가하고있지않는데이를양자대화를통해극복할필요가있다. 그리고동북아다자안보협력체는현실적으로북한핵문제의해결이없이는출범할수없음을감안해북한핵문제해결을위해양자 다자차원의외교적노력을경주할필요가있다. 또한북한의핵포기설득을위해 정상급러 북대화 ( 양측간 2002년이후정상급회담이부재 ) 및대북핵포기유도전략마련을위해 러 중 북 3자전략대화 또는 러 미 중 3자전략대화 를각각추진해볼수있을

161 162 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 것이다. 라. 남 북 러 3 각경협실현및기타북한문제해결과한 러협력 한 러양국은그동안북한문제에관해이해관계의당사자로서한반도안정과평화, 그리고남 북 러 3국의호혜적인이익증대를위해협력해왔다. 즉한 러양국은그동안북한의핵개발, 미사일발사등안보문제를해결하기위해양자 다자차원의국제공조를유지해왔다. 또한북한이포함된 3각협력프로젝트, 즉 TSR-TKR 연결사업, PNG 프로젝트등과같은경제협력사업도김대중정부때부터추진해왔다. 남 북 러 3각협력은실현될경우중장기적으로북한의정치 안보정세의변화를촉진시키면서 평화와번영의동북아공동체 를탄생시키는데큰기여를할수있다. 남 북 러 3각협력이북한요인들에의해진전이없는가운데이명박대통령은작년 9월모스크바방문을계기로 3대신실크로드프로젝트, 즉에너지, 철도, 농업부문에서의남 북 러 3각협력프로젝트를성제안하였다. 또한이명박대통령은지난 9월야로슬라블정치포럼에서한반도비핵화등동북아평화공동체구축을위해 3각협력필요함을다시강조하였다. 실제로 3각경협이성공적으로추진될시북한에게많은경제이익을가져다주면서북한의정치 사회적변화를촉진시킬것이다. 역사는비정치 군사적부문의변화가필연적으로정치 군사적부문의변화를촉진시키는것을증명해주고있다. 현재남 북 러 3각경제협력이큰진전이없는것은북한의개혁 개방정책에대한위기의식과그에따른폐쇄정책에기인한다. 또한최근들어한 러협력의장으로활용되던 6자회담이중단되고북한의핵실험재개, 미사일발사에대한대북제재가진행중인상황에서과연북한정치 안보문제를해결하기위해실효성있는한 러협력이가능할것인가에대한의문이제기되고있다. 특히이명박정부들어남북관계가크게악화되고러시아의대북영향력이의문시되는상황에서효과적인실질협력방안이마련될지가의문이다. 러시아는 2000년푸틴정부의출범직후 러 북선린 우호협력조약 체결, 년사이에 3번의정상회담의개최등북한과매우긴밀한정치 외교협력관계를발전시켰다. 그러나 2003년이후지난 7년동안정상회담이부재함은물론고위급인사교류도매우미미한편이다. 러 북관계의현주소는작년 4월 23-24일메드베데프대통령의친서를휴대한라브로프 (Sergey Lavrov) 외무장

162 한반도정치 안보정세와한 러협력 163 관의평양방문시김정일과의면담이이루어지지않은것이증명해주고있다. 하지만북한의극심한경제적어려움과후계체제구축및 2012년을목표로한강성대국건설을위한경제실적우선주의는북한으로하여금 3각협력에관심을갖게할가능성이많다. 한 러양국은일차적으로북한과양차차원의경협프로젝트성공사례를생산하고, 이차적으로 3각경제협력을모색하는정책을추진해볼수있다. 물론북한이핵포기와개혁 개방정책의추진과같은전략적결단을내릴경우 3각경협은급물살을탈것이다. 따라서한 러양국은이러한북한의변화를위해전략적협력을계속할필요가있다. 한 러양국은현재외무차관급전략대화, 국장급정책협의회등을개최해오고있는데이들대화체를통해북한문제를해결하기위한의견교환과건설적인방안강구가가능하다고보여진다. 또한양국은북한에가장큰영향력행사수단을보유하고있는중국과 전략적협력의동반자 관계를구축하고있다. 실제로중국은유일하게북한과공식적외교채널을가동시키는국가로북한의대중무역의존도는약 70% 에달하며, 북한생필품의 80%, 식량의 45%, 에너지의 90% 가량이중국으로오고있다. 따라서중국의대북에너지및식량지원이중단될경우북한은극심한사회 경제혼란에직면할가능성이많다. 중국은북한의핵무기보유및 ICBM의개발이일본, 한국, 대만의핵무기및중 장거리미사일개발등동북아국가들의군비증강을촉진해서는안된다는안보정책기조를갖고있다. 따라서한 러양국은직 간접적인대화채널을통해중국으로하여금북한의 6자회담복귀, 핵개발및 ICBM 등미사일발사중단등을위해대북영향력을행사해주도록공동으로요구할수있다. 물론한국내중국전문가들의사이에 중국은북핵포기보다는핵비확산, 핵비확산보다는북한의안정을더욱선호한다 는주장이제기되었지만북한핵문제를해결하는과정에서가장큰영향력을행사할수있는국가는중국임에틀림없다.

163 164 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects

164 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session III Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Modernization of Russia's Economy and Resources of the Asia-Pacific Region Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Ruslan Grinberg Director, Institute of Economics, RAS

165

166 ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР 167 ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР Доклад на 22-й ежегодной конференции ИДВ РАН Центр АТР Ханьянского ун-та Сеул, 30 сентября-1 октября 2010 г. Гринберг Р. Профессор, член-корреспондент РАН Директор Института экономики РАН I. Общемировые тенденции и проблемы России Вклад инноваций и новых технологий в экономическое развитие исключительно высок и постоянно возрастает, особенно в странах, определяющих уровень мирового научно-технического прогресса. Так, если за гг. прирост душевого национального дохода в США за счёт знаний составил 40%, то в последние два десятилетия доля прироста ВВП за счёт инноваций и новых технологий приближается к 90%. По расчётам журнала «Экономист», лишь 15% населения планеты, сосредоточенные в наиболее промышленно развитых странах, создают почти все мировые промышленные инновации. Около половины остальной части человечества способна использовать имеющиеся технологии, в то время как треть его изолирована от них, то есть не в состоянии ни создавать собственные инновации, ни использовать иностранные технологии. Воздействие глобализации на научно-техническую и инновационную деятельность на современном этапе проявляется в

167 168 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects формировании стратегических технологических альянсов на межкорпоративном уровне, межфирменных транснациональных партнерств, региональных и локальных инновационных сетей и кластерных структур. Потребность в разделении затрат и рисков, связанных с проведением дорогостоящих НИОКР и особенно ещё более дорогостоящем освоении и коммерциализации полученных результатов, приводит к формированию различных альянсов, особенно неформальных в рамках олигополистических группировок. К середине 1990-х годов насчитывалось десять тысяч международных технологических альянсов, а в новом веке их число утроилось. Экономическая реальность демонстрирует также, что в принципе невозможно войти в группу лидеров современной глобальной экономики, не имея «машиностроительного ядра саморазвития» набора машиностроительных отраслей, обладающих способностью, с одной стороны, своим совместным действием воспроизводить самих себя. С другой, создавать орудия труда для других отраслей машиностроения, в т.ч. для отраслей ВПК и для всех остальных секторов народного хозяйства. Опыт индустриально-развитых стран показывает, что, выводя некоторые машиностроительные отрасли в страны второго и даже третьего эшелонов, по «машиностроительному ядру саморазвития» они сохраняют импортную независимость. Поэтому претензии России на глобальную роль в мировой экономики могут быть осуществимы лишь при наличии такого технологически передового «машиностроительного ядра» даже, если оно будет недостаточно эффективным с точки зрения сравнительных конкурентных преимуществ. Здесь требуются не узко-экономические, чисто рыночные критерии, а политико-экономические императивы.

168 ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР 169 Что касается развития машиностроительного комплекса России, то здесь предстоит решить ряд обозначившихся острых проблем. Есть, к сожалению тенденция к физическому и моральному износу производственнотехнологической базы экономики. Как следствие, ухудшаются перспективы перехода к инновационному типу развития: инновации внутри страны становится некому потреблять; исчезают отрасли, способные трансформировать их в продукцию конечного потребления. Наконец, неизбежно начинает формироваться технологическая несовместимость российской экономики с индустриально-развитыми странами. Такой воспроизводственный вектор сужает коридор возможностей для диверсификации экономики и перехода на инновационный путь развития. Соответственно определяется и место российской экономики в глобальном воспроизводственном процессе. По различным оценкам, удельный вес России в мировой торговле технологиями и наукоемкими товарами не превышает 0,2-0,8 %, против 36 % США, 14 % Республики Корея, 6 % Китая, а всей продукцией машиностроения 0,4-0,5. При этом следует иметь в виду, что при сохраняющемся отставании национального машиностроительного комплекса невозможно будет решить как проблему извлечения труднодоступных ресурсов, к которым придется переходить, так и проблем, которые возникнут перед страной, когда мир начнет в широких масштабах осваивать альтернативные источники энергии. Преодоление сложившихся диспропорций в промышленном развитии не может быть преодолено одномоментно на основе волевых решений. И здесь ничто не сможет заменить долгосрочную стратегию развития. Осуществление глубоких качественных изменений отраслевой и технологической структуры реального сектора экономики, сфер, обеспечивающих наращивание человеческого потенциала страны особенно, когда речь идет о развитой и масштабной экономике, требует

169 170 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects достаточно длительных сроков, не укладывающихся в рамки кратко- и среднесрочных программ-прогнозов. Соответственно целевые показатели такой стратегии должны быть отнесены минимум на лет. Если нет долгосрочной стратегии развития, кратко- и среднесрочные программы неизбежно нацеливаются на решение пусть острых, неотложных, но сиюминутных проблем, «латание дыр», а не на последовательное продвижение по пути модернизации. Более того, вложения средств, не приносящих отдачу в кратко- и среднесрочных периодах в том числе в развитие образования и науки, без чего невозможна необходимая стране модернизация будет выглядеть как вычет из всегда ограниченных ресурсов. Соответственно, либо выделение этих средств будет происходить по остаточному принципу, либо, например, перед наукой будут ставиться только краткосрочные бизнес-цели, которые, в конечном счете, приведут к её деградации. Стратегия позволит обеспечить системность модернизационных задач и соответственно выстроить логику их решения. Только долгосрочное видение позволит начать решать проблемы целостного пространственного развития страны, её инфраструктуры. Именно в силу вышеуказанных обстоятельств, а не по причине «восстановления традиций советской экономики» стране необходима долгосрочная стратегия развития. Материальной базой долгосрочной стратегии социально-экономического развития являются модернизация экономики, диверсификация её реального сектора, которые не могут быть осуществлены спонтанно, на основе исключительно механизмов рыночного саморегулирования. Проверенный способ обновления материальной базы экономики структурная политика, суть которой сводится к установлению государством приоритетных направлений экономического развития и к применению адекватных средств их реализации. Поэтому дискуссия о целесообразности

170 ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР 171 проведения в России активной промышленной политики должна быть переведена из идеологической в конструктивную, практическую плоскость, в поиск реальных управленческих технологий, направленных на эффективное решение конкретных проблем экономики. Говоря о промышленной политике на конкретно-оперативном уровне, необходимо определиться не только с её содержанием, но и с критериями отбора приоритетов. Приведу некоторые соображения на этот счёт. Во-первых, вряд ли существует совершенный и не зависящий от субъективных устремлений механизм определения приоритетов структурной перестройки экономики. Как нет «совершенного» рынка, обеспечивающего оптимальную аллокацию ресурсов, так нет и идеального, «научно обоснованного» государственного механизма выявления потребностей общества в той или иной структуре экономики. Однако чем демократичнее общество, тем при прочих равных условиях быстрее будет замечена ошибка в расстановке приоритетов. Во-вторых, в приоритеты структурной и промышленной политики следует закладывать те направления развития, применительно к которым Россия ещё сохраняет конкурентные преимущества реальные или теперь уже в большей мере потенциальные. Этот вопрос в целом подлежит тщательному системному изучению, причём соответствующая «инвентаризация» должна быть осуществлена с участием научных коллективов, включающих представителей экономических и естественных дисциплин. В-третьих, ряд приоритетов современной промышленной политики должен носить не отраслевой, а межотраслевой характер. Такие проекты обычно характеризуются высокой степенью затратности, большими инвестиционными рисками и, разумеется, длительным производственным циклом. Иначе говоря, они не могут быть осуществлены без систематической господдержки из-за «слабых рыночных стимулов». Именно

171 172 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects способность производить подобные системы удерживает ту или иную страну в ряду ведущих мировых индустриальных держав. Таким образом, эффективная структурная политика для современной России не имеет альтернативы. Только с её помощью в стране может быть сформирована конкурентная экономика инновационного типа. II. Ресурсы АТР как фактор развития экономики РФ Исследование трудовых, инвестиционных и технологических ресурсов АТР для оказания содействия России в её модернизационных усилиях касается в первую очередь Дальневосточногой Федерального округа (ДФО), самого крупного топливно-сырьевого субрегиона России, занимающего 36% территории и где проживает всего 5% населения. ДФО стратегический плацдарм России в АТР, но демографическая ситуация остается здесь одной из самых острых по сравнению с другими регионами России. После 1991 года входящие в состав ДФО Чукотка потеряла 66,3% населения, Магаданская область 56,9%. Сахалин и Камчатка 27,7 и 26,9% соответственно 1. По прогнозу ЮНЕСКО, число жителей Дальневосточного Федерального округа к 2025 г. может быть уменьшено с 6,5 млн в 2008 г. более чем на 1/3 и составить около 4,7 млн человек (уровень 1959 г.). К 2050 г. при сохранении сложившейся демократической ситуации число жителей на Дальнем Востоке может сократиться до 4 млн человек 2. В связи с вышесказанным, все проекты инвестиционного сотрудничества с участием АТР на Дальнем Востоке могут быть реализованы только с одновременным решением проблемы трудовых ресурсов и с изменением иммиграционной политики Российского государства.

172 ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР 173 В настоящее время в странах-соседях ДФО: Китае, Республике Корея, Японии, Вьетнаме начался медленный экономический подъём, что позволяет, с одной стороны, вернуться к прежним соглашениям и договоренностям с Россией, а с другой, направить в ДФО свободные мощности и трудовые ресурсы этих стран для реализации некоторых направлений, указанных в Программе антикризисных мер. Одно из главных стимулирование внутреннего спроса на основе развития национальной промышленности и поддержки малого и среднего бизнеса. Китай, Республика Корея могут перебросить в ДФО простаивающие мощности в легкой промышленности для налаживания производства в России и тем самым снизить зависимость от импорта, стимулировать конкуренцию отечественных товаропроизводителей. Самым возможным средством может быть размещение малого и среднего бизнеса из указанных стран в свободной зоне в одном из регионов ДФО. Также при организации Зоны может быть использован опыт трехстороннего сотрудничества России Республики Корея и КНДР, в частности, для производства ширпотреба на основе привлечения южнокорейских инвестиций, северокорейской рабочей силы и использования территории ДФО, в Зоне Находка. Эта форма взаимодействия между Севером и Югом Кореи была апробирована на территории КНДР в промышленной зоне Кесон. В условиях острого дефицита продовольствия, овощей, фруктов на Дальнем Востоке продуктивным является опыт участия иностранных фирм в финансировании расширения сельхозугодий (Южная Корея), или использования труда иностранных рабочих (Китай, КНДР, Вьетнам), что позволит снизить остроту продовольственного кризиса в регионе. Следует далее указать на растущую потребность в государственной поддержке железнодорожных перевозок. Слабая транспортная

173 174 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects инфраструктура наравне с кризисом трудовых ресурсов является на Дальнем Востоке одной из главных болевых точек, без преодоления которых практически не может состояться модернизация и подъём дальневосточной экономики. Решение этих двух проблем должно быть комплексным на основе привлечения транспортно-строительных средств, рабочей силы из Китая, где развернуто колоссальное по своим масштабам и инвестиционным затратам строительство железнодорожных и автомобильных магистралей. Китай имеет уникальный опыт строительства железных дорог в экстремальных условиях (скоростной железнодорожной трассы в Тибете), может освоить, по мнению специалистов, строительство в районах Крайнего Севера в условиях вечной мерзлоты. Страны АТР могут так же принять активное участие в формировании инновационной модели ДФО, включая Зоны индустриального роста на базе кластеров с законченным циклом, Свободных экономических зон, включающих научно-образовательные Центры и Университеты нового типа. По этому направлению реальную заинтересованность в своё время проявила, насколько мне известно, Республика Корея, проведя серию переговоров с Россией по организации Свободной экономической Зоны Находка, но которые оказались пока безрезультатными. Знания и инвестиции из стран АТР могут быть привлечены для реализации следующих инновационных проектов в Дальневосточном Федеральном округе: - проекта биотехнопарка по культивации и комплексной переработке морского и растительного сырья, который поможет создать современное наукоемкое биотехнологическое производство;

174 ИМПЕРАТИВЫ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ И РЕСУРСЫ АТР инновационный проект в сфере подводных технологий, создания подводной робототехники и строительства Центра подводных роботов. Между тем Д. Медведев, посетив ДФО в сентябре 2008 года, так охарактеризовал современное его состояние. «С одной стороны красота, с другой стороны убожество. Уникальные природные возможности и депрессивная, тяжелая, крайне неразвитая экономическая система» 3. В заключение хотелось бы выразить надежду, что развитие экономической интеграции со странами АТР и использование сравнительных преимуществ позволит решить проблему модернизации ДФО. 1 Проблемы Дальнего Востока, , С Из выступления В.И. Ишаева на Третьем Дальневосточном международном экономическом Форуме 30 сентября 2008 г. 3 Проблемы Дальнего Востока, С. 65.

175 176 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects

176 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session III Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Russia's Foreign Economic Priorities in Northeast Asia and Economic and Trade Cooperation with the Republic of Korea Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Svetlana Suslina Professor, Moscow State Institute of International Relations

177

178 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 179 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ Доклад на 22-й ежегодной конференции ИДВ РАН Центр АТР Ханьянского ун-та Сеул, 30 сентября-1 октября 2010 г. С.С. Суслина Доктор экономических наук, профессор МГИМО (У) МИД РФ Главный научный сотрудник Центра корейских исследований ИДВ РАН Российская Федерация является активным участником глобальных политических и экономических процессов. При этом европейская часть российской экономики объективно и преимущественно тяготеет к Европе, к сотрудничеству с ЕС. Сибирь также больше ориентируется на европейскую часть России и на ЕС. Одновременно она заинтересована и в доступе к восточноазиатским и тихоокеанским рынкам. Российский Дальний Восток геоэкономически и с точки зрения вектора хозяйственных связей больше ориентируется на страны Северо-Восточной Азии и АТР. Поэтому место России в Восточной Азии можно представить в двух измерениях как глобализирующейся экономики, и как экономики региональной, представленной в этом своем качестве экономикой российского Дальнего Востока и части Сибири. Иначе говоря, России требуется региональная интерпретация глобальных российских интересов и глобальная трактовка региональных интересов субъектов Российской Федерации.

179 180 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Российская дипломатия в Восточной Азии, и особенно в ее северной части, направлена на расширение возможностей России развернуть реальное взаимовыгодное экономическое взаимодействие с Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей и другими странами региона. В этих целях она стремится совершить энергетический и транспортный прорыв в СВА и стать реальным геополитический мостом между Западом и Востоком. Это даст ей значительные политические и экономические дивиденды, повысит внешнеполитический статус страны и поможет занять достойное место в АТР. Развитие глобальной ситуации в мире показывает, что с конца 20 века для России восточноазиатский азимут внешнеэкономической политики на перспективу становится никак не менее, а, возможно, даже более важным, чем евро-атлантический viii. Следует учитывать, что ВВП азиатских экономик в среднем растет на 6% в год, т.е. темпами вдвое выше, чем в целом мировая экономика и экономики основных развитых стран. При этом, если США потребовалось 47 лет для того, чтобы удвоить ВВП на душу населения, то РК 10 лет, а КНР 7 лет. В плане больших преимуществ и перспектив дальнейшего мирового развития и сотрудничества следует рассматривать и приведенные ниже факторы. Таблица 1. Некоторые показатели потенциала экономического роста субрегиона СВА по его отдельным странам. Показатели Россия КНР Япония Республика Корея Территория, , ,0 372,2 99,4 тыс.кв.км Население, млн. 142,2 (2008) 1326 (2008) ,0 чел. Прирост ,6 0,1 0,4

180 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 181 населения,( ) % ВНД (ППС), млрд. долл. ВНД (ППС) на душу населения, тыс. долл. ВВП, темп прироста, % за гг. Внешнеторговый оборот, , млрд. долл. 2216,3 7984,0 (2008) 4 497,7 1366,9 15,6 (2008) 6,0 (2008) 35,2 (2008) 28,1 (2008) 7,5 8,4-0,7 2,0 400,5 2173,7 (2007) 1333,7 728,1 (2007) (2007) Источник: составлено по данным: World Development Report 2010; Страны и регионы мира. Экономико-политический справочник. 3-издание. М: Проспект, Как видно из вышеприведенных данных, регион СВА в лице своих крупнейших экономик представляет уже сегодня мощный восточноазиатский центр силы, вполне сопоставимый с ЕС и НАФТА. Учитывая это и огромные перспективы дальнейшего развития этого субрегиона, Россия в 21 веке стремится нивелировать сложившийся в 1990-е годы в ее внешнеэкономических связях дисбаланс в пользу евроатлантического направления viii М.Л. Титаренко. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М: «Памятники истории» Российские приоритеты во внешнеэкономической политике в СВА

181 182 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Первоначально на азиатском направлении Россия отдавала явно приоритетное значение связям с Японией, исходя из того, что она относится к числу экономически наиболее развитых стран в мире и регионе. Однако на фоне несовпадающих позиций сторон по территориальному вопросу торгово-экономические взаимосвязи, не имея стратегических и политических стимулов, развивались вяло, а объем торговли с 1995 г., когда он достиг 6 млрд. долл. и до 2004 г. имел тенденцию к постоянному сокращению 2. В последние годы стал заметен существенный рост торгово-экономических отношений России и Японии, которые, судя по всему, перестают носить ярко политизированную окраску. Однако энергетический диалог и крупные совместные энергетические проекты между двумя странами пока так и не стали реальностью, несмотря на их перспективность, о чем неоднократно заявляли как политики, так и экспертное сообщество обеих стран. Другим «стержнем» российской азиатской политики после стагнирующих российско-японских отношений должны были стать отношения между Россией и Китаем, которые проделали путь от конфронтации через нормализацию к установлению стратегических отношений, став одним из самых очевидных «прорывов» российской дипломатии. В настоящее время российско-китайские отношения вышли на уровень тесного разностороннего стратегического партнерства, структурировав отношения России не только в СВА, но и практически во всем АТР. Приходится признать, что в целом внешнеэкономическая активность России в Восточной Азии пока характеризуется двумя особенностями: во-первых, она все еще слабо диверсифицирована и не охватывает широкого диапазона экономической деятельности (пока сложно говорить о заметной активности России в банковской сфере, в области инвестиций,

182 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 183 деятельности смешанных компаний и т.д. в регионе); во-вторых, она в основном концентрируется в СВА. Удельный вес России как в экспорте, так и импорте стран региона, за исключением Монголии и КНДР, по данным на начало 2000-х гг., колеблется до 1% в экспорте и до 3% в импорте. Экономические позиции Российской Федерации в регионе Большой Восточной Азии пока уступают не только Японии, КНР, РК, Тайваню, но и основным странам АСЕАН 3. Начиная с 1992 г. Россия поднималась на все более высокую ступень в торговле с Гонконгом, РК и Японией. В целом цифры, характеризующие торговые отношения со странами СВА, пока свидетельствуют о все еще незначительном месте России среди упомянутых региональных партнеров. В этом отношении только с Китаем достигнут прорыв, однако и здесь существует колоссальный потенциал для роста, поскольку этот прорыв пока основывается лишь на росте стоимости энергоресурсов и военнотехническом сотрудничестве. Поскольку за последние десять лет в структуре российского экспорта в целом не удалось достигнуть существенно положительных перемен, постольку пока и не наблюдается тенденции к стремительному увеличению торговых отношений России со странами Восточной Азии. На всю Восточную Азию приходится всего около 10 % российского экспорта и 7% импорта, что меньше доли одной только Германии в экспорте и импорте России 4. О значимости стран СВА в современной динамике российского товарооборота со всем миром говорит следующая таблица.

183 184 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Таблица 2. Товарооборот России со странами СВА, в млрд. долл., % Годы Вся торговля России ,9 (100,0) ,7 (100,0) ,0 (100,0) Янвиюль 333,4 (100,0) АТЭС Китай Япония Республика Гонконг Тайвань Корея 55,2 (16,2) 20,3 (6,0) 9,6 (2,8) 6,4 (1,9) 149,5 55,9 28,9 18,4 (20,3) (7,6) (3,9) (2,5) 97,2 39,5 14,5 10,6 (20,7) (8,4) (3,1) (2,3) 74,5 30,6 11,4 9,5 (22,3) (9,2) (3,4) (2,9) 0,4 (0,1) 1,9 (0,6) 0,4 2,9 (0,1) (0,4) 0,7 1,7 (0,2) (0,4) 0,6 1,9 (0,2) (0,6) 2010 Источник: Составлено по данным: Статистика внешней торговли Российской Федерации. ФТС России. Как видно из таблицы 1., во второй половине первого десятилетия 21 века произошли определенные позитивные изменения, но они пока коренным образом не изменяют общего положения России в СВА. Переломить эту тенденцию можно, стимулируя форсированное экономическое развитие российского Дальнего Востока. Существенное место здесь на первых порах должно принадлежать реализации долгосрочных энергетических проектов, нацеленных на развитие отношений с партнерами в Восточной Азии, включая США. Пока же ситуация складывается таким образом, что Россия не является значимым актором в экономических процессах в АТР и СВА, точно также, как СВА и АТР в целом не являются значимыми факторами в экономике России.

184 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 185 В настоящее время для России важным является разработка внешнеэкономических мер для торможения продолжающегося экономического кризиса на территории Сибири и российского Дальнего Востока. Речь идет о том, чтобы интенсифицировать процесс «втягивания» экономик других государств в экономические проекты России, выгодные экономически или геополитически и для других стран. Для активности наиболее перспективна СВА, причем по значимости выделяются два крупнейших ее акторов: Япония вместе с РК, функционирующие в одном экономическом ареале, и Китай. В настоящее время в России считают, что КНР является наиболее перспективным партнером для российского Дальнего Востока (РДВ). В пользу усиления экономического сотрудничества с Китаем говорит размещение промышленной базы в регионе; наличие инвестиционного потенциала на юге Китая и у хуацяо и потребности РДВ в инвестициях; сопоставимость научно-технического уровня Северо-Востока Китая с уровнем производственной базы на РДВ. Но есть и аргументы «против». С другой точки зрения, необходимо диверсифицировать основных экономических партнеров, в частности, путем привлечения японских технологий в энергетическую и сопутствующие ей сферы. В этой связи сотрудничество России с КНР, на одном рычаге, и с Японией, на другом может быть хорошо сбалансировано дальнейшей активизацией экономических связей между РФ и РК. В первой половине мая 2009 г. состоялся рабочий визит премьерминистра РФ Путина В.В. в Японию, который оказался «прорывным» не только в отношениях России со страной «восходящего солнца», но и для дальнейшего развития стратегии экономического взаимодействия России с ее восточно-азиатскими партнерами. Впервые во главу угла взаимоотношений в этом регионе Россия поставила чисто экономические

185 186 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects интересы и определила, что экономический аспект взаимодействия способен постепенно разрешить и все нерешенные ранее политические проблемы. В широком смысле понимания этой установки это вполне соотносится и соответствует позиции России на Корейском полуострове. Россия давно исходит из того, что развитие взаимовыгодного сотрудничества в рамках трех- и многостороннего сотрудничества (с подключением к проектам других азиатских стран) значительно ускорит разрешение существующих там политических противоречий и коллизий. Кроме этого, следует также принять во внимание и сам факт подписания важных и крупных экономических соглашений, которые на перспективу будут определять «погоду» в экономическом сотрудничестве России в СВА. Речь идет о соглашениях, по которым «Газпром» отдаст предпочтение Японии (эксплуатации месторождений «Сахалин-1 и «Сахалин-2»), о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии, о строительстве в Приморском крае завода по производству сжиженного природного газа и газохимического комплекса и о ряде других. Основные итоги и перспективы российско-южнокорейского экономического сотрудничества за гг. 30 сентября 2010 г. отмечается двадцатилетняя годовщина установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и Республикой Корея. За этот небольшой по историческим меркам период в обеих странах произошли заметные позитивные изменения в экономическом развитии, в усилении их позиций в мирохозяйственных связях и глобальной экономике, в расширении и углублении

186 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 187 взаимовыгодного стратегического партнерства. В 21 веке Россия и РК вышли на уровень «многогранного доверительного партнерства». В своем выступлении на недавно проходившем в Ярославле Мировом политическом форуме президент РК Ли Мен Бак, в частности, отметил то важное значение, которое играет РФ в регионе и подчеркнул, что потенциал России поистине огромен. Он высказал также свою уверенность в том, что Россия на основе новейших технологий и богатых природных ресурсов достигнет высшего уровня развития и процветания. Высоко оценивая уже достигнутые и возможные результаты корейско-российского экономического сотрудничества, президент назвал в числе наиболее перспективных направлений энергетику, космические технологии, транспортную инфраструктуру, объединение усилий двух стран в сотрудничестве по предотвращению распространения оружия массового уничтожения, в решении проблем изменения климата и др. Президентом также было выдвинуто предложение о формировании «обновленной концепции развития отношений», для чего необходимо расширить уровень диалога между РК и РФ. Действительно, РК сегодня это я торговая держава мира, страна, претендующая в ближайшие годы войти в 10-ку передовых стран мира. И это вполне реально, учитывая те высокие оценки и рейтинги, которые она получает от международных экономических организаций (ОЭСР, например) относительно ее успешности в преодолении последствий мирового финансового кризиса. На современном этапе РК является третьим по значению торговым партнером России в Азии (после КНР и Японии). Во время официального визита президента Ли Мен Бака в сентябре 2008 г. в Москву президент России Д.А. Медведев, в частности, отметил, что «наши торгово-экономические связи очень многоплановы, они включают в себя не только отношения в сфере

187 188 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects энергетики, но и объем продукции машиностроения. Мы приветствуем готовность компаний РК участвовать в строительстве объектов саммита АТЭС.». Особенным приоритетом считается задача соединения Транссибирской и Транскорейской магистралей. 5 Важно и то, что во время этого визита шли переговоры между «Газпромом» и Корейской газовой корпорацией о ежегодных поставках начиная с 2015 г 10 млрд. кубометров газа (под вопросом пока будут ли это поставки по газопроводу через территорию Северной Кореи или поставки сжиженного газа (СПГ) с проекта «Сахалин-2». Во многом это вопрос политический, и ситуация вокруг КНДР один из решающих факторов, затрагивающий сотрудничество России с РК не только по этому проекту, но и по многим другим крупным международным проектам в СВА. Корейский полуостров остается до сих пор одним из самых запутанных геополитических узлов. «Россия последовательно выступает за обеспечение безъядерного статуса полуострова, за прогресс в рамках ведущихся шестисторонних переговоров» - такова позиция России 6. За двадцать лет российско-южнокорейские экономические отношения прошли свои стадии взлетов и падений и утвердились в прогрессивном поступательном развитии. Анализ динамики и характера изменений форм и направлений этого взаимного сотрудничества показывает, что, несмотря на весь накопленный позитив и проявление многих положительных тенденций, двусторонний формат нашего сотрудничества все еще не достаточно стабилен и не полностью адекватен потенциалу наших экономик. За последние годы динамика развития российско-корейского торгово-экономического сотрудничества существенно возросла. Республика Корея является третьим по значению торговым партнером России в Восточной Азии (после КНР и Японии).

188 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 189 После периодов завышенных ожиданий (начала 1990-х гг.) и взаимных разочарований (конец 1990-начала 2000-х гг.) новый импульс двусторонним экономическим отношениям придал российскоюжнокорейский саммит в Москве в сентябре 2004 г. В ходе которого были подписаны соглашения на сумму около 4 млрд. долл., в том числе о строительстве нефтеперерабатывающего комплекса в Республике Татарстан, модернизации Хабаровского нефтеперерабатывающего завода, о сотрудничестве в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, а также экспортно-кредитные соглашения Сбербанка и Внешторгбанка России с Экспорто-импортным банком Кореи, меморандум о взаимопонимании между ОАО «Роснефть» и Корейской государственной нефтяной корпорацией о разработке двух нефтяных блоков на Камчатке и Сахалине. В ноябре 2005 г. в ходе рабочего визита президента России В.В. Путина в РК был подписан План действий в приоритетных областях российско-южнокорейского торговоэкономического сотрудничества 7. К сожалению, приходится признать, что не все запланированные проекты удалось реализовать, в чем вина обеих сторон, если вспомнить еще и Находкинский технопарк, Камчатский шельф и др. За период с 2002 по 2008 гг. объем товарооборота между двумя странами увеличился в 8,3 раза - с 2,1 до 18,4 млрд. долл. США. Объем взаимной торговли в 2008 г. составил 18,4 млрд. долл. США (+22,0% по сравнению с 2007 г.), в том числе российский экспорт в Республику Корея 7,78 млрд. долл. США (+26,3%), импорт из Республики Корея 10,59 млрд. долл. США (+19,0%). Доля Республики Корея в объеме российского экспорта в 2008 г. составила 2,5%, импорта 3,9%. Однако доля России в

189 190 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects общем объеме корейской внешней торговли по-прежнему остается незначительной и составляет 2,3%. В гг. на объем экономического сотрудничества России с Южной Кореей оказывает свое отрицательное влияние мировой финансовый кризис. Несмотря на прогнозы специалистов, взаимный товарооборот к 2009 году так и не достиг отметки в 20 млрд. долл. Попрежнему в структуре российского экспорта все также преобладают сырьевые товары. Однако 2009 г. принес России небольшое, но положительное сальдо в ее торговле с РК, правда, полученное в результате более быстрого сокращения ее импорта из РК, чем экспорта своих товаров в эту страну. Таблица 2. Товарооборот между Российской Федерацией и Республикой Корея в гг. (млрд. долл. США) 2002 г г г г г г г г. Экспорт 1,2 1,32 1,96 2,36 2,74 6,16 7,79 5,7 рост в % 5,4 46,4 20,2 15,9 225,5 26,3-27,0 Импорт 0,9 1,33 2,03 4,0 6,78 8,84 10,52 4,9 рост 43,1 52,4 97,5 69,3 30,3 19,0-54,1 в % Оборот 2,1 2,65 3,99 6,36 9,52 15,0 18,31 10,6 рост 18,5 21,3 49,4 59,5 49,5 57,7 22,0-42,6 в % Сальдо 0,3-0,01-0,07-1,64-4,04-2,6-2,73 0,8 Источник: ФТС России Снижение мировых цен на энергоносители и влияние мирового финансово-экономического кризиса привели к тому, что в 2009 г. произошло резкое снижение стоимостных и физических объемов двусторонней торговли. Объем российско-корейской торговли

190 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 191 сократился на 42,6 %, в том числе российский экспорт в Республику Корея на 27,0%, импорт из Республики Корея на 54,1%. В структуре российского экспорта в Республику Корея доминируют поставки сырьевых товаров. Основными товарами российского экспорта в Республику Корея в 2009 г. являлись: - минеральное топливо, нефть и нефтепродукты (удельный вес в российском экспорте 65,5%, уменьшение на 5,3% по сравнению с 2008 г.); - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (удельный вес в российском экспорте 12,9%, увеличение в 7,7 раза по сравнению с 2008 г. произошло, в основном, за счет роста поставок морепродуктов); - металлы и изделия из них (удельный вес в российском экспорте 11,9%; уменьшение на 7,6% по сравнению с 2008 г.); - продукция химической промышленности (товарные группы ТН ВЭД РФ) 269,9 млн. долл. США (удельный вес в российском экспорте 4,7%; уменьшение на 0,4 % по сравнению с 2008 г.); - машины, оборудование и транспортные средства (удельный вес в российском экспорте 2,6%, увеличение на 1,2 % по сравнению с 2008 г.). (См. таблица 4 в приложении) Перспективы наращивания российского экспорта связаны с возможной масштабной поставкой в Республику Корея энергоносителей (природного газа и угля), электроэнергии, а также оказанием услуг по транзиту грузов южнокорейской внешней торговли. Основными товарами российского импорта из Республики Корея в 2009 г. являлись:

191 192 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects - машины, оборудование и транспортные средства (удельный вес в импорте 73,2%, снижение на 7,9% по сравнению с 2008 г.); - продукция химической промышленности (удельный вес 13,1%, увеличение на 3,2% по сравнению с 2008 г.); - металлы и изделия из них (удельный вес 5,2%, рост на 1,9% по сравнению с 2008 г.); - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (удельный вес 2,4%, увеличение на 1,2% по сравнению с 2008 г.); - текстильная продукция, обувь (удельный вес 2,2%, увеличение на 0,7% к уровню 2008 г.). См. таблица 5. в приложении. По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот России с Республикой Корея в январе июне 2010 г. составил 7,92 млрд. долл. США и увеличился по сравнению с январем июнем 2009 г. в стоимостном выражении на 84,2%, в том числе российский экспорт - 5 млрд. долл. США (рост на 229,6%), что можно отметить как весьма многообещающие тенденции, внушающие надежды на достижение 20 миллиардной планки. Активным сегментом двустороннего торгово-экономического сотрудничества, несмотря на последствия финансового кризиса, продолжает оставаться инвестиционное взаимодействие. Интерес со стороны южнокорейских предприятий и компаний к совместным с российской стороной инвестиционным проектам достаточно высок. По данным Федеральной службы статистики, за 2009 год в экономику России поступило 1 млрд. 280 млн. долл. США корейских инвестиций, что на 54,25% больше, чем за 2008 год. При этом сумма поступивших корейских инвестиций в 2008 г. в 3 раза превышала показатель 2007 г. Из поступившего в 2009 г. объема инвестиций 494 млн. долл. США (или 38,61%) - прямые инвестиции.

192 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 193 На конец 2009 г. общий объем накопленных корейских инвестиций в российскую экономику составил 2 млрд. 21 млн. долл. США, что на 64,21% больше величины на конец прошлого года. Из этой суммы 1 млрд. 129 млн. долл. США (или 55,86%) - прямые инвестиции. См. Таблица 8-10 в приложении. Расширяется география корейских капиталовложений в Россию, которая охватывает не только столицы - Москву и Санкт-Петербург, но и российские регионы: Татарстан (нефтехимия, автосборочное производство), Хабаровск (нефтепереработка), Таганрог, Ульяновск, Нижний Новгород, Калининград (автомобилестроение), Калужская область (производство бытовой электроники), Кемеровская область (электроэнергетика). Наиболее крупные инвестиционные проекты, осуществляемые корейскими компаниями в России: - компания «Лоттэ Групп» - гостинично-торговый комплекс в г. Москва (стоимость проекта 260 млн. долл. США) и кондитерские фабрики в г. Санкт-Петербург и в г. Обнинск Калужской области; - компания «LG Electronics» - завод по производству бытовой электроники в г. Руза Московской области (объем инвестиций 150 млн. долл. США); - компания «Samsung Electronics» - завод по производству бытовой техники в Калужской области (объем инвестиций 137 млн. долл. США); - компания «Хёндэ Мотор» - автосборочное предприятие в г. Санкт- Петербург (объем инвестиций 400 млн. долл. США, производственная мощность 100 тыс. автомобилей в год); - компания «КТ&G» - табачная фабрика в Московской области; - компания KP Chemical завод по производству полиэтилентерефталата и терефталевой кислоты на территории ОЭЗ

193 194 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects «Алабуга»(объем инвестиций 135 млн. евро); - компания ДейВон производство автомобильных сидений в Республике Татарстан; - строительство ТЭС мощностью 500 МВт в Кемеровской области. Предложения по активизации и расширению российскоюжнокорейского сотрудничества Перспективными направлениями сотрудничества представляется взаимодействие в: 1) в топливно-энергетическом комплексе: а) сотрудничество между ОАО «Газпром» и «Kogas»; б) проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2»; в) сотрудничество между ОАО «Газпром» и «KNOC» по освоению Западно-Камчатского шельфа Охотского моря; г) сотрудничество в области электроэнергетики д) сотрудничество в области мирного использования атомной энергии. 2) в области автомобилестроения: а) сотрудничество ОАО «Соллерс» и «Ssang Yong Motor Company»; б) автосборочное предприятие компании «Хёндэ Мотор в г. Санкт- Петербург 3) в области космоса а) создание Корейского ракетно-космического комплекса; б) создание жидкостных ракетных двигателей; в) услуги по запускам. 4) в области судостроения создание совместного предприятия в Приморском крае для возведения судостроительного завода стоимостью 1,55 млрд. долл. США.

194 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 195 5) инвестиции в Особую экономическую зону, которая будет создана для развития туристско-рекреационного потенциала острова Русский и привлечения как российских, так и иностранных инвестиций в туристические объекты Приморского края. Территория о. Русский обладает огромным природным потенциалом и уже сейчас является одной из привлекательных курортных зон на Дальнем Востоке. Льготный режим ведения бизнеса на данной территории будет способствовать обеспечению занятости населения и организации новых рабочих мест в г. Владивосток. 1 июля 2009 г. в Сеуле состоялось IX заседание Российско- Корейской совместной комиссии по экономическому и научнотехническому сотрудничеству, где были достигнуты договоренности по углублению взаимодействия в области транспорта, космоса, мирного использования атомной энергии, рыболовства, сферах торговли и инвестиций, промышленности, науки и техники. Очередное Х заседание Российско-Корейской совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству должно было состояться в сентябре 2010 г. в Санкт-Петербурге. В то же время следует отметить, что объективные обстоятельства: финансовые ограничения, связанные с текущим мировым кризисом, растущая конкуренция на рынке российских нефтяных и газовых месторождений вызывают необходимость в определенной корректировке наших экономических проектов с Южной Кореей. Хотя РК и ранее выступала как партнер по энергетическим проектам в единой упряжке с КНР и Японией, в ходе предыдущих визитов президентов обеих стран было подписано немало соглашений о намерениях южнокорейского капитала участвовать в освоении и переработке углеводородного сырья на

195 196 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects российском Дальнем Востоке. Представляется, что сейчас эти возможности для Южной Кореи с приходом японского, а возможно в ближайшее время и китайского капитала, значительно сужаются. Для России важно рационально использовать преимущества конкурирующих стран. Россия заинтересовано восприняла заявление правительства РК объявило о готовности вложить в освоение энергоресурсов за рубежом, при этом корейские компании планировали выделить в 2009 году на реализацию энергетических проектов в зарубежных странах 7 млрд. долл., при этом 5,2 млрд. долл. предстояло затратить на разработку нефтяных и газовых месторождений, а 1,8 млрд. долл. на разработку месторождений других видов энергоресурсов и промышленного сырья, в частности, каменного угля и меди. Однако эти средства пока в основном минуют Россию, направляясь на другие континенты. Достаточно оперативно и эффективно работает созданная в ноябре 1992 г. Российско-Корейская совместная комиссия по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, на заседаниях которой происходит анализ текущей экономической ситуации в Российской Федерации и Республике Корея и российско-корейского двустороннего экономического сотрудничества и обзор хода реализации достигнутых договоренностей. Так, на 9-ом заседании Совместной Комиссии в июле 2009 г., Стороны отметили, что товарооборот и инвестиции между Республикой Корея и Российской Федерацией за последние несколько лет постоянно увеличиваются, и значительный рост по обмену и сотрудничеству происходит в негосударственном секторе бизнеса. Однако, в связи с резким сокращением объёмов двусторонней торговли начиная с ноября 2008 года, вызванного мировым финансовым кризисом, Стороны согласились усилить совместные меры по содействию увеличения товарооборота и инвестиций, основываясь на понимании, что торговля и

196 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 197 инвестиции смогут помочь в преодолении текущего экономического кризиса и добиться дальнейшего экономического развития, особенно в районах Сибири и Дальнего Востока. В сентябре 2008 года было заключено Соглашение по предоставлению краткосрочной многократной визы для въезда в страны, которое внесло свой вклад процесс улучшения бизнес и инвестиционного климата. Достигнут прогресс в сотрудничестве между финансовыми институтами двух стран. Во время саммита России и Республики Корея в 2008 г. был подписан Меморандум о взаимопонимании в сфере финансового сотрудничества между Экспортно-импортным банком Кореи и Банком развития и внешнеэкономических связей (Внешэкономбанк) России. Республика Корея в апреле 2009 г. начала импортировать из Российской Федерации (о. Сахалин) сжиженный природный газ, что свидетельствует о дальнейшем развитии двустороннего сотрудничества в сфере энергетики и природных ресурсов. Стороны провели четыре раунда встреч на рабочем уровне для подготовки к подписанию Российско-Корейского межправительственного соглашения по предотвращению незаконного, несообщаемого и нерегулируемого промысла морских биоресурсов. Стороны создали прочную основу сотрудничества в сфере науки и технологий. В ходе российско-корейского саммита в 2008 году подписан ряд меморандумов о взаимопонимании между соответствующими министерствами и организациями, где отмечалось, что реализация указанных меморандумов будет способствовать развитию двустороннего сотрудничества в различных областях: нанотехнологии, совместные

197 198 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects исследования в Арктике, исследования природных биологических ресурсов, информационные технологии. Стороны развивают тесное сотрудничество в области исследования и использования космического пространства в мирных целях, в частности, в рамках программы создания корейской ракеты носителя KSLV-1. В июне 2009 г. завершено строительство космического центра Наро. В целях расширения двустороннего сотрудничества в сфере мирного использования атомной энергии Стороны провели в феврале 2009 г. 13-е заседание Совместного координационного комитета по сотрудничеству в области атомной энергии. Значительный прогресс был достигнут в сотрудничестве таможенных органов. В апреле 2009 г. во время 8-й Конференции по таможенному сотрудничеству Федеральная таможенная служба России и Таможенная служба Кореи подписали Меморандум об обмене статистическими данными по взаимной торговле. Важно также подчеркнуть, что Стороны вновь подтвердили свою поддержку деятельности корейских и российских компаний и готовность продолжать сотрудничество для скорейшего принятия «Плана действий по сотрудничеству в области развития Сибири и Дальнего Востока России». Стороны отметили проведение двух заседаний Специальной исследовательской группы (СИГ) по изучению возможности заключения двустороннего соглашения об экономическом партнерстве. Корейская сторона предложила провести 3-е заседание СИГ в ближайшее время. Российская сторона информировала, что подготовит предложения по возможному формату деятельности СИГ с учетом принятого 9 июня 2009

198 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 199 года решения о формировании Таможенного союза России, Казахстана и Беларуси. Стороны приветствуют развитие сотрудничества Федерального агентства по особым экономическим зонам и Корейского агентства содействия торговли и инвестициям (КОТРА). Стороны отмечают взаимный интерес в расширении сотрудничества между банками и финансовыми институтами Российской Федерации и Республики Корея с целью создания благоприятных условий для реализации проектов и торговли между двумя странами. Российская сторона проинформировала об открытии в ноябре 2008 г. специального отдела под названием «Korean Desk» в одном из офисов банка ВТБ 24 для обслуживания юридических и частных лиц резидентов Республики Корея, проживающих в г. Москве. Для соответствия корейским требованиям качества и стандартам Корейской фармакопеи российская сторона предложила провести совместные исследования характеристик российских пантов оленей. Российская сторона приветствует участие корейских компаний в строительных проектах на территории России, в том числе в проектах, связанных с проведением саммита АТЭС во Владивостоке в 2012 г., зимних олимпийских игр в Сочи в 2014 году и развитием Сибири и Дальнего Востока России. Стороны отметили интерес российских и корейских компаний к сотрудничеству по проекту строительства отопительного центра в новых жилых районах в Благовещенске в Амурской области. Стороны будут расширять деятельность по реализации проекта соединения Транскорейской железной дороги с Транссибирской

199 200 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects магистралью. Конструктивно развивается двустороннее сотрудничество в сфере авиационного транспорта. Стороны отметили положительную динамику развития сотрудничества в области геологии и недропользования. Стороны намерены оказать поддержку российским и корейским компаниям в реализации совместных проектов по освоению урановых месторождений в России и за рубежом. Стороны будут содействовать развитию сотрудничества в области предоставления услуг ядерного топливного цикла для целей своих национальных ядерных отраслей, а также для целей выхода с совместной продукцией на региональный и мировой рынки. Стороны отметили, что Интер РАО ЕЭС и KEPCO подписали 29 июня 2009 г. Меморандум о взаимопонимании, и порекомендовали компаниям продолжать сотрудничать по подготовке ТЭО по проекту, включая совместные поставки электроэнергии между Россией и РК, и приступить к сотрудничеству по рассмотрению взаимовыгодных проектов, включая строительство электростанций и электросетей на территории РФ и третьих стран. Стороны выразили намерение оказывать содействие реализации совместных российско-корейских инновационных проектов и проявили интерес к совместному проведению инновационных разработок с использованием российских нанотехнологий с целью создания новых уникальных экспресс диагностических наборов. Стороны согласились, что существует острая необходимость продуктивного и конструктивного сотрудничества между производителями программного обеспечения и IT технологий в таких сферах, как программное обеспечение и цифровые разработки, локализация, продвижение и дистрибуция на рынках обеих стран.

200 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 201 Стороны приветствовали начало российско-корейского бизнесдиалога через ведущие ассоциации ТПП России, Корейскую ассоциацию международной торговли и Федерацию корейской промышленности и планируют оказывать им полную поддержку. Стороны позитивно оценили намерение ТПП России и Корейской ассоциации международной торговли сотрудничать по совместному проекту интернационализации малого и среднего бизнеса через систему ТПП. Даже простой перечень того, что уже достигнуто, так или иначе претворено в жизнь, еще реализуется или прогнозируется, впечатляет своими возможностями и масштабами, а также выгодами, которые такое всестороннее сотрудничество уже приносит и может многократно умножить для процветания наших стран. К каким выводам можно придти после анализа рассмотренных тенденций? Во-первых, современное развитие внешнеэкономических связей РФ с РК испытывает на себе все большее влияние тенденций развития глобальной экономики, которые, в частности, проявляются в сокращении емкости рынков одних стран и расширении других. В этих условиях происходящие корректировки курсов внешнеэкономической политики РФ (поворот к азиатскому рынку для экспорта нефти и газа), а также постепенная переориентация РК с развитых на рынки развивающихся стран создают реальные основы для увеличения потенциала взаимного сотрудничества и расширения его форм и объема. Во-вторых, сложившаяся структура экономического взаимодействия двух стран не может быть быстро изменена, поскольку объективно отражает их реальные возможности и степень заинтересованности друг в друге на современном этапе развития экономик этих стран. Следовательно,

201 202 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects ее постепенное изменение возможно на пути реальных подвижек и, прежде всего, по пути инновационного развития российской экономики. В-третьих, при значительном преобладании количественных параметров нашего сотрудничества постепенно просматриваются и некоторые положительные качественные сдвиги. Это, правда, замедленное увеличение доли каждой страны в объемах внешнеэкономического сотрудничества каждой стороны, это пусть незначительное, но увеличение доли обработанной продукции в экспорте России в Южную Корею, это и возвращение к положительному для России сальдо взаимного товарообмена. В-четвертых, как показывает международный опыт, узкую базу взаимного сотрудничества можно расширить за счет увеличения взаимного инвестирования и создания интегрированных производственных связей. Это к тому же закладывает прочные основы для стабильного и долговременного сотрудничества. При этом создается реальная возможность сравнительно быстро перейти от устоявшейся международной в основном сырьевой специализации России к производству и экспорту товаров с высокой добавленной стоимостью. В какой-то мере такой путь прошла и сама Южная Корея. В-пятых и в-последних, постепенное изменение структуры товарообмена будет выгодно обеим странам. Для России это очевидно. РК выиграет от диверсификации своих рынков и снижения зависимости от КНР, Японии и США, от экономии затрат на логистику, а также за счет возможности получить более широкий доступ к богатым природным ресурсам России. На наш взгляд, в них следовало бы прописывать не только планируемые объекты сотрудничества, но и детально прорабатывать меры правительственной поддержки. Представляется, что в условиях

202 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 203 финансового кризиса и обращения некоторых стран к протекционизму доля здравого патернализма нам не помешала бы. ***************** В конце двух прошедших столетий история дважды давала нашим странам шанс на решительный прорыв в экономику будущего (модернизацию). Первый шанс имел место в 1884, когда был подписан между Россией и Кореей первый договор, положивший начало официальным взаимоотношениям между двумя государствами. Сегодня важно отметить, что уже тогда был принят во внимание принцип взаимности и договор сыграл важную роль в последующем развитии взаимовыгодных отношений между двумя государствами и отнюдь не случайно был немедленно денонсирован Японией после введения в Корее полуколониального режима протектората 8. Второй шанс в развитии взаимного сотрудничества был дан нашим странам в 1990 г., когда с официальным признанием была заложена хорошая правовая основа для взаимовыгодного сотрудничества РФ и РК. В первом десятилетии 21 века Россия и Республика Корея стали стратегическими партнерами. Это, безусловно, новый более высокий этап наших отношений. Но велики и вызовы нового глобального мирового сообщества и нашим странам надо стремиться быть на уровне предъявляемых требований. В этом главный смысл нашего взаимодействия уже сегодня и его серьезный вклад в благополучие будущих поколений России и Республики Корея.

203 204 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Приложение 1. Таблица 3.Структура российского экспорта в Республику Корея в 2009 г. Наименование топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные продовольственные товары и сельскохозяйственное Объем (млн. долл. США) в % к итогу 3 726,4 65,5 733,2 12,9 сырье металлы и изделия из них 677,5 11,9 продукция химической промышленности 269,9 4,7 машины, оборудование, транспортные средства 144,9 2,6 ИТОГО: 5 551,9 97,6 Всего экспорт в 2009 г ,0 100,0 Источник: ФТС России Таблица 4. Структура российского импорта из Республики Корея в 2009 г. Наименование Объем (млн. долл. США) в % к итогу машины, оборудование и транспортные средства 3 560,5 73,2 продукция химической промышленности 638,7 13,1 металлы и изделия из них 251,8 5,2 продовольственные товары и 117,8 2,4 сельскохозяйственное сырье текстильная продукция, обувь 108,2 2,2 ИТОГО: 4 677,0 96,1 Всего импорт в 2009 г ,2 100 Источник: ФТС России.

204 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 205 Таблица 5. Внешнеторговый оборот России с Республикой Корея в январе июне 2010 г. (млрд. долл. США) янв.-июнь 2008 г. янв.- июнь 2009 г. янв.- июнь 2010 г. Экспорт 3,78 2,18 5,00 рост в % -42,4 229,6 Импорт 5,22 2,12 2,92 рост в % -59,4 35,7 Оборот 9,00 4,30 7,92 рост в % -52,2 84,2 Сальдо -1,44 0,06 2,08 Источник: ФТС России Таблица 6. Структура российского экспорта в Республику Корея (январь июнь гг.) (млн. долл. США, в %) янв. июн янв. июн г. Наименование янв. июн г. топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье металлы и изделия из них продукция химической промышленности машины, оборудование, транспортные средства г. млн.долл США (в % к итогу 2 617,5 (69,2) 36,4 (1,0) рост в % млн.долл США (в % к итогу ,8 (59,0) - 414,5 (19,0) рост в % -50, ,1 млн.долл США (в % к итогу рост в % 3 711,4 (74,2) 288,6 520,6 (10,4) 25,6 808,5-276,8 362,7 (21,4) (12,7) -65,7 (7,5) 31,1 179,7-90,1-49,9 63,01 (4,8) (4,1) (1,3) -30,4 57,7-65,6-29,3 254,3 (1,5) (3,0) (5,1) 387,9 ИТОГО: 3 699, , ,0 (97,9) (97,8) (98,5) - Всего экспорт 3 782, ,1-42, ,0 229,6

205 206 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Таблица 7. Структура российского импорта из Республики Корея (январь июнь гг.) (млн. долл. США, в %) янв. июн г. янв. июн Наименование янв. июн г. машины, оборудование и транспортные средства продукция химической промышленности металлы и изделия из них продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье текстильная продукция, обувь млн.долл США (в % к итогу 4 304,5 (82,4) 518,4 (9,9) 138,3 (2,7) 60,5 (1,2) рост в % г. млн.долл США (в % к итогу ,6 (74,8) - 229,2 (10,8) 128,2 (6,0) - 51,1 (2,4) рост в % -63,2 млн.долл США (в % к итогу 2 074,9 (71,1) -55,8 396,9 (13,6) -7,3 163,1 (5,6) -15,6 69,3 (2,4) рост в % 30,7 73,2 27,6 35,7 63,0-47,6-70,9 (1,2) (2,2) 24,43 (2,4) 48,9 ИТОГО: 5 084, , ,8 (97,4) (96,2) (95,1) - Всего импорт 5 222, ,0-59, ,0 37,5 Таблица 8. Динамика инвестиций в Россию из Республики Корея (в тыс. долл.) Наименование 2005 г г г г г. I кв г. Накоплено инвестиций на начало отчетного периода Поступило инвестиций и инвестиционных доходов Изъято (погашено) инвестиций Переоценка, прочие , , , , , , , , , , , , ,64 369, , , , ,01 635,70 71,83-333,76 327, ,36-802,60

206 ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РОССИИ В СВА И ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С РЕСПУБЛИКОЙ КОРЕЯ 207 изменения активов и обязательств Накоплено на конец отчётного периода , , , , ,83 886,71 Таблица 9. Динамика инвестиций из России в Республику Корея (в тыс. долл.) Наименование 2005 г г г г г. I кв г. Накоплено инвестиций на начало 1 978, , , , , ,21 отчетного периода Поступило инвестиций и инвестиционных 2 902, , , ,30 доходов 44000, ,13 Изъято (погашено) 2 982, , , , , ,48 инвестиций Переоценка, прочие изменения ,10 19,85-0,74 активов и обязательств Накоплено на конец отчётного периода 1 899, , , , , ,12 Таблица 10. Структура накопленных инвестиций на 2009 год: (в тыс. долл.) Наименование видов Инвестиции в экономической деятельности Россию из-за Инвестиции из России за рубеж рубежа Инвестиции всего , ,25 Прямые инвестиции всего ,95 311,98 Портфельные инвестиции всего 2019,47 21,10 Прочие инвестиции всего , ,17 По видам экономической деятельности: Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 20985,47 - Рыболовство, рыбоводство 31404,07 3,48 Добыча полезных ископаемых 38908,62 160,20 Обрабатывающие производства , ,60

207 208 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Производство и распределение электроэнергии, газа и - воды 144,69 Строительство ,02 - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования ,74 200,20 Гостиницы и рестораны ,98 Транспорт и связь 18742,08 11,00 Финансовая деятельность 28690,05 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг ,16 12,77 Образование 284,09 - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 467,30 - Примечания 1 С.Г. Лузянин. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение России на «Большой Восток» ( гг.). М: «Восток-Запад» «Большая Восточная Азия»: мировая политика и региональные трансформации. «МГИМО (У)» 2010, с Новые тенденции в международных отношениях в Азии/ отв. Ред. А.М. Хазанов. М.: ИВ РАН, Там же. 5 Президент Южной Кореи: у российской демократии большое будущее. /Голос России Москва Сеул: полное понимание. 29 сентября 2008./ mail. ru 7 «Корейское урегулирование и интересы России». М: ИДВ РАН История Кореи. (Новое прочтение). Под. ред. А.В. Торкунова. М.: РОСПЭН, 2003, с

208 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session III Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Russia's Far East's Innovation Potential as Factor of Boosting Efficiency of Its Foreign Trade Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Liudmila Anosova Director, Department of Social Sciences

209

210 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 211 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ Доклад на 22-й ежегодной конференции ИДВ РАН Центр АТР Ханьянского ун-та Сеул, 30 сентября-1 октября 2010 г. Л.А. Аносова Доктор экономических наук, профессор начальник отдела - заместитель академика-секретаря по научно-организационной работе Отделения общественных наук РАН Дальневосточный федеральный округ Российской Федерации (ДФО), имея огромную территорию (36,08% территории России), огромный природно-ресурсный (80% запасов алмазов, 92% олова, 33% золота, 35% серебра, более 55% запасов марганцевых, апатитовых руд и урана, запасы нефти, газа, леса, морепродуктов и т.д.), промышленный (авиа- и судостроение, ОПК и др.), экспортный и рекреационный потенциал, наличие больших неосвоенных площадей, пригодных для проживания и размещения крупных производственных комплексов и развития сельского хозяйства, выгодное географическое положение, занимает одно из последних мест по уровню экономического развития и уровню жизни населения в стране. Причиной этого является, прежде всего, диспропорция между огромным ресурсным потенциалом и малонаселенностью (всего 4,55% населения РФ), слабо развитыми инфраструктурой, прежде всего транспортной и социальной, и обрабатывающей промышленностью.

211 212 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Развитию инновационных производств отведено важное место в Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года. Поддержка государством развития ключевых для Дальнего Востока и Байкальского региона отраслей экономики, говорится в документе, будет оказываться при условии, что предприятия указанных отраслей осуществляют модернизацию производственных мощностей с применением конкурентоспособных технологий и оборудования. На Дальнем Востоке и в Байкальском регионе будет осуществляться стимулирование передачи технологий как основы развития инновационного сектора в экономике. Одним из важнейших инструментов реализации настоящей Стратегии является федеральная целевая программа «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Кроме того, к реализации отдельных значимых инвестиционных проектов будут привлечены средства Инвестиционного фонда Российской Федерации, Российской венчурной компании и федеральных целевых программ, применены инструменты льготного кредитования и субсидирования процентной ставки по кредитам. Как сказано в Стратегии, для перевода страны на инновационный путь развития требуется доведение уровня накопления до 30% от ВВП, переход к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения 6%, науки 3%. Для достижения целей, поставленных в Стратегии, у государства есть весьма ограниченный набор инструментов: бюджет и налоги, денежное предложение, регулирование цен и внешнеэкономической деятельности, антимонопольная политика, госпредприятия. На основе их использования

212 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 213 государство может формировать свою политику развития в расчете на правильную реакцию институтов рыночной самоорганизации. Ограничение годового прироста ВВП за счет инновационного сектора до 0,4% в первую трехлетку прогнозного периода и до 1,9% в последующую пятилетку означает, регионы должны откладывать выход на параметры инновационного развития на конец прогнозного периода. Приграничным территориям с низким уровнем развития обрабатывающей промышленности даже столь немалый срок вряд ли эти задачи решить даже при условии экстенсивного развития. Следовательно, в этом случае выход видится в том, чтобы интенсифицировать внешнюю торговлю. Но для того, чтобы инновации оказали позитивное влияние на рост объемов и структуру внешней торговли округа, необходимо, чтобы они были востребованы бизнесом, а с этим положение еще не изменилось в лучшую сторону, поскольку и экономика, внешняя торговля продолжают носить преимущественно сырьевую направленность. К тому же российские внешнеторговые агенты не проявляют должной настойчивости при разработке условий договоров и соглашений со своими внешними партнерами. Их темп явно отстает от роста инновационных разработок. Не стали пока заметным источником технологического обновлении ведущих отраслей дальневосточной экономики и иностранные инвестиции. Иностранные инвесторы предпочитают вкладывать свои капиталы и технологии главным образом в торговлю и кредитнофинансовую сферу, а в промышленности в добычу нефти, то есть отрасли с коротким сроком оборачиваемости средств. На низкой инновационной активности российских товаропроизводителей отрицательно отражается дефицит финансовых ресурсов для инвестирования, как у государства, так и у предпринимательского корпуса. Проблема внедрения инноваций в регионе сейчас решается

213 214 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects товаропроизводителями, самостоятельно определяющими потребность в новых технологиях, условия их импорта и реализации. Но это под силу только крупным компаниям. Для большей части малого и среднего бизнеса зарубежные новинки практически недоступны. Пока же развитие происходит по инерционному сценарию, такому, каким он сложился в начале 1990-х гг. Примером может служить «Программа сотрудничества на годы между регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири и Северо-Востока КНР», которую президент РФ Д.А. Медведев и председатель КНР Ху Цзиньтао одобрили во время встречи в Нью-Йорке 23 сентября 2009 года. Документ включает в себя 205 ключевых совместных проектов в приграничных районах двух стран. Практически все проекты на территории России основаны на добыче российского сырья 1. Тем не менее, подписание Программы сотрудничества является заметным шагом вперед, считают, например, в правительстве Хабаровского края, поскольку оно «переводит экономические взаимоотношения если не в систему, то, по крайней мере, на уровень комплекса направлений сотрудничества, закрепленного подписями высших должностных лиц России и КНР». 2 На наш взгляд, именно малочисленность населения и необходимость диверсифицировать внешнюю торговлю за счет продукции с высоким уровнем добавочной стоимости должны мотивировать политику повышения роста производительности труда путем обеспечения высокого профессионального роста кадров и инновационного развития. Подходы к замене части сырьевого экспорта машинами и оборудованием требуют создания механизмов, в конечном итоге способствующих сбережению средств в национальной экономике и противодействующих их оттоку за рубеж. Вместе с тем изучению влияния

214 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 215 внешней торговли на инновационные ресурсы уделяется неоправданно мало внимания. Однако возможности и экономические результаты инновационной деятельности в большой, если не в решающей степени, зависят от ее связей с мировой экономикой. Свидетельством тому является международный опыт. Научно-технические революции в странах Западной Европы и Соединенных Штатах сопровождались пересмотром всей системы внутренней и международной специализации и кооперации. Это нашло отражение в формах и методах структуры внешней торговли. Этот процесс имел место в Японии 1970-х гг., в Южной Корее 1980 гг., в Китае последних лет. Инновационное развитие СССР, не увязанное в надлежащей мере с мировым рынком, привело к кризису его инновационной системы и поставило перед регионами новой России и поставило перед ними задачу трансформации оставшихся у них фрагментов инновационной системы в целостную, отвечающую интересам каждого из них систему, соответствующую при том уровню технологически развитых стран. С учетом этих факторов должна была решаться проблема инновационного вхождения экономики России и ее регионов в мировое хозяйство и глобальную внешнюю торговлю. Так, предприятия дальневосточного военно-промышленного комплекса могли бы производить электронные средства управления для военного, торгового и пассажирского флотов, военной и гражданской авиации, современной вычислительной, измерительной и медицинской техники, других технических средств общего назначения. Возможности финансирования каждого из этих направлений определяются как общим объемом финансовых накоплений, в том числе чистых сбережений, так и характером их поступления в инновационную сферу и отдельные отрасли.

215 216 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects Поступление сбережений зависит от того, в какой мере в торговле, в том числе внешней, реализуется созданная в национальном производстве стоимость. Ниже приведены данные, показывающие роль торговли Дальнего Востока в реализации новых технологий и услуг. Таблица 1 Экспорт и импорт технологий и услуг ДФО в , млн. руб. Дальневосто чный федеральны й округ, всего Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровски й край Магаданская область Сахалинская Число соглаше ний 2005 г г. Экспорт Импорт Экспорт Импорт Поступл ние средств Чис ло согл а- шен ий 6 63, , 9 Выпл Число ты соглаше средстний в Поступл ение средств Число согла шений Поступл ение средств за год , ,2 3 61,9 2 1,3 6 70,8 7 0, ,2 4 5, , , ,6 1 94,0 1 0, , , ,7 область 6 Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, С Как видим, число соглашений в сфере экспорта технологий и обслуживания за период выросло в 4,6 раза, а их стоимость составила в 2008 г. 438,2 млн. рублей или 14,6 млн. долл. При этом доля товаров, произведенных на предприятиях с технологиями более

216 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 217 современных укладов (машины, оборудование и транспортные средства), составляли в том же году не более 15% 3. Переход к инновационной модели развития требует серьезного совершенствования всего механизма внешней торговли. Следует отметить, что последнее время в ДФО активизировалось формирование сбытовых и снабженческих сетей поставки иностранных товаров, подконтрольных зарубежным фирмам. Это может вызвать постепенную потерю национальными производителями контроля над отечественным экспортом и импортом, их товарным наполнением и ценовой структурой, налогообложением. Происходят изменения в спросе предприятий, они снижают технологическое поле отечественной науки, их спрос на отечественную инновационную продукцию вообще крайне невысок. К тому же Россия еще не стала членом ВТО. Известно, что до 30% ВРП ряда краев и областей, входящих в состав ДФО, формируется за счет экспорта. Низкая конкурентоспособность производимой в ДФО продукции с высокой долей добавленной стоимости приводит к тому, что зарубежных партнеров интересует лишь ограниченный сегмент дальневосточных природных ресурсов. В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства на Дальнем Востоке технологические сдвиги в региональной экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил базовые промышленные производства региона. Вследствие чего произошло практически полное вытеснение их продукции с внутреннего рынка импортными аналогами. Отсутствуют реальные механизмы стимулирования и поддержки приграничного сотрудничества.

217 218 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects По линии внешней торговли можно было бы приступить к модернизации традиционных отраслей региона. Норвежские специалисты из 11 ведущих компаний (Brunvoll, Egersund Tral, Fjell Industries/Stord Bartz, Furuno Norway, Nogva Motorfabrikk, Optimar, Rapp Hydema, Scana Volda, Triplex, Teknotherm, Unimar), например, продемонстрировали ему возможности реновации флота. Презентация производителей оборудования для рыбопромысловых судов состоялась во Владивостоке. По мнению норвежских специалистов, несмотря на высокий процент износа дальневосточного флота, он вполне работоспособен и требует лишь качественной реновации. Однако каждый случай уникален и требует индивидуального подхода 4. Прогрессивные сдвиги в структуре внешней торговли за счет освоения новых производственных мощностей предлагается в «Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года». Эти изменения должны происходить по мере реализации важнейших инфраструктурных проектов, имеющих для внешней торговли Дальнего Востока первостепенное значение. В ней указано, что важным направлением развития электроэнергетики Дальнего Востока является обеспечение экспорта электроэнергии в страны Северо- Восточной Азии (прежде всего в Китай). В случае принятия Правительством Российской Федерации решения о целесообразности расширения экспорта электроэнергии будут построены Ерковецкая ТЭС в Амурской области, Ургальская ТЭС и парогазовая установка для тепловой электростанции в Хабаровске. Из Объединенной энергетической системы Востока будет осуществляться экспорт мощности и электроэнергии в Китай (строительство высоковольтной линии электропередачи (500 кв) Амурская - государственная граница, двух высоковольтных линий электропередачи (500 кв) Ургальская ТЭС -

218 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 219 Ерковецкая ТЭС, высоковольтных линий электропередачи (500 кв) Ерковецкая ТЭС - Амурская, высоковольтной линии постоянного тока (±500 кв) Ургальская ТЭС - Шэньян (до государственной границы), подстанции постоянного тока (±500 кв) Ургал). Кроме того, перспективным направлением является экспорт электроэнергии действующих и новых гидроэлектростанций в страны Северо-Восточной Азии 5. В ДФО продолжаются работы по созданию и развитию инфраструктуры внешней торговли на его территории. Она тоже нуждается в инновациях. В рамках приграничного сотрудничества России и Китая на территории Приморского края намечено создать совместные российскокитайские промышленные парки (Михайловский район, г. Уссурийск), парк по внедрению информационных технологий (г. Владивосток). Предусматривается также развитие в восточных регионах страны единой системы газоснабжения, которая позволит повысить устойчивость и надежность энергоснабжения Дальнего Востока и Байкальского региона, а также диверсифицировать направления поставок природного газа из России на экспорт. Это особенно актуально с учетом тенденций развития рынка газа в европейских странах и имеющихся транзитных рисков при поставках газа в Западную Европу. Но основное внимание сейчас уделяется развитию транспортной и трубопроводной сетей. Начались работы по обеспечению опережающего развития опорной транспортной сети на территории нового освоения Дальнего Востока, в том числе в его северо-восточной части. Значит, отдаленные города и поселки смогут участвовать производимой там продукцией в формировании экспортного потенциала округа.

219 220 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects В структуризации внешней торговли большую роль предстоит сыграть Транссибирской железнодорожной магистрали магистраль, уже сейчас играющей ключевую роль в доставке продукции Дальнего Востока и Байкальского региона на российские рынки и рынки стран Азиатско- Тихоокеанского региона, в развитии транзита экспортно-импортных грузов и международного транзита грузов, прежде всего контейнерных, в сообщении стран Азиатско-Тихоокеанского региона и Европы. На многих участках магистрали устарели системы слежения, не применяются передовые технологии организации пропуск грузов и т. д. Медленно продвигаются проекты развития особых экономических зон портового типа. Увеличение каботажных перевозок потребует реконструкции объектов инфраструктуры в морских портах, обеспечивающих жизнедеятельность территорий, в первую очередь портов Петропавловск- Камчатский, Магадан, Анадырь, Беринговский, Холмск и Невельск. Активизируются работы по созданию современной транспортной системы в Арктической зоне Дальнего Востока и транспортному использованию Северного морского пути с модернизацией портовой инфраструктуры и обустройством пунктов пропуска через государственную границу для Реконструкция автомобильной дороги «Уссури» (Хабаровск - Владивосток) будет способствовать развитию экономики и торговли с пограничными районами Китая, Северной и Южной Кореи, а также с Японией и другими государствами Азиатско-Тихоокеанского региона. Планируется строительство автомагистрали «Восток» (Хабаровск - Находка) протяженностью 824 км, которая пройдет по глубинным районам Хабаровского и Приморского краев и решит проблему связи портов Находка и Восточный с транспортным коридором Восток - Запад. Одно из направлений внешней торговли Дальнего Востока приобретение передовых технологий за рубежом. Это касается, прежде всего, нанотехнологий. До недавнего времени, говоря о нанотехнологиях в Азии, имели в виду нанотехнологию в Японии. Сейчас же за Японией устремились Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Индия и особенно

220 ИННОВАЦИИ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РОССИИ 221 активно Китай. Правительства этих стран, осознавшие потенциал нанотехнологии, финансово обеспечивают прорыв. Так, Южная Корея планирует затратить 2,6 млрд. долл. к концу первого десятилетия нового столетия. Расходы Тайваня к 2008 г. составили 630 млн. долл. Широк размах инициатив в сфере современной нанотехнологии в Гонконге, на нужды которой в 2008 г. было израсходовано более 50 млн. долл. США. Университет в Гонконге создал «Научно-исследовательский центр нанотехнологии и новейших материалов». Из бюджета выделено еще 35 млн. долл. на поддержку центра. В Китае приняты к реализации 75 проектов по нанотехнологиям, рассчитанной на пятилетний срок. В целом, в Восточной Азии обозначился сдвиг от фундаментальных исследований в области нанотехнологий к прикладным. В этой сфере есть большое поле для российско-южнокорейского сотрудничества. В настоящее время российский Дальний Восток вступает в переломный этап своего развития: определены его главные направления, начинается разработка (активно) и внедрение (медленно) инноваций в производство, намечена, хотя и отдаленная перспектива замены части сырьевого экспорта продукцией не просто с высокой степенью добавленной стоимости, но и обновленного технологического облика. Позитивное участие власти в развитии внешнеторговой системы может заключаться в следующем. Во-первых, государство должно сохранять доступ к производству экспортных товаров таких зарубежных компаний, конкурентное взаимодействие с которыми создает для отечественных компаний стимулы к модернизации и инновациям. Надо иметь в виду, что если подобная конкуренция ограничивается, достигнутый технологический уровень консервируется. Во-вторых, власть может стимулировать вовлечение имеющихся отраслей производства в

221 222 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects экспорт своей продукции, создавая, таким образом, финансовые условия для их модернизации. Примечания 1 Интервью министра экономического развития и внешних связей Хабаровского края Виктора Калашникова. - Наш регион Дальний Восток, бизнес-газета. Хабаровск, февраль, Там же. 3 Рассчитано по источнику - Регионы России. Социально-экономические показатели. Официальное издание Статистический ежегодник. М.: Федеральная служба государственной статистики, С РИА Fishnews.ru, Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года. С. 34.

222 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session III Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Evaluations on the 20 Year Economic Cooperation between Korea and Russia and Future Directions for Its Strategic Development : A Perspective from Korean Side Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Jae Young Lee Head of Europe Team, Korea Institute for International Economic Policy ljy@kiep.go.kr

223

224 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 225 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 이재영 ( 대외경제정책연구원유럽팀장 ) I. 머리말 한국노태우정부의북방정책과러시아의개혁 개방정책이맞물려 1990년 9 월 30일역사적인한-러국교정상화가이루어진지어느덧 20년이흘렀다. 수교를계기로공식적인경제교류가본격화된이후지금까지한-러양국의경제협력은교역및투자뿐만아니라에너지자원, 과학기술및우주항공분야에이르기까지다방면에서확대되어왔다. 그럼에도불구하고현재세계경제규모 15위와 9 위로평가받는한국과러시아가보유하고있는잠재력과상호보완성에비해양국의경제협력은수준은아직기대에미치지못하고있는것으로보인다. 그러나이는한-러경제관계의발전잠재력이모두소진된것이결코아니라앞으로경제협력을확대할수있는여지가많다는것을의미한다. 특히러시아는 2008년하반기에발생한글로벌금융위기직전까지세계경제의호황과더불어고유가, 정치적안정, 정부의적극적인개혁정책에힘입어수년간연평균 7% 에이르는경제성장률을기록하면서세계적인고성장국가의입지를굳혀왔다. 이와더불어러시아는세계무역기구 (WTO) 의가입을목전에두고있는등거대신흥시장인브릭스 (BRICs) 의일원으로세계경제의한축을담당하는글로벌파워로서자신의위상을회복하였다. 또한국제회계컨설팅회사인 PwC사에따르면, 러시아가 2030년경에세계 5위경제대국으로부상할것으로보면서러시아경제의중장기전망이매우밝은것으로전망하고있다. 1) 이러한점에서향후한국과러시아의경제협력잠재력은상당히높다고볼수있으며, 대러경제협력은한국의미래를위해서도매우중요하다고판단된다. 특히대륙과해양의양면성을띠고있는한반도가해양과대륙을연결하는국가로서의정체성을회복하기위해서는그동안해양에치우친국가발전전략의벡터를유라시아로전환하여대륙으로열린 기회의창 인러시아를적극적으로활용하는 1) PricewaterhouseCoopers, Convergence, Catch up and Overtaking: How the balance of world economic power is shifting,

225 226 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 전략이필요하다. 러시아도한국과의협력확대를통해유라시아대륙을넘어유로-퍼시픽 (Euro-Pacific) 으로경제협력의지평을확대할필요가있다. 따라서한 -러양국은공동의전략적이해관계를확인하고, 이를실현하기위해전면적이고다각적인협력을추진할필요가있다. 이러한맥락에서본고에서는우선한-러수교 20주년을맞아지금까지양국간경제협력을무역및투자를중심으로살펴보고이에대한평가를실시하고자한다. 그다음에는향후양국간의전략적경제협력을확대하기위한바람직한방향을제시하고자한다. II. 한 - 러경제협력 20 년의성과평가 1. 한 - 러교역 1990년 9월수교이후지난 20년동안한-러양국간경제협력은무역및투자분야에서지속적으로발전해왔으며, 경제협력의폭도에너지 과학기술 우주항공분야에이르기까지확대되어왔다. 특히양국간경제협력의주요형태가운데하나인대외무역은가장현저한성과를보여주었다. 1991년에는 12억달러를약간상회하던한-러교역량은 1991년말소연방붕괴, 러시아의급진개혁에따른경기침체와혼란, 그리고대러소비재차관의집행중단등으로인해 1992년에 1 억 9,300만달러로급감했다가, 2) 1993년에는 15억 7,600만달러로증가하였다. 이후 1998년러시아의모라토리엄및글로벌금융위기의타격을받은 2009년을제외하고한-러교역량은꾸준히증가했으며, 특히 2000년이후러시아의높은경제성장에힘입어급속히증가하였다. 양국교역량은 2008년 180억 8,800만달러로최고치를기록하여 1992년에비해약 94배나증가하였으나, 2009년에는 2008년말에발생한글로벌금융위기여파로인해전년의절반수준인 99억 8,300만달러로줄어들었다. 2010년 1~7월까지의양국간교역량은 94억 8,999 만달러를기록하며전년대비 113% 증가하면서회복세를보여주고있다 (< 표 1> 참조 ). 2008년한국의전체교역량에서대러교역은 2.11% 를차지하며, 러시아는한국의 8대수출국, 14대수입국으로부상했으나, 2009년대러교역비중은 1.45% 2) 이재영, 러시아의대외경제정책변화와한 러경제협력의미래, 중소연구, 제 21 권 2 호, 1997, p.113.

226 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 227 로러시아는한국의 22대수출국 14대수입국으로밀려났다. 한-러교역이한국의대외무역에서차지하는비중은 1992년의 0.12% 에서 2008년 2.11% 로증가했다가, 2009년에는다시 1.45%, 2010년 7개월동안에는 1.89% 를차지한것으로나타났다. < 표 1> 한 - 러교역동향 ( 단위 : 백만달러, %) 연도수출수입교역량 주 : ( ) 안의수치는한 - 러교역이한국의대외무역에서차지하는비중 자료 : KITA. 한국의대러주요교역품목은지난 20년동안큰변화없이소수의품목들이우위를차지하였다. 한국의대러주요수출품은승용차, 합성수지로승용차의경우 2004년이후대러수출품 1위를차지하고있다. 승용차수출증가와함께자동

227 228 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 차부품수출도더불어증가하였는바, 2005 년부터대러수출품목 2 위를차지하고 있다. 반면한국의대러주요수입품목은원유, 알루미늄, 고철등원자재로구성 되어있다. 2. 한 - 러투자협력 한-러수교초기에러시아의거대한시장, 풍부한천연자원, 저렴하고숙련된노동력, 우수한과학기술잠재력을감안하여한국의대러투자는양국경제협력분야에서가장유망한분야로간주되었다. 한국의대러직접투자는 1989년최초로 2건 48만달러에서출발하여, 1990년대중반상승세를보이다가 1998년러시아의외환위기직후상당히저조한양상을보였으나, 2000년대들어러시아경제의급속한성장과당시푸틴대통령의외국인투자활성화정책으로서서히활기를띠기시작했다. 특히러시아가 7.4% 의높은경제성장률을기록했던 2006년한국의대러직접투자는 1억 1,459만달러를기록하며, 2009년까지 4년연속최대투자액을갱신하였다. 2010년 6월말현재한국의대러직접투자는총 388건에 15억 1,006만달러에이르고있다 (< 표 2참조 >). 1993년한국의대러직접투자는한국의대세계직접투자총액의 0.002% 에불과했으나, 2000년 0.08%, 2005년 0.50%, 2008년 1.56%, 2009년 2.18% 로꾸준히증가해왔다. 2009년한국의대러투자액은투자금액기준으로 4억 2,612만달러를기록하며최고치를달성하였는데, 한국의대세계투자국중러시아는 9위를차지하였다. < 표 2> 한국의대러시아투자동향 ( 단위 : 건, 천달러 ) 연도신규법인수투자금액 합계

228 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 229 월 자료 : 한국수출입은행. 이와같이 2000년대중반이후한국기업들의러시아시장진출이대폭확대해온배경에는 WTO 가입을준비하면서러시아의투자환경이노동시장, 기업지배구조, 공정경쟁, 인허가및조세행정등을포함하여전반적으로긍정적인방향으로변화해왔던점이중요한요인으로작용하고있다. 또한러시아는내수시장성장잠재력, 자원및기술확보등의측면에서다른신흥시장에비해외국인투자를유인하는더좋은여건을갖추고있어글로벌경제에서매력적이며유망한시장의하나로급부상하고있다는점도작용하였다. 3) 1989~2009년한국의대러투자누계액중가장많은비중을차지하는것은제조업으로총투자액 ( 신고기준 ) 의약 60% 를차지하고있으며, 그뒤를이어도매업및소매업, 광업순으로높은비중을차지하고있다. 한-러수교초기에한국기업의대러시아투자는무역및서비스업종에대한투자의비중이지나치게높고, 중소기업에의한단기성소규모투자가많은특징이있었다. 즉대기업들은러시아의광대한내수시장을겨냥하여러시아를수출기지화하려는데주력하였고, 3) 유엔무역개발협의회 (UNCTAD) 가 2008 년 226 개초국적기업 (TNC) 경영진을대상으로직접면담및전화인터뷰를통해 2008~10 년까지중기해외직접투자 (FDI) 동향에관한설문조사를실시한결과, 러시아는 28% 의응답을받아유망투자대상국순위에서중국 (55%), 인도 (41%), 미국 (33%) 에이어 4 위를차지했다.

229 230 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 중소기업들은러시아의전환기혼란을활용하여단기간에고수익을올릴수있는부문에대한투자에집중하였다. 4) 그러나최근에들어와서한국의대러직접투자는대기업을중심으로큰폭으로확대되고있을뿐만아니라투자업종도제조업을바탕으로건설업, 금융업, 부동산업, 자원개발사업등으로범위가확대되고있는추세이다. 2000년초반에는제조업, 도소매업, 숙박및음식점업등을중심으로투자가이뤄졌고, 2005년에는러시아경기활성화로인한건설시장붐으로건설업의투자가증가하였고, 2007년부터자원개발의중요성이강조되면서광업부문으로의투자가증가하기시작하였다. 최근한국기업이가장많이진출한지역은모스크바가 46.2% 로가장많으며, 그다음으로는극동시베리아지역 35.4%, 상트페테르부르크 6.2%, 우랄지역 1.5%, 서부러시아 1.5% 순으로나타나고있다. 5) 한국의대러시아직접투자가여전히모스크바와대도시에집중되어있지만, 최근투자대상지역이점차확대되고있다. 한국의대러직접투자는모스크바와상트페테르부르크등주요도시뿐만아니라타타르스탄 ( 석유화학, 자동차조립생산 ), 하바롭스크 ( 정유 ), 타간로그, 울리야노프스크, 니쥬니노브고로드, 칼리닌그라드 ( 자동차제조 ), 칼루가주 ( 가전제품생산 ), 케메로프주 ( 열병합발전소 ) 등지방에까지두루투자되고있다. 한편한-러양국간투자협력에서지금까지한국의대러투자가대부분을차지하고있는반면, 러시아의대한국투자는미미한편이다. 2000년대들어러시아가고도경제성장을실현하면서유럽, 러시아기업들의해외직접투자도현저히확대되었으나, 한국은아직러시아기업들의투자대상지로큰관심을끌지못하고있는실정이다. 1992~2010년기간동안러시아의대한국투자누적총액은 4,077만달러로이가운데 1,980만달러 (49%) 가도소매유통분야에투자되었다. 그뒤를이어운송용기계, 전기전자순으로높은비중을차지하였다. 러시아의대한국투자는 2002년부터조금씩증가해왔으며, 2008년 1,600만달러를기록하며최고치를달성하였다. 그러나글로벌경제위기이후러시아의대한국투자는급감하여 2009년에는전년대비 90% 감소한 142만달러를기록하였는데, 이는 2009년대한국외국인투자총액 (114억 8,000만달러 ) 의 0.01% 에불과한수치이다. 6) 4) 이철원, 한국기업의대 CIS 투자실태및과제, 대외경제정책연구원, 1996, p ) 전국경제인연합회, 우리기업의대러시아교역 투자현황과경협활성화방안, 2008 참조. 6) KOTRA, 한국 - 러시아앞으로 20 년을대비하라, Global Issue Report , 2010, p. 34.

230 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 231 III. 한 - 러경제협력평가와해결과제 국교정상화이후지난 20년동안한-러양국간경제협력은무역및투자협력에서지속적으로발전해왔으며, 에너지, 과학기술등에이어우주항공협력에이르기까지경제협력의폭도확대되고있다. 2009년기준으로양국교역은약 100억달러로러시아는한국의제 22대수출대상국이며, 제 14대수입대상국으로부상하였다. 2010년 6월말기준으로한국의대러누적투자금액은 15억 1,006만달러로러시아는한국의제 18대외국인투자대상국으로부상하였다. 그러나양국간경제및통상협력수준은수교당시에양국이기대했던수준을충족시키지못하고있으며상호보유하고있는발전잠재력에도미치지못하고있다고볼수있다. 특히투자협력분야는교역의증가추세를쫓아가지못하고있으며, 지리적으로인접한극동지역에서는한국의대러투자및교역이오히려줄어드는경향마저보여주고있다. 최근한국의대러직접투자가확대되고있지만, 아직한국의대카자흐스탄직접투자규모 (17억달러 ) 에도미치지못하고있는실정이다. 특히중국과일본등주요국들이러시아의에너지자원개발및각종대형인프라건설사업에적극참여하여커다란성과를얻고있는데비해한국은아직이러한분야에서가시적인성과를보여주지못하고있는상황이다. 지금까지한-러경제관계는가장단순한형태의교역관계에서탈피하지못하고, 또한러시아와의호혜적인투자협력관계를조기에구축하지못함으로써고유가를기반으로급성장하고있는러시아시장에서중국, 일본등주요국에비해점차밀려나고있는실정이다. 다행스러운것은러시아진출한국기업들은경영성과에대해대체로만족스러운것으로느끼고있으며, 향후러시아투자를확대하고업종도다양화할가능성이높아지고있다는점이다. 2008년말러시아에진출한 46개의한국기업을대상으로한설문조사결과대기업들은 57.9%, 중소기업은 50%, 개인기업들은 57.1% 등한국기업의 54.3% 가러시아시장에진출을확대하겠다고응답을하였으며, 향후 3년이내에러시아시장에진출하겠다는응답이 76.1% 를차지하였다. 7) 이처럼 2000년대중반이후부터한국기업의대러직접투자가활발하게된이유는무엇보다러시아의지속적인고도경제성장과더불어러시아가 WTO 가 7) 이재영외 한국기업의대러시아현지경영현황과과제. 대외경제정책연구원참조.

231 232 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 입을준비하면서국제사회에서일반적으로통용되는규범과조화를이루는방향에서법적 제도적개혁을적극추진해왔다는점에서찾을수있다. 즉그동안러시아정부가추진해온조세제도, 토지개혁, 무역및관세제도등일련의제도개혁은국제기준에근접하고있고, 또소유권보호를보장하는법적토대가현저히개선되고있기때문에한국을비롯한외국인투자자들이대러시아사업에보다많은관심을나타내고있다고볼수있다. 8) 8) 이재영외 러시아의 WTO 가입과한국의무역투자증진방안, 대외경제정책연구원, p. 59.

232 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 233 그러나러시아는시장경제를오랫동안유지해온다른선진국처럼시장이효과적으로작동할만큼제도적인성숙도가아직높지않은상태라할수있는데, 이는주로법률자체보다는법을실제로집행하는사람들의관행에서여전히문제점이나타나고있기때문이다. 이와관련하여한국기업들을대상으로한-러경제협력을확대하기위해러시아정부로부터지원받기를바라는사항에대하여조사한결과, < 표 3> 에서보듯이절대적으로러시아비자편의제공및장기비자발행이가장개선되고지원되어야할서비스로나타났다. 그다음으로는통관업무와관료주의대책안마련으로나타났다. 지역별로는비자서비스를제외하고, 모스크바는통관업무개선, 물류부문개선, 외국인자유로운경제활동보장등의서비스를러시아정부로부터지원받기원하는것으로나타났고, 블라디보스토크의경우에는관료주의대책안마련이중요한사항으로나타났다. 한-러경제협력을증진하기위해서는러시아측에서도위와같은문제점들을원활히해결하기위한각종제도개선및지원이필요하다. 러시아는시장규모가크고수익률이높을뿐만아니라향후잠재력이크다는점에서매우매력적인투자대상국이긴하지만, 아직안정적인시장이아닌것은분명하다. 법 제도의미비, 복잡하고불합리한행정절차, 관료들의시장경제에대한인식부족등으로높은경제성장과투자환경의개선에도불구하고투자위험도는여전히높은편이다. 그럼에도불구하고한국기업들은러시아를향후진출가능성이높은유망시장으로평가하고있다. 특히러시아가교역및투자환경이개선되어좀더좋은경영환경이조성된다면한국기업들의러시아시장진출및성과는더욱확대될것으로전망된다. 이제한-러협력은새로운발전단계로진입해야할시기에이르렀다. 기존에많은논의가있었으나, 제대로실현되지못한극동지역진출및에너지협력의확대와더불어새로운협력방안을모색해야한다. 또한한국은기존의단순수출위주전략에서벗어나앞으로 20년을이끌어갈새로운분야를발굴하고육성할필요가있다. 즉자동차, 자동차부품, 전자제품등기존의단순상품수출에서벗어나양국교역을이끌어갈새로운유망분야를발굴하고, 투자진출을적극지원하면서향후 20년을대비한새로운협력기반을마련해야한다. 한국이강점을가지고있는분야와러시아가큰잠재력을지닌분야에서공동번영을구가할수있는분야를모색하여협력을확대해나가야하는데, 건설 플랜트기자재, 항공, 농업, 에너지자원, 의약품및의료기기, 문화컨텐츠, IT, 통신등이그러한분야가될수있다.

233 234 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects IV. 한 - 러전략적경제협력방향 1. 러시아극동지역개발사업참여 2000년이후러시아의푸틴대통령은낙후된극동 동시베리아지역의개발에관심을가지고국가의균형발전을추구하기위해이지역에대한개발계획을구체화하고, 에너지및운송인프라개발계획등을포함한포괄적인장기발전계획을수립하여실천에옮기고있다. 러시아정부는기존의 2010년까지극동및자바이칼개발계획 이최근몇년간급변하는국내외상황에맞지않는다는점을인식하고, 이를수정 보완하여 2007년 11월 2013년까지극동및자바이칼지역의경제 사회발전연방특별프로그램 ( 이하신 ( 新 ) 극동 자바이칼개발계획 ) 이라는새로운극동및자바이칼지역개발계획을승인하였다. 극동및자바이칼지역개발재원의대부분은인프라확충에사용될예정인바, 주로송유관등연료및에너지기간시설건설, 도로건설을포함한교통망건설등에투입될것이다. 러시아정부는 2013년까지극동및자바이칼개발계획이실행되면, 극동지역의지역총생산은현재의 2.6배, 고정자본투자는 3.5배증가할것으로추정하고있으며, 과거다른지역으로이주했던인구가복귀함에따라총인구도약 10% 증가할것으로예상하고있다. 9) 새로수정된프로그램의실행가능성은과거에비해훨씬더높을것이라전망된다. 최근세계적경제위기로인해러시아경제역시어려움에처해있긴하지만, 여전히과거에비해자금력이훨씬높아졌다. 러시아정부가재정을투입하여극동 자바이칼지역을개발하려는확고한의지를가지고있기때문에과거와달리신 ( 新 ) 극동 자바이칼개발전략에서목표로삼고있는프로젝트들의상당부분은실현가능한것으로전망된다. 또한여기서눈여겨볼사항은 블라디보스톡개발프로그램 이포함되어있다는점과더불어교통복합체의발전이강조되고있다는점, 특히철도, 도로, 항만, 공항등인프라구축및현대화사업에연방예산재원이대거투입될것이란점이특징적이다. 따라서신 ( 新 ) 극동 자바이칼개발계획은과거의수동적인자세에서탈피하여보다능동적으로지역개발을추진하겠다는의지로파악할수있다. 즉러시아정부는낙후된극동및자바이칼지역을개 정여천편, 러시아극동지역의경제개발전망과한국의선택, 대외경제정책연구원 외교통상부, 2008, pp

234 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 235 발하고, 지속적인경제성장을추구하기위해각종인프라를새로구축하거나현대화하는것을신개발계획에서가장중요한과제로설정하고있는것이다. 한국은러시아의신 ( 新 ) 극동 자바이칼개발계획을다음과같은방향에서협력할필요가있다. 우선, 한국은러시아측이한국측의투자참여를기대하고있는각종사업 (IT, 조선, 건설, 플랜트등 ) 과한국측이원하는사업을패키지 (package) 로통합하여협력을추진하는것이바람직하다. 특히신 ( 新 ) 극동 자바이칼개발계획에따르면, 앞으로한반도와인접한블라디보스톡과이르쿠츠크가극동및동시베리아의광역지역혹은광역도시로조성될가능성이높은데, 그동안한국이노하우를축적하고있는 신도시개발 프로젝트를블라디보스톡과이르쿠츠크에적용할경우, 상생하는협력을추진할수있을것이다. 둘째, 극동및동시베리아지역의인프라구축사업에적극참여할필요가있다. 러시아의개발붐이본격화되면한국의민간자본의대러투자진출에서교통인프라개발사업이가장전도유망한투자시장이될것으로판단되기때문이다. 그동안한국은 TKR-TSR 연결문제를놓고러시아와긴밀한교통협력을진행해왔지만, 앞으로는철도외에도도로, 공항, 항만등으로투자관심대상을확대할필요가있다. 또한러시아기업과의전략적제휴를통해극동및동시베리아지역의통신인프라확충및현대화사업이나통신서비스사업에참여하는방안도모색할필요가있다. 이외에도현재러시아가교통물류체계를혁신하기위해대규모복합물류단지건설을계획하고있다는사실에도주목할필요가있다. 아울러향후러시아극동지역의블라디보스토크에서하바로프스크를연결하는고속철도건설사업이유망하다는점도유의할필요가있다. 이러한점에서장차 TSR-TKR 연결사업을고려함과동시에한국형고속철도의대러진출방안을강구하여추진하는것이바람직하다고판단된다. 2. 한 - 러에너지협력확대 최근동북아를포함한아태지역국가들의빠른경제성장과에너지소비증가율로볼때, 러시아의대외에너지정책에서동북아및아태지역이매우유망한협력대상지로부상하고있다. 이러한점에서최근러시아의에너지자원외교에서동시베리아및극동지역의입지가강화되고있으며, 특히러시아는동지역의석유 가스산지를개발하여이를동북아지역에공급함으로써에너지수출다변화를꾀하고, 낙후된동부지역을개발함으로써동북아및아태지역에대한영향력을확대하

235 236 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 려고한다. 이러한맥락에서러시아는 2020년까지현재자국의석유수출에서 3% 를차지하고있는아시아국가들의비중을 30%(1억톤 ) 까지높이고, 천연가스는현재의 5% 에서 25%(650억입방미터 ) 까지확대할수있을것으로예상하고있다. 10) 향후 2015년까지러시아의전략적인방향은동시베리아-태평양송유관 (ESPO) 등유망한송유관프로젝트들의실현, 러시아동부지역에새로운석유가스산지의개발및운송인프라확충을위한투자촉진, 현행정유공장들의현대화, 응축가스생산의발전및수출증대, 석유화학제품의생산발전등을도모하는것으로요약할수있다. 특히동시베리아, 사하공화국 ( 야쿠치야 ) 의자원산지에대한지질학적탐사및개발을위한지출증대를통해앞으로러시아동부지역에서의석유및가스채굴이현저히증가할것으로전망된다. 여기서러시아는동부지역에서자국의에너지수출을확대하려고하고있으며, 주로중국, 한국, 일본, 미국등동북아와아태지역국가들의천연가스판매시장개척에커다란관심을가지고있다. 또한동시베리아및극동지역을자립도가높은경제구조를갖춘산업지역으로발전시키고, 에너지자원및에너지가공제품공급지, 에너지 물류중심지로만들려고하고있다. 이때러시아는자국의에너지자원을필요로하는중국, 한국, 일본등동북아국가들에대해다자간협력보다는양자간협력을선호하고있다. 러시아와의경제협력에서가장핵심적인사업은러시아의극동과동시베리아에서안정적인에너지자원을확보하는문제이다. 향후러시아극동연해지방이러시아가스의동북아수출창구로발전할것으로예상되기때문에가스협력사업을적극추진할필요가있다. 이는러시아정부가동시베리아에매장된막대한천연가스를바탕으로자국가스의생산과분배, 해외로의수출을통합하겠다는통합가스배관망 (UGSS) 전략을통해동북아시장에접근하고있다는점에서그가능성이매우높은사업이다. 실제러시아는 2007년사할린-1 가스전에서하바로프스크로연결되는약 502km에이르는가스파이프라인을완성한데이어, 2011년 3/4분기까지블라디보스토크까지연결하여연해지방의난방및전력문제를해결하려는사업을추진하고있다. 더나아가러시아는극동의가스수요를충족시키고이후중국과한국등으로가스수출을적극검토하고있다. 러시아가향후수출할가스물량은사할린 1 프로젝트, 사할린-3 가스전, 그리고사하공화국 ( 야쿠티야 ) 의차야딘스크가스전을포함한동시베리아물량까지포함시키고있기때문에가스공급량은충분한것으로판단된다. Ведомости, No. 19, February 6, 2006.

236 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 237 사할린-하바롭스크-블라디보스토크가스관 과한국으로연결되는가스지선의건설사업을활발히진행시켜야한다. 가스프롬은사할린에서나호트카부근까지가스관이건설되면이후에북한통과가스관, 동해해저가스관, 또는 LNG 중에하나를선택해서가스를공급한다는구상을가지고있는것으로알려졌다. 이사업은특히 2008년 9월말한-러정상회담에서탄력을받게되었다. 한-러정상임석하에한국가스공사와가스프롬사간에 러시아연방의대한민국에대한천연가스공급에관한양해각서 가체결되면서, 빠르면 2015~17년부터파이프라인을통해한국가스공사가연간약 750만톤 (10bcm) 의가스를도입할수있게되었다. 한국내수요의 20% 이상을충족시켜줄것으로평가되는이사업이순조롭게진행될경우한국의천연가스수급안정에크게기여할것으로기대된다. 이제가스관노선에관한최종결정을채택하고조속히상황을해결하기위해많은노력을기울일필요가있다. 현재한-러양국간에논의가진행되고있거나이미착수된에너지협력사업을조기에실현하기위해서는무엇보다도한 러공조체제가강화되어야한다. 그러나이와동시에한국의대러에너지협력구도에서중국과일본을단순한경쟁자로만인식할것이아니라, 러시아에너지자원의수송및공급의안정성을확보하기위한공동의노력과다각적인투자협력방안도모색해야한다. EU의에너지정책에서확인할수있듯이, 특히공급자시장의독점적지위를유지하기위해양자협상에몰두하고다자간협력체구도에는참여의지가약한러시아를다자협력구도에유인하는데있어이들국가들과공동의보조를맞추는노력이필요하다. 더욱이러시아의자원민족주의정책강화, 에너지자원의전략적이용등에대응하기위해서는동북아지역에서도 EU와같은다자간협력틀을마련해야할것이다. 앞으로러시아에너지자원의본격적인도입에따라동북아지역의러시아에너지자원에대한의존도가높아지게되면, 다자간에너지협력틀에대한필요성이더욱커지게될것이기때문이다. 그동안한 중 일 3국간석유시장공동가격제도구축을위한협의체나석유저장터미널설치를위한석유저장시설기관간의협의체구성의필요성등이제안된바있다. 11) 다만석유의경우동시베리아-태평양송유관 (ESPO) 노선을두고중 일간에벌인경쟁에서보듯이승자독식의제로섬게임 (zero-sum game) 이될가능성이높다는문제점이있다. 동북아국가들간의다자간에너지협력은석유보다 이에대한자세한내용은백훈, 동북아에너지협력과시장통합 : 유럽의경험이주는시사점. 비교경제연구. 제 13 권 1 호 를참조.

237 238 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 는가스부문에서이루어질가능성이더높다고판단된다. 충분한매장량을갖고있는시베리아와극동지역의가스자원은동북아국가들간의에너지협력을이끌어낼수있을것으로예상된다. 이는가채매장량측면에서나막대한개발비용을고려할경우, 가스부문에서의동북아다자간에너지협력이보다현실적인방안이라판단되기때문이다. 12) 동시베리아유전개발사업과달리가스전개발과가스관사업은참여국이모두혜택을얻을수있는포지티브섬게임 (positive-sum-game) 이될가능성이높다. 한정된자원인석유와달리거의무궁한공급물량을가진동시베리아의가스자원은러시아의체제가정비되고중국이천연가스를널리사용할수준의경제력에도달하면동북아국가들간의협력을가능하게만들것이다. 예컨대사할린대륙붕에서한반도, 중국동북지역, 그리고가능할경우일본까지연결되는가스파이프라인건설을위한동북아국가들간의다자간에너지협력이유망할것이다. 동북아국가들은러시아로부터가스관을연결함으로써에너지안보를확보하고실질적인동북아에너지시장시대를열수있을것이다. 아울러현단계에서연해주등의정유화학단지와연계항만터미널건설사업이유망한사업이될것이다. 현재이지역에는하바로프스크와사할린에두개의소형정유시설이있을뿐대형석유화학시설은전무한실정이다. 현재러시아정부가단순한원유수출보다는이를가공 처리하여부가가치를높일수있는산업고도화및현대화정책구상에지대한관심을갖고있다는사실을고려할때, 이지역의석유화학산업단지조성사업에한국을포함한동북아국가들이적극적인관심을갖고참여할필요가있다. 3. 지역별차별화 다변화전략 모스크바, 상트-페테르부르크등대도시시장은거의포화상태로갈수록경쟁이치열해지고있으며, 글로벌기업이진출하여치열한각축장으로변모하고있다. 한국기업의대러진출은다변화될시점에이르렀다. 대상을기존대도시중심에서지방상권까지확대하는것이필요하다. 지역별다변화전략을추진할때러시아는지역별로상당한경제력격차를보이고있어경제발전단계를감안한세심한진출전략을수립할필요가있다. 기본적으로러시아극동지역으로의투자진출에는많은난관을극복해야만한 12) 윤성학, 러시아에너지가대한민국을바꾼다, 뿌쉬낀하우스, 2008 참조.

238 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 239 다. 우선광활한영토에비해인구가적기때문에시장규모가작다는근본적인한계를갖고있다. 극동지역의산업구조를보면원유, 천연가스, 석탄, 철광석, 금, 다이아몬드, 목재, 수산물등천연자원개발및가공산업이주종을이루고있으며, 반면에일반소비재 ( 공산품 ) 제조기반은취약한상태에있다. 일반소비재제조기반이취약하여수입상품의존도가높기때문에수출에는긍정적인요소로작용하지만막상현지투자를고민할경우마땅한투자처를찾기어렵다는한계에부닥치게된다. 아직까지도외국인자본유치를위한사회간접자본시설은매우열악한상태에있다. 물론최근건설투자가활발해지고있으며, 러시아정부도도로, 철도건설, 항만개보수, 발전소확장등에우선적인관심을기울이고는있지만, 재원부족으로사업계획을제대로실행에옮기지못하고있는실정이다. 특히러시아극동지역에서 자원개발형투자 가주목을받고있지만정작자원개발이이루어진다하더라도마땅한수송로가확보되지않아투자를유치하지못하는결과를낳고있다. 외국인투자를위한법, 제도, 규제측면의환경도과거보다는개선되고있는것은분명하지만여전히기대수준을만족시키지못하고있다. 각종인 허가절차가매우복잡하고, 관료주의의폐해가심각할뿐만아니라부정부패가만연되어있는것은러시아전반의상황과마찬가지이다. 그러나이러한여러한계에도불구하고극동지역은매우매력적인지역이다. 극동지역은인구밀도가낮지만다른한편으로는대부분의인구가도시에집중해있고, 주민의소득수준이모스크바를제외한기타지역보다높아도소매유통업체의투자진출여지는남아있다. 물론러시아의극동지역은단기적으로는수요및구매력부족의한계를극복하기어렵겠지만중장기적으로는한국과의교역및투자활동에서매우중요한역할을담당하게될것이다. 일단러시아전체의경제성장추세에편승하여극동지역에서도견실한경제성장이진행되고있다는것이희망을주고있다. 러시아전체가국제유가상승에따른소득증대와소비의팽창이관측되고있고, 대략 3~5년이지나면모스크바와상트-페테르부르크등러시아의서부지역에서시작된경제호황의 온기 가극동지역에미치게될것이다. 이시점을가정한다면일본및서구기업의공격적전략이가시화되기전에기회선점의효과를노릴필요가있다. 이지역은한국의경제성장에절대적으로필요한거대한자원공급지이다. 극동지역은한국과근거리에있고, 향후통일된한반도를내다볼경우극동의연해주지역이접경지역이라는점도고려되어야할사항이다. 또한이지역은북-중, 북-러접경지역을경유하여북한의북서지역으로진입하는우회로가될수있다는장기적인포석도고려해야한다.

239 240 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 4. 러시아산업현대화분야협력과러시아의대한투자확대 러시아는지나치게편중된자원의존형경제구조에서탈피하기위해제조업및서비스산업의육성을통한산업다각화를추진하고있다. 특히러시아정부의경제위기극복대책가운데경제현대화를통해중점적으로육성하려는나노기술, 정보기술, 우주항공, 의료장비생산분야등하이테크분야를비롯한다양한분야에서산업협력에주목할필요가있다. 이러한점에서러시아가집중적으로육성하고지원하려는분야에서산업협력을강화해나가야할것이다. 이와관련하여최근대우조선이러시아와합작으로조선회사를설립하고, 그대신자원개발진출권을확보하려는계획이좋은사례라볼수있다. 이와동시에한-러 FTA 협정을체결하는것이바람직하다고판단된다. 최근 FTA가단순한관세철폐협정을뛰어넘는포괄적인국가간시장통합협정으로발전하고있는추세에주목한다면, 향후한 러 FTA 체결협상도양국간투자협력의분야와방향을정하는데집중되어야하며, 나아가양국간긴밀한산업협력프로젝트를추진하는도구로활용되어야할것이다. 한편한-러양국간투자협력에서최근까지한국의러시아에대한투자가대부분을차지하고있다. 2000년대이후러시아가높은경제성장을달성하면서러시아기업들의해외직접투자가현저히확대되었으나, 한국은아직러시아기업들의투자대상지로커다란관심을끌지못하고있다. 앞서살펴본바와같이최근까지러시아의대한국직접투자는한국의대러직접투자규모의 1/37에불과한상황이다. 따라서향후한-러상호경제협력을대폭확대하기위해서는러시아기업의대한국투자가확대될필요가있다. 그렇게될경우양국기업들간의상호이해와인식이심화되고, 보다깊은신뢰가쌓이면서전략적경제협력을확대할수있을것이다. 한국정부와자방자치단체등이러시아의투자를한국에유치하기위해투자설명회개최등홍보활동을활발히추진할필요가있다.

240 한 - 러경제협력 20 년의평가와전략적협력방향 241 < 참고문헌 > 박용덕외 동북아천연가스시장의역내외구조변화요인분석, 산업자원부 에너지경제연구원. 백훈 동북아에너지협력과시장통합 : 유럽의경험이주는시사점. 비교경제연구. 제13권 1호. 한국비교경제학회. 윤성학 러시아에너지가대한민국을바꾼다, 뿌쉬낀하우스. 이성규 류지철 이경완 러시아에너지개발여건변화에따른대러시아진출전략, 에너지경제연구원. 이재유외 동시베리아송유관건설계획과한국의참여방안, 비교경제연구, 제13권 2호, 한국비교경제학회. 이재영 러시아의대외경제정책변화와한 러경제협력의미래, 중소연구, 제21권 2호. 이재영외 한국기업의대러시아현지경영현황과과제, 대외경제정책연구원. 이재영외 러시아의 WTO 가입과한국의무역투자증진방안, 대외경제정책연구원. 이재영외 한국의주요국별 지역별중장기통상전략 : 러시아, 대외경제정책연구원. 전국경제인연합회 우리기업의대러시아교역 투자현황과경협활성화방안. 정여천편 러시아극동지역의경제개발전망과한국의선택, 대외경제정책연구원 외교통상부, KOTRA 한국-러시아앞으로 20년을대비하라, Global Issue Report , Lee, Jae-Young Iron Silkroad: Prospects for a Landbridge through Russia from Korea to Europe, Post-Soviet Affairs, Vol.20, No.1. PricewaterhouseCoopers Convergence, Catch up and Overtaking: How the balance of world economic power is shifting. Ведомости, no. 19, February 6, Ли Чжэ Ен Экономическое сотрудничество России и ЮжнойКореи, М ЭиМО, No. 9. Ли Чжэ Ен, Ли Сун Чол Стратегии проникновения на российский рын ок: опыт компаний Республики Корея, Хабаровск: РИОТИП. 러시아연방경제부사이트 ( 러시아연방통계청사이트 ( 한국무역협회사이트 ( 한국수출입은행해외경제 투자정보 (

241 242 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects

242 The 22 nd Korea-Russia International Conference in Commemoration of the 20 th Anniversary of Korea-Russia Diplomatic Relations The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects Session III Strategic Economic Cooperation between Korea and Russia and Prospect for Future Development Railroad and Energy Cooperation between Korea and Russia Paper presented at the conference The 20 Years Korea-Russia Relations: Accomplishments and Prospects, Asia-Pacific Research Center, Hanyang University, Seoul, Korea, September 30 ~ October 1, 2010 Weon-Yong Sung Professor, University of Incheon wysung@incheon.ac.kr

243

244 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 245 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 성원용 ( 인천대학교 ) I. 철도협력 1) 1. 한 - 러철도협력사업추진현황 가 연결사업 한국과러시아는지난 1991 년 10 월모스크바에서철도협력의정서를체결했다. 이철도협력의정서에서양국은해상 철도국제복합운송과철도직결수송에협력하 고, TSR 을통해화물 승객수송을발전시키는적합하고시의적절한조치를취할 것을합의했다. 그리고그구체적인실천사항으로, 러시아는북한으로부터북한 통과수송의허락을받아내고핫산역을개방특구로지정하며, 이에상응하여한국 은남북철도연결을위한적절한조치를취하고핫산역의기술검토를공동으로진 행할것을전제했다. 이후 TKR-TSR 연결과관련한철도협력은전격적인남북철도연결합의에따 라삼자협력구도로전환되었다. TKR-TSR 연결이실현가능한 21 세기의프로젝 트로전환될수있었던것은당초이사업에불분명한입장을취했던북한이태 도를바꾸어남북철도연결에전격합의했기때문이다. 그러나그뒤에는북한을 상대로적극적인설득작업을전개하고남북을오가며쌍무회담을통해남북관계 를조율해온러시아의주도면밀한 철도외교 가있었기에가능했다는사실을결코 간과해서는안될것이다. 그동안 TKR-TSR 연결문제는한 - 러정상회담의주요의제였다 년 2 월 한국과러시아의두정상은한반도를통과하여유럽과아시아를연결하는 철의 실크로드 구상에합의했다. 또한 2003 년 10 월아시아태평양경제협력체 (APEC) 1) 이하의내용은성원용, 남 북 러철도협력의현황과발전전망 - 나진 - 핫산프로젝트 를중심으로, 슬라브학보, 제 23 권 1 호, 2008, pp ; 성원용, 북 - 러 ( 나진 - 핫산 ) 접경지역개발과한국정부의과제, 한반도발전연구원창립기념세미나 한반도접경지역, 어떻게발전시킬것인가?, 대한상공회의소중회의실, 2009, 의일부를축약, 수정한것이다.

245 246 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 정상회의에서양국정상은남 북 러철도기관간공동연구에합의하였고, 이합의에기초하여 2004년 4월말모스크바에서남 북 러 3자철도전문가회의가개최되었다. 당시이회의는 3국간현안에대한견해의차이로일정한합의에도달하는데는실패했지만, 철도협력의축을기존의남-북, 한-러등양자간협력체제에서삼자간협력체제로제도적틀을바꾸는데결정적인계기를제공했다. 그러나 TKR-TSR 연결과관련된남-북-러삼각협력은당초기대를충족시키지못하고논의만무성한채공전을거듭해왔다. 제2차 3자철도전문가회의는열리지못했고, 이러한상황에서북한과러시아는 2004년 7월초북 러국경철도협력회의를통해나진-핫산간철도개량문제를협의하기시작했다. 그동안남, 북, 러 3국사이에는 TKR-TSR 연결노선의선정문제를비롯해한국의 OSJD( 국제철도협력기구 ) 가입, 컨테이너시범운송, 북한철도현대화재원조달등주요쟁점에대한시각차를좁히지못했으며, 2) 그로인해 TKR-TSR 연결사업은답보상태를벗어나지못했다. 그렇다면당초기대했던것과달리 TKR-TSR 연결사업이오랜기간답보상태에머물렀던원인은어디에있는가? 한국의입장에서러시아와북한의비협조적태도, 또는분위기와여건의미비등을탓할수도있지만, 한국이 TKR-TSR 연결사업에대한기본원칙과전략적접근을견지하지못했다는데서그근본적인원인을찾아야할것이다. 첫째, 철의실크로드 사업이일관된목표하에추진된것이아니라과도하게 정치화 되어대내외정치의향방에따른부침이계속되었다. 둘째, 철의실크로드 사업이국가전략사업으로서의위상을확립하지못하고대북사업의일환이라는잘못된인식이자리를잡아북미갈등과남북관계에대한회의적인여론에따라추진력을잃고말았다. 셋째, 대륙철도연결사업이국제정치적, 안보적, 경제산업적측면의복잡한계기와동기가상호결합된복합프로젝트임을간과한채협소한교통 물류적측면에서접근하고, 철도-해운, 혹은 TSR-TCR 사이의경쟁력비교에불필요한시간을낭비함으로써사업실행의적기를놓치고말았다. 넷째, TKR-TSR 연결사업은남 북 러삼각협력의틀에서북한을 협력의공간 으로유인해야만성공할수있고, 이를위해러시아의대북 철도외교 를적극적으로활용하는것이필요했다. 그러나한국의과단성부족때문에 TKR-TSR 연결에대한논의는공전을거듭하고, 그에따라한-러공조체제에일정한균열이발생함으로써북한을견인하는러시아의역할도기대할수없게 2) 입장차이에대해서는성원용, 러시아의교통체계와 TSR 활성화전략, 홍완석엮음, 현대러시아국가체제와세계전략, 한울아카데미, 2005, p. 380 의 < 표 7-8> 참고.

246 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 247 되었다. 한편, 지난 2006년 3월 RZD의주관으로러시아의블라디보스토크에서개최된남 북 러철도운영자회의는 TKR-TSR 연결사업의또다른전환점을마련한회의였다. 2년간의단절끝에남-북-러 3국간철도협력회의가재개되었다는것도나름대로의의미를갖지만 TKR-TSR연결사업에대한논의가시작된이래처음으로 3국의철도운영주체들이직접머리를맞대고관련된여러사안들을포괄적으로논의했던최초의회의였다는점에서보다중요한의미를부여할수있을것이다. 회의종류후야쿠닌 RZD 사장은의장명의의선언문을발표했다. TKR-TSR 연결과관련하여총 5개항의내용을담고있는이선언문에서러시아는 TKR을구성하는나진-핫산간철도개량사업에착수한다는의사를표명했으며, 북한은 TKR 사업에필요한투자유치문제는전적으로러시아측의재량에맡긴다는원칙에동의함으로써그동안답보상태를지속했던 TKR-TSR 연결사업에돌파구를마련했다. 나나진핫산프로젝트추진현황 현재남 북 러철도협력에관한논의는 나진-핫산 을중심축으로움직이고있고, 그핵심에는 나진 이위치하고있다. 북한이지난 1991년 12월나진 선봉지역에 자유경제무역지대 를설립한뒤부터주변국들은나진에큰관심을가져왔다. 그러나북한의경제특구정책이실패하고, 그에따라당초기대와달리 동북아의국제적인화물중계지 로서의실현가능성도희박해지면서나진에대한관심은시들게되었다. 그러던중나진이다시주목을끌기시작한것은남 북 러철도전문가회의가공전되는가운데 2004년 7월초북한과러시아양국이북 러국경철도협력회의를통해나진-핫산간철도개량문제를협의하기시작한시점부터라고할수있다. 이후 2005년 7월북한과중국이합작투자로나선국제물류합영회사를설립하여나진-원정간도로와나진항개발계획을추진하면서나진에대한국내외의관심은더욱고조되었다. 이어북 러간 나진-핫산철도현대화 문제가본격적으로제기되면서 2006년 3월 16~19일러시아의블라디보스토크에서남 북 러철도운영자회의가개최되었고, 이를통해북-러는나진 ~ 핫산구간의철도개량사업에합의하였고, 남 북 러 3자는 TKR-TSR 연계를지속적으로논의한다는데동의했다. 현재남 북 러 3국사이에서논의되고있는이른바 나진-핫산프로젝트 는사실

247 248 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 상두개의서로독립된사안들이 나진 을중심축으로상호결합되어있는복합프로젝트이다. 하나는철도사업으로서 TKR-TSR 연결의일환이자그시범사업 (pilot project) 이라는성격을띠고있다. 그리고다른하나는 나진항 을통해북한의철도와연결하고, 나아가두만강-핫산을경유하여 TSR과연결함으로써남 북 러간해륙복합운송을활성화한다는측면을내포하고있다. 그림부산나진핫산운송루트 724km 54km 10,309km 한 러양국간두개의양해각서가체결됨으로써이사업을추동시키는새로운모멘텀이마련되었다. 한국철도공사 (KORAIL) 와러시아철도공사 (RZD) 는 2007년 6월 18일모스크바에서 나진-핫산프로젝트협력을위한양해각서 를체결했고, 동시에사업실행을위해실무협상을진행할한국측컨소시엄주체인루코로지스틱스 (RUCO Logistics. Co., Ltd) 3) 와러시아철도공사 (RZD) 간 한-러합작물류회사설립을위한양해각서 를체결했다. 나진-핫산프로젝트협력을위한양해각서 에서양국은부산 ~ 나진 ~ 핫산 ~TSR로연결되는물류사업 ( 일명 나진- 핫산프로젝트 ) 이 TKR-TSR 연결을위한 pilot project임을천명하고, TSR 활성화를위한상호협력의필요성에공감하고, 나진-핫산프로젝트의조속한실행을위해제2차남 북 러철도운영자회의의조속한개최와나진을경유하는 TSR컨테이너시범운송의조속한시행에합의했다. 4) 그리고 한-러합작물류회사설립을위한양해각서 5) 에서양국은부산 ~ 나진 ~ 핫산 ~TSR로연결되는물류사업의사업타당성검토를전제로러시아철도공사와 RUCO Logistics.Co.,Ltd간한-러 3) 루코로지스틱스는한국철도공사의자회사인코레일로지스 (KORAIL LOGIS) 와글로비스 (GLOVIS), 범한판토스, 우진글로벌로지스틱스, 장금상선, 한루등 6 개사가한 - 러합작물류회사설립을위해 2007 년 6 월자본금 6 억원으로컨소시엄을구성하여설립한회사이다. 4) Меморандум о сотрудничестве в проекте соединения Транскорейской магистрали с Трансибом, ) Меморандум о создании совместной логистической компании,

248 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 249 합작물류회사설립에합의하고, 이합작물류회사가주체가되어당프로젝트의실행에필요한 1나진-핫산철도구간의개보수 (54km) 2운송의현실화를위한화차증대 3나진항컨테이너터미널건설등기초인프라개발에투자를진행할계획임을천명했다. 또한사업타당성검토가완료되면지분에따라투자하고한 러합작물류회사지분은투자비율에따라결정된다는기본원칙에합의했다. 이양해각서의내용중특히주목을끄는부분은루코 (RUCO) 와러시아철도공사 (RZD) 가합의한총 9개항중 4번째항의합의내용이다. 여기에는 양당사자의합의에따라설립되는 Joint Venture는나진-핫산철도구간, 나진항개보수및운영을위해설립되는러-북합영회사의러시아측설립자가된다 고언급되어있다. 논리적으로접근하면이것은한국의자본이러시아를우회하여북한의교통인프라에투자하고, 러 북물류회사의경영에도간접적으로참여할수있는가능성을내포하고있는것이다. 이후루코로지스틱스 와러시아철도공사간한-러합작물류회사설립을위해철도 항만개보수투자비산정, TSR 운임인하, 화차확보, 통관절차간소화, TSR 운송사업권보장등에대한협상이진행되었으며양측은철도 항만개보수투자비산정검토및 TSR 운임 15% 인하, 화차확보등을적극반영하겠다는데합의하기에이르렀다. 한편, 2008년 4월 24일러시아철도공사 (RZD) 와북한철도부는 나진-핫산프로젝트 를실행하기위한북-러합작회사를 나선 경제특구에설립한다는내용의협약을체결한뒤신속하게사업을추진해오고있다. 우선위의협약에기초하여북-러간에는러시아철도공사의 따르고브이돔 (Торговый Дом РЖД) 과북한의나진항이각각 70% 와 30% 의지분으로 나선콘트란스 (РасонКонТранс) 라는합작회사를설립하여같은해 7월 16일기업등록을마쳤다. 6) 그리고다시같은해 8월 6일평양에서 나선콘트란스 (РасонКонТранс) 와북한철도부의 동해철도운송회사 간협상을진행하여향후 49년간북한의나진-두만강구간의철도인프라를임차한다는계약을체결했다. 또한이러한배경에서 RZD의자회사인 트란스텔레콤 (ТранстелеКом) 과북한체신성의 조선통신 사는두만강-핫산구간에 STM-1 방식의광섬유통신선건설을완료하고공동운영하기로합의서를체결하는등철도현대화사업을위한환경정비를추진해왔다. 7) 그리고이렇게 RZD의주도적인역할과양국간긴밀한철도협력의결과마침내 2008년 10월 4일나진 6) 49 년을존속기간으로나진 - 핫산철도및나진항개보수를위해러시아측이약 2.1 억불을투자한합영기업으로등록한 나선콘트란스 (РасонКонТранс) 의지분율은러시아 70%, 북한 30% 이며 ( 투자회수이후에는각각 50:50 으로전환 ), 경영권은러시아측이소유하는것으로되어있다. 7) РЖД, Единая лента новостей,

249 250 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects - 핫산구간의철도및나진항현대화사업의착공식을갖게되었다. 그림 나진핫산철도현대화사업착공식 그림 나진핫산프로젝트의사업구조 출처루코 다나진핫산프로젝트의사업타당성및기대효과 러시아측의자료에따르면 나진-핫산프로젝트 의총사업비는 1억7,500만유로로예상된다. RZD는나진-핫산프로젝트가현실화될경우에나진-두만강철도구간의선로용량은 1일 12회철도운행에연간수송능력이 4백만톤으로증가될것으로전망하고있다. 또한한국등아 태지역국가로부터의물동량유치를기대하고있는데, 핫산을통과하여 TSR과연결되는물동량이 2013년에는 10만TEU 에달할것으로전망하고있다. 한편, 철도현대화와함께나진항 3호부두에서

250 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 251 낡은설비들을제거하고, 동시에 3척의선박접안이가능하고, 컨테이너야적장, 철도인입선, 크레인등새설비를설치하는부두확장 보강사업이시작되는데, RZD은터미널처리용량을연간 40만TEU로예상하고있으며, 향후 60만TEU까지증대될가능성을예측하고있다. 그에따라나진항터미널과나진-두만강철도구간의추가적인현대화가필요할것으로전망하고있다. 표 단위사업별주요내용 구분 부산 ~ 나진해상운송 나진항운영 나진 ~ 하산철도운송 하산 ~ 최종목적지철도운송 주요내용 부산항화물선적 하역, 통관서비스 철도상하차및 러시아, CIS국가, 부산~나진해송등제공운송서비스제공유럽으로 TSR운송 ( 전문선사에아 항만인프라유 철도인프라유 화차보유및운영웃소싱 ) 지보수지보수 수행주체한-러합작물류한-러합작물류북-러합영기업 ( 나선콘트랜스 ) 회사회사 소요기간 ( 통관기일포함 ) 2일 2일 1일 12~15일 출처한국철도공사 한국은 나진-핫산프로젝트 가기본적으로 TKR-TSR 연결을위한시범사업으로서부산 ( 남 )~나진( 북 )~핫산( 러 )~TSR을이용한국제컨테이너운송사업으로추진한다는입장이다. 이구도에따른다면한국에서러시아, CIS, 유럽으로연결되는국제복합운송사업에남, 북, 러 3국이공동참여하는, 진정한의미에서 남-북 -러 3각협력체 가현실에서작동된다는것을의미한다. 여기에서결국문제의핵심은과연 나진-핫산프로젝트 가사업타당성이있으며, 기대한만큼의물동량을유치할수있겠는가에있다. 표 루코참여사의예상물동량 연도 예상물동량 (FEU) 74,872 84,506 95, , ,122 출처루코

251 252 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 표 운송원가구성 단위 달러 해상수송부산- 나진 철도수송핫산-목적나진- 지핫산 Raila ge VAT 소계 (A) 컨테이너비용 부대비용러시아호송통관료비용 화차비용 소계 (B) 계영업 (A+B 이익 ) (C) 합계 (A+B+C ) , , ,160 5, ,000.3 주기준영업이익적용 출처루코 루코 ( 주 ) 의사업계획에근거한사업타당성분석자료에따르면 SOC 투자와운송 사업기반조성에소요되는 2,100 억원에대한가치평가결과 나진 - 핫산프로젝트 투자안은투자가치가있는것으로분석되었다. 8) 국내의일부연구는북한의주요 항만의물동량을예측하며길림성 흑룡강성에서다롄항 나진항과거리를비교할 때대략나진항이 500~1,000Km 단축되기때문에중국동북 3 성의수출입화물이 나진항을경유할가능성이매우높다고보고, 향후수년내에연간약 100 만 TEU 의물동량유입을예상하고있기도하다. 9) 나진항의처리시설능력으로보아향 후물동량전망치가과대평가된측면은있지만, 현재진행되는북 - 중, 북 - 러간의 긴밀한협력과정을예의주시한다면수년내나진항의활성화는보다분명한추세 로나타날것이고, 그에따라국제복합운송사업으로서 나진 - 핫산프로젝트 의사 업타당성은더욱높아질것으로전망된다. 북 - 러간에진행되는 나진 - 핫산프로젝트 착공은몇가지측면에서복합적인 의미를내포하고있다. 우선새로운수송로가열리면서러시아와북한에막대한 물류수입을가져다줄것으로예상되며, 그에따라러시아의극동지역개발과북 한의나선경제특구개발이탄력을받을것으로기대된다. 또한이사업의착수는 아시아와유럽을연결하는 철의실크로드 사업이본궤도에들어섰다는것을의 미하며, 그에따라동북아의다자간철도협력을활성화하는중요한계기가될것 8) 분석시할인율 7.5% 를적용했으며, NPV 6,030 억원, IRR 40% 의결과가도출되었다. 9) 정봉민외, 남북한물류체계통합및활용방안 (II), 한국해양수산개발원, 2008, p. 394.

252 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 253 으로전망된다. 북-러양국은앞서언급한 2008년 8월 6일평양회의에서중국동북3성의물동량유치를위해나진-남양 ( 중국도문과의접경역 ) 간철도현대화의가능성을검토하자는데합의한바있으며, 이를 나진-핫산프로젝트 의다음단계로인식하고있다. 10) 또한 RZD가중국과의경쟁에서나진항을선점함으로써아 태지역으로진출할수있는또다른출해통로를획득했고, 한반도의내륙까지자신의광궤철도를 54km 연장하여유라시아의국제철도로운영할수있게되었다는사실도결코가볍게볼수없는중대한 역사적사건 이라고할수있다. 11) 교통 물류적측면에서 나진-핫산프로젝트 가갖는또다른하나의의미는나진항이라는대체항만의개발로 TSR운송의불확실성을최소화할수있게되었다는점이다. 현재 TSR은러시아철도공사의지속적인서비스개선노력에도불구하고계속되는운임인상과더불어보스토치니항의독점구조로화물이적체되어비용과수송기간의불안정, 화차공급서비스의불안정등의문제를유발하고있다. 따라서만일 나진-핫산프로젝트 에한국컨소시엄이참여할수있게된다면러시아로부터 TSR운송권 ( 운임인하 화차운영 ) 을확보할수있는여지가생기며, 나진항경유 TSR운송이여타수송로와비교하여운임 시간상의절감효과를볼수있기때문에유라시아대륙시장을공략하려는국내화주들과물류기업들의경쟁력제고에크게기여할것으로전망된다. 표 수송로별운임기간비교 당 기준 구분기점도착지수송로 부산 출처루코 모스크바 거리 (Km) 가격 (US$) 기간 ( 일 ) 나진항경유 TSR 운송 10,150 6, 기존 TSR 운송 10,300 6, 해상운송 23,000 5, ) 이미 2007 년 12 월북, 중, 러 3 국은도문세관에서 북 중 러간철도화물운송회의 를개최하여철도부문공동운송협정을체결한바있으며, 2008 년 3 월말중국의도문시당 정대표단과심양철도국대표가러시아를방문하여 RZD 와중국도문역 - 북한두만강역 - 러시아핫산역을잇는국제철도선재개통문제를협의했고, 빠른시간내에시운행을하기로합의했다. 원동욱, 북 러간철도합영회사설립과향후우리의과제 - 라진항을둘러싼북중러게임을중심으로, 북한교통정보, 2008 년 5 월 1 호, p ) 구한말시기러시아는 대한침투의초석 으로블라디보스토크에서원산을거쳐마산포까지자신의광궤철도를부설하겠다는구상을추진했었다. 처음 1896 년 11 월 3 일고종은한국철도의규격을러시아식광궤로채택한다는칙령을발표했고, 이것이곧바로비밀전문으로비테에게보고되었지만러시아의남하를우려한미국과일본이이에강력하게반발함으로써조선은다시표준궤채택으로돌아서게되었다. 홍웅호, 러시아의연해주진출과개발의역사, 시베리아극동연구, 제 4 호 (2008), p. 26.

253 254 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 현재까지의사업추진과정을볼때이른바물류사업으로서의 나진-핫산프로젝트 실행에대해서는남-북-러 3국간원칙적인합의에도달했으며, 구체적인사업타당성에대한검토가필요한단계에있다. 현재한국은사업의예비타당성검토를바탕으로러시아와한-러합작물류회사지분, 조직, 사업범위등과관련된구체적인협의를진행하고있고, 부산 ~ 나진 ~ 핫산 ~TSR 간컨테이너시범운송사업과같이남-북-러 3국이관계된핵심쟁점을풀기위해제2차남-북-러철도운영자회의의조속한실현을기대하고있다. 그러나한국이 나진-핫산프로젝트 에본격적으로참여하기위해서는몇가지난제들을해결해나가야만한다. 첫째는 TSR 운송사업권확보, 투자재원마련등의문제로한-러합작물류회사설립에관한최종합의에도달하지못하고있다. 한-러양국사이에는사업타당성, 총투자액투명성확보, 재원마련등사업추진방법에대해견해를달리하고있다. 그동안한국의루코측은러시아철도공사가 TSR 운송사업권 (TSR운임인하, 화차확보등 ) 을명확히보장해줄것을요구해왔고, 한국정부에는 SOC 투자재원조달지원을요구하였다. 반면에러시아철도공사는한국측이북한의 SOC 투자부분에대해서는입장표명을회피하면서무리한사업권만요구하고있다며불만을표출해왔다. 러시아측은 나진-핫산프로젝트 가 TKR-TSR 연결을위한 pilot project라는점을들어한국정부의적극적인先투자참여를기대하고있지만, 반대로한국정부는 TKR-TSR 연결에대한남-북-러간정부차원의합의후나진-핫산사업에대한참여를검토하고있는입장이다. 둘째, 한국측컨소시엄주체인루코 (RUCO Logistics. Co., Ltd) 에참여하고있는일부업체들은시작단계부터북한의철도시설투자가아닌순수한물류운송사업만을목적으로한것이어서 RZD가요구하는북한 SOC 투자의재원조달지원을정부에요구하였다. 민간기업 ( 루코로지스틱스 ) 단독으로 SOC 투자재원을조달하는데는한계가있기때문에현재루코로지스틱스 는한국측이부담해야할 840억원중 25% 에해당되는 210억원은참여업체들이부담하지만 75% 인 630억원은정부에서투자지원해줄것을기대했으며, 국제물류투자펀드등을이프로젝트에사용할수있도록정부에요청했었다. 그러나북핵문제등으로장기간본사업에실질적인진전이없고교착상태에서벗어나지못함에따라루코로지스틱스 는자기자본을잠식당해사실상사업중단상태에놓여있다. 한국철도공사는남북관계가개선되고정부차원의지원이있을경우다시 나진-핫산프로젝트 참여

254 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 255 를재검토할예정이다. 표 루코참여업체의사업투자건의안 SOC( 억원 ) 투자비율 투자액 ( 억원 ) 비 고 러시아 (60%) 러시아철도공사 1,260 러시아에서투자 2,100 한국 루코 (25%) 210 참여업체에서투자 (40%) 정부 (75%) 630 정부에서투자지원 출처루코 2. 과제와전망 현재 TKR-TSR 연결사업은답보상태에있다. 기본적으로양국간철도연결이북한의동의와참여가전제되어야만성사될수있는것이기에지금과같이북핵문제를비롯한남북관계가경색국면으로치닫는다면 TKR-TSR 연결논의는무의미해진다. 여기에서발상의전환이필요하다. 단절 과 강압 에의한북한의몰락이후를가정하여철도연결을준비하는것이아니라반대로철도연결을향한국제협력의과정이 북한의개혁 개방 을유도하고, 접경지역의긴장을완화하며, 아래로부터북한경제의시장화를확산시켜내부로부터의침식을불러올것이라는점을인식해야한다. 남북철도운행의단절은역사의퇴행이며반전이다. 2000년대초반 철의실크로드 로상징되는 TKR-TSR 연결논의가한반도의평화를담보했다는사실을기억한다면, 멀어진평화를다시불러올수있는한-러간의긴밀한공조체제가요구된다. TKR-TSR 연결사업을환동해권복합운송네트워크활성화와연계하여추진하는전략이필요하다. 남 북 러 3국모두가 나진-핫산프로젝트 를 TKR-TSR 연결을위한 pilot project로인식하고있다고하더라도이사업의착수가곧바로나진 ~ 개성간 TKR-TSR 연결사업으로확장되는것을의미하지는않는다. 12) 나진-핫산프로젝트 가 TKR-TSR 연결을위한 pilot project라는인식을공유하면서환동해권복합운송활성화의측면에서도접근하는인식의전환이필요하다. 실제로 나 12) 북한의김용삼철도상과러시아철도공사의야쿠닌사장은면담이후의정서를통해 양국은두만강 - 나진프로젝트가완성된이후경제적으로효과적인나진 - 원산 - 세포 - 평산 - 개성을잇는한반도종단철도재건에합의한다 고 TKR-TSR 연결노선을밝혔다.

255 256 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 진-핫산프로젝트 가가시화된다면이것은사실상환동해항만 철도복합운송네트워크를구축하는선도프로젝트가될가능성이높다. 동북아각국은초고속으로성장하고있는중국과의항만개발경쟁보다는장기적으로항만과철도를연계한효율적인물류수송체계를구축하는전략으로전환하는것이필요하다. 기능적분담 과 특화된경쟁 을기반으로교통물류네트워크를구축하고, 이를통해역내교역의확대와물동량의증가를끌어내는전략으로의전환이요구된다. 13) 한국은주변국들에게환동해항만 철도복합운송네트워크를강화함으로써상호윈-윈할수있다는확신을심어주고, 14) 중장기적으로동북아주요항만도시와철도거점도시등을연계하기위해동북아물류중심도시발전협의체등을주도해가는노력이필요하다. 현단계 나진-핫산프로젝트 는외형적으로 KORAIL-RZD가주도하는한-러합작물류회사설립과컨테이너시범운송에초점이맞추어져있으며, 상대적으로나진-핫산철도및나진항개보수문제는논의의진전속도가매우느린상태에있다. 상업적타당성을간과한채 나진-핫산프로젝트 가함축한정치안보적측면에몰입하여경솔한투자결정을내리는것도문제지만, 반대로 나진-핫산프로젝트 를일반민간기업의단순한수익사업처럼접근하는자세도문제로지적할수있다. 대러협상에서논의의축을 민간기업주도의사업타당성검토 에만둔다면러시아의한국의선투자참여공세를피할수있는여지가생기지만, 이러한접근이무작정장기화된다면오히려프로젝트의전략적가치를상실할수도있다. 오히려투자와관련한대러협상에서공격적인대응으로전환하고, 반대급부로러시아의대북영향력증대및기타협상조건 ( 운임등 ) 에서러시아의양보를유인하는접근이바람직하다. 한국정부는한-러정상회담에서천명한 3 大新실크로드 사업과 남-북-러삼각협력 을조기에실현하기위해서라도 나진-핫산프로젝트 에보다적극적으로참여할필요가있다. 현재진행되는 나진-핫산프로젝트 에참여하는한국의기업들은물류업체들이기때문에북한의항만이나철도시설에투자할능력도, 의사도없다는점을잘알면서도정부는 나진-핫산프로젝트 의시설투자참여에대한명확한입장을유보하고있다. 전략적모호의기간이길어지면상대방으로부터신뢰를잃어버리게되고더욱큰혼란만을초래할뿐이다. 원론적으로한국정부 13) 이에대한논의는다음을참고. 원동욱 성원용 안병민, 동북아물류환경변화와물류중심지화전략의재정립, 한국교통연구원, 2006, pp ) 한국이극동지역의항만개발, 또는복합물류단지건설에참여할수도있고, 러시아가한국의부산, 광양등의항만개발에투자하는방안도고려할수있다.

256 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 257 는 TKR-TSR 연결과관련해남-북-러간정부차원의합의가선행될경우에 나진-핫산프로젝트 에참여하겠다는계산인데, 북핵문제 의해결이완성되는시점에이르지않는한, 그리고 고립화 대북정책으로남북간긴장과경색국면이지속되고있는한 철의실크로드 는점차기억에서사라지고 나진-핫산프로젝트 에서한국의입지는계속좁아질것이다. II. 에너지협력 1. 부문별현황 가. 원유 천연가스도입사업 한국은중국, 일본등다른동북아국가들과마찬가지로러시아극동 동시베리아지역의석유 천연가스개발및도입에지대한관심을갖고있었다. 에너지협력중가장우선적으로는러시아로부터석유 천연가스의안정적인도입을모색해왔다. 1999년부터사할린-II 광구에서원유생산이시작된이래한국의주요정유회사들은사할린원유를수입하고있다. 2006년한국의러시아산원유도입은 1,397만배럴로전체원유도입물량의 1.6% 에불과하고, 2007년에는 3,812만배럴로전년대비대략 3배정도늘어났지만한국의전체원유도입물량에서차지하는비중은약 5% 로그비중은그다지크지않다. 15) 천연가스의경우에는지난 2005년 7월한국가스공사가사할린-II 프로젝트운영자인 Sakhalin Energy Company와협정을체결하여 2008년하반기부터사할린-II에서생산된 LNG를연 150만톤 ( 연간 50만톤추가공급가능 ) 씩향후 20 년간공급받기로했다. 또한 2006년 10월한국과러시아는한 러총리회담에서안정적인가스공급및도입을약속하는천연가스협정을체결하였고, 양국의사업주체인한국가스공사와가스프롬도세부실천방안을마련하기위해기관간협력의정서를체결했다. 15) 엄구호, 한러에너지협력의현황과과제, 21st IFES-APRC INTERNATIONAL CONFERENCE Russian Federation and Republic of Korea: Global Crisis and the Problems of Strategic Partnership, Moscow, November 2-3, 2009.

257 258 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 표 한국가스공사와가스프롬간협력의정서내용 - 천연가스공급에대한상업적협상을조속히착수하기로합의 특히 2012~2013년에 PNG 공급가능성검토 PNG 공급이전에라도 Spot 거래등을통해 LNG를한국에공급하는방안논의 - 한국가스공사의제안내용 극동 LNG 액화기지공동건설및운영, 공동마케팅 공동 LNG 상업화및제3국에 LNG 저장설비공동건설 가스전공동탐사및개발, DME 등신에너지개발협력 R&D 협력및인력교육프로그램교환 - 가스프롬의제안내용 러동부지역가스인프라공동투자및부산물판매, 아태지역마케팅 천연가스, 헬륨, 가스부산물의한국및아태지역마케팅 석유및가스산업관련러시아기업과의공동기업체 (JV) 설립 출처이성규외러시아에너지개발여건변화에따른대러시아진출전략에너지경제연구원에서저자재구성 한편, 2008년 9월 29일모스크바에서개최된한-러정상회담에서양국정상은남-북-러를연결하는러시아천연가스 PNG 도입을추진하기로합의하였으며, 이를위해한국가스공사와가스프롬은 러시아연방의대한민국에대한천연가스공급에관한가스공사와가스프롬간의양해각서 를체결했다. 16) 이번한-러정상회담에서양국은 2015년이후러시아의블라디보스토크로부터연 10BCM(Billion Cubic Meter, LNG 환산시약 750만톤 ) 의천연가스를 30년에걸쳐도입하기로합의하고, 이를위해블라디보스토크 ~ 북한 ~ 한국을연결하는가스배관을건설하여러시아천연가스를공급받는방안을우선적으로추진하겠다는의지를밝혔다. 양측은 2009년부터동사업의타당성을조사한후경제성이확인되면 2010년에최종계약을체결하고, 2011년에사업추진을위한합작법인을설립하며, 2011~2014년간가스관을건설하여 2015년에천연가스를공급할계획이다. 가스프롬은그동안한국으로의가스공급과관련하여크게두가지가능성을고려해왔다. 하나는연해주에 LNG 기지를건설하여남은가스물량을수출한다 16) 지식경제부, 북한을경유하는러시아 PNG 도입추진, 보도자료,

258 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 259 는방안이고, 다른하나는북한을통과하는육상 PNG, 혹은북한을우회하는해저 PNG를신중하게검토해왔다. 이러한차원에서가스프롬최고경영진은 2005 년북한을방문하여북한통과육상 PNG 타당성을타진한바있으며, 17) 2007년에공개된러시아의 UGSS 계획에는사할린-III 광구에서블라디보스토크까지가스파이프라인을연결하고, 필요할경우이를한국까지연장한다는청사진을제시하기도했다. 2008년 9월한 러가스공급양해각서체결은몇가지중대한의미를내포하고있었다. 우선계획대로추진된다면천연가스도입선의다변화를통한국내천연가스의수급안정및천연가스가격안정등에크게기여할것으로기대되었고, 18) 북한의동의를전제한것이지만만일북한을경유하는 PNG 사업이성사된다면북한의개혁 개방을촉진하고남 북 러 3각경협을활성화하는중대한계기가될것으로전망했다. 19) 그림 러시아천연가스도입노선도 출처지식경제부 17) 러시아의가스프롬은초기투자비용이많이소요되는 LNG 보다는경제성이높고운영노하우가풍부한 PNG 를통한한국으로의장기공급계약을선호해왔다. 북한을우회하여동해안으로연결되는해저 PNG 는한국과러시아간의직접적인가스협력이가능하다는점에서는충분히매력적이지만, 해저 PNG 의건설비용이육상 PNG 보다 20~30% 높으며, 동해안의수심이깊기때문에기술적난관에봉착할가능성도있기때문이다. 18) 2015 년이면국내전체가스수요에서러시아가스의존도 (PNG 750 만톤, 사할린 -II LNG 150 만톤 ) 는 28% 로증가하고, 반면에러시아전체가스수출에서대한국수출비중은약 5% 에그칠것으로전망된다. 이성규, 최근러시아경제상황과한 러에너지협력전망 가스연맹, 2009 봄호, p ) 북한통과가스파이프라인건설에대해북한은원칙적으로반대하지않고있으며, 파이프라인노선에대한북한의동의하에러시아측의기술과자본으로북한내에건설한다는원칙론적인입장을견지하고있다. 북한이북한통과가스파이프라인건설에우호적인이유는물론거대한통과료를얻을수있다는경제적계산이깔려있기때문이다.

259 260 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 그러나이후남북관계의급속한경색과천안함침몰사태등이뒤따르면서북한을경유한 PNG 도입은교착상태를벗어나지못하고있다. 노선별경제적타당성에관한한-러양국의공동연구에따르면 PNG 도입이가장경제성이높은것으로나왔지만 20), 양국은현재와같은지정학적위험에취약하다는단점때문에중장기사업으로돌리고, 대신 LNG 도입으로사업을구체화하는데의견을모으고있다. 어떤경우이든러시아로부터한국으로의천연가스공급은당초예정보다지연될전망이다. PNG의경우에교착상태를벗어나당장건설공사에착수하더라도 2017~18년에야겨우도입이가능할것으로전망된다. 그리고 LNG 방안을위해서는블라디보스토크에천연가스기지를건설해야하는데, 사할린-I은극동지역의내수용으로분리되어있기때문에물량부족문제가발생하고, 이를해결하기위해차얀다 (Chayanda) 가스전개발과하바로프스크까지의가스관연결, 그리고이것이다시사할린지역에서생산된가스와함께파이프라인으로블라디보스토크에집적되어야하기때문에 LNG 도입은 PNG 보다더많은시간이소요될것이라는예측도있다. 최근언론보도에따르면양국은극동 시베리아가스를가스관을통해블라디보스토크로이동시켜 LNG나 CNG(Compressed Natural Gas) 형태로가공하고, 다시한국가스공사의삼척 LNG 생산기지로해상수송하기로사실상잠정합의한것으로보이며, 도입물량은연간 200만톤으로 2009년기준국내연간가스소비량의 8.3% 수준이될것으로전망된다. 21) 나. 이르쿠츠크가스전개발 1990년대한 러에너지협력에서중요한위치를차지한것은이르쿠츠크가스전개발및파이프라인건설프로젝트였다. 원래이르쿠츠크가스전 22) 개발사업은중국석유공사 (CNPC) 가개발비용전액을부담하고생산량전체를공급받으려고했던중 러간경제협력사안이었다. 한국은 1994년부터민간기업들이이프로젝트에관심을가지기시작했고, 1995년 7월한국가스공사가에너지경제연구원, 자원연구소등과합동으로현지조사를벌여사업추진가능성을확인한바있고, 1997년 12월한국자체의예비타당성조사를실시한결과추가매장량이확보되 20) 연간 750 만톤도입계획에따른투자비규모는 PNG 방안 ( 러시아 - 북한 - 한국 ) 의경우는 42 억달러, CNG 방안 ( 페레보즈나야 - 고성 - 평택 ) 은 61 억달러, LNG 방안 ( 페레보즈나야 - 평택 ) 은 68 억달러수준이다. 러시아 PNG, 개성공단 LNG 사업차질, 석유가스신문 ) 시베리아가스연간 2000 만 t..'lng' 로도입확정, 파이낸셜뉴스, ) 코빅타가스전은가스확인매장량 2tcm 으로러시아동부지역의최대가스전이다.

260 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 261 고합당한사업구조로추진될경우사업의경제성이있는것으로평가되었다. 그러나이프로젝트는개발주체가모호한상태에서몇차례의실무회의를통해이사업의공동추진에대한합의만하였을뿐더이상진전이없었다. 그러던중 1999년 5월김대중대통령의러시아방문시이르쿠츠크가스전개발타당성조사사업에한국의참여를요청한뒤 3국대표간협상이계속진행되었고, 2000년 9 월모스크바에서열린한 중 러사업주체간제5차실무회의에서이르쿠츠크가스전개발타당성조사사업에한국이참여하는 3자간의협정에서명함으로써사실상한국이이르쿠츠크천연가스전을공동개발키로확정되었다. 23) 1990년대이르쿠츠크가스전개발및파이프라인건설프로젝트는한-러에너지협력의상징이자동북아에너지협력의본격적인출범을알리는사업으로대표되었다. 이사업의성공적인실행은한국의에너지안보에있어매우중대한의미를내포하고있었다. 동남아및중동지역에집중된가스공급선을다변화시켜가스공급안정을기함은물론국내수요전량을 LNG에의존하던가스공급체계를 PNG 와적정조화를기할수있게되고 LNG에비해상대적으로저렴한 PNG를공급받게됨으로써가스도입비용절감에도크게기여할것으로기대를모았다. 그러나현재이르쿠츠크가스전사업은경제성부족과정치적인이유로장기간사업실행이불투명해진상태에있다. 2003년 11월한 중 러간이르쿠츠크가스전사업에대한타당성조사를완료하였으나, 러시아가동부지역통합가스공급시스템구축계획 (UGSS) 과관련하여사업계획의변경을시도함에따라이르쿠츠크의천연가스도입이불투명해졌다. 러시아의가스프롬은러시아동부지역 UGSS 을추진하면서코빅타가스전의내수용사용을주장하고있고, 일단사할린지역을먼저개발한후에천천히개발한다는입장을견지하고있다. 또한가스프롬은코빅타가스전에서먼저헬륨을채굴 가공할계획이다. 24) 따라서당분간코빅타가스의대중국 한국공급은성사되기어렵다는것이지배적인의견이며, 가스프롬이코빅타가스전을본격적으로개발하는시점에맞추어서한국기업을포함한외국기업에게지분매각을검토할것으로예상된다. 23) 한국은한국가스공사, LG 등 9 개사가모인컨소시엄을구성하여사업에참여하였고, 중국에서는중국국영석유회사, 러시아에서는 Russia Petroleum 이참여하였다. 24) 가스프롬은코빅타가스전부근에헬륨가공공장, 가스가공및가스화학공장건설을계획하고있으며, 이사업에외국기업의참여를원하고있다.

261 262 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 다. 西캄차카유전공동개발사업 한국석유공사는 2004년 9월러시아의 Rosneft와서캄차카해상광구 25) 공동개발에합의하였다. 이후 10월부터한국석유공사는동지역에대한기술평가및경제적타당성조사를실시했으며, 2005년 2월에는 Rosneft와본사업에 1,060만달러를투자하는재무협약을체결했으며, 2005년 6월환경조사이후 2005년 8월부터는탐사작업을진행했다. 서캄차카광구는확인된매장량이 90억배럴이나되고지리적으로한국에인접한곳이기때문에개발에성공할경우에한국으로의직수입이가능하고, 이에따라수송비절감등을통해원유수급안정화에크게기여할것으로기대했었다. 모스크바입장에서서캄차카해상광구는멀리떨어져있고, 매장량도비교적많지않아전략적광구롤지정하지않았고, 한국기업이채굴에따른 100% 의리스크를책임지고상업적인생산이개시되면 Rosneft가지분에따른수익배분을요구할수있는구조여서비교적수월하게한-러공동개발구조를구축할수있게되었다. 그러나합작법인인 캄차카네프트가즈 (KNG) 가의무탐사시추를하지않아 2008년 8월 1일러시아연방천연자원부가개발권 (Lisense) 26) 연장을거부했고, 그에따라 Rosneft사와의공동탐사는무산되고말았다. 27) 현재한국은가스프롬이서캄차카개발에대한신규개발권을받은상태이기때문에가스프롬을파트너로교체하고새컨소시엄을구성한다는입장에있다. 러시아측도그간모호했던서캄차카광구의소유ㆍ운영권 ( 라이선스 ) 이가즈프롬으로넘기는행정절차가 2009년 7월 22일완료되면서동년 7월 9일서캄차카광구개발등 8개분야의 한ㆍ러에너지협력액션플랜 에합의하면서다시한국측과서캄차카유전개발사업을재개하겠다는의사를표명했다. 28) 25) 서캄차카해상광구는오호츠크해상의수심 300m 이하대륙붕에자리잡고있으며면적은 6 만 2,680 km2 ( 남한면적의약 3 분의 2) 에이른다. 26) License 계약은 PSA(Production Sharing Agreement) 와달리상업적으로수익성이없다고판단되면계약을시장가격으로제 3 자에게매각할수있는권리가있으며, 진행단계 ( 탐사, 시추, 개발, 생산 ) 별로계약을체결한다. 27) 러시아측의이러한예기치않은태도에대한논의는분분하다. 일부에서는그원인을가스프롬과 Rosneft 간의패권경쟁으로해석하는경우도있으며, 또다른일부에서는설득력이별로없는설에불과하지만 한국길들이기 로해석하는경우도있다. 그만큼서캄차카해상광구개발무산이주는충격은컸다. 28) 러시아측의이러한태도변화는최근의경제위기와함께국제유가하락에따른것으로풀이된다. 또한서캄차카유전개발과같이심해저개발에대한자금과지식의부족도원인으로작용했다는평가다. 러시아의발레리네트에로우 (Va lery Neterow) 석유가스부문애널리스트는 " 가즈프롬은자본과유전개발등에대한지식이부족한상황 " 이라며 "( 한국석유공사와같은 ) 외국기업과협력하지않을수없다 " 고말했다. 러서캄차카유전개발사업재시동, 이투데이

262 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 263 표 캄차카유전공동개발사업 매장량 지분구성 계약형태 자금조달 9억톤 Rosneft: 60% 석유공사컨소시엄 : 40% Lisense 계약 탐사 : 1억달러 ( 한국측부담 ) 주 석유공사컨소시엄 한국석유공사 한국가스공사 칼텍스 에너지 대우인터네셔널 금호석유화학 현대종합상사 출처한국수출입은행해외경제연구소 우리나라의러시아극동지역자원개발투자현황 라사할린지역내광구개발사업참여 삼성과현대등한국기업들은이미 1990년한-러수교직전부터외국기업에대해생산물분배계약이허용되던사할린프로젝트를중심으로국제입찰과컨소시엄을구성하여석유 천연가스개발사업참여를시도했지만, 미국, 일본등강대국과의경합에서밀려무산되는쓰라린경험을겪기도했다. 29) 아직까지한국기업들은사할린지역내광구개발사업 ( 사할린-Ⅰ~Ⅵ) 에제대로참여하지못하고있다. 한국기업들은그동안지분참여또는러시아기업과컨소시엄구성을통한공동탐사및개발을추진하고있으나성공사례를만들어내지못하고있다. 2004년 9월노무현대통령의방러시에한국석유공사와 Rosneft 간유망광구공동개발을위한 MOU를체결하였고, 이를기점으로 Rosneft와재경매에부쳐진사할린-III 프로젝트중 Veninsky 광구의공동참여를검토하기로했으나, 기술평가결과경제성부족으로불참하였다. 러시아가스의대한국적기도입을위해서는충분한물량확보가전제되어야하며, 이런차원에서러시아극동지역내가스전의원활한개발이필요하다. 가스프롬은한국으로의가스공급원으로먼저사할린-III(Kirinsky 가스전 ) 과사하공화국내차얀다가스전을생각하고있다. 한국석유공사는 2005년 2월 TISE(Technologies Investments Service Energy) 사와사할린-III 신규광구참 29) 1990 년삼성과팜코가합작으로사할린 -1, 2 프로젝트참여를추진하였으나무산되었으며, 1992 년현대가사할린해상유전및가스전에대한타당성조사권국제입찰에참여하였으나미 일컨소시엄에밀려무산된적이있다. 그리고 1996 년에는고합 LG 대우등이컨소시엄을구성하여사할린 -1 프로젝트에지분참여를추진한적이있으나일본 SODECO 의반대로무산되었다.

263 264 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 여, 동시베리아송유관건설추진, 석유제품교역등에관한 MOU를체결하고공동입찰문제를협의할실무그룹구성및현지법인설립에합의하였다. 30) 그러나 2008년러시아정부는프리미엄만약 5억달러로추정되는사할린-III 키린스키광구의개발권을공개입찰을거치지않고가스프롬에게부여하였다. 2008년이들두개의가스전개발권을획득한가스프롬은아직구체적인개발계획을결정하지않은상태에있지만쉬토크만 (Shtokman) 방식처럼외국기업에게가스전개발사업의소유권을거의허용하지는않을것으로전망된다. 반면에사할린지역내해상가스광구들은심해에있고탐사단계에있기때문에높은위험성을갖고있을뿐만아니라대규모투자비와높은기술력을요구한다. 글로벌금융위기이후저유가에다국제금융시장에서투자자금조달이곤란한상황에서러시아는극동 동시베리아내가스전개발사업에외국기업들을일정정도참여시킬수밖에없을것으로판단되며, 이경우에한국기업들이 Kirinsky 가스전개발사업에일정지분을갖고참여할수있을것으로판단된다. 31) 표 사할린프로젝트개발현황 매장량 프로젝트사할린-1 사할린-2 사할린-3 광구명 Chayvo Odoptu Arkutun-Dagi Piltun-Astokhskoye(PA) Lunskoye Veninsky Kirinsky ( 백만배럴, BCM) 원유 2,300 가스 485 원유 880 가스 510 Cnd 368 원유 1,241 가스 311 원유 3,320 가스 700 Cnd 388 참여사 ( 지분 ) 비고 ExxonMobil(30%) SODECO(30%) ONGC(20%) 05년부터 Chyvo에서원 Sakhalinmornefte 유생산중 gaz(11.5%) RN-Astra(8.5%) Gazprom(50%) Royal Dutch 99년부터 PA에서원유 Shell(27.5%) 생산중 Mitsui (12.5%) Mitshbishi(10%) '08년 Severnaya Rosneft(74.9%) Verinskaya 1 구조에서 Shinopec(25.1%) 가스발견 '08년 Kirinskoye 가스전 Gazprom(100%) 분양 30) 서울경제신문, 2006 년 4 월 6 일, 0.htm 31) 이성규, 최근러시아경제상황과한 러에너지협력전망 가스연맹, 2009 봄호, pp

264 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 265 사할린 -4 사할린 -5 원유 513 Vostochno-Odoptinsky 가스 30 미분양원유 711 Ayashsky 가스 37 원유 1,700 Rosneft(51%) Zapadno-Shmidtovsky 가스 382 BP(49%) Rosneft(51%) Astrakhanovsky 가스 100 BP(49%) 원유 1,800 Rosneft(51%) Kaigansko-Vasyukansky 가스 28 BP(49%) 원유 1,500 Rosneft(51%) Vostochno-Shmidtovsky 가스 238 BP(49%) 백만 Lopukhovsky Gazprom Neft boe 09년 Gazprom에게분양될예정 07년 2개건공시추 '05년 2D 탄성파탐사실시 06년 2개정시추 07년 3D 탄성파탐사실시 '05년 2D 탄성파탐사실시 사할린 -6 Pogranichiny 원유 733 Petrosakh 06 년 3D 탄성파탐사실시 출처한국석유공사사할린프로젝트개발동향한국석유공사석유정보센터년월통권호재인용 마. 전력망계통연계및전력도입 러시아는현재석유와천연가스이외에극동지역의전력수출을통해자국의경제적이익과극동지역개발을원하고있다. 러시아는동부지역의안정적인전력공급을위해화석연료에대한의존도를낮추고, 북한과국경지역에인접한극동남부지역의막대한수력자원잠재력을활용하여발전용량을확대하려는계획을갖고있다. 그러나극동지역의전력수요는제한적이기때문에막대한자금이투입되는대규모수력발전소의건설은필연적으로인접한북한과중국은물론한국과일본등과의전력망계통연계를전제할수밖에없다. 현재극동지역에서수력발전시설의대대적인확충을추진중인러시아의통합전력시스템 (Unified Electric System; UES) 은잉여전력을인접한국가에공급하고자국제협력을강화하고있다. 중국에대해서는지난수년간소량의전력이러시아의블라고뷔센스크에서중국의헤이헤시로공급되고있는데, 2005년의경우에약 5억 kw가중국으로수출되었다. 32) 러시아는중국에이어향후남북한에전력을수출할수있기를희망하 32) P. A. 까로프코, 러시아극동지역의전력개발과한러협력전망, KIEP 세계경제, /8 호, p 년 11 월 9 일열린제 3 회중 - 러투자무역촉진회에서러시아극동지역의전력을중국으로공급하는방안에합의가이뤄졌다. 러시아의 UES 와중국국영전력사 (State Electric Grid Corporation of China) 는 2008 년 년간초기단계에는연 36 억 ~43 억킬로와트시 (kwh) 의전력을공급하고, 국경지역에서러시아석탄을사용하는화력발전소건설 (10GW 용량 ) 에 5 년간 100 억 $ 를투자하여향후전력공급규모를장기적으로연 600 억 kwh 로 14 배늘려나가기로했다. "Energy tops agenda as Russian premier meet Chinese leaders", RIA Novosti, 중국의현

265 266 The 20 Years of Korea Russia Relations: Accomplishments and Prospects 고있으며, 2005년 11월에채택된 한 러행동계획 에서양국은송전선건설을포함하여남-북-러전력계통망공동연구에대한이해관계를언급한바있으며, 33) 2009년 8월 7일한 러에너지장관회담에서 한-러에너지협력액션플랜 을채택하였는바전력산업에서한-러전력연계타당성연구, 발전소 송전망건설협력등의과제를제시했다. 34) 표 러시아극동의동북아전력망연계프로젝트노선 1 Trunk line LEP-500 kvt Bureya hydroelectric power plant, Zeya hydroelectric power plant - Urgal - Komsomolsk-on-Amur - Khabarovsk Variants of electric power supply 1 Krasnoyarsk Energo, Irkutsk Energo - Ulan Bator - Beijing- Dalayn - Anshan - Shengyan - Harbin 2-1 China-1 Project: Blagoveshchens - Cicikar - Harbin 2-2 Korea-1 Project: Vladivostok - Pyongyang 3-1 China-2 Project: Harbin - Dalyan - Beijing 3-2 Korea-2 Project: Pyongyang - Seoul 4 Khabarovsk - Vanino - Paranaisk - Korsakovo - Hokkaido isl. 출처 : Dmitry Izotov, The Possibility and Prospects of Economic Collaboration between Russia and Republic of Korea, 한국외국어대러시아 연구소초청강연회발표자료, 2009년 10월 9일. 러시아극동으로부터송전선을통한대북잉여전력공급은북한에게는경제회생을위해커다란의미를지닌다. 러시아와북한사이에는이미 2001년에러시아가블라디보스토크에서청진에이르는 380km구간에송전선시설을설치하고연간 30~50만kW의전력을북한에송전하는계획에대해 MOU가체결된바있다. 동계획에따르면송전선의러시아구간은블라디보스토크에서크라스키노까지 250km이고, 북한구간은크라스키노부터청진까지 130km이다. 이러한구상은 2001년 10월북한이러시아에대해전력공급가능성을문의한이후러시아의독점적국영전력회사인 UES의자회사인보스토크에네르고가북한의전기 석탄공 재전국전력소비량이약 2 조 2000 억킬로와트에달하는점을감안하면앞으로약 2.7% 의전력을러시아에서공급받는다는계획이다. 중앙일보, ) 국정브리핑, 2005 년 11 월 19 일, &section_id=0&menu_id=0 34) 지식경제부, 한 러에너지협력액션플랜 서명식개최, 보도참고자료,

266 한국과러시아의철도ㆍ에너지협력 267 업성과 7차례의협의를거쳐, 예비타당성조사를하면서보다구체화되었다. 35) 잠정적인평가에따르면, 이러한송전선은설계단계부터완공까지 3-4년이소요될것이고, 송전선건설비용은조사비및전력선설계비를포함하여약 1억 6,000만 ~1억 8,000만달러에이를것으로추정된다. 그러나현재이계획은비용지불문제가해결되지않아아직실현되지못하고있다. 그림 동북아전력소비상황과전력망연계노선 출처 위의글 현재러시아는전력부문에서여러방식으로대한반도전력망연계를계획하고있는데, 하나는 북 러연합프로젝트 이고다른하나는 한 러연합프로젝트 이다. 러시아는기본적으로북한에대한전력공급이실현된다면장기적으로북한을거쳐한국에이르는다국간전력연계를추진한다는계획을갖고있다. 러시아와한국사이에전력계통연계구상은두가지의미를함축하고있다. 하나는남한국경까지고압송전선을부설할경우에러시아의전력을남한까지도수출할수있기때문에러시아의남아도는화력발전시설을안정시키는효과를기대할수있으며, 한국은여름철에전력사용량이최대치를기록하고, 러시아의경우에는겨울철에전력사용량이가장많다는것을고려하면상호계절간전력융통을통해양국모두전력사용의효율성을극대화할수있는부가적인효과를기대 35) 러시아통합에너지시스템이실행한예비조사에따르면, 전력가격이점차적으로 kwh 당 US $0.05 로인상되고전력량이약 2,500 3,000 MWh 에달한다면이프로젝트는충분히경제성이있으며, 새로운발전소의건설에비해경쟁상의우위가있는것으로나타났다.