Journal of Korea Port Economic Association, Vol.25(2), 2009, pp.95~114 한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) www.kportea.or.kr 환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 여기태 * 5) An Evaluation of Constitutional Factors of Logistics System under the Consideration of Environmental Changes Gi-Tae Yeo 6) Ⅰ. 서론 Ⅱ. 물류시스템분석요소의정의 Ⅲ. 연구의방법론-AHP법 목 차 Ⅳ. 물류시스템분석요소의평가 Ⅴ. 결론 Key Words: Logistics System, Constitutional Factors, Inner Consisted Factors, Outer Requested Factors, AHP(Analytic Hierarchicy Process) Abstract The aim of this paper is to evaluate weight and priority values for 'inner consisted factors' and 'outer requested factors' of logistics system using the AHP(Analytic Hierarchicy Process) method. As for analysis regarding inner consisted factors, the results were shown as follows: a road transportation (0.312) as first rank; a marine transportation (0.269) as second rank; a railway transportation (0.239) as third rank; an air transportation (0.118) as fourth rank, and a pipeline transportation (0.063) as fifth rank. In terms of analysis regarding outer requested factors, the results were came out as follows: an infrastructure (0.322) as first rank; a performance (0.206) as second rank; an information system (0.151) as third rank; a human resources (0.121) as fourth rank, a business environment (0.075) as fifth rank; a connectivity (0.073) as sixth rank, and a political environment (0.052) as seventh rank. 논문접수 : 2009.01.29 심사완료 : 2009.04.14 게재확정 : 2009.05.23 * 인천대학교동북아물류대학원부교수, ktyeo@incheon.ac.kr, (032)850-5673, 대표집필 - 95 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) Ⅰ. 서론 최근물류를둘러싼환경은한국가차원의문제가아니라주변국넓게는전세계를대상으로영향을주고받는관계로변화하였다. 이에따라기존의물류시스템은자국내에서의원활한물류흐름및최적화에관심을가진것에반하여현재는외부의환경변화와요청을민감하게반영할수있는탄력적인물류시스템구축이관건이되었다. 이러한측면에서볼때아시아 태평양지역의국가들에서일어나는물류의환경변화는자국의물류시스템수준증감뿐만아니라인접국의물류수준에도파급효과를끼칠수있다. 예를들면, 동북아시아권인한국, 중국, 일본은중심지및중계기능을갖기위하여대규모항만개발및다양한전략마련에부심하고있으며, 물류중심지의선점경쟁에서유리한위치를점하려는데노력을집중하고있다. 이러한특정국가의물류시스템에대한투자및개선은주변국에파급효과를갖게되며, 영향을받은국가는또다른물류시스템의투자를추진하게된다. 동북아시아의물류허브를지향하는우리나라물류시스템역시, 주변국의물류환경변화에영향을받게되며, 우리나라의물류시스템정책수립및대응방안은주변국의물류환경변화를종합적으로고려할때정확한진단이가능하다. 즉, 오늘날의물류시스템은국가내부의효율적인물류구축이외에도외부환경변화에적절히대응해야할화두를갖게되었으며, 한국가의물류시스템수준을증감하게하는중요한요소로인식되는내 외부물류요소파악은중요한이슈가되었다. 이러한측면에서물류시스템을구성하는내부시스템요소및외부환경적으로요청되는항목들을파악하고, 이들항목들의중요도가중치및순위를파악하여개선의노력을집중하는것이우리나라의물류시스템을좀더효율적으로향상시키는지름길이될것이다. 본연구는이런관점에서 AHP(Analytic Hierarchy Process) 법을이용하여물류시스템을구성하는분석요소인 내부구성요소 와 외부요구항목 을추출하고, 이들요소의가중치및우선순위제시하여우리나라물류시스템효율화에시급한개선점제시를연구의목적으로한다. 연구의순서는제2장에서는물류시스템을구성하는내부구성요소와외부요구항목을추출하고, 제3장에서는연구의방법론인 AHP법에대하여간단히살펴본다. 제4장에서는연구의방법론을활용하여물류시스템의분석요소를평가하여요소별가중치및우선순위를획득하며, 이상의결론을제5장에서정리한다. 구체적인연구의순서도는다음의그림과같다. - 96 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 < 그림 1> 연구의순서도 START 해운 / 항만관련연구 미시적관점연구검토 항공관련연구 물류거점화연구 거시적관점연구검토 물류수준평가연구 외부환경을고려한최종분석요소선택 본연구모델에사용할분석요소확정 AHP 법을이용한분석요소평가 환경변화를고려한분석요소의가중치및우선순위획득 우리나라물류시스템의개선점제시 END - 97 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) Ⅱ. 물류시스템분석요소의정의 물류시스템은자체의구성요소이외에물류이해관계자 (Logistics stakeholders) 들이물류시스템을이용하면서이용자측면에서요청하는요구항목이있다. 즉, 물류시스템은자체구성요소인 내부구성요소 (Inner consisted factors) 와이용자측면에서요청하는 외부요구항목 (Outer requested factors) 으로구성되어있다. < 그림 2> 물류시스템분석요소구성의개념도 ' 내부구성요소 ' 란물류시스템을구성하고있는시스템구성요소를의미하며, 외부요구항목 이란물류시스템이효율성과경쟁력을갖기위하여물류시스템의이해관계자가요구또는주장하는요소로해석된다. 먼저내부구성요소측면을살펴보면다음과같다. 1. 물류시스템내부구성요소 물류시스템을구성하기위한 내부구성요소 란물류시스템을구성하고있는요소를의미하며, 본연구에서는물류의원활한흐름을주목적으로하여내부구성요소를각부문별운송모드 (Modes) 로설정한다. 즉, 최근국제적으로화물운송의이슈가되고있는항공운송및해상운송을포함하며, 국내에서가장많은운송량을처리하고있는도 - 98 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태로운송과남북한및향후대륙간의연결을꾀하고있는철도운송을고려한다. 마지막으로국내에서운송량은많지않지만파이프라인까지포함하여, 총 5가지내부구성요소를선정한다. 5가지내부구성요소는도로, 철도, 해운, 항공, 파이프라인으로설정한다. 2. 물류시스템외부요구항목 물류시스템을구성하기위한 외부요구항목 이란물류시스템이효율성을갖고경쟁력이높아지기위하여물류시스템의이해관계자가요구또는주장하는요소로해석된다. 환경변화를고려한물류시스템의외부요구항목을도출하기위하여 3단계의분석과정을사용한다. 1단계에서는미시적 (Micro) 인관점에서해운 항만, 항공, 물류거점화전략등에관련된국내외의다양한연구문헌들을고찰하여외부요구항목을추출하며, 2 단계에서는거시적 (Macro) 인관점에서선행연구를고찰하여요구항목을추출한다. 마지막으로 3단계에서는제 1, 2단계에서제시한요구항목간유사성 (Similarity) 분석을실시하고이를통하여최종외부요구항목을확정한다. 1) 1단계 : 물류모드 (Mode) 별국내외선행연구해운 항만에관련된연구는주로기항지선택및경쟁력측정등에관련한연구가주류를이루며, 매우일반적이고포괄적인요인을제시한연구가많은것을알수있다. 한편해운 항만대부분의연구에서는중복된요소를결정요인으로사용하고있으며, Cargo volume treated, Geographic location, Port facilities, Quality of port service 등의요소가여러선행연구에서중요한요소로서사용되었다. < 표 1> 해운 항만외부요구항목 구분 Jeon et al (1993) Ha and Kim (1998) Jeong and Kwak (2001) Yeo (2003) 해운 항만운송요구항목 - Geographic location, Port facilities, Port tariff -Geographic location, Port facilities, Quality of port service - Cargo volume treated, Number of berth, Number of Gantry Crane -Geographic location(number of liner companies called, Cargo volume treated, Port facilities(length of berth), Quality of port service(quality of port information service) - 99 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) 항공운송의수준을결정짓는요소로서 Button and Lall(1999) 는주로연계성 (Connectivity) 에해당되는요소를제시하였으며, 그외에 Political risk (Tsai and Su, 2002), Infrastructure, E-commerce (Lee and Yang, 2003) 등역시주요요소로거론되었다. 해운 항만의경우, 항만노동력관련문제가여러연구에서주요요소로거론되고있는반면에 (Starr, 1994; Chiu, 1996; Lu, 2000; Chang et al; 2002), 항공운송의경우, 운송모드중에서는가장자동화정도가높은많은측면을반영하듯, 노동문제를평가요소로사용한연구는드문실정이다. < 표 2> 항공운송외부요구항목 구분 Button and Lall (1999) Tsai and Su (2002) Lee and Yang (2003) 항공운송요구항목 -More frequent flights, More direct flights, More opportunities for same day return flights, Greater likelihood of international flights, Services geared to local market needs, and Many opportunities of linking to other major hubs - Micro risk factors(air hub policy, inland freight policy) - Macro risk factors(foreign enterprise policy, political systems, macro-economic practices, international relationships) - Infrastructure, Government policies and regulations, Intensive competitive strategies and aggressive marketing strategies, The early adoption of e-commerce, A tenant-friendly atmosphere, Various producer services, including finance and insurance and customer-oriented administrative services 물류거점화성공요소를종합하면, 여기태 (2004) 는지리적, 법 제도적, 하드웨어 소프트웨어적, 휴먼웨어적, 환경적, 비용적측면의요소로제시하였다. Campbell(1994) 은 Hub facility, Fleming and Hayuth(1994) 은 Centrality를제시하였다. Kim (1998) 과 Horner and O'Kelly(2001) 는 Locational advantage를중요요소로선정하였으며, Leer and Hobday(2003) 는 Hard and soft infrastructure를사용하였다. Oum and Park(2004) 은 Market size, Labor condition, financial service, Political stability 등을주요요소로제시하였다. 하지만, 선행연구들의경우, 연구자의연구시기, 평가대상자의입장및그선호도에따라구성요소들이달라진다는점도발견할수있었다. 2) 2단계 : 종합물류수준평가에관한선행연구 Wood et al.(1995) 은 "International Logistics" 라는저서에서국제물류시스템을분류하고평가하기위하여 Infrastructure, Performance, Information systems, Human - 100 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 resources 등 4가지중요한요소를제시하였다. Wood 외 3인의연구결과을확대하여, Bookbinder(2003) 는물류실행수준 (Distinct Levels of Logistics Excellence) 을분석하기위하여, Infrastructure, Performance, Information system, Human resources, Business environment, Political environment 등 6가지대표요소와하부속성을제시하였다. 본연구에서는물류환경변화에따른우리나라의물류시스템분석요소를추론하기위하여, 본연구와유사한목적에서수행된, Bookbinder(2003) 의분석요인을채택한다. 이에부가하여, 좀더엄밀한평가결과를획득하기위하여, Council of Logistics Management(1995) 의보고서에서제시한 World Class Logistics Model을구성하는총 10가지의중요요소중중복성과유사성을띄지않는 Connectivity, Simplification, Standardization, Relevancy and Responsiveness의 4가지요소를분석요인에추가한다. 1) 즉, Bookbinder(2003) 이제시한 6가지요인과 Council of Logistics Management(1995) 에서제시된 4가지요소를합쳐 Infrastructure, Performance, Information system, Human resources, Business environment, Political environment, Connectivity, Simplification, Standardization, Relevancy and Responsiveness 등 10개의분석요인을본연구에사용가능한분석요소로가정한다. 3) 3단계 : 환경변화를고려한외부요구항목선택제 1단계 ( 물류수송모드에관한문헌고찰 ) 에서제시된주요요소와제 2단계 ( 종합물류수준평가에관한문헌고찰 ) 에서제시된요소간에상호관련성을확인하면아래그림과같다. 즉가정된 10가지요소가운데, 7가지 (Business environment, Connectivity, Human resources, Information system, Infrastructure, Performance, Political environment) 요소는관련성이많은반면에 3가지요소 (Relevancy and Responsiveness, Simplification, Standardization) 는다소관련성이떨어지는것을확인할수있다. 1) Council of Logistics Management(1995) 에서제시한 10 가지의중요요소란다음과같다. Strategy, Structure, Performance Measurement, Technology, Information Sharing, Connectivity, Simplification, Standardization, Compliance, Relevancy and Responsiveness. - 101 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) < 그림 3> 요소간관련성 상호관련성이많은 7가지요소를최종 외부요구항목 으로설정하며그구체적인정의는다음과같다. - 102 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 < 표 3> 외부요구항목의정의 외부요구항목 (Selected attributes) 항목정의 (Detialed definitions ) 기반시설 (Infrastructure) 운영효율성 (Performance) 정보시스템 (Information system) 인적자원 (Human resources) 비지니스환경 (Business environment) 정치적환경 (Political environment) 연계성 (Connectivity) 물류서비스를원활히공급하기위한기반시설 : Infrastructure to support a full range of logistics services (Bookbinder and Tan, 2003) 물류공급자의운영적효율성및물류수요자에대한서비스의유효성 Service effectiveness for shippers, operations efficiency for transport logistics service providers and service effectiveness for consignees(lai et al, 2002) 첨단물류정보시스템 ( 기술 ) 의확보및이를통한물류정보처리 An advanced telecommunication and computer center linked to the hinterland and the world for instant data gathering and processing and intensifying its market coverage and material sourcing : Sit, V. (2004) 숙련된인력의용이한조달및산업분규의정도 Availability of skilled labour and extent of industrial disputes and work stoppages(bookbinder and Tan, 2003) 친숙한업무환경및낮은관료주의 Work processes, business-friendliness and extent of red tape(bookbinder and Tan, 2003) 정치적안정성 Political stability(bookbinder and Tan, 2003) 물류시설및물류모드간높은연계성 The greater the connectivity, the higher the competitiveness. Connectivity includes both 'land distance and connectivity to major shippers' and 'an efficient inland transport network'.(yeo et al, 2008) 주 : 1) Bookbinder, J. and Tan, C. (2003) Comparison of Asian and European logistics systems, International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.33 No.1, pp. 36-58. 2) Lai, K., Ngai, E. and Cheng, T. (2002) Measures for evaluating supply chain performance in transport logistics, Transportation Research Part E: Logistics and Transportation Review, Volume.38, pp.439-456. 3) Sit, V. (2004) New competitiveness for Hong Kong and South China based on air logistics, Geography Annual, Vol.86, pp.145-163. 4) Yeo, G.- T., Roe, M. and Dinwoodie, J. (2008) Evaluating the competitiveness of container ports in Korea and China, Transportation Research Part A: Policy and Practice, Vol.42, pp.910-921. - 103 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) Ⅲ. 연구의방법론 -AHP 법 AHP법 (Saaty, 1997) 은정량적이거나정성적인자료를사용하여의사결정을사용하는방법론이다. AHP법의가장큰특징은정성적인자료의경우에도비율척도 (ratio scales) 에의하여인간의경험과지식을평가에반영할수있는방법론이란점이다. AHP법에의한계산절차는다음과같은 3단계로이루어진다. 1. 제 1 단계 복잡한상황하에있는문제를계층구조 (Hierarchy Structure) 로분석한다. 단, 계층의최상층 (Top Level) 은하나로된총합목적 (Overall Goal) 이다. 여기서총합목적을제외한각레벨 (level) 의요소는 (7±2) 가최대허용치이다. 그리고, 계층의최하층에대체안 (Alternatives) 을둔다. 2. 제 2 단계 어느한레벨의요소 (Elements) 간페어비교 (Pair Comparision) 를행한다. n 을비교 요소수라하면의사결정자는 n(n-1) 개의페어비교를하게된다. 이페어비교에측 2 도로사용되는값은 1/9, 1/8,, 1/2, 1, 2,, 9이다. 이렇게얻어진각레벨의페어비교행렬로부터각레벨의요소간가중치 (Weights) 를계산한다. 이때의사결정자의대답은완전일관성을기대하기어렵기때문에일관성정도를측정하기위하여적합도 (Consistency Index) 를사용한다. AHP법에있어서평가항목의가중치를구하는방법은 다음과같다. n 개의평가항목 (Criteria) A 1,, A n 이있고, 그본래의 Weight 가 w 1,, w n 이라고할때, 항목 A i 와 A j 의중요도의상대비교치 a ij 는식 (1) 과 같은관계를만족한다. a ij = w i w j (1) - 104 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 위의 a ij 로상대비교행렬 comparison matrix( A) 을구성하면식 (2) 와같다. w 1 w 1 w 1 w 1 w 2 w n A = w 2 w 2 w 2 w 1 w 2 w n w n w n w n w 1 w 2 w n (2) 이페어비교행렬 A 에가중치열벡터 (vector of weights) w 를곱하면벡터 n w 를 얻는다. 즉, A w= n w (3) 이를자세히표현하면다음과같다. w 1 w 1 w 1 w 1 w 2 w n w 1 w 1 w 2 w 2 w 2 w 2 w 1 w 2 w n w n w n w n w 1 w 2 w n w n = n w 2 w n (4) 이식은고유치 (eigenvalue) 문제 (A-n I) w =0 (5) 로변형할수있다. 여기서, w 0 가성립하기위해서는 n 이 A 의고유치가되어야 - 105 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) 한다. 이때 w 는 A 의고유벡터 (eigenvector) 가된다. 여기서고유치 λ i ( i =1,, n) 는하나만 0 이아니고그외는 0 이된다. 또한, A 의주대각요 소 (sum of the diagonal elements) 의합은 n 이므로, 단하나 0 이아닌 λ i 를 λ max 라하면, λ i =0, λ max = n ( λ λ max ) 가된다. 따라서, A 1,, A n 에대한 가중치벡터 w 는 A 의최대고유치 (principal eigenvalue) λ max 에대한정규화 (normalization) 한 ( w i =1 ) 고유벡터가된다. 하지만, 실제로복잡한상황하의문제 를해결할때에는 w 는모르므로 w' 를구해야한다. w' 는의사결정자의대답으로부터얻어진페어비교행렬에의해계산된다. 따라서문제는 A' w' =λ' max w' ( λ' max 는 A' 의최대고유치 ) 으로수정된다. 여기에서보면 w' 는 A' 의최대고유치 λ' max 에대한정규화된고유벡터가된다. 하지만실제로상황이복잡하면할수록의 사결정자의대답이일관성을가질수만은없게된다. 이와같이 A' 가일관성이없기 때문에반드시 λ max 는 n 보다크게된다. 이것은 Satty(1997) 의정리에의해명백해 진다. λ max = n + n i =1 n j = i+1 (w' j a ij - w 2 i ) 2 /w' i w' j a ij n (6) 즉, 식 (6) 에의해항상 λ max n 이성립한다. 등호는일관성의조건이만족될때만 성립한다. 일관성척도로서아래의식을정의하고이를정합도 (Consistency Index : C.I.) 라한다. C.I. = λ ' max - n n -1 상대비교행렬 ( A) 가완전한정합성 (Consistency) 을가진경우, C.I. 값은 0 이되고, 그 값이클수록부정합성이높다고보며, 0.1 이하이면정합성을만족하는것으로본다. 한편, 대각요소는 1로하고, 행렬의대칭요소는역수관계가성립한다는전제하에 1/9, 1/8,, 1/2, 1,, 9 의값을랜덤 (Random) 으로넣어만든행렬 A 의 C.I. 를수차례 계산함으로써그평균치 M 을구할수있다. (7) - 106 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 < 표 4> 일관성지수표 n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 M 0.00 0.00 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.53 또한앞에서구한 C.I. 의값을를다음과같이정의한다. M 으로나누어랜덤정합비 (C.R.: Consistency Ratio) C.R.= C.I. M (8) C.R. 값은정합도를나타내는또하나의지표로사용할수있으며, C.R. 의값이 0.1 이하일때중요도의해는수용할수있는것으로본다. 3. 제 3 단계 레벨요소의평가치를자료를통하여획득하고, 획득된값에가중치를곱하여대체안 (Alternatives) 의최종순위를정한다. 본연구에서는 1단계및 2단계과정을사용하여, 물류시스템분석요소의가중치와우선순위를획득한다. Ⅳ. 물류시스템분석요소의평가 1. 평가개요 물류시스템을구성하는분석요소의평가는분석요소의가중치및우선순위파악을통하여이루어질수있으며, 이를위하여 AHP(Analytic Hierarchy Process) 법을사용한다. AHP법에서는분석을위하여쌍별비교형태로설문을하게된다. (Yeo and Song, 2003) 하지만, 물류시스템분석요소평가에사용되는내부구성요소및외부요구항목을비교하여가중치를부여하는것은물류지식이부족한일반인을대상으로실시하기에는부적합하므로관련분야에전문지식을보유한전문가집단에의해수행되는것이바람직하다. 본연구에서는이러한측면에서 7개그룹 ( 도로, 철도, 해운, 항공, 파이프라인, 연구분야, 정부 ) 물류전문가그룹에총 280부를배포하고 147부의설문을최 - 107 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) 종회수하여분석에사용하였다. 설문은 2006. 10. 15 ~ 2006. 11. 14일의한달동안실시되었으며, 우편회수방식, 우편발송후전화로면담방식, 이메일회수방식을겸하였다. 설문항목은제 2장에서제시한 5개의내부구성요소와 7개의외부요구항목을사용하여설문을구성하였다. 2. 분석요소의평가 ' 내부구성요소 ' 와 외부요구항목 의가중치및우선순위산정은제 3장의 AHP법식 (1)-식(8) 을이용하여수행되었다. 분석요소평가를위한설문의구성은요소별쌍별비교에의해구해지며, 답변자가채택할수있는가중치의범위는아래의표와같다. < 표 5> 쌍대비교를위한가중치의범위 중요도선택의경우수 가중치 1. 중요도가같을경우 (Equal Importance) 1 3. 약간중요할경우 (Weak Importance) 3 5. 상당히중요할경우 (Strong Importance) 5 7. 매우중요할경우 (Very Strong Importance) 7 9. 절대적으로중요할경우 (Absolute Importance) 9 ( 단, 2, 4, 6, 8은각각중간정도일경우임 ) 먼저 ' 내부구성요소 ' 의평가를위하여 AHP법의식 (1)-식(8) 을적용하였다. 설문응답자 147명중 54명이일관성비율을통과하였으며, 통과된응답결과만을활용하여가중치를산출하였다. 이를활용하여종합적으로 CR값을테스트한결과, 설문의일관성정도를나타내는값은 0.047 이며이는일관성범위내에수용가능한수치였다. 즉, 설문응답의결과는모든항목에대하여유효하고일관성있는답변임을확인할수있었다. 내부구성요소 5개에대한 AHP 적용결과항목별가중치 (Weights of Priority Vector) 및중요도순위는다음과같다. - 108 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 < 표 6> 내부구성요소의가중치 가중치 Weights of Priority 구성항목 Vector(ω) 중요도순위 1. 도로 0.312 1 순위 2. 철도 0.239 3 순위 3. 해운 0.269 2 순위 4. 항공 0.118 4 순위 5. 파이프라인 0.063 5 순위 CI = 0.052, CR = 0.047 < 그림 4> 내부구성요소별순위 파이프라인 항공 해운 철도 도로 5 4 3 2 1 설문에응답한전문가들은 내부구성요소 중도로 (0.312) 와해운 (0.269) 을가장중요한물류시스템의내부구성요소로판단하고있으며, 철도 (0.239) 를 3순위, 항공 (0.118) 을 4순위, 파이프라인 (0.063) 을 5순위로중요하게고려하고있다. 이는도로의경우국내운송에서가장중요하고많이사용되는운송모드라는점과, 해운의경우국제운송에서가장다량의운송량을처리한다는점이크게작용한결과라하겠다. 한편, 철도의경우, 그동안남북한및이를연결하는다양한국제노선의가능성과향후이를통한물류수송의기대로인하여상당히높은수치를나타났으며, 항공보다다소높은가중치를나타내었다. - 109 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) 한편, 물류시스템 외부요구항목 에대하여 AHP법을적용하여항목별가중치및중요도순위를산출하면다음과같다. 요구항목의경우 147부중 31부가일관성비율을통과하였으며이를활용하여가중치을산출하였다. CR값테스트결과, CR은 0.055의값을가지며, 이는 0.1이하의값으로서설문응답의결과는모든항목에대하여유효하고일관성있는답변임을확인할수있다. < 표 7> 외부요구항목의가중치 요구항목의가중치가중치 Weights of Priority 요구항목 Vector(ω) 중요도순위 1. 기반시설 0.322 1 순위 2. 운영효율성 0.206 2 순위 3. 정보시스템 0.151 3 순위 4. 인적자원 0.121 4 순위 5. 비지니스환경 0.075 5 순위 6. 정치적환경 0.052 7 순위 7. 연계성 0.073 6 순위 CI = 0.072, CR = 0.055 < 그림 5> 외부요구항목별순위 연계성정치적환경비지니스환경인적자원정보시스템운영효율성기반시설 7 6 5 4 3 2 1 외부요구항목 의중요도를나타내는가중치를산정한결과기반시설 (0.322) 이가장 - 110 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태중요한요소로산정되었다. 이는외부에서물류시스템의여러요소를판단할때 물류서비스를원활히공급하기위한기반시설 이가장중요한요소임을나타낸다. 최근세계의제조기반및공장 (World power station) 으로자리한동북아시아에서는늘어나는물동량처리와자국물류시설의세계중심지화를확보하기위하여대대적인항만과공항의건설을박차를가하고있다. 이러한현상은물류시스템에외부에서요청되는요구항목중기반시설이가장순위가높은것과도무관하지않다. 다음중요도우선순위로는운영효율성 (0.206) 과정보시스템 (0.151) 이높은점수를받았다. 이는 기반시설 이라는하드웨어적중요도와더불어물류시스템의소프트웨어적운영에해당하는 운영과정보의효율성 이라는두가지요소가중시됨을확인할수있다. 한편인적자원 (0.121), 비즈니스환경 (0.075), 연계성 (0.073), 정치적환경 (0.052) 은다소낮은우선순위를가짐을확인할수있었다. 종합적으로살펴보면물류시스템이해관계자들이선호하는물류시스템이란하드웨어적으로충분하고적절한기반시설을공급할수있어야하며, 소프트웨어적으로양질의운영효율성과정보시스템을갖추어야함을알수있다. Ⅴ. 결론 본연구는 AHP(Analytic Hierarchy Process) 법을이용하여우리나라물류시스템를구성하는분석요소인 내부구성요소 와 외부요구항목 을추출하고, 이들요소의가중치및우선순위제시하여우리나라물류시스템효율화에시급한개선점제시를연구의목적으로하였다. 연구의결과, 내부구성요소 는도로, 철도, 해운, 항공, 파이프라인의총 5가지요소로구성됨을확인하였다. AHP법을이용한분석결과, 설문에응답한전문가들은도로 (0.312) 를가장중요한내부구성요소로판단하고있으며, 해운 (0.269) 을 2순위, 철도 (0.239) 을 3순위, 항공 (0.118) 을 4순위, 파이프라인 (0.063) 을 5순위로중요하게고려하고있었다. 한편, 물류시스템 외부요구항목 은기반시설, 운영효율성, 정보시스템, 인적자원, 비즈니스환경, 정치적환경, 연계성등총 7가지요소로구성됨을확인하였다. 외부요구항목에대하여 AHP법을적용한결과설문에응답한전문가들은요구항목중기반시설 (0.322) 을 1순위, 운영효율성 (0.206) 을 2순위, 정보시스템 (0.151) 을 3순위, 인적자원 (0.121) 을 4순위, 비즈니스환경 (0.075) 을 5순위, 연계성 (0.073) 을 6순위, 정치적환경 (0.052) 을가장낮은순위로판단함을알수있었다. - 111 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) 참고문헌 1. 여기태, 한반도를물류거점화하기위한성공요인도출및구조모델구축에관한연구, 한국물류학회, 제14집, 제2호, 2004, pp. 27-47. 2. 정태원 곽규석, 동종항만군분류를통한컨테이너항만의운영효율화방안에관한연구,대한교통학회지, 제19권, 제1호, 2001, pp. 7-16. 3. 하동우 김수엽, 컨테이너항만의물류경쟁력국제비교, 한국해양수산개발원, 1998. 4. Bookbinder, J. and Tan, C., "Comparison of Asian and European logistics systems", International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, Vol.33 No. 1, 2003, pp. 36-58. 5. Button, K. and Lall, S., The economics of being an airport hub city, Research in Transportation Economics, Vol.5, 1999, pp. 75-105. 6. Campbell J., A survey of network hub location, Studies in Locational Analysis, Vol.6, 1994, pp. 31-49. 7. Chang, Young-tae, Lee, Sang-yoon and Lie, Sek-guan, Factors Affecting Liners' Port Selection by Trade Route, Korea Maritime Institute, 2002. 8. Chiu, R.H., Logistics performance of liner shipping in Taiwan, Ph.D. Dissertation, Department of Maritime Studies and International Transport University of Wales College of Cardiff, 1996. 9. Council of Logistics Management, World Class Logistics: The challenge of managing continuous change, 1995. 10. Fleming, D. and Hayuth, Y. Concepts of strategic commercial location: the case of container ports, Maritime Policy and Management, Vol.21, No.3, 1994, pp. 187-193. 11. Horner, M. and O'Kelly, M, Embedding economies of scale concepts for hub network design, Journal of Transport Geography, Vol.9, 2001, pp. 255-265. 12. Jeon, I. S., Kim, H. S. and Kim, B. J. (1993), Strategy for improvement of competitive power in korea container port, Korea Maritime Institute, Seoul. 13. Kim, G.S. Tranforming Korea into a Logistics Center for Northeast Asia, Korea Research Institute for Human Settlements, Anyang, 1998, pp. 1-9. 14. Lee, H.S. and Yang H.M., Strategies for a global logistics and economic hub: Incheon international airport, Journal of Air Transport Management, Vol 9., 2003, pp.113-121. 15. Leer, Y.I. and Hobday, M., "Korea's new globalization strategy: Can Korea become a business hub in Northeast Asia?", Management Decision, Vol.45, No.5, 2003, pp. 498-510. 16. Lu, C.S., "Logistics services in Taiwanese maritime firms", Transportation Research Part E, Vol.36, No.2, 2000. 17. Oum, T.H. and Park, J.H., "Multinational firms location preference for regional distribution centers: focus on the Northeast Asian region", Transportation Research Part E, Vol.40, 2004, pp. 101-121. 18. Saaty. T. L.(1997), The Analytic Hierarchy Process, Mcgraw-Hill Book Co., 1997. 19. Sit, V., New competitiveness for Hong Kong and South China based on air logistics, Geography Annual, Vol. 86, 2004, pp. 145-163. 20. Starr, J.T., "The mid-atlantic Load Center: Baltimore or Hampton Road?", Maritime Policy and Management, Vol.21, No.3, 1994. 21. Tsai, M. and Su, Y., "Political risk assessment on air logistics hub developments in - 112 -
환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 / 여기태 Taiwan", Journal of Air Transport Management, Vol.8. 2002, pp. 373-380. 22. Wood, D.F., Barone, A., Murphy, P. and Wardlow, D.L., International Logistics, Ch.3.: Logistics and transportation in different parts of the world, Chapman & Hall, London, 1995. 23. Yeo, G-T., and Song, D. W., "An Evaluation of Container Ports in China and Korea with the Analytic Hierarchy Process ", Journal of Eastern Asia Society for Transportation Studies, 2003, pp. 726-741. 24. Yeo, G.- T., Roe, M. and Dinwoodie, J., "Evaluating the competitiveness of container ports in Korea and China", Transportation Research Part A: Policy and Practice, Vol. 42, 2008, pp. 910-921. - 113 -
한국항만경제학회지제 25 집제 2 호 (2009. 6) < 요약 > 환경변화를고려한우리나라물류시스템분석요소평가 여기태 본연구는 AHP(Analytic Hierarchy Process) 법을이용하여우리나라물류시스템를구성하는분석요소인 내부구성요소 와 외부요구항목 을추출하고, 이들요소의가중치및우선순위제시하여우리나라물류시스템효율화에시급한개선점제시를연구의목적으로하였다. 연구의결과, 내부구성요소 는도로, 철도, 해운, 항공, 파이프라인의총 5가지요소로구성됨을확인하였다. AHP법을이용한분석결과, 설문에응답한전문가들은도로 (0.312) 를가장중요한내부구성요소로판단하고있으며, 해운 (0.269) 을 2순위, 철도 (0.239) 을 3순위, 항공 (0.118) 을 4순위, 파이프라인 (0.063) 을 5순위로중요하게고려하고있었다. 한편, 물류시스템 외부요구항목 은기반시설, 운영효율성, 정보시스템, 인적자원, 비즈니스환경, 정치적환경, 연계성등총 7가지요소로구성됨을확인하였다. 외부요구항목에대하여 AHP법을적용한결과설문에응답한전문가들은요구항목중기반시설 (0.322) 을 1순위, 운영효율성 (0.206) 을 2순위, 정보시스템 (0.151) 을 3순위, 인적자원 (0.121) 을 4순위, 비즈니스환경 (0.075) 을 5순위, 연계성 (0.073) 을 6순위, 정치적환경 (0.052) 을가장낮은순위로판단함을알수있었다. 주제어 : 물류시스템, 구성요소, 내부구성요소, 외부요구항목, 계층분석법 - 114 -