<C0FCB8C1C3D6C1BE30372D303528BBF3B9DDB1E2292E687770>

Similar documents
<33BFF9B0EDBFEBB5BFC7E22E687770>

< B0E6C3D12D4A424620BBF3C8A3B1B3B7F9C7C1B7CEB1D7B7A520C8B8C0C720C0DAB7E12028C3BBB3E2BDC7BEF72928BCADBFB5C1F8292E687770>

이연구내용은집필자의개인의견이며한국은행의공식견해 와는무관합니다. 따라서본논문의내용을보도하거나인용 할경우에는집필자명을반드시명시하여주시기바랍니다. * 한국은행금융경제연구원거시경제연구실과장 ( 전화 : , *

UDI 이슈리포트제 18 호 고용없는성장과울산의대응방안 경제산업연구실김문연책임연구원 052) / < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 연구배경및목적 2 Ⅱ. 한국경제의취업구조및취업계수 3 Ⅲ. 울산경제의고용계수 9

2012년1월-1.indd

- 성별로보면남성고용률은 69.9%, 여성고용률은 48.0% 로나타남 - 여성고용률은 50% 를넘었던 2014년후반기에비해서는낮아진수치임. 하지만이는시기적특성에따른결과로전년동월에비해 0.6%p 상승한것임 년에이어 2015년에도여성고용률의상승이이어지고있음. 각

' 서울여성취업자수 ' 40~50 대가 20~30 대첫추월 - 1 -

이슈분석 최근 고용추이와 2016년 고용전망 박진희*, 이시균** <요 약> 201년 1~6세 핵심 연령계층의 고용률은 여성과 청년층을 중심으로 고용사정이 나아져 통계작성 이래 가장 높은 수치를 보였지만, 취업자 증가는 천 명 증가하여 전년에 비해 둔화되었다. 최근 취

본보고서에있는내용을인용또는전재하시기위해서는본연구원의허락을얻어야하며, 보고서내용에대한문의는아래와같이하여주시기바랍니다. 총 괄 경제연구실 : : 주 원이사대우 ( , 홍준표연구위원 ( ,

<322EC6AFC1FD315F B3E220B3EBB5BFBDC3C0E5C6F2B0A1B9D B3E220C0FCB8C15FB5BFC7E2BAD0BCAEC6C02E687770>

서울 노동시장구조와 동향

13-31 [ 통권 548 호 ]

< B3E2C0D3B1DDC1B6C1A4B1E2BABBB9E6C7E22DC3B7BACE2D2E687770>

들어가며 2009년 여성노동수요 전망 연초부터 일자리 가 대표적인 경제현안으로 대 두되고 있다. 세계적인 경기침체 여파의 연장선상에 있는 국내경제 역시 2008년 4분기 이후 침체국면이 이어져 고용불안이 확산되고 있는데 기안한 것으로 파악된다. 이러한 고용환경하에서 상

2. 경기도사회통합부문의 OECD 내위상 q 경기도는사회복지수준과성평등수준이 OECD 34 개국중에서거의최하위수준 경기도는 인당복지비용 위 대비사회복지지출비중 위 경기도는성평등지표에서여성고용률 위 여성취업자비중 위 여성의경제활동참가율 위 q 경기도는건강증진수준은비교적양

[최종보고서]초고령사회 진입에 대비한 지역정책 발전방향.hwp

<BFA9BCBAC0C720C1F7BEF7B4C9B7C220B0B3B9DFB0FA20C3EBBEF7C1F6BFF820C1A4C3A5B0FAC1A62E687770>

<C0CEC0FBC0DABABBC1F6BCF6B0B3B9DF2B312E332E36C0E52BBCF6C1A428BEC8C1D6BFB1295FC3D6C1BE DC3D6C1BE2E687770>

<B0E6C1A6C1D6C6F25F E687770>

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조

그림 1은노동시장의구성을나타낸것이다. 15세이상의인구는생산가능인구로서경제활동을할수있는연령의인구를의미한다. 생산가능인구는경제활동인구와비경제활동인구로나누어진다. 그중경제활동인구는취업자와실업자로분류하는데, 여기에속하지못한나머지구성원은비경제활동인구에속한다. 일하고있지않은상태에

연구진 연구책임조승헌지역경제연구실연구위원 본연구결과는연구진의견해로서 인천광역시의정책과는다를수있습니다.

손해보험 채널별 활용분석 123 다.세부 분석 손해보험 채널별 구성비 :성별 남성과 여성 모두 대면채널을 통한 가입이 90% 이상으로 월등히 높음. <표 Ⅱ-2> 손해보험 채널별 구성비 :성별 구 분 남성 여성 대면 직판 은행 0.2 1

제 21-6 호 금융위기이후 OECD국가들의청년층고용사정이전반적으로크게악화된가운데국가별로차이를보임주요국과우리나라의청년층고용상황과국가별차이요인을분석하고청년층고용사정개선을위한시사점을제시 Ⅰ. 머리말 글로벌금융위기이후 OECD 국가들의청년 층 1) 고용사정은대부분크게악화되었

- 성별로보면남성고용률은 70.5%, 여성고용률은 48.9% 로나타남 - 남성고용률은전년동월대비 0.1%p 하락한반면, 여성고용률은 0.2%p 상승함 - 상대적으로여성고용률의상승세가두드러짐 - 하지만여전히성별고용률격차는 20%p 이상을유지하고있음 - 또한우리나라의여성고

미래성장연구1호 편집_0308.hwp

ssecbu0805.hwp

- 여성고용률은전년동월대비 0.4%p 상승함. 금융위기이후남성에비해빠른고용률상승세를보이고있음. 남성고용률은전년동월대비하락한것으로나타남 - 여성고용률은특히 2013년이후남성에비해빠른상승세를보이고있음을확인할수있음 - 하지만여성의노동시장진입활성화와함께여성노동시장의질적수준개선

인구구조변화가경상수지에미치는영향 1. 문제제기 연구위원권규호 작년에이어대규모의경상수지흑자가예상되면서, 이를어떤시각에서해석하고대응해야하는지에대한논의가진행되고있음. 경상수지흑자는 2012년이후큰폭으로증가하여금년에는 GDP의 6% 내외까지확대될전망경상수지흑자폭의확대는대체로경

<325FC6AFC1FD5F B3E220B3EBB5BFBDC3C0E5C6F2B0A120B9D B3E220C0FCB8C12D E31312E E687770>

<3329C7D1B1B9C0C720BDC7BEF728BBE7C8B8B0FAC7D0C7F9C0C7C8B85F FB9E6C7CFB3B2292E687770>

09³»Áö

untitled

<325FC6AFC1FD20495F B3E220BBF3B9DDB1E220B3EBB5BFBDC3C0E520C6F2B0A1BFCD20C7CFB9DDB1E220C0FCB8C128C1A4BCBAB9CC2C20C1A4C7F6BBF3292D E E687770>

- 여성의고용률은 50.2% 로전년동월대비 0.9%p 상승. 여전히남성과의고용률격차는 20% 이상으로유지되고있지만 ( 남성고용률 71.8%), 2014년들어여성의고용률이 50% 이상을유지하고있다는점은긍정적인부분임. 하지만이런고용률상승의많은부분이중고령층여성의노동시장진입증

일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전북지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전북지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비

< 표 1> 노동패널자료 (KLIPS) 의청년고용률추이 세 세 세청년 (15-29 세 ) 1 차 (1998) 차 (1999) 차 (2000)


일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전남지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전남지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비

- 여성고용률은 50.4% 로전년동월대비 0.6%p 상승. 여성고용률 50% 이상이유지되고있음. 하지만여전히남성고용률 71.7% 에비해 20%p 이상낮음 - 연령대별로는전체연령대에서고용률이증가함 - 20대청년층의고용률도상승한것으로나타남. 2014년 9월현재 20대청년층

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 예 ) 일정수준임금이하또는이상의근로자를기준으로저 ( 최저 ) 임금근로자규모 ( 비중 ) 또는고임금근로자규모 ( 비중 ) 등을산출하는경우


1. 연구의목적 우리나라청년층의실업률은 9.5% 대로나타나고있으며이는전체실업률의 2배임. 그런데 2014년고용보조지표가공개되면서실질적인청년실업률은이미 20% 이상이라는결과들이나오고있음. 통계청의청년실업률이고용보조지표와다른근본적인차이는정부의실업통계가취업의사를적극적으로가진

HWP Document

<B8C5BFF9B0EDBFEBB5BFC7E2BAD0BCAE2036BFF9C8A32E687770>

년하반기지역별고용조사 시군별주요고용지표집계결과

<C1A4C3A5BFACB1B D30325FC1F6BFAAC0CFC0DAB8AE20C1F6C7A55FB0ADB5BFBFEC E687770>

- 하지만이와동시에계속되고있는소비부진의영향도주목해야할필요가있음소비의감소는일자리창출에부정적인영향을미칠것임 - 경기성장세둔화가지속되고있고, 대외적경제불확실성이계속될경우장기적으로소비확대를통한일자리창출을고민할필요가있음 - 남성의고용률은하락한반면, 여성의고용률은상승국면을유지함.

- 1 -

<28C3D6C1BE29C1A633C2F720C3BBB3E2C1A4C3A5C6F7B7B32E687770>

제 15-5 호 Ⅰ. 검토배경 Ⅱ. 최근고용상황 노동시장상황에대한평가및전망은중장기성장전략수립의핵심정보기반중장기적으로인구구조변화, 이중구조지속등이노동공급을제약하여잠재성장능력이약화될것으로예상중장기적시계에서최근고용증가세의지속가능성을점검하고정책적시사점을도출 고용수준은주요거시정

hwp

보도자료_국문_현안분석(1)_김지운.hwp

KLI 고용노동브리프 67호.indd

- ii - - iii -

보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경

레프트21


Ⅰ 검토배경 주요선진국에서는저출산과기대수명연장으로인구고령화가빠르게진행되어왔으며이에따라노인부양부담이늘어나고생산가능인구비중이축소 일본 이탈리아 독일은 년대중반이미초고령사회 세이상인구비중 이상 로진입하였으며스페인 프랑스 영국 미국등도고령사회 에속함 회원국의노인부양률 세대비

2 인구절벽에대비한해외정책및사례연구

일러두기 호남지방통계청은제주특별자치도과거 여년간시도별통계자료를 수집하여사회변화상을작성함 제공된통계자료는각기관에서실시하는통계결과로서조사년도 조사대상 조사시점 조사목적등을고려하여이용바람 과거 년 년 년 의변화상을기본으로작성하였으나 일부항목은자료수급문제등으로기준년도가상이함


<372DC0CCBDB4BAD0BCAE5FB9E8B1E2C1D82E687770>

< B3E220C0AFBFACB1D9B9ABC1A620C8B0BFEBC7F6C8B220C1FDB0E8B0E1B0FA20BAB8B5B5C0DAB7E12E687770>

<C7D1B1B9C0C720B3EBB5BFBCF6BFE420B1B8C1B6BFA120B0FCC7D120BFACB1B82DC3D62E687770>

자료설명및유의사항 경제활동인구조사 통계청 작성목적 국민의경제활동즉 국민의취업 실업등과같은특성을조사하여거시경제분석과인력자원의개발정책수립에필요한기초자료를제공 조사대상 전국표본조사구약 가구내에상주하는자로서 매월 일현재만 세이상인자 현역군인및공익근무요원 형이확정된교도소수감자

PowerPoint 프레젠테이션


<B8C5BFF9B0EDBFEBB5BFC7E2BAD0BCAE20C1A63138C8A E E687770>

- 2015년들어고용지표개선속도가느려지고있음. 이는상대적으로일자리창출속도가느려졌기때문임. 경기성장세둔화가지속되고, 대외적경제불확실성이계속되면기업의투자증가는일정수준에머무를가능성이큼. 이경우정부는소비를진작시켜유효수요확대를견인함으로써일자리를창출하는방안을고민할필요가있음 - 여


보도자료 2014 년국내총 R&D 투자는 63 조 7,341 억원, 전년대비 7.48% 증가 - GDP 대비 4.29% 세계최고수준 연구개발투자강국입증 - (, ) ( ) 16. OECD (Frascati Manual) 48,381 (,, ), 20

대구 경북노동시장동향 월대구 경북노동시장요약 Ⅰ. 경제동향 ( 자료 : 한국은행, 중소기업중앙회, 통계청, 한국무역협회 ) 월대구 경북제조업업황 BSI 는 61 로전월에비해 6p 하락, 비제조업은 64 로전월에비해 2p 상승 월 [ 생산

KDI정책포럼제221호 ( ) ( ) 내용문의 : 이재준 ( ) 구독문의 : 발간자료담당자 ( ) 본정책포럼의내용은 KDI 홈페이지를 통해서도보실수있습니다. 우리나라경

두 번째는 근로능력 빈곤층 으로 근로연계복지라는 정책의 참여자를 선정하는 기 준이 되는 기준으로서 연구별로 목적에 맞게 조작적 정의가 사용된다. 세 번째는 경활빈곤층 또는 취업빈곤층 으로 특정 조사 시점에서 일하거나 구직활동 중 인 빈곤층을 의미한다. 네 번째는 6개월

법령 고용상연령차별금지및고령자고용촉진에관한법률시행령 ( 제 2 조 ) 노인복지법 ( 제 28 조 ) 국민연금법 ( 제 61 조 ) 고령자또는노인의범위 고령자 : 55 세이상 준고령자 : 50 세이상 55 세미만 65 세이상인자 : 노인에대한복지도모대상으로규정 60 세

차 례 Ⅰ. 검토배경 1 Ⅱ. 부문별평가 4 1. 소득 4 2. 고용 연관효과 ( 고용제외 ) 경기 21 Ⅲ. 정책과제 27

2015 년적용최저임금인상요구 2015 년적용최저임금요구안 양대노총단일안

2 BDI 일자리브리프 Vol.14 동향분석 부산지역고용동향 1. 부산고용지수 부산고용종합지수 (BECI) 는 로전년동월대비 0.4 증가 2017 년 3 월 BECI 는 로전년동월보다고용수준다소증가 년 2 월과비슷한수준을유지하고있으며지

통계브리핑1

Y Z X Y Z X () () 1. 3

<B8F1C2F7BFDC20C0A7BFF82E687770>

2011년_1분기_지역경제동향_보도자료.hwp

<C5EBB0E8B7CE20BABB20B3EBB5BF3230B3E22834C2F7292E687770>

Microsoft Word _Type2_산업_화학.doc

고령자 일자리 현황과 정책과제

<B8C5BFF9B0EDBFEBB5BFC7E2BAD0BCAE20C1A63137C8A E E687770>

<352DB3EBB5BFB8AEBAE42032BFF9C8A328B1E8BAB9BCF82920C6C4C0CF20C3D6C1BE2E687770>

( ) 현지정보 연준의 2019 년스트레스테스트시행관련주요발표내용 2.5 (CCAR: Comprehensive Capital Analysis and Review) 1. 시나리오에포함되는경제변수및내용 28 o GDP ( ), ( ),, CPI, (3,

³ëµ¿¸®ºä_2016³â12¿ùÈ£.pdf

hwp

떸둎붕-매ìłfl떸둎쉜장붗엚(2018ë–—10ìłflퟸ) (1).hwp

소준섭

<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466>




일자리정책연구제 6 호 청년일자리지원사업의 성과와개선과제 남궁인철

목차 제 1 장서론 1 제2장청년층미취업현황및선행연구 4 제1절청년층노동시장의국제비교 5 제2절우리나라청년층노동시장의특징 8 1. 미취업청년층비중의증가 9 2. 청년층노동시장의경기비중립성 하향취업 14 제3절청년층실업에대한선행연구 17 제3장청년층실업에대한이

비상업목적으로본보고서에있는내용을인용또는전재할경우내용의출처를명시하면자유롭게인용할수있으며, 보고서내용에대한문의는아래와같이하여주시기바랍니다. 경제연구실 : 주원이사대우 ( ,

Transcription:

최근의실업률하락및고용률정체요인분석 1. 문제의제기 연구위원유경준 최근실업률이하락하고있음에도불구하고고용률은정체되고있음. 2007년 1/4분기실업률은 3.6%( 계절조정 3.2%) 로전년동기의 3.9%( 계절조정 3.6%) 에비하여 0.3%p 하락 실업률의이러한추이는올해의성장률이지난해에비하여낮게전망됨에따라실업률이높아질것이라는예상과는반대의모습반면 1/4분기고용률은전년동기 (58.5%) 와유사한 58.6% 를기록고용률과실업률의추이 8 ( 단위 : % ) ( 단위 : % ) 70 6 65 4 실업률 ( 좌축 ) 60 2 고용률 ( 우축 ) 55 0 50 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 1/4 주 : 2007 년 1/4 분기는계절조정한것임. 실업률은시계열상일관성유지를위해 ' 구직기간 1 주 ' 를기준으로하였음. 한편, 보다장기적인관점에서볼때이러한고용률의정체는 2003 년부터지속되고있는현상임. 1997년에 60.9% 를기록했던고용률은외환위기로인해 1998년에 56.4% 까지하락하였으며, 2002년에 60% 로상승한이후최근까지정체되면서외환위기이전수준을회복하지못하고있음. -137-

제 3 부현안분석 본고는이와같이실업률이감소하고있음에도불구하고고용률이정체되는현상을연령별고용률의변화및인구구조변화와관련하여살펴보고자함. 2. 고용률과실업률의관계및고용률의변화요인분석 가. 고용률과실업률의관계 고용률과실업률의정의상, 고용률이정체되더라도경제활동참가율이감소함에따라실업률이낮아지는모습을나타낼수있음. 고용률은 생산가능인구대비취업자의비율 ( 취업자 / 생산가능인구 ) 로정의되며, 실업률은 경제활동인구대비실업자의비율 ( 실업자 / 경제활동인구 ) 로정의됨. 고용률 = 취업자 / 생산가능인구 = ( 취업자 / 경제활동인구 ) ( 경제활동인구 / 생산가능인구 ) = (1 실업률 ) 경제활동참가율생산가능인구의구성 15세이상인구 ( 생산가능인구 ) 경제활동인구 비경제활동인구 취업자 실업자 따라서, 생산가능인구와취업자수가변하지않아고용률에변화가없다고하더라도, 일부실업자가비경제활동인구로편입되어경제활동참가율이낮아지는경우에는실업률이낮아지는현상이발생할수있음. 나. 연령층별고용률기여도의변화추이 고용률은연령별고용률의가중평균으로나타낼수있음. 연령층취업자수 전체생산가능인구 연령층취업자수 연령층생산가능인구 연령층생산가능인구 전체생산가능인구 -138-

경제현안분석 즉, 고용률 ( 취업자 / 생산가능인구 ) 을 E, 실업률 ( 실업자 / 경제활동인구 ) 을 U, 경제활동참가율 ( 경제활동인구 / 생산가능인구 ) 을 P, 생산가능인구의연령층별비중 ( 해당연령층에속한생산가능인구의전체생산가능인구에대한비율 ) 을 S로정의하면, 취업자수 생산가능인구. 연령계층을청년층 (15~24세), 중고령층 (25~64세), 노령층 (65세이상 ) 으로구분하고, 인구가중치 를연령층별고용률 에곱한 를연령층별 고용률기여도 로정의이와같이고용률을연령층별로분해해본결과, 2002 년이후의고용률정체는청년층의고용률기여도감소에주로기인함을알수있음. 2002년이후중고령층과노령층의고용률기여도가증가하였음에도불구하고청년층고용률기여도가감소함에따라전체고용률이정체 연령별고용률기여도의추이 연령별고용률기여도, 15-24 세, 25-60 세, 65 세이상, 전체고용률 2002 5.7(9.5) 51.2(85.3) 3.1(5.2) 60.0(100) 2003 5.4(9.1) 50.9(85.8) 3.1(5.2) 59.3(100) 2004 5.3(8.8) 51.3(85.7) 3.3(5.5) 59.8(100) 2005 4.8(8.0) 51.4(86.1) 3.5(5.9) 59.7(100) 2006 4.2(7.0) 51.8(86.8) 3.7(6.2) 59.7(100) 주 : 실업률은시계열상일관성유지를위해 ' 구직기간 1 주 ' 를기준으로하였음. ( ) 의백분율은연령별고용률기여율 ( ) 을의미자료 : 통계청, 경제활동인구조사, KOSIS 에서계산. ( 단위 : %) 연령층별고용률기여도의변화를보다장기적으로살펴보면 1991 년이후고용률기여도변화의대부분은청년층에서의변화에기인한것으로나타남. 1998년외환위기당시의전체고용률감소는노령층을제외한청년층과중고령층고용률기여도감소에기인외환위기이후 2002년까지는전연령층에서고용률기여도가모두증가 -139-

제 3 부현안분석 2002년이후에는청년층고용률기여도의감소폭이다른연령층고용률기여도 의증가폭을상쇄하면서전체고용률의정체가나타나고있음. 기간별 / 연령층별고용률기여도증감 ( 단위 : %p) 15~24세 25~64세 65세이상 전체 1991~1994-0.79 1.50 0.21 0.92 1994~1998-2.29-1.62 0.25-3.66 1998~2002 0.10 2.70 0.77 3.57 2002~2006-1.48 0.65 0.58-0.25 자료 : 통계청, 경제활동인구조사, KOSIS에서계산. 한편, 최근의청년층고용률기여도하락은청년층의생산가능인구비중의감소와더불어청년층의경제활동참가율이크게하락한데에주로기인청년층생산가능인구비중 (S 1 ) 의하락폭이크지않음을감안할때, 청년층의고용률 (E 1 ) 의하락이고용률기여도하락을주도특히청년층의취업률 (1-U 1 ) 은거의변화가없는가운데, 청년층경제활동참가율 (P 1 ) 은 2006년에 30% 로 2002년의 34.2% 에비해크게하락하여청년층비경제활동인구의증가가고용률기여도감소의주된요인으로작용 15-24 세 (1- ) 고용률의요인분해 취업률연령별경활참가율생산가능인구비중 25-64 세 (1- ) 65 세이상 (1- ) 15-24 세 25-64 세 65 세이상 15-24 세 25-64 세 65 세이상 ( 단위 : %) 고용률 1991 92.73 98.43 99.83 37.27 72.86 26.29 25.04 67.77 7.19 59.14 1994 92.72 98.22 99.86 37.20 73.38 27.33 22.80 69.51 7.70 60.06 1997 92.42 97.99 99.42 34.83 74.69 29.67 21.09 70.51 8.40 60.87 1998 84.19 93.93 98.46 32.23 72.93 27.52 20.54 70.77 8.69 56.41 2002 91.93 97.33 99.48 34.23 73.29 30.70 18.03 71.74 10.23 59.98 2003 90.37 97.14 99.60 34.08 72.84 28.74 17.45 71.88 10.68 59.29 2004 90.02 97.06 99.37 34.66 73.30 29.82 16.83 72.05 11.12 59.81 2005 90.34 96.90 99.36 33.06 73.44 30.01 15.96 72.21 11.83 59.68 2006 90.59 97.08 99.36 30.02 73.79 30.50 15.43 72.35 12.22 59.73-140-

경제현안분석 3. 최근청년층비경제활동인구의변동요인 청년층경제활동참가율의하락현상을보다구체적으로살펴보기위해청년층비경제활동인구를취업의사의유무와그정도에따라실망실업자, 경계실업자및순수비경제활동인구로분류취업의사는있으나구직활동을하지않는비경제활동인구를구직활동포기사유에따라 실망실업자 (discouraged workers) 와 경계실업자 (marginally attached workers) 로분류 구직활동을하지않으나취업의사가있는것으로판단되는실망실업자와경계실업자의합을잠재실업자로표현하고, 실업자와잠재실업자의합을유휴인력으로구분 순수비경제활동인구는구직활동도하지않을뿐아니라취업의사도없는인구를의미 비경제활동인구의분류 순수비경제활동인구 1. 전공, 경력이안맞아서 2. 임금, 근로조건이안맞아서 비경제활동인구 실망실업자 경계실업자 3. 근처에일거리가없어서 4. 교육, 기술, 경험부족 5. 나이가많거나어려서 6. 이전에찾아보았으나일거리가없어서 7. 육아, 가사 8. 통학 9. 기타 이러한분류를통해볼때, 최근청년층의경제활동참가율하락은순수비경제활동인구의증가에주로기인청년층의비경제활동인구는 2000년 468만명에서 2005년 409만명으로지속적으로감소하였으나 2006년에는 419만명으로증가 -141-

제 3 부현안분석 2006년이후의청년층비경제활동인구의증가는취업을포기한순수비경제활동인구가큰폭으로증가한데에기인 청년층비경제활동인구중취업의사가있는잠재실업자 ( 실망실업자 + 경계실업자 ) 수는 2002~2005년중증가하는모습을보이다가 2006년이후크게감소이와같은결과는청년층을 15~29세로분류하더라도거의유사하게나타남. 우리나라남자는군복무의의무가있으므로노동력을연령별로구분할때청년층을 15~ 24세대신 15~29세로구분하기도함. 2000 2001 2002 2003 2004 2005 15~24 세인구 취업자 경제활동인구와유휴인력의구성 (15~24 세 ) 실업자 (A) 실망실업자 (B) 경계실업자 (C) 비경활인구 순수비경활인구 소계 ( 단위 : 천명, %) 잠재실업자 (B+C) 유휴인력 (A+B+C) 6,960.2 2,048.9 231.8 49.2 13.7 4,616.6 4,679.6 63.0 294.7 (100.0) (29.4) (3.3) (0.7) (0.2) (66.3) (67.2) [21.4] (4.2) 6,802.2 2,047.1 218.8 36.8 9.6 4,489.9 4,536.4 46.4 265.2 (100.0) (30.1) (3.2) (0.5) (0.1) (66.0) (66.7) [17.5] (3.9) 6,662.7 2,096.6 184.0 20.2 7.5 4,354.4 4,382.1 27.7 211.7 (100.0) (31.5) (2.8) (0.3) (0.1) (65.4) (65.8) [13.1] (3.2) 6,514.1 2,006.4 213.7 33.0 6.3 4,254.8 4,294.1 39.3 253.0 (100.0) (30.8) (3.3) (0.5) (0.1) (65.3) (65.9) [15.5] (3.9) 6,348.0 1,980.5 219.6 32.1 8.2 4,107.6 4,147.9 40.3 259.9 (100.0) (31.2) (3.5) (0.5) (0.1) (64.7) (65.3) [15.5] (4.1) 6,113.1 1,826.0 195.2 35.8 2.8 4,053.3 4,091.9 38.6 233.8 (100.0) (29.9) (3.2) (0.6) (0.0) (66.3) (66.9) [16.5] (3.8) 5,982.8 1,626.9 169.1 28.5 4.4 4,154.0 4,186.9 32.9 201.9 2006 (100.0) (27.2) (2.8) (0.5) (0.1) (69.4) (70.0) [16.3] (3.4) 주 : ( ) 안은 15~24세이상인구대비구성비, [ ] 안은유휴인력대비구성비율임. 실업률은시계열상일관성유지를위해 ' 구직기간 1주 ' 를기준으로하였음. 자료 : 통계청, 경제활동인구조사, 각년도원자료에서계산. -142-

경제현안분석 고용률의국제비교 국제비교를위하여생산가능인구를 15 64 세로정의하여국가 ( 또는경제권 ) 별고용률을비교하여보면우리나라의고용률은선진국에비해낮게나타남. 우리나라의고용률은 OECD나 EU의평균보다낮으며, 미국과영국보다는 6%p 이상낮음. 80 주요경제권또는국가의고용률 (2005) ( 단위 : % ) 76 72 71.5 69.3 72.6 75.5 68 64 65.5 65.4 65.5 63.7 60 56 OECD EU(15) 미국일본독일영국덴마크한국 주 : 15~64 세인구대상통계임 ( 영국은 16~64 세기준임 ). 자료 : OECD, OECD, Employment Outlook, 2006 에서작성. 한편고용률을연령대별로구분하여볼때우리나라의청년층고용률은여타국가에비하여현저히낮음. 또한중년층의고용률도여성의낮은고용률로인해다른나라에비하여낮으며, 55세이후는다른나라와비슷한고용률을보이고있음. 주요국가의연령계층별고용률 (2005) ( 단위 : % ) 미국 일본 독일 55-64 25-54 15-24 영국 덴마크 한국 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 주 : 15~24 세고용률에서영국은 16~24 세기준임. 자료 : OECD, OECD Employment Outlook, 2006 에서작성. -143-

제 3 부현안분석 4. 고령화가고용률에미치는영향 한편, 중장기적인관점에서는인구구조고령화도경제전체의고용률을하락시키는요인으로작용할수있음. 노령층의경제활동참가율은여타연령계층에비해상당히낮은것이일반적임. 2006년우리나라노령층의경제활동참가율과고용률은각각 30.5% 및 30.3% 로서, 전체경제활동참가율 (61.9%) 과고용률 (59.7%) 에비해크게낮은수준임. 따라서인구대비노령층의비중이증가하는경우, 경제전반의경제활동참가율및고용률은낮아지게됨. 물론노령층의경제활동참가율과고용률이과거에비해높아지는추세에있는것은사실이나, 여타연령층에비해서는향후에도크게낮은수준에머물러있을것이라는점에는변화가없을것으로보임. 실제로전체고용률이외환위기이전수준을회복하지못한반면, 노령층을제외한고용률은 2005 년이후외환위기이전의수준 (63.7%) 을회복한것으로나타남. 노령층을제외한고용률은전체고용률에비해 3%p 내외높은것으로나타났으며, 이격차는점진적으로확대되어왔음. 전체고용률과노령층을제외한고용률의격차는향후고령화가진전됨에따라더욱크게확대될전망특히고령화의속도가빨라지는 2010년이후에는이격차가급격히확대되어, 노령층을제외한고용률이상승하는경우에도전체고용률은오히려급격히하락하는모습으로나타날것으로보임. 고령화가고용률에미치는영향을강조하기위하여연령별취업률 과경제활동참가율 에변화가없는것으로가정하고인구연령구성 의변화만을반영하여미래의고용률을추정 -144-

경제현안분석 68 66 64 62 고용률추이및전망 고용률 (15-64) ( 단위 : %) 60 58 고용률 (15+) 56 54 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2010 2020 2030 이와같은분석결과는우리나라의고용률을평가함에있어인구구조의변화를함께고려할필요가있으며, 그중요성이점차증가할것임을시사특히, 우리나라는생산가능인구를 15세이상인구로정의하고있으며통계청의고용률발표는이를기준으로하고있으나, 생산가능인구및고용률을 15~64세인구기준으로발표하는선진국도다수있음을감안할필요즉, 우리나라의기준은다수선진국에비해고용률을과소측정하는측면이있으며, 고령화의진전에따라그와같은가능성이증가하게될것으로보임. 고령화가급격히진행된일본의경우, 2005년 15세이상인구기준의고용률은 57.3% 였으나 15~64세기준의고용률은이를 12%p나상회하는 69.3% 로나타나고있음. 5. 요약및시사점 2005 년이후실업률이하락하고있음에도고용률이정체되는현상은청년층의취업의사포기에의한순수비경제활동인구증가에주로기인한것으로판단됨. 이러한청년층경제활동의부진은최근높지않은성장률에도불구하고실업률을하락시키는주요요인으로작용하고있으며, 고용정책의목표로서실업률보다는고용률이활용되는것이바람직함을시사 -145-

제 3 부현안분석 따라서향후고용정책은, 청년층의경제활동참여를촉진할수있는방향으로교육및노동시장환경을조성하는데에중점을두는것이바람직청년층의고용부진에는다양한원인이있을수있으나, 노동수요 ( 기업의경력직선호 ) 와노동공급 ( 고학력화에따른청년층의높은기대수준 ) 간의큰괴리가가장중요한원인으로작용하고있는것으로판단됨. 이러한현상은청년층에게추가적인교육과정이수를유도하거나안정적인직장을얻기위한취업준비기간을장기화하여청년층비경제활동인구증가의직접적인원인으로작용하고있는것으로판단됨. 20세이상인구중대졸이상비율은 2000년 22.4% 에서 2005년 30% 로지속적으로증가하는추세 ( 통계청 2005 인구주택총조사, 2007년 ). 아울러청년층 (15~29세) 이졸업또는중퇴후첫취업할때까지걸리는평균소요기간도 2005년 10개월에서 2006년 12개월로 1년사이에 2개월 (17%) 증가한것으로조사되었음 ( 통계청 2007 청소년통계, 2007년 5월 ). 따라서청년층고용확대를위해서는교육과노동시장성과가보다효과적으로연계될수있도록 ( 즉, 노동수요에부응하는교육과정이편성될수있도록 ) 유도할필요가있음. 또한기존의청년층실업자및취업대기자에게적절한직업능력개발기회를제공할수있도록직업훈련체계를재정비할필요가있음. 아울러보다장기적으로는, 고용률을평가함에있어인구구조의변화를함께고려할필요고령화의진전은점차고용률을하락시키는주요요인으로작용할전망 -146-