한국기업경영학회 [ 기업경영연구 ] 제 20 권제 5 호 2013. 10. pp. 281-300 논문접수일 : 2013 년 08 월 05 일최종수정일 : 2013 년 10 월 17 일게재확정일 : 2013 년 10 월 22 일 리더십프레임의효과성에관한연구 : IT업종을중심으로 * 김승태 ** 신택현 *** 국문요약 : 다양한이론적관점에입각한리더십연구의흐름속에서 Bolman과 Deal은소위리더십프레임 (leadership frames) 이라는이론적모형을창안하여제시하였다. 그간의리더십관련연구물들이매우다양하고복잡한리더십현상의어느한측면만을조명하고밝히고자주력한데반해리더십프레임모형은부분적범주에국한되었던이전의연구와관점들을전체적으로통합한모형이라는점에서많은연구자들로부터그가치를인정받았다. 이통합적관점 (a wholistic perspective) 은다원적프레임리더십 (multi-frame leadership) 이라는개념을낳았는데, 이는리더십의실재를좀더포괄적이고심화된 (enlarged and enriched) 관점에서명확히밝히는데주요관심을두고있다. 본연구는프레임리더십모형에입각하여국내 IT관련기업에서의구조적, 인적자원적, 정치적및상징적등네가지관점의리더십프레임이부하의신뢰와존경, 부서목표의효과적달성, 상사의승진속도및진정한리더로서의인식등리더십효과성차원에어떤영향을미치는지를실증적으로밝히는데주된목적을두었다. 연구결과, IT인력의경우네가지리더십프레임이전반적으로리더십효과성에영향을미치는것으로나타났다. 즉구조적, 인적자원적프레임은부하의신뢰 / 존경과부서목표의효과적달성에, 정치적프레임은리더로서의인식에, 그리고상징적프레임은상사의승진속도와리더로서의인식에유의한영향을미치는것으로나타났다. 이는선행연구들의논의를대부분지지하는결과로 IT업종의경우열악한과업환경과이로인한상대적인박탈감, 개인간 / 부서간갈등수준이높다는점에서본연구결과는이러한현실을고려한리더십발휘가요구된다는점을부각시키고있으며, 이점이본연구의의의이다 ( 핵심주제어 : Bolman and Deal의리더십프레임모형, 다원적프레임리더십, 리더십효과성, IT업종 ). 목 차 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적배경과연구가설 2.1 프레임리더십모형의의의와위치 2.2 선행연구고찰 2.3 연구가설 Ⅲ. 연구설계 3.1 연구모형 3.2 표본선정 3.3 변수의측정 Ⅳ. 실증분석결과 4.1 표본의특성 4.2 측정도구의타당성검증및확인적요인분석 4.3 모형적합도및가설검정 Ⅴ. 논의및시사점 < 참고문헌 > <Abstract> * ** 이연구는서울과학기술대학교교내학술연구비 ( 일부 ) 지원으로수행되었습니다. 서울과학기술대학교 IT정책전문대학원석박사통합과정수료 ( 제1저자, flocons@gmail.com). *** 서울과학기술대학교글로벌융합산업공학과교수 ( 교신저자, shin6468@seoultech.ac.kr). - 281 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 Ⅰ. 서론 리더십특성이론의출현이후리더십을주제로한연구는행동과학자는물론현업의실무자들에게도지대한관심사였다. 그런만큼전세계적으로리더십을주제로한방대한연구문헌이축적되어왔는데, 이들리더십연구는그이론적관점에따라행동이론 (behavioral theory), 상황이론 (contingency theory), 권력과영향력이론 (power and influence theory), 변혁과거래이론 (transformational and transactional theory), 문화와상징이론 (cultural and symbolic theory) 및인지이론 (cognitive theory) 으로분류되기도한다. 다양한이론적관점에입각한이들연구의흐름속에서 Bolman과 Deal은소위리더십프레임 (leadership frames) 이라는통합된이론적모형을창안하여제시하였다. 그간의리더십관련연구물들이매우다양하고복잡한리더십현상의어느한측면만을조명하고밝히고자주력한데반해리더십프레임모형은이들부분적범주에국한되었던이전의연구와관점들을전체적으로통합하려고시도했다는점에서많은연구자들로부터그가치를인정받았다. 이통합적관점 (a wholistic perspective) 은궁극적으로다원적프레임리더십 (multi-frame leadership) 이라는개념을낳았는데, 이는리더십의실재를좀더포괄적이고심화된 (enlarged and enriched) 관점에서명확히밝히는데주요관심을두고있다. Bolman과 Deal은초기부터미국대학혹은교육청등교육기관의리더를대상으로자신들의모형을검증하는데주력하였다. 이후후학자들에의해일반기업, 공기업및의료기관등을대상으로그연구범위가확대되기도하였지만, 지금까지교육기관을대상으로한연구가대부분을차지하고있다. 국내의경우프레임리더십모형을일반사기업과철도공기업에적용한소수의실증연구가있었지만 IT관련기업만을대상으로한연구는아직없다. 이같은배경에서국내 IT업종의기업을대상으로 Bolman과 Deal의프레임리더십, 나아가서통합적관점의다원적프레임리더십을실증적으로검증해보는것은의의가있다고여겨진다. 즉본연구는프레임리더십모형에입각하여국내 IT관련기업에서의인적자원적, 구조적, 상징적및정치적등네가지관점의리더십프레임이직무만족, 부하의신뢰와존경, 부서목표의효과적달성, 상사의승진속도및진정한리더로서의인식등리더십효과성의제반측면에어떤영향을미치는지를실증적으로밝히는데주된목적을두었다. Ⅱ. 이론적배경과연구가설 2.1 프레임리더십모형의의의와위치다양한리더십이론이전개되는과정에서 Bolman 과 Deal은기존의이론적관점들을통합하는소위리더십프레임 (leadership frames) 이라는통합된이론적모형을제시하였다. Bolman과 Deal의모형에서가장근간이되는프레임 (frames) 에관한개념은사회과학분야의문헌에서다양한용어로언급되어왔다 (< 표 1> 참조 ). 스키마 (schema) 혹은스키마타 (schemata)(lord and Foti, 1986), 지도 (maps)(weick and Bougon, 1986), 이미지 (images) (Morgan, 1986), 준거틀 (frames of reference) 혹은표상화 (representations)(frensch and Sternberg, 1991), 패러다임 (paradigms)(kuhn, 1970), 그림 (pictures)(mitroff, 1985) 및내재적조직화이론 (implicit organizing theories)(brief and Downey, 1983) 등이그것이다. 이들용어들의다양성에도불구하고이들이공통적으로공유하고있는가정은사람마다각기이세상과사건혹은사물을바라보는자신만의고유한관점이있기때문에이를토대로세상을서로다른방식으로바라본다는것이다 ( 金井壽宏, 2006; 김영신, 2004). 즉, 인간경험의세계는매우복잡하고모호하기때문에준거틀은 - 282 -
리더십프레임의효과성에관한연구 < 표 1> 프레임의유사개념 유사개념 학문영역 제창자 출처혹은저서 스키마혹은스키마타 (schema or schemata) 심리학 Lord and Foti Scheme Theory 지도 (maps) 조직행동 Weick and Bougon The Thinking Organizations 이미지 (images) 조직이론 G. Morgan Images of Organization 준거틀 (frames of reference) 사회학 - - 표상화 (representations) 조직행동 Frensch and Sternberg Complex Problem Solving 패러다임 (paradigms) 과학철학 T. Kuhn The Structure of Scientific Revolution 그림 (pictures) 내재적조직화이론 (implicit organizing theories) 조직행동 Mitroff Doing Research that is useful for theory and practice 조직행동 Brief and Downey Cognitive and Organizational Structure 프레임 구조적 인적자원적 학문적배경 사회학산업심리학 사회심리학조직심리학 < 표 2> 각프레임의배경과내용 강조사항 ( 분석초점 ) 합리성 공식적역할과관계 사람과조직의적합관계 주요개념 규칙, 역할 욕구. 능력 주요관리과정 분업과개인적활동의조정 ( 구조개편 ) 개인욕구충족을위한조직의설계 조직이미지 정치적정치학 권력과희소자원의할당권력, 갈등 거래와협상, 담합집단형성정글 상징적문화인류학 연극무대로서의조직상징, 문화 출처 : Bolman and Deal, 2008. 공동의비전창출과확산 ( 의례, 의식과상징의고안 ) 기계 가족 극장 / 사원 상황의해석과행동의결정에영향을주게된다는것이다. Bolman 과 Deal 은은유적으로프레임 (frames) 이리더십과경영을이끌어주는지도 (maps) 인동시에바깥세계를내다보는창문 (windows)(bolman and Deal, 2008) 이자현실을지각하는 (Bolman and Gallos, 2011) 도구의역할을한다고보았다. Bolman과 Deal은이같은프레임개념에토대해세부적으로다음과같이구조적 (structural), 인적자원적 (human resources), 정치적 (political) 및상징적 (symbolic) 등네가지유형의프레임을제시하고있다 (< 표 2> 참조 ). 구조적프레임 (structural frame) 은리더의기 본직무가조직목표를명확히설정하고조직구조와환경과의관계를주시하면서목표달성에적합한명확한구조를개발하는데있다는관점이다. 구조적프레임은리더의주된임무가성격과정서적인문제보다는과업과사실, 논리에초점을두는것임을강조한다. 인적자원적프레임 (human resource frame) 은조직의중심에사람이있으며, 조직이구성원의욕구에관심을가지고구성원의개인적목표달성을뒷받침해주고있음을구성원들이느낄때리더가이들의헌신과충성을이끌어낼수있다고보는관점이다. 인적자원적프레임에기반을두는리 - 283 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 더는조직과구성원양자를대변하면서, 이들두주체가최대한의이해와욕구를충족할수있도록노력한다. 정치적프레임 (political frame) 은조직을서로다른목적을지닌다양한이해집단이희소자원을놓고경쟁을벌이는경기장으로간주한다. 따라서리더의임무는주요이해집단을식별해내고각집단의리더들과연대를맺으면서갈등을생산적으로관리하는데있다. 또한리더는자신의권력기반을구축하고권력을신중히행사하면서모든이해집단이상호교섭과타협을통해합리적인해결안에도달할수있는장을제공해야한다는것이다. 마지막으로상징적프레임 (symbolic frame) 은조직구성원이믿고따를수있는그무엇을제시함으로써신바람 (inspiration) 을불러일으키는것이리더의가장중요한사명임을강조하는관점이다. 상징적프레임을이해하고활용하는리더는자신의조직을최고로만들기위해열정을다해일하며이런열정을조직구성원에게전파한다. 또한이들은조직의역사와문화에도민감하다. 이들은결속감과의미를창출해줄조직문화구축을위해조직의전통과가치를최대한활용하며, 조직의독특한역량과사명을담은비전을명확히제시한다 (Bolman and Deal, 2008). 이처럼네가지의본질적요소로이루어져소위 네가지프레임조직이론 (four-frame organizational theory) 으로지칭되기도하는 Bolman과 Deal의리더십프레임이기존의리더십관점들을포괄하는통합적모형으로평가받는이유는다음과같다. 먼저, 특성이론 (trait theory) 과비교해보면 Bolman과 Deal의네가지프레임중어느한가지를활용하는리더들은어떤공통적인구체적특성을지니고있다는점에서 Bolman과 Deal의모형과관련이있다. 가령효과적인정치적리더는설득력이있으며인적네트워크를구축하는데탁월한재능이있다는것이다. 이처럼각프레임과관련된특성들은성격혹은역량특성으로묘사 될수있다. 즉 Bolman과 Deal의모형은리더십특성이론이담고있는리더의제반특성들과리더특성에관한제반연구들을네가지프레임으로통합하고있다는점에서특성이론과관련이있다. 행위이론 (behavioral theory) 과의관련성을보면, Bolman과 Deal의모형이표방하는기본요소는리더와그리더가발휘하는개인적인행위혹은스타일이다. Bolman과 Deal은효과적리더가지닌고유한개인적특성을강조한다 (Bolman and Deal, 2008). 리더는다른리더, 부하, 고객의행위는물론자신의행위 ( 가령동기, 기대, 귀인, 자기효능감, 성숙도 ) 에영향을주는요인들을이해하고관리할수있어야한다. 따라서동기부여이론과인간의인지과정에대한이해는필수적이다. 특히인적자원적프레임과상징적프레임은행위이론과직접관련이있다. 상황이론 (situational theory) 은특성, 상황, 행위, 효과성을다루고있으며, 모든상황에부합하는단일한리더십이론은없다는사실, 그리고리더의유연함과적응능력이매우중요하다는사실을설명하고있다는점에서 Bolman과 Deal의리더십프레임모형과깊은관련이있다. 권력과영향력이론 (power and influence theory) 은추종자의역할을리더와의상호관계속에서파악하면서모든조직에문화, 상징, 정치가내재되어있다는관점을지닌다. 이렇게보면 Bolman과 Deal의상징적프레임이조직구성원의 일하는방식 혹은조직구성원이조직의현상을이해하고조직에적응하기위해활용하는공유지각, 사고, 감정들의패턴 (Bolman and Deal, 1984; 1991; 2003) 을의미한다는점에서권력과영향력이론은 Bolman 과 Deal의리더십프레임모형과직접적인관련이있다. 거래적리더십이론 (transactional leadership theory) 은리더-추종자간의관계를협상과정 (bargaining process) 으로파악하는데, 이과정에서공정성지각, 정직성, 신뢰, 헌신등의조절변수가영향을준다는관점을지닌다는점에서 ( 이정민등, - 284 -
리더십프레임의효과성에관한연구 2011) Bolman과 Deal의정치적프레임및상징적프레임의논의와관련이있다. 변혁적리더십이론 (transformational leadership theory) 은리더가긍정적문화를창출하고명확한비전을천명하고추종자에게신바람을불러일으키기위한문화와상징의조작에해석적전략 (interpretive strategies) 을활용한다는점, 그리고이유형의리더들이리더십의도덕적차원과비합리적측면을부각시키고있을뿐만아니라헌신, 신뢰, 존경, 몰입, 문화를주요변수로포착하고있다는점에서 ( 전무경 이기은, 2010) 이역시 Bolman과 Deal의정치적프레임및상징적프레임과그궤를같이하고있다. 한편, Bolman과 Deal의상징적프레임이가장강조하는사항은리더가비전의공유를통해구성원에게신바람을불러일으켜야한다는것이다. 리더의역할은과정의관리보다는의미의관리에있으며, 조직의지향가치를표방한미션과비전을명확히설정함으로써조직의실재 (organizational reality) 를규정짓고조직의비전에토대해미래를관리하는데두어진다. 이같은관점에서볼때 Bolman과 Deal의리더십프레임모형은문화와상징이론 (cultural and symbolic theory) 과도밀접한관련이있다. 마지막으로인지적접근의관점에서보면리더십은조직에서벌어지는사건들에담겨있는의미의이해라는관점에서구성원들에게지각된다. 리더십과정에참여하고있는각자는자신에게주어진특수한상황에서자신의고유한리더십이론을틀 (frames), 렌즈, 은유 (metaphors), 인지지도 (cognitive map), 혹은스키마 (schema) 로표현한다. 인지이론의이같은관점은바로 Bolman과 Deal의리더십프레임모형의근본적인이론적토대라는점에서이두가지접근간에는매우밀접한관련이있다. 위에서살펴본바와같이 Bolman과 Deal의리더십프레임모형은기존의리더십이론들과직접적으로혹은간접적으로관련을맺고있다. Bolman 과 Deal의리더십프레임모형이통합적관점을지 닌모형이라는평가에는바로이같은이론적맥락이자리하고있다. 이런이유로일찍이 Bensimon (1989) 은 Bolman과 Deal에의해제창된 네가지프레임접근법 (the four-frame approach) 이야말로기존의리더십연구중가장유용한이론적틀이라는견해를밝힌바있다. 기존의리더십이론과 Bolman과 Deal의리더십프레임모형의특성을 2 차원의포지셔닝맵 (positioning map) 으로표현하면 < 그림 1> 과같다. 2.2 선행연구고찰 Bolman과 Deal의리더십프레임모형이제시된이후이들의논의를토대로많은연구가촉진되었다. 다양한프레임의활용능력이경영자, 혹은관리자들로하여금사건의분석과대응방법의결정에어떤도움을주는지, 그리고그프레임들이일상적인상황에실제로어떻게결합되고통합되는지에관한다양한연구들은첫째, 조직의우수성에관한연구저서, 둘째, 경영관리자의과업에관한연구물, 셋째, 경영자들이선호하는프레임에관한연구등크게세가지범주로분류될수있다 (Bolman and Deal, 2008). Bolman과 Deal의연구와이후의관련연구들을살펴보면다음과같다. Bolman and Deal(1991, 1992a, 1992b), 그리고 Bolman and Granell(1999) 은사기업과교육기관의경영자와관리자다수를대상으로연구를수행하였다. 연구결과프레임의다원적활용능력이리더십효과성에일관된영향을미친다는사실을발견했다. 그리고경영자 (a manager) 로서의효과성은구조적프레임과관련성이높은데반해, 진정한리더 (a leader) 로서의효과성은특히상징적프레임과정치적프레임의활용과결정적인상관관계가있음을발견했다. Bensimon(1989, 1990) 은대학총장을대상으로한연구에서다양한프레임을활용하는총장일수록오직한가지프레임에의존하는총장에비해더욱효과적인총장으로인식된다는사실을발견 - 285 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 출처 : 연구자작성 < 그림 1> 리더십이론과포지셔닝맵 1) 했다. Bensimon의조사표본중 1/3이넘는총장이오직한가지프레임만활용했으며, 오직 1/4만이두가지이상의프레임을활용하는것으로나타났다. 한가지프레임에의존하는총장의경우대체로사회적인경험이부족했으며주로구조적프레임과인적자원적프레임에의존하는경향이있었다. 그리고특히구조적프레임에만의존하는총장일수록비효과적인리더로인식되었다. 공기업최고경영자를대상으로한 Heimovics et al. (1993) 의연구와 18개초중고등학교교장을대상으로한 Wimpelberg(1987) 의연구에서도이와동일하거나유사한결과가도출되었다. 1) 위의포지셔닝맵 (positioning map) 에서먼저수평축의 기능적차원 은리더십행사의주된관심이리더와추종자간의관계에서리더의효과적인리더십역량이어떤것인지를모색하는데두어지는데반해, 합목적적차원 은조직이지향하는비전과미션을효과적으로달성하기위해추종자를어떻게동기부여하는것이바람직한지를모색한다는점에서차이가있다. 한편, 수직축의 개인특성차원 은효과적인리더십행사가리더개인의특성에의존한다고보는반면, 상황특성차원 은리더의리더십행사와관련한제반상황적요인혹은영향요인등을고려하고있다는점에서차이가있다. Turley(2004) 는방사선치료프로그램담당임원들이다원적프레임을어느정도나활용하는지를확인하기위해질적방법과양적방법을동시에활용하여연구를수행했다. 연구결과, 질적방법이나양적방법모두에서인적자원적프레임과구조적프레임의활용빈도가가장많다는사실을발견했는데, 양적연구에서는응답자의 44% 가다원적프레임을활용한것으로, 그리고질적연구에서는응답자의 60% 가다원적프레임을활용한것으로드러났다. 또한 Turley(2004) 는이연구를통해정치적프레임과상징적프레임의활용이리더십효과성에가장밀접한관련이있는만큼방사선치료임원들은이두가지프레임을잘활용할수있도록역량을키워야함을제안했다. 교육기관의리더에대한연구에서 Thompson (2000) 은이들의리더십차원과관계없이세가지혹은네가지프레임을활용하는리더일수록리더로서의역할에서더욱효과적임을확인하였다. 가장최근의연구로 Sasnett and Ross(2007) 은구조적프레임과인적자원적프레임이효과적경영관리 (effective management) 에, 그리고정치적프레임과상징적프레임이효과적리더십 (effective leader- - 286 -
리더십프레임의효과성에관한연구 ship) 에관련되는이분법적패턴의존재에도불구하고효과적인리더일수록이들네가지프레임을두루활용한다는사실을발견했다. 이들연구이외에도교육기관의리더와관리자를대상으로한프레임관련연구는상당한수에이른다. 이들연구들은대체적으로고등교육기관의고위관리자들이인적자원적프레임을가장보편적으로활용하고있음을보여주고있다. 이같은결과는 Bensimon(1989) 과 Bolman and Deal(1991) 의연구결과와일치한다. 정치적프레임의경우는가장적게활용되는것으로나타났으며 (Mosser, 2000), 상징적프레임은리더의효과성 (Turley, 2004), 교수집단의내재적, 외재적만족도와전반적만족도에유의한영향을미치는것으로나타났다 (Mathis, 1999). 대부분의연구들 (Mosser, 2000; Mosser and Walls, 2002; Turley, 2004) 은고등교육기관관리자의절반가량이다원적프레임에입각한리더십이론을활용한다는사실을밝혔다. 이는 Bolman and Deal(1991) 의연구결과에비해훨씬높은비율이지만, 다양한프레임을활용하는리더일수록더욱효과적이라는점에서결론은동일하다. 위에서언급된 Mosser(2000) 의연구는간호학과학과장의리더십프레임과학과평교수들에의해지각된조직풍토간에어떤관계가있는지를조명한것이었는데, 연구결과평교수들은학과장이인적자원적프레임을가장많이활용하였으며, 그다음으로구조적프레임, 상징적프레임, 정치적프레임의순서였다고응답한것으로나타났다. 그리고한가지프레임만을활용한학과장의리더십스타일과네가지프레임을다양하게조합하여활용한학과장의리더십스타일이조직풍토에통계적으로유의한차이를가져온다는사실도밝혔다. 여러교육대학의학과장과교수진을대상으로한 Chang(2004) 의연구에서도다원적프레임을활용하는학과장일수록평교수들이필요로하는기술적지원과관리적지원의두가지측면에서더욱효과적임이확인되었다. 정치적프레임의경우조직정치에대한세간의 부정적인식에도불구하고특정직무에서성공의중요한잣대라는사실이확인되고있다. 공기업을대상으로한 Heimovics and Herman(1993) 과 Jurkiewicz and Coughlin(1995) 의연구에서이같은사실이확인되었다. 한편, Luthans(1988) 는델파이방법을토대로리더의표준적인리더십관련행동이어떤것인지를추출한다음이를다수의경영자들에게실증적으로적용한결과이들이 효과적인 (effective) 경영자 와 성공적인 (successful) 경영자 로구분되며이들간에차이가있음을발견하였다. 효과적인경영자에대한판단기준은 (1) 단위부서성과의양과질, 그리고 (2) 상사에대한부하의만족도였는데, 결국효과적인경영자는구조적프레임과인적자원적프레임에토대하고있었다. 반면, 성공적인경영자에대한판단기준은승진속도, 즉얼마나빨리출세하는가였다. 승진이빠른경영자는일상적경영관리나부하와의의사소통보다는인맥구축 (networking) 이나정치행동 (politicking) 에많은시간을할애한것으로드러났다. 즉이들은정치적프레임에토대하고있었던것이다. 최근, 경영자인지스타일 (cognitive styles) 에관한새로운연구경향에힘입어경영자의프레임선호도가리더십효과성에어떤영향을주는가에대한많은자료들이축적되고있는데이들에따르면유능한리더와효과적조직들은다원적프레임을활용하고있다는것으로밝혀지고있다. 가령, Dunford and Palmer(1995) 의연구에서도다양한프레임을가르치는경영학교육이단기적으로나장기적으로아주커다란효과가있음을발견하였다. 실제로이들이조사한응답자의 98% 가다원적프레임이유익하거나매우유익하다고답했으며약 90% 는다원적프레임을통해경쟁우위를획득했다고답했다. 다른일련의연구결과에서도다양한프레임의활용능력이경영자와리더의효과성증대에크게기여한것으로나타났다. 국내문헌의경우 Bolman과 Deal의리더십프레임모형의검증을시도한소수의연구물이존 - 287 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 < 표 3> 리더십프레임과효과성에관한국내연구결과 연구자 이현주 신택현 (2007, 철도공기업 321 명대상 ) 추준섭 신택현 (2007, 철도공기업 478 명대상 ) 추준섭 (2011, 철도공기업 488 명대상 ) 이승호 (2008, 사기업 278 명대상 ) 부하의직무만족신뢰 / 존경 *** 인적 :.318 개별프레임인적 :.221** 정치 :.193 ** 개별프레임 다원프레임 개별프레임 다원프레임 개별프레임 다원프레임 ( 연구모형제외 ) 표준화계수 : 상사의승진속도 ß 부서목표의효과적달성 상징 :.325 *** 상징 :.389 *** 상징 :.393 *** * 인적 : -.181 구조 :.296 *** 인적 :.310 *** 정치 :.211 *** 상징 :.388 *** 리더로서의인식 ( 연구모형제외 ) 인적 : -.185 ** 정치 :.195 * 상징 :.360 *** ( 연구모형제외 ).450 ** ( 연구모형제외 ) 구조 :.488 *** 인적 :.373 *** 정치 :.234 *** 상징 :.271 *** 구조 :.422 *** 인적 :.420 *** 정치 :.386 *** 상징 :.418 *** 구조 :.113 ** 정치 :.267 *** 상징 :.306 *** 구조 :.449 *** 인적 :.298 *** 정치 :.337 *** 상징 :.457 *** 구조 :.304 *** 인적 :.224 *** 정치 :.376 *** 상징 :.464 ***.588 **.654 **.299 **.647 **.539 ** ( 연구모형제외 ) 인적 :.484 *** ** 정치 :.174 ** 상징 :.423 *** 구조 :.264 상징 :.137 * 상징 :.341 ***.243 ** ( 연구모형제외 ) ( 연구모형제외 ) 활용프레임수 ( 미확인 ) ( 미확인 ) 구조 > 인적 > 상징 > 정치 0: 43.5% 1: 25.1% 2: 9.7% 3: 10.6% 4: 11.1% *** p < 0.001, ** p < 0.01, * p < 0.05. 재한다 (< 표 3> 참조 ). 철도공기업을대상으로한연구 ( 이현주 신택현, 2007; 추준섭 신택현, 2007; 추준섭, 2011) 와일반사기업을대상으로한연구 ( 이승호, 2008) 에서다원적프레임의활용이직무만족등제반종속변수에매우유의한영향을끼친다는사실이확인되었다. 이는외국의선행연구결과들과일치하는내용이라고할수있다. 그리고연구자에따라각리더십프레임이종속변수에미치는상대적영향이유사하거나혹은서로다른패턴을보이는가운데, 특히상징적프레임의중요성이공통적으로확인되었다. 2) 2) 참고적으로확인한프레임활용의수에있어서는철도공기업의경우 ( 추준섭, 2011) 구조, 인적자원, 상징및정치의순으로나타나외국의선행연구결과와대체로유사한분포를보이고있다. 사기업의경우 ( 이승호, 2008) 아무런프레임도활용하지않는리더가 43.5% 로 2.3 연구가설 본연구의대상인 IT인력은일반적으로다음과같은특성을지닌다. IT인력은일반적으로타직종종사자에비해인내심이강하고높은학습및성취욕구를지닌반면 (Lee, 1999), 외적인친교를유지하려는사회적욕구가상대적으로약하고모호성과위험을기피하려는성향이높다. 또한조직에대한관심보다는자신의경력과직무에대한관심이높으며, 직무수행을통한성취감이직무만 매우높은비율을보이고있으며, 한가지혹은두가지프레임의활용이각각 25.1% 와 9.7%, 세가지혹은네가지프레임의활용이각각 10.6% 와 11.1% 로나타나고있다. 외국의관련연구가대부분교육기관을대상으로한것이어서직접비교는한계가있지만, 아무튼외국의경우에비해복수프레임혹은다원프레임의활용이비교적낮은경향이있다. - 288 -
리더십프레임의효과성에관한연구 족과깊은관련이있다 ( 조주연 오이복, 2011). 그러나한편, IT인력은명확한업무표준이부재한프로젝트기반의업무환경에서 ( 염준규등, 2013) 동료간치열한실적경쟁을치루며매우열악한환경에서과업을수행하는과정에서불만이누적되어있고, 급격한기술변화로인해실무보다담당부문 ( 혹은부서, 팀 ) 의목표달성과팀원의관리에주력해야하는상사의입장에서는현업에대한완전한이해가부족한상황에서이들을이끌어야하는부담이크며 ( 네이버블로그, 2011), 타업종에비해수명주기가짧고일의강도에비해인센티브는미미하다는공통적특성 ( 박세연 조남욱, 2009) 을지니고있다. 이런연유로 IT인력의높은이직율이전세계적으로중요한현안문제로대두되면서이들의경력관리가초미의관심사가되고있는실정이다 (Lash and Sein, 1995). 이와같은 IT인력의과업환경과이들의욕구및행동특성에대한이해를토대로리더십을발휘하기위해서는과업에대한명확한이해를토대로객관적성과표준의제시와과업수행과정에서의섬세한코칭능력이요구될것이며 ( 구조적프레임 ), 부하의욕구와정서에대한이해를토대로이들을가족처럼돌보며동기를부여하는능력 ( 인적자원적프레임 ) 또한매우필요한측면이될것이다. 또한자원이상대적으로희소한가운데, 동료간친화보다는직무지향적인성취욕구를토대로치열한성과경쟁을전개하는과정에서파생되는개인간, 부서간, 계층간갈등을효과적으로수습하고이해관계를조정하는역량 ( 정치적프레임 ) 이필요할뿐만아니라, 부하에게비전을제시하고솔선수범하면서의욕과신바람을돋울수있는역량 ( 상징적프레임 ) 도매우중요하다고볼수있다. 이같은맥락에서볼때 Bolman과 Deal의프레임리더십모형 (frame leadership model) 은우리나라 IT업종에서도그효과성이검증될것으로판단된다. Luthans(1988) 의논의에따르면 효과적인 (effective) 경영자 3) 는부하의만족감을높여주는상사로서이들은주로구조적프레임과인적자원적프레임을활용한다. 구조적프레임에토대한리더십이명확한목표설정과과업체계구축을토대로섬세한코칭을행하면서부서의목표를달성해나가는리더십스타일이고, 인적자원적프레임에토대한리더십은부하의감정과욕구를보살피면서부하를가족처럼대하고부하의참여를이끌어내는리더십스타일이라는점을감안하면이들두가지프레임리더십은단위부서의목표달성에직접적인영향을미치는한편, 부하의신뢰와존경, 즉부하의만족감을증대시킬것으로판단해볼수있다. 한편, 조직내이해관계에따른갈등과파워게임의패턴을잘이해하고이해당사자간의갈등조정이나상대방의설득및지원획득에역량을지닌상사, 그리고부하들에게비전과방향을제시하면서의욕을이끌어내고 신바람 을불러일으키는상사는부하로부터진정한리더로서인식될것이며 (Bolman and Deal, 1991, 1992a, 1992b; Bolman and Granell, 1999; Luthans, 1988), 상위계층으로부터도높은신뢰를얻을것으로판단해볼수있다. 이는궁극적으로본인의승진속도에영향을줄것이다. Luthans(1988) 의 성공적인 (successful) 경영자 가바로이같은유형의상사에해당된다. 본연구에서리더십프레임의효과성을측정하는구성변수 ( 즉종속변수 ) 는선행연구들을참조하면서부하의신뢰및존경, 부서목표의효과적달성, 상사의승진속도및진정한리더로서의인식 (Luthans, 1988) 을선택하였고다음과같은가설을설정하였다. [ 가설 1] 구조적프레임과인적자원적프레임가설 1-1: 구조적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록부하로부터의신뢰및존경의정도가높을것이다. 가설 1-2: 구조적프레임에토대하고있다고지각 2.3.1 효과적리더십과성공적리더십 3) 본논문에서의경영자는단위부문의담당임원은물론팀장및부서장등관리자계층도포함한다. - 289 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 된상사일수록부서목표를효과적으로달성한다는인식이높을것이다. 가설 1-3: 인적자원적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록부하로부터의신뢰및존경의정도가높을것이다. 가설 1-4: 인적자원적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록부서목표를효과적으로달성한다는인식이높을것이다. [ 가설 2] 정치적프레임과상징적프레임가설 2-1: 정치적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록승진속도가상대적으로빠르다고인식될것이다. 가설 2-2: 정치적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록진정한리더라는인식의정도가높아질것이다. 가설 2-3: 상징적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록승진속도가상대적으로빠르다고인식될것이다. 가설 2-4: 상징적프레임에토대하고있다고지각된상사일수록진정한리더라는인식의정도가높아질것이다. 신뢰및존경, 부서목표의효과적달성, 상사의승진속도및진정한리더로서의인식등리더십효과성전반에대한긍정적인식이증대될것이다. Ⅲ. 연구설계 3.1 연구모형본연구는 Bolman과 Deal 의리더십프레임모형에근거한구조적 (structural), 인적자원적 (human resources), 정치적 (political) 및상징적 (symbolic) 프레임, 그리고이들각프레임을결합한다원적프레임의활용이 1) 부하의신뢰와존경, 2) 부서목표의효과적달성, 3) 상사의승진속도및 4) 진정한리더로서의인식등종속변수에미치는영향을검증하는데주요목적이있다. 이를도식화하면 < 그림 2> 와같다. 2.3.2 다원적프레임의효과성 Bolman과 Deal의리더십프레임모형에토대해교육기관, 의료기관및일부공기업과사기업을대상으로한대다수선행연구들은예외없이다원적프레임리더십 (multi-frame leadership) 의효과성을일관적으로보고하고있다. 본연구의대상으로선정한 IT업종의특수한과업환경에비추어볼때다원적프레임리더십은제반종속변수에유의한영향을미칠것으로판단된다. 따라서다음과같은가설을설정하였다. [ 가설 3] 다원적프레임가설 3: 상사의리더십프레임활용이다원적인것으로인식될수록 ( 즉상사가활용하는프레임의수가많다고인식할수록 ) 부하의 < 그림 2> 본연구의모형 3.2 표본선정본연구를수행하기위해 2012년 5월부터약 2개월에걸쳐관련주무협회의분류기준에따라 IT관련생산, 방송 / 컨텐츠, SW 개발, 인터넷 / 서비스, 통신분야로구분하여설문을배포하였고, 총 115부의유효설문을획득하여이를통계처리의대상으로삼았다. 3.3 변수의측정본연구의주요구성변수 (construct variables) 인네가지리더십프레임설문문항과제반종속변수의설문문항의내용및출처는다음의 < 표 4> 와같다. - 290 -
리더십프레임의효과성에관한연구 독립변수 종속변수 < 표 4> 주요구성변수 구성변수출처및내용변수세부변수관련연구문항 리더십프레임 리더십효과성 구조적인적자원적정치적상징적 다원적프레임 부하의신뢰 / 존경부서목표의효과적달성상사의승진속도진정한리더로서의인식 Bolman and Deal(1991) Bolman and Deal (1991, 1992a, 1992b), Thompson(2000) 등다수 Luthans(1988) LOS(Leadership Orientation Survey): 각프레임별 8 문항, 총 32 문항 상사의활용프레임수를계산하여척도화 ( 프레임별평균값 4 이상 ) Luthans 의논의를바탕으로연구자가구성 Ⅳ. 실증분석결과 4.1 표본의특성 IT업종재직자를대상으로총 115부의유효설문을획득한본연구의응답자분포는다음과같다. 성별의경우남자 99부, 여자 16부, 업종의경우 IT 관련생산 24부, 방송 / 컨텐츠 1부, SW 개발 44부, 인터넷 / 서비스 21부및통신 22부였다. 부서의경우는경영지원 9부, 영업 / 마케팅 20부, 사업 / 수행 42부, 기술개발 33부및생산 10부였고, 직급별로는임원 4부, 부서장 / 팀장 13부, 파트장 11부및팀원 87부였으며, 학력의경우대학원졸 23부, 대졸 73부, 전문대졸 14부및고졸 5부였다. 근속년수의경우는 10년이내가 82부, 11년이상이 33부였고, 연령은 20 대 13부, 30대 54부, 40대 42부및 50대 6부였다. 4.2 측정도구의타당성검증및확인적요인분석본연구모형에포함된리더십프레임의구성개념 (construct) 들은 Bolman and Deal의연구 (1991), 그리고전반적직무만족의경우는기존의국내연구에서검증된다항목척도 (multi-item scales) 를활용하되, 해당항목내용에대한동의정도를측정하는리커트 5점척도 (Likert 5 scale) 를활용하였다. 수거된 115부의설문중결측치를제거한최종설문은총 106부였고, 이를대상으로측정항 목의타당성을검증하기위하여 AMOS 20.0을활용하여확인적요인분석을실시하였다. 확인적요인분석에서중요한것이적합도의적용이라할수있는데, 이를엄격하게적용할경우 RMSEA(root mean square error of approximation) 은 0.08 이하, GFI(goodness-of-fit-index), NFI(normed fit index), CFI(comparative fit index) 는 0.9 이상, AGFI(adjusted goodness-of-fit-index) 는 0.8 이상되어야한다고보고있다. 기본모형의적합도지수는 = 2216.795(df = 1006, p = 0.000), / df = 2.204, RMSEA = 0.107, GFI = 0.547, AGFI = 0.493, IFI = 0.770, NFI = 0.749, CFI = 0.766으로나타나해당기준을충족시키지못하였다. < 표 5> 는타당성을저해하는항목을제거하고난후의모형적합도지수를나타낸다. 적합도지수는 = 183.916(df = 107, p = 0.000), /df = 1.719, RMSEA = 0.083, GFI = 0.855, AGFI = 0.769, IFI = 0.953, NFI = 0.931, CFI = 0.952로나타났으며, 표본크기에민감한 값과 GFI, AGFI를제외하고는수용할만한수준이라할수있다. 본모형에서표준화된적재치는모두 0.5 이상으로나타났고, 개별측정변수들의복합신뢰도 (Composite Reliability) 는 0.7 이상으로나타났으며, 측정모형의판별타당성을분석하기위해연구단위들의 AVE와상관계수값을비교해본결과 < 표 6>, 두요인사이의 AVE가각요인의상관계수의제곱 - 291 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 < 표 5> 확인적요인분석결과 요인 측정항목 표준화된적재값 S.E t 값 개념신뢰도 논리적분석과신중한사고 0.853 0.227 5.917 구조적 명확한체계와명령계통강조 0.555.821 논리적방침과절차 0.896 0.219 6.017 독립변수 ( 리더십프레임 ) 인적자원적 정치적 부하에대한지원과관심 0.929 부하욕구와감정배려 0.873 0.078 13.473 갈등과반목효과적해결 0.891 갈등예측과해결 0.834 0.088 11.253.883.871 상징적 모델의역할 0.749 열정이끌어냄 0.833 0.132 9.382.771 부하의신뢰 / 존경 인간적면모 0.927 0.078 14.087 마음편함 0.900.898 종속변수 ( 리더십효과성 ) 부서목표의효과적달성 상사의승진속도 목표추진방식이효과적 0.870 0.112 10.615 목표달성에재능 0.824 고위직승진예상 0.743 0.142 8.028 고과에서고득점 0.833.861.773 진정한리더로인식 리더의표양 0.857 0.124 9.760 리더의덕목 0.917 0.108 10.632 리더스타일 0.779.867 주 ) = 183.916(df = 107, p = 0.000), /df = 1.719, RMSEA = 0.083, GFI = 0.855, AGFI = 0.769, IFI = 0.953, NFI = 0.931, CFI = 0.952. < 표 6> 상관계수 * 와평균분산추출지수 (AVE) 구분구조적인적자원적정치적상징적부하의부서목표신뢰 / 존경효과적달성 구조적.614 인적자원적.500.790 정치적.618.686.771 상징적.657.769.806.628 부하의신뢰 / 존경.660.662.736.708.815 부서목표효과적달성.663.747.736.758.785.756 상사승진속도 진정한리더로인식 상사승진속도.453.773.626.747.645.674.630 진정한리더로인식.517.528.646.682.683.675.596.686 주 ) * 모든상관계수의 P Value 는.000 수준임. - 292 -
리더십프레임의효과성에관한연구 보다크게나타났기때문에판별타당성이확보되었다고볼수있다. 4.3 모형적합도및가설검정본연구에서는실증분석을위해구조방정식모형을활용하였다. 연구모형의전체적인구조모형을검정한결과, = 211.268(df = 121, p = 0.000), / df = 1.746, RMSEA = 0.084, GFI = 0.832, AGFI = 0.763, IFI = 0.928, NFI = 0.879, CFI = 0.943의값을지니는모형이도출되었다. 이러한모형은공분산구조분석의일반적인평가지표들과비교해볼때적절한수준으로판단되기에모형은적합한것임을알수있다. 본연구의구조모형경로분석결과는 < 표 7> 과같고경로계수에대한결과는 < 그림 3> 에표시하였다. 가설검정결과를살펴보면다음과같다. < 그림 3> 경로모형 ( 가설 1과가설 2) 4.3.1 가설 1의검증 [ 가설 1-1] 은상사의리더십스타일이구조적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록상사에대한신뢰및존경이증대되리란것이었다. 이는 효과적 (successful) 경영자에관한 Luthans (1988) 의논의에토대한것이다. 상사에대한신뢰및존경을살펴보면 < 표 7> 의경로계수와 < 그림 3> 의경로모형에서보듯이구조적프레임은부하의신뢰 / 존경에매우유의한영향을미치고있는것으로나타났다 (.439). 따라서 [ 가설 1-1] 은입증되었다. [ 가설 1-2] 는상사의리더십스타일이구조적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록부서목표의효과적달성에대한긍정적인식이증대되리란것이었다. 이역시 Luthans(1988) 의논의에토대한것으로, 경로모형에서보듯이부서목표의효과적달성에대한구조적프레임의경로계수는.386으로매우유의하게나타났다. 따라서 [ 가설 1-2] 역시입증되었다. [ 가설 1-3] 은상사의리더십스타일이인적자원적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록상사에대한신뢰및존경이증대되리란것이었다. 이는 효과적 (successful) 경영자에관한 Luthans(1988) 의논의에토대한것이다. 상사에대한신뢰및존경을살펴보면 < 표 7> 의경로계수와 < 그림 3> 의경로모형에서보듯이인적자원 < 표 7> 구조모형경로계수 ( 가설 1 과가설 2) 구조적인적자원적정치적상징적 경로경로계수 S.E t 값 p 부하의신뢰 / 존경 부서목표의효과적달성 부하의신뢰 / 존경 부서목표의효과적달성 상사의승진속도 진정한리더로인식 상사의승진속도 진정한리더로인식.439.386.443.554.067.274.693.461.078.081.062.065.131.118.125.113 5.978 5.913 6.035 8.475.607 2.311 6.269 3.885.000 ***.000 ***.000 ***.000 ***.545.023 *.000 ***.000 *** 주 ) *** p < 0.001, ** p < 0.01, * p < 0.05. - 293 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 적프레임은부하의신뢰 / 존경에매우유의한영향을미치고있는것으로나타났다 (.443). 따라서 [ 가설 1-3] 은입증되었다. [ 가설 1-4] 는상사의리더십스타일이인적자원적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록부서목표의효과적달성에대한긍정적인식이증대되리란것이었다. 이역시 Luthans(1988) 의논의에토대한것으로, 경로모형에서보듯이부서목표의효과적달성에대한인적자원적프레임의경로계수는.554로매우유의하게나타났다. 따라서 [ 가설 1-4] 역시입증되었다. 4.3.2 가설 2의검증 [ 가설 2-1] 은상사의리더십스타일이정치적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록상사의승진속도가빠르다고지각하리란것이었다. 경로모형을보면정치적프레임은상사의승진속도에영향을미치지못한것으로나타났는데 (.067, p =.545), 이같은결과는 성공적 (successful) 경영자에관한 Luthans(1988) 의논의에토대해승진이빠른경영자는일상적경영관리나부하와의의사소통보다는인맥구축 (networking) 이나정치행동 (politiking) 에많은시간을할애함으로써동료에비해빠른승진을획득한다는선행연구의결과를지지하지못하고있다. 따라서가설 [2-1] 은입증되지못했다. [ 가설 2-2] 는상사의리더십스타일이정치적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록이유형의상사를진정한리더로서인식하리란것이었다. 이는 성공적 (successful) 경영자에관한 Luthans (1988) 의논의에토대한것으로, 경로모형을보면정치적프레임은진정한리더로의인식에유의한영향을미치는것으로나타났다 (.274). 이는진정한경영자 (a real manager) 에관한 Bolman and Deal (1991, 1992a, 1992b), 그리고 Bolman and Granell (1999) 의연구결과를지지하는것이기도하다. 따라서본가설은입증되었다. [ 가설 2-3] 은상사의리더십스타일이상징적 프레임에토대하고있다고부하가판단할수록상사의승진속도가빠르다고지각하리란것이었다. 이역시 성공적 (successful) 경영자에관한 Luthans (1988) 의논의에토대한것으로, 경로모형을보면상징적프레임이상사의승진속도에매우유의한영향을미치고있다 (.693). 따라서본가설역시입증되었다. [ 가설 2-4] 는상사의리더십스타일이상징적프레임에토대하고있다고부하가판단할수록이유형의상사를진정한리더로서인식하리란것이었다. 이역시 성공적 (successful) 경영자에관한 Luthans(1988) 의논의에토대한것으로, 경로모형을보면상징적프레임이진정한리더로의인식에매우유의한영향을미치는것으로나타났다 (.461). 따라서본가설또한입증되었다. 4.3.3 가설 3 의검증 [ 가설 3] 은상사의리더십프레임활용이다원적인것으로부하가인식할수록직무만족, 신뢰및존경, 부서목표의효과적달성, 상사의승진속도및진정한리더로서의인식등제반종속변수에대한부하의긍정적인식이증대되리란것이었다. 본가설의검증을위해각프레임평균값이 4 이상인경우해당프레임을활용한것으로간주하고, 활용된개별프레임의개수를계산 4) 하여다원적프레임의활용정도를독립변수로하여네가지종속변수에각각회귀시킨결과, < 표 8> 및 < 그림 4> 에서보듯이다원프레임의활용은부하의신뢰 / 존경 (.620), 부서목표의효과적달성 (.628), 상사의승진속도 (.501) 및진정한리더로의인식 (.717) 4) 인적자원적 (51 개 ), 정치적 (44 개 ), 구조적및상징적 (43 개 ) 의순으로나타나상사의리더십프레임이인적자원적이라고응답한경우가가장많았으며, 다원프레임의활용에서는 106 명중상사의리더십이아무런프레임에해당하지않는다는응답이 32 명으로가장높았고, 한가지프레임을활용한다고지각한응답자가 27 명, 네가지프레임모두를활용한다고지각한응답자가 24 명, 세가지프레임 13 명, 그리고두가지프레임 10 명의순으로나타났다. - 294 -
리더십프레임의효과성에관한연구 등네가지종속변수모두에매우유의한영향을미치는것으로나타나다원적프레임의활용이리더십효과성에매우중요한요인이라는기존의선행연구들과동일한결과가도출되어가설 3은지지되었다. 다원적리더십 < 표 8> 구조모형경로계수 ( 가설 3) 경로 주 ) * p < 0.001. 다원적리더십 부하의신뢰 / 존경 부서목표의효과적달성 상사의승진속도 진정한리더로인식 경로계수 S.E t 값 p.620.051 8.052.000*.628.042 8.222.000*.501.047 5.903.000*.717.044 10.499.000*.620.628.501.717 < 그림 4> 경로모형 ( 가설 3) Ⅴ. 논의및시사점 부하의신뢰 / 존경 부서목표효과적달성 상사의승진속도 진정한리더로인식 본연구는 IT업종의종사자를대상으로 Bolman 과 Deal의리더십프레임 (leadership frames) 모형의효과성을검증하였다. 연구결과구조적프레임, 인적자원적프레임, 정치적프레임및상징적프레임등네가지리더십프레임이전반적으로리더십효과성에영향을미치는가운데, 구조적프레임과인적자원적프레임모두각기부하의신뢰및존경, 부서목표의효과적달성에매우유의한영향을미치는것으 로나타났다. 먼저, 상사에대한부하의신뢰와존경의경우비구조화된 (unstructured) 업무가주류를이루는 IT 업종의업무특성을감안할때합리성과객관성을토대로부하들의과업을효과적으로구조화하고명확한일정을제시하는상사에게부하들이신뢰와존경을보내는한편, 부하의욕구와정서를이해하고부하를인간적으로보살피는인간적면모를지닌상사를긍정적으로지각한결과라고할수있겠다. 다음으로부서목표의효과적달성의경우부서목표의달성과이에토대한성과평가라는현실적이해관계에직면했을경우부하들은합리성과객관성에기반한구조적프레임과부하의욕구와정서를보살피고동기를부여하는인적자원적프레임에토대한상사의리더십이부서목표의효과적달성과긍정적상관관계가있음을지각한결과라고할수있겠다. 한편, 상사의승진속도에대해서는정치적프레임이영향을미치지못한반면, 상징적프레임은매우유의한영향을미치는것으로나타났는데, 이는정치적프레임의활용이승진속도에영향을미친다는해외의선행연구와배치되고있다. 이같은결과가도출된배경에는전문가적의식과독립적성향이강한 IT인력특성상발생하기쉬운팀원간 / 부서간갈등과이해관계상충을효과적으로조정하고수습하는정치적프레임의필요성에도불구하고부서별, 개인별성과가구체화되어나타나는경향이높고매사를성과로입증해야하는 IT분야의과업특성상, 일상적경영관리나부하와의의사소통보다는인맥구축 (networking) 이나정치행동 (politicking) 에치중하는정치적프레임의상사는고위경영층의입장에서볼때부정적으로인식되어오히려승진에서뒤처지는것으로해석해볼수있겠다. 반면솔선수범을통해부하들이따를수있는모델역할을하면서부하의열정을이끌어내는상징적프레임을행사하는상사는고위경영층에게도긍정적으로인식될가능성이높으며이는승진속도에도영향을미칠개연성이높 - 295 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 다. 연구결과는이같은현상에대한부하의인식이반영된것으로볼수있다. 그리고진정한리더로서의인식여부에는정치적, 상징적프레임모두유의한영향을미치는것으로나타났다. 즉부하의시각으로볼때는정치적프레임이승진속도와는아무런관련이없었지만개인간, 부서간갈등을효과적으로수습해주는보호막과울타리역할을해주는상사를진정한리더로인식한것이다. 이와함께솔선수범을통해모범을보아면서부하의열정을이끌어내는상징적프레임역시진정한리더로인식되는요인인것으로나타났다. 마지막으로상사의리더십이어느한가지프레임에치우치지않고복수혹은다원적프레임을활용할수록, 즉활용하는프레임의수가많을수록부하의신뢰및존경, 부서목표의효과적달성, 상사의승진속도및진정한리더로서의인식등모든리더십효과성차원에매우긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 이는기존의선행연구들과완전히일치하는결과라고할수있다. IT업종의인력은타직종에비해인내력과자기발전을위한학습욕구와학습능력은높지만, 사회적욕구가약하고모호성과위험을기피하려는성향이있다. 또한조직에대한관심보다는자신의직무에대한관심이높은특성을가지고있는만큼, 따라서이같은특성을지닌 IT직종의특수성을감안한리더십프레임모형의활용이바람직할것으로판단된다. 특히 IT업종종사자들이처해있는열악한과업환경으로인한상대적인박탈감과억눌린욕구, 그리고개인간 / 부서간갈등수준이그만큼높다는사실을감안할때이들종사자들에대한상사의리더십은이같은현실을충분히고려한것이어야할것이다. 바로이점이본연구의의의라고할수있겠다. 결론적으로본연구는 IT분야종사자를대상으로리더십효과성에영향을주는리더십프레임유형이무엇인지를검증하였다. 향후조직규모와 H/W, S/W 등기업의세부업종과조직문화등을고려한분석을통해리더들의리더십역량증대를 도모할수있는효과적인리더십프레임모형을개발하여리더의자질향상과코칭의방향을모색할수있을것으로판단된다. < 참고문헌 > 김영신 (2004), 대화의심리학, 경기 : 21세기북스. 네이버블로그 (2012), IT종사자, 업계를떠나고싶은 10가지이유, http://blog.naver.com/ checkncatch?redirect=log&logno=5011141 096, 2012. 1. 31. 검색. 박세연 조남욱 (2009), IT인력의개인과조직특성이경력만족, 경력전망및경력몰입에미치는영향에관한연구, 한국전자거래학회 ( 한국전자거래학회 ), 14(3), 87-105. 염준규 정은경 손영우 (2013), 프로젝트리더십역량진단도구개발연구 : IT서비스분야를중심으로, 기업경영연구 ( 한국기업경영학회 ), 20(4), 291-315. 이승호 (2008), 리더십유형이조직효과성에미치는영향에관한연구 : 볼맨과딜의인식틀모형을중심으로, 서경대학교대학원박사학위논문. 이정민 박동수 김수희 (2011), 보험영업팀의사회적자본과팀유효성-거래적리더십의조절효과, 기업경영연구 ( 한국기업경영학회 ), 18 (1), 105-125. 이현주 신택현 (2007), 다원적리더십과그효과성에관한일연구, 한국철도학회논문집 ( 한국철도학회 ), 10(2), 217-223. 전무경 이기은 (2010), 벤처기업최고경영자의변혁적 거래적리더십이조직만족에미치는영향, 기업경영연구 ( 한국기업경영학회 ), 17(3), 159-171. 조주연 오이복 (2011), IT인력의직무소진에관한연구, 서울행정학회동계학술대회발표논문집, 1월 21일, 서울 : 가톨릭대학교, 209-228. - 296 -
리더십프레임의효과성에관한연구 추준섭 (2011), 다원적리더십과그효과성에관한연구 : 철도관련조직을중심으로, 서울과학기술대학교철도전문대학원박사학위논문. 추준섭 신택현 (2007), 철도조직구성원의상사리더십지각이조직유효성에미치는영향, 한국철도학회논문집 ( 한국철도학회 ), 10(6), 792-799. 金井壽宏 (2006), 働くみんなのモティベション論, NTT 出版, 第 1 章. Bensimon, E. M.(1989), The Meaning of Good Presidential Leadership : A Frame Analysis, Review of Higher Education, 12, 107-123. (1990), Viewing the Presidency: Perceptual Congruence Between Presidents and Leaders on Their Campuses, Leadership Quarterly, 1, 71-90. Bolman, L. G.(1984), Modern Approaches to Understanding and Managing Organizations, San Francisco: Jossey-Bass. (1992a), Leading and Managing: Effects of Context, Culture and Gender, Education Administration Quarterly, 28, 314-329. (1992b), Reframing of Leadership: The Effects of Leader s Images of Leadership, In Clark, K. E. and M. B. Clark and D. Campbell(eds.), Impact of Leadership, Greensboro, N. C.: Center for Creative Leadership. (2003), Reframing Organizations: Artistry, Choice, and Leadership, 3/Ed., Jossey-Bass, 12-13. (2008), Reframing Organizations: Artistry, Choice, and Leadership, 4/Ed., Jossey-Bass. Bolman, L. G. and E. Granell(1999), Versatile Leadership: A Comparative Analysis of Reframing in Venezuelan Managers, Paper presented at the World Conference of the IberoAmerican Academy of Management, Madrid, Dec. Bolman, L. G. and J. V. Gallos(2011), Reframing Academic Leadership, Jossey-Bass, 15-30. Bolman, L. G. and T. E. Deal(1991), Leadership and Management Effectiveness: A Multi- Frame, Multi-Sector Analysis, Human Resource Management, 30(4), 509-534. Brief, A. P. and H. K. Downey(1983), Cognitive and Organizational Structure: A Concep- tual Analysis of Implicit Organizing Theories, Human Relations, 36, 1065-1090. Chang, T.(2004), Leadership Styles of Department Chairs and Faculty Utilization of Instructional Technology, Doctoral Dissertation, West Virginia University. Dunford, R. W. and I. C. Palmer(1995), Claims about Frames: Practitionersʼ Assessment of the Utility of Reframing, Journal of Management Education, 19(1), 96-105. Frensch, P. A. and R. J. Sternberg(1991), Skillrelated Differences in Chess Playing, In Sternberg, R. J., and P. A. Frensch (Eds.), Complex Problem-Solving, New Jersey: Erlbaum. Heimovics, R. D.(1995), The Political Dimension of Effective Nonprofit Executive Leadership, Nonprofit Management and Leadership, 5, 233-248. Heimovics, R. D. and R. D. Herman and C. L. Jurkiewicz Coughlin(1993), Executive Leadership and Resource Dependence in Nonprofit Organizations: A Frame Analysis, Public Administration Review, 53, 419-427. Kuhn, T. S.(1970), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of Chicago Press. Lash, P. B. and M. K. Sein(1995), Career Paths in a Changing Is Environment: A Theoreti- - 297 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 cal Perspective, SIGCPR s Annual Conference, Nashville, TN, 117-130. Lee, P. C. B.(1999), Career Strategies, Job Plateau, Career Plateau, and Job Satisfaction among Information Technology Professionals, SIG- CPRʼs Annual Conference, New Orleans, LA, 125-127. Lord, R. G. and R. J. Foti(1986), Scheme Theories, Information Processing, and Organizational Behavior, In Sims, H. P. and D. A. Gioia and et al.(eds.), The Thinking Organization, Sanfrancisco: Jossey-Bass. Luthans, E.(1988), Successful vs. Effective Real Managers, The Academy of Management EXECUTIVE, 2(2), 127-132. Mathis, S. G.(1999), The Relationship of Leadership Frame Use of Departmental Chairs to Faculty Job Satisfaction as Perceived by Selected Departmental Faculty Members, Doctoral Dissertation, West Virginia University. Mitroff, J. I.(1985), Why Our Old Pictures of the World Do Not Work Anymore, In Lawler, E. E. and A. M. Mohrman and S. A. Mohrman and G. E. Ledford and T. G. Cummings (Eds.), Doing Research that Is Useful for Theory and Practice, Sanfrancisco: Jossey- Bass. Morgan, G.(1986), Images of Organization, Beverly Hills, Sage. Mossor, N. R.(2000), A Study of the Relationship between the Perceived Leadership Style of Nursing Chairpersons and the Organizational Climate in Baccalaureate Nursing Programs, Doctoral Dissertation, West Virginia University. Mossor, N. R. and R. T. Walls(2002), Leadership Frames of Nursing Chairpersons and the Organizational Climate in Baccalaureate Nursing Programs, Southern Online Journal of Nursing Research, 3. Retrieved 30 Jan. 2012 from: www.feeds.web.id/en/ebook/ Nursing% 20on%20Line-1.html. Sasnett, B. S. and T. Ross(2007), Leadership Frames and Perceptions of Effectiveness among Health Information Management Program Directors, Perspectives in Health Information Management, 4(8), 1-15. Thompson, M. D.(2000), Organizational Climate Perception and Job Element Satisfaction: A Multi-frame Application in a Higher Education Setting, E-Journal of Organizational Learning and Leader-ship, Retrieved 30 Jan. 2012 from: www.leadingtoday.org/weleadinlearning/mt05.htm. Turley, C.(2004), A Frame Analysis of Radiation Therapy Program Director Leadership, Radiation Therapist, 13(1), 15-19. Weick, K. and M. G. Bougon(1986), Organization as Cognitive Maps, In Sims, H. P. and D. A. Gioia and et al.(eds.), The Thinking Organization, Sanfrancisco: Jossey-Bass. Wimpelberg, R. K.(1987), Managerial Images and School Effectiveness, Administrator s Notebook, 32, 1-4. - 298 -
리더십프레임의효과성에관한연구 <Abstract> A Study on the Effectiveness of Leadership Frame: Focusing on the IT Firms 5) Kim, Seung-Tai * Shin, Tack-Hyun ** In the entangled streams of leadership studies based on the diverse perspectives, Bolman and Deal suggested an unprecedented unique leadership model named leadership frame. Many researchers recognized this model so valuable in that it intended to assemble and integrate the partially highlighted aspects of leadership dimension that were approached with a confined perspective to a certain area, into a whole integrated one. This wholistic perspective resulted to create the concept of multi-frame leadership, whose main concern is to see thoroughly the leadership reality with more enlarged and enriched perspectives. Bolman and Deal suggested 4 types of frame regarding leadership behavior of the leader as follows. First, the structural frame casts managers and leaders in the fundamental roles of clarifying goals, attending to the relationship between structure and environment, and developing a clearly defined structure appropriate to what needs to be done. The main job of a leader is to focus on task, facts, and logic, rather than personality and emotions. The structural frame suggests that most people-problems stem from structural flaws, not personal limitations or liabilities. Second, the human resource frame suggests that people are the center of any organization. If people feel the organization is responsive to their needs and supportive of their personal goals, you can count on commitment and loyalty. The job of a leader is support and empowerment. Support takes a variety of forms: showing concern for people, listening to their aspirations and goals, and communicating personal warmth and openness. The leader empowers through participation and openness and by ensuring that people have the autonomy and resources they need in doing their job. Third, the political frame suggests that managers have to recognize political reality and know how to deal with conflict. Inside and outside any organization, a variety of interest groups, each * The First Author, Doctoral Candidate in Graduate School of Public Policy and Information Technology, Seoul National University of Science and Technology. ** Corresponding Author, Professor, Department of Global Fusion Industrial Engineering, Seoul National University of Science and Technology. - 299 -
기업경영연구제 20 권제 5 호 (2013. 10) 김승태 신택현 with its own agenda, compete for scarce resources. There is never enough to give all parties what they want, so there will always be struggle. The job of a leader is to recognize major constituencies, develop ties to their leadership, and manage conflict as productively as possible. Above all, leaders need to build a power base and use power carefully. Fourth, the symbolic frame suggests that the most important part of a leader s job is inspiration -giving people something they can believe in. People become excited about and committed to a place with a unique identity, a special place where they feel that what they do is really important. Effective symbolic leaders are passionate about making the organization the best of its kind and communicating that passion to others. Symbolic leaders are sensitive to an organization s history and culture. They seek to use the best in an organization s traditions and values as a base for building a culture that has cohesiveness and meaning. They articulate a vision that communicates the organization s unique capabilities and mission. The main purpose of this study is to highlight the effects of the four frames model of leadership created by Bolman and Deal, such as structural, human resource, political, and symbolic frame, on the leadership effectiveness such as the acquisition of trusts and respects from subordinates, the effective attainment of organizational unit s goals, the faster promotion speed of unit s leader than his or her rivals, and the recognition as more a leader than a manager by his or her subordinates, focusing on the domestic IT-related firms. The major findings show that the four frames are significantly related with overall leadership effectiveness. That is, structural and human resource frame have significant effect on trusts and respects from subordinates and effective attainment of organizational unit s goals respectively, with political frame having significant effect on recognition as a leader, and symbolic frame having significant effect on faster promotion and recognition as a leader respectively. These findings are supporting most of the discussions of previous researches. When considering the incumbents of IT-related firms suffer from the higher degree of feelings of deprivation and the deeply suppressed needs accrued by their inferior task environment. as well as the higher level of interpersonal and interdepartmental conflicts, the results of this study highlight the need to appreciate these conditions when exercising leadership. This is the very point of this study. Key Words: Bolman and Deal s Leadership Frame Model, Multi-Frame Leadership, Leadership Effectiveness, IT Firm - 300 -