1) * < >, ( ) ( ),. ( ) (Topos),. :,,,,,,, Ⅰ. Ⅱ. Ⅲ. Ⅳ. 1),
170 2) -, ( ) 3) - ( ). 4). 5) ( ), (, ). 6) 1) BVerfGE 35, 79(113). 2) BVerfGE 30, 173(188f.). 3), -,, - ( / /,,, 2009, 234-235 ). 4),, 5,, 2007, 322-328. 5) R. Alexy, Theorie der Grundrechte, Suhrkamp, 3. Aufl., 1996, S. 32. 6). ( / / ) ( / / ), (, ) (, ) ( ( ),, 2008, 25-28 ; Vgl. K. Schlaich/S. Korioth, Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen, C. H. Beck, 7. Aufl., 2007, S. 36 Rn. 61),,...
171, ( ) ( ), 7) (Ⅱ.), 8) (Ⅲ.). (objektive Norm), 9) (objektive Wertordnung), 10) (objektivrechtliche Wertentscheidung), 11) (objektives Prinzip), 12) (objektiv-rechtliche Grundrechtsdimensionen), 13) (objektives Verfassungsrecht), 14). 7) R. Alexy, Grundrechte als subjektive Rechte und als objektive Normen, in: ders, Recht, Vernunft, Diskurs, Suhrkmap, 1995, S. 264f.;. 8).,, 10-4(, 2009), 37. 9) BVerfGE 7, 198(205). 10) BVerfGE 7, 198(205). 11) BVerfGE 49, 89(142). 12) BVerfGE 74, 297(323).; BVerfGE 57, 295(319f.). 13) H. Dreier, Dimensionen der Grundrechte, 1993, S. 41ff. 14) M. Terwiesche, Die Begrenzung der Grundrechte durch objektives Verfassungsrecht, Dr. Kovač, 1999, S. 21ff.
172 (objektive Rechtsinstitutionsgarantie), 15), 16), 17) 18),.., (subjektivrechtliche Elemente) 19) (subjektiv-rechtlichen Gehalten), 20) (subjektives Recht ), 21) (subjektive Rechtsstellungsgarantie), 22), 23) 24). 25) -, -, 15) J. Hellermann, Art. 28, in: Grundgesetz Kommentar, V. Epping/C. Hillgruber (Hrsg.), C. H. Beck, 2009, S. 713. Rn. 36. 16) 2001.9.27, 2000 238, 13-2, 408. 17) 2001.6.28, 2000 111, 13-1, 142. 18) 2005.5.26, 2002 699, 17-1, 753. 19) BVerfGE 74, 297(323). 20) K. Stern, Einleitung: Die Hauptprinzipien des Grundrechtssystems des Grundgesetzes, in: Grundrechte-Kommentar [Die Grundrechte des Grundgesetzes mit ihren europäischen Bezügen], ders/f. Becker (Hrsg.), Carl Heymann, 2010, Rn. 32; (objektive-rechtliche Dimension) (subjektiv-rechtliche Dimension), V. Epping, Grundrechte, Springer, 4. Aufl., 2010, S. 8 Rn. 20. 21) R. Alexy, ( 7), 267 ; 2003.12.18, 2002 49, 15-2( ), 50. 22) J. Hellermann,, 713. 23) 2003.2.27, 2002 106, 15-1, 225 ; 2006.7.27, 2004 217, 18-2, 227. 24) 2001.9.27, 2000 238, 13-2, 408. 25) (,,, 2008, 379-380 )..
173, 26) 27). (das Daruntergeworfene) subjectum (Subjekt), 26)., K. Hesse, (Vgl. K. Hesse, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, C. F. Müller, 20. Aufl., 1999, Rn. 290ff.),,. ( 1995.6.29, 93 45, 7-1, 880 ). ( ).. ( ) ( 2001.3.21, 99 139, 13-1, 694-695 ). 27). ( )..,,, 55(, 2009), 115 ; ( ),, 52-55, 233 ; 1997.4.24, 95 48, 9-1, 435, 444 ; 1995.2.23, 90 125, 7-1, 238, 243 ; 1998.10.29, 96 186, 10-2, 606.
174, ( ) (Gegenwurf/Vorwurf) obiectum (Objekt). 28) 29),. (Diskursgemeinschaft). 30),,,, -, ( ) -, 31) 28),, 5,, 2007, 37-59 (, 38 ); ( ),,, 1989, 40, 1194 ; P. Prechtl/F.-P. Burkard (Hrsg.), Metzler Lexikon Philosophie, J.B.Metzler, 3. Aufl., 2008, S. 422f., 588f.; Vgl. J. Ritter/K. Gründer(Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 6, 1984, S. 1025ff.; ders., Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 10, 1988, S. 374ff. 29),,,. R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation: Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Suhrkamp, 2. Aufl., 1991, S. 261ff.; vgl. U. Neumann, Juristische Argumentationslehre, Wiss. Buchges., 1986, S. 118. 30), Vgl. J. Isensee, Staat im Wort - Sprache als Element des Verfassungsstaates, in: Verfassungsrecht im Wandel, J. Ipsen/H.-W. Rengeling/J. M. Mössner/A. Weber (Hrsg.), Carl Heymanns, 1995, S. 571ff. 31), ( ).
175, -,, -. 32),,, ( ). 33), (Grundrechtsdemokratie) H. Kelsen (, ( 8), 35-36 ; Vgl. W. Zeh, Parlamentarismus und Individualismus, in: Grundrechtsdemokratie und Verfassungsgeschichte, K. Waechter(Hrsg.), HW, 2009, S. 78f.).,, (,, 30-5(, 2002), 112 ). 32) Vgl. G. Anschütz, Die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919: ein Kommentar für Wissenschaft und Praxis, 14. Aufl., 1933, S. 514; M. Terwiesche,, 22 ; ( ) ( ). ( ) ( ).. 33) R. Alexy, ( 5), 185-186 ; A. Kaufmann, Über den Wesensgehalt der Grund- und Menschenrechte, in: ARSP, 1984, S. 393f.;,, 111-112, 116.
176, ( ), 34),,. 35),, 36),. 37),,, 34),, 379 :,.. 35),, 380 :,... [ ],.,. 36),,. E. Clément et al., ( ),,, 1996, 22. 37), : - 2,, 2004, 270.
177.. :., 38). 39), (Intersubjektivität),. 40),.. (1) 38),, 113. 39) C. A. Mackinnon : C. A. Mackinnon, Feminism, Marxism, Method, and the State: Toward Feminist Jurisprudence, in: K. T. Bartlett/R. Kennedy, ed., Feminist Legal Theory: Reading in Law and Gender, 1991, 181p. 40), - -, 7, 1995, 169 ; (, ) ( ) P. Mastronardi, Verfassungslehre: Allgemeines Staatsrecht als Lehre vom guten und gerechten Staat, UTB, 2007, S. 32f.
178,,, 41) 42) 43) ( 41),,, (,, 129-130, 230 ).,,., 1, 4 19, [ ] [ ] 1, [ ], [ ] [ ], [ ] 4 ~ 6, 7, 8, 9. 12 4 2, 31 3, 32 1 2, 36 1, 41 1 67 1, 72, 106 112 3, 116 2. 42) (,,, 9-2( ), 1999, 130, 136 ),. (, 3,, 2001, 101 ).
179 ), 44),, 45) 46) ( ) ( ). 47) 48) -, 2. -. (,,,,, ) ~. 49) ( ), ~,,. 43) ( 1 2 ), ( 2 ), ( 3 ). 44), 3 ( 40 ~ 65 ), 4 1 ( 66 ~ 85 ), 2 ( 86 ~ 100 ), 5 ( 101 ~ 110 ), 6 ( 111 ~ 113 ), 7 ( 114 ~ 116 ), 8 ( 117, 118 ), 127 3. 45), 2 2, 10 2, 11 2 3, 12 3 5 2 7, 21 2 3, 26 2, 31 3 ~ 6, 32 1 2, 32 3, 34 2 ~ 4 6, 35 1 3, 36 2, 9 ( 119 ~ 127 1 2 ). 46), 10 ( 128 ~ 130 ). 47) 41), 43), 44), 45), 46). 48),,. R. Alexy, ( 5), 171. 49), 10 1, 12 1 1 4 1 6, 14, 15, 19, 20 1, 21 1, 22 1, 24, 25, 26, 27 1 3, 31 1, 32 1 1, 33 1 2, 34 1,
180 ( / / / / ). 50) ( ), 51) 52), 53) 54). (2) 1) /. 1958 Lüth, 55). 56)., 57) ( 35 1. 50), 11 1, 12 1 2 2 5 1, 13 1 ~ 3, 16, 17, 18, 27 2, 32 4, 37 1, 39 2. 51) 6 2, 8 1, 12 7, 22, 23, 27 4 5, 28, 29 1, 30, 32 5 6, 34 5, 36 3. 52), 21 4 1, 23 2, 31 2, 32 2 1, 35 1, 38, 39. 53),, 928. 54), 8 4, 21 4, 29 2, 33 3, 37 2. 55) BVerfGE 7, 198(205ff). 56) BVerfGE 25, 256(268); BVerfGE 35, 79(112); BVerfGE 39, 1(41); BVerfGE 49, 89 (142); BVerfGE 31, 58(70). 57) 1995.6.29, 93 45, 7-1, 880.
181 21 1 ). 58) 59), 60) -,. 61) -, 62), ( ) -, /, - 63) 58) 2006.6.29, 2005 165, 18-1 ( ), 385 ;, (Vgl. B. Pieroth/B. Schlink, Grundrechte: Staatsrecht Ⅱ, C.F.Müller, 22. Aufl.,2006, S. 19 Rn. 72).. 59),, 15-3(, 2009), 289-291. 60), ( ),, 2008, 372 ;, :,, 2009, 35. 61) 1995.6.29, 93 45, 7-1, 880. 62) 1 2, Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft( ), 1 3 -, -. 63) (,, 429, 2001, 74 ),, (, ( 8), 37-38 ; Vgl. V. Epping,, 7-8 ).,, (,, 121 ).
182. ( ).,,,,. 64). 65) 3, 66) -, -. 67)., 33 5 ( ). 68) 64),, 77-116 (, 109-110 );,, 5(, 1994), 239. 65),, 78-79, 103-108. 66) 2009.2.26, 2007 35, 21-1( ) 79-80 ; 2001.3.21, 99 139, 13-1, 694-695. 67), -,, 2009, 83-84.
183,. ( ),. 69),.,. 70), [ ]. 71). 2) -, (Resubjektivierung) -. 68) B. Pieroth/B. Schlink,, 267 ; U. Battis, Art. 33, in: M. Sachs, Grundgesetz Kommentar, C.H.Beck, 4. Aufl., 2007, Rn. 65; BVerfGE 8, 1(17); BVerfGE 12, 81(87); BVerfGE 43, 154(167); BVerfGE 53, 257(307); BVerfGE 80, 297(308); Vgl. J. Masing, Art. 33, in: H. Dreier, Grundgesetz Kommentar, Bd. Ⅱ, Mohr Siebeck, 2. Aufl., 2006, Rn. 71f. 69),, 103 ; 1995.3.23, 95 53, 7-1, 463 ; 1999.5.27, 98 214, 11-1, 675 ; 2006.7.27, 2003 758, 18-2, 190 ; 31). 70) 2004.5.14, 2004 1, 16-1, 638. 71) 2008.1.17, 2007 700, 20-1( ), 159.
184,. 72), 73)., (, ) 3, 74) -, - (, ) 3, 75) 72) T. Gostomzyk, Grundrechte als objektiv-rechtliche Ordnungsidee, in: JuS 2004, S. 952. 73) Vgl. H. Dreier, Vorb., in: ders., Grundgesetz Kommentar, Bd. Ⅰ, 2. Aufl., 2004, Rn. 95; K. Stern,, 37 ; T. Gostomzyk,, 952 ; BVerfGE 7, 198(206f.); BVerfGE 35, 79(116); BVerfGE 46, 160(169); BVerfGE 77, 170(214f.); BVerfGE 84, 192(195). 74) T. Gostomzyk,, 951. 75) 3.,,, 2009, 209-210 ;,, 6-2(, 2000), 84 ; 受訴法院 3 3, 3. (,, 33-3(, 2005), 120-121 ),
185 ( ),. 76)77) (,, 38-2( ), 2009, 327-329 ). 76),, 8-3(, 2008), 130-131 ; 10 2, 10 30 37 1 ( 1997.1.16 90 110, 9-1, 90, 119-123, 126-127 ; 2008.7.31. 2004 81, 20-2( ), 103-104 ), - 10 2 -,,, 1999, 108 ;,, ( Ⅰ),, 1994, 1182 ;,, 8-3(, 2008), 174 ; 10 2, 21 4 30,, (, 2002), 463-464 ; 2 2 (. ) 11 1 ( )., 2 2., -,, -,, -, -. 77), -, - (,, 213 ).,
186 -, (Geburtshelferin). 78) -,. 79),. 80), 81), 10 2 - (,, 37(1-2)(, 2008), 203 ) -.,. 78) Pieroth/B. Schlink,, 22. 79),,.,. 75), 76), 77) ( ). 80),, ( / 12 ),, 1997, 129-130.
187 82). 83) (Argumentation),,, 84) (Argument) 85) 81) R. Alexy, ( 29), 259 ; U. Neumann,, 3 ;,, 132-133. 82) (,, 150(, 2008), 9 ;, -,, 1997, 8 ; R. Amossy, 5 ( ),,, 2003, 20 ).,,,.. (,,, 2006, 63 )., ( R. Alexy, ( 5), 25 ).. 83),, 63-65. 84), Partitiones oratoriae, 10(, 2004), 30. 85) (Argumentation), (Argument) (,, 3-4 ;, -, - (Beweis),,,,
188. 86), (Topos) 87). (Topoi) 88) (Topos). 89). C. Perelman, Das Reich der Rhetorik: Rhetorik und Argumentation, C.H.Beck, 1980, S. 162f.; R. Amossy, 5 ( ),, 21 ). (,, 18 ). 86),, 5. 87) ( ), (Topos) (topos), loci, place, topoi, topoi Topik (Vgl. P. Prechtl/F.-P. Burkard,, 617 ). (R. Barthes, ( ), ( ( ),, ), 1985, 81 ), (,,, 1995, 108 ), topos, (, (Topos), 11(, 1996), 83 ;,, 23(, 2003), 306 ) / (,, 5 ). Topik, topisch, Topos Topoi (M. Kriele, ( ),,, 1995, 160-161, 206, 210 ), topos,. 88) (Topos), (Quintilian) (Topos). (Topos), (loci a persona), (loci a re).,, 12-13 ; M. Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, entwickelt am Problem der Verfassungsinterpretation (SÖR, Bd. 41), Duncker und Humblot, Berlin, 1967, S. 144f. 89) (Topik) (Topos)
189, ( ( ) ), 90). 91) ( ) ( : Topos),..,, (Topos).., 10, (Topoi), (Vgl. T. Viehweg, Topik und Jurisprudenz, C.H.Beck, 5. Aufl., 1974, S. 14;, ( ),, 2004, 75 ;,,, 2008, 48-50 ;,, 54 ;,,, 2006, 93-94 ). (Topik),.. (Topik), ( M. Kriele,, 147-148, 151-152 ;,, 94-98 ;,, 49 ). 90),, 132. 91),, (Vgl. R. Alexy, ( 5), 38 ).
190. 92) 10, 10 牽强附會.. 93) ( ) - (Topos) -,.., 241, 94) 89 106 3 92), 1990.9.10. 89 82, 2, 310 ; 2008.10.30. 2007 17, 20-2, 707 ; 2001.10.25. 2000 60, 13-2, 485. 93),, 15-2(, 2009), 133 :,, 241 10. 94) 1990.9.10. 89 82, 2, 306, 310, 321-322 ; 2008.10.30. 2007 17, 20-2( ), 718 ; 2001.10.25. 2000 60, 13-2,
191, 95) 99 28 ( ). 96) -,, -, 97),,,. 98),. ( : Eingriff). 485. 95) 1991.7.22. 89 106, 3, 387. 96) 1999.11.25. 99 28, 11-2, 543. 97),,,,, 3., (, ( 8), 33 ). 98), ( 40), 156-157 ;,, 33-34.
192. 99),, (, 100) ), 3. 101),, -, -,,, -. -., 102). 99),, (,, 111-119 ). 100) 2008.10.30. 2007 17, 20-2, 707-708. 101) (, ( 8), 50 ). 102),, 37-49 ;,, 33 29) -,? -,.
193,,. 103) (Gegebenheiten/Gegebensein) (Aufgegebensein), (Gewißheit) (Unsicherheit). 104) ( ) ( ),,.,.,,. ( : 2010.03.01. : 2010.03.08. : 2010.03.19.) 103) Vgl. E. Fechner, Rechtsphilosophie: Soziologie und Metaphysik des Rechts, J.C.B. Mohr, 2. Aufl., 1962, S. 189, 212. 104) Vgl. E. Fechner,, 142, 212.
194, - -, 7, 1995., ( ),,, 2004.,, 15-2,, 2009.,, 30-5,, 2002., :,,, 2009.,,,, 2006.,, ( / 12 ),,, 1997.,, 6-2,, 2000., ( ),,, 2008.,, 55,, 2009,, 15-3,, 2009.,, 10-4,, 2009.,, 23,, 2003.,,, 9-2,, 1999.,, 33-3,, 2005.
195,, 38-2,, 2009.,,, 1995.,, 5 ( ),,, 2007.,,,,, 2002.,,, 1999.,, 150,, 2008.,, 5 ( ),,, 2007., Partitiones oratoriae, 10,, 2004.,, 8-3,, 2008.,,,, 2008.,, ( Ⅰ),, 1994., : - 2,,, 2004. / /,,,, 2009.,,,, 2008.,, 429, 2001.,,,, 2009., -,,, 2009.,, 8-3,, 2008, 3,,, 2001.
196,, 5,,, 1994., -,,, 1997. ( ),,, 1989.,, 37(1-2),, 2008.,,,, 2006. ( ),,, 2008. E. Clément et al.,( )/ ( ),,,, 1996. R. Amossy( )/ 5 ( ),,,, 2003. R. Barthes( )/ ( ), ( ( ),, ), 1985. M. Kriele( )/ ( ),,,, 1995. A. Kaufmann, Über den Wesensgehalt der Grund- und Menschenrechte, in: ARSP, 1984. B. Pieroth/B. Schlink, Grundrechte: Staatsrecht Ⅱ, 22. Aufl., C.F.Müller, Heidelberg, 2006. C. A. Mackinnon, Feminism, Marxism, Method, and the State: Toward Feminist Jurisprudence, in: K. T. Bartlett/R. Kennedy, ed., Feminist Legal Theory: Reading in Law and Gender, 1991. C. Perelman, Das Reich der Rhetorik: Rhetorik und Argumentation, C.H.Beck, München, 1980. E. Fechner, Rechtsphilosophie: Soziologie und Metaphysik des Rechts, 2. Aufl., J.C.B. Mohr, Tübingen, 1962. G. Anschütz, Die Verfassung des Deutschen Reiches vom 11. August 1919: ein Kommentar für Wissenschaft und Praxis, 14. Aufl.,
197 Stilke/Berlin, 1933. H. Dreier, Dimensionen der Grundrechte, Hannover, 1993., Vorb., in: ders., Grundgesetz Kommentar, Bd. Ⅰ, 2. Aufl., 2004. J. Hellermann, Art. 28, in: Grundgesetz Kommentar, V. Epping/C. Hillgruber (Hrsg.), C. H. Beck, München, 2009. J. Isensee, Staat im Wort - Sprache als Element des Verfassungsstaates, in: Verfassungsrecht im Wandel, J. Ipsen/H.-W. Rengeling/J. M. Mössner/A. Weber (Hrsg.), Carl Heymanns, Köln/Berlin/Bonn/München, 1995. J. Masing, Art. 33, in: H. Dreier, Grundgesetz Kommentar, Bd. Ⅱ, 2. Aufl., Mohr Siebeck, 2006. J. Ritter/K. Gründer(Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 6, Basel/Stuttgart, 1984, S. 1025ff.; ders., Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. 10, Basel/Stuttgart, 1988. K. Hesse, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl., Heidelberg, 1999. K. Schlaich/S. Korioth, Das Bundesverfassungsgericht: Stellung, Verfahren, Entscheidungen, 7. Aufl., C. H. Beck, München, 2007. K. Stern, Einleitung: Die Hauptprinzipien des Grundrechtssystems des Grundgesetzes, in: Grundrechte-Kommentar [Die Grundrechte des Grundgesetzes mit ihren europäischen Bezügen], ders/f. Becker (Hrsg.), Carl Heymann, Köln, 2010. M. Kriele, Theorie der Rechtsgewinnung, entwickelt am Problem der Verfassungsinterpretation (SÖR, Bd. 41), Duncker und Humblot, Berlin, 1967. M. Terwiesche, Die Begrenzung der Grundrechte durch objektives Verfassungsrecht, Dr. Kovač, Hamburg, 1999. P. Mastronardi, Verfassungslehre: Allgemeines Staatsrecht als Lehre vom
198 guten und gerechten Staat, UTB, Bern/Stuttgart/Wien, 2007. P. Prechtl/F.-P. Burkard (Hrsg.), Metzler Lexikon Philosophie, 3. Aufl., J.B.Metzler, Stuttgart/Weimar, 2008. R. Alexy, Theorie der juristischen Argumentation: Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, 2. Aufl., Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1991., Grundrechte als subjektive Rechte und als objektive Normen, in: ders, Recht, Vernunft, Diskurs, Suhrkmap, Frankfurt am Main, 1995., Theorie der Grundrechte, 3. Aufl., Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1996. T. Gostomzyk, Grundrechte als objektiv-rechtliche Ordnungsidee, in: JuS 2004. T. Viehweg, Topik und Jurisprudenz, 5. Aufl., C.H.Beck, München, 1974. U. Battis, Art. 33, in: M. Sachs, Grundgesetz Kommentar, 4. Aufl., C.H.Beck, München, 2007. U. Neumann, Juristische Argumentationslehre, Wiss. Buchges., Darmstadt, 1986. V. Epping, Grundrechte, 4. Aufl., Springer, Berlin/Heidelberg, 2010. W. Zeh, Parlamentarismus und Individualismus, in: Grundrechtsdemokratie und Verfassungsgeschichte, K. Waechter(Hrsg.), HW, 2009.
199 <Zusammenfassung> objektives Verfassungsrecht und subjektives Verfassungsrecht in der Verfassungsargumentation 105)Kim, Hae-Won* In der vorliegenden Untersuchung wird der Begriff des objektiven Verfassungsrechts (oder der Objektivität) und des subjektiven Verfassungsrechts (oder der Subjektivität) in der verfassungsrechtlichen Argumentation positiv und deutlich definiert. Und es wird sich aufklärt, dass Verfassungsnorm als der wichtigste Topos oder als das stärkste Argument in der verfassungsrechltichen Argumentation angewendet wird. Um eine bessere Überzeugungskraft in der juristischen Argumentation zu erlangen, schlagt der Verfasser vor, objektive Verfassungsnorm und subjektive Verfassungsnorm in der Verfassungsargumentation zu trennen. Stichwörter : Objekt, Subjekt, objektives Verfassungsrecht, subjektives Verfassungsrecht, verfassungsrechtliche Argumentation, Topos, Argument, Überzeugungskraft * Privatdozent Dr. iur., Kyungpook National University Daegu University Yeungnam University