요약 l 2020 년, 심각한인구절벽이시작된다. 베이비부머가노인세대에진입하는 2020 년을기점으로인구절벽에직면한다. l 2016~2020 년, 출생아수를늘릴수있는마지막기회가지나간다 년인구분포를보면여성의수가 40만명이상이되는연령대가세번있는데, 그마지막이 35세

Similar documents
2 인구절벽에대비한해외정책및사례연구

이연구내용은집필자의개인의견이며한국은행의공식견해 와는무관합니다. 따라서본논문의내용을보도하거나인용 할경우에는집필자명을반드시명시하여주시기바랍니다. * 한국은행금융경제연구원거시경제연구실과장 ( 전화 : , *

Microsoft PowerPoint H16_채권시장 전망_200부.pptx

<C0E5B7A1C0CEB1B8C3DFB0E F BCF6C1A4292E687770>

<BCBCB0E8C7D1B1B9C0CEB1B8C7F6C8B2332E687770>

UDI 이슈리포트제 18 호 고용없는성장과울산의대응방안 경제산업연구실김문연책임연구원 052) / < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 연구배경및목적 2 Ⅱ. 한국경제의취업구조및취업계수 3 Ⅲ. 울산경제의고용계수 9

[최종보고서]초고령사회 진입에 대비한 지역정책 발전방향.hwp

<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466>

보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경

2003report hwp

<표 1-2-1> 시군별 성별 외국인 주민등록인구 ( ) (단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 외국인(계) 외국인(여) 외국인(남) 성비 전국 870, , , ,

src.hwp

통계로본서울인구 가구변화 통계데이터담당관 ( 정보기획관 ) 목차 요약 ] 인구변화 인구변동요인 가구변화

<C1A634C0E52E687770>



2 미래인구변동의인구학적요인분해와시사점 --예컨대, 216년부터시행되고있는제3차저출산 고령사회기본계획은저출산대응부문에서 245년까지합계출산율 (TFR: Total Fertility Rate) 을 2.1명수준까지높이겠다는목표를수립한바있음. 2) --이러한목표설정의타당성을

국제 보건복지 정책 동향 1 OECD 지표를 통해서 본 우리나라의 양성 격차와 일 가정 양립 Korea's Gender Gaps and work life Balance on OECD Indicators 신윤정 한국보건사회연구원 연구위원 1. 들어가며 1970년대부터 저

일러두기 장래인구추계작성결과 이자료는 년인구주택총조사 등록센서스 결과와최근까지의인구 변동요인 출생 사망 국제이동 추이를반영한미래인구변동요인가정에기초해 향후 년 년 간의장래인구를전망한결과임 이번추계에서는장래인구추계의불확실성을감안 출산력 사망력 이동력가정을조합한총 개 의시


합계출산율 : 2000 년 출생아수 : 2000 년 63 만명 만명 만명

<C0CEB1C7C0A7C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28BCF6C1A4BABB E687770>

<C1A4C3A5B8DEB8F05FC1A C8A35FC0CEB1B820BFC0B3CABDBABFCD20B0ADBFF8B5B52E687770>

공무원복지내지82p-2009하

Ⅰ. 현재와미래모습 01. 저출산경향의지속 02. 초고령사회로진입 03. 초고령노인의증가 04. 인구이동의선택성 05. 저출산고령화사회의연관성

저출산의 늪, 새로운 발상으로 벗어나자 인구대체 수준보다 낮은 초저출산은 국가의 지속가능성을 위협 저출산의 원인으로는 만혼과 피임 난임 낙태 등 행태적 요인과 기혼부부의 소자녀 출산 미혼 청년들의 독신자 증가 등 가치관적 요인을 들 수 있다. 심각한 청년실업과 과도한

목차 Ⅰ Ⅱ (2013)

일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전북지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전북지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비

II. 기존선행연구

ºñÁ¤±Ô±Ù·ÎÀÇ ½ÇÅÂ¿Í °úÁ¦.hwp

차 례

일러두기 년출생 사망통계 잠정 이자료는우리나라국민이 통계법 및 가족관계의등록 등에관한법률 에따라시구청및읍면동사무소에접수한 출생 사망자료를기초로작성한잠정결과임 년에발생한출생사망중 년 월부터 년 월까지의 신고분및향후접수될것으로예상되는지연신고분을추정하여 집계분석한결과임 확정

- 성별로보면남성고용률은 69.9%, 여성고용률은 48.0% 로나타남 - 여성고용률은 50% 를넘었던 2014년후반기에비해서는낮아진수치임. 하지만이는시기적특성에따른결과로전년동월에비해 0.6%p 상승한것임 년에이어 2015년에도여성고용률의상승이이어지고있음. 각

1. 주거안정성 자가점유율 년 에서 년 로상승하였다 지역별로는모든지역에서상승한것으로나타났으며 소득계층별로는저소득층은소폭하락한반면 중소득층이상은상승한것으로나타났다 < 지역별자가점유율 > < 소득계층별자가점유율 > 자가보유율 년 에서 년 로증가하였다 모든지역에서자가보유율이

소지역별 학령인구변화와 정책적 과제

ÁÖ5Àϱٹ«Á¦Á¶»ç(03).hwp

GGWF Report는사회복지분야의주요현안에관하여정책의방향설정과실현에도움을주고자, 연구 조사를통한정책제안이나아이디어를제시하고자작성된자료입니다. 본보고서는경기복지재단의공식적인입장과다를수있습니다. 본보고서의내용과관련한의견이나문의사항이있으시면아래로연락주시기바랍니다. Tel

ºñÁ¤±ÔħÇغ¸°í¼�.hwp

법령 고용상연령차별금지및고령자고용촉진에관한법률시행령 ( 제 2 조 ) 노인복지법 ( 제 28 조 ) 국민연금법 ( 제 61 조 ) 고령자또는노인의범위 고령자 : 55 세이상 준고령자 : 50 세이상 55 세미만 65 세이상인자 : 노인에대한복지도모대상으로규정 60 세

2015 년세법개정안 - 청년일자리와근로자재산을늘리겠습니다. -

< B0E6C3D12D4A424620BBF3C8A3B1B3B7F9C7C1B7CEB1D7B7A520C8B8C0C720C0DAB7E12028C3BBB3E2BDC7BEF72928BCADBFB5C1F8292E687770>


' 서울여성취업자수 ' 40~50 대가 20~30 대첫추월 - 1 -

학력별로는대졸이상고학력취업여성의수요가상대적으로높게 나타났다 미취업여성이시간선택제로일할경우희망하는근로시간은 일평균 시간주 시간이며 시간선택제일자리로일하기를원하는기간은 기간의정함이없는상용형인경우가가장높게나타났다 시간선택제근로를희망하는이유로는 자녀보육 교육 개인시간활용 등의

일러두기 장래인구추계시도편작성개요 ㅇ이자료는 년인구주택총조사 등록센서스 를기초로최근시도별인구변동요인 출생 사망 인구이동 추이를반영 향후 년간의시도별 인구규모및연령구조를전망한결과임 ㅇ이번시도별장래인구추계에서는미래인구성장의불확실성을감안 출산력 사망력 이동력가정을조합해서기준


86 정책분석 기혼 여성의 가족가치관 변화와 정책적 시사점1) The Changing Family Values of Korean Women and Their Policy Implications 배혜원 한국보건사회연구원 연구원 이 연구에서는 2000년대 이후 기혼 여성의

자식들은 기도를 하다 말고 모두 어디로 갔을까? 아마도 10만 달러를 갖게 될 자식을 낳기 위해 서둘러 돌아갔을 것이다. 이 콩트는 선진국들이 처한 출생률 저하라는 사회 현실과 그에 대한 경제학자들의 해결 방안을 간접적으로 보여준다. 미국 사회에서도 사람들이 자식을 낳


<BFA9BCBABFACB1B8BAB8B0EDBCAD28C6EDC1FD292E687770>

슬라이드 1

우리나라 저출산의 원인과 경제적 영향

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조


청소년 활동론

제 2 차 (2013~2015) 어린이식생활안전관리종합계획

¿©¼ººÎÃÖÁ¾¼öÁ¤(0108).hwp

베이비붐세대의근로생애와은퇴과정연구

2. 경기도사회통합부문의 OECD 내위상 q 경기도는사회복지수준과성평등수준이 OECD 34 개국중에서거의최하위수준 경기도는 인당복지비용 위 대비사회복지지출비중 위 경기도는성평등지표에서여성고용률 위 여성취업자비중 위 여성의경제활동참가율 위 q 경기도는건강증진수준은비교적양

Korean Social Trends 2016 인구영역의주요동향 김두섭 ( 한양대학교 ) 한국인구는 2030 년정점에도달한후감소하 한국의출산력은지난반세기동안급격한저하를지속하여 1980 년대중반에선진국의낮은수준까지떨어졌으며, 2000 년대진입이후세계적으로가장낮은초저출산수

일러두기 고령자의삶 은통계청및각통계작성기관에서만든통계자료를재분류 가공하여작성하였습니다 호남지방통계청은전남지역의고령자현황을파악하여향후 정책수립에활용하고자 전남지역고령자의삶 을작성하 였습니다 이용시유의사항 인구관련통계는통계청 장래인구 가구 추계시도편 자료를 시군별고령인구비

일러두기 월별출생, 사망, 혼인, 이혼통계 우리나라국민이 통계법 및 가족관계의등록등에관한법률 에따라신고한출생, 사망, 혼인, 이혼자료를기초로집계하며, - 출생ㆍ사망 : 발생월기준으로지연신고등을추정하여합산함 ( 국내거주만집계 ). - 혼인ㆍ이혼 : 신고월기준으로집계함 (

<C0FCB8C1C3D6C1BE30372D303528BBF3B9DDB1E2292E687770>

[사업평가 16-26] 저출산 대책 평가Ⅰ[총괄]

제1차 양성평등정책_내지_6차안

1. 인구 1) 대구시인구감소의원인 대구인구, 최근 250 만명아래로떨어져 대구시인구는 2003 년주민등록인구 252 만 9,544 명을정점으로지속적으로감소하고있으며, 2014 년 4 월을기점으로해서는 250 만명미만으로떨어진상태 - 현재전국광역지자체중에서인구가감소하는

<C1A D3339C0FAC3E2BBEAB0EDB7C9C8ADC0C7BBE7C8B8B0E6C1A6B1B8C1B6BAD0BCAEB9D7C1A4C3A5B9E6BEC82DC0AFBFB5BCBA2E687770>

한국건설산업연구원연구위원허윤경 연구원엄근용

여성가족리포트 2014 제 4 호 서울시저출산현황분석 : 고용률과주택구매력을중심으로 장진희정책연구실연구위원

ePapyrus PDF Document

2002report hwp

52 이 달의 초점 약 35년 동안 인구증가억제정책을 추진한 바 있 으며, 2000년대에 들어서는 저출산 고령사회 대 응 정책을 추진하고 있다. 후자의 경우 정부는 합 계출산율이 2001년 이후 1.2명 미만으로 낮아짐 에 따라 출산율을 회복시키고, 저출산현상의 장 기

<B8D3B8AEB8BB5F20B8F1C2F72E687770>

210 법학논고제 50 집 ( )

hwp

G lobal M arket Report 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향

Untitled-1

미래성장연구1호 편집_0308.hwp

Ⅰ. 대내외인구변화추이 1. 국외인구변화특성 2. 국내인구변화특성 Ⅱ. 인구현황및추이 Ⅲ. 인구구성요인변화 1. 출산현황 2. 인구이동 3. 사망 Ⅳ. 인구변화원인 1. 혼인율변화 2. 지역의베드타운化 3. 기대수명증가에따른고령화진전 Ⅴ. 광주시인구정책방향 1. 지역간

학교교과교습학원 ( 예능계열 ) 및평생직업교육학원의시설 설비및교구기준적정성연구 A Study on the Curriculum, Facilities, and Equipment Analysis in Private Academy and It's Developmental Ta


Microsoft PowerPoint - TKQYHLWRUIDI.pptx

국제보건복지정책동향 å 2. 스웨덴공공부조의역사 ä 보건복지

2002report hwp

제 2 기충주시지역사회복지계획

조사구번호 가구번호 - 한국종합사회조사 성균관대학교서베이리서치센터 종로구명륜동 가 전화 팩스

[사업평가 16-28] 저출산 대책 평가Ⅲ[정책환경]

수도권과비수도권근로자의임금격차에영향을미치는 집적경제의미시적메커니즘에관한실증연구 I. 서론

다복공감 이란많은자녀를통해다복한가정과행복한대한민국을 만들고자국민모두가함께고민하고개선하려는의미를담고있습니다 활기차게뛰어놀던아이들의풍경은어디로가고이제는한적한골목만덩그러니남아있습니다. 저출산의문제는개인과가정을넘어인구절벽의시대라는심각한사회문제로다가왔습니다. 사회적인인식개선과진

2015 년적용최저임금인상요구 2015 년적용최저임금요구안 양대노총단일안

<322EC6AFC1FD315F B3E220B3EBB5BFBDC3C0E5C6F2B0A1B9D B3E220C0FCB8C15FB5BFC7E2BAD0BCAEC6C02E687770>


- 1 -

연구진 연구책임조승헌지역경제연구실연구위원 본연구결과는연구진의견해로서 인천광역시의정책과는다를수있습니다.

활력있는경제 튼튼한재정 안정된미래 년세법개정안 기획재정부

일러두기 호남지방통계청은제주특별자치도과거 여년간시도별통계자료를 수집하여사회변화상을작성함 제공된통계자료는각기관에서실시하는통계결과로서조사년도 조사대상 조사시점 조사목적등을고려하여이용바람 과거 년 년 년 의변화상을기본으로작성하였으나 일부항목은자료수급문제등으로기준년도가상이함

암 생존자 건강관리


hwp

기본소득문답2

Transcription:

2016-07 저출산극복의마지막기회, 특단의조치가필요하다. 백선희교수 국회저출산 고령화대책특별위원회자문위원 서울신학대학교사회복지학과

요약 l 2020 년, 심각한인구절벽이시작된다. 베이비부머가노인세대에진입하는 2020 년을기점으로인구절벽에직면한다. l 2016~2020 년, 출생아수를늘릴수있는마지막기회가지나간다. 2016 년인구분포를보면여성의수가 40만명이상이되는연령대가세번있는데, 그마지막이 35세전후의연령대이다. 지금이출산율의변화가없더라도출생아수를증가시킬수있는마지막절호의기회이다. 출산율이저위수준으로유지될경우, 25~34 세의가임여성인구가반토막이나는데걸리는시간은불과한세대 (2045 년 ) 이다. 현재의출산율은한세대후의출생아수에영향을미친다. 25~34 세가임여성수가 320만명대로유지되는향후 10년간의적극적조치가중요하다. l 20-30 대에투자하지않으면, 합계출산율의반전을기대할수없다. 고용불안과결혼비용부담등으로인해, 많은청년들에게결혼은선택하고싶어도선택할수없는일이되어버렸다. 합계출산율을높이고자한다면, 20대를위해전략적투자를해야한다. 제3차저출산 고령사회기본계획은대한민국의문제와위기를제대로반영하지못한안이한계획이다. 정책의주요대상자조차공감하지못하는계획으로는그효과를기대할수없다. l 특단의저출산대책으로미래의대한민국을구해야한다. 첫째, 획기적인출산지원정책을하자. 둘째, 육아에따른경제적부담을줄이도록아동수당도입을검토하자. 셋째, 전체의 6% 에불과한국공립어린이집을 30% 수준으로확충하자. 넷째, 공교육의질을높이고, 공교육비부담을줄여주자. 다섯째, 청년주거문제해결을위해공공임대주택에투자하자. 여섯째, 공공부문의청년일자리창출, 기업의청년고용할당제등으로고용문제를해소하자. 일곱째, 기업이저출산문제에책임의식을갖고적극적조치를취하도록하자. 정부와사회, 특히기업은대한민국의현재와미래를직시하기바란다. 특히 20~30 대청년들의고용, 결혼, 출산과육아는우리사회전체의문제이며, 우리사회미래의문제이다. 지금은전략적, 집중적투자를할때이다. - 2 -

우리나라의합계출산율은 1.24 명 (2015 년 ) 이다. 대체출산율인 2.1명에크게미달하고있으니, 앞으로인구가지속적으로감소될수밖에없다. 영국의콜먼교수는 2006 년에, 한국은저출산이심각해인구가소멸하는지구상의첫번째국가가될수있다 고경고한바있다. 사라지는대한민국에서살것인가? 미래에도지속가능한대한민국에서살것인가? 위기의대한민국을직시하여야한다. 2016 년은정부의제3차저출산 고령사회기본계획 (2016-2020) 시행의첫해이다. 제3차계획은위기극복의디딤돌이될수있을까? l 2020 년, 심각한인구절벽이시작된다. 지금은우리나라가인구위기에대응할마지막기회이다. 2017 년에생산가능인구가감소 되기시작하고, 2018 년에고령사회에진입하게될것이며, 베이비부머가노인세대로진 입하는 2020 년을기점으로인구절벽에직면하게될것이다 ( 그림 1). < 그림 1> 우리나라의생산가능인구의추계와주요사회적특성 * 비고 : 하늘색부분은사회적역량 ( 화살표 ) 을집중하였을때추가로확보할수있는생산가능인구를의미한다 ( 필자주 ) * 출처 : 대한민국정부, 2016, 제 3 차저출산 고령사회기본계획 (2016-2020) - 3 -

베이비부머들은그동안생산인구로서경제성장에도움을주었지만 ( 인구보너스 ), 이들이 노인세대로진입하기시작하는 2020 년부터는생산인구가감소하는동시에부양인구가증가하여경제성장에부담이될것이다 ( 인구오너스 ). 더욱이우리나라는 2026 년에는초고령사회 ( 노인인구의전체인구의 20% 이상 ) 로진입하고, 2031 년에는총인구마저감소될것으로전망된다. 경제안정과부양부담을줄이기위해서는생산인구를조금이나마늘릴수있도록전체사회의역량을집중해야한다. 이와같은인구절벽의위기를겪게되는결정적원인은 저출산 이다. 1970 년우리나 라의합계출산율은 4.53 명이었고한해에 1,006,645 명이출생하였다. 이로부터 45년이지난 2015 년에는합계출산율은 72.6% 감소한 1.24 명으로줄었으며, 이에따라출생아수도 56.4% 감소한 438,700 명이되었다. 1) 혹자는우리나라는인구밀도가높아어느정도인구감소가필요하다고말한다. 그러나불행히도인구감소는우리가원하는규모에서멈추지않을것이다. l 초저출산국가에서탈피하기위해서는특단의조치가필요하다. 저출산자체도문제지만, 더큰문제는인구감소의속도와그것의회복력이다. 우리나 라와마찬가지로많은선진국가들의출산율은이미인구대체율 2.1명이하이며 2030 년에도이를회복하지못할것이다. 그러나 1985 년부터 2015 년까지약 30년동안의합계출산율의변화를보면우리나라처럼격차가심한국가도드물다. 1985 년 2.23 명에서 2005 년 1.08 명으로무려 1.15 명이나떨어졌다. 인구감소에대해사회적으로대응하기에는그속도가너무빠르다. 멀지않은미래 2030 년에는출산율을얼마나회복할수있을까? < 그림 2> 에서보듯이프 랑스, 스웨덴의합계출산율은 2030 년에 1.9명대로증가할것으로전망되는데, 1985 년과비교하여각각 0.11 명, 0.29 명증가한수치이다. 합계출산율 1.3명이하의초저출산을경험했던독일, 이탈리아, 일본의출산율은 2030 년에 1.5명대가될것으로보이는데, 독일과이탈리아는 1985 년과비교하여각각 0.05 명, 0.07 명증가한수치이다. 우리나라만이 1.4명대를벗어나지못할것으로전망된다. 1) 통계청, http://kosis.kr/statpopulation/main.jsp ( 다운로드 2016. 8. 11) - 4 -

< 그림 2> 합계출산율의국제비교 (1985~2030) * 비고 : 통계청의합계출산율국제자료를기초로재구성함 ( 통계청, http://kosis.kr, 다운로드 2016. 8. 11) 더욱이우리나라처럼 15 년이상초저출산에머물고있는국가는없다. 1984 년에가장먼 저초저출산국가가되었던독일은 5 년만에탈피하였으며, 2003 년에초저출산국가로진 입한일본도 3 년만에탈피하였다. 그기간이가장길었던이탈리아도 13 년후인 2004 년 에초저출산국가에서벗어났다. 정부는제 3 차계획추진으로 2020 년에는합계출산율을 1.5 명으로끌어올리겠다는목표를 세웠다. 2015 년 1.24 명보다무려 0.26 명이많다. 초저출산국가였던독일, 이탈리아, 일본어느나라도 2015 년현재 1.5명을회복하지못하였다. 가족정책과양성평등정책이잘갖춰진프랑스나스웨덴도단 5년만에 0.26명을끌어올린적이없다. 특단의조치없이목표달성은어렵다. l 2016~2020 년, 출생아수를늘릴수있는마지막기회가지나간다. 합계출산율못지않게중요한것이출생아수이다. 같은출산율이라하더라도가임여성 2) 수가많을수록출생아수는많아진다. 가임여성 20 명이 1 명씩출산해 ( 출산율 1.0) 20 명의 아이가태어나는것과 10 명의여성이 2 명씩출산해 ( 출산율 2.0) 20 명의아이가태어나는 2) 가임여성이란 15~49 세의여성을의미한다. - 5 -

것은출생아수에서는동일하다. 그러나장기적측면에서전자의상황에서는인구가지속적으로감소될것이고, 후자의상황에서는총인구를유지할것이다. 가임여성이 10명으로줄어든후출산율 2명을기대하기보다는 ( 출생아수 20명 ), 가임여성이 20명일때출산율 1.5명이라도유지하는것이 ( 출생아수 30명 ) 인구유지측면에서더욱효과적이다. < 그림 3> 은 2010년부터 2060년까지의우리나라장래인구를추계한연도별인구피라미드이다. 인구피라미드의바깥선에해당하는모양은합계출산율중위수준을가정한추계이다. 중위수준이란합계출산율을 2010 년 1.23 명에서 2045 년까지 1.42 명으로늘린다는가정이다. 만약이목표를달성하지못한다면, 그래서 2045 년의합계출산율이저위수준인 1.01 명수준까지떨어지게된다면, 인구피라미드모양은빨간색선 ( 안쪽선 ) 으로변경될것이다. 밝은색음영부분이인구상실분이된다. 합계출산율저위수준의 2060 년인구분포를보라. 유소년과중년들이노인인구를지탱하지못해쓰러질듯이보인다. - 6 -

< 그림 3> 장래인구추계 (2010~2060): 합계출산율중위수준과저위수준의비교 * 비고 : 1. 장래인구추계는인구변동요인 ( 출생, 사망, 국제이동 ) 에대한장래수준을설정하여미래인구를예측한것임. 출생과관련기본가정은다음과같음 ( 필자 ). - 중위가정 : 장래출산율수준이 1.23 명 (2010 년 ) 에서 1.42 명 (2045 년 ) 까지상승후지속 - 고위가정 : 장래출산율수준이 1.23 명 (2010 년 ) 에서 1.79 명 (2045 년 ) 까지상승후지속 - 저위가정 : 장래출산율수준이 1.23 명 (2010 년 ) 에서 1.01 명 (2045 년 ) 까지감소후지속 2. 인구피라미드는중위수준을기본으로한것이며, 저위수준을가정할경우빨간선의인구피라미드를모양으로변경됨 ( 필자 ). * 출처 : 통계청, http://kosis.kr/statpopulation/main.jsp ( 다운로드 2016. 8. 11) - 7 -

가능한, 인구를상실하지않을방법은무엇인가? 당연히출산율을높이는것이며, 가능한 가임여성의수가많을때출산율을높여인구감소추세를늦추는것이다. 2015 년현재여성의초혼연령평균이 30세, 첫째아출생연령의평균이 31.2 세인것을감안한다면 35세전후의출산이많을것이다. 그런데 < 그림 4> 의 2016 년인구분포를보면여성의수가 40만명이상이되는세번의파고를발견할수있는데, 그마지막파고가 35세전후이다. 즉, 지금이출산율의변화가없더라도출생아수를증가시킬수있는마지막절호의기회인것이다. < 그림 4> 장래인구추계 (2016) * 출처 : 통계청, http://kosis.kr/statpopulation/main.jsp ( 다운로드 2016. 8. 11) 이후가임여성인구는계속감소될것이고, 출산율이저하될수록더욱감소될것이다. 만약중위수준의출산율을유지한다면핵심연령대인 25~34 세의여성인구는 2050 년에 2,164,999 명, 2060 년에 1,959,107 명이될것이나, 저위수준으로출산율이떨어진다면각각 1,638,107 명과 1,419,989 명수준으로큰폭으로감소될것이다 ( 표 1). 우리는이와같은추계에서또한가지중요한사실을확인할수있다. 바로출산율관 - 8 -

리의효과가언제나타나느냐하는것이다. 통계청의추계는 2010 년을기점으로, 합계출산율이중위수준또는저위수준일때의장래인구추계를한것이다. < 표 1> 을보면출산율을관리하지못해저위수준으로떨어지면 2037 년에가서만25 세여성인구가 112.4 만명에서 109.8 만명으로줄어든다. 출산율이저위수준으로떨어지면다음세대가임여성의수가줄게되고, 결국출생아수도줄게된다. 출산율관리의효과가한세대후에나타나고그파장은계속이어지게된다. < 표 1> 장래여성인구추계 : 25 34 세 ( 단위 : 명 ) 기본가정연령별 2010 2015 2020 2030 20373) 2040 2042 4) 2050 2060 25-29 세 1,836,463 1,551,043 1,662,159 1,209,057 1,124,093 1,108,497 1,094,563 1,080,539 933,932 중위수준 1) 30-34 세 1,890,560 1,836,890 1,541,595 1,532,171 1,101,940 1,097,123 1,115,975 1,084,460 1,025,175 계 (A) 3,727,023 3,387,933 3,203,754 2,741,228 2,226,033 2,205,620 2,210,538 2,164,999 1,959,107 25-29 세 1,836,463 1,551,043 1,662,159 1,209,057 1,097,716 983,088 909,945 790,647 679,123 저위수준 2) 30-34 세 1,890,560 1,836,890 1,541,595 1,532,171 1,101,940 1,097,123 1,089,625 847,460 740,866 계 (B) 3,727,023 3,387,933 3,203,754 2,741,228 2,199,656 2,080,211 1,999,570 1,638,107 1,419,989 격차 A-B( 명 ) 0 0 0 0 26,377 125,409 210,968 526,892 539,118 비율 B/A (%) 100 100 100 100 98.8 94.3 90.5 75.7 72.5 * 비고 : 1) 중위수준 : 출산율중위, 사망률중위, 국제이동률중위로추계된것임. 2) 저위수준 : 출산율저위, 사망률중위, 국제이동률중위로추계된것임. 3) 합계출산율이저위수준이되면 25 세를기준으로, 2037 년부터해당인구가감소함. 4) 합계출산율이저위수준이되면, 30 세를기준으로, 2042 년부터해당인구가감소함. 5) 통계청의 가정별연령별 ( 전국 ) 추계인구 를참고로재구성함 ( 통계청, http://kosis.kr, 다운로드 2016.8.11.). < 그림 5> 는 2010 년부터 2060 까지의 25~34 세의여성인구추이를나타낸것이다. 2010 년 373만명에서 2015 년현재 339만명으로줄어들었다. 2024 년까지 320만명대를유지하다가급락하기시작하여 2028 년부터는 25~34 세의여성인구가 300만명대이하로떨어지고, 불과 5년후에는 2033 년에는 250만명대이하로추락할것이다. 그이후는우리사회의저출산극복노력여하에따라이시기의여성인구는 200만명대로유지될수도있고 200만명이하로다시곤두박질칠수도있다. - 9 -

출산율이저위수준으로유지될경우, 2015 년현재의 25~34 세의가임여성인구가반토막 이나는데걸리는시간은불과한세대 (2045 년 ) 이다. 2016 년의출산율은한세대후인 2046 년전후의출생아수에직접영향을미친다. 25~34 세가임여성의수가 320 만명대로 유지되는향후 10 년간의적극적조치가매우중요하다. < 그림 5> 장래여성인구추계 (25~34 세 ): 합계출산율중위수준과저위수준의비교 * 비고 : 통계청의 가정별연령별 ( 전국 ) 추계인구 를참고로재구성함.( 통계청, http://kosis.kr, 다운로드 2016.8.11.). 그렇다면출산율관리의효과는어느정도일까? < 표 2> 에서보듯이 2020 년의출생아수는, 합계출산율중위수준을가정했을때 45.1 만명이될것이고, 저위수준의경우 33.5 만명이되는데그격차가 11.6 만명이다. 2060 년의출생아수는중위수준으로 28.5 만명, 저위수준으로 15.0 만명으로추계되며, 그격차는 13.5 만명이다. 출산율의관리여하에따라출생아수가절반 (52.6%) 이될수있다. 2010 년부터 2060 년까지의출생아수를합한다면중위수준을가정할때는 1,907 만명이태어나게되지만저위수준을가정할때는 1,348 만명만태어나, 그격차는무려 559만명이나된다. - 10 -

< 표 2> 장래인구추계 : 출생아수 ( 단위 : 명 ) 기본가정 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2010~2060 합계 중위수준 (A) 486,000 451,000 409,000 325,000 306,000 285,000 19,065,000 저위수준 (B) 486,000 335,000 297,000 226,000 177,000 150,000 13,480,000 격차 0 116,000 112,000 99,000 129,000 135,000 5,585,000 B/A (%) 100.0 74.3 72.6 69.5 57.8 52.6 70.7 * 비고 : 1) 중위수준 : 2010 년합계출산율 1.23 명이 2045 년 1.42 명까지상승후지속 2) 저위수준 : 2010 년합계출산율 1.23 명이 2045 년 1.01 명까지감소후지속 3) 2010~2060 합계 : 2010 년부터 2060 년까지의연도별총합임. 4) 통계청의 장래인구추계 자료를참고로재구성함 ( 통계청, http://kosis.kr, 다운로드 2016. 8. 11). 그렇다면연도별출생아수가반영된, 인구피라미드의바깥실선 ( 중위수준 ) 과빨간실선 ( 저위수준 ) 사이의잃어버린인구 ( 밝은색음영부분 ) 는어느정도규모일까? 2010 년추계인구 4,941 만명을기준으로할때 2030 년시점에는 192만명이줄지만, 2060 년시점에서는 533 만명이준다. 3) 우리는이인구를잃지않기위해가임여성규모가줄기전에출산율을가능한빨리, 최대한끌어올려기본출생아수를증가시켜야한다. l 20 대에투자하지않으면, 합계출산율의반전을기대할수없다. 여성의결혼시기에따라평균자녀수가달라진다. 2012 년조사에따르면, 25세미만에결혼하면 2.03 명, 25~29 세에결혼하면 1.88 명, 30~34 세에결혼하면 1.46 명을출산한다. 4) 여성의결혼연령이낮을수록자녀수가많아진다. 다시 2016 년의인구피라미드를살펴보자. 25~29 세의여성인구가급격히줄어든다. 취업전선에있거나구직활동을할시기이다. 20~24 세의여성인구가다시증가하지만 10대인구는급격히준다. 구직또는취업활동을하거나아직학업중일시기이다. 일은필수, 결혼은선택인현시대의여성들에게결혼이전에해결해야할과제는취업이며, 결혼후에는일과가정의양립이다. 3) 장래총인구는 2010 년 49,410,366 명을기준으로하여, 합계출산율중위수준을유지할경우 2030 년에는 52,160,065 명, 2060 년에는 43,959,375 명이될것으로추계된다. 저위수준을유지할경우에는 2030 년에는 50,234,336 명, 2060 년에는 38,624,613 명이될것으로추계된다 ( 통계청, 2016 인구추계교실 http://kosis.kr/statpopulation/main.jsp, 다운로드 2016. 8. 11). 4) 보건복지부, 2012, 2012 년전국출산력및가족보건 복지실태조사 - 11 -

남성의인구분포를보자. 여성의분포와마찬가지로 25~29 세는적어지고 20~24 세는다소많아졌다가 10대인구는급격히준다. 2015 년남성의초혼연령은 32.6 세이다. 한조사에의하면남성의첫취업연령이 26.7 세이고, 4년제대졸기준 2.3년의취업준비기간을갖는다고한다. 5) 대졸남성이군복무까지마친다면 20대후반에야직장을갖게된다. 직장은비정규직인경우가많고대학때받은학자금대출도갚아가야한다. 더욱이결혼비용을여성보다남성이더많이부담해야하는한국사회에서결혼할경제적여유가없다. 20대대한민국의청년들은어떻게살아가고있을까? 2016 년 5월청년실업률은 20대초반이 10.1%, 20대후반이 9.3% 이다. 2016 년 3월기준 20대근로자중비정규직비율이 32% 이다. 6) 중소기업비정규직의임금수준은대기업정규직의 34.6%(2014) 수준이고, 청년층취업애로계층은 116만명 (2015.6) 이나된다. 7) 한쌍의평균결혼비용은 2억원을넘어섰고비용의대부분을주거비용이차지한다. 지난수십년간결혼은의무가아닌선택이라는인식이확산되었다. 20대청년들은결혼보다일을중요시하는경향이있다. 결혼은어느정도의경제적안정을기대할수있을때할수있다고생각한다. 그러나현실적으로 20대에어느정도안정적인직장을갖는것도, 고비용의결혼비용을준비하는것도이들에게는꿈같은일이다. 포기하고살아가고있다. 많은청년들에게결혼은선택하고싶어도선택할수없는일이되어버렸다. 지금의이들에게결혼과출산을기대할수있을까? 합계출산율을높이고자한다면, 20대를위해전략적투자를해야한다. l 2016~2020 년, 제 3 차저출산 고령사회기본계획은출산율반전의디딤돌인가? 2006 년부터시작된저출산 고령사회기본계획이 10년간지속되었다. 2005 년 1.08 명이었던합계출산율은 1차계획이종료된 2010 년에 1.23 명까지상승했으나, 2차계획이종료된 2015 년은결국 1.23 명으로마무리하였다. 우리는 < 그림 6> 에서두가지사실을직관적으로파악할수있다. 한가지는육아정책중심의계획들이어느정도성과를거두었다고하더라도더이상육아정책에대한사회적투자만으로는출산율반등을기대할수없다는사실이다. 5) NH 투자증권, 2016 년대한민국직장인보고서, 직장인 1152 명설문조사, 2016 년 5 월실시 ( 출처 : 데이터뉴스, 2016, 5, 24, [ 인포그래픽 vol.216]2016 년대한민국직장인의일상.. 첫취업연령, 준비기간, 해고대상, 승진요소등 http://www.datanews.co.kr/news/article.html?no=94275 ) 6) 통계청, 2016, 고용통계자료참고 (http://kosis.kr 다운로드 2016. 8. 11) 7) 대한민국정부, 2016, 제 3 차저출산 고령사회기본계획 (2016-2020) - 12 -

또한가지사실은출산율은경제적여건과밀접한연관이있어경제가좋지않으면결혼 과출산을기대하기어렵다는것이다. < 그림 6> 주요저출산대책과합계출산율 * 출처 : 대한민국정부, 2016, 제 3 차저출산 고령사회기본계획 (2016-2020) 그렇다면제3차계획은어떻게구성되었는가? 저출산과관련된 4대추진전략은청년일자리 주거대책강화, 난임등출생에대한사회책임실현, 맞춤형돌봄확대 교육개혁, 일 가정양립사각지대해소이다. 1~2차계획과비교할때청년고용활성화정책이처음으로주요정책에포함되었다는것이특징이다. 뿐만아니라신혼부부주거지원강화와출생에대한사회적책임이강화되었다. 일단이러한방향에대해서긍정적평가를내린다. 그러나구체적방안은실망스럽다. 청년고용정책에는비정규직문제와저임금구조의개선, 공공일자리창출정책등의적극적조치들이보이지않고, 청년주거정책은주거부담을획기적으로개선할만한공공임대주택정책이잘보이지않는다. 일-가정양립을지원하는육아휴직의내실화, 공적육아인프라마련등실질적인내용이부족하다. 또한고용문제나일- 가정양립정책에중요한역할을해야하는기업의사회적책임에대한조치도소극적이다. 제 3 차계획과관련해청년고용정책은저출산대책으로둔갑한노동개악이라는비판이있으 며, 청년주거정책은공공임대주택확대가아닌전세자금지원중심이기때문에주거문제가 해결되지않을것이라는비판이있고, 일 가정양립정책은비정규직과영세자영업여성 - 13 -

을고려하지않았다는비판이있다. 8) 정책의주요대상자조차공감하지못하는계획으 로는그효과를기대할수없다. 현재의계획은대한민국의문제와위기를제대로반영 하지못한안이한계획이다. l 특단의저출산대책으로미래의대한민국을구해야한다. 제1차계획을실행하면서저출산대책에 5년간 19.7 조원을, 제2차계획때는 60.5 조원을투입하였다. 이번제3차에서는저출산대책에 108.4 조를투입할계획이다. 9) 연평균 21조7 천억원이고, 제1차계획과비교한다면 5.5배에해당한다. 그러나그내역을보면저출산문제에대한정부의위기의식이느껴지지않는다. 2016 년한해예산 20.5 조중 0~5세보육예산이 10.8 조원, 반값등록금 3.9 조원, 청년고용 2.0 조원, 주거 1.8 조원, 기타 2.0 조원이전부이다. 이 것으로출산율반등을꾀한다는것은어불성설이다. 획기적인특단의조치가필요하다. 첫째, 획기적인출산지원정책을하자. 가장효과적대책으 로평가받는난임시술지원은저소득층중심이고, 어렵게태어난미숙아에대한지원은부족하다. 둘째, 육아에따른경제적부담을줄이도록아동수당도입을검토하자. 고용과소득불안정, 높은수준의육아 교육비는자녀, 특히둘째자녀의출산을저해하고있다. 셋째, 전체의 6% 에불과한국공립어린이집을 30% 수준으로확충하자. 믿고맡길어린이집, 일-가정의양립을위해더많은투자가필요하다. 넷째, 공교육의질을높이고, 공교육비부담을줄여주자. 국민교육인고등학교교육은여전히보호자부담이고, 부실한공교육은사교육시장에의존하게만든다. 다섯째, 청년주거문제해결을위해공공임대주택에투자하자. 고비용의주택구입비는결혼자체를지연시키는주요인이다. 여섯째, 공공부문의청년일자리창출, 기업의청년고용할당제등으로고용문제를해소하자. 안정적인고용없이결혼과출산을기대하기어렵다. 청년을위한투자가필요하다. 일곱째, 기업이저출산문제에책임의식을갖고적극적조치를취하도록하자. 기업의인식변화와투자없이저출산문제를해결할수없다. 정부는이와같은정책들에투자할돈이없다고해서는안된다. 정부는부실기업대우조선해 양에국민의혈세 4 조 2 천억원을쏟아붓고, 부실수출입은행과산업은행에 1 조 4 천억원을출 자하겠다고했다. 정부는국민세금으로툭하면부실기업을뒷바라지하고, 한국은행은부실기 업을살리기위해돈을찍어낸다. 현정부는국민들의미래와대한민국의미래에대해별관심 8) 참여연대사회복지위원회, 2015, 제 3 차저출산 고령화기본계획진단 ; 참여연대, 2015. 12. 16, 보도자료 참여연대, 제 3 차저출산 고령화기본계획진단긴급좌담회개최 9) 대한민국정부, 2016, 제 3 차저출산 고령사회기본계획 (2016-2020) - 14 -

이없어보인다. 응급수혈이필요한곳은부실기업이아니라국민들이다. 겨우연평균 21.7 조를투입하면서대한민국의미래를기대하지말라. 2020 년에합계출산율이 1.5명으로올라설것이라고기대하지말라. 지금은더이상투자할수없으니앞으로관심을갖겠다고말하지말라. 기회는기다리지않는다. 특단의조치를위해상당한투자가필요하다면조세증가외에국민연금기금과같은공적기금 을활용할수도있을것이다. 소잃고외양간고치는것보다낫다. 최근국민연금기금의공공투자방안이논의중이다. 더불어민주당은국민연금기금의일부 ( 연 10조원 ) 로국민안심채권을매입하여공공임대주택, 국공립어린이집등공공인프라에투자하자고제안하였다. 저출산문제가해결되지않으면국민연금제도의운영에도위기가오므로, 국민연금의지속성을위해서도투자의당위성이있다. 정부와사회, 특히기업은대한민국의현재와미래를직시하기바란다. 특히 20~30 대청년들 의고용, 결혼, 출산과육아를그들의문제이며, 조금지원하면될일이라고안이하게생각해서는안된다. 청년들의삶의무게는우리사회전체의문제이며, 우리사회미래의문제이다. 이들을위해전략적, 집중적투자를할때이다. 지금, 저출산문제를극복할디딤돌을놓아야한다. 단기적으로 20~30 대투자에집중하되, 중장기적으로는저출산 고령사회문제를극복할수있도록사회경제적제반영역에대한검토와체질개선을해야할것이다. - 15 -

더미래연구소 IF REPORT 2016-07 저출산극복의마지막기회, 특단의조치가필요하다. 발행일 2016. 08. 31. 발행처 ( 재 ) 더미래연구소 ( 이사장 : 최병모 ) Copyright c더미래연구소, 2016 본자료는더미래연구소웹사이트에서다시볼수있습니다. 더미래연구소는대한민국의 더좋은미래 를만들어가는 독립민간싱크탱크 입니다. 더미래연구소의성장은 후원회원 의힘과꿈으로가능합니다. 150-871 서울특별시영등포구국회대로68길 23, 902호 ( 여의도동, 정원빌딩 ) T: 02-785-2030, F: 02-786-2017, E: themirae2030@gmail.com 웹사이트 : themirae.org 페이스북 : www.facebook.com/themirae 블로그 : blog.daum.net/themirae2030