1-전시억제이론-류기현외.hwp

Similar documents
2 ㆍ 大 韓 政 治 學 會 報 ( 第 20輯 1 號 ) 와 팀스피리트 훈련 재개문제 로 모든 합의가 무산되었다. 이후 북핵문제 해결을 위해서 북ㆍ미회담이 자리 잡게 되었고, 미국이 주요 행위자로서의 역할을 수행해 왔다. 북핵문제는 우여곡절 끝에 1994년 10월 북미

<BAF1BBF3B1E2C8B9BAB C8A3295F317E32B4DCB6F42E717864>

KJNWFZ concept Paper final_Korean version with notes_June14

*5£00̽ÅÈ�

<30315FB1E2C8B9B3EDB4DC B0A1C0BBC8A3295FB1E8C1DFC8A32E687770>

<28C3D6C1BE2939BFF931C0CFB1B9B0A1BEC8BAB8C0FCB7ABC0DAB7E1C1FD2E687770>

<302DC5EBC0CFB0FA20C6F2C8AD28BFCF292E687770>

<C5EBC0CFB0FA20C6F2C8AD2E687770>

1-국가봄-박영준(5-37).hwp

_ _ Reading and Research in Archaeology. _ Reading and Research in Korean Historical Texts,,,,,. _Reading and Research in Historical Materials from Ko

통합 창원시의 해양관광 현황과 개선방안

031-88T300紈뵌

<312DBACFC7D1BBE7C0CCB9F6C0FCB7C22DC0D3C1BEC0CEBFDC2E687770>

Microsoft Word - 21KR_Proceeding_2009_

97-354?1茸劇

5-김재철

±¹Á¦ÆòÈŁ4±Ç1È£-ÃÖÁ¾

1-2-2하태수.hwp

<3635C8A32DB9CEC1B7BFACB1B82DC6ED2E687770>

DBPIA-NURIMEDIA

H i s t o ry of the Joint Chiefs of StaffThe Joint Chiefs of Staff and National Policy 1947~1949,

<303038C0AFC8A3C1BE5B315D2DB1B3C1A42E687770>

주류-비주류 프레임으로 본 19대 대선구도 예측 좌클릭-우클릭 논쟁 넘어 새로운 대선방정식 필요 단일대상 프레임의 넘어 듀얼 프레임 필요 본 보고서는 <데일리한국>에 기고한 2017 대선, 좌클릭-우클릭 논쟁 넘어 새로운 듀얼 전략 필요 의 원본 보고서이다(2015년

의정연구_36호_0828.hwp

조재욱D)-63-88

1) 이논문은 2009 년도성신여자대학교학술연구조성비지원에의하여연구되었음. 2) Francis Fukuyama, "The End of History," National Interest, No. 16 (Summer 1989), p. 4. 3) 이러한구분에관해서는존베일리스

DBPIA-NURIMEDIA

@´º½º04-2š

pdf 16..

< BBF3B9DDB1E228C6EDC1FD292E687770>

DBPIA-NURIMEDIA

ADU

국방정책연구제 34 권제 1 호 2018 년봄호 ( 통권제 119 호 ) Ⅰ. 문제제기., (, 2009, p. 223;, 1995, p. 99),, (, 1993, pp. 282, ;, ).., 1) 1993 (,

<B1E8BCF6C1A4BEC6BDC3BEC620BFA9BCBAC0C720B1B9C1A6B0E1C8A5BFA120B4EBC7D120B9CCB5F0BEEE20B4E3B7D02E687770>

DBPIA-NURIMEDIA

09

<30315FC0CCB5BFC1D65FC7D1B1B9BCBAB8C5B8C52E687770>

#Ȳ¿ë¼®

4.노병렬논문

¨ë Áö¸®ÇÐȸÁö-¼Û°æ¾ðOK

80 경찰학연구제 13 권제 2 호 ( 통권제 34 호 ) Ⅱ. 이론적논의와선행연구검토

<3133B1C732C8A328BCF6C1A4292E687770>

1?4?옥?-32

Microsoft Word - NEW08_prof. Ma

Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 2, pp DOI: : Researc

8-백상진2.hwp

IDP www idp or kr IDP 정책연구 한국경제의구조적문제와개혁방향 민주정책연구원 The Institute for Democracy and Policies

<3133B1C733C8A328C0DBBEF7292E687770>

081027_weekly_013.hwp

¨è ¿¬Â÷º¸°í¼Ł³»Áö-1 PDF

< BFEEB5BFB9DFC7A52E687770>

<BACFC7D1B1DEBAAFBBE7C5C228C3E2C6C7292E687770>

212 영상기술연구 세대라고 할 수 있다. 이 뉴 뉴웨이브 세대란 60년대 일본의 영화사에서 과거세대와는 단 절된 뉴웨이브 의 흐름이 있었는데 오늘날의 뉴웨이브 세대를 뛰어넘는다는 의미에서 뉴 뉴웨이브 세대로 불린다. 뉴 뉴웨이브 세대 감독들의 경향은 개인적이고 자유분

이슈브리핑

< C7CFB9DDB1E22028C6EDC1FD292E687770>

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 1, pp DOI: : * Discussions on

<BFA9BAD02DB0A1BBF3B1A4B0ED28C0CCBCF6B9FC2920B3BBC1F62E706466>

DBPIA-NURIMEDIA

09김정식.PDF

<30315FB3EDB4DC B0A1C0BBC8A3295FC0CCB8EDB9DAC1A4BACEC0C7B4EBBACFC1A4C3A57E2E687770>

2 동북아역사논총 50호 구권협정으로 해결됐다 는 일본 정부의 주장에 대해, 일본군 위안부 문제는 일 본 정부 군 등 국가권력이 관여한 반인도적 불법행위이므로 한일청구권협정 에 의해 해결된 것으로 볼 수 없다 는 공식 입장을 밝혔다. 또한 2011년 8월 헌 법재판소는

DBPIA-NURIMEDIA


<34C2F7C6EDC1FD2DBFF8C0DAB7C2B8AEC6F7C6AE32C8A328C3D6C1BE292E687770>

38 한국과국제정치 Ⅰ. 서론. 1993~ ~ , (ICBM: Intercontinental Ballistic Missile) (, 2017/11/29) , 6 140

제19권 제3호 Ⅰ. 문제제기 온라인을 활용한 뉴스 서비스 이용은 이제 더 이 상 새로운 일이 아니다. 뉴스 서비스는 이미 기존의 언론사들이 개설한 웹사이트를 통해 이루어지고 있으 며 기존의 종이신문과 방송을 제작하는 언론사들 외 에 온라인을 기반으로 하는 신생 언론사

*논총기획(1~104)

<BAD0BCAEBAB8B0EDBCAD E687770>

<303220B0EDC7F5C1D82CC0AFBFACBBF32E687770>

歯3-한국.PDF


최종보고서 자원외교의 역량강화와 주요 원칙 및 전략 책임연구원: 박인휘(이화여대) 공동연구원: 안세현(서울시립대), 이재승(고려대) 이승주(중앙대), 채재병(국가안보연) 연구보조원: 나용우(성균관대), 최혜정(이화여대) 제출일: 2013년 9월 30일 산 업 통 상 자

1978..,,,,,,, 9 (,,,,,,,,,, ) 2 (, ) 55,,. (Brian Simon), (1978) (1979). (1980), (1981), (1982)...,. 1997, (International Committee of Historical Scie

2016-국가봄-6-정은숙( ).hwp

중견국외교연구회

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 1, pp DOI: An Exploratory Stud

주간 뉴스 일지

118 국가정보연구 제7권 2호 격적인 전쟁의 수준으로 확대되고 있다. 지금까지 우리가 경험한 사이버공격이 경제적 손실과 심리적 혼란으로 초래했던 것과는 달리 이제는 대량 인명손실까지 초래할 정도 로 파괴력이 강화되었다. 무엇보다 한국의 경우 원자력발전소 해킹과 파괴

국제무역론-02장

2010희망애뉴얼

co12-16.hwp

자료집 내지웹-최종.indd

,......

(5차 편집).hwp


삼교-1-4.hwp

<C7F6B4EBBACFC7D1BFACB1B F3136B1C72032C8A3292E687770>

잡았다. 임진왜란으로 권위가 실추되었던 선조는 명군의 존재를 구세 주 이자 王權을 지켜주는 보호자 로 인식했다. 선조는 그 같은 인 식을 바탕으로 扈聖功臣들을 높이 평가하고 宣武功臣들을 평가 절하함으로써 자신의 권위를 유지하려고 했다. 이제 명에 대한 숭 앙과 충성은

IKC43_06.hwp

<392EC0E5BAB4BFC12D32362D3228C3D6C1BE292E687770>

2), (probation and parole). 3) ( ).,, 3 -,, , ) 4) (,, 2011, 404 ). 58 (, 58, ).

<28C0DAB7E1C1FD2920C4DDB7CEC4FBBEF62034C2F720C6EDC1FDBABB2E687770>

340 法 學 硏 究 第 16 輯 第 2 號 < 국문초록 > 박근혜 정부 출범이후 상설특별검사제를 도입하기 위한 논의가 국회에서 진행 중이 다. 여당과 야당은 박근혜 대통령 공약인 상설특별검사제도를 2013년 상반기 중에 도입 하기로 합의했다. 상설특검은 고위공직자비리

untitled

석사논문연구계획서

<33B1C720C1FDB4DCC8F1BBFD C3D6C1BEC6EDC1FD E687770>

12È«±â¼±¿Ü339~370

< C6AFC1FD28C3E0B1B8292E687770>

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 1, pp DOI: * A Analysis of

시안

Transcription:

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과 한반도적용 류기현 *, 조홍일 **, 차명환 *** 1) Ⅰ. 서론 Ⅱ. 억제이론과한반도적용의한계 Ⅲ. 제한핵전전시억제 Ⅳ. 결론 Abstract Intra-War Deterrence Theory and its Application for Korean Peninsular This study suggests theoretical approaches that give a supplement explanation about the application of deterrence theory to the Korean Peninsula situation. The traditional deterrence theory focuses on preventing the escalation of nuclear war by preventing nuclear use before a war. However, there has been insufficient discussions on the risk of nuclear use during a war. Countries with small- and medium-sized nuclear power are emerging, and nuclear power is proliferating. It calls for a doctrinal shift suitable for achieving limited goals through nuclear use during a war. In this study, we compare the traditional deterrence theory with the intra-war deterrence theory and present the possibility of limited war on the Korean Peninsula. Key Words : Intra-war Deterrence, Limited Nuclear War, Escalation Dominance, Deterrence Strategy *,, aim7@kida.re.kr **,, hongilcho@kida.re.kr ***,, mhcha0509@kida.re.kr

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ) Ⅰ. 서론 (Brodie, 1959; Knorr & Read, 1962; Schelling, 1960; Snyder, 1961, Jervis, 1984), (Pre-War Deterrence).. /,,. 1) (Nuclear Taboo) (Trannenwald, 2007). (Deterrence) (, 2013)..? (Acceptable)?. / / 1) (Tradition of non-use). 10

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 (Schulte, 2012)., /, / (Terrill, 2009).. 2), (, 2013). /,., 3) (Freedman, 2014),. (Durkalec, 2015).,. 4) 2), (Non-Strategic Nuclear Weapon). 3) TV. ( : CNN 2015. 3.16 ) 4) / 11

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ).,,...,.. Ⅱ. 억제이론과한반도적용의한계 1. 억제이론일반. (Huth, 1999). 2 ( ) 5).. 5) /,.,,,, (Flexible Response),., 12

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용,. (Minimum Deterrence) (Mutual Assured Destruction). (First Strike),,. (Myrdal, 1976; Nitze, 1977)., 2. 1.. MAD(Mutual Assured Destruction), (Nathan & Joyner, 2009). MAD,., (Nitze, 1977). 69 1/5~1/4 1/2~1/3. 6) /. 6) Def. Department Annual Report (1969),, (20 ). 13

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 )..,. (Minimum Credible Deterrence) (Existential Deterrence),. (No first use) 2 (Kulkarni & Sinha, 2011),.,, (Subrahmanyam, 1999)., (Bundy, 1983). (, 2016).,.,., 7). 14

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 2. 한반도에서평시억제개념의제한점 2,..,.., 2..,., - (, 2016), /.. 8) (Steinbruner, 1982).,.,,. 7).,,,. 8),,. 15

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 )., (Kennedy, 1983)...... (Percival, 1993).. (Green, 1966).,.,. ( ).. 20kt (, 2016) 6 50kt 9) 2020 100 (Albright, 2015). (Balance of Terror). 10), 9) 6 50kt.( :, 17.9.4 ) 16

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용.. (Nathan & Joyner, 2009).. 2 /,.., 1. 11), / (Myrdal, 1976; Patrick, 2003),. Ⅲ. 제한핵전과전시억제. 10) 100..,. 11) Five myths about nuclear weapons. 17

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ),., 12)..,,...,. 1. 제한전과제한핵전. 13), (Osgood, 1979). 2 (Brodie, 1954; Osgood, 1979) ( ) (Kissinger, 1957; Ragavan, 2001). (limited nuclear war) (Ragavan, 2001),., 12). 13),. 18

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 (Singh, 1999),., / 14),.,.,,.,.,.,, /.,.,, (Percival, 1993). (Jackson, 2015), 14). 19

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ). 15) 16).,. 17) 18). 2. 한반도제한핵전의형태 /.. 15),, 16) ( ).... 17). 18). 20

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 가. 북한의전시핵사용을통한확전지배 (Escalation Dominance) 19), (De-escalation) (Escalation) (Warden, 2017).,, (Jackson, 2015)., (Warden, 2017). (De-escalation),.,....,. 19) Escalation Dominance,,. 21

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ) 나. 북한의확전지배를위한상황통제 < 그림 1> 확전지배를위한상황통제의 3가지측면 < 1> Morgan et al.(2008). (Vertical Escalation), (Horizontal Escalation), (Political Escalation)..,. (Warden, 2017).,,. 22

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용. Khan(1960).,.,,.,.,, (Epstein, 1983).,,..,.. 3. 23

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ).. 3. 전시억제 (Jackson, 2015; Warden, 2017).,. (Terrill, 2009)....., (Posen, 1982).,, (Morgan, 2008)..,. 24

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용....,.,. 1, DIE..,.,..,,. Posen(1982),,., /.. 25

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ) Ⅳ. 결론 (military adventurism).,.,. /.,..,. DIE.,.,. 3.. 26

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 논문접수 : 2017 8 31 논문수정 : 2017 9 28 게재확정 : 2017 10 11 참고문헌. (2016).,., 22 3.. (2016).,., 6.. (2016). 4. KIDA, 1606.. (2013).. KIDA, 1488.. (2013).,, NLL DNA.. Albright, D. (2015). Future Directions in the DPRK's nuclear weapons program: three scenarios for 2020. North Korea s Nuclear Future Series. US-Korea Institute at SAIS. Brodie, B. (1973). War and Politics. New York: Macmillan.. (1954). Unlimited weapons and limited war. the reporter, 2(9). pp. 18-21.. (1959). Strategy in the Missile Age. Princeton University Press. Bundy, M. (1983). the Bishops and the Bomb. in the New York Review of Books. Durkalec, J. (2015). Nuclear-Backed Little Green Men : Nuclear Messaging in the Ukraine crisis. Special Report. The Polish Institute of International Affairs. Epstein, J. M. (1983). Horizontal escalation: sour notes on a recurrent theme. International Security, Vol 8, No 3. Huth, P.K. (1999). Deterrence and international conflict: Empirical findings and theoretical debate. Annual Review of Political Science, 2. Freedman, L. (2014). Ukraine and the art of limited war. Global Politics and Strategy, Dec-Jan 56(6). Myrdal, A. (1976). The game of disarmament: How the United States and Russia run the arms race. New York: Pantheon Books. 27

국방정책연구제 33 권제 3 호 2017 년가을 ( 통권제 117 호 ) Busch, Nathan E. and Daniel H. Joyner, eds. (2009). Combating Weapons of Mass Destruction: The Future of International Nonproliferation Policy. University of Georgia Press. Green, P. (1966). Deadly Logic: the theory of nuclear deterrence. Ohio State University Press. Jackson, V. (2015). Alliance Military Strategy in the shadow of north korea s nuclear future. North Korea s Nuclear Future Series. US-Korea Institute at SAIS. Jervis, R. (1984). The Illogic of American Nuclear Revolution. Cornell University Press. Khan, H. (1960). On thermonuclear war. Princeton University Press. Knorr, K. and Read, T. (1962). Limited Strategic War. Princeton University Press. Kulkarni, T. and Sinha, A. (2011). India s credible minimum deterrence, a decade later. IPCS Issue Brief, No 179. Kennedy, K. C. (1983). A critique of United States Nuclear Deterrence Theory. Faculty Publications. Brook. J. International L. 35. Kissinger, H. A. (1957). Nuclear Weapons and Foreign Policy. Harper. Morgan, F. E., Mueller, K. P., Medeiros, E. S., Kevin, L. P., & Cliff, R. (2008). Dangerous thresholds, managing escalation in the 21st century. Rand Report. Nitze, Paul H., Ann M. Smith & Steven L. Rearden., (1989) From Hiroshima to Glasnost: At the Center of a Decision A Memoir. New York: Grove Weidenfeld. Osgood, R. E. (1979). Limited War revisited. Westview Press. Patrick, M. (2003). Compellence and the strategic culture of imperial Japan: Implications for coercive diplomacy in the 21st century. Praeger. Percival, W.F. (1993). A concept of operations for limited war with a nuclear-armed third world opponent. Naval War College Paper. Ragavan, V.R. (2001). Limited War and Nuclear Escalation in South Asia. the Nonproliferation Review, Fall-Winter. Posen, B. (1982). Inadvertent new clear war?. International Security, 7. Terrill, W. A. (2009). Escalation and Intrawar deterrence during limited wars in the middle east. Strategic Studies Institute. Trannenwald, N. (2008). The Nuclear Taboo: the United States and the non-use of nuclear weapons since 1945. Cambridge University Press. 28

전시억제이론 (Intra-War Deterrence theory) 과한반도적용 Schelling, T. C. (1960). The Strategy of Conflict. Harvard University Press. Singh, J. (1999). Defending India. Macmilan India. Snyder, G. H. (1961). Deterrence and Defense. Princeton University Press. Steinbruner. (1982). Nuclear Decapitation. Foreign Policy, Win 1981-1982, 45(16). Subrahmanyam, K. (1999). A credible deterrent logic of the nuclear doctrine. the Times of India. Schulte, P. (2012). Tactical Nuclear Weapons in NATO and Beyond: A historical and thematic examination. Tactical Nuclear Weapons and NATO, SSI Press. 29