대한구강내과학회지 Vol. 32, No. 2, 2007 대전보건대학치위생과 1, 경희대학교치과대학구강내과학교실 2 충남대학교의과대학예방의학교실 3 이영옥 1 홍정표 2 이태용 3 본연구는농촌지역주민들의구취실태를파악하고구취에관련된요인을알아봄으로써구취예방및효율적인구취제거방안을마련하는데기초자료를제공하고자일부농촌지역의주민 293 명을대상으로 2006 년 1 월 4 일부터 1 월 21 일까지면접설문조사 ( 구강위생관리행태, 구취관련질병력, 구취실태 ), 구취측정, 구강검사, 치아우식활성검사 ( 스나이더검사, 타액분비율검사, 타액완충능검사 ) 를실시한결과다음과같은결론을얻었다. 1. 잇솔질횟수는 1 일 2 회가 46.1 % 로가장많았고, 여자가남자보다잇솔질횟수가많았다. 매일혀솔질을하는군은 25.6 % 이었고, 보조구강위생용품을사용하는군은 9.2 % 이었다. 2. 평상시구취를자각하고있는사람은 62.5 % 이었고, 구취를가장심하게자각하는시기는기상후가 72.7 %, 구취를자각하는부위는잇몸에서 23.0 %, 구취의유형으로는구린냄새가 37.2 % 로높게나타났다. 3. 구취측정결과 OG 는 50 ppm 미만이 54.3 %, 50~100 ppm 범위에 41.6 % 로나타났고, NH 3 는 20~60 ppm 범위에 52.6 % 로가장높았다. 4. 구취관련질병력별 OG 는치아우식증으로인한식편압입, 당뇨병과구취에대한가족력군에서 50~100 ppm 범위에유의하게높았으며, NH 3 는호흡기계질환군에서유의한차이가있었다. 5 평상시구취자각정도별 OG 는 냄새가나지않는다 는군과 가끔냄새가난다 는군에서 50 ppm 미만에각각 55.9 %, 57.5 % 로나타났고, 본인이느낄정도로항상냄새가난다 는군과 항상심하게냄새가난다 는군에서 50~100 ppm 범위에각각 52.0 %, 63.6 % 로높게나타났으며, NH 3 는모두 20~60 ppm 범위에높게나타났다. 6. 구강검사별 OG 는치수노출치와식편압입이많을수록, 설태지수가높아질수록 50~100 ppm 범위에 OG 값이증가되었고, NH 3 는보철치가많을수록, 설태지수가높아질수록유의하게증가되었으며, 하악국소의치군에서 60 ppm 이상으로유의하게증가되었다. 7. 스나이더검사는고도활성이 43.0 % 로가장높았고, 산생성균의활성이높을수록 OG 값이증가되었다. 자극성타액분비율검사는 8.0 ml 이하에서 62.5 % 로가장높았고, 타액분비율이많을수록 OG 값이감소된분포를보였으며, 타액완충능검사는 0.1N 유산용액의방울수가 6~10 방울에서 58.7 % 로가장높았고, 타액완충능이증가될수록 OG 값이냄새를느끼지못하는 50 ppm 미만에서증가되었다. 8. 구강환경과구취와의상관관계에서 OG 는타액분비율, 보철치와음의상관관계를, 치수노출치, 충전치, 현존치, 설태량, 식편압입과양의상관관계를보였으며, NH 3 는우식치와음의상관관계를, 보철치, 잇솔질횟수와양의상관관계를보였다. 9. 다중회귀분석결과에서 OG 에영향을주는요인으로는여자, 치수노출치, 보철치, 식편압입, 타액분비율, 설태지수, 스나이더검사의고도활성이선정되었고이들의설명력은 45.1 % 이었으며, NH 3 에영향을주는요인으로는여자, 치수노출치, 설태지수, 보철치가선정되었으며이들의설명력은 6.6 % 이었다. 이상의결과를볼때, 조사대상농촌지역주민들의구취실태는구강환경및구취관련요인, 치아우식활성검사의스나이더검사, 타액분비율검사와밀접한관련이있음을시사한다. 따라서이들주민들의구취예방을위해서는식후에올바른잇솔질방법및혀솔질과더불어보조구강위생용품을사용하여식편압입과설태제거를해야할필요성이강조된다. 구취의원인과그성분은매우복잡하고다양하므로개인별구취발생요인을정확하게분석하기위해서는추후계속적이고, 체계적인연구가필요하며, 보건 ( 지 ) 소의치과위생사를활용하여지역사회주민들에게계속적인구강보건교육프로그램이제공되어야한다고생각된다. 주제어 : 구취, 설태, 치은지수, 지역사회치주지수, 간이구강위생지수, 치아우식활성검사 157
이영옥홍정표이태용 1) I. 서론 현대사회는삶의질적인면이강조되면서불쾌한맛이나입냄새등으로고통받는사람들이증가하고있는추세이다. 1) 구취란생리적인원인혹은여러병적인원인에의하여입안에서발생되는불쾌한냄새를말하며, 대부분의경우환자자신보다주변사람들에의하여인지되어알게되는데, 환자는자신의구취정도를잘알고있지못한채일상생활을하기도하고, 3) 구취공포증 (halitophobia) 의경우처럼구취가나지않음에도불구하고환자본인만심한구취를인지하며걱정하는경우도있다. 4,5) 구취는구강건강및전신건강의지표로서뿐만아니라사회생활및정신건강에중요한영향을미치는요인 6,7) 으로대두되기에관리가절실히요망되는증상이다. 구취는그발생원인에따라구강내원인과구강외원인으로구분할수있고, 구강내원인이 85~90 % 로대부분을차지하고있다. 8) 구강내원인은타액과치아사이에남아있는음식물들에포함된단백질분해산물인아미노산 ( 특히 cysteine, methionine) 이미생물에의하여분해될때발생되는휘발성황화합물 (Volatile Sulfur Compound: VSC) 이며, 9,10) 주로혀에존재하는세균들이구취의주된기여요인으로생각된다. 또한설태, 치주염, 치아우식증, 구내염, 불량보철물, 부족한타액량, 혀의과도한미생물침착, 비위생적인의치등의증상이나, 11) 불량한구강위생상태, 식편압입, 구강암에의하여구취가발생되며, 1 구강외원인으로는이비인후과영역, 호흡기계및소화기계등의전신질환에의해구취가발생된다. 8,1 이밖에도아침기상후와공복시, 월경기간중또는폐로배출되는약물이나특정음식물등의섭취후에도구취가느껴지기도하는데, 이러한구취는생리적인구취라하여병적인구취와구별되어야한다. 9,13) 구취에대한국내외연구에의하면, 주로구강내원인으로발생 9) 되는경우가대부분이고, 이중설태가가장큰비중을차지한다는연구결과가다수보고되고있다. 14-17) 교신저자 : 이태용대전광역시중구문화동 6 번지충남대학교의과대학예방의학교실전화 : 042-580-8115 Fax: 042-584-2846 E-mail: ttylee@cnu.ac.kr 원고접수일 : 2007-04-01 심사완료일 : 2007-06-06 그리고구강건조증은그자체로구취를유발시키지는않으나휘발성황화합물등의구취성분이농축되어그심도가증가되기때문에그역치가낮아짐으로써구취가느껴지는것이며, 타액분비의감소와밀접한상관관계가있다고보고되고있다. 18) 타액의분비량이감소될경우, 미생물의밀도가증가되어구취발생을증가시키기도하며, 9) 구취로전환되는황의주요공급원중의하나라고보고 19) 된바있어타액선기능이구취에미치는영향에관한연구가중요하게여겨지며, 타액선기능이비정상인경우 VSC 농도가높았고, 20) 건강한구강이라할지라도타액분비율이감소되는잠자는동안에상피세포와음식물잔사의부패로인한구취가증가된다고보고된바도있다. 21) 또, 구강관리가소홀하여구강내에음식물잔사가잔류되면미생물이증식하게되며, 혀의표면이나치태등에다수가존재한다고알려져있다. 9) 혀의전방 1/3 부위는저작, 연하시에경구개와마찰에의하여세정작용이되어서자연적으로치태침착이방지되므로구취가감소될수있으나, 후방 1/3 부위는기계적마찰이없어서치태침착이가장용이하므로구취의주된원인으로작용될수있으며, 18,2 휘발성황화합물의 60 % 가형성된다고보고된바있다. 23,24) 또, 구취는설태의증가에연관되어있으며, 24) 구취의효과적인치료로잇솔질과혀솔질이함께추천되고있으며, 9,16) 구취를경험한사람들이양치액의사용과잇솔질, 혀솔질을포함한요법에서성공적이었다고보고하였다. 25) 설태는혀솔질만으로는완전제거가어려우므로혀에설태가있다면칫솔과혀세척기 (tongue scraper) 를사용해야만효과적으로혀를청결하게할수있다고보고하였다. 26) 일반대중을대상으로한검사에서, 구취가치주질환과함께설태와유의한상관성이있음이언급되었는데, 젊은층에서는주로설태가단일인자로써작용되나노년층에서는치주질환과함께설태가원인이되는것으로보고되었고, 15) 설태량및치주질환의존재및심도와도상관되어있다고보고된바있다. 27) 치주가건강한환자에서는 VSC 가거의존재하지않는반면, 치주질환환자에서는상당량이존재한다고하였고, 28) VSC 농도가치주질환의심도에따라증가되었으며, 9,15,24,28) 치주환자에서혀세척기의사용으로 VSC 가 35~60 % 감소되었다고보고하였다. 24) 또한, 치주조직이건전한사람에서도 tongue scraping 후에구취가현저하게감소되었고, 29) 메틸머캅탄성분이 low 군과 high 군에서 tongue scraping 과치면세마후 158
에 VSC 의농도가감소됨이증명되었듯이, 30) 치면세마및혀세척기의사용으로치아와혀를청결하게유지하면구취가감소될수있다. 구취의예방및감소와설태의효율적인제거를위해서는각환자별로적절한혀세정기구의사용이필요한것으로검토되었다. 14) 최근일본에서요소용액으로양치한후에구강내박테리아에의해서생성되는암모니아를측정하는기구가개발되어연구된바, 암모니아의수치와 VSC 전체수치와의상관관계에서유의성이보고되었고, 암모니아 (NH 3 ) 와메틸머캅탄 (CH 3 SH) 은치태안의박테리아와설태에의해서생성된다고하였으며, 설태를제거해야암모니아와메틸머캅탄을감소시킬수있다고보고하였고, 31) 설태와치태제거후에암모니아의수치가감소된것이보고되었다. 3 또, 지역사회치주지수 (CPI) 의분류기준에따른암모니아의역치가보고된바도있다. 33) 이에저자는농촌지역의주민들이도시지역의주민들보다구강환경상태가양호하지않을것으로생각하였기때문에농촌지역주민들을선정하였으며, 이들을대상으로구취와관련요인을알아보기위하여타인으로하여금불쾌감을느끼게하는암모니아가스 (NH 3 ) 와구강가스 (Oral Gas: OG) 를측정하고, 구취에영향을미치는요인을규명하고자시도하였다. 1. 연구대상및기간 Ⅱ. 연구대상및방법 본연구는농촌지역에해당하는충청남도금산군을연구대상지역으로선정하여, 2006 년 1 월 4 일부터 1 월 21 일까지지역사회평생건강관리사업에참가한금산군의 5 개면 ( 面 ) 주민들중 302 명을연구대상으로하였으며, 자료가미비하다고인정되는 9 명을제외시킨 293 명을분석대상으로하였다. 2. 연구방법 연구대상자들에게아침공복상태로관할지역의보건소 ( 금산군보건소 ) 를방문하게하여연구의목적과내용을설명한다음, 설문조사와함께구취측정, 구강검사및치아우식활성검사를실시하였다. 1) 설문조사연구목적에맞는구조화된설문지를이용하여사전에훈련받은조사원들이직접연구대상자들에게면접설문조사로인구사회학적특성, 구강위생관리행태, 구취관련질병력, 구취실태를실시하였다. 구취측정 (1) Oral Gas(OG) 측정 Oral Gas(OG) 의측정은 oral gas detector(bb checker: mba-21, TAIYO instrument INC, Japan) 를사용하여측정하였고, 측정결과의판정은 OG 측정치가 0~50 ppm 미만인경우 냄새를거의느끼지않음, 50~100 ppm 범위인경우 항상냄새를느낌, 100 ppm 이상인경우 냄새를심하게느낌 으로판정하였다. ( 암모니아 (NH 3 ) 측정암모니아가스의측정은 Attain(TM mba 400, TAIYO instrument INC, Japan) 을사용하여측정하였고, 측정결과의판정은 Attain 측정치가 0~20 ppm 미만인경우 냄새를거의느끼지않음, 20~60 ppm 범위인경우 항상냄새를느낌, 60 ppm 이상인경우 냄새를심하게느낌 으로판정하였다. 3) 구강검사 (Oral Examination) (1) 치아검사구강검사는현존치, 우식치, 치수노출치, 충전치, 보철치, 결손치, 의치장착여부, 식편압입부위를조사기록부에기록한후, 우식경험영구치 (Decayed, Missing, Filled teeth: DMFT) 수를산출근거에의해계산하였다. ( 설태량 (Tongue Plaque) 혀전체를가로, 세로로 3 등분하여총 9 부위로구분한후설태의유무에따라해당부위에각각 1 점씩부여하였으며, 설태량지수의판정기준은 0: None, 0. 1~0.3: Slight, 0.4~0.7: Moderate, 0.8~1.0: Severe 로구분하였다. (3) 치주조직검사 1 치은지수 (Gingival Index) 각치아의치은을근심, 원심, 협측, 설측으로구분하여각부위마다 0 점에서 3 점까지부여하여가장높은점수를기록하였고, 평가기준은 0: 정상치은, 0. 159
이영옥홍정표이태용 1~1.0: 경도의치은염, 1.1~2.0: 중등도의치은염, 2.1~3.0: 심한치은염 으로구분하였다. 2 지역사회치주지수 (Community Periodontal Index: CPI) 지역사회주민이나특정집단의치주상태에대한조사로써검사대상치아는상악우측제 1, 2 대구치, 상악우측중절치, 상악좌측제 1, 2 대구치, 하악좌측제 1, 2 대구치, 하악좌측중절치, 하악우측제 1, 2 대구치이며, 검사기준은 0: 건강한치주상태, 1: 치주낭탐사후, 점상, 선상으로출혈이보일때, 2: 탐사시치석이감지되거나치주탐침의검은부분이모두보일때, 3: 천치주낭 (4~5 mm), 치주탐침의검은부분하단은보이지않고상단만보일때, 4: 심치주낭 (6 mm 이상 ), 치주탐침의검은부분이모두치주낭안으로들어가서보이지않을때, x: 제외 로하였다. (4) 간이구강위지수 (Simplified Oral Hygiene Index: OHI-S) 치면착색제를사용하여상악좌우측제 1 대구치는협면, 하악좌우측제 1 대구치는설면, 상악우측중절치와하악좌측중절치는순면을검사하였고, 판정기준은 0~1.2: 양호, 1.3~3.0: 보통, 3.1~6.0: 불량 으로구분하였다. 4) 치아우식활성검사 (Caries activity test) (1) 타액분비율검사 (Salivary flow rate test) 1.0 g 의무가향파라핀왁스를저작시키면서 5 분간분비되는자극성타액을 50 ml 실린더에수집하여타액의양을목측하였으며, 분비율이 7 ml 이하인대상자에게는타액완충능검사와스나이더검사를위해타액의양이 7 ml 가될때까지수집하도록지시하였다. 자극성타액분비율이 8 ml 이하 : 매우부족, 8.1~ 13.7 ml: 부족, 13.8 ml 이상 : 충분 으로구분하였다. ( 스나이더검사 (Snyder test) 치면세균막이나타액속에포함된세균이산을형성한다는데에근거를두고타액내에있는산생생균의활성정도를비색적인방법으로측정하는검사로, 판정기준은 green 에서 yollow 로색깔변화가 24 시간에나타날시고도활성, 48 시간에는중등도활성, 72 시간에는경도활성, 72 시간동안에색깔의변화가없을경우는무활성으로구분하였다. (3) 타액완충능검사 (Salivary buffering capacity test) 타액에산 (Acid) 을첨가함에따라생기는 ph 의변화에저항하는능력을말하며, 타액의 ph 를 5.0 까지낮추는데산이얼마나드는지를측정하였으며, 유산용액방울수의판정기준은 6 방울미만 : 완충능이매우부족해서치아우식증이빈발한다, 6~10 방울 : 완충능이부족해서치아우식증이발생한다, 10 방울이상 : 완충능이충분해서비교적치아우식증이잘발생하지않는다 로구분하였다. 3. 자료처리및통계분석 수집된자료의통계처리는 SPSS(ver 13.0) 을이용하여분석하였다. 구취관련요인실태조사로구강위생관리행태, 구취관련병력및구취실태조사의교차분석과, 인구사회학적특성별, 구강위생관리행태별, 구취관련병력별, 구강검사별, 치아우식활성검사별구취측정치의차이를분석하기위해 chi-square 검정을실시하였다. 구취관련요인을분석하기위해구취와구강환경과의상관관계는 pearson's correlation 분석을통해살펴보았고, Oral Gas(OG) 와암모니아 (NH 3 ) 에영향을미치는요인을분석하기위해성별과연령을보정하여 multiple regression 분석을실시하였다. 모든통계학적인유의수준은 0.05 미만을유의한차이가있는것으로하였다. 1. 구취측정 Ⅲ. 연구결과 1) 인구사회학적특성별구취측정구취측정결과를보면 OG 측정치는 50 ppm 미만에서 54.3 %, 50~100 ppm 범위에서 41.6 % 로나타났다. 성별로는남자에서 50 ppm 미만에 61.1 % 로가장높게나타났고, 여자에서 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에각각 49.1 %, 45.5 % 의높은분포를보였다 (p=0.027). 주관적인건강상태별로는건강한군에서 50 ppm 미만에 66.3 % 로높게나타났고, 보통인군에서는 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에각각 46.2 %, 47.1 %, 건강하지못한군에서는 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에 51.1 %, 46.8 % 로높게나타났으며 (p=0.025), 연령별, 학력별, 소득수준별, 음주및흡연유무별, 결혼상태별로는유의한차이가없었다. 160
Table 1. Oral Gas(OG), NH 3 values by socio-demographic characteristics Unit: person (%) Variables Number OG 1) NH 3 <50 50~100 100 <20 20~60 60 Sex 0.027 0.026 Male(126) 77(61.1) 46(36.5) 3( 2.4) 29(23.0) 71(56.3) 26(20.6) Female(167) 82(49.1) 76(45.5) 9( 5.4) 30(18.0) 83(49.7) 54(32.3) Age(years) 0.687 0.555 40~49(37) 20(54.1) 14(37.8) 3( 8.1) 8(21.6) 16(43. 13(35.1) 50~59(101) 52(51.5) 46(45.5) 3( 3.0) 19(18.8) 55(54.5) 27(26.7) 60~69(131) 72(55.0) 53(40.5) 6( 4.6) 30(22.9) 67(51.1) 34(26.0) 70~79(24) 15(62.5) 9(37.5) 0( 0.0) 2( 8.3) 16(66.7) 6(25.0) Education level 0.648 0.729 Uneducated(95) 49(51.6) 42(44. 4( 4. 16(16.8) 53(55.8) 26(27.4) Elementary (128) 69(53.9) 54(42. 5( 3.9) 30(23.4) 63(49. 35(27.3) Middle(3 18(56.3) 14(43.8) 0( 0.0) 8(25.0) 17(53.1) 7(21.9) High(38) 23(60.5) 12(31.6) 3( 7.9) 5(13. 21(55.3) 12(31.6) Monthly income(10 4 Won) 0.285 0.042 <50(113) 60(53.1) 47(41.6) 6( 5.3) 14(12.4) 65(57.5) 34(30.1) 50~150(91) 55(60.4) 35(38.5) 1( 1.1) 27(27.6) 51(52.0) 20(20.4) 150 (75) 37(49.3) 36(48.0) 2( 2.7) 18(22.0) 38(46.3) 26(31.7) Alcohol drinking 0.339 0.552 Yes(78) 43(55.1) 34(43.6) 1( 1.3) 41(19.1) 114(53.0) 60(27.9) No(215) 116(54.0) 88(40.9) 11( 5.1) 18(23.1) 40(51.3) 20(25.6) Smoking 0.978 0.529 Yes(43) 23(53.5) 18(41.9) 2( 4.7) 52(20.8) 128(51. 70(28.0) No(250) 136(54.4) 104(41.6) 10( 4.0) 7(16.3) 26(60.5) 10(23.3) Marital status 0.830 0.731 Married(256) 142(55.5) 103(40. 11( 4.3) 53(20.7) 133(52.0) 70(27.3) Separation by death(2 10(45.5) 11(50.0) 1( 4.5) 5(22.7) 12(54.5) 5(22.7) Others(15) 7(46.7) 8(53.3) 0( 0.0) 1( 6.7) 9(60.0) 5(33.3) Subjective health status 0.025 0.026 Healthy(95) 63(66.3) 29(30.5) 3( 3. 20(21.1) 53(55.8) 22(23. Moderate(104) 48(46. 49(47.1) 7( 6.7) 19(18.3) 60(57.7) 25(24.0) Unhealthy(94) 48(51.1) 44(46.8) 2( 2.1) 20(21.3) 41(43.6) 33(35.1) Total(293) 159(54.3) 122(41.6) 12( 4.1) 59(20.1) 154(52.6) 80(27.3) 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell ppm: not aware of smell, 20~60 ppm: always aware of smell, 60 ppm : always strongly aware of smell 20 161
이영옥홍정표이태용 Table 2. Oral Gas(OG), NH 3 values by behaviors of oral hygiene care Unit: person (%) Variables Number OG 1) NH 3 <50 50~100 100 <20 20~60 60 Frequency of tooth brushing(per day) 0.172 0.011 Once(91) 50(54.9) 39(42.9) 2( 2. 19(20.9) 56(61.5) 16(17.6) Twice(135) 71(52.6) 60(44.4) 4( 3.0) 27(20.0) 70(51.9) 38(28.1) Three times & more(67) 38(56.7) 23(34.3) 6( 9.0) 13(19.4) 28(41.8) 26(38.8) Tooth brushing method 0.807 0.284 Vertical(47) 26(55.3) 18(38.3) 3( 6.4) 11(23.4) 19(40.4) 17(36. Horizontal(85) 46(54.1) 35(41. 4( 4.7) 20(23.5) 46(54.1) 19(22.4) Mixed(161) 87(54.0) 69(42.9) 5( 3.1) 28(17.4) 89(55.3) 44(27.3) Frequency of tongue brushing(per day) 0.038 0.062 None(159) 87(54.7) 65(40.9) 7( 4.4) 32(20.1) 93(58.5) 34(21.4) Sometimes(59) 23(39.0) 34(57.6) 2( 3.4) 11(18.6) 28(47.5) 20(33.9) Once & more(75) 49(65.3) 23(30.7) 3( 4.0) 16(21.3) 33(44.0) 26(34.7) Use of auxiliary oral hygiene device 0.012 0.290 Yes(27) 14(51.9) 9(33.3) 4(14.8) 5(18.5) 12(44.4) 10(37.0) No(266) 145(54.5) 113(42.5) 8( 3.0) 54(20.3) 142(53.4) 70(26.3) Total(293) 159(54.3) 122(41.6) 12( 4.1) 59(20.1) 154(52.6) 80(27.3) 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell, ppm: not aware of smell, 20~60 ppm: always aware of smell, 60 ppm : always strongly aware of smell <20 NH 3 측정치는성별로 20~60 ppm 범위에서남자 56.3 %, 여자 49.7 % 의높은분포를보였다 (p=0.026). 월소득수준별로는 20~60 ppm 범위에서가장높았고, 50만원미만인군은 57.5 %, 50~150만원미만인군은 52.0 %, 150만원이상인군은 46.3 % 로나타났다 (p=0.04. 주관적인건강상태별로는 20~60 ppm 범위에서건강한군은 55.8 %, 보통인군은 57.7 %, 건강하지못한군은 43.6 % 로높게나타났고 (p=0.026), 연령별, 학력별, 음주및흡연유무별, 결혼상태별로는유의한차이가없었다 (Table 1) 구강위생관리행태별구취측정혀솔질별로 OG는혀를닦지않는군에서 50 ppm 미만과 50~100 ppm에각각 54.7 %, 40.9 % 로나타났고, 하루 1회이상혀솔질을하는군은 50 ppm 미만에 65.3 % 로나타났으며, 가끔혀솔질을하는군은 5 0~100 ppm 에 57.6 % 로나타났다 (p=0.038). 보조구강위생용품을사용하는군에서 OG 의 50 ppm 미만에서 51.9 % 이었고, 보조구강위생용품을사용하지않는군에서는 50 ppm 미만과 50~100 ppm 에서각각 54.5 %, 42.5 % 로높은분포를보였다. OG 의농도가증가될수록낮은분포를나타냈으며 (p=0.01, 잇솔질횟수별, 잇솔질방법별로 OG 는유의한차이가없었다. 잇솔질횟수별 NH 3 는 20~60 ppm 에서 1 회가 61.5 %, 2 회가 51.9 %, 3 회이상이 41.8 % 로높은분포로나타났고 (p=0.011), 잇솔질방법별, 혀솔질별, 보조구강위생용품사용유무별로는유의한차이가없었다 (Table. 3) 구취관련병력별구취측정구취관련병력별구취측정결과를보면, OG 는치 162
Table 3. Oral Gas(OG), Ammonia(NH 3) values by disease history related halitosis Unit: person (%) Variables Number <50 (n=159) OG 1) 50~100 (n=12 100 (n=1 <20 (n=59) NH 3 20~60 (n=154) 60 (n=80) Food impaction by 0.014 0.637 dental caries(140) 65(46.4) 66(47.1) 9( 6.4) 5(17.9) 75(53.6) 0(28.6) Tongue plaque(115) 64(55.7) 48(41.7) 3( 2.6) 0.580 16(13.9) 65(56.5) 34(29.6) 0.102 Periodontal disease (141) 74(52.5) 63(44.7) 4( 2.8) 0.404 31(22.0) 69(48.9) 41(29.1) 0.483 Oral ulcerative(27) 13(48.1) 14(51.9) 0( 0.0) 0.338 5(18.5) 15(55.6) 7(25.9) 0.946 Xerostomia(168) 89(53.0) 72(42.9) 7( 4. 0.650 37(22.0) 88(52.4) 43(25.6) 0.445 Respiratory disease (30) 15(50.0) 14(46.7) 1( 3.3) 0.834 13(43.3) 12(40.0) 5(16.7) 0.003 Liver disease(11) 6(54.5) 5(45.5) 0( 0.0) 0.776 4(36.4) 6(54.5) 1( 9.1) 0.101 Gastric disease(51) 25(49.0) 24(47.1) 2( 3.9) 0.686 10(19.6) 25(49.0) 16(31.4) 0.530 Diabets melitus(27) 8(29.6) 17(63.0) 2( 7.4) 0.025 6(22. 16(59.3) 5(18.5) 0.323 Renal disease(6) 2(33.3) 4(66.7) 0( 0.0) 0.435 0(0.0) 4(66.7) 2(33.3) 0.463 Hypertension(49) 28(57.1) 21(42.9) 0( 0.0) 0.284 8(16.3) 30(61. 1(22.4) 0.412 Family history(23) 6(26.1) 15(65. 2( 8.7) 0.016 4(17.4) 11(47.8) 8(34.8) 0.701 Oral medicine(129) 66(51. 57(44. 6( 4.7) 0.624 28(21.7) 72(55.9) 29(22.5) 0.399 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell, of smell, 20~60 ppm: always aware of smell, 60 ppm : always strongly aware of smell <20 ppm: not aware 아우식증으로인한식편압입이있는군은 50~100 ppm 범위에 47.1 % 이었고 (p=0.014), 당뇨병군은 50~ 100 ppm 범위에서 63.0 % 로높게나타났다 (p=0.025). 구취에대한가족력군에서는 50~100 ppm 범위에서 65.2 % 로나타났고 (p=0.016), 설태, 치주질환, 구내염, 구강건조증, 호흡기계질환, 간질환, 위장병, 고혈압, 신장질환, 복용약군에서는유의한차이가없었다. 또 NH 3 는호흡기계질환군에서 20 ppm 과 20~60 ppm 범위에각각 43.3 %, 40.0 % 로높게나타났으며 (p=0.003), 다른질병군에서는유의한차이가없었다 (Table 3). 4) 구취실태별구취측정평상시구취의자각정도별 OG 는 냄새가나지않는다 는군과 가끔냄새가난다 는군은 50 ppm 미만에서각각 55.5 %, 57.8 % 로높았고, 본인이느낄정도로항상냄새가난다 는군과 항상심하게냄새가난다 는군에서는 50~100 ppm 범위에서각각 52.0 %, 63.6 % 로높게나타났으나유의한차이가없었다. 타인인지여부에대해서는 OG 가모두 50 ppm 미만에서높았고구취의농도가증가함에따라점점낮은분포를나타냈으나유의한차이가없었다. 구취를가장심하게느끼는시기별 OG 는기상후가 50 ppm 미만에서 55.6 % 로가장높았고, 구취의농도가증가할수록낮은분포를보였다. 구취자각자는전체 183 명중에서 133 명으로나타나 72.7 % 가기상후에구취가가장많이나는것으로나타났으나유의한차이가없었다. 구취를가장심하게느끼는부위가잇몸에서가장높은분포를보였고, OG 는 50 ppm 미만에서 50.0 % 로높게나타났으나유의한차이가없었다. 구취의유형별로는구린냄새군에서가장높은분포를보였고, 50~100 ppm 범위에서 50.0 % 로높게나타났으나유의한차이는없었다. 또한 NH 3 는평상시구취의자각정도별, 타인인지여부별, 구취를가장심하게느끼는시기별, 구취의유형별로는유의한차이가없었다 (Table 4). 163
이영옥홍정표이태용 Table 4. Oral Gas(OG), NH3 values by status of halitosis Unit: person (%) Variables Number OG 1) NH 3 <50 50~100 100 <20 20~60 60 Self-awareness of halitosis 0.296 0.529 None(110) 61(55.5) 44(40.0) 5( 4.5) 23(20.9) 60(54.5) 27(24.5) Sometimes(147) 85(57.8) 58(39.5) 4( 2.7) 31(21.1) 77(52.4) 39(26.5) Always(25) 10(40.0) 13(52.0) 2( 8.0) 5(20.0) 11(44.0) 9(36.0) Severely(11) 3(27.3) 7(63.6) 1( 9.1) 0( 0.0) 6(54.6) 5(45.5) Awareness by another person 0.426 0.337 Yes(59) 31(52.5) 26(44.1) 2( 3.4) 12(20.3) 32(54. 15(25.4) No(190) 107(56.3) 77(40.5) 6( 3. 35(18.4) 97(51.1) 58(30.5) Unaware(44) 21(47.7) 19(43. 4( 9.1) 12(27.3) 25(56.8) 7(15.9) Severest time of halitosis * 0.153 0.851 Wake up (morning)(133) 74(55.6) 55(41.4) 4( 3.0) 27(20.3) 70(52.6) 36(27.1) Before meal(1 6(50.0) 5(41.7) 1( 8.3) 2(16.7) 5(41.7) 5(41.7) After meal(14) 3(21.4) 9(64.3) 2(14.3) 4(28.6) 7(50.0) 3(21.4) Before going to bed(3) 1(33.3) 2(66.7) 0( 0.0) 1(33.3) 1(33.3) 1(33.3) Others(21) 14(66.7) 7(33.3) 0( 0.0) 2(9.5) 11(52.4) 8(38.1) Area of halitosis * 0.838 0.605 Tongue(13) 10(76.9) 3(23.1) 0( 0.0) 5(38.5) 6(46. 2(15.4) Gum(4 21(50.0) 18(42.9) 3( 7.1) 9(21.4) 21(50.0) 12(28.6) Caries(36) 17(47. 17(47. 2( 5.6) 4(11.1) 23(63.9) 9(25.0) Prosthetic(31) 18(58.1) 12(38.7) 1( 3. 7(22.6) 14(45. 10(32.3) Throat(14) 9(64.3) 5(35.7) 0( 0.0) 3(21.4) 8(57.1) 3(21.4) Nasal cavity( 1(50.0) 1(50.0) 0( 0.0) 1(50.0) 1(50.0) 0( 0.0) Others(45) 22(48.9) 22(48.9) 1( 2. 7(15.6) 21(46.7) 17(37.8) Type of halitosis * 0.769 0.388 Food smell(24) 14(58.3) 9(37.5) 1( 4. 4(16.7) 11(45.8) 9(37.5) Fetid smell(68) 31(45.6) 34(50.0) 3( 4.4) 16(23.5) 32(47.1) 20(29.4) Burning smell (An empty stomach)(18) Addled egg smell(17) 9(50.0) 9(50.0) 0( 0.0) 4(22. 12(66.7) 2(11.1) 11(64.7) 5(29.4) 1( 5.9) 5(29.4) 6(35.3) 6(35.3) Unknown smell (56) 33(58.9) 21(37.5) 2( 3.6) 7(12.5) 33(58.9) 16(28.6) Total(293) 159(54.3) 122(41.6) 12(4.10) 59(20.1) 154(52.6) 80(27.3) * Among the people aware of own halitosis(n=183), 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell, <20 ppm: not aware of smell, 20~60 ppm: always aware of smell, 60 ppm : always strongly aware of smell. 164
Table 5. Oral Gas(OG), NH 3 values by oral examination Unit: person (%) Variables Number OG 1) NH 3 <50 50~100 100 <20 20~60 60 Decayed teeth 0.671 0.042 0(133) 74(55.6) 54(40.6) 5( 3.8) 28(21.1) 60(45.1) 45(33.8) 1~2(103) 59(57.3) 41(39.8) 3( 2.9) 17(16.5) 61(59. 25(24.3) 3~4( 33) 15(45.5) 15(45.5) 3( 9.1) 9(27.3) 18(54.5) 6(18. 5 ( 24) 11(45.8) 12(50.0) 1( 4. 5(20.8) 15(62.5) 4(16.7) Pulp exposed teeth 0.000 0.170 0(206) 133(64.6) 68(33.0) 5( 2.4) 39(18.9) 107(51.9) 60(29.1) 1~2( 60) 21(35.0) 35(58.3) 4( 6.7) 14(23.3) 30(50.0) 16(26.7) 3~4( 23) 5(21.7) 15(65. 3(13.0) 5(21.7) 15(65. 3(13.0) 5 ( 4) 0( 0.0) 4(100.0) 0( 0.0) 1(25.0) 2(50.0) 1(25.0) Prosthetic teeth 0.016 0.027 0(68) 33(48.5) 33(48.5) 2( 2.9) 13(19.1) 37(54.4) 18(26.5) 1 ~4(69) 32(46.4) 33(47.8) 4( 5.8) 18(26.1) 37(53.6) 14(20.3) 5 ~9(8 54(65.9) 25(30.5) 3( 3.7) 15(18.3) 49(59.8) 18(22.0) 10~14(38) 27(71.0) 11(28.9) 0( 0.0) 8(21.1) 17(44.7) 13(34. 15~19(21) 10(47.6) 10(47.6) 1( 4.8) 3(14.3) 7(33.3) 11(52.4) 20 (15) 3(20.0) 10(66.7) 2(13.3) 2(13.3) 7(46.7) 6(40.0) Present teeth 0.044 0.325 0(4) 0( 0.0) 4(100.0) 0( 0.0) 1(25.0) 2(50.0) 1(25.0) 1 ~4(8) 2(25.0) 5(62.5) 1(12.5) 2(25.0) 3(37.5) 3(37.5) 5 ~9(13) 8(61.5) 4(30.8) 1( 7.7) 5(38.5) 3(23.1) 5(38.5) 10~14(16) 11(68.8) 4(25.0) 1( 6.3) 2(12.5) 9(56.3) 5(31.3) 15~19(33) 16(48.5) 16(48.5) 1( 3.0) 4(12.1) 16(48.5) 13(39.4) 20 (219) 38(70.4) 16(29.6) 0( 0.0) 45(20.5) 121(55.3) 53(24. Missing teeth 0.505 0.157 0(16) 6(37.5) 8(50.0) 2(12.5) 5(31.3) 6(37.5) 5(31.3) 1 ~4(88) 47(53.4) 37(42.0) 4( 4.5) 19(21.6) 48(54.5) 21(23.9) 5 ~9(85) 52(61. 31(36.5) 2( 2.4) 15(17.6) 50(58.8) 20(23.5) 10~14(43) 23(53.5) 19(44. 1( 2.3) 10(23.3) 22(51. 11(25.6) 15~19(25) 14(56.0) 11(44.0) 0( 0.0) 0( 0.0) 14(56.0) 11(44.0) 20 (36) 17(47. 16(44.4) 3( 8.3) 10(27.8) 14(38.9) 12(33.3) Total(293) 159(54.3) 122(41.6) 12( 4.1) 59(20.1) 154(52.6) 80(27.3) 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell, <20 ppm: not aware of smell, 20~60 ppm: always aware of smell, 60 ppm : always strongly aware of smell 165
이영옥홍정표이태용 Continued Table 5. Unit: person (%) Variables number OG 1) NH 3 <50 50~100 100 <20 20~60 60 Filled teeth 0.046 0.571 0(176) 94(53.4) 76(43. 6( 3.4) 33(18.8) 91(51.7) 52(29.5) 1 ~4(101) 57(56.4) 39(38.6) 5( 5.0) 22(21.8) 57(56.4) 22(21.8) 5 ~9(14) 7(50.0) 7(50.0) 0( 0.0) 4(28.6) 5(35.7) 5(35.7) 10~14( 1(50.0) 0( 0.0) 1(50.0) 0( 0.0) 1(50.0) 1(50.0) Upper denture 0.108 0.492 None(236) 128(54. 98(41.5) 10( 4. 48(20.3) 126(53.4) 62(26.3) Partial(39) 26(66.7) 12(30.8) 1( 2.6) 9(23.1) 17(43.6) 13(33.3) Full(18) 5(27.8) 12(66.7) 1( 5.6) 2(11.1) 11(61.1) 5(27.8) Lower denture 0.708 0.005 None(239) 131(54.8) 98(41.0) 10( 4. 50(20.9) 134(56.1) 55(23.0) Partial(43) 24(55.8) 18(41.9) 1( 2.3) 6(14.0) 15(34.9) 22(51. Full(11) 4(36.4) 6(54.5) 1( 9.1) 3(27.3) 5(45.5) 3(27.3) Food impaction area(n=289) 0.000 0.099 None(111) 76(68.5) 32(28.8) 3( 2.7) 24(21.6) 49(44.1) 38(34. 1~3(146) 77(52.7) 64(43.8) 5( 3.4) 27(18.5) 88(60.3) 31(21. 4 (3 6(18.8) 22(68.8) 4(12.5) 7(21.9) 15(46.9) 10(31.3) Tongue plaque index 0.000 0.006 0(1) 1(100.0) 0( 0.0) 0( 0.0) 1(100.0) 0( 0.0) 0( 0.0) 0.1~0.3(50) 48(96.0) 2( 4.0) 0( 0.0) 19(38.0) 23(46.0) 8(16.0) 0.4~0.7(218) 107(49.1) 105(48. 6( 2.8) 36(16.5) 117(53.7) 65(29.8) 0.8~1.0(24) 3(12.5) 15(62.5) 6(25.0) 3(12.5) 14(58.3) 7(29. Gingival index(n=275) 0.478 0.092 0(18) 12(66.7) 4(22. 2(11.1) 2(11.1) 11(61.1) 5(27.8) 0.1~1.0(11 62(55.4) 45(40. 5( 4.5) 24(21.4) 51(45.5) 37(24.8) 1.1~2.0(125) 67(53.6) 55(44.0) 3( 2.4) 22(17.6) 72(57.6) 31(24.8) 2.1~3.0(20) 11(55.0) 8(40.0) 1( 5.0) 5(25.0) 13(65.0) 2(10.0) CPI 3) (n=275) 0.004 0.104 1(29) 22(75.9) 4(13.8) 3(10.3) 5(17. 15(51.7) 9(31.0) 2(117) 55(47.0) 55(47.0) 7( 6.0) 21(17.9) 59(50.4) 37(31.6) 3(103) 57(55.3) 45(43.7) 1( 1.0) 18(17.5) 62(60. 23(22.3) 4(26) 18(69. 8(30.8) 0( 0.0) 9(34.6) 11(42.3) 6(23.1) OHI-S 4) (n=275) 0.040 0.335 0 ~1.2(5 38(73.1) 12(23.1) 2( 3.8) 11(21. 25(48.1) 16(30.8) 1.3~3.0(191) 97(50.8) 87(45.5) 7( 3.7) 40(20.9) 102(53.4) 49(25.7) 3.1~6.0(3 17(53.1) 13(40.6) 2( 6.3) 2( 6.3) 20(62.5) 10(31.3) Total(293) 159(54.3) 122(41.6) 12( 4.1) 59(20.1) 154(52.6) 80(27.3) 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell, <20 ppm: not aware of smell, 20~60 ppm: always aware of smell, 60ppm : always strongly aware of smell, Community Periodontal Index 4) OHI-S: Simplified Oral Hygiene Index 3) CPI: 166
Table 6. Oral Gas(OG), NH 3 values by caries activity test Unit: person (%) Variables OG 1) NH 3 <50 50~100 100 <20 20~60 60 Snyder test(activity) 0.012 0.668 Severe(126) 60(47.6) 58(46.0) 8( 6.3) 25(19.8) 62(49. 39(31.0) Moderate(40) 20(50.0) 19(47.5) 1( 2.5) 9(22.5) 24(60.0) 7(17.5) Mild(35) 22(62.9) 12(34.3) 1( 2.9) 9(25.7) 18(51.4) 8(22.9) No(9 57(62.0) 33(35.9) 2( 2. 16(17.4) 50(54.3) 26(28.3) Salivary flow rate test 3) 0.049 0.133 8.0(183) 94(51.4) 81(44.3) 8( 4.4) 43(23.5) 92(50.3) 48(26. 8.1~13.7(85) 46(54.1) 35(41. 4( 4.7) 13(15.3) 44(51.8) 28(32.9) 13.8 (25) 19(76.0) 6(24.0) 0( 0.0) 3(12.0) 18(72.0) 4(16.0) Salivary buffering capacity test 4) 0.303 0.255 <6(44) 22(50.0) 20(45.5) 2( 4.5) 9(20.5) 22(50.0) 13(29.5) 6~10(17 92(53.5) 72(41.9) 8( 4.7) 35(20.3) 85(49.4) 52(30. 10 (77) 45(58.4) 30(39.0) 2( 2.6) 15(19.5) 47(61.0) 15(19.5) Total(293) 159(54.3) 122(41.6) 12( 4.1) 59(20.1) 154(52.6) 80(27.3) 1) <50 ppm: not aware of smell, 50~100 ppm: always aware of smell, 100 ppm : always strongly aware of smell, <20 ppm not aware of smell, 20~60 ppm always aware of smell, 60 ppm always strongly aware of smell, stimulated salivary flow rate 8.0 ml: very deficient, 8.1~13.7 ml: deficient, 13.8 ml : sufficient 0.1N lactic acid drops <6: very deficient, 6~10: deficient, 10 : sufficient 5) 구강검사별구취측정구강검사별구취측정결과에서 OG 를보면, 치수노출치가없는군에서는 50 ppm 미만에 64.6 % 이었고, 치수노출치가많을수록구취의농도가증가되었다 (p=0.000). 보철치는 15~19 개와 20 개이상인군에서 50~100 ppm 범위에각각 47.6 %, 66.7 % 로높았고 (p=0.016), 현존치는 4 개이하인군에서 50~100 ppm 범위에 62.5 % 로높았으며, 5 개이상인군에서는 50 ppm 미만에높은분포를보였다 (p=0.044). 충전치는모두 50 ppm 미만에높았고 (P=0.046), 식편압입이 1~3 부위가있는군은 50 ppm 미만에 52.7%, 4 부위이상있는군은 50~100 ppm 범위에 68.8 % 로나타나유의한차이가있었다 (p=0.000). 설태지수는 0.1~0.3 인군은 50 ppm 미만에 96.0 %, 0.4~0.7 인군은 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에각각 49.1 %, 48.2 %, 0.8~ 1.0 인군은 50~100 ppm 범위에 62.5 % 로나타났다 (p=0.000). CPI 지수에따른 OG 는 50 ppm 미만에높았고지수가 2 와 3 에서 50~100 ppm 범위에 OG 의농도가증가되었다 (p=0.004). 간이구강위생지수는모두 50 ppm 미만에높았으나지수가높을수록 50~100 ppm 범위에 OG 의농도가증가되었다 (p=0.040). 또한 NH 3 를보면, 우식치는모두 20~60 ppm 범위에높았는데우식치가 5 개이상군에서 62.5 % 로높은분포를보였고 (p=0.04, 보철치는 20~60 ppm 범위에가장높게나타났다 (p=0.027). 하악의치에서국소의치를장착한군은 60 ppm 이상에 51.2 %, 총의치를장착한군은 20~60 ppm 범위에 45.5 % 를나타났다 (p=0.005). 설태지수는설태가없는군에서 20 ppm 미만에 100.0 %, 20~60 ppm 범위에서설태량이약간있는군은 46.0 %, 중등도있는군은 53.7 %, 설태량이심하게있는군은 58.3 % 로높게나타났고 (p=0.006), 치수노출치, 현존치, 결손치, 충전치, 상악의치, 식편압입, 치 167
이영옥홍정표이태용 Table 7. Pearson's correlation coefficient between halitosis and oral environment Variables OG NH 3 Salivary flow rate -0.152 ** -0.002 Salivary buffering capacity -0.066-0.046 Decayed teeth 0.077-0.128 * Pulp exposed teeth 0.300 ** -0.111 Prosthetic teeth -0.021 * 0.135 * Filled teeth 0.122 * 0.007 Missed teeth 0.101 0.032 Present teeth 0.118 * 0.006 DMFT 0.112 0.028 Tongue plaque index 0.563 ** 0.085 Food impaction 0.310 ** 0.021 Frequency of tooth brushing -0.013 0.116 * CPI -0.090-0.088 Dependent variable: OG, NH * 3, : p<0.05, ** : p<0.01 은지수, CPI, 간이구강위생지수에서는유의한차이가없었다 (Table 5). 6) 치아우식활성검사별구취측정치아우식활성검사별구취측정결과를보면, 스나이더검사의고도활성은 OG 의 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에서각각 47.6 %, 46.0 % 이었고, 중등도활성은 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에서 50.0 %, 47.5 % 이었으며, 무활성과경도활성에서는 50 ppm 미만에각각 62.9 %, 62.0 % 의높은분포를나타내어산생성균의활성이높을수록 OG 값이일관성있게증가되었다 (p=0.01. 자극성타액분비율검사는 OG 의 50 ppm 미만에서가장높았고, 타액의분비율이증가함에따라 50~100 ppm 범위에감소된분포를보였다 (p=0.049). 타액완충능검사는타액완충능이증가될수록 OG 값이냄새를느끼지못하는 50 ppm 미만에서분포가증가되었으나유의한차이가없었다. 또한 NH 3 에서는스나이더검사, 타액분비율검사, 타액완충능검사에따라유의한차이가없었다 (Table 6). Table 8-1. Results of multiple regression analysis of factors affecting to the OG Independent variables B SE Beta t sig Adjusted R 2 Female 6.554 2.703 0.117 2.425 0.016 0.451 Decayed teeth -1.266 0.576-0.114-2.198 0.029 Pulp exposed teeth 5.243 1.466 0.188 3.578 0.000 Prosthetic teeth -0.938 0.259-0.201-3.625 0.000 Food impaction 4.209 0.820 0.287 5.132 0.000 Salivary flow rate -0.724 0.345-0.101-2.097 0.037 Tongue plaque index 62.168 6.737 0.446 9.228 0.000 Snyder test(severe activity) 6.463 2.969 0.115 2.177 0.030 (Constant) 13.386 Dependent variable: OG Table 8-2. Results of multiple regression analysis of factors affecting to the NH 3 Independent variables B SE Beta t sig Adjusted R 2 Female 8.798 3.979 0.138 2.211 0.028 0.066 Prosthetic teeth 0.730 0.310 0.138 2.356 0.027 Pulp exposed teeth -4.282 1.940-0.135-2.207 0.028 Tongue plaque index 23.278 9.944 0.147 2.341 0.020 (Constant) 24.950 Dependent variable: NH 3 168
2. 구취관련요인분석 1) 구강환경과구취와의상관관계구강환경과치아우식활성검사들의연속형변수와 OG, NH 3 와의상관관계를보면, OG 는타액분비율 (r=-.152, p<0.01), 보철치 (r=-.021, p<0.05) 와음의상관관계를보였고, 치수노출치 (r=.300, P<0.01), 보철치 (r=.121, p<0.05), 충전치 (r=.122, p<0.05), 현존치 (r=.118, p<0.05), 설태지수 (r=.563, p<0.01), 식편압입 (r=.310, p<0.01) 과양의상관관계를보였다. NH 3 는우식치 (r=-.128, p<0.05) 와음의상관관계를보였고, 보철치 ((r=.135, p<0.05), 잇솔질횟수 (r=.116, p<0.05) 와양의상관관계를보였다 (Table 7). 구취에영향을미치는요인종속변수를 OG, NH 3 로하고독립변수를구강환경의연속형변수로하여성별과연령을보정하여다중회귀분석을한결과, OG 에영향을미치는요인으로는여자, 우식치, 치수노출치, 보철치, 식편압입, 타액분비율, 설태지수, 스나이더검사의고도활성이선정되었으며이들의설명력은 45.1 % 이었고, NH 3 에영향을미치는요인으로는여자, 보철치, 치수노출치, 설태지수가선정되었으며이들의설명력은 6.6 % 이었다 (Table 8-1,. Ⅳ. 고찰 구취발생은개체, 세균, 기질세가지요소의상호작용에의해영향을받게되는데, 즉구강자체내구강미생물의부패작용으로인해단백질과타액의변성을일으키고특정아미노산 (methionine, cystine, cysteine, lysine, tryptophan) 의분해결과발생하는휘발성황화화합물이구취를일으킨다고보고하고있다. 23,34) 구취는주관적인구취와객관적으로인정되는구취가반드시일치되는것은아니다. 즉환자자신은심한구취를호소하지만객관적으로는전혀구취가없는경우도있고, 그반대의경우도흔히있을수있다. 35) 본연구에서는구강내구취뿐만아니라호흡기내부의상대적인가스성분과양을측정할수있도록고안된기기인 BB checker 와 Attain 을이용하여구취를측정하고, 구취와관련요인을알아보고자연구를실시하였다. 구취측정결과를보면 OG 측정치는남녀모두 50 ppm 미만에 54.3 % 로나타났고, 남자에서 50 ppm 미만에 61.1 %, 여자에서는 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위에각각 49.1 %, 45.5 % 로나타났다. NH 3 는 20~60 ppm 범위에 52.6 % 로높게나타났고, 남자는 56.3 %, 여자는 49.7 % 로남자가여자보다더높게나타났다. 항상심하게냄새를느끼는 60 ppm 이상의범위도남자 20.6 %, 여자 32.3 % 로나타나성별로 OG 와 NH 3 에서유의한차이가있었으며, 20 대 ~60 대를대상으로한구취측정치에서성별차이가있었다는보고 7) 와는일치를보였고, 성별에따른 VSC 농도의차이는보이지않았다는보고 6,28) 와는일치를보이지않았다. 일반인을대상으로 Halimeter 를이용하여측정한 VSC 농도가 100 ppb 미만의범위에 78 %, 100~200 ppb 22 % 로나타난보고 37) 와본연구의 50 ppm 미만 54.3 %, 50~100 ppm 범위 41.6 % 의결과를구취정도별로분류해서비교해볼때 50 ppm 미만에서더낮았고, 50~100 ppm 범위에서는더높은분포를보였다. Halimeter 를이용한연령별구취측정치가 40 대, 50 대에서각각 120.1±77.0, 120.3±83.1 로나타난결과 36) 는본연구에사용된 BB checker 의 50~100 ppm 범위에해당되며, 연령별로 50 ppm 미만과 50~100 ppm 의범위에각각 54.3 %, 41.6 % 로본연구에서구취의농도가더낮은분포를나타냈다. 구취를주소로내원한환자의구강내휘발성황화합물의농도측정치는 100 ppb 이하가 51 %, 100~200 ppb 범위가 38 %, 200 ppb 이상이 11 % 로자가구취의성향이높게나타났다는보고 20) 와본연구 OG 의구취정도별로세그룹에각각 54.3 %, 41.6 %, 4.1 % 로나타난결과와비교해보면 100 ppm 이상은낮은분포를, 50 ppm 미만과 50~100 ppm 범위는비슷한분포를보였다. 또, 흡연여부에서는흡연이구취의수치를증가시키지않았으며, 증가시킨다는보고 21) 와는일치하지않았고, 일본의역학연구에서는흥미롭게도 VSC 와흡연사이에는관계가없다고보고 15) 한연구와일치하였으며, 연령과현재의흡연상태에서는차이가없었다는보고 24,38) 와도일치하였다. Halimeter 측정치는설태, 당뇨병, 가족력유무와연관성이있는것으로나타났다는보고 7) 는본연구의 OG 에서당뇨병, 가족력군과일치를보였다. 흔히우리가오해하기쉬운위장관계는구취에관여하지않는다는보고 1 와일치를보였다. 또한복용약의유무에따라서는유의한차이가없었으며, 체계적으로관 169
이영옥홍정표이태용 리되는복용약도구취와관련된다는연구 38) 와는일치를보이지않았다. 또한구강건조증이 57.3 % 가있다고응답하여구강건조증이나타난사람은 2.5 % 로극소수에불과했다는보고 39) 보다훨씬높은분포로나타났다. 따라서본연구는노화에따라타액선의변화로구강건조증이발생한다는역학적인특성과같은결과 40) 를나타냈다. 구내염여부에서구내염이있는군은 50~100 ppm 범위에 51.9 % 로높게나타나 OG 의농도가더높은범위에분포되었고, NH 3 는 20~60 ppm 범위에 55.6 % 의높은분포를나타냈는데, 구내염이증가될수록구취가악화한다는보고 21) 와는일치하지않았지만, 구내염도경중의유무에따라변수가있으리라생각된다. 평상시구취의자각정도별로 OG 는 냄새가나지않는다 는군과 가끔냄새가난다 는군은 50 ppm 미만에서각각 55.5 %, 57.8 % 로높게나타났고, 구취의농도가증가할수록낮은분포를나타났으며, 본인이느낄정도로항상냄새가난다 는군과 항상심하게냄새가난다 는군은 50~100 ppm 범위에 52.0 %, 63.6 % 로가장높게나타나연구대상자의자각정도별로구취의농도와자각정도가일치된분포를보였다. 대부분의환자는다른사람들이자신에게말하기전에는자신의구취에대해잘알지못하며, 41) 자신의구취를느끼지못하는이유가계속된구취의노출로인한후각의적응때문이라고설명하고있다. 36) 또한, NH 3 에서는평상시구취가 항상심하다 는군은 60 ppm 이상에서 45.5 % 로높게나타나구취의농도와자각정도가일치를보였다. 본연구에서정상의범위에도불구하고심한구취를호소하는 OG의 27.3 % 는가성구취인것으로생각된다. 구취를타인이인지를하지않는군은 OG의 50 ppm에서 56.3 % 이었고, 타인이인지를한다는군은 50~ 100 ppm 범위에 44.1 % 로높게나타났으며, NH 3 는타인이인지를하지않는군에서의외로 60 ppm 이상에 30.5 % 의높은분포를보인현상은대상자들이후각에이상이있거나계속된구취의노출로인한후각의적응때문이아닌가생각된다. 36) 제삼자인지군에서 44.2 % 를나타낸연구 4 보다본연구의 OG에서 20.1 % 로낮게나타났고, 남성에서는가족들이나다른사람들의지적에의한인지가 64.3 % 로가장많았으나, 여성에서는본인이직접인지하는비율이 60.8 % 로가장많았는데 36) 본연구에서타인이인지를하는남자군 20.6 % 와본인이직접인지한다는여자군 68.9 % 를비교해보면남자에서는훨씬낮은분포를, 여자에서는약간낮은분포를보였다. 구취시기별로 OG 는기상후가 50 ppm 미만에 55.6 % 로가장높게나타났고, 구취의농도가증가할수록낮은분포를보였으며, 휘발성황화합물의농도는하루중기상직후나식사나잇솔질하기전에서가장높았다는보고 43) 에서기상후와일치를보였다. 구취를느끼는부위별로 OG 는잇몸에서 50 ppm 미만에 50.0 %, 50~100 ppm 42.9 % 로높은분포를보였으며, 구취를느끼는부위가잇몸이라고응답한사람이 22.9 % 의결과를나타낸연구 10) 와일치하였다. 구강검사별구취측정에서우식치가많을수록 OG 의 50~100 ppm 범위에냄새를느끼는분포가높게나타났으나유의한차이가없었고, NH 3 는 20~60 ppm 범위에서높게나타났으며, 우식치가 5 개이상군에서 62.5 % 로높게나타났다. 치아우식증에의한구취는치아우식증이진행된치아의치수괴사에의해부패된냄새가발생한다. 41) 치수노출치에서는치수가노출된치아가많아질수록 50~100 ppm 범위에 OG 를느끼는분포가높게나타났으며, 치아우식증이심한경우구취의원인이된다는보고 44) 와일치하였고, 보철치별로는의미가없고불규칙하게나타났는데보철물의불량도에따라구취발생에차이가있을것으로생각된다. 현존치도불규칙한분포를나타냈는데일관성이없는이유는보철물의불량도나잇솔질방법, 식편압입, 전신적인영향들이큰변수로작용된것같다고생각된다. 충전치는 5~9 개군에서 OG 의 50~100 ppm 범위에 50.0 %, 10~14 개군에서 100 ppm 이상범위에 50.0 % 로높게나타났고, 또상 하악국소의치군에서는모두 50 ppm 미만에각각 66.7 %, 55.8 % 이었고, 총의치군에서는 50~100 ppm 범위에각각 66.7 %, 54.5 % 로높게나타났다. 총의치를장착한사람에서는냄새가나는범위에높게나타났는데, 의치는대부분레진으로제작되며약간의흡수성이있어치태와같은종류의세균을비롯하여많은유기성분이흡착될수있어서냄새가날수있는것으로생각된다. 41) 또, 식편압입이많을수록 OG 의농도가증가되었고, 설태지수도지수가높아질수록 50~100 ppm 과 100 ppm 이상범위에 OG 의분포가증가되었다. 설태안에서생산되는암모니아와메틸머캅탄의수치사이에유의한상관성이있었다는보고 33) 와본연구의설태지수에따른 OG 를비교해볼때, 설태지수가 0 과 0.1~0.3 에서 50 ppm 미만에각각 100.0 %, 96.0 %, 0.4~0.7 과 0.8~1.0 에서는 50~100 ppm 범위에서각각 48.2 %, 62.5 % 의높은분포를보였고, NH 3 는설태지수가 0 은 20 ppm 미만 170
에 100.0 %, 0.1~0.3, 0.4~0.7, 0.8~1.0 의지수에서는 20~60 ppm 범위에각각 46.0 %, 53.7 %, 58.3 % 의분포를나타내어일치를보였으며, 통계적으로도유의한차이가있었다. 또한, NH 3 의역치인 20 ppm 이상군의비율은 70.6 % 로나타난연구 3 와본연구의역치비율 79.8 % 를비교해보면본연구에서높은분포를보였다. 설태는 OG, NH 3 와관련이있었고, 주요한구취유발인자로검증이되었다는보고 30) 와일치를보였다. 또한치은지수는정상치은을제외한군에서 50~ 100 ppm 범위에높은분포를나타냈고, CPI 는지수 1~4 에서모두 OG 의 50 ppm 미만에서높았고, 지수가높아질수록 50~100 ppm 범위에비율이높아졌다. CPITN 과 Helimeter 측정치가상관성이있는것으로나타난보고 7,24,28) 와일치를보였고, 2 주간양치질을하지않는실험에서치은지수가유의하게증가된데비하여 VSC 농도는유의하게증가되지않았다는보고 13) 와는일치를보이지않았다. 또한, 치면세마필요자에서 NH 3 수치가평균 36.03 ppm 이었다는보고 33) 와본연구의 CPI 지수 2, 3, 4 의치면세마필요자 89.5 % 에서 NH 3 수치가 20~60 ppm 범위에각각 50.4 %, 60.2 %, 42.3 % 로나타나구취정도의범위가일치되었다. 구취군 59 % 중에서치주염대상자가 18.1 %, 치주염비대상자가 40.9 % 로나타난보고 2 와도일치를보이지않았고, 잇몸이건강한사람에서도상당수가구취증상을인지하였는데, 이런결과는혀의후방 1/3 부위의배면이구취생성의주요한부위로생각된다. 2 치아우식활성검사별 OG 를보면, 스나이더검사에서는산생성균의활성이높을수록 OG 값이일관성있게증가되었고, 자극성타액분비율검사에서는타액분비율이많을수록 OG 값이 50 ppm 미만에는증가를, 50~100 ppm 범위에는감소된분포를보였다. 타액분비율이적은경우구취발생이증가한다는보고 9) 와타액분비량이적을수록구취정도가심하다는결론을얻은연구 36) 와일치를보였고, 통계적으로유의한차이가있으며, 타액이구취발생에밀접한관계가있음을나타냈다. 타액완충능검사에서는타액의완충능이증가될수록 OG 값이냄새를느끼지못하는 50 ppm 미만의분포율이증가되었다. 우리나라치주가료필요연구에서치면세균막관리필요자율은 45~54 세 91.0 %, 55~64 세 93.0 %, 65~ 74 세 83.9 % 이었고, 치면세마필요자율은 45~54 세 80.3 %, 55~64 세 82.2 %, 65~74 세 74.9 %, 치주치료 필요자율은 45~54 세 7.4 %, 55~64 세 8.4 %, 65~74 세 9.1 % 로나타난보고 45) 와본연구의치주가료필요자율에서치면세균막관리필요자율 100.0 %, 치면세마필요자율 89.5 %, 치주치료필요자율 9.5 % 를비교해보면치면세마필요자율과치주치료필요자율은본연구에서높은분포를보였고, 치주치료필요자율은 65~74 세와비슷한분포를보여농촌지역주민의치주상태가열악한상태에놓여있음을시사해준다. 구취관련요인분석으로구강환경과구취와의상관관계를보면, OG 는타액분비율, 보철치와음의상관관계를, 치수노출치, 충전치, 현존치, 설태량, 식편압입과양의상관관계를보였으며, NH 3 는우식치와음의상관관계를, 보철치, 잇솔질횟수와양의상관관계를보였다. 연구보고에의하면우식치, 설태량, 잇솔질횟수에서구취와상관관계가있었고, CPI 는일치하지않았다는보고 15) 와같은결과를나타냈다. 또, 설태가구취와가장높은상관관계가있었다는보고와도일치를보였다. 6,9,19,2 다중회귀분석결과, OG 에영향을미치는요인으로는여자, 치수노출치, 식편압입, 타액분비율, 설태지수, 스나이더검사의고도활성이유의한변수로선정되었는데, VSC 의회귀분석내용중설태량과 CPITN 이상관이있었다는보고 15) 에서설태량과는일치를, CPITN 과는불일치를보였으며, 현존치수, 치태지수, 우식치, DMFT, 잇솔질횟수에서는 VSC 증가에기여하지않는다는보고 15) 와는일치하였다. 총괄적으로농촌주민들의구취는구강환경과관련성이있는것으로나타났고, 구취조절을효율적으로관리하기위해서는구강내의구취에대한관련요인들이제거되어야하며, 식후에정상성인에게권장되는회전법을실시하고, 마지막단계에서혀솔질을한후, 혀세척기로설태를깨끗이제거하면잇솔질만하였을경우보다구취를더감소시킬수있을것으로생각되며, 아울러본인에게추천되는구강위생용품과보조구강위생용품의사용이병행된다면식편압입과설태제거등, 구강환경의개선을기대할수있을것은물론구강외의전신적인요인들이함께제거되어질때더욱더구취감소효과를기대할수있다고생각된다. 따라서구취와관련요인을규명하기위해서는추후체계적이고, 계속적인연구와함께지역사회보건 ( 지 ) 소의치과위생사를활용하여계속적인구강보건교육이제공되어야한다고생각된다. 171
이영옥홍정표이태용 Ⅴ. 결론 본연구는농촌지역주민들의구취실태를파악하고구취에관련된요인을알아봄으로써구취예방및효율적인구취제거방안을마련하는데기초자료를제공하고자일부농촌지역의주민 293 명을대상으로 2006 년 1 월 4 일부터 1 월 21 일까지면접설문조사 ( 구강위생관리행태, 구취관련질병력, 구취실태 ), 구취측정, 구강검사, 치아우식활성검사 ( 스나이더검사, 타액분비율검사, 타액완충능검사 ) 를실시한결과다음과같은결론을얻었다. 1. 구취측정결과 OG 는 50 ppm 미만이 54.3 %, 50~ 100 ppm 범위에 41.6 % 로나타났고, NH 3 는 20~ 60 ppm 범위에 52.6 % 로가장높았다. 2. 구취관련질병력별 OG 는치아우식증으로인한식편압입, 당뇨병과구취에대한가족력군에서 50~ 100 ppm 범위에유의하게높았으며, NH 3 는호흡기계질환군에서유의한차이가있었다. 3. 평상시구취자각정도별 OG 는 냄새가나지않는다 는군과 가끔냄새가난다 는군에서 50 ppm 미만에각각 55.9 %, 57.5 % 로나타났고, 본인이느낄정도로항상냄새가난다 는군과 항상심하게냄새가난다 는군에서 50~100 ppm 범위에각각 52.0 %, 63.6 % 로높게나타났으며, NH 3 는모두 2 0~60 ppm 범위에높게나타났다. 4. 구강검사별 OG 는치수노출치와식편압입이많을수록, 설태지수가높아질수록 50~100 ppm 범위에 OG 값이증가되었고, NH 3 는보철치가많을수록, 설태지수가높아질수록유의하게증가되었으며, 하악국소의치군에서 60 ppm 이상으로유의하게증가되었다. 5. 스나이더검사는고도활성이 43.0 % 로가장높았고, 산생성균의활성이높을수록 OG 값이증가되었다. 자극성타액분비율검사는 8.0 ml 이하에서 62.5 % 로가장높았고, 타액분비율이많을수록 OG 값이감소된분포를보였으며, 타액완충능검사는 0.1 N 유산용액의방울수가 6~10 방울에서 58.7 % 로가장높았고, 타액완충능이증가될수록 OG 값이냄새를느끼지못하는 50 ppm 미만에서증가되었다. 6. 구강환경과구취와의상관관계에서 OG 는타액분비율, 보철치와음의상관관계를, 치수노출치, 충전치, 현존치, 설태량, 식편압입과양의상관관계를보였으며, NH 3 는우식치와음의상관관계를, 보철치, 잇솔질횟수와양의상관관계를보였다. 7. 다중회귀분석결과에서 OG 에영향을주는요인으로는여자, 치수노출치, 보철치, 식편압입, 타액분비율, 설태지수, 스나이더검사의고도활성이선정되었고이들의설명력은 45.1 % 이었으며, NH 3 에영향을주는요인으로는여자, 치수노출치, 설태지수, 보철치가선정되었으며이들의설명력은 6.6 % 이었다. 이상의결과를볼때, 조사대상농촌지역주민들의구취실태는구강환경및구취관련요인, 치아우식활성검사의스나이더검사, 타액분비율검사와밀접한관련이있음을시사한다. 따라서이들주민들의구취예방을위해서는식후에올바른잇솔질방법및혀솔질과더불어보조구강위생용품을사용하여식편압입과설태제거를해야할필요성이강조된다. 구취의원인과그성분은매우복잡하고다양하므로개인별구취발생요인을정확하게분석하기위해서는추후계속적이고, 체계적인연구가필요하며, 보건 ( 지 ) 소의치과위생사를활용하여지역사회주민들에게계속적인구강보건교육프로그램이제공되어야한다고생각된다. 참고문헌 1. 홍정표. 구취와구강질환. 대한치과의사협회지 1998; 36(1):29-31. 2. 홍정표. 구취. 경희의학 2000;16(1):4-8. 3. Rosenberg M, Kozlovsky A, Gelernter I et al. Self-estimation of oral malodor. J Dent Res 1995;74: 1577-1582. 4. Rosenberg M. Clinical assessment of bad breath: current concepts. J Am Dent Assoc 1996;127(4): 475-482. 5. Yaegaki K, Coil JM. Examination, Classification, and treatment of halitosis Clinical Perspectives. J Can Dent Assoc 2000;66(5):257-261. 6. 이건수. 한국인의구취실태에대한역학조사연구. 대한구강보건학회지 2005;29(3):368-384. 7. 허혜영, 신승철, 조자원, 박광식. 성인에서구취실태와요인들간의상관관계에관한연구. 대한구강보건학회지 2005;29(3):368-384. 8. 최재갑. 구취의구강외원인. 대한치과의사협회지 1998; 36(1):32-35. 9. Tonzetich J. Production and origin of oral malodor. A review of mechanisms and methods of analysis. J Periodontal 1977;48(1):13-20. 10. Yaegaki K, Suetaka, T. periodontal disease and 172
precursors of oral malodorous component. J Dent 1989; 39: 733-741. 11. Eli I, Baht R, Koriat H, Rosenberg M. Self-perception of breath odor. J Am Dent Assoc 2001;132(5):621-626. 12. Spielman AI, Bivona P, Rifkin BR. Halitosis. A common oral problem. J Dent 1996;62(10):36-42. 13. 함동선, 홍정표. 구취와구강위생과의관계에대한예비실험. 대한구강내과학회지 1998;23(3):271-274. 14. 조자원, 신승철, 서현석. 허세정기구의형태에따른인공설태제거효과에관한비교실연구. 대한구강보건학회지 2003;27(1):75-83. 15. Miyazaki H, Sakuo S, Katoh Y, Takehara T. Correlation between volatile sulfur compounds and certain oral health measurements in the general population. J Periodontol 1995;66(8):679-684. 16. 박종훈, 한경수, 김문규. 수종의구취처치법의구취감소효과에관한연구. 대한구강내과학회지 2000;25(1): 41-49. 17. Kazor CE, Loesche WJ. Bacterial characterization of the dorsal tongue surface. Current Infectious Disease Reports 2003;5(3):220-226. 18. Lee SK, Lee SW, Chung SC, Kim YK, Kho HS. Analysis of residual saliva and minor salivary gland secretion in patients with dry mouth. Arch Oral Biol 2002;47:637-641. 19. Tonzetich J, Jonson PW. Chemical analysis of thiol, disulphide and total sulphur content of human saliva. Arch Oral Biol 1977;22:125-131. 20. 손원영, 전양현, 이진용, 조한국, 홍정표. 타액선기능이구취에미치는영향에관한연구. 대한구강내과학회지 1998;23(4):353-357. 21. Young K, Oxtoby A, Field EA. Halitosis: a review. Dental Update 1993;20:57-61. 22. Bosy A, Kulkarni GV, Rosenberg M, McCulloch CAG. Relationship of oral malodor to periodontitis: Evidence of independence in discrete subpopulations. J Periodontol 1994;65(1):37-46. 23. 예방치위생학교재개발연구회. 예방치위생학실습. 서울, 2002, 고문사, pp. 60,120-121. 24. Yaegaki K, Sanada K. Biochemical and clinical factors influencing oral malodor in periodontal patients J Periodontol 1992;63:783-789. 25. Kazor CE. Background in the Microbiology and Treatment of oral malodor. In:Kazor CE. Microbiology and treatment of oral malodor. ProQuest Information and Learning Company;2003. pp. 1-60. 26. Loesche WJ, De Boever EH. Strategies to identify the main microbial contributors to oral malodour. In: Rosenberg M (ed). Bad breath: research perspectives. Ramot Publishing Tel Aviv University; 1995. pp. 41-54. 27. Morita M, Wang HL. Relationship between sulcular sulfide levels and oral malodor in subjects with periodontal disease. J Periodontol 2001;72(l):79-84. 28. 권진희, 장문택, 류성훈, 김형섭. 구취와치주질환의상관성에관한연구. 대한치주과학회지 2000;30(1):203-208. 29. Kaizu T, Tsunoda M, Aoki H, Kimura K. Analysis of volatile sulfur compounds in mouth air by gas chromatography. Bull Tokyo Dent coll 1978;19(: 43-52. 30. 이채훈. 휘발성황화합물과주요구취유발인자와의관련성에관한연구. 서울대학교대학원치의학박사학위논문, 2003. 31. 한경수. 구취감각에영향을미치는요인에관한연구. 구강내과학회지 2002;27(:255-265. 32. Amano A, Yoshida Y, Oho T, Koga T. Monitoring ammonia to assess halitosis. Oral Med 2002; 94(6): 692-696. 33. 지윤정. 치주상태에따른구취요인분석에관한조사연구. 단국대학교대학원치의학석사학위논문, 2004. 34. 장수경. 구취와타액내아미노산의상관성비교연구. 부산대학교대학원치의학석사학위논문, 2004. 35. Sterer N, Bar-Ness R, Rosenberg M. β-galatosidase activity in saliva is associated with oral malodor. J Dent Res 2002;81(3):182-185. 36. 박문수, 김영구, 정성창, 이승우. 한국인구취발생빈도에관한연구. 대한구강내과학회지 2001;26(:107-114. 37. 김기은. 타액분비와구강관리및구취와의관계. 중앙간호논문집 2001;5(;55-60. 38. Kazor CE, Loesche WJ. Longitudinal Oral Malodor Treatment Evaluation. Current Infectious Disease Reports 2003;5:110-134. 39. O'Reilly RA, Motley CH. Breath odor after disulfiram. JAMA 1997;238:2600. 40. 김재곤, 김영신, 백병주, 양연미. 타액우식관련검사와치아우식경험과의관계에관한연구. 대한소아치과학회지 2005;32(1):67-74. 41. 대한구강내과학회. 구강내과학개론. 서울, 2001, 신흥인터내셔날, pp. 64-67,128-133. 42. 강기호, 고명연, 고흥섭, 김관식, 김기석. 노인치과학. 서울, 2001, 지성출판사. pp. 96. 43. 김영구, 이승우, 정성창, 김형석. 구취측정에관한예비연구. 대한구강내과학회지 1997;22(:233-239. 44. 김기석. 구취의원인질환. DI 저널월간의약정보 1992; 18(10):38-41. 45. 보건복지부. 2003 년국민구강건강실태조사. 2004, pp. 83-84. 173
이영옥홍정표이태용 - ABSTRACT- Halitosis and Related Factors among Rural Residents Young-Ok Lee M.S.D. 1, Jung-Pyo Hong D.M.D.,M.S.D.,Ph.D. 2, Tae-Yong Lee M.D.,M.S.D.,Ph.D. 3 Dept. of Dental Hygiene, Daejeon Health Science College 1 Dept. of Oral Medicine, College of Dentistry, Kyung Hee University 2 Dept. of Preventive Medicine, College of Medicine, Chungnam University 3 This study was conducted through an interview process in which questionnaires were administered to 293 people. The questionnaires related to the behaviors of oral hygiene care, and disease history related to halitosis, and status of halitosis, halitosis measurement, oral examination, and caries activity tests such as the snyder test, Salivary flow rate test, and Salivary buffering capacity test. Our sample was taken from 293 rural residents within the period from 4th to 21st of January 2006. This was done in order to provide basic data to prepare both policies of halitosis prevention and a device to efficiently measure halitosis status and investigate the factors related therein. The major findings of this study results are as follows: 1. As for frequency of tooth brushing, twice a day occupied the greatest portion at 46.1 % Women exceeded men in frequency of tooth brushing. Tongue brushing everyday produced a 25.6 % result among subjects and The use of auxiliary oral hygiene devices occupied 9.2 %. 2. As for degree of usual self-awareness of halitosis: 62.5 %. This result also demonstrate that the severest time of self-awareness in regards to halitosis is wake up time in the morning. The time period produced the highest portion of 72.7 % in times of self-awareness. In terms of the area in which halitosis was observed, gum resulted in 23.0 %. As for types of halitosis, fetid smell was the most frequent at 37.2 %. 3. As for the result of halitosis measurement, values of OG less than 50 ppm occupied 54.3 % and 50~100 ppm occupied 41.6 %. As for NH 3 values, 20~60 ppm showed the highest value range of 52.6 %. 4. As for OG per disease history related to halitosis, values of OG were significantly high in the ranges of 50~100 ppm within family history groups of food impaction by dental caries, diabetes mellitus and halitosis. As for values of NH 3, there showed a significant difference in respiratory system disease groups. 5 Value range of OG per ordinary halitosis self-awareness degree: values ranging less than 50 ppm were recorded at 55.9 % from the group realizing not aware of smell. 57.5 % from groups only realizing sometimes, while values range of 50~100 ppm were recorded at 52.0 % from groups always aware of smell. 63.6 % from groups always strongly aware of smell. Meanwhile as for the values ranges of NH 3, 20~60 ppm. they occupied high portions for all groups of exams. 6. Values of OG per oral examination: the more pulp-exposed teeth and food impaction and the higher the tongue plaque index, values of OG increased within the range of 50~100 ppm. As for values of NH 3, the more prosthetic teeth and the higher the tongue plaque index, this value increased significantly, and the values increased up to no less than 60 ppm for groups of mandibular partial denture. 7. Within the realm of caries activity test: as for the Snyder test, high activity was highest by 43.0 % wherewith the higher the activity of acidogenic bacteria the higher the OG values. As for the salivary flow rate test, the number of cases below 8.0 ml showed the highest tendency by 62.5 %. The larger the salivary flow rate the more decreased OG values distribution. As for the salivary buffering capacity test, 6~10 drops of 0.1N lactic acid showed the overwhelming trend by 58.7 % whereby the higher the salivary buffering capacity the greater distribution occupancy ratio of OG values below 50 ppm which is scentless to on ordinary person. 174
8. As for the correlation between oral environment and halitosis, OG showed the positive correlation with pulp exposed teeth, filled teeth, present teeth, tongue plaque index, and food impaction, while the negative correlation with salivary flow rate and prosthetic teeth. NH 3 showed a positive correlation with prosthetic teeth and frequency of tooth brushing, while decayed teeth was negative correlation. 9. As for the multiple regression analysis result, there have been selected female, pulp exposed teeth, prosthetic teeth, food impaction, salivary flow rate, tongue plaque index and severe activities in the Snyder test as factors affecting OG wherein explanatory power on it was 45.1 %. There have been selected females, pulp exposed teeth, tongue plaque index, and prosthetic teeth as factors affecting on NH 3 wherein explanatory power on it was 6.6 %. With the aforementioned results in mind, the status of halitosis among rural residents is considered to bare a close relation with oral environments and other factors related to halitosis such as the Snyder test from caries activity test, and salivary flow rate test. For the prevention of halitosis of residents in rural areas, we have to focus on correct tooth brushing methods and tongue brushing, with using auxiliary oral hygiene devices to remove fur of tongue plaque and food impaction. Also, when the cause and ingredients of halitosis are diverse and complex, in order to analyze exactly the factors of individual halitosis development, we need continuous and systematic study in order to provide rural residents with programs of oral hygiene education and encourage the use of dental hygienists in public health centers. Key words : Halitosis, Tongue plague, Gingival index, CPI, Simplified oral hygiene index, Caries activity test 175