장병고충신고저해요인에대한주관적인식유형탐색 장병고충신고저해요인에대한 주관적인식유형탐색 : 육군부사관을대상으로 김영곤 * 1) Ⅰ. 서론 Ⅱ. 장병고충처리에대한이론및제도적논의 Ⅲ. 연구설계 Ⅳ. 분석결과 Ⅴ. 결론및정책적함의 Abstract A Study on the Ty

Similar documents
군장병의사회복지분야공헌활성화방안에대한탐색적연구 군장병의사회복지분야공헌활성화방안에대한 탐색적연구 : 경기도포천지역사례를중심으로 민효상 *, 우지희 **, 서정욱 *** 1) Ⅰ. 서론 Ⅱ. 이론적논의및기존연구검토 Ⅲ. 연구설계 Ⅳ. 분석결과및논의 Ⅴ. 결론 Abstrac

1

27 2, 17-31, , * ** ***,. K 1 2 2,.,,,.,.,.,,.,. :,,, : 2009/08/19 : 2009/09/09 : 2009/09/30 * 2007 ** *** ( :

Journal of Educational Innovation Research 2016, Vol. 26, No. 3, pp DOI: * The Grounds and Cons

1

1

1

1

1

1

1

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 3, pp DOI: NCS : * A Study on

232 도시행정학보 제25집 제4호 I. 서 론 1. 연구의 배경 및 목적 사회가 다원화될수록 다양성과 복합성의 요소는 증가하게 된다. 도시의 발달은 사회의 다원 화와 밀접하게 관련되어 있기 때문에 현대화된 도시는 경제, 사회, 정치 등이 복합적으로 연 계되어 있어 특

DBPIA-NURIMEDIA

Rheu-suppl hwp

WHO 의새로운국제장애분류 (ICF) 에대한이해와기능적장애개념의필요성 ( 황수경 ) ꌙ 127 노동정책연구 제 4 권제 2 호 pp.127~148 c 한국노동연구원 WHO 의새로운국제장애분류 (ICF) 에대한이해와기능적장애개념의필요성황수경 *, (disabi

최종ok-1-4.hwp

에너지경제연구제 16 권제 1 호 Korean Energy Economic Review Volume 16, Number 1, March 2017 : pp. 35~55 학술 전력시장가격에대한역사적요인분해 * 35

2 大 韓 政 治 學 會 報 ( 第 18 輯 1 號 ) 과의 소통부재 속에 여당과 국회도 무시한 일방적인 밀어붙이기식 국정운영을 보여주고 있다. 민주주의가 무엇인지 다양하게 논의될 수 있지만, 민주주의 운영에 필요한 최소한의 제도적 조건은 권력 행사에서 국가기관 사이의


<30315FC0CCB5BFC1D65FC7D1B1B9BCBAB8C5B8C52E687770>


50-5대지05장후은.indd

27 2, * ** 3, 3,. B ,.,,,. 3,.,,,,..,. :,, : 2009/09/03 : 2009/09/21 : 2009/09/30 * ICAD (Institute for Children Ability

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 3, pp DOI: * Strenghening the Cap

<BFA9BCBABFACB1B820C5EBB1C738382D312028BABBB9AEC1F8C2A E687770>

2

., (, 2000;, 1993;,,, 1994), () 65, 4 51, (,, ). 33, 4 30, 23 3 (, ) () () 25, (),,,, (,,, 2015b). 1 5,

54 한국교육문제연구제 27 권 2 호, I. 1.,,,,,,, (, 1998). 14.2% 16.2% (, ), OECD (, ) % (, )., 2, 3. 3

AIAA (I).hwp

歯4차학술대회원고(장지연).PDF

04-다시_고속철도61~80p

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 1, pp DOI: An Exploratory Stud

274 한국문화 73

,,,.,,,, (, 2013).,.,, (,, 2011). (, 2007;, 2008), (, 2005;,, 2007).,, (,, 2010;, 2010), (2012),,,.. (, 2011:,, 2012). (2007) 26%., (,,, 2011;, 2006;

보건사회연구-25일수정

Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 2, pp DOI: * Review of Research

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 1, pp DOI: A study on Characte

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 2, pp DOI: 3 * Effects of 9th

DBPIA-NURIMEDIA

278 경찰학연구제 12 권제 3 호 ( 통권제 31 호 )

,......

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 4, pp DOI: 3 * The Effect of H

Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 4, pp DOI: * A Study on Teache


에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 9, Number 2, September 2010 : pp. 19~41 석유제품브랜드의자산가치측정 : 휘발유를 중심으로 19

Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 2, pp DOI: : Researc

DBPIA-NURIMEDIA

07_Àü¼ºÅÂ_0922

歯1.PDF

0.Â÷·Ê

08_¹Úö¼øöKš

1-2-2하태수.hwp

연구방법

歯14.양돈규.hwp


0212-책표지-앞.ps, page Preflight ( 책표지-앞 )

<303720C7CFC1A4BCF86F6B2E687770>

Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 1, pp DOI: * A Analysis of

Àå¾Ö¿Í°í¿ë ³»Áö

1-3-2 윤기웅, 김진영, 공동성.hwp

216 동북아역사논총 41호 인과 경계공간은 설 자리를 잃고 배제되고 말았다. 본고에서는 근세 대마도에 대한 한국과 일본의 인식을 주로 영토와 경계인 식을 중심으로 고찰하고자 한다. 이 시기 대마도에 대한 한일 양국의 인식을 살펴볼 때는 근대 국민국가적 관점에서 탈피할

ÀÌÁÖÈñ.hwp

DBPIA-NURIMEDIA

현 안 분 석 2 Catsouphes & Smyer, 2006). 우리나라도 숙련된 인 력부족에 대한 우려가 심화되고 있으며, 일자리의 미 스매치 수준이 해외 주요국보다 심각하다는 점도 지 지부진한 유연근무제의 확산을 위한 진정성 있는 노 력이 필요하다는 점을 보여준다

.,,,,,,.,,,,.,,,,,, (, 2011)..,,, (, 2009)., (, 2000;, 1993;,,, 1994;, 1995), () 65, 4 51, (,, ). 33, 4 30, (, 201

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 2, pp DOI: * The Effect of Paren

특집....,.,., (good jobs) (rent-sharing) (fairness)..... Ⅱ. 임금과생산성구조의분석모형 ) 1),,,, 2_ 노동리뷰

DBPIA-NURIMEDIA

ISSN 제 3 호 치안정책연구 The Journal of Police Policies ( 제29권제3호 ) 치안정책연구소 POLICE SCIENCE INSTITUTE

64회 SHRM-수정3


untitled

에너지경제연구 Korean Energy Economic Review Volume 17, Number 2, September 2018 : pp. 1~29 정책 용도별특성을고려한도시가스수요함수의 추정 :, ARDL,,, C4, Q4-1 -

05_최운선_53~67,68.hwp

부문별 에너지원 수요의 변동특성 및 공통변동에 미치는 거시적 요인들의 영향력 분석

大学4年生の正社員内定要因に関する実証分析

¨ë Áö¸®ÇÐȸÁö-¼Û°æ¾ðOK


Journal of Educational Innovation Research 2018, Vol. 28, No. 3, pp DOI: The Effect of Caree

1

지난 2009년 11월 애플의 아이폰 출시로 대중화에 접어든 국내 스마트폰의 역사는 4년 만에 ‘1인 1스마트폰 시대’를 눈앞에 두면서 모바일 최강국의 꿈을 실현해 가고 있다

서론

<32382DC3BBB0A2C0E5BED6C0DA2E687770>

잡았다. 임진왜란으로 권위가 실추되었던 선조는 명군의 존재를 구세 주 이자 王權을 지켜주는 보호자 로 인식했다. 선조는 그 같은 인 식을 바탕으로 扈聖功臣들을 높이 평가하고 宣武功臣들을 평가 절하함으로써 자신의 권위를 유지하려고 했다. 이제 명에 대한 숭 앙과 충성은

Political Science& International Relations EWHA WOMANS UNIVERSITY


Journal of Educational Innovation Research 2017, Vol. 27, No. 3, pp DOI: : A basic research

( ) ) ( )3) ( ) ( ) ( ) 4) 1915 ( ) ( ) ) 3) 4) 285


Output file

歯4차학술대회원고(황수경이상호).PDF

이용석 박환용 - 베이비부머의 특성에 따른 주택유형 선택 변화 연구.hwp

[자료집]노사정위_토론회_ hwp

02. 특2 원혜욱 지니 3.hwp

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 2, pp DOI: * Early Childhood T


원고스타일 정의

Main Title

11¹Ú´ö±Ô

Transcription:

장병고충신고저해요인에대한 주관적인식유형탐색 : 육군부사관을대상으로 김영곤 * 1) Ⅰ. 서론 Ⅱ. 장병고충처리에대한이론및제도적논의 Ⅲ. 연구설계 Ⅳ. 분석결과 Ⅴ. 결론및정책적함의 Abstract A Study on the Types of Subjective Cognition Towards Factors That Hinder Soldiers from Filing a Military Grievance: Based on Non-commissioned Officers in ROK Army In the military nowadays, there are various institutional strategies to effectively settle the major grievance or an infringement of rights experienced by soldiers in the barracks life. However, when a major grievance or infringement of rights occurs, soldiers who are entitled to these institutional strategies often remain silent rather than telling people freely and asking for help. This can be attributed to the various factors that hinder soldiers from filing a grievance in the military. Based on this phenomenon, this study attempts to conduct a Q Methodology on army Non- Commissioned Officers in order to identify factors that prevent soldiers from filing a grievance and soldier s various cognitive attributes towards the factors. After deriving three major factors(personal, institutional and organizational perspectives) that hinder filing a grievance from the results of several interviews and literatures, 34 specific Q questions were constituted and applied in the analysis. Based on the 4 types of subjective perception among army Non-Commissioned Officers that appeared in the analysis result, effective measures to revitalize grievance procedure are suggested. Key Words : Filing a Grievance, Subjectivity, Type of Cognition, Non-commissioned Officers in ROK Army, Q-methodology *,, ygkim@kida.re.kr

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) Ⅰ. 서론 2014 22 GOP, 28,,,,.,,, (Schmidt, 2008; 2014)., 2017 7 19,, K. 7 31.,,,,., ( ), 1303,, 1).,..,. 2) 1). 2), 176

,,, (, 2010). (2013),,, (2005),,..,, (, 2001;, 2014). (, 2011;, 2011;, 2009).. (relationship conflict),.. ( 2017 8 11. <&> OOO OO ), (2017 8 4 ). 177

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ),.,., 3).. ( ). ( ),.,,.,.,,.,.,,, 3) 2018 5 178

. Q..,., Q., Q.,. Ⅱ. 장병고충처리에대한이론및제도적논의 1. 고충처리및신고 가. 고충및고충처리의개념과범위 (grievance), (, 2011)..,, (, 2009)..,,,., 179

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) 4).,.,.,.,,,, (, 2003).,.. 39 1..,,.,,,,,,,, -. 4),.. 180

,, (, 2011).,,,,,, ().,,,,...,, (, 2011).,.,,..,.,., (,,, ) 181

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ),.. 나. 고충신고 : 내부고발관점에서의접근 (whistle blowing),. Miceli et al.,(1999). Denhardt(1991),,, Vandekerckhove(2006),.. (1997), (1998),.,,,,, (, 2002). 182

..,.,,., (, 2012).,.,,,,..,, (, 2009)...,,,, 183

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 )..,, 3,.,. 다. 고충신고저해의심리적요인 : 조직침묵관점에서의접근,. Morrison & Milliken(2000); (2015) (organizational silence).,,.,, (, 2014).,.. Morrison & Milliken(2000). 184

.,. Pinder & Harlos(2001). (employee silence),,,.,,,. Van Dyne, Ang & Botero(2003),,.., Van Dyne, Ang & Botero(2003) -, -,,,,., (2015).,,. 185

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ),. Van Dyne, Ang & Botero(2003),,. : (2014) < 그림 1> 조직침묵의하위요인 < 표 1> 조직침묵유형별개념정의,,,,,,,, : Van Dyne, Ang & Botero(2003); (2015). 186

2. 현행장병고충처리제도 가. 군내부고충처리제도, 1303,,.,., 173.,.,,,.,, 5)., 1303 1732,, /, / 24.,,,,,. 81%, 12%. 6), 41. 5).,, (, 2018). 6) 2017 5 24. 187

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) (, 2016).,,,,,.,.,, (, 2014).. 2014 41 2...,, (, 2018). 나. 군외부고충처리기관 188

., 7) 2 ( ) 30 ( ). 3.,,,, 1 (, 2010).. ( ) ( ).,,,.,, (,, ), /, / (). 8) (, 2018).. 7) [ 1988.2.25.] [ 10, 1987.10.29, ] 8) (http://www.acrc.go.kr) 189

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) 3. 주요선행연구및본연구의차별성, (, 2009;, 2011; Katz, Kochan & Gobeille, 1983; Norsworthy & Zabala, 1985)., (, 2011;, 2009a; 2009b; 2009c), (bias) (Klaas & DeNisi, 1989)., (, 1993;, 2001;, 2014).. (2010), (2014), (2018).,,..,,,,., 190

.,..,,., Q.,.,.,.,,,,,.,. 191

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) < 표 2> 고충처리에관한주요선행연구정리 Keyword, / (2006) (2009) (2010) (2011), IT,,,, (2011) (2009a, 2009b, 2009c) Klaas & DeNisi(1989) Katz, Kochan & Gobeille(1983) Norsworthy & Zabala(1985),,,,,,,,,,,,,, (1993),,,,, (2001) (2014), (2010) (2014) (2018),,,,,,,,,,,, 192

Ⅲ. 연구설계 1. Q 방법론 Stephenson(1953) Q,,,. Q. R.. Q.. Q. Q. Q(Q ). P. R Q P, 9)., Q, Q (, 2017). Q P,, 9) P 30~50 (, 2010). 193

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ). 2. Q 진술문의작성 Q Q. R (, 1999). Q (ready made sample).,,,. Q.,,,,., 2017 10 26 11 2 94. 1, 2 10), P. Q,,,. P Q 10) Q TV,, 2. 194

11) (Brown, 1980). 34 Q. 15, 10,, 9. < 3>. < 표 3> Q 진술문구성 ( ) 1. 2. 3. 2 4. 5. 6. 7. 2 8. 9. 10. 11. 12. 11) Q. Q, Q (, 2008). 195

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22.......,.,., (, ). 23. 24. 25,. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 196

32. 33. 34 (,, ). Q Q. Q < 2>. 34, 9 Q. -4-3 -2-1 0 1 2 3 4 (2) (2) (3) (3) (4) (4) (5) (5) (6) < 그림 2> Q 분류의형태 3. P 표본의선정 P Q. (Steelman & Maguire, 1999). 35 P (extensive study). Q, 197

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ).,. ( )..,. P Q 2018 9 12,, Q. < 4> P. < 표 4> P 표본의특성 N=35 ( ) (%) 20 57.1 15 42.9 33 94.3 2 5.7 20 24 68.6 30 11 31.4 Ⅳ. 분석결과 1. Q 요인분석결과 Q.,,, 198

(varimax rotation). PQMethod 2.35. < 표 5> 인식유형별아이겐값과변량및상관관계 1 2 3 4 10.7801 5.5362 2.4998 2.2843 (%) 30.8004 15.8176 7.1423 6.5267 (%) 30.8004 46.6180 53.7603 60.2870 1 1 - - - 2 0.0348 1 - - 3 0.3317 0.2341 1-4 0.2786 0.2727 0.1732 1 Q, 4 12).. 1 35 P 15. 6, 9, 14, 1. 2 10, 5, 5,. 3 3,. 4 3 2, 1., P 10, 17, 20, 32. 12) Q 7 (, 2008). 7 4. 1 P. 199

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) < 표 6> 유형별 P 표본의구성 13)14) 1 2 3 4 1 0.4287 0.2234 0.6233X -0.0485, 2 0.8530X -0.1322 0.2271-0.1057, 3-0.1052 0.6341X 0.3704-0.0037, 4 0.2314 0.7787X 0.0964 0.2111, 5 0.0355 0.2169 0.7680X -0.0048, 6-0.4403 0.5987X -0.0245 0.0549, 7 0.7400X 0.1189 0.1976 0.0098, 8 0.7416X 0.0131 0.2832 0.1120, 9-0.4934 0.6100X -0.1603 0.1580, 10 0.0575 0.2461 0.5692 0.5314, 11 0.1327 0.5239X 0.3837-0.0984, 12 0.7268X 0.3320 0.1543 0.1600, 13 0.7501X 0.1241 0.0322-0.3399, 14 0.5662X 0.0957 0.2946-0.2253, 15 0.1791-0.1438 0.6325X 0.1015, 16 0.6345X -0.0491-0.0805 0.4050, 17 0.6183 0.6146 0.0586 0.0882, 18-0.0605 0.6555X 0.0025 0.3753, 19 0.8286X 0.0193 0.2148 0.2210, 20 0.3302 0.4668 0.0604 0.3455, 21-0.2655 0.6384X 0.2171 0.3329, 22 0.5843X -0.0966-0.1539 0.3818, 23 0.0908 0.2389-0.1177 0.6456X, 24 0.5125X 0.4371-0.1214-0.2358, 25 0.4710 0.2175-0.0879 0.5719X, 26 0.8581X -0.1011-0.1239 0.0783, 27 0.8560X 0.0513 0.2078 0.1359, 28 0.8461X -0.1186-0.0338 0.1480, 13) (standard error of factor scores) 0.124, 0.174, 0.243, 0.277. 14) Q,,, (, 2012). 4. 200

29 0.6853X 0.3577-0.0943 0.0605, 30 0.2863 0.4918X 0.2965 0.0212, 31 0.0340-0.0469 0.3221 0.6761X, 32-0.3861 0.3790 0.2027 0.3549. 33 0.6681X 0.0757 0.3828 0.0421, 34 0.1229 0.6757X -0.3444-0.1073, 35 0.3454 0.4760X 0.1252-0.0834, 28 15 9 8 - * : P X 2. 각유형별특성분석 (Z-score s) 15) 1.. (consensus item) (distinguishing item). 4, (, 2008). (15 ),, (25 ), (5 ), (11 ). (, 2014).. 15) ( ) (Watts & Stenner, 2012). 201

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) 가. 제 1 유형 : 개방적고충신고의장려 / 역기능에대한경계 1. (2, z=1.640) 2 (4, z=1.277). (3, z=-1.547), (7, z=-1.017), (6, z=-1.139). (1, z=-1.278). (17, z=1.652), (25, z=1.433)., (15, z=1.145) (13, z=-1.445) (14, z=-1.313).,... 202

< 표 7> 제 1 유형의진술문과표준점수 () Z-scores 17 1.652 2 1.640 25 1.433 4 2 1.277 15, 1.145 18 1.109 7-1.017 6-1.139 11-1.230 1-1.278 14-1.313 13-1.445 3-1.547 5-1.804 나. 제 2 유형 : 방어, 체념인식의체화 / 현행법 규정, 상담여건의불충분 2,... (6, z=1.824), (12, z=1.142), (9, z=1.026)., (1, z=1.714), (2, z=-1.995). (29, z=-1.717) (16, z=-1.828). 203

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ). (31, z=-1.319), (17, z=1.616) (18, z=1.200).,. < 표 8> 제 2 유형의진술문과표준점수 () Z-scores 6 1.824 1 1.714 17 1.616 18 1.200 12 1.142 9 1.026 5-1.200 31-1.319 11-1.320 29-1.717 16-1.828 2-1.995 다. 제 3 유형 : 군의제도와활동을존중 / 군의역량, 문화미흡 3,. (34, 204

z=-1.184), (33, z=1.773)., (32, z=-1.159) / 2 (8, z=-1.423), (19, z=-1.214). (16, z=-1.483), (27, z=1.154)., (22, z=1.265). < 표 9> 제 3 유형의진술문과표준점수 () Z-scores 33 1.773 15, 1.423 22 1.265 27 1.154 25 1.081 32-1.159 17-1.179 34-1.184 19-1.214 8 / 2-1.423 16-1.483 5-1.646 11-1.727 205

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) 라. 제 4 유형 : 군의특수성고려 / 사용자용이성미흡 4. (31, z=1.709), (2, z=-1.344). (28, z=1.222)., (32, z=-1.609), (19, z=-1.244). (33, z=-1.218)., (18, z=1.694), (23, z=1.244) (24, z=1.609). (21, z=1.488). < 표 10> 제 4 유형의진술문과표준점수 () Z-scores 31 1.709 18 1.694 24 1.609 21 1.488 23 1.244 28 1.222 206

25 1.037 33-1.218 19-1.244 2-1.344 5-1.406 11-1.429 32-1.609 3. 논의의종합 4. 5, 11, 15, 25.,.,,.,, 1. 1.,.. 207

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ) 2.. 2.,,,.. 3.,.,,. 4..,,,,. < 표 11> 유형별주요견해에대한정리 1( ) - -, -, 208

2( ) 3( ) 4( ) - -, -, - -, -, - - -,,, Ⅴ. 결론및정책적함의 (, 2011).,, (, 2011)... Q..,.,, 209

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ),,,.,. Q,..,. 1. (, 2001).,.,.,,.. P, 4.. 210

.,,,.,.., 2.,.....,.,., 211

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ),..,,..,.,. 논문접수 : 2018 10 21 논문수정 : 2019 1 2 게재확정 : 2019 1 9 참고문헌. (2014). :... (2015). :.. pp. 168-192.. (2013). : 2... (2012).., 28 1. pp. 157-184.. (2018).. ( ).. (2014). : Q., 18 4. pp. 27-53.. (1999). Q., 9 2. pp. 201-216. 212

. (2010). Q., 20 4. pp. 1-25.. (2008). Q :,,. :.. (2003). (IPP) :... (2001). : Q., 35 1. pp. 109-125.. (2009a). : (1). :, 2. pp. 118-132.. (2009b). : (2). :, 4. pp. 72-83.. (2009c). : (3). :, 6. pp. 88-99.. (1998). (Whistleblowing) :., 32 1. pp. 195-209.. (2002). :... (2009).., 23 1. pp. 177-203.. (1997).., 35 2. pp. 1-30.. (2011). ADR., 21 1. pp. 95-114.. (2012). N., 25. pp. 95-119.. (2010).. ( ) SMI.. (2006).. ( ). 213

국방정책연구제 34 권제 4 호 2018 년겨울호 ( 통권제 122 호 ). (2014).., 1 2. pp. 44-52.. (2011).... (1993). :... (2014).. ( ) SMI.. (2001).., 5 1. pp. 259-279.. (2017). : Q., 31 1. pp. 151-174.. (2014).., 25 1. pp. 349-373.. (2009).... (2016).... (2005).. ( ). Brown, S. R. (1980). Political Subjectivity. New Haven. CT: Yale University Press. Denhardt, R. B. (1991). Public Administration: An Action Orientation. California: Brooks/Cole Publishing Co., Pacific Grove. Katz, H. C., Kochan, T. A., & K. R. Gobeille. (1983). Industrial Relations Performance, Economic Performance and QWL Programs: An Interplant Analysis. Industrial and Labor Relations Review, Vol. 37, No. 1. pp. 3-17. Klaas, B. S. & A. S. DeNisi. (1989). Managerial Reactions to Employee Dissent: The Impact of Grievance Activity on Performance Rating. Academy of Management Journal, No. 32. pp. 705-717. Miceli, M. P., Rehg, M., Near, J. P., & K. C. Ryan. (1999). Can Laws Protect Whistle-blowers?: Results of a Naturally Occurring Field Experiment. Work and Occupations, No. 26. pp. 129-151. 214

Morrison, E. W. & F. J. Milliken. (2000). Organizational Silence: A Barrier to Change and Development in a Pluralistic World. Academy of Management Review, No. 25. pp. 706-725. Norsworthy, J. & C. Zabala. (1985). Worker Attitudes, Worker Behavior and Productivity in the U.S. Automobile Industry. Industrial and Labor Relations Review, No. 38. pp. 544-557. Pinder, C. C. & K. P. Harlos. (2001). Employee Silence: Quiescence and Acquiescence as Response to Perceived Injustice. Research in Personnel and Human Resources Management, No. 20. pp. 331-369. Schmidt, A. A. (2008). Development and Validation of the Toxic Leadership Scale. A master s thesis. University of Maryland.. (2014). An Examination of Toxic leadership, Job Outcomes, and the Impact of Military Deployment. A Doctor of Philosophy s Thesis. University of Maryland. Steelman, T. A. & L. A. Maguire. (1999). Understanding Participant Perspectives: Q-methodology in National Forest Management. Journal of Policy Analysis and Management, Vol. 18, No. 3. pp. 361-388. Stephenson, W. (1953). The Study of Behavior: Q-technique and Its Methodology. Chicago: The University of Chicago Press. Van Dyne, L., Ang, S., & I. C. Botero. (2003). Conceptualizing Employee Silence and Employee Voice as Multidimensional Constructs. Journal of Management Studies, Vol. 40, No. 6. pp. 1359-1392. Vandekerckhove, W. (2006). Whistleblowing and Organizational Social Responsibility: A Global Assessment. Portland: Ashgate. Watts, S. & P. Stenner. (2012). Methodological Research: Theory, Method and Interpretation. London: Sage Publishing. 215