3) 실어증환자에서보이는단어규칙성효과 1 조혜숙 남기춘 ( 고려대학교심리학과 ) 조혜숙 남기춘. 실어증환자에서보이는단어규칙성효과. 언어청각장애연구, 2002, 제7권, 제3호, 77-94. 본연구는단어빈도와규칙성효과가한글단어재인에미치는영향에관한선행연구 ( 이광오, 1996) 를바탕으로하여유사한결과가실어증환자에서도관찰되는지를보았다. 실험 1에서는단어의빈도와음변화유무를변인으로하여명명과제를수행하였다. 결과는유의미한규칙성효과가없었으며빈도효과는명칭성환자에서만유의하였다. 실험 2에서는실험 1과유사한단어조건에비단어조건을추가하였고어휘판단과제를실시하였다. 실험 1에서보이지않았던빈도효과가환자 S, J, Shin에서나타났고비단어조건에서환자 S와 J 에서음변화효과가있었다. 비단어조건에서는모든환자에서유의미한동음비단어효과가나타났다. 브로카실어증환자 P는직접경로보다는간접경로를사용하는것으로명칭성실어증환자 S는직접경로를주로사용하고간접경로의사용가능성도보였다. 실행증및실어증환자 J와실행증환자 Shin은두가지경로를사용할가능성이있음을보였다. 또한유의미한동음비단어효과가있는것으로보아음운정보를처리하기는하지만정상인과는달리그정보를활성화시키거나유지시키는데에문제가있어서간접경로를사용하는데에어려움이있는것으로보인다. 핵심어 : 규칙성효과, 브로카실어증, 베르니케실어증, 음어적실어증, 명칭성실어증, 이중경로모형, 표기심도가설 Ⅰ. 서론 1861년프랑스의뇌생리학자인브로카가표현성실어증 (Broca s aphasia) 환자사례를보고한이후로수많은실어증사례가보고되었다. 실어증연구는인간의언어처리를밝히는데있어서정상인연구만으로는밝힐수없는가설이나이론을검증할수있는유용한자료를제공해준다. 실어증은대개 7-9개의유형으로분류되며실어증을분류하는기준중의하나인발화의어려움에따라크게표현성실어증과수용성실어증으로분류된다. 표현성실어증환자들이일반적으로보이는언어장애는조음의어려움, 구어유창성의상실, 단어산출의장애, 따라하기어려움, 비문법적인구나문장의사용, 착어증이다. 특히대화중에적절한단어를찾는데어려움을보이고목표단어를찾았더라도그단어를유창하게 1 본연구는한국과학기술부특정연구개발사업 (M1-0107-00-0013) 지원으로수행되었음. 77
언어청각장애연구 발음하지못한다. 또한발음하고자하는목표단어와는관계없는음소를쓰거나음의전이를보이는음소착어증을보인다. 이런현상은언어처리와관계있는다양한인지과정중단어처리과정에서문제가생긴것으로보인다. 정상인을대상으로한단어처리과정연구를살펴보면다양한요인이이과정에영향을주는것으로알려져있는데특히빈도효과 (word frequency effect) 와규칙성효과 (word regularity effect) 가많이연구되었다. 한국어의경우정상인을대상으로하여단어처리과정에서의단어빈도와음운규칙효과를연구한선행연구 ( 이광오, 1996) 가있다. 단어재인에관한많은연구결과들이이중경로모형 (dual route model) 을지지한다. 이중경로모형이란문자열이나단어를읽을때두가지경로를사용한다는것인데하나는심성어휘집 (mental lexicon) 의발음정보를인출하여읽는것이고 ( 직접경로또는어휘경로 ) 또하나는철자-발음대응관계를이용하여 ( 간접경로또는음운경로 ) 읽는것이다 (Coltheart, 1978; Humphreys & Evett, 1985; Coltheart et al., 1993). 이모형에따르면숙련된독자는시각적단어재인 (visual word recognition) 시에음운경로와어휘경로모두를사용한다. 반면읽기를이제막습득하는초보자는단어를재인하기위해서문자를음운으로재부호화 (phonological recoding) 한다. 그러나읽기에숙련될수록문자의시각적특징에익숙하게되고, 음운재부호화과정없이도직접어의에접근할수있게된다는것이다. 어휘통로는이러한의미에서직접경로로일컬어진다. 음운통로는주로부수적인역할을담당하며, 규칙에의해문자를음운으로재부호화하는과정을거쳐야하므로간접통로로불린다 ( 이윤형외, 2000; 이윤형 여명선 남기춘, 2001; Laxon, Clotheart & Keating, 1988; Seidenberg et al. 1985; Seidenberg & McClelland, 1989; Rayner & Pollatsek, 1989). 이중경로모형을도형으로나타내면 < 그림 - 1> 과같다. 이중경로모형을지지하는것으로는표기심도가설 (orthographic depth hypothesis) 이있다. 표기심도가설에따르면언어마다표기체계의깊이가다르고이들언어들의음독과정에는질적인차이가존재한다. 표기체계는두가지로나누어지는데심층표기 (deep orthography) 체계에서는철자-발음대응관계가불규칙적이며표층표기 (shallow orthography) 체계에서는철자-발음대응관계가규칙적이다 (Frost, 1994; Katz & Feldman, 1992). 심층표기에해당하는언어에는영어, 히브리어등이있고세르보-크로아티아어는후자에속한다 ( 이승복, 1999; Barber & Millar, 1982). Frost, Katz & Bentin (1987) 은세가지언어를대상으로하여단어재인의직접경로와간접경로에대한증거를발견하였다. 이연구에서히브리어, 영어, 세르보-크로아티아어를사용하였는데히브리어는직접경로에주로의존하고, 세르보-크로아티아어는간접경로에주 78
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 written word visual analysis system visual input lexicon 간접경로 직접경로 semantic system 직접경로 speech output lexicon grapheme-phoneme conversion 간접경로 phoneme level speech < 그림 - 1> 읽기에관련된처리과정 Ellis & Young (1988) 로의존한다는결과를얻었다. 즉, 언어의표기심도에따라다른경로를사용함을보였다. 이중경로모형을지지하는또다른증거는난독증이다. 간접경로에주로의존하는환자들을 Marshall & Newcombe (1973) 는표층성난독증 (surface dyslexia) 이라고이름붙였는데, 79
언어청각장애연구 그들이연구한표층성난독증환자인 JC는 130개의규칙단어중에서 67개를정확하게읽을수있었지만, 같은수의불규칙단어는 41개만올바르게읽었다. Bub, Cancelliere & Kertesz (1985) 의환자 MP는비단어도잘읽고흔히쓰이는규칙단어와흔히쓰이지않은규칙단어에대해서는 90 % 의읽기정확도를보였다. 반면, 자주쓰이는단어는 80 % 의정확도로읽었지만잘쓰이지않는불규칙단어는 40 % 만정확하게읽었다. 만약모든단어들을철자-음운변환을통한간접경로를통하여읽는다면모든불규칙단어들은잘못발음되어야할것이다. 그러나 JC와 MP의수행결과는그렇지않았다. 이는그들이간접경로에만완전히의존하지않고두가지경로를함께쓰고있음을말한다. 한글의경우개개의모음과자음을하나씩보면각각의발음에규칙적으로대응하고있는것으로보이나두음절이상이되면불규칙적인대응의수가급격하게증가한다 ( 예를들어 신라 와같은단어 ). 따라서두글자이상의한글글자열을음독 (reading aloud) 하는것은철자-발음변환이외에음절사이에서일어나는음변화처리를필요로한다. 이러한음변화처리가어디에서일어나는지를이중경로모형을가지고생각해볼수있다. 하나는직접경로또는어휘접근에의해서이루어는것인데발음정보가심성어휘집에서인출된다고보는것이다. 즉단어가제시되면이단어의심성어휘집의해당항목이활성화되고음독에필요한정보가인출된다. 이와같은설명을따르면음변화는단어인지과정에서어떠한역할도하지않는다. 그러나우리는음변화가있는비단어들도읽을수있고또한어휘집에있는많은단어들이철자-발음관계가규칙적이기때문에모든단어의음운정보가심성어휘집에있다고가정하는것은비경제적이다. 따라서단어의음독이철자-발음변환에의해서도이루어진다고보는것이고이것은음운경로를통하여가능하다. 선행연구 ( 이광오, 1996) 는음변화규칙이한국어단어재인과정에서하는역할에대해알아본것으로서한글글자열의음독과어휘판단과제모두에서유의미한음변화효과가관찰되었다. 음변화효과는저빈도단어에서나타나기시작하여비단어에서특히두드러져서한글글자열의처리에서음운부호를생성하는간접경로의존재를지지했다. 그리고상당수의오반응이각글자의음가를그대로유지하려는경향을보여서한국어에서철자-발음변환시음절이단위가될수도있음을시사하였다. 또한음변화규칙의효과는음절열표상 (syllabic representation) 을형성하는단계에서생기는것으로보았는데그근거는다음과같다. 음변화가없는글자열은표상을형성할때많은부담을주지않아서음독수행에유리한반면음변화가있는자극은처리부담이가중되어수행이느리다는것이다. 예를들어구개음화가일어나야하는 웉이 의경우정반응인 / 우치 / 외에 / 욷이 /, / 우디 /, / 우지 /, / 우티 / 등의음운표상이생성될수있고여러개의음절열표상이가능하므로선택및결정하는과정이필요하 80
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 다. 즉, 음운경로는일단가능한음절열표상을모두생성하고그중에서심성어휘집의정보또는과제수행시요구되는것을고려하여선택할수있으므로음변화효과는음절열표상을형성하는과정이나이미형성된음절열표상중에서정확한표상을선택하는과정에서발생할가능성이있다고하였다. 그러나결론적으로는음운처리가매우신속하게일어날수있다는 Lesch & Pollatsek (1993) 의연구결과를토대로하여음변화효과가단어의빈도에따라다르게나타나는것은음절열표상의선택과정과관계가있다고하였다. 음운경로에서는음절열표상이아주신속하게형성되고다수의음절열표상이형성된다. 그리고심성어휘집에있는해당마디 (node) 의활성화정도가음절열표상의선택에영향을주는데고빈도단어는활성화수준이높아경쟁자가있어도빨리선택된다. 반면저빈도단어는심성어휘집의해당마디의활성화수준이일정수준에도달하기까지시간이걸리는데다그사이에다수의음절열표상사이에경쟁이일어나기때문에각음절열표상의활성화수준은낮아지고따라서선택하는데시간이오래걸린다고하였다. 앞에서실어증을분류하는기준중의하나가발화의어려움이고이에따라서표현성실어증과수용성실어증으로분류된다고하였다. 본연구에서는표현성실어증환자들을대상으로하여그들의단어인지과정은정상인과는어떻게다른지를살펴보고자하였고표현성실어증에속하는브로카실어증, 명칭성실어증, 음어적실행증 (apraxia of speech), 음어적실행증및실어증환자각 1명씩을대상으로하였다. 본연구는선행연구 ( 이광오, 1996) 를바탕으로하여이러한표현성실어증환자의단어재인에서도규칙성효과가있는지와실어증유형별로는어떤차이가있는가를알아보려고하였다. Ⅱ. 실험 1 실험 1에서는실어증환자를대상으로한글단어의음독에서음변화요인의효과가있는지를알아보려고하였다. Seidenberg et al. (1984) 의연구에서는규칙성효과가고빈도단어에서는유의미하지않았고저빈도단어에서만유의미하였다. 이광오 (1996), 김미라외 (1999) 에서도유사한결과가나왔는데실어증환자에서도빈도와음변화요인이상호작용할가능성 (Alan, 1982) 이있는지를알아보기위해서실험 1을실시하였다. 81
언어청각장애연구 1. 연구방법 가. 피험자 브로카실어증환자 1명, 명칭성실어증환자 1명, 음어적실행증환자 1명, 음어적실행증및실어증환자 1명이실험에참가하였다. 브로카실어증환자 P는 35세의남자로평소고혈압증상이있었는데특별한검사나치료를받고있지않다가 1998년 8월갑작스런의식소실로병원응급실로내원하였다. 내원당시의뇌컴퓨터단층촬영결과좌측전두엽백질까지확장된좌측뇌기저핵출혈로진단받고다음날개방성두개골절제후혈종제거수술을받았다. 발병 38일후인 98년 10월 8일실시한 K-WAB (Korean - Version Western Aphasia Battery: 김향희 나덕렬, 2001) 결과심한브로카유형의실어증으로평가되었다. 환자의언어장애정도를나타내는실어증지수 (Aphasia quotient) 는 100점만점의 18점이었다. 발병 3개월후 98년 12월 15일 K-WAB 을다시실시하였는데듣고이해하는능력과질문, 지시및낱말에대한이해능력은좋았고스스로말하기항목에서의사표현을문장으로표현하는것은가능했으나, 문법적오류 ( 조사, 어미사용오류 ) 가종종나타나며, 동사의오류, 동사표현의제한이관찰되었다. 또한낱말의반복과말막힘이빈번하게나타났다. 따라하기는긴문장도가능하였으나음소착어나어절생략이나타났다. 실물을제시했을때의명명과제수행정도는 75 % 의정반응률을보였다. 이시기환자 P의실어증지수는 85.6점으로경도의브로카유형의실어증으로평가되었다. 발병 6개월후시행한뇌자기공명영상에서뇌연화증 (encephalomalacia) 이좌측의전중심선회 (precentral gyrus), 상반부뇌실주위백질, 내포 (internal capsule) 의후반구, 외측시상에서발견되었으며도피질 (insular cortex) 과측두엽의횡뇌회 (transverse convolution) 등도침범되었다. Brain SPECT에서는전반적인좌측전두엽과측두엽에관류저하의소견이보였고특히좌측전중심선회와기저핵부위에관류저하의소견이보였다. 우측소뇌의해리현상 (diaschisis) 이나타났으나정도는심하지않았다. 명칭성실어증환자 S는 57세의남자로대졸학력이며서울말씨를사용하고오른손잡이었다. 평소고혈압의병력은없었으나 1995년부터당뇨병으로투약중이었으며, 1998년 8 월 1일갑자기발생한우측편마비와실어증으로응급실을통해내원하였다. 발병당시촬영한뇌자기공명영상 (MRI) 에서중심반난원 (centrum semiovale), 뇌실주위백질 (periventricular white matter), 미핵두부 (caudate nucleus head), 내포의전방 (anterior limb of internal capsule), 기저핵 (basal ganglia), 도 (insula), 측두엽전방 (anterior tip of the temporal lobe) 82
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 에광범위한급성뇌경색과함께출혈성전이 (hemorrhagic transformation) 가함께발생한소견을보였다. 자기공명뇌동맥조영술에서는좌측경동맥, 전뇌동맥과중뇌동맥의분절에서혈관이좁아진사실이관찰되었다. 1998년 8월 12일고려대학교재활의학과언어치료실에서한국판웨스턴실어증검사 (K-WAB: Korean Version - Western Aphasia Battery, 김향희 나덕렬, 2001) 를이용해 1차언어평가를시행하였다. 이검사에서자발적인발화는 15/20점으로긴문장으로자신의의사를표현하지만낱말찾기의어려움이두드러지게나타났으며, 청각적이해력은 6/10점으로중등도로저하되어있었다. 따라말하기는양호한상태였으며, 이름대기에서 0/10점으로실물을보고이름대기 (confrontational naming) 와생각하여이름대기 (generative naming) 에서모두심한저하를보였다. 읽기와쓰기에서는읽고이해하기와스스로쓰기가저하되어있었다. 음어적실행증환자 Shin은 45세의남자환자로 98년 10월 31일발병하여좌측전두두정엽뇌경색으로진단받았다. 99년 6월을기준으로익숙한화제에대한대화는청자의도움을통하여가능하나의사전달과정에서가끔실패하며환자와검사자가대화를성공하기위한부담을나누어갖는정도로보스톤실어증검사 (Boston Diagnostic Aphasia Examination, Goodglass & Kaplan, 1983) 결과는 2등급이었다. 실어증및음어적실행증환자 J는 36세의여자환자로 89년 2월좌측전두두정엽뇌종양으로진단받고같은해 8월과 11월에두번에걸쳐수술을받았다. 99년 6월을기준으로표현하려는생각또는표현의형태에는심각한제한이없으나말의유창성또는이해의용이성에다소의결함이있는정도로보스톤실어증검사결과는 4등급이었다. < 그림 - 2> 환자 S 의뇌자기공명영상사진 83
언어청각장애연구 나. 실험재료 실험자극은이광오 (1996) 에서발췌하여사용하였다. 실험자극은모두 120개의 2음절단어로서빈도와음운변화유무에따라 4종류의단어가포함되었는데, 고빈도이면서음변화가있는단어가 30개 ( 예 : 발전 ), 음변화가없는단어가 30개 ( 예 : 재산 ), 저빈도이면서음변화가있는단어가 30개 ( 예 : 극락 ), 음변화가없는단어가 30개 ( 예 : 첨가 ) 였다. 음변화에는경음화 ( 예 : 발전-발쩐 ), 유음화 ( 예 : 전략-절략 ), 유기음화 ( 예 : 집행-지팽 ), ㄹ-ㄴ변환 ( 예 : 강력-강녁 ), ㅎ탈락 ( 예 : 연합-여납 ), 연음화 ( 예 : 선언-서넌 ) 가포함되었다. 다. 절차 실험은 15회의연습시행과 120회의본시행으로구성되었다. 피험자의과제는 15인치모니터에제시된단어를보고소리내어읽는것이었다. 피험자가모니터앞에앉은후지시문을읽게하였으며곧이어 15회의연습시행을실시하였다. 실험은다음과같은순서로진행되었다. 화면중앙에별모양 (*) 의응시점이 1초동안제시되고응시점이사라지면곧이어그자리에자극단어가 2초동안제시되었다. 피험자는자극단어가나타나면그단어를소리내어정확하고신속하게읽도록하였다. Voice response box를컴퓨터와연결하여반응시간을측정하였고명명반응은디지털녹음기 (SONY DTC-59ES) 를사용하여녹음하였다. 한시행이끝나면 3초후에자동적으로다음시행으로넘어가도록하였다. 2. 결과및논의 환자 4명의실험 1의결과는 < 표 - 1> 과같다. 피험자의평균반응시간을변량분석한결과유의미한음변화효과가없었고빈도효과는명칭성환자 S에서만유의미하였다 (F (1, 119) = 9.742, p <.05). 명명과제는어휘집에접근하지않고도수행이가능하기때문에빈도효과가있다는것은어휘집에접근했다는것이고따라서직접경로를사용한것으로볼수있다. 그리고유의미하지않지만경향성을볼수있었는데, 브로카실어증환자와실행증환자는반응시간이느리기는했지만고빈도단어가저빈도단어에비해서반응시간이짧은경향을보였다. 따라서이두환자도직접경로를사용했을가능성이있다. 실행증및실어증환자와실행증환자는음변화가있는단어의반응시간이음변화가없는단어보다더길어서음변화효과의경향성이있었다. 환자별로보면명칭성실어증환자는음변화가있는조건이없는조건에비해서오히려반응시간이빠른것으로보아간접경로를쓰는데문제가있고빈도효과 84
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 < 표 - 1> 단어빈도및음변화에따른환자별평균음독시간및오반응률 (%) 브로카실어증환자명칭성실어증환자실어증및실행증환자실행증환자단위 : ms ( 표준편차 ) 음변화유음변화무음변화유음변화무음변화유음변화무음변화유음변화무 고빈도단어 저빈도단어 평균 오반응률 평균 오반응률 1028 (301) 57 1093 ( 213) 77 1063 (300) 30 1159 (1160) 27 782 (107) 10 824 ( 115) 10 783 (132) 3 881 ( 162) 0 754 (113) 76 742 ( 94) 93 736 ( 83) 80 740 ( 100) 97 1448 (258) 20 1505 ( 344) 23 1341 (364) 3 1401 ( 326) 6 가있었던것으로보아직접경로를사용하는것으로보인다. 브로카실어증환자는두효과모두다유의미하지않았으나빈도효과에서는경향성이있는것으로보아간접경로보다는직접경로를사용하였을가능성이더크다. 그러나조음문제가있어서이러한결과가나온것일수도있기때문에두가지경로를함께사용하였을가능성도배제할수없다. 실어증및실행증환자는음변화효과의경향성만있는데이는간접경로를사용하는것으로볼수있을것이다. 마지막으로실행증환자는두효과모두유의미하지는않았지만경향성이있으므로두가지경로를다쓰는것으로생각할수있고통계적으로유의미하지않은이유는조음문제가있기때문이라고생각할수있다. 오반응률의경향은반응시간과일치하지는않았다. 환자별로는실어증및실행증환자 J가가장높았고그다음브로카실어증환자순이었는데, 특히이두환자에게서오반응률이매우높은이유는조음문제가있기때문이라고생각된다. 다른환자의오반응률도무시할정도로작은값이아니어서반응시간에모두포함시켰다. Ⅲ. 실험 2 실험 1에서유의미한규칙성효과와빈도효과가나타나지않은이유가과제특성일수도있다고생각하였다. 즉명명과제는어휘접근을반드시필요로하지않기때문에빈도효과가나타나지않을수있었고말소리를산출해야하는과제특성때문에조음에문제가있는환자 85
언어청각장애연구 의경우실제처리는정상으로하였더라도산출되기까지시간이더걸릴가능성이있다고보았다. 실험 2에서는이러한점을고려하여어휘판단과제를사용하여실험 1의결과를다시한번확인하고자하였다. 또한비단어조건을추가하여음운정보처리에의한어휘접근이가능한지를확인하고자하였다. 즉, 비단어조건에는동음비단어가포함되어있는데만약동음비단어의음운처리에의해서어휘접근이일어난다면이는심성어휘집의일정항목을활성화시킬것이고이것은동음비단어를비단어로판단하는과정을지연시켜반응에걸리는시간을증가시킬것으로예상된다. 1. 연구방법 가. 피험자 실험 1 과동일한피험자가참여하였다. 나. 실험재료 실험에사용한자극은이광오 (1996) 에서발췌하였다. 2음절로된단어 64개와비단어 64개를사용하였다. 단어는고빈도의음변화가없는단어 16개, 음변화가있는단어 16개, 저빈도의음변화가없는단어 16개, 음변화가있는단어 16개를사용하였다. 비단어는동음비단어와순수비단어로나누는데각각음변화가있는것과없는조건이포함되었다. 동음비단어는 2음절로된단어를변형시켜서만든것들인데음변화가적용되는단어는 손연 과같이표기상비단어나연음해서발음하면단어가되는것을말하며음변화가적용되지않는단어의예로는 어갑 을들수있다. 순수비단어에도음변화가있는것 ( 예 : 솔언 ) 과없는것 ( 예 : 서건 ) 이포함되었다. 다. 실험절차 피험자가모니터앞에앉은후지시문을읽게하였으며실험은 15회의연습시행과 128 회의본시행으로구성되었다. 피험자들의과제는컴퓨터의모니터화면 (15인치 ) 에제시된글자열을보고단어인지아닌지를판단하는것이었다. 어휘판단은키보드를사용하였는데환자가오른손을능숙하게사용하지못하였기때문에왼손만을사용하여반응하였다. 단어일때는 Z 키를, 비단어일때는 X 키를누르도록하였다. 화면중앙에별모양 (*) 의응시점이 1 86
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 초동안제시되고응시점이사라지면곧이어그자리에자극단어가 2초동안제시되었다. 한시행이끝나면 3초후에다음글자열이제시되었다. 자극글자열의제시부터키보드를누를때까지의시간을 ms단위로측정하였다. 2. 결과및논의 < 표 - 2> 환자별단어에대한평균어휘판단시간및오반응률 (%) 브로카실어증환자명칭성실어증환자실어증및실행증환자실행증환자단위 : ms ( 표준편차 ) 음변화유음변화무음변화유음변화무음변화유음변화무음변화유음변화무 고빈도단어 저빈도단어 평균 오반응률 평균 오반응률 1270 (669) 25 1322 (618) 20 1154 (255) 25 1633 (816) 50 779 ( 76) 5 887 (105) 15 822 (109) 0 907 (218) 0 806 ( 57) 0 889 (139) 10 805 (109) 0 907 (119) 20 700 ( 68) 10 764 (116) 5 725 ( 63) 10 777 (164) 30 단어조건에서는음어적실행증및실어증환자 J(F (1, 63) = 13. 870, p <. 05), 명칭성실어증환자 S(F (1, 63) = 8. 593, p <. 05), 음어적실행증환자 Shin (F (1, 63) = 4. 636, p <.05) 에서유의미한빈도효과가있었다. 유의미한빈도효과가있었다는것은이들이어떤경로를통하였건어휘접근을했다는것을의미하며따라서이들이심성어휘집에접근하는데에는문제가없는것으로보인다. 실험 1에서는빈도효과가유의미하지않았으나실험 2에서는유의미하게나온이유는실험 1의명명과제는어휘접근을요구하지않는경우도있는반면실험 2의어휘판단과제는어휘접근을반드시요구하기때문일것이다. 따라서실험 1에서는과제의특성때문에유의미한빈도효과가나타나지않은것으로생각된다. 유의미한음변화효과는관찰되지않았으며경향성도나타나지않았다. 오반응률을합해보면전체적으로명칭성실어증환자가 20 % 로가장적고실어증및실행증환자 30 %, 실행증환자 55 %, 브로카실어증환자가 120 % 이었다. 실험 2에서도브로카실어증환자와실행증환자가다른환자에비해서오반응률이높아서실험 1과비슷한경향을보였다. 브로카실어증환자의경우오반응률이가장높은데이환자는심성어휘집에 87
언어청각장애연구 접근하는데문제가있거나어휘집에손상이있을가능성이있다. 나머지환자들은오류율이높지않은것으로보아어휘집은손상되지않는것으로볼수있다. 그리고모든환자에서고빈도단어조건이저빈도단어조건보다오반응률이낮았다. 음변화유무에서는일관된경향이관찰되지않았다. < 표 - 3> 환자별비단어에대한평균반응시간과표준편차 동음비단어 순수비단어 브로카실어증환자 음변화유음변화무 1,503 (516) 1,289 (385) 1,160 (242) 1,211 (246) 명칭성실어증환자 음변화유음변화무 967 (166) 789 ( 95) 814 (120) 811 (103) 실어증및실행증환자 음변화유음변화무 992 (129) 925 (100) 953 (105) 884 ( 32) 실행증환자 음변화유음변화무 915 (138) 824 ( 68) 806 (137) 815 (106) 단위 : ms ( 표준편차 ) 비단어조건에서는모든피험자에서동음비단어에대한반응시간이순수비단어의반응시간보다유의미하게길었다 : 브로카실어증환자 P(F (1, 63) = 9. 336, p <. 05), 음어적실행증및실어증환자 J(F (1, 63) = 5. 951, p <. 05), 명칭성실어증환자 S(F (1, 63) = 6. 929, p <.05), 음어적실행증환자 Shin (F (1, 63) = 4. 744, p <.05). 음변화효과는명칭성환자 S(F (1, 63) = 9. 521, p <.05) 와실행증및실어증환자 J(F (1, 63) = 6. 476, p <.05) 에서만유의미하게나타났다. 동음비단어효과가유의미하다는것은이들환자들이어휘접근을할때음운정보를이용했다는것을의미한다. 이러한결과는이광오 (1996) 의연구와다른결과로써실어증환자들이정상인과는다른처리기제를가지고있을가능성을암시한다. 음어적실행증및실어증환자 J와명칭성실어증환자 S는음변화효과가유의미한것으로보아이들은간접경로도사용할가능성이있다. Ⅳ. 결론및논의 본연구는음변화규칙이한국어단어인지과정에서하는역할을연구한선행연구 ( 이광 88
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 오, 1996) 를기반으로하여음변화규칙이실어증환자의단어인지과정에서는어떠한영향을주고환자유형별로어떠한차이가있는지를알아보고자하였다. 음변화가있는단어가없는단어에비해서처리시간이긴것을규칙성효과라고하는데규칙성효과는이중경로가설로설명할수있다. 이중경로가설은단어나문자열을읽을때심성어휘집의발음정보를인출하여읽는직접경로와철자-발음대응관계를이용하는간접경로두경로를모두사용한다는것이다. 그리고이중경로가설을지지하는증거로는표기심층가설과표층성난독증환자연구가있다. 본논문에서는실어증유형별로나타나는규칙성효과를살펴보고이를이중경로가설과관련지어설명하려고하였다. 피험자로는표현성실어증환자 4명이참가하였다. 각각브로카실어증환자 1명, 명칭성실어증환자 1명, 음어적실행증환자 1명, 음어적실행증및실어증환자 1명이었고총 2개의실험이실시되었다. 실험 1은한글단어의음독에서음변화요인의효과가있는지를알아보려고실시하였다. 피험자의평균반응시간을변량분석한결과유의미한음변화효과가없었고빈도효과는명칭성환자 S에서만유의미하였다. 명명과제는어휘집에접근하지않고도수행이가능하기때문에빈도효과가있다는것은어휘집에접근한것이고따라서직접경로를사용한것으로볼수있다. 그리고유의미하지는않았지만경향성을볼수있었는데브로카실어증환자와실행증환자는반응시간이느리기는했지만고빈도단어가저빈도단어에비해서반응시간이짧았다. 따라서이두환자도직접경로를사용했을가능성이있다. 실행증및실어증환자 J와실행증환자 Shin은음변화규칙의경향성을보였다. 실행증환자는빈도효과의경향성과음변화규칙의경향성이있었으므로직접통로와간접통로모두를사용했을가능성이있고, 실행증및실어증환자는음변화규칙의경향성이있으므로간접통로를사용했을가능성이있다. 오반응률의경향이반응시간경향과는달랐다. 브로카실어증환자 P와실어증및실행증환자 J가가장높았는데이는아마도조음에문제가있는환자이기때문이라고추측된다. 실험 2는실험 1에서유의미한규칙성효과와빈도효과가나타나지않은이유가과제특성일수도있다고생각하여어휘판단과제를사용하여실험 1의결과를다시한번확인하고자하였다. 또한비단어조건을추가하여음운정보처리에의한어휘접근이가능한지확인하고자하였다. 단어조건에서는브로카실어증환자 P를제외하고는모두유의미한빈도효과가있었다. 따라서이들세환자는오류율이있기는하지만심성어휘집에접근하는데에는문제가없는것으로보인다. 반면브로카실어증환자 P는빈도효과의경향성이있기는하였으나오류율이매우높은것으로보아어휘집이손상되었거나어휘집접근이불안정한것으로보인 89
언어청각장애연구 다. 그리고실험 1에서는빈도효과가유의미하지않았는데실험 2에서유의미한이유는두가지로생각해볼수있다. 실험 1에서사용한명명과제는어휘접근을하지않아도가능하기때문이거나명칭성실어증환자 S를제외하고는모두조음에문제가있는환자들이어서간접경로를사용하였다하더라도산출이늦어질수있는가능성이있다. 실험 1과 2의단어조건의결과를보면명칭성실어증환자의경우빈도효과를보였고음변화효과는없었다. 또한어휘접근도정상인것으로보아주로직접경로를사용한다고볼수있다. 브로카실어증환자를제외한나머지환자는어휘접근은제대로이루어지는것으로보이고음변화효과는없었으므로간접통로보다는직접통로를사용할가능성이더많다고볼수있다. 유의미한음변화효과는실험 1과 2의단어조건에서는전혀나타나지않았으며비단어조건에서실행증및실어증환자 J와명칭성실어증환자 S에서만유의미하였다. 이상의결과를환자별로종합해보면다음과같다. 브로카실어증환자 P는실험 1, 2에서모두빈도효과의경향성이있었지만실험 2의어휘판단과제에서높은오류율을보여어휘접근에문제가있거나어휘집이손상되었을가능성을암시하였다. 음변화효과는유의미하지않았고경향성도없었다. 그러나동음비단어효과가있는것을보면어휘접근을할때음운부호를계산한다는것이고이환자는 < 그림 - 1> 의모형에서보았을때철자를소리로바꾸어주는변환과정은잘작동하지만변환후음소단계 (phoneme level) 로가는통로에문제가있다고볼수있다. 실험 1에서빈도효과가유의미하지않았던이유는조음에문제가있는브로카실어증이기때문일것이다. 명칭성실어증환자 S는실험 1, 2에서모두유의미한빈도효과를보였고비단어조건에서만유의미한음변화효과가있었다. 따라서이환자는직접경로를주로사용하는것으로볼수있고간접경로도사용한다고보아야한다. 이환자는문자열의시각적분석에문제가없고철자-발음변환도문제가없으나철자발음-변환후음소단계로가는통로에문제가있을것으로추측된다. 실행증및실어증환자 J는실험 1에서빈도효과의경향성이있었고실험 2에서는유의미하였다. 음변화효과는실험 1에서는경향성이있었고실험 2의비단어조건에서는유의미하였다. 따라서이환자는두가지경로를모두사용할가능성이있다. 실행증환자인 Shin 은실험 1에서는빈도효과의경향성이있었고실험 2에서유의미하였다. 규칙성효과는실험 1에서경향성이있었다. 이러한패턴은실행증환자 Shin이두가지경로를다사용할가능성이있음을말한다. 그러나정상인처럼완전하지는않은것으로보인다. 실험 1에서빈도효과가경향성만있고유의미하지않았던이유는음어적실행증환자이므로말소리를조음하는데에어려움이있기때문이라고추론할수있다. 90
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 특이한것은정상인을대상으로한선행연구 ( 이광오, 1996) 에서는나타나지않은동음비단어효과 (pseudohomophone effect) 가모든환자에서유의미하게나타났다는것이다. 정상인과는다른이러한동음비단어효과를다음과같이설명할수있을것이다. 정상인은고빈도단어가음절열표상이여러개일경우필요없는것을빨리억제시키고, 저빈도단어의경우후보자가많아서활성화수준이낮아지더라도금방회복시킨다. 그러나이들환자들은음운정보를이용하기는하지만적절하게억제시키거나빨리활성화시키는처리과정에문제가있는것으로생각된다. 이러한해석은간접경로의이용이불안정하게나온위의결과와도어느정도일치한다. 따라서이들환자들이동음비단어효과를보이는것으로보아음운정보를계산하지만즉, 철자와발음변환처리에는문제가없지만, 계산된정보의활성화를적절히억제시키거나유지하는데에문제가있는것으로보인다. 본연구는정상인과비교하여실어증환자의단어인지과정을살펴보았다는데의의가있으며, 정상인이한국어의표기심도에알맞게음운규칙의유무에따라어휘경로와음운경로를사용하고있는데반해실어증환자는그렇지못하다는것을알수있었다. 참고문헌 김미라 박창범 이홍재 문영선 남기춘 (1999). 언어장애에서관찰되는한글빈도와음운규칙의효과 : 브로카실어증, 명칭실어증, 음어적실행증을중심으로. 실험및인지심리학회, 136-148. 김향희 나덕렬 (2001). 파라다이스한국어판-웨스턴실어증검사. 서울 : 파라다이스복지재단. 이광오 (1996). 한글글자열의음독과음운규칙. 한국심리학회지 : 실험및인지, 8, 1-23. 이승복 (1999). 언어심리학. 서울 : 시그마프레스. 이윤형 여명선 남기춘 (2001). 한국인에게서보이는영어단어길이와규칙성효과. 이중언어학, 18, 215-234. 이윤형 이재욱 황유미 정유진 남기춘 (2000). 한국인의영어단어재인과정 : 단어규칙성효과를중심으로. 한국외국어교육학회, 7(1), 25-44. Alan, J. P. (1982). Phonological recoding in lexical decision: Effects of spelling-to-sound regularity depend on how regularity is defined. Memory and Cognition, 10(1), 43-53. Barber, J. P. & Millar, G. D. (1982). Subjective judgments of spelling-sound correspondences: Effects of word regularity and word frequency. Memory and Cognition, 10(5), 457-464. Bub, D., Cancelliere, A. & Kertesz, A. (1985). Whole-word and analytic translation of spelling to sound in a nonsemantic reader. In K. E. Patterson, J. C. Marshall & M. Coltheart (Eds.), Surface dyslexia: Neuropsychological and cognitive studies of phonological reading. Hove, UK: Lawence Erlbaum. 91
언어청각장애연구 Coltheart, M. (1978). Lexical access in simple reading tasks. In G. Underwood (Ed.), Strategies of information processing. New York: Academic Press. Coltheart, M., Curtis, B., Atkins, P. & Haller, M. (1993). Models of reading aloud: Dual-route and parallel-distributed-processing approaches. Psychological Review, 100, 589-608. Ellis, A. W. & Young, A. W. (1988). Human cognitive neuropsychology. Hove, UK: Lawrence Erlbaum. Frost, R. (1994). Prelexical and postlexical strategies in reading: Evidence from a deep and a shallow orthography. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 19, 23-33. Frost, R., Katz, L. & Bentin, S. (1987). Strategies for visual word recognition and orthographic depth: A multilingual comparison. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 13, 104-115. Goodglass, H. & Kaplan, E. (1983). Boston Diagnostic Aphasia Examination (2nd ed.). Philadelphia: Lea & Febiger. Humphreys, G. W. & Evett, L. J. (1985). Are there independent lexical and nonlexical routes in word processing?: An evaluation of the dual route theory of reading. Brain and Behavioral Sciences, 8, 689-740. Katz, L. & Feldman, L. B. (1992). Are there independent lexical and nonlexical routes in word processing?: An evaluation of the dual route theory of reading. Brain and Behavioral Sciences, 8, 689-740. Laxon, V. J., Coltheart, V. & Keating, C. (1988). Children find friendly words friendly too: Words with many orthographic neighbors are easier to read and spell. British Journal of Educational Psychology, 58, 103-119. Lesch, M. F. & Pollatsek, A. (1993). Automatic access of semantic information by phonological codes in visual word recognition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 19, 285-294. Marshall, J. C. & Newcombe, F. (1973). Patterns of paralexia: A psycholinguistic approach. Journal of Psycholinguistic Research, 2, 175-199. Rayner, K. & Pollatsek, A. (1989). The psychology of reading. London: Prentice-Hall. Seidenberg, M. S., Bruck, M., Fornarolo, G. & Backman, J. (1985). Word recognition processes of poor and disabled readers: Do they necessarily differ? Applied Psycholinguistics, 6, 161-180. Seidenberg, M. S. & McClelland, J. L. (1989). A distributed, developmental model of word recognition and naming, Psychological Review, 96, 523-568. Seidenberg, M. S., Waters, G. S., Barnes, M. A. & Tanenhaus, M. (1984). When does irregular spelling or pronunciation influence word recognition. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 23, 383-404. 92
실어증환자에서보이는단어규칙성효과 ABSTRACT Regularity Effect Shown in Aphasic Patients Hye Suk Cho, Ki Chun Nam (Department of Psychology, Korea University) The purpose of this research is to investigate the regularity effect that exists in the aphasic patients and to test whether or not the effects are different as a function of the aphasic type. This research is based on the prior study of Lee Kwang Oh (1996), which investigated what role the regularity effect plays in Korean word recognition with normal people. Regularity effect was found in low-frequency words and no pseudohomophone effect was found in nonwords. We performed 2 experiments with 4 aphasic patients. The types of patients were Broca, Anomic, Verbal Apraxia & aphasia, and Verbal Apraxia. In Experiment 1, we explored the possibility of regularity effect in the patients and the possibility of its interaction with frequency effect. The patients were asked to name words presented on the computer screen. The stimuli consist of 120 2-syllable words, 30 for each condition: 30 high frequency regular words, 30 high frequency irregular words, 30 low frequency regular words, and 30 low frequency irregular words. The results showed that there was no regularity effect, and the frequency effect was found only in the Anomic patient. A probable reason for the absence of both regularity effect and frequency effect in Experiment 1 might have been due to the fact that naming task did not require lexical access. In addition, the patients, except for the Anomic, had difficulty in oral production, which could have affected the result. In Experiment 2, we intended to confirm the results of Experiment 1 and to see the patients using phonological encoding for lexical access. The same patients participated in Experiment 2 and the task was lexical decision task. We added a nonword condition (64 words) with pure nonwords and pseudohomophones. Each group of words has 2 levels: regular and irregular. A total of 128 stimuli were presented; 16 words for each condition. In word condition, frequency effect was found in the aphasic patients, except for the Broca 게재신청일 : 2002 년 9 월 30 일 게재확정일 : 2002 년 11 월 15 일 조혜숙 ( 제 1 저자 ): 고려대학교심리학과석사과정, e-mail: tcoconut@hanmail.net 남기춘 ( 교신저자 ): 고려대학교심리학과교수, e-mail: kichun@korea.ac.kr 93
언어청각장애연구 patient P. But there was no regularity effect. In nonword condition, significant pseudohomophone effect was observed with all patients. In summary, these aphasic patients seem to use direct route mainly, although they often use both routes, except for the verbal apraxic and the aphasic patient who seems to use both routes, but indirect route mainly. One thing to note is that pseudohomophone effect was significant which, however, was not dealt with in the prior studies. A tentative explanation for this is as follows: The normal adults inhibit unnecessary candidates of phonological representations for high frequency target words and restore a lowered activation level resulting from many candidates for low frequency words. But it doesn t seem to work well with the aphasic. This explanation is consistent with the results of the research which show the use of an indirect route is unstable. Therefore, aphasic patients calculate phonological information, but have difficulty in inhibiting and maintaining the activation. This study examined word recognition of aphasic patients in light of normal people, and it seems that normal people use direct and indirect routes in accordance with orthographic depth of Korean but aphasic patients don t. Key Words: regularity effect, Broca s aphasia, Wernicke aphasia, apraxia of speech, anomia, dual route model, orthographic depth hypothesis 94