Æĸ®¼±¾ðÆDZÇ

Evaluaiton Study on KOICA s Implementation of Paris Declaration on Aid Effectiveness

9 11 15 19 21 22 22 23 24 25 27 29 40 42 70 71 76 85 87 88 95 95 99 101 103 112 117 123 125

132 139 141 146 152 165 167 174 178 184 189 192 36 42 44 46 49 51 59 68 69 70 84 87 97 97 99 104 109 113 118

126 128 131 135 34 41 64 88 90 92 93 121 30 45 48 51 51 55 55 57 62 64 77

106 110 115 119 125 133 144 148 157 157 160

약어표 약어 정식명칭 한국어역 AAA Accra Agenda for Action 아크라행동계획 ARIES Activities Reporting and Information e-system 영국 DFID 정보전자시스템 AusAID Australian Agency for International Development 호주국제개발청 BHN Basic Human Needs 기본적욕구 CAS Country Assistance Strategy 국별지원계획 CDC Cambodia Development Council 캄보디아개발위원회 CDCF Cambodia Development Cooperation Forum 캄보디아개발협력포럼 CDF Comprehensive Development Framework 포괄적개발의틀 CPG Commonwealth Procurement Guidline 호주조달가이드라인 CPIA Country Policy and Institutional Assessment 국가정책및제도평가 CPRGS Comprehensive Poverty Reduction and Growth Strategy 포괄적빈곤감소및성장전략 CRDB Cambodia Rehabilitation and Development Board 캄보디아재건개발위원회 DAC Development Assistance Committee 개발협력위원회 DFID Department for International Development 영국국제개발청 DOTS Directly Observed Treatment Short-course 직접관찰치료단기과정 EIA Environmental Impact Assessment 환경영향평가 GDCC Government-Donor Coordination Committee 공여국원조조정위원회 GDP Gross Domestic Product 국내총생산 GNI Gross National Income 국민총소득 HCS Hanoi Core Statement 하노이선언 ( 베트남의파리선언이행계획 ) HIPC Highly Indebted Poor Country 고채무빈곤국 IDA International Development Association 국제개발협회 IEA International Energy Agency 국제에너지기구 IMF International Monetary Fund 국제통화기금 INTOSAI International Organisation of Supreme Audit Institution 세계감사원장회의 IRG International Reference Group 국제위탁그룹

약어표 약어 정식명칭 한국어역 JBIC Japan Bank for International Cooperation 일본국제협력은행 JICA Japan International Co-operation Agency 일본국제협력기구 KOICA Korea International Cooperation Agency 한국국제협력단 LDC Least Developed Countries 최빈국 MBPI/PMG Merit-based Pay Initiative/ Priority Mission Group 캄보디아우선업무지원그룹성과급여관리제도 MDB Multilateral Development Banks 다자간개발은행 MDGs Millennium Development Goals 천년개발목표 MEF Ministry of Economy and Finance 캄보디아경제재정부 MIFF Multi-year Indicative Financial Framework 다년간재정프래임워크 MOP Ministry of Planning 캄보디아기획부 MPI Ministry of Planning and Investment 베트남기획투자부 MTEF Medium Term Expenditure Framework 중기재정지출프래임워크 NGO Non Governmental Organization 비정부기구 NSDP National Strategic Development Plan 캄보디아국가전략개발계획 OCHA Office for the Coordination of Humanitarian Affairs 유엔인도주의업무조정국 ODA Official Development Assistance 공적개발원조 ODE Office of Development Effectiveness 호주 AusAID 개발효과성사무국 OECD Organisation for Economic Co-operation and Development 경제협력개발기구 OSD Operations Strategy Department 일본 JICA 전략부서 PBA Program-based Approach 프로그램기반접근방식 PEFA Public Expenditure Financial Accountability 공공재정책임성 PFM Public Financial Management 공공재정관리 PFMRP Public Financial Management Reform Program 공공재정관리개선프로그램 PGAE Partnership Group on Aid Effectiveness 베트남원조효과성을위한파트너십그룹 PIP Public Investment Program 캄보디아공공투자프로그램 PIU Project Implementation Unit 프로젝트실행조직 PMU Project Management Unit 프로젝트관리조직 ( 하노이성명에서의 PIU)

약어표 약어 정식명칭 한국어역 PPP Purchasing Power Parity 구매력평가 PREM Poverty Reduction and Economic Management 빈곤감소및경제관리 PRISM Performance Reporting Information System for Management 영국 DFID 업무관리정보시스템 PRS Poverty Reduction Strategy 빈곤감소전략 PRSC Poverty Reduction Support Credits 빈곤감소지원신용 PRSP Poverty Reduction Strategy Paper 빈곤감소전략보고서 PWG Partnership Working Group 파트너십실무그룹 SEDP Socio-Economic Development Plan 베트남사회경제개발계획 SIA Social Impact Assessment 사회적영향평가 SWAp Sector-Wide Approach 범분야적접근방법 TNA Training Needs Assessment 연수수요조사 TOR Terms of Reference 위탁조건 TRM Transitional Results Matrix 과도기성과관리매트릭스 TWG Technical Working Group 기술실무그룹 UN United Nations 국제연합 UNAIDS United Nations Joint Programme on HIV/AIDS 유엔에이즈계획 UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development 유엔무역개발회의 UNDAF United Nations Development Assistant Framework 유엔개발원조계획 UNDP United Nations Development Program 유엔개발계획 UNEP -WCMC UNESCO United Nations Environment Program World Conservation Monitoring Centre United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organisation 유엔환경계획세계환경보전모니터링센터 유엔교육과학문화기구 UNFCCC United Nations Framework Convention on Climate Change 유엔기후변화협약 UNICEF United Nations Children's Fund 유엔아동기금 UNSD United Nations Statistics Division 유엔통계국 VMDGs Vietnamese Millennium Development Goals 베트남천년개발계획 WHO World Health Organisation 세계보건기구 WP-EFF Working Party on Aid Effectiveness and Donor Practices DAC 원조효과성작업반 WTO World Trade Organisation 세계무역기구

Chapter 1 요약 1. 국문요약 2005년 100개이상의공여국및수원국들은 OECD/DAC 에서원조효과성을위한파리선언 (Paris Declaration on Aid Effectiveness) 을채택하고원조효과성향상을위해설정된목표를 2010년까지달성할것을약속하였다. 우리나라는지난 2006년과 2008년 OECD/DAC 주최로실시된이행현황모니터링에참가하였으며, 이는향후우리나라원조수행에있어많은개선사항을확인하는계기가되었다. DAC 가입에따라향후파리선언과같은국제개발동향추세에맞는원조지원에대한대내외적인요구가커질것으로예상된다. 이에, 동평가는협력단의파리선언관련정책및사업수행체제를검토하고, 타공여국의파리선언이행을위한노력에대해분석하여, 원조효과성제고를위해협력단에필요한개선점도출을위해기획되었다. 이를위해동평가는파리선언의 5대원칙과 12개세부지표중주로공여국이이행의무를갖는원조일치 (alignment) 와원조조화 (harmonization) 원칙관련지표 10개를평가기준으로수립했다. 또한, 평가기준이되는각지표와관련된협력단정책및사업수행체제를평가대상으로삼아, 이에대한검토를실시하였다. 평가수행을위해세가지방법론이활용되었다. 첫번째는문헌조사이다. 영국의 DFID, 호주의 AusAID, 일본의 JICA 3개원조기관을비교대상으로설정하고동기관들의파리선언관련문서를조사, 분석하였다. 두번째로는동기관관계자및베트남, 캄보디아의파리선언담당자및국내이해관계자들에대해반구조화인터뷰를 제 1 장요약 11

실시하였다. 마지막으로는 KOICA 내부관계자를대상으로그룹토의를실시하였다. 평가결과, 원조일치부문의지표들, 지표 3( 수원국우선순위에부합하는원조 ), 지표 4( 조율된지원을통한수원국의역량강화 ), 지표 6( 평행프로젝트실행조직회피를통한수원국역량강화 ), 지표 7( 원조의예측가능성제고 ), 지표 8( 비구속성원조확대 ) 의개선을위한 KOICA의인식변화와이행을위한정책및전략적준비상황은상대적으로높은것으로확인되었다. 지표 3 : KOICA는수원국우선순위에부합하는원조를제공해야한다는중요성에대해서인지하고, 수원국과의정책대화를통한사업발굴및국별지원전략수립연구를실시하고있다. 그러나원조업무수행전과정에서의수원국의능동적인참여가보다요구된다. 지표 4 : 기술협력사업수행시수원국요청을통해사업이이루어지며, 연수사업의경우수원국담당자가대상자를선발하는등기술협력사업에대한수원국요청또는의견을적극적으로반영하고있다. 다만, 제한된협의를통해작성된수원국의요청서에기초하여사업을수행하는바, 수원국의역량강화계획이나상황에대한분석에기초한사업추진에서한계를보인다. 지표 6 : KOICA는현재까지대부분의원조사업을자체적으로수행하고있으며, 수원국에별도의보고를요구하거나수원국조직과중복되는별도의프로젝트실행조직을수립한경우가드물다. 그러나향후 KOICA 원조형태가다변화되면서, 평행 PIU를설립해야할필요성이있을수있다. 이에대해신흥공여국으로서의 KOICA 입장과논리를정확하게구축하여, 평행 PIU 설치의필요성을국제사회에피력할수있어야할것이다. 지표 7 : KOICA 는매회계연도별로당해연도예산을그해에집행해야할의무를갖는바, 연간약정원조액과집행액간의차이는타공여국에비해작은수준이다. 향후정기적인협의를통해수원국측에사업수행에필요한사항들을전달하고토론하는기회를마련하여수원국의주인의식제고에기여할수있을것이다. 지표 8 : KOICA는 DAC 가입을위해조달관련규정과프로세스를개선하는일련의작업을수행하여비구속성원조비율을 2008년기준 39% 까지끌어올리는등비구속성원조확대를위하여지속적인노력을하고있다. 12 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

반면, 원조일치중지표 5( 수원국공공재정관리시스템및공공조달시스템이용 ), 원조조화의두가지지표인지표 9( 프로그램원조비율 ), 지표 10( 현지공동조사단및국별공동분석활용 ) 과관련한사항은상대적으로보다많은개선점이도출되었다. 지표 5 : 현재까지 KOICA는대부분의원조사업을직접수행해옴에따라, 수원국공공재정관리시스템및공공조달시스템활용의필요성과당위성에대한인식이낮은편이며, 이를위한정책이나전략이마련되지않은상황이다. 지표 9 : 현재까지 KOICA는주로 Stand-Alone 프로젝트를자체적으로수행해왔기에, 타공여국과함께사업발굴및수행하는 PBA 또는그밖의새로운원조형태를활용하는데제한이있다. 지표 10 : 문화적, 언어적차이등으로인해 KOICA가타공여국과의현지공동조사또는국별공동분석을수행하는데는한계가있다. 그러나타공여국과의공동사업이나공동연구수행을통해수원국의행정부담경감및중복사업을방지하고우리원조의가시성을높일수있는홍보의기회로활용할수있는등의장점이있으므로공동연구와사업의점진적확대를통해우리원조의질적제고방안을모색할필요가있다. 위와같은평가결과에따라, 동보고서는우리원조의효과성제고를위한전사적추진과제와파리선언주요지표별개선을위한추진과제를아래와같이제안한다. 파리선언이행을위한전사적추진과제 파리선언이행을위한정책과전략마련 개발협력연구및조사강화를통한전문성배양 이해관계자에대한능력배양 통계및사업수행시스템개선 파리선언주요지표개선을위한제언 국제경쟁입찰확대및현지조달, 수원국공공조달시스템활용을통한비구속성원조추진 ( 지표 8) 제 1 장요약 13

국별예산배분및지원계획공식통보 ( 지표 3) 기술협력사업추진을위한협의체구성 ( 지표 4) 다자기구등을통해추진되는 PBA 참여 ( 지표 5a, 5b, 9) 예측가능한원조를위한국별지원협의시스템수립 ( 지표 7) 시범적인공동연구와공동사업추진실시 ( 지표 10a, 10b) 14 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

2. 영문요약 More than 100 donors and partner countries endorsed the Paris Declaration on Aid Effectiveness in 2005 and agreed to achieve the targets to improve quality of aid. Korea is one of the 55 donors that participated in the Survey on Monitoring the Paris Declaration both in 2006 and 2008, which was prepared by the Organisation for Economic Cooperation and Development s Development Assistance Committee (OECD-DAC) Working Party on Aid Effectiveness. As a result of the two monitoring surveys, it was found that Korea has some challenges to overcome in implementing aid in the future. Since Korea is a new member of the OECD-DAC, it is expected that Korea's development activities to meet international development trends, such as the Paris Declaration. In this regard, this evaluation is organized to draw recommendations the Korea International Cooperation Agency(KOICA) needs in order to enhance aid effectiveness by reviewing the policy and project implementation system of the KOICA and analyzing other donor countries efforts to endorse the Paris Declaration. Among five principles and twelve indicators of the Paris Declaration, ten indicators related to alignment and harmonization, which mainly donor countries are obliged to implement are selected as criteria of this evaluation. In this evaluation, the KOICA policy and project implementation system relevant to each evaluation criteria has been reviewed. In this evaluation, three methods were put to use. First, various documents related to the Paris Declaration, such as policy, action plans, evaluation papers, published by the UK Department for International Development(DFID), AusAID 제 1 장요약 15

(Australia), the Japan International Cooperation Agency(JICA), and the OECD-DAC. Second, semi-structured interviews was carried out with officials of the above organizations, officers in charge of the Paris Declaration in Cambodia and Vietnam, and internal stakeholders. Lastly, a focus group discussion was held with KOICA staff. As a result of the evaluation, the policy and strategic preparation conditions of the KOICA were found to be relevant to the indicators related to Alignment; Indicator 3(aid flows aligned on national priorities), Indicator 4(strengthening partner countries capacity by coordinated support), Indicator 6(strengthening partner countries capacity by avoiding parallel implementation), Indicator 7(increasing the predictability of aid), and Indicator 8(untied aid). Indicator 3: The KOICA being well aware of the importance of implementing development activities in line with partner countries priorities, formulated projects through policy dialogue and conducted a study on the establishment of country assistance strategy in consultation with partner countries. However, more active participation of partner countries is needed through the overall aid implementation process. Indicator 4: In carrying out technical cooperation projects, the KOICA actively reflects the requests and opinions of partner countries. Moreover, officials of partner countries choose the participants of the KOICA s training program. Nevertheless, since partner countries requests for the projects are made through limited discussion with the KOICA, there are limitations to implement projects based on partner countries capacity development plan or on situation analysis. Indicator 6: To date, the KOICA has carried out almost all assistance projects by itself. It has little experience of requesting partner countries to submit additional reports or establishing parallel project implementation units(pius). However, once the KOICA introduce new aid instruments, it may be necessary to establish parallel PIUs for a time being. Therefore, the KOICA, as an 16 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

emerging donor, needs to reason out the necessity of parallel PIUs towards international community. Indicator 7: Since the KOICA should disburse the annual budget by the end of each fiscal year, the gap between commitment and disbursement is small compared with other donor countries. It is expected that regular consultations with a partner country would create more opportunities to design and deliver projects relevant to its priorities. Indicator 8: In order to meet requirements to be a member of the DAC, the KOICA has had made some progress in improving procurement rules and processes. By increasing the percentage of untied aid up to 39%, the KOICA is making great efforts for continuing progress on untying aid. On the other hand, there are more room for improvements in regards to indicator 5(the use of country public financial management systems and country procurement systems) of Alignment and Indicator 9(percent of aid flow) and 10(the joint field mission and country analytic work) of Harmonization. Indicator 5: Most assistance projects have been directly implemented by the KOICA itself. As a result, there is little understanding on the necessity of using partner countries public financial management systems and country procurement systems, and thus, there is no policy or strategy concerned. Indicator 9: Because stand-alone projects have been mainly implemented by the KOICA itself, it is limited to make use of a program-based approach(pba)- searching for and performing development activities with other donor countriesor other new types of aid instruments. Indicator 10: Because of cultural and language differences, there are limits to joint field missions or country analytic work the KOICA can do with other donor countries. However, joint projects or research with other donor countries can lighten the administrative burden of partner countries, prevent project overlap and increase the visibility of our aid flows. With a gradual extension 제 1 장요약 17

of joint research and projects, the KOICA needs to explore its way to enhance development activities in a qualitative term. In response to the evaluation results as mentioned above, we suggest recommendations for KOICA's further aid effectiveness as follows. Overall recommendations for better implementation of the Paris Declaration Preparing a policy and a strategy to implement the Paris Declaration Building up specialties through strengthening development cooperation studies and research. Developing the capacity of stakeholders. Improving statistic and project implementation database system Suggestions for making progress against the major indicators of the Paris Declaration Increasing untied aid by expanding international comparative tenders, procuring/ supplying materials locally, and using procurement systems of the partner country (Indicator 8) Informing the country budget and assistance strategy to the partner country (Indicator 4) Increasing use of common procedures or arrangements by participating into joint activities led by multilateral organizations (Indicators 5a, 5b, 9) Establishing a country assistance consultation system for more predictable aid (Indicator 7) Conducting pilot joint field missions or joint country analytic works with other donors (Indicators 10a, 10b) 18 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

Chapter 2 평가추진개요 1. 평가목적 2005년경제개발협력기구 (Organization for Economic Development and Cooperation; OECD) 의개발원조위원회 (Development Assistance Committee; DAC) 에서원조효과성을위한파리선언 (Paris Declaration on Aid Effectiveness, 이하파리선언 ) 이채택되었다. 파리선언은이전의로마선언과는달리 2010년을목표시점으로정하고원조의효과성향상을위한주요과제와이행시간표 (Timeline) 를제시하였다. 파리선언의이행에합의한국가및국제기구들은동선언이행을위한정책및전략을수립하는등원조효과성제고를위한다양한노력을하고있다. 우리나라는파리선언을채택한국가중하나이다. 또한, 우리나라정부는또한 55개공여국 1) 과함께 2006년, 2008년파리선언이행모니터링에참가하였다. 그러나우리나라는두차례의모니터링에서저조한이행결과를나타냈다. 한편, 2010년 OECD/DAC 가입을앞두고 2), 향후파리선언등국제개발동향추세에맞는원조지원에대한국제사회의요구가커질것으로예상되고있다. 따라서, 동평가보고서는파리선언이행을위한 KOICA의정책방향및이행전략을검토하고, 타원조기관의파리선언이행을위한노력에대해분석한뒤 KOICA에시사하는교훈및제언을도출하고자한다. 1) 파리선언모니터링에는공여국가와국제기구가모두참여하였다. 따라서, 모니터링에참여한 55 개공여국 은국가와국제기구를총칭한다. 2) 우리나라는 2009.11 월 DAC 에가입하였다. 동보고서의작성당시에는우리나라가아직 DAC 에가입하지않았으므로동보고서는 DAC 가입을준비하는방향으로기술되었다. 제 2 장평가추진개요 21

2. 평가팀구성 구분박수영과장조아영직원한송이연구보조원 ㅇ평가총괄및조정 - 평가세부계획서확인 - 평가방법론개발 - 조사수행 ( 국내, 국외 ) - 평가보고서작성및검토ㅇ평가진행 - 평가세부계획서작성 - 평가방법론개발 - 조사수행 ( 국내, 국외 ) - 평가보고서작성ㅇ평가지원 - 자료조사및번역 - 보고서편집ㅇ평가관련행정업무지원 수행업무 3. 평가기간및일정 : 2009.4 월 ~ 2009.11 월 2009.4월 : 평가기본계획수립 2009.4~9월 : 국내문헌조사및인터뷰실시 2009.5월, 9월 : 현지조사실시 2009.10~11월 : 보고서 ( 안 ) 작성 22 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

4. 평가기준 원조효과를위한파리선언의 5개항목중공여국이이행의무를갖는원조일치및원조조화원칙과관련지표 원조일치평가기준과평가질문 파리선언지표 3. 수원국개발계획과의일치 4. 조율된지원을통한수원국의역량강화 5a. 수원국공공재정관리 (PFM) 시스템이용 5b. 수원국공공조달시스템이용비율 6. 평행프로젝트실행조직 (PIU) 조정 7. 원조의예측가능성제고 8. 비구속성원조확대 평가질문및범위 ㅇ사업추진 ( 발굴, 기획, 집행 ) 전단계에서수원국과협의의중요성을인식하고있는가? ㅇ국별지원전략수립및사업발굴등원조수행전과정에수원국과충분한정책대화및협의가있는가? ㅇ원조가수원국정부예산에보고되는가? ㅇ기술협력수행시원조일치의중요성을인지하고있는가? ㅇ기술협력사업수행관련수원국과협의및공조프로세스는? ㅇ수원국의국가개발전략프로세스와수원국이보유한역량강화프로그램에대한지원은? ㅇ수원국의 PFM 시스템에대해인지하고있는가? ㅇ수원국 PFM 시스템활용 ( 예산집행절차, 재정보고절차, 회계감사절차활용 ) 관련정책이수립되어있는가? ㅇPFM을활용하는원조의예와그방법은? ㅇ수원국의공공조달시스템에대해인지하고있는가? ㅇ수원국정부공공조달시스템현황에대한자료수집등연구가있는가? ㅇ평행 PIU 감소필요성이있는가? ㅇ프로젝트사업수행시현지조직을운용하는경우와빈도는? ㅇ평행 PIU 감소방안이마련되어있는지? ㅇKOICA 연간원조집행에대한수원국의인지ㅇ연간 Commitment와 Disbursement의차이? ㅇ비구속성원조에대한연구및조사가있는지? ㅇ현재 KOICA 비구속성원조의현황은? ㅇ우리나라비구속성원조추진에따른정책및계획은수립되어있는가? ( 정부차원 ) ㅇKOICA의비구속성원조계획의적절성? 제 2 장평가추진개요 23

원조조화평가기준과평가질문 파리선언지표 9. 프로그램 (PBA) 원조비율 10a. 공동조사단 (Field Mission) 활용비율 10b. 공동수원국분석활동비율 평가질문및범위 ㅇ KOICA 과타원조기관의 PBA 원조현황은? ㅇ KOICA 의 PBA 원조추진계획은? ㅇKOICA 현원조규모및사업수행체제를고려시, PBA(SWAp 포함 ) 도입에대한준비정도? ㅇKOICA 내정책적차원에서공동조사를장려하는시스템이마련되어있는가? ㅇ타공여국과공동사업진행시공동국가분석혹은공동조사를실시한경험이있는가? ㅇKOICA의현사업수행체제하공동조사추진가능성ㅇ공동국가분석작업을장려하는시스템이마련되어있는가? ㅇ연구조사시타원조기관과공동수원국분석활동을계획 / 실행한경험이있는가? ㅇKOICA의현사업수행체제하공동연구추진가능성 5. 평가방법 문헌조사 파리선언이행관련내부정책및연구문서분석 DFID, JICA, AusAID 의동일프로세스수행관련문서조사및분석 수원국의원조사업수행절차관련문서조사및분석 그룹토론 KOICA 내부관계자 반구조화인터뷰 (semi-structured interview) 외교통상부개발협력과관계자 베트남, 캄보디아파리선언관련기관 OECD 본부 Aid Effectiveness Working Group 관계자 타공여국 (JICA, DFID, AusAID) 본부및해외사무소관련자 24 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

6. 평가의범위및한계 동평가는파리선언의 15개세부지표중, 주로공여국에게이행의의무가주어진원조일치및원조조화의 10개지표에대해수행되었다. 수원국의의무사항인지표 1과공여국과수원국모두의분담사항이나실질적으로수원국시스템의개선정도를평가하므로공여국은평가를받지않는지표 2 역시공여국과수원국의공동분담사항이나아직까지평가기준이명확하기설정되지않은지표 11과 12는평가대상에서제외되었다. 파리선언에대한두번의모니터링또한공여국에대해서는지표 3에서 10까지만을평가하였다. 또한, KOICA의사업수행체제를타원조기관과비교하는상대적평가를실시하였다. 비교대상원조기관은아래와같다. 기관선정사유방법론 Japan International Cooperation Agency (JICA) Australian Agency for International Development (AusAID) Department for International Development (DFID) DAC 회원국으로서, 우리와가장유사한시스템을갖고있는바, 실제적용가능한시사점과교훈도출가능 영국등이주도하는최신원조방식과일본으로대표되는아시아식방식의중간단계 두차례의파리선언이행모니터링결과좋은성적을거두었으며, 본부뿐아니라, 타공여국의파리선언이행역시적극장려하고있음. 문헌조사반구조화인터뷰 (Semi-Structured Interview) 문헌조사반구조화인터뷰 (Semi-Structured Interview) 문헌조사반구조화인터뷰 (Semi-Structured Interview) 파리선언의취지는수원국내원조활동의효과성을제고하는데있다. 따라서 KOICA 본부차원에서의사업수행체제뿐아니라, 현지사업수행체제를타원조기관과비교하여살펴보고자한다. 동평가에서는베트남과캄보디아를사례국가로선정하였으며, 선정사유는아래와같다. 국가선정사유방법론 베트남 파리선언이행을충실히따르고있는모범국가로손꼽히며, 모니터링결과좋은점수를받음. 또한, 베트남은 2001 년이후 KOICA 원조규모상위 10 위이내를차지하는중점협력국에해당함. 문헌조사반구조화인터뷰 (Semi-Structured Interview) 제 2 장평가추진개요 25

국가선정사유방법론 캄보디아 중점협력국으로, KOICA 와정례 ODA 정책회의가활성화되어있어, 파리선언이행의지표인원조일치및원조조화를이루는것이용이함 문헌조사반구조화인터뷰 (Semi-Structured Interview) 우리나라에대한파리선언모니터링은무 유상원조를모두포함하여우리나라가지원하는공적개발원조 (Official Development Assistance; 이하 ODA) 전체를대상으로실시된다. 그러나 KOICA 는이중무상원조일부만을수행할의무를갖는다. 따라서, 동보고서는파리선언이행을위한 KOICA 사업수행체제를평가하는것으로목적을한정하고무상원조에적용가능한시사점위주로살펴보고자한다. 동평가의범위는파리선언의각원칙별이행지표에따른 KOICA 의사업수행체제와정책의변화정도와이행상황이다. 아크라행동계획 (Accra Agenda for Action; AAA) 관련사항은동평가의범위가아님을밝힌다. 26 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

Chapter 3 파리선언과원조효과성 1. 파리선언과관련된주요개발협력동향 원조기관들은 1980년대원조피로 (aid fatigue) 를경험한이후, 원조의성과적측면에보다많은노력을기울이게된다. 세계은행은개도국의구조조정을주장하는워싱턴컨센서스 (Washington Consensus) 에따른원조프로그램을수행하며, 민영화와규제완화, 개방을통한개도국의경제성장을제안한다. 그러나이후이러한신자유주의적처방의부작용과문제점으로인해세계은행은친빈곤성장 (Pro-poor Growth) 를위한빈곤감소전략수립과이행으로방향을선회한다. 한편, 1990년대말 OECD는 21세기를준비하며새로운개발협력방향을모색하여신원조패러다임 (New Aid Paradigm) 을준비한다. 이러한신원조패러다임은개발협력의다양한주체들간의상호학습, 교차배양 (Cross-Fertilization), 동맹의과정을거쳐발전되었고, 이러한장기간에걸친논의와학습의결과는파리선언으로집약된다. 즉아래일련의개발협력동향변화가보여주듯 2005년에채택된파리선언은 2005년도또는 2000년대이후의논의를반영하는것이아니라, 약 20여년간이루어진개발원조관련기관들의평가와연구, 조사의결과가집대성된산물이다. 가. Shaping the 21st Century (OECD, 1996) 신원조패러다임은 OECD/DAC 의 1996년보고서, Shaping the 21st Century 에서구체화되었다. 동보고서는, 성과중심적관리를위한수원국의주인의식, 공여국의원조일치, 수원국과공여국양자간의파트너십을아래와같이강조한다. 원조수행에서개발도상국과공여국간파트너십 제 3 장파리선언과원조효과성 29

수원국이주창하고주도하는국별개발전략 개발을위한수원국의책임성 민주적책임성 (Accountability), 견실한시민사회와인권보호 인간기본욕구에대한강조와빈곤퇴치 수원국전략과연계되는원조조화 지표와목표로책임성강화 원조정책뿐아니라다른정책을포괄하는일치의중요성 뿐만아니라, 국제개발목표 (International Development Goals) 라고알려진최초의포괄적개발목표를발표, 국제사회의개발협력을위하여나아가야할방향을제시한다. 국제개발목표는이후 UN회의를거쳐천년개발목표 (Millennium Development Goals; MDGs) 로발전된다. 이러한동보고서는목표를제시하고파트너십전략을현실에이행하기위한지침을제시하여, 많은양자및다자원조기관의지침이되어, 원조의방향성을제시하는데많은도움이되었다. 그러나동보고서에제시된국제개발목표가충분히구체적이지않으며, 빈곤감소및성장의기여도와의상관관계가자세히나타나있지않아국제적인공감대를형성하기에는한계가있었다. <Box 1> 국제개발목표 1. 경제적 Well-Being(Economic Well-Being) ㅇ개발도상국에살고있는극단적빈곤층의비율이 2015 년까지적어도 1/2 로감소해야함. 2. 사회개발ㅇ기초교육, 성평등, 기본보건, 가족계획분야에서실질적인진전이있어야함. 2015년까지모든국가에서초등교육보편화되어야함. 2005년까지초등교육과중등교육에서성차별을철폐함으로써성평등과여성권한강화에대한진전이증명되어야함. 각개발도상국에서의 5세이하의영유아사망률을 1990년수준의 2/3로감소시켜야함. 같은기간동안에산모사망률은 3/4로감소시켜야함. 3. 환경의지속가능성및재생ㅇ 2005 년까지모든국가는환경자원의손실을방지하기위하여지속가능한국가전략을수립해야함. 30 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

나. Assessing Aid (World Bank, 1998) 1998년 World Bank가발표한동보고서는 Shaping the 21st Century 의연장선상에서원조에서수원국의주인의식과수원국정부의역할, 그리고거버넌스의중요성을주장한다. 즉, Assessing Aid는아래와같은방향으로원조가수행되어야함을주장한다. 원조가단순히빈국에부족한자본을투입하는수단이아니며정책과제도개선의촉매로이해되어야하고, 수원국이스스로에맞는제도와정책을개발하고개발의주도권을가질것을강조하였으며, 원조가정책조건에따라선택적으로사용되어좋은정책 (Good Policies) 을갖춘빈국지원에집중하고, 시장을통해지원이불가능한기초서비스 ( 교육, 보건등 ) 의정부지원을권장하며, 시민사회의활발한역할과개발주체들이합의하는개발목표수립 특히, 좋은정책을가진빈곤국에대해지원을집중해야한다는동보고서의주장은기존의관행과는상이한것이었다. 동보고서는원조가성공하기위해서는공여국간공동의목표달성을위해협력을강화해야한다고주장하며, 공여국들은국별지원전략을바탕으로수원국이보다나은정책과제도를개발하여결과적으로원조의효과성이향상될수있어야한다고주장한다. 따라서공여국들은수원국의제도개선을위해시스템개선과역량배양을통한수원국주인의식고취를위해원조를수행할것을권고한다. 즉, 동보고서는 1998년에이미주인의식, 원조일치, 원조조화라는파리선언의주요원칙중 3가지원칙의실천을제안하고있는것이다. 이와같은주인의식강화의필요성은이후세계은행의포괄적개발의틀이니셔티브 (Comprehensive Development Framework Initiative) 로발전하게된다. 제 3 장파리선언과원조효과성 31

다. 포괄적개발의틀 (Comprehensive Development Framework; CDF) 1999년세계은행의 James D. Wolfensohn 당시총재는세계은행이사회와직원들에게새로운개발협력의틀의필요성을설명하며포괄적개발의틀을제안한다. 이는이전의세계은행과소위브레튼우즈체제의기관들의사업수행방식과개발협력에대한인식의변화를의미하는중요한사건이었다. 1980년대이후세계은행과국제통화기금 (International Monetary Fund; IMF) 은워싱턴컨센서스에따라개발도상국들에조건부원조를지원하며개입을통한개발을실시해왔으나, 이에대한부작용으로거센비판에직면한다. 한편, 국제연합 (United Nations; UN) 등다른개발기관들은경제성장중심의개발원조에서벗어나빈곤과저개발의다양한측면에대해논의를시작하며이러한새로운사고는세계은행과국제통화기금의투자, 재정, 무역, 경제성장위주의사업수행으로의변화의필요성을일깨운다. 유엔개발계획은 1990년대부터인간개발보고서를출판하면서, 개발이곧경제성장을의미하는것이아니며, 빈곤은소득과고용의부재문제만이아니라, 보건과교육등사회적인문제도포함함을주장한다. 이러한개발협력에대한변화된논의를수용하면서 Wolfensohn 총재는개발에는두가지측면, 즉경제적측면과사회적측면이있다고설명하며이러한두측면의복합적인문제점을포괄적 (Comprehensive) 으로대응할때수원국의빈곤문제가해결될것이라고강조한다. 이에 Wolfensohn 총재는포괄적개발의틀이라는원칙과원칙이행점검을위한매트릭스를제안한다. 즉, 세계은행의포괄적개발의틀은특정한형태를갖춘개발계획이아니라세계은행이향후개발문제를분석하고대응하는시각이경제중심에서경제와사회를아우르는포괄적인시각으로변화할것임을보여주는포괄적이며통합적개발을위한지속적모델이다. 32 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

포괄적개발의틀은아래와같은 4개원칙으로구성된다. 살펴보면, 보다효과적이며성과중심적인원조수행을위한방법으로수원국이주인의식을가지고공여국, 시민사회등이해관계자와협력하여정부의경제적기반과함께제도적, 구조적, 사회적기반을구축하는틀을제안하고있다. 개발전략은포괄적이고통합적이어야함. (Long-Term, Holistic Vision) 개발성과는투입대비산출이아닌결과 (Outcome) 와영향 (Impact) 으로측정되어야함. (Results Focus) 개발목표와전략의형성시시민들의폭넓은참여가필요하며, 수원국은이러한목표와전략에주인의식을가져야함. (Country Ownership) 수원국은이해관계자와의파트너십구축을통해원조를관리, 조율해야함. (Country-Led Partnership) 아래 [ 그림 1] 이보여주듯 CDF의 4대원칙은 Matrix와그첨부인실행계획 (Business Plan) 으로구체화된다. 수원국이주도하여경제적, 사회적개발문제를각열에기술하고, 각문제별로수원국정부, 다자및양자원조기관, 시민사회, 민간부문등주요참여자들의역할을행에따라기술한다. 그뒤에각기관별로매트릭스에근거한계획을수립한다. 이에따라세계은행과 IMF의지원으로수원국정부가수립하는개발계획이바로빈곤감소전략 (Poverty Reduction Strategy; PRS) 이며동전략은중기재정운용계획및예산계획을포함한다. UN은 UN시스템내의모든원조관련기관의활동을조율하기위해국별로유엔개발원조계획 (UN Development Assistant Framework; UNDAF) 3) 을작성하며, 각양자공여국들은국별지원전략을작성한다. 이로써한수원국내의모든개발관련활동이하나의통합된전략에따라수행되어원조의예측가능성을높이고, 통합적이고조직적인사업수행을통해원조의효과성을높이게된다는것이 CDF의논리이다. 3) UNDAF 는수원국내여러 UN 기관들의공동의목표와작업시간을명시한계획으로서, 기관들간목표지향적협력, 프로그램의체계성과상호보완성을위해고안되었다. 제 3 장파리선언과원조효과성 33

< 그림 1> CDF Matrix 출처 : www.worldbank.org/cdf 라. 빈곤감소전략 (Poverty Reduction Strategy; PRS) 1999년이후세계은행과 IMF는수원국이고채무빈곤국이니셔티브 (Highly Indebted Poor Country Initiative; HIPC Initiative) 4) 에따라부채탕감을요청하거나개발기금을신청할때, 빈곤감소전략을수립하는것을선행조건으로의무화하였다. 빈곤감소전략수립시, 수원국은시민사회등의국내이해관계자와협의를거쳐세계은행및 IMF 등공여국의지원을받아작성한다. 빈곤감소전략은 CDF의이행계획 (Action Plan) 으로서, 수원국빈곤감소에초점을맞춘중점개발과제와그대책을포괄적으로담고있는 3~5개년경제 사회개발계획이다. 4) 세계은행과 IMF 가주도하는부채탕감을위한종합적인접근방법으로, 채무국이거시경제조정과구조개혁및사회정책개혁을위한지속적노력을시행할것을전제로빈곤국들이감당하기어려운외채중 ODA 차관의 67%, ODA 외의공적채무의 80% 까지삭감할것을합의내용으로한다. 34 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

동전략에는아래와같은내용이포함되어야한다. 지속가능한성장을위한거시정책및구조정책 (Macro Policies and Structural Policies) 공공재정관리를포함한거버넌스의질향상을위한방안 빈곤감소를위한분야별정책및프로그램 주요프로그램수행에필요한현실적비용산출 빈곤감소전략보고서 (Poverty Reduction Strategy Paper; PRSP) 는아래와같은원칙, 즉 CDF의원칙에따라수립및이행된다. 수원국주도로전략이수립, 이행및평가될것 빈곤층에게혜택이돌아갈수있는성과물에초점을맞추어, 성과중심적으로구성될것 빈곤의다각적인측면 (Multi-dimensionality of Poverty) 을고려하여포괄적 (Comprehensive) 으로수립될것 국가전략을지원하는다양한공여국과조정된협력체제의파트너십에기초할것 중 장기적관점에서빈곤감소를추진할것 세계은행과 IMF는수원국주도의빈곤감소전략마련을요구하고있으나, 수원국의역량및제도적문제점등으로인해사실상수원국의자체적인역량만으로동전략의수립이불가능한경우가많다. 마. 천년개발목표 (Millennium Development Goals; MDGs) 앞서설명한바와같이 OECD의 Shaping the 21st Century 는국제개발목표를제안하였다. 새천년을맞이하여새로운개발패러다임으로의전환에대한필요성을공감한 UN, OECD, 세계은행과 IMF등개발협력관련기구들은기수립된국제개발목표를발전시켜, Better World for All: Progress towards the International Development Targets 보고서를 2000.6월 UN 총회특별세션 (Special Session on the Social Summit) 에 제 3 장파리선언과원조효과성 35

제출하였다. 동문서는같은해 9월 UN 총회에서채택된유엔새천년선언의기초가되었다. 국제사회는 2015년까지새천년선언에서 8개개발목표, 21개세부목표, 60개의측정지표로이루어진천년개발목표의달성을약속하였다. 천년개발목표는개발도상국의빈곤문제해결을위해필요한가장기초적인조건들을달성하는것을목표로한다. 즉, 포괄적빈곤감소와인간개발의기초조건인교육과보건서비스, 그리고성별에따른불평등을감소등의기본적개발목표들을 8가지로구분하여정리하였다. 8개의목표중목표 1~7은개발도상국의빈곤감소및기본적욕구 (Basic Human Needs; BHN) 충족을위해필요한사항을담고있으며, 목표 8은이러한개발문제해결을위한범지구적파트너십구축을위한선진국의의무를다루고있다. 2000년이후, 천년개발목표는국제적공감대를획득하여, 국제개발의주요지침이되었다. 국제사회는이행기한인 2015년까지천년개발목표를달성하도록개발재원확충과원조의질향상, 즉원조의양적 질적향상을위해노력하고있다. < 표 1> 천년개발목표및세부목표와지표 목표 (Goals) 세부목표 (Targets) 지표 (Indicators) 1. 절대빈곤및기아퇴치 2. 보편적초등교육달성 3. 양성평등및여성능력고양 4. 아동사망률감소 1. 1990~2015 년간 1 일소득 1 달러미만인구비율반감 1 일소득 1 달러미만인구비율 (World Bank) 소득격차비율 (World Bank) 국가소비에서극빈층의비중 (World Bank) 2. 완전하고생산적인고용및여 고용된 1인당 GDP성장비율성과청년층을포함한모두에 인구대비고용률게 일다운일자리 제공 1일소득 1달러미만고용인비율 총고용인중자영업자및가족기업비율 3. 1990~2015 년간기아인구비율반감 4.2015 까지전세계모든아동의초등교육수혜달성 5 세미만저체중아동비율 (UNICEF-WHO) 최소열량섭취수준미만인구비율 (FAO) 초등학교순취학률 (UNESCO) 교육수준 1 등급 ~5 등급까지이수한아동비율 (UNESCO) 15~24 세문자해독률 (UNESCO) 5. 교육에서성별간차이를초, 중 초등 중등 고등교육의남성대여성비율 (UNESCO) 등교육에서는 2005년까지, 모든 비농업부문의여성고용비중 (ILO) 교육수준에서는 2015까지제거 국회여성의석비중 (IPU) 6. 1990~2015 년간 5 세미만사망률 2/3 감소 5 세미만아동사망률 (UNICEF-WHO) 유아사망률 (UNICEF-WHO) 1 세미만아동전염병예방접종률 (UNICEF-WHO) 36 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

< 표 1> 계속 목표 (Goals) 세부목표 (Targets) 지표 (Indicators) 5. 모성보건증진 6. HIV/AIDS, 말라리아및기타각종질병퇴치 7. 지속가능한환경확보 8. 개발을위한범지구적파트너십구축 7. 1990~2015 년간산모사망률 3/4 감소 8. 2015 년까지생식보건에대한보편적접근확대 9. 2015 년까지 AIDS 확산저지및감소 모성사망률 (UNICEF-WHO) 숙련된보건의료인에의한출산비율 (UNICEF-WHO) 피임률 청소년출산비율 출산전진료범위 가족계획의필요와현실의차이 15~24 세임산부 HIV 감염비중 (UNAIDS-UNICEF-WHO) 피임도구사용률 (UN Population Division) HIV/AIDS 에대한정확한지식을보유한 15~24 세인구비율 고아의학교출석률 (UNICEF-UNAIDS-WHO) 10. 2010년까지필요한사람들에게 항레트로바이러스요법으로치료받는 HIV 보균자 HIV/AIDS 치료의보편적보급비율 11. 2015 년까지말라리아및기타주요질병발생저지및감소 말라리아감염사망률 (WHO) 살충처리모기장을사용하고있는 5 세미만아동비율 항말라리아약품을처방받은 5 세미만아동비율 결핵감염, 유행, 사망률 DOTS 에의한결핵발견및치료율 12. 지속가능개발원칙의국가정책 산림지비중 (FAO) 에의통합및환경자원의손 1인당이산화탄소배출량 (UNFCCC, UNSD) 과 GDP(PPP) 실보전 1달러당에너지사용정도 (IEA, World Bank) 13. 생물다양성손실을줄이며급 오존파괴물질소비 (UNEP-Ozone Secretariate) 속도로진행되는멸종률을 안전한생태환경에사는어족비율 2010년까지완화 전체수자원사용률 지상 / 해양생물다양성보호지역비율 (UNEP-WCMC) 멸종위기에놓인생물종의비율 14. 2015년까지안전한식수에의 개선된식수사용인구비율지속적접근이불가능한인구 개선된위생시설이용가능비율 (UNICEF-WHO) 비율의반감 15. 2020년까지최소 1억명의 도시빈민가거주인구비율 (UN-HABITAT) 슬럼거주자들생활여건의상당한개선 16. 개방적이고, Rule에근거하며, <ODA> 예측가능하고, 비차별적인무 최빈국에대한공여국의 GNI 대비 ODA 비율역및금융체제발전 기본사회서비스 ( 기초교육, 일차보건, 영양, 안전 Good governance, 개발, 빈곤한물, 위생시설 ) 분야에대한양자간 ODA 비중감소에대한국가적및국 DAC 회원국의비구속화된양자간 ODA 비중제적공약포함 내륙지방개도국이받는 GNI로서의 ODA 비중 군소도서개도국의 GNI로서의 ODA 비중 제 3 장파리선언과원조효과성 37

< 표 1> 계속 목표 (Goals) 세부목표 (Targets) 지표 (Indicators) 8. 개발을위한범지구적파트너십구축 17. 최빈개도국의특별한수요수용 최빈개도국상품에대한무관세 무쿼터접근확대, HIPC 국가들의외채경감, 빈곤감소추진, 개도국에대한보다관대한 ODA 제공등포함 18. Land-Locked Countries 및 Small Islands 개도국의특별한수요수용 19. 장기적으로지속가능한외채수준유지를위한개도국외채의포괄적해결 < 시장접근 > 개도국및최빈국으로부터의선진국무관세수입비중 (UNCTAD, WTO, World Bank) 개도국농산품, 섬유, 의류품에대한선진국부과 평균관세 OECD 국가들의농업보조 (GDP 비율 ) (OECD) 무역역량개발을위한 ODA 비율 (OECD, WTO) < 채무부담능력 > HIPC 의사결정시점에도달한국가의수와완료시점에도달한국가의수의총합 Heavily Indebted Poor Countries Initiative 하에서의채무경감 (IMF-World Bank) 상품과서비스수출비율로서의채무상환율 20. 민간제약회사와협력, 필수 필수의약품에접근가능한인구비율의약품의개도국에대한제공 100명당유선전화가입자수 21. 민간분야와협력, 정보통신 100명당무선전화가입자수등신기술혜택확산 100명당 PC 소지자및인터넷이용자수 바. 몬테레이컨센서스 (The Monterrey Consensus) 2000년 UN 새천년선언발표당시, 동선언은 MDGs 달성을위한개발재원확보의중요성을역설하였다. 즉, 공적개발원조 (ODA) 를 GNP 대비 0.7% 로확대시키기위한구체적인계획과실행방안의필요성, 그리고최빈국의재정압박요소로서 1990년대이후지속적으로논의되어온채무탕감문제가본격적으로대두되었던것이다. 이에따라천년개발목표달성을위한선진국과개발도상국간파트너십의필요성을재인식시키고개발도상국의책임제고및국제사회의지원증대를목적으로 2002년 3월멕시코몬테레이에서 UN 개발재원국제회의가개최되었다. 동회의는 UN이주최한최초의개발재원회의다. 동회의에서미국과 EU는공적개발원조의증대를약속하였고, 민주화등의일정조건을갖춘개발도상국에게자금을우선적으로배분한다는등의원칙을확립하였다. 또한, 개발재원은원조자금외에개발도상국의국내자금동원, 민간투자와무역촉진, 채무탕감등제반수단을통해서확충되어야함이명시되었다. 38 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

정부기관과국제기금 (International Financial Institutions) 뿐아니라, NGO와사기업등다양한이해관계자들이동회의에참여했다. 동회의에서는개도국의빈곤감소를위해아래의여섯가지분야에대한합의가이루어졌다. 개발을위한수원국국내자원동원 외국인직접투자, 기타민간자금등개발을위한국제자원동원 개발의동력이될수있도록수원국무역환경개선 채무이행이개발을저해하는경우외채탕감지원 개발을위한국제기금과기술협력증대 개발지원에우호적인국제기금, 국제재정, 무역체제환경조성 사. 로마선언 (Rome Declaration) MDGs 달성을위하여원조규모의계속적인증가를꾀하는한편, 원조의질적향상을위한효과성제고방안에대한관심이더욱증가하였다. OECD/DAC는복잡한원조절차가수원국에게부담과거래비용을증가시키고있음을인식하고수원국의주인의식강화및효과적인개발협력정책의집행을더욱강조하기시작했다. 이에따라, 2003년 2월로마에서개최된 제1차원조효과성관련고위급포럼 (Rome High Level Forum on Aid Effectiveness) 에서공여국및수원국대표들은천년개발목표및개발협력의효과성제고를위해자국의개발협력기관의운영정책, 절차및관행을조화시키기위한국제적인노력을약속하고, 로마선언 (Rome Declaration) 을채택하였다. 로마선언의주요내용은아래와같다. 수원국정부우선순위와일치하는개발원조수행 공여국원조수행프로세스간소화및단일화 개발원조에서 Good Practice 기준적용 수원국내협력체계활용 제 3 장파리선언과원조효과성 39

리더십과주인의식고취를위해수원국의정책분석역량강화 공여국관행과제도단일화 적절한정책과제도가있을시, 프로그램형원조방식제공 국제적지역적프로그램접근을통한조화 DAC 산하의 원조효율성및공여국관행에관한실무그룹 (WP-EFF) 5) 내에있는 원조조화및원조일치특별전문위원회 (Task Force on Harmonization and Alignment) 가로마선언에서채택된원조조화확산을위한구심점으로활동해왔다. 로마선언 1 주년을맞이하여개최한원조조화및일치평가에서동위원회는조화로운원조를수행하는데있어서의문제점으로원조기관본부와수원국현지사무소간원조의조화및일치에대한인식격차그리고원조의조화및일치를모범적으로수행하고있는수원국에대한인센티브부재등을꼽았다. 반면몇가지긍정적인측면도부각되었는데원조의조화에대한공여국, 국제개발기구및수원국의관심이증대되었고많은공여국및기관이원조조화를위한내부적프로세스를준비하고있으며베트남, 에티오피아, 피지등에서공여국과국제개발기구들이수원국주도의개발전략에자신들의원조프로그램을일치시키고있음을확인하였다. 2. 파리선언의원칙 2005년 3월프랑스정부주최로열린제2차원조효과성관련고위급포럼 (Paris High Level Forum on Aid Effectiveness) 에서공여국, 수원국, 시민사회단체, 그리고민간기관들은개발원조효과증진을위한공여국및수원국모두의역할을규명한파리선언을채택하였다. 파리선언은제1차원조효과성관련고위급회의에서채택된로마선언을보다구체적으로발전시켜작성되었다. 파리선언은원조의효과성을향상시키기위해필요한 5 가지원칙을제시하고, 각각의원칙에따라공여국, 수원국이실행해야할 56개사 5) WP-EFF: Working Party on Aid Effectiveness and Donor Practices (DAC 산하기관 ). 40 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

항을파트너십공약 (partnership commitment) 의형태로명시하였다. 기존의선언들과는달리, 정량화된이행지표와모니터링체제를갖고있다. 파리선언은 56개의이행사항중, 12개의성과지표를설립하여 2010년도까지목표이행에합의하였다. 또한, 이행과정의변화를추적하기위해 2005년도의국별상황을수집하여동정보를바탕으로 2006년에기준치정보 (Baseline Information) 를정하고, 동기준치정보대비이행상황을 2008년에모니터링하였다. 파리선언은원조효과성제고를위해 5가지핵심원칙인 1 수원국의주인의식, 2 수원국개발정책에대한공여국의원조프로그램일치, 3 공여국간원조프로그램조화, 4 성과중심적인원조프로그램관리, 그리고 5 수원국및공여국모두의상호책임성을중심으로공여국, 수원국, 지역적 (Regional), 국제적수준에서원조체제의개편을도모한다. 즉, 개발원조의궁극적인목표를수원국이독자적으로제도와체제를정비하여경제, 사회발전을이룩하는것이라고했을때, 공여국들은원조업무수행과정 (Aid Delivery) 에서수원국의제도와체제정비노력을지원하는보조적인역할을수행한다는것이다. 공여국은수원국정부시스템이독자적으로운영될수있도록지원하고 (Ownership), 이러한수원국정부시스템을적극활용하고수원국의개발아젠더를지원하며 (Alignment), 공여국별개발활동들을조율하고공동보조를취하여수원국에추가적인행정부담을경감하여 (Harmonization) 이러한원조수행과정의정비를통해원조의효과성을증대한다는것이다. 원조수행과정의결과는성과중심원조와상호책임성의원칙아래원조활동이단기산출물이아닌장기적개발목표달성으로연계될수있도록 (Result-Based) 공여국과수원국양측의공동책임 (Mutual Accountability) 아래수행되도록한다는것이파리선언이지향하고있는목표이며파리선언이기본논리이다. < 그림 2> 파리선언의주요과제와세부지표 자료 : OECD/DAC(2006). 2006 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 제 3 장파리선언과원조효과성 41

3. 파리선언의 12 개지표 만약파리선언이위와같은 5대원칙에대한합의로끝났다면또하나의공허한선언으로잊혀졌을수도있다. 파리선언에서가장주목할만한점은 5대원칙의이행여부와진전상황을검증할수있는시스템을함께도입했다는점이다. 아래의 [ 표 2] 는파리선언의 5대원칙별 12개세부지표 (Indicator) 와각지표에대한 2010년까지의달성목표 (Target) 를보여준다. 파리선언의각원칙에대한다양한해석이있을수도있다. 따라서비교적객관적으로검증가능한공동의지표가없을경우, 이행여부나정도가국별로각기다른자의적인해석에따라측정될수있다. 그러나파리선언은시작단계부터공동의모니터링의틀에합의함으로써공여국과수원국모두보다엄중하고명확한이행의무를갖게되었다. 따라서, 파리선언의원칙이행을위해서는각지표가의미하는바와측정방식을명확하게이해하는작업이선행되어야할것이다. 아래의 [ 표 2] 가보여주듯이지표 1은주인의식을, 지표 2부터 8은원조일치를, 지표 9, 10은원조조화를, 지표 11과 12는각각성과중심관리와상호책임원칙을확인하기위해활용된다. 이중지표 1과 2는수원국이, 지표 3부터 10은공여국이각각이행의무를갖는다. 지표 11과 12는공여국과수원국모두이행의무를갖는다. < 표 2> 파리선언 5 대원칙및 12 개세부지표 5 대원칙 12 개지표 2010 년달성목표 주인의식 (Ownership) 원조일치 (Alignment) 1. 수원국의구체적인국가개발전략수립 수원국의 75% 이상이구체적인국가개 중기재정지출및연간예산이반영된발전략수립국가개발전략을갖고있는국가수 2. 신뢰할수있는국가시스템구축 (a) PFM: 수원국 50% 가공공재정관리시 신뢰할만한공공조달시스템과공공재정스템한단계이상상승관리시스템 (PFM) 을지니고있는국가수 (b) 공공조달 : 수원국 1/3이공공조달평가한단계이상상승 3. 수원국예산에통합된원조 국가예산에보고된분야에 85% 이상지원 수원국국가예산에보고된분야에지원된원조자금비율 42 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

< 표 2> 계속 5대원칙 12개지표 2010년달성목표 4. 조율된지원을통한수원국역량강화 기술협력자금의 50% 이상을국가개발 수원국의국가개발전략과부합하는프 전략에부합하는프로그램에지원 로그램을통한개발역량지원비율 5(a). 수원국공공재정관리 (PFM) 시스템활용 국가수 수원국의공공재정관리시스템을활용 동시스템이 5인경우 : 모든공여국사용 하는공여국수와원조자금의비율 동시스템이 3.5~4.5인경우 : 공여국의 90% 사용 원조자금비율 동시스템이 5인경우 : 동시스템사용 하지않는원조자금 2/3 감소 동시스템이 3.5~4.5인경우 : 동시스템 사용하지않는원조자금 2/3 감소 원조일치 (Alignment) 원조조화 (Harmonization) 성과관리 (Managing for Results) 상호책임성 (Mutual Accountability) 5(b). 수원국공공조달시스템활용 국가수 수원국의공공조달시스템을활용하는 시스템이 A인경우 : 모든공여국사용공여국수와원조자금비율 시스템이 B인경우 : 공여국의 90% 가사용 원조자금비율 시스템이 A인경우 : 동시스템사용하지않는원조자금의 2/3 감소 시스템이 B인경우 : 동시스템사용하지않는원조자금의 1/3 감소 6. 프로젝트수행조직중복회피를통한수 프로젝트수행조직의수 2/3 감축원국역량강화 프로젝트수행조직 (PIU) 의수 7. 원조의예측가능성제고 50% 이상을일정에따라집행 합의된일정에따라집행되는원조자금의비율 8. 원조의비구속화확대 지속적향상 비구속화비율 9. 공여국간공동합의및공동절차활용 프로그램원조비율을 66% 까지확대 프로그램원조 (PBA) 로제공된원조의비율 10. 공여국간공동분석유도 (a) 공동현지조사 40% 까지실시 공여국간공동현지조사및공동국가 (b) 공동분석연구 66% 까지실시분석비율 11. 성과중심체계구축 평가시스템을갖고있지않는국가를 국가개발전략과분야별프로그램에대한 1/3까지감축이행성과를평가하기위한투명하고모니터링가능한평가시스템을지닌국가수 12. 상호공동책임 모든수원국이공동평가수행 원조효과성제고를위해합의된사항의이행상황을공동으로평가하는국가수 제 3 장파리선언과원조효과성 43

33개공여국, 55개수원국대상으로실시한 2008년모니터링결과를집계, 종합하여 2010 년목표치대비현주소를아래의 [ 표 03] 과같이나타내었다. 12개의지표가운데지표 4번은 2010년목표치대비이미달성하였고, 지표 2번, 9번은 2010년내달성이가능할것으로예상된다. 지표 < 표 3> 2008년파리선언모니터링종합결과 2005 기준치 2010 목표 1 운영가능한개발전략 17% 24% 목표까지의거리 (2007) 75% 2 3 4 5a 5b 신뢰성있는공공재정관리 (PFM) 시스템 수원국예산에통합된원조일치되고조정된기술원조 수원국공공재정관리 (PFM) 시스템활용 수원국공공조달시스템활용 - 36% 국가의 50% 점수향상 42% 48% 85% 48% 60% 50% 40% 45% (80%) 39% 43% (80%) 6 평행 PIU의숫자 1817 1601 611 7 예측가능원조 41% 46% 71% 8 비구속성원조 75% 88% 진행중 9 PBA의비율 43% 47% 66% 10a 공동조사실시 18% 21% 40% 10b 공동국별연구실시 42% 44% 66% 11 성과중심체계구축 7% 9% 35% 12 상호공동책임 22% 26% 100% 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 44 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

가. 12 개지표에대한해석 1) 실질적으로활용가능한국가개발전략수립 주인의식은지표 1로측정되며, 이는수원국이주도적으로개발우선순위를정하고이에맞춰실질적으로이용가능한국가개발전략을마련하도록하는것을내용으로한다. 국가개발전략은중기재정지출프레임워크 (Mid-Term Expenditure Framework) 와연계되어있어야하며, 전략적우선순위가명료하게설정되어야한다. 수원국이마련한국가개발전략의활용가능성과현실성등에대한평가는세계은행의포괄적개발의틀 (Comprehensive Development Framework) 원칙에따라이루어진다. 2008년모니터링에서지표 1은세계은행의국가개발전략분석결과에따라평가되었다. 세계은행은 A부터 E까지의다섯단계로국가개발전략을구분하였고, 이중 A 또는 B 등급을받은국가는활용가능한국가개발전략을갖고있는것으로인정되었다. A 또는 B등급을받는수원국이전체수원국의 75% 를넘도록하는것이파리선언의목표이다. 세계은행은평가결과를 Results-Based National Development Strategies: Assessments and Challenges Ahead 보고서에정리하였다. 세계은행은국가개발전략의활용가능성을아래의 [Box 02] 와같이 3개평가기준에따라측정하였다. <Box 2> 국가개발전략 3 개평가기준 ㅇ통일된전략의틀 (Unified Strategic Framework) : 수원국은중기전략과연계되는장기적비전의일관된개발전략을갖고있어야하며, 이전략은하부섹터별, 지역별개발전략과일관된연계성을갖고있어야한다. ㅇ우선순위 (Prioritization) : 수원국은통합적이며균형잡힌장기적개발목표 (Goals) 와연계되는개발목표 (Targets) 를갖고있어야한다. 국가개발전략에나타난중기적개발활동들은이러한목표 (Targets) 와연동되며명확한달성계획을갖는다. ㅇ예산과의전략적연계 (Strategic Link to the Budget) : 수원국은전략달성속도에따라결과를피드백하고이러한피드백이전략과예산수정으로이어지도록하며, 개발전략을실행할수있는예산과역량을갖고있어야한다. 제 3 장파리선언과원조효과성 45

아래표는수원국의국가개발전략에대한 2005년, 2007년도평가결과이다. A를기록한수원국은없으며, 부르키나파소, 에티오피아, 가나, 르완다, 탄자니아, 우간다, 베트남, 잠비아만이 B등급을받았다. 따라서, KOICA는이러한국가중중점협력대상국인에티오피아, 탄자니아, 베트남에서수원국시스템을활용하여원조를수행하는방안을고려하여볼수있겠으며, 이하등급을받은국가들의개발전략개선을위한원조사업을추진하는방향을모색할수있겠다. < 표 4> 지표 1에대한모니터링결과 국가 등급등급국가 2005 2007 2005 2007 아프가니스탄 N/A D 라이베리아 D D 알바니아 C C 마다가스카르 C C 방글라데시 C C 말라위 C C 베냉 C C 말리 C C 볼리비아 C C 모리타니 B C 부르키나파소 C B 몰도바 D C 부룬디 D C 몽골 D C 캄보디아 C C 모로코 N/A N/A 카메룬 C C 모잠비크 C C 카보베르데 C C 네팔 C C 중앙아프리카공화국 D D 니카라과 D C 차드 C C 니제르 C C 콜롬비아 N/A N/A 나이지리아 N/A C 콩고민주공화국 D D 파푸아뉴기니 N/A N/A 코트디부아르 D E 페루 N/A N/A 도미니카공화국 N/A N/A 필리핀 N/A N/A 이집트 N/A N/A 르완다 B B 에티오피아 C B 세네갈 C C 가봉 N/A N/A 시에라리온 D C 가나 C B 수단 D D 아이티 D D 탄자니아 B B 온두라스 C C 토고 N/A N/A 인도네시아 N/A N/A 통가 N/A N/A 요르단 N/A N/A 우크라이나 N/A N/A 케냐 D C 우간다 B B 코소보 N/A N/A 베트남 B B 키르키즈스탄 C C 예멘 C C 라오스 C C 잠비아 C B KOICA 중점협력국 KOICA 일반협력국 * 상기표에서, KOICA 중점및일반협력국중, 수원국국가개발전략등급이 B이상인국가에대해서는진한글씨 로표시하였다. 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 46 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

2a) 신뢰할수있는공공재정관리 (Public Financial Management; PFM) 시스템 공공재정관리 (Public Financial Management; PFM) 시스템의정의는다양하다. OECD/ DAC에서공공재정관리시스템은통상적으로한국가의예산사이클의모든구성요소를포함하는것이며, 여기에는 MTEF( 중기재정지출프래임워크 ), 연간예산등상위개념뿐아니라세입, 세출경영, 조달 6), 회계, 보고, 모니터링, 감사등의하위개념모두가해당되는것 7) 으로규정하고있다. DAC는견실한재정운용을통제 (Control), 우선순위화 (Prioritisation), 책임성 (Accountability), 그리고공공재원의경영과서비스집행에있어서의효율성을종합한것으로보고있다. 8) 파리선언은수원국의 50% 가세계은행국가정책및제도평가 (Country Policy and Institutional Assessment; CPIA) 에서한단계상승된점수를받을것을제시했다. 수원국공공재정관리시스템평가를위한 CPIA의 13번째항목의 3개평가기준은각각아래의 3개국제지표를활용하여산정된다. 9) PEFA Performance Measurement Framework 10) IMF Code of Good Practices on Fiscal Transparency-Declaration on Principles 11) PREM Public Sector Governance Indicators 12) 6) 조달은예산집행의의미에서공공재정관리시스템 (PFM) 에포함되는것이지만, 파리선언지표상에서는분리하여다루고있다. 이는공공조달이가지는중요도와문제점, 그리고법규및절차의분리성등이감안된것에기인한것으로보인다. 7) OECD(2009) Managing Development Resources, the Use of Country Systems in Public Financial Management, Paris. 8) 이현주 (2009). 수원국의공공재정관리및공공조달시스템활용방안. 한국국제협력단. 9) 이현주 (2009). 수원국의공공재정관리및조달시스템활용방안. 한국국제협력단. 10) 자세한내용은 PEFA 사이트참고 (http://www.pefa.org/pfm_performance_file/the_framework_english_1193152901.pdf) 11) 자세한내용은 IMF 사이트참고 (http://www.imf.org/external/np/fad/trans/code.htm) 12) 자세한내용은세계은행사이트참고 (http://www-wbweb.worldbank.org/prem/prmps/publicsector/indicators.htm) 제 3 장파리선언과원조효과성 47

<Box 3> 국가전략및제도평가 (Country Policy and Institutional Assessment; CPIA) ㅇ 1970 년대국제개발협회 (International Development Association; IDA) 가유상원조배분을위해고안함. ㅇ CPIA 는효율적인빈곤감소및성장전략의다양한정책과제도를평가할수있도록구성됨. 1998 년, 2004 년두번에걸쳐개정이이루어졌고, 현재세번째개정작업이논의중에있음. 현재 CPIA 는거버넌스및사회정책등을포함하여 16 항목으로구성됨. ㅇCPIA는파리선언과밀접하게연관되어있음. 파리선언제1원칙의제2지표인파트너국가의공공재정관리시스템개선여부를측정하기위하여동 CPIA를사용함. 13) 파리선언에서는 CPIA의항목중 13번항목인예산및재정관리의질 (Quality of Budget and Financial Management) 을제2지표평가에활용함. 예산및재정관리의질은다음과같은세가지측면을고려하여평가됨. 정책우선순위와연계된포괄적이며신뢰할수있는예산유무 (a comprehensive and credible budget, linked to policy priorities) 예산이예측가능하며통제된방식으로집행될수있는효율적인공공재정관리시스템유무 (effective financial management systems to ensure that the budget is implemented as intended in a controlled and predictable way) 시의적절하며정확한회계및재정보고유무 (timely and accurate accounting and fiscal reporting) ㅇ CPIA 의각항목은 6 점척도로각단계는 0.5 점을기준으로구분됨. 1 은가장낮은점수를, 6 점은가장높은점수를나타냄. 아래의 [ 표 5] 는지표 2(a) 에대한 2005년도, 2007년도의수원국별결과이다. 공여국이원조수행에서수원국공공재정관리시스템을활용하도록권고를받는하한점인 3.5점이상의수원국들은 2007년모니터링기준으로아래와같이총 24개국이다. 그러나 5.0을받은수원국은아직없다. 베냉, 볼리비아, 부르키나파소, 카메룬, 카보베르데, 에티오피아, 가나, 온두라스, 케냐, 마다가스카르, 말리, 몰도바, 몽골, 모잠비크, 네팔, 니카라과, 니제르, 파푸뉴기니, 르완다, 세네갈, 시에라리온, 탄자니아, 우간다, 베트남 13) OECD/DAC(2008) Survey on Monitoring the Paris Declaration. (http://www.oecd.org/dac/hlfsurvey/indicators/2a) 48 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

3.5점이상의등급을받으며 2008년모니터링에서 KOICA의협력대상국인국가는아래와같은 14개국가이다. 볼리비아, 카메룬, 에티오피아, 가나, 온두라스, 케냐, 마다가스카르, 몽골, 네팔, 니카라과, 파푸아뉴기니, 세네갈, 탄자니아, 베트남 < 표 5> 지표 2(a) 에대한모니터링결과 국가 등급등급국가 2005 2007 2005 2007 아프가니스탄 N/A 3.0 라이베리아 N/A N/A 알바니아 4.0 N/A 마다가스카르 3.0 3.5 방글라데시 3.0 3.0 말라위 3.0 3.0 베냉 4.0 3.5 말리 4.0 3.5 볼리비아 3.5 3.5 모리타니 2.0 2.5 부르키나파소 4.0 4.0 몰도바 3.5 4.0 부룬디 2.5 3.0 몽골 4.0 4.0 캄보디아 2.5 3.0 모로코 N/A N/A 카메룬 3.5 3.5 모잠비크 3.5 3.5 카보베르데 3.5 4.0 네팔 3.5 3.5 중앙아프리카공화국 2.0 2.0 니카라과 3.5 4.0 차드 3.0 N/A 니제르 3.5 3.5 콜롬비아 N/A N/A 나이지리아 3.0 3.0 콩고민주공화국 2.5 2.5 파푸아뉴기니 3.5 3.5 코트디부아르 2.5 2.0 페루 N/A N/A 도미니카공화국 N/A N/A 필리핀 N/A N/A 이집트 N/A N/A 르완다 3.5 4.0 에티오피아 3.5 4.0 세네갈 3.5 3.5 가봉 N/A N/A 시에라리온 3.5 3.5 가나 3.5 4.0 수단 2.5 2.0 아이티 2.5 3.0 탄자니아 4.5 4.0 온두라스 4.0 4.0 토고 2.0 2.0 인도네시아 3.5 N/A 통가 2.5 2.5 요르단 N/A N/A 우크라이나 N/A N/A 케냐 3.5 3.5 우간다 4.0 4.0 코소보 N/A N/A 베트남 4.0 4.0 키르키즈스탄 3.0 3.0 예멘 3.0 3.0 라오스 2.5 3.0 잠비아 3.0 3.5 KOICA 중점협력국 KOICA 일반협력국 * 상기표에서, KOICA 중점및일반협력국중, 수원국공공재정관리시스템등급이 3.5점이상인국가에대해서는진한글씨로표시하였다. 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 제 3 장파리선언과원조효과성 49

2b) 신뢰할수있는공공조달시스템 (Reliable Procurement Systems) 통상적으로 공공조달시스템 (Public Procurement System) 을지칭할때는조달청과같이공공조달및용역발주를책임지고수행하는기관과관련법령및규정, 그리고내부절차모두를포함한다. 14) 파리선언이의미하는공공조달시스템의범위가구체적으로어떠한지는세부적으로명시되어있지않다. 다만, 동지표의이행상황설문조사의사례와 DAC의공공조달에관한조인트벤처 (Joint Venture on Procurement) 가수원국공공조달시스템의수준측정을위해수립한방법론을역으로분석해보면파리선언에서의공공조달의개념을좀더구체적으로파악할수있는데, 이는다음과같이정리될수있다. 15) 공공조달에관계되는법률 ( 헌법, 행정법, 조달법등 ) 및행동규약 (Code of Conduct), 윤리규약 (Code of Ethics) 등 조달집행을위한조직 조달감사 (procurement audit) 체계와절차 항소체계와절차 수원국공공조달시스템은 OECD/DAC 의공공조달에관한조인트벤처가수립한방법론에의해측정된다. 2006년모니터링당시개발이완료되지않아, 동방법론에의한평가는 2008년모니터링당시처음실시되었다. 공공조달시스템평가를위한방법론 (Methodology for the Assessment of National Procurement Systems) 은기준치지표 (Baseline Indicators) 와이행지표 (Compliance/Performance Indicators) 에대한평가를통해수행된다. 아래와같은 4개항목별로개발된기준치지표들은국제적조달규범과비교한특정시점의수원국공공조달시스템의상황에대한평가를나타낸다. 이행지표는기준치지표에나타난공공조달시스템들이실제로어떻게운영 (Operates) 되는지를평가하는데활용된다. 각지표별로 0부터 3까지점수를매긴뒤, 합산하여백분율값을구하고 A부터 D까지중하나의등급을부여하게된다. 14) 이현주 (2009). 수원국의공공재정관리및공공조달시스템활용방안. 한국국제협력단. 15) 이현주 (2009). 수원국의공공재정관리및공공조달시스템활용방안. 한국국제협력단. 50 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

<Box 4> 공공조달시스템평가를위한방법론의기준치지표 수원국공공조달을규제하는법적인틀 (Legislative and Regulatory Framework) 조달관련제도적틀과관리역량 (Institutional Framework and Management Capacity) 조달업무운용과시장의관행 (Procurement Operations and Market Practices) 공공조달시스템의완결성과투명성 (Integrity and Transparency of Public Procurement System) <Box 5> OECD/DAC 공공조달에관한조인트벤처 (Joint Venture on Procurement System) 의수원국공공조달시스템평가방법 16) ㅇ공공조달시스템평가방법론에의거, 12가지항목에대한평가실시 ㅇ각항목별원점수를합산하여백분율로표시 ㅇ백분율을 A, B, C, D 등급에맞춰표기함. 등급 원점수 백분율 A 152점 ~162점 94%~100% B 113점 ~151점 70%~ 93% C 89점 ~112점 55%~ 69% D 89점미만 55% 미만 파리선언은상기와같은평가에따라 B등급이상을받은수원국에서공여국이수원국공공조달시스템을활용하도록권고하고있다. 아래표에나타난바와같이 A등급을받은수원국은아직없으며, 아프리카의 7개국가만이 B등급을받았다. 카메룬, 니제르, 르완다, 세네갈, 시에라리온, 탄자니아, 우간다 < 표 6> 지표 2(b) 에대한모니터링결과 국가 2007 등급 평가 / 확인범주 국가 2007 등급 평가 / 확인범주 아프가니스탄 C 1 르완다 B 3 카메룬 B 3 세네갈 B 2 가나 C 3 시에라리온 B 1 인도네시아 C 3 탄자니아 B 3 라오스 C 2 우간다 B 3 말라위 C 3 베트남 C 3 몽골 C 3 예멘 D 1 니제르 B 2 잠비아 C 3 필리핀 C 3 KOICA 중점협력국 KOICA 일반협력국 * 상기표에서, KOICA 중점및일반협력국중, 수원국공공조달시스템등급이 B이상인국가에대해서는진한글씨로표시하였다. 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 16) OECD/DAC(2006) Methodololgy for Assessment of National Procurement Systems. http://www.oecd.org/dataoecd/1/36/37390076.pdf (accessed October 8, 2009) 제 3 장파리선언과원조효과성 51

3) 수원국예산에통합된원조 공여국은수원국의국가개발전략또는전략수립을위한제도또는절차의개선을통해주인의식을제고하고, 수원국우선순위에부합가능한방향으로원조를제공하여야한다. 이를위해, 공여국은충분한사전협의를거쳐수원국정부정책우선순위분야에대한원조가필요하다. 파리선언은공여국의지원이수원국우선순위에부합되는지여부를판단하기위해국별지원총규모대비정부부문에제공된원조비율을지표로삼고있다. 정부부문에제공된원조는중앙정부, 정부산하기관, 지방정부등의행정부에제공되는지원을의미한다. 수원국예산에반영된총무 유상원조금액을정부부문에제공된원조로간주하며, 이에대한정보는수원국에서제공하도록되어있다. 이에따라, 수원국정부정책우선순위사업이수원국연간예산에반영됨을고려할때, 공여국은시의적절하며종합적인사업예산규모를수원국측에알려주어야한다. 2007년모니터링은평균적으로수원국예산의예측가능성이 42% 에서 48% 로향상되었음을보여준다. 그러나이는 85% 라는파리선언의목표와는큰차이가있는결과이다. 4) 조율된지원을통한역량강화 (Strengthen Capacity by Co-ordinated Support) 파리선언은수원국의개발을이루기위한전제조건으로, 중앙정부의정책및프로그램수립, 관리, 성과관리에필요한역량개발의필요성을들고있다. 이를위해, 공여국은수원국의역량개발 ( 지표 4) 을지원하고수원국정부의공공재정관리시스템 ( 지표 5a) 과공공조달시스템 ( 지표 5b) 을활용하며동시스템의개선을지원하도록권고받고있다. 52 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

공여국은수원국공공부문에다양한역량배양프로그램을지원하나, 그효과성은대부분예상만큼크지않다. 파리선언에서는그이유중한가지로역량개발프로그램이수원국의국가개발전략과부합하며전략을지원하는방향으로나아가지않고, 독자적으로이루어지는데서발생하는문제점이라고지적한다. 이에, 파리선언은공여국이수원국기존제도의역량개선및역량강화를촉진하는방향으로역량개발프로그램을지원하도록권고한다. 이와같이, 수원국이주도적으로수원국국가개발계획에부합하는역량개발프로그램을수행하는것을조정된기술협력 (Co-ordinated Technical Cooperation) 이라고부른다. 또한파리선언은하나이상의공여국이공동으로수원국의역량개발을지원할경우, 공여국들간의활동내용을일원화된절차에따라수행하도록권고하고있다. 역량개발지원사업이조정된기술협력인지여부를판단하기위해서는다음과같은기준을고려해야한다. 수원국관련기관 (Authorities) 은보다넓은수원국국가개발전략또는분야별전략과연계되는명확한역량개발목표를가지고있는가? 공여국이제공하는기술협력프로그램이수원국의역량개발목표와일치하는가? 수원국관련기관이기술협력관리에대한통제권을갖는가? 여러공여국의공동프로그램인경우, 서로다른공여국이제공하는프로그램을조율할수원국담당기관등장치가있는가? 상기네가지기준중,, 번을충족하면서, 과 중하나를만족하는지원을조정된기술협력으로산정한다. 2008년모니터링결과에따르면지표 4는이미달성을완료한것으로나타난다. 2006년 48% 였던조정된기술협력은 2008년 60% 로향상되었고이는목표인 50% 를상회하는결과이다. 그러나이러한결과는아래의 Ⅲ-6. 파리선언의한계 에서알수있듯이지표에대한자의적인해석에기인했을수있다. 제 3 장파리선언과원조효과성 53

5a) 수원국공공재정관리 (Public Financial Management) 시스템활용 수원국제도및시스템을활용하여지원이이루어질경우, 수원국정부가지속가능한개발, 수립한정책의이행능력배양및대국민및의회에대한보고등을위한역량개발이가능해진다. 따라서파리선언은공여국으로하여금수원국의기존시스템및절차를사용하여원조의효과성을제고할것을장려한다. 단, 공여국이수원국의기존제도및시스템을실질적으로활용할수없을정도로수원국의제도및시스템이취약할경우, 공여국은우선이를개선하기위해수원국과함께사업을수행하도록권고된다. 이러한수원국시스템활용권고는어떤시스템을어느정도의범위까지활용할것인가라는질문을갖도록한다. 파리선언에서는수원국의다양한시스템중공공재정관리시스템과공공조달시스템활용을권고하고상기두시스템의활용정도로수원국제도및시스템활용을측정하는지표로삼고있다. 지표 5a에해당하는공공재정관리시스템이용은원조자금이정부부문에제공될때가능하다. 공공재정관리시스템은수원국입법부에서제정한법규에기반을두어설립되며, 정부부처에서사용하는자금을운영하는국가시스템을의미한다. 파리선언에서는수원국예산집행절차, 재정보고절차, 회계감사절차의활용을수원국의공공재정관리시스템의대표적인활용이라고간주한다. 단, 모든수원국의공공재정관리시스템의활용이가능하지않다는점을인정하여, 수원국공공재정관리시스템에대한평가인지표 2a에대한결과가 3.5이상의점수를받은수원국에서만공공재정관리시스템활용을권고하고각수준별로차등적인달성목표를제시한다. 3.5점이하의수원국에대해서는공공재정관리시스템의사용을권고하지않는다. 수원국공공재정관리시스템활용이가장용이한사업형태는재정지원 (Budget Support) 이다. 파리선언모니터링을위한지침서에따르면, 동시스템활용은재정지원에만한정하는것이아니며, 프로젝트사업의경우역시활용이가능하다. 54 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

<Box 6> 수원국공공재정관리시스템사용기준 모든수원국의공공재정관리시스템의활용이가능하지않다는점을고려하여, 세계은행 CPIA 에서 3.5-4.5 점및 5 점이상의점수를받은공공재정관리시스템에대해서만차등적인달성목표를제시한다. ㅇ5점이상의수원국에대해서는, 수원국내공여기관전체가공공재정관리시스템을활용할것 공공부문에지원되는원조규모중, 수원국공공재정관리시스템을활용하지않는비율 ( 공공재정관리시스템을사용하지않는정부부문의원조 정부부문의원조 ) 을 2/3 감소할것 ㅇ3.5~4.5점의수원국에대해서는, 수원국내공여기관 90% 의공공재정관리시스템을활용할것 공공부문에지원되는원조규모중, 수원국공공재정관리시스템을활용하지않는비율을 1/3 감소할것을권고하고있다. ㅇ국가예산집행절차 <Box 7> 공공재정관리시스템활용인정기준 공여국이제공하는자금이수원국의일반입법절차 (General Legislature) 에따른예산절차에부합되게관리되고정부에의해실행될경우수원국예산집행절차가활용되었다고간주한다. 즉, 이경우, 공여국이지원하는프로그램들이특히허가 (Authorization), 승인 (Approval), 그리고지불 (Payment) 절차와같은일반적인국가예산집행절차에종속된다. 국가예산집행절차의활용을인정받기위해서는, 아래의 4가지기준중, 적어도 3가지기준에부합해야한다. 공여국제공의재원이수원국입법부가승인한연간예산에포함될것 공여국제공의재원이수원국예산집행절차 (Budget Execution Procedure) 에종속될것 공여국제공의재원이기존의수원국국고시스템 (Established Country Treasury System) 을통해서처리될것 공여국제공재원을위해별도의은행구좌계설을필요로하지않음 ㅇ국가재정보고절차 수원국은일반적으로생산되어야할재정보고종류및보고주기를가지고있다. 이때, 공여국은수원국에게추가적인재정보고를강요하지않아야한다. 국가재정보고절차의활용을인정받기위해서는, 아래의 2가지기준을충족시켜야한다. 공여국의재정보고요건 (Reporting Requirements) 을만족시키기위하여, 수원국에별도의회계시스템을요구하지않음. 수원국에게수원국국가재정보고제도에의거하여준비된재정보고의제출만을요구함. ㅇ회계감사절차 공여국은상기의정부재정보고에대한수원국고등감사기관의감사의견을존중해야한다. 즉, 공여국은수원국에게추가적인회계감사자료를요구하여서는안된다. 제 3 장파리선언과원조효과성 55

<Box 7> 계속 수원국회계감사절차의준용을위해서는, 아래의기준, 모두를충족하여야하며,, 중 1가지이상을충족해야만한다. 공여국자금에대한회계감사는수원국고등감사기관 (Supreme Audit Institution) 에의해실시됨 수원국에게추가적인감사절차를요구하지않음. 수원국고등감사기관에서제시하는것과상이한절차또는기준을요구하지않음. 공여국자금에대한회계감사를위해, 수원국고등감사기관에게감사주기 (Audit Cycle) 의변경을요구하지않음. 2006년, 2008년모니터링에서공공재정관리시스템을활용한원조는상기 3개기준에따른원조액수의평균을정부부문에대한총지원액으로나눈비율로계산하였다. 즉, 원칙적으로는상기 3개기준을모두활용하는것이수원국시스템을활용하는원조이지만 3개기준중하나만을만족하더라도수원국시스템을활용하는원조에포함시켜계산하고있다. ( 예산집행절차사용원조액 + 국가재정보고절차사용액 + 회계감사절차사용액 )/3 지표 5(a) = 100(%) 정부부문에대한총지원액 2005년공여국들의공공재정관리시스템활용도는 40% 로측정되었으며, 2007년에서는 45% 로 5% 의증가를나타냈다. 하지만이는 80% 라는 2010년목표치에는크게밑도는수치이다. 5b) 수원국공공조달시스템활용 수원국공공조달시스템활용의경우역시, 지표 5a와마찬가지로, 공공부문에대한지원에초점을맞추고있다. 지표 5b는공공부문에지원된원조의규모중수원국공공조달시스템의이용한원조액의비율로측정한다. 수원국의공공조달시스템을활용하여지원된원조액지표 5(b) = 100(%) 정부부문에대한총지원액 56 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

공여국이원조사업실행을위해제공하는재원이일반법률 (General Legislature) 에의해확립되고수원국정부가관리하는공공조달절차에의해운영되는경우, 수원국공공조달절차의사용이인정된다. 공여국은원조수행에서수원국정부에게추가적또는특정한조건을요구할수없다. 수원국공공조달시스템상취약점이발견될경우, 수원국과의협력을통해공공조달시스템의효율성및투명성제고를도모하여야한다. 단, 지표 5a와마찬가지로, 모든수원국공공조달시스템이활용가능한수준이아니라는것을인정하여, 지표 2b의평가결과 A 또는 B등급을받은공공조달시스템을가지고있는수원국에서차등적인공공조달시스템활용을권고하는목표를제시하고있다. 수원국의공공조달시스템취약성등으로인해공공조달시스템활용도는공공재정관리시스템활용도보다낮게나타났다. 2005년모니터링에서 39% 였던활용도는 2007년 43% 로 4% 의향상을보였으나, 역시 80% 달성이라는 2010년목표치에는크게미치지못하는결과이다. <Box 8> 수원국공공조달시스템사용평가기준 ㅇA등급의수원국에대해서는, 모든공여국은현지공공조달시스템을사용할것 공공부문에지원되는원조규모중, 현지공공조달시스템을활용하지않는비율을 2/3 감소할것 ㅇB등급의수원국에대해서는, 수원국내공여국의 90% 가현지공공조달시스템을사용할것 공공부문에지원되는원조규모중, 현지공공조달시스템을활용하지않는비율을 1/3 감소할것 6) 평행프로젝트실행조직 (Parallel Project Implementation Unit; Parallel PIU) 감소를통한수원국역량강화 지표 6은공여국들이사업수행시현지관리및보고를위해수원국공공시스템과별도의관리조직을수립하여독자적으로관리함으로써 1 수원국정부인력이사업수행을통해역량을배양할기회를줄이고, 2 수원국의사업관리체제와분리된이원 제 3 장파리선언과원조효과성 57

화된보고체계를만들어공여국의입장에따른별도의보고서를요청하여수원국정부관리에게추가적인업무부담을주는관행을개선하기위해고안되었다. 즉, 수원국정부가사업기획및실행에필요한역량을배양하고실질적인사업수행의의무를수행하여국민과의회에대한자체적인책임성을제고하는데그목적이있다. 여기에서프로젝트실행조직 (PIU) 은공여국의수원국내프로젝트또는프로그램실행및집행을위해설립된조직을의미한다. PIU는다음과같은특징을주로가지고있다. PIU는일반적으로프로젝트또는프로그램집행에있어보조적인업무를수행한다. PIU의업무로는기술적또는재정적경과모니터링또는보고, 회계, 조달, 위임사항 (Terms of Reference) 작성, 계약감독등이있다. PIU는주로프로젝트또는프로그램실시초기단계에공여국의요청에의해설립된다. PIU의크기는다양하다. 적게는한명에서많게는 200명정도의인원으로구성될수있다. 수원국정부직원을채용하기도하나, 대부분의경우공직자에해당하지않는사람을장기현지컨설턴트와같은형식으로채용한다. 평행 PIU는수원국기존의제도및행정구조에편입되지않는조직으로공여국을대신하여프로젝트또는프로그램의실행및집행을지원하는조직을의미한다. 평행 PIU는수원국역량강화저해, 급여체계왜곡, 국민에대한책임성을전가시키는문제점을야기할수있으므로그숫자를줄여감소하여수원국정부의역량강화를지원한다. 파리선언은특정 PIU의성격이아래의네가지기준중세가지이상에부합하는경우, 평행 PIU로분류된다. 수원실행기관보다외부재정기관또는공여국 (External Funding Agencies/Donors) 에대한프로젝트또는프로그램진행상황에대한보고의무를지님. 58 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

수원실행기관및공여국소속이아닌외부직원고용의경우, 공여국이 TOR 을작성 대부분의전문직직원이공여국에의해임명됨. 현지직원의급여체계가수원국공직자보다높은수준임. 2006년, 2008년의모니터링결과는 1,817개의평행 PIU가 1,601개로 216개의조직이축소되어약 11% 의감소율을보였다. 그러나평행 PIU의 2/3 축소즉, 611개로의축소달성은요원하다. 이와관련일부공여국에평행 PIU가집중되어있음은눈길을끈다. 2007년기준으로유엔과미국이전체의 31% 인 504개의평행 PIU를보유하고있으며, 상위 5개공여국인 UN, 미국, 벨기에, 아프리카개발은행, 유럽연합이 846개로전체평행 PIU의 52% 를보유하고있다. 따라서, 동지표의달성여부는상기 5개공여국의평행 PIU 축소정도에따라달라질것으로판단된다. < 표 7> 공여국별평행 PIU 현황 공여국지표 6 진전상태 2007 (2006/2008년모니터링국가개수 2005 2007 2005/2007 모두참가한국가및기구 ) (for reference) (PIUs) (units) 아프리카개발은행 18 132 113-19 아시아개발은행 5 39 40 +1 호주 4 25 14-11 오스트리아 9 18 27 +9 벨기에 17 67 124 +57 캐나다 24 68 40-28 덴마크 17 69 44-25 EC 32 204 105-99 핀란드 10 9 4-5 프랑스 22 63 67 +4 GAVI Alliance 12 0 0 +0 독일 31 40 27-13 Global Fund 30 4 2-2 제 3 장파리선언과원조효과성 59

< 표 7> 계속 공여국지표 6 진전상태 2007 (2006/2008년모니터링국가개수 2005 2007 2005/2007 모두참가한국가및기구 ) (for reference) (PIUs) (units) IDB 6 64 70 +6 IFAD 20-29 - 아일랜드 6 5 0-5 이탈리아 17 30 40 +10 일본 32 2 2 +0 대한민국 9 0 11 +11 룩셈부르크 5 1 10 +9 네덜란드 24 23 13-10 뉴질랜드 3 0 0 +0 노르웨이 11 3 7 +4 포르투갈 2 1 0-1 스페인 17 66 70 +4 스웨덴 21 36 23-13 스위스 22 56 59 +3 영국 20 37 18-19 UN 33 314 296-18 미국 31 203 208 +5 World Bank 32 223 79-144 그외공여국 - 15 59 +44 Sub-Total - 1,817 1,610-216 평균국가비율 - 61 31 - Global Picture - 55 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 7) 예측가능한원조 대부분의수원국원조자금은전체공적자원의상당부분을차지한다. 그러나원조는국내세금수입보다예측가능성이매우낮으며, 지불된대부분의원조는공공예산및회계에포함되지않고집행된다. 그러므로공공재원의상당부분을차지하는원조자금흐름의예측가능성이확보되지않고불투명하여, 수원국정부의효과적인공공재원배분및활용을어렵게한다. 60 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

이와같은맥락에서, 파리선언은공여국으로하여금수원국에다년도 (multi-year) 원조지원계획을제공하고, 계획된일정에맞춰원조자금을제공하여, 수원국의효율적인예산편성을지원할것을제시했다. 원조의예측가능성제고는공여국의노력만으로는이루어질수없다. 공여국과수원국은아래와같은공동의노력이필요하다. 집행예정원조규모와시기에대한현실적인예측 공여국의자금집행을통보, 기록하는장치마련 공여국이집행한원조에대한수원국정부의포괄적인기록 원조의예측가능성측정을위해, 정부부문에제공된총 ODA 중수원국회계시스템상집행된것으로기록된규모를지표로삼는다. 수원국정부에집행된것으로기록된지원액지표 7 = 100(%) 정부부문에대한총지원액 2007년모니터링결과 2005년 41% 에서 46% 로예측가능한원조의비율이증가하였으나, 71% 라는 2010 목표달성까지는보다많은노력이필요하다. 8) 비구속성원조 구속성원조 (Tied Aid) 와원조의효과성감소의상관관계는오랫동안논의되어온주제이다. 구속성원조는개발비용을평균 15~30% 높이고수원국및공여국정부의행정비용을증가시키며, 빈곤퇴치프로그램보다는자본집중적인투입을조건으로하여원조의왜곡을가져오는등의여러단점이있다. 17) 구속성원조는원조개발에있어수원국의주인의식과책임성을약화시킴으로써공여국과개도국협력및파트너십구축을저해한다. 뿐만아니라, 개도국의세계경제로의통합을어렵게만든다. 17) OECD(2001) OECD Policy Brief Untying Aid to the Least Developed Countries 제 3 장파리선언과원조효과성 61

OECD/DAC는 2001년최빈국에대한 ODA의대부분을비구속성원조로전환하라는권고안 (Recommendation) 을채택하였다. 2005년원조효과성에대한파리선언은 2001년의 DAC 권고안을재천명하였고, 비구속성원조비율에있어서의개선정도를제 8지표로점검한다. 18) 비구속성원조는대부분의이미공여국이달성을완료한지표이다. 2007년모니터링기준으로스페인, 포르투갈만이 3% 와 55% 로저조한비율을나타냈으며, 미국을포함한대부분의공여국이 70% 이상의비구속성비율을달성하였다. 따라서우리나라가 DAC가입을대비하여가장시급하게개선을해야하는지표라고하겠다. <Box 9> 비구속성원조 1. 비구속성원조수행대상ㅇ투자프로젝트ㅇ물자지원ㅇ현금지원및 NGO 에대한현금지원ㅇ투자관련기술협력 (Investment Related Technical Cooperation) 2. 비구속성, 부분적비구속성, 구속성원조의구분ㅇ구속성원조 (tied aid) 는공적개발원조를위한물자및서비스에대한조달에있어서공여국또는실질적으로모든개도국이포함되지않은국가에국한되었을경우를의미함. ㅇ비구속성원조 (untied aid) 는공적개발원조로관련물자및서비스를실질적으로모든국가에서완전히그리고자유롭게조달할수있는경우를의미함. ㅇ부분적비구속성원조 (partially untied aid) 는공적개발원조로관련물자및서비스를공여국또는한정된국가에서조달하되실질적으로모든개발도상국을포함해야함. 3. 비구속성원조의요건ㅇ국제경쟁입찰실시로충족됨. 국제경쟁입찰은정형화된형태에따라수행되는것이아니라, 국적에따른참가기업의차별이없으며, 공개적으로투명하게경쟁을촉진하는절차에따라입찰이수행되며, 입찰자중가장경쟁력있는업체가낙찰되는입찰을의미한다. ㅇ국제경쟁입찰에서는발주처가중요한것이아니다. 국내입찰이건현지입찰이건상기국제경쟁입찰을충족시켜수행되는입찰은모두비구속성원조에포함된다. 18) OECD/DAC(2008). The Developmental Effectiveness of Untied Aid. 62 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

9) 공동합의및절차활용 공여국들간공동의목표수립과각기관의다른이해관계를조화시키는틀의구축을가능케하는원조조정 (Aid Coordination) 을통해수원국내원조효과성제고가이루어진다. 이러한맥락에서, 파리선언은프로그램기준접근방법 (Programme- Based Approach; PBA) 이개발원조조정에있어효과적이라고간주, 공여국의 PBA 활용을장려한다. PBA란수원국국가개발전략, 분야별프로그램, 주제별프로그램등수원국주도의개발프로그램을지원하는개발협력방법이다. PBA는다음과같은특징을갖는다. 수원국또는수원기관이주도하는국가프로그램 단일하고포괄적인프로그램과예산구조 공여국협력을위한공식화된절차와보고, 예산지원, 자금관리및조달에대한공여국절차의조화 프로그램계획과시행, 자금관리, 모니터링및평가를위한지역시스템의사용을증대하려는노력 공여국의프로그램이 PBA로산정되기위해서는, 다음의 4가지기준모두를충족시켜야한다. 공여국의지원프로젝트 / 프로그램은수원국이주도하는국가프로그램을지원하는형태일것 단일하고포괄적인프로그램과예산구조를사용할것 보고, 예산, 자금관리, 모니터링및평가의 4가지시스템중적어도두가지에대한공여국절차및협력에대한조정및조화방식이마련되어있을것 프로그램에대한공여국의지원에있어, 프로그램계획, 프로그램시행, 자금관리, 모니터링및평가의 4가지중적어도두가지이상에서수원국시스템을사용할것 제 3 장파리선언과원조효과성 63

PBA는원조형태 (Modality) 가아니며원조를수행하는접근방식 (Approach) 이다. 따라서, 모든원조형태들이 PBA에부합되도록계획할수는있다. 특히, 다양한원조형태중일반재정지원 (General Budget Support) 및분야별재정지원 (Sector Budget Support) 은 PBA의특성을갖추고있는바, PBA로산정되는데용이하다. 유사하게, Sector-Wide Approach의맥락에서이행되거나, Basket Fund를통해공동출자되거나, 혹은기술원조를위한공동자금을통해이행된프로젝트원조역시 PBA 방식으로수행되기용이하다. 공여국은수원국내실시된지원사업이 PBA에해당하는지여부를확인해야한다. PBA 해당여부를확인하기위해, 사전에수원국담당자와해당사업이 PBA의 4가지기준을어떻게충족시킬수있는지에대한긴밀한협의를거쳐야한다. < 그림 3> 재정적원조도구및접근법, 정부에대한원조일치정도 <Box 10> 새로운원조형태와유형들 (Aid Instruments) 파리선언과같은일련의원조관련논의변화에따라새로운원조수행방식 (Modality) 과유형이등장하고있다. 이러한새로운 Aid Instrument 에대한이해는파리선언이행및향후원조동향파악에필수적이므로, 몇가지주요원조형태와유형에대해설명하고자한다. ㅇ재정지원 (Budget Support) 일반재정지원 (General Budget Support; GBS) : 수원국정부가개발계획을추진하는데있어부족한정부예산을보충하기위해수원국정부가개설하여지정하는은행계좌로약정한금액을송금하는형태의원조방식을의미한다. 일반적으로지원된금액에대한사용처를지정하지않아, 수원국정부가필요하다고생각하는분야에사용이가능하다. 재정지원을위해공여국과수원국정부사이에체결되는약정에따라, 사전에합의된형태로예산사용내역과사업추진상황에대한모니터링과평가를실시한다. 64 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

<Box 10> 계속 분야별재정지원 (Sector Budget Support; SBS) : 일반재정지원시발생가능한위험을줄이고지원된예산의사용추적등을보다용이하게하기위해특정분야를지정하여예산을지원하는원조방식을의미한다. 다른사항은일반재정지원과동일하다. ㅇ공동기금 (Pooled or Basket Funds) 공여국들이특정분야내하부사업추진을위해공동으로설립하는기금이다. 많은경우, 수원국공공재정관리시스템이아닌기금운영자로합의된공여국이나국제기구에의해별도로관리되는기금형식의지원을의미한다. 다수공여국신탁기금 (Multi-Donor Trust Fund) : 공동기금중의하나의형태로주로세계은행, UNDP, OCHA 와같은국제기구에의해운영되며, 수원국기존의 SWAp 아래에서운영된다. ㅇ통합된프로젝트 (Integrated Project) : 수원국정부의개발계획과정책및시스템과연계되어수행되어 PBA 로포함될수있는프로젝트형태의원조방식을의미한다. ㅇ독립된프로젝트 (Stand-alone Project) : 수원국의국가개발계획에통합되어있지않으며, 수원국시스템을활용하지않고공여국에의해독립적으로수행되는프로젝트형태의원조방식을의미한다. 현재 KOICA 가수행하는대부분의프로젝트사업이속한다. ㅇ범분야적접근법 (Sector Wide Approach; SWAp) SWAp 은 PBA 와거의차이가없는접근법으로서, PBA 의원칙이 SWAp 에그대로적용된다. SWAp 역시원조형태 (Modality) 가아니다. 다만, 프로젝트나기술협력등과같은원조형태들이수원국이수립한분야계획에따라 PBA 의원칙들을충족하여수행될경우, SWAp 으로간주된다. DFID 에따르면 SWAp 은아래와같은 4 개기준을모두충족하여수행되며, 통합적인분야정책과전략 연간분야별예산집행프로그램과중기분야별예산집행계획 수원국정부가주도하는공여국별업무조율 합의된틀안에서주요공여국이지원수행 아래의 2 개기준중적어도하나를충족하여수행되는원조형태를의미한다. 대다수의공여국이수원국정부의금융과책임성시스템에대한의존도를높이는방향으로원조를수행할의지보유 공여국들이합의한공동의실행과관리접근법 SWAp 과 PBA 의차이는 SWAp 은교육, 보건과같은큰분야에대한단일한체계를갖는지원을의미하나 PBA 는보다소규모의세부분야에대한프로그램도통합한다는점이다. 보건과같은거대분야에대한단일한실행과관리는지나치게복잡하고현실적으로어려워현재 SWAp 은많이활용되지않는다. ㅇ프로그램에기초한접근법 (Programme Based Approach; PBA) OECD/DAC 에따르면, PBA 는국가개발전략, 분야별프로그램, 주제별프로그램, 또는특정기관의프로그램과같은수원국의개발프로그램에대해조율된지원의원칙에기초하여이루어지는개발협력활동을의미한다. PBA 는원조형태 (Modality) 가아니다. 다만, 프로젝트나재정지원, 기술협력과같은원조형태들이아래의원칙을충족하여지원될경우, PBA 로간주된다. 수원국정부나기관의리더십 단일한예산체계를갖는통합적프로그램 보고, 예산, 회계와조달관리를위한공여국간조화와조율된절차와과정보유 프로그램기획과수행, 예산관리, 모니터링과평가를위해수원국시스템사용노력강화 제 3 장파리선언과원조효과성 65

10a) 공동조사 원조사업수행을위해공여기관직원, 공여기관이채용한컨설턴트들개발협력관련기관직원등의빈번한수원국방문및출장과자료요구등은수원국당국의행정부담을가중시킨다. 심지어수원당국에게회의의제에대해충분히검토할여유도주지않거나또는수원당국의일정을고려하지않은채, 일방적으로회의일정을잡는공여국의사례도있다. 수원국의행정적인부담을줄일수있도록, 파리선언은공여국에게아래와같은사항을이행할것을권고하였다. 현지조사실시횟수감소 수원국및필요에따라 (If Necesseary) 타공여국과의조사실시일정조정 타공여국과의공동조사실시횟수증대 수원국사정을충분히고려하여, 현지조사계획시, 조사가어려운시기 ( 예를들어, 이슬람국가의라마단기간 ) 는피할것 10b) 공동국가분석작업 공여국은수원국개발노력지원의효과적수행을위해정책대화강화, 국별전략개발및이행에필요한분석및권고등을실시한다. 국가분석작업은이와같은목적을위해수행되는것으로, 국별, 분야별연구및전략, 국별평가등이이에포함된다. 파리선언은공여국의이러한수원국국가분석작업을가능한공동으로수행할것을권고하였다. 공동국가분석작업은수원국정부의행정비용감소와공여국들의중복작업방지등의이점이있다. 그밖에수원국정부와공여국들간긴밀한협조체제및정보공유를용이하게해준다. 11) 성과중심관리 (Result-Based Management) 성과중심관리는지원사업수행시, 사업이계획당시의도한결과가나올수있도록관리하며, 또한사업종료후, 그결과를향후의사결정에반영가능하도록하는유 66 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

기적관리시스템을의미한다. 성과중심관리를위해, 파리선언은수원국과공여국에각각및공동으로수행할임무를부여하였다. 수원국의경우다음과같은사항을이행하기위해노력해야한다. 국가개발전략과예산편성의연계강화 국가개발전략및분야별전략의주요추진실적을모니터링할수있는성과중심보고및평가체제구축 공여국은다음과같은사항을이행해야할의무가있다. 대수원국지원사업에대해성과중심관리가가능하도록하며더나아가수원국의성과평가시스템과연계 수원국의성과중심보고및평가시스템의활용제고를위해, 수원국과함께시스템개선작업실시 수원국정부의통계, 모니터링과평가시스템에의존이가능할때까지공여국들은정기적인보고를위하여, 통일된모니터링및보고양식제작 수원국과공여국은공동으로성과중심관리에대한수원국정부역량을강화시킬수있도록협력한다. 2006년과 2008년모니터링에서동지표는지표 1과동일하게세계은행의분석결과를그대로활용하여측정되었다. 세계은행은국제개발협회 (International Development Association; IDA) 지원대상국가의성과중심모니터링체계수준을아래 3개분야에대해측정하였고그결과를 1~5점으로기록하였다. 생성된정보의질 정보에대한이해관계자의접근성 정보가국가내모니터링과평가체제내에서활용되는정도 제 3 장파리선언과원조효과성 67

지표 1의경우와마찬가지로 A, B등급을갖는국가는건전한성과중심모니터링틀을보유한것으로평가되었으며, 2006년에 2개국가에서 2008년에는 3개국가로지표가개선되었다. 그러나 A등급국가는전무하며결과가 2010년목표 35% 와는매우큰차이를보이므로, 많은개선노력이필요하다. 2005년 B등급 : 탄자니아, 우간다 2007년 B등급 : 모잠비크, 탄자니아, 우간다 < 표 8> 지표 11 에대한모니터링결과 국가 등급등급국가 2005 2007 2005 2007 아프가니스탄 N/A D 라이베리아 D D 알바니아 D D 마다가스카르 C C 방글라데시 D C 말라위 C C 베냉 C C 말리 D D 볼리비아 C C 모리타니 C C 부르키나파소 C C 몰도바 D C 부룬디 D D 몽골 C C 캄보디아 C C 모로코 N/A N/A 카메룬 D D 모잠비크 C B 카보베르데 D C 네팔 C C 중앙아프리카공화국 D D 니카라과 C C 차드 D D 니제르 D D 콜롬비아 N/A N/A 나이지리아 N/A C 콩고민주공화국 D D 파푸아뉴기니 N/A N/A 코트디부아르 D E 페루 N/A N/A 도미니카공화국 N/A N/A 필리핀 N/A N/A 이집트 N/A N/A 르완다 C C 에티오피아 C C 세네갈 C C 가봉 N/A N/A 시에라리온 D D 가나 C C 수단 D D 아이티 D D 탄자니아 B B 온두라스 C C 토고 N/A N/A 인도네시아 N/A N/A 통가 N/A N/A 요르단 N/A N/A 우크라이나 N/A N/A 케냐 C C 우간다 B B 코소보 N/A N/A 베트남 C C 키르키즈스탄 C C 예멘 D C 라오스 D C 잠비아 D C KOICA 중점협력국 KOICA 일반협력국 * 상기표에서, KOICA 중점및일반협력국중, 수원국성과중심관리체제등급이 B이상인국가에대해서는진한글씨로표시하였다. 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 68 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

12) 상호적책임 (Mutual Accountability) 공여국과수원국은개발재원에대한상호적책임및투명성제고에힘써야한다. 이는결과적으로원조및수원국국가정책에대한국민적지지강화를가져다줄수있다. 파리선언은공여국과수원국이선언문이행공약에대한점검및이밖의원조효과성관련점검을공동으로실시할것을권고하였다. 상호책임성은공여국과수원국이상호파트너십에대한이행약속 (Commitment) 을확인할수있는체계를보유하였는지여부에대한측정이다. 2010년까지의목표는모든국가가그러한체계를갖춘다는것이나, 2008년모니터링결과는지표에유의미한개선이없었음을보여주었으며, 조사대상 54개국중 14개국만이그러한시스템을갖고있다고응답하였다. < 표 9> 지표 12에대한모니터링결과 Yes (14개국) No (40개국) 아프가니스탄 알바니아 아이티 니제르 부룬디 방글라데시 온두라스 나이지리아 캄보디아 베냉 인도네시아 페루 콜롬비아 볼리비아 요르단 필리핀 에티오피아 부르키나파소 케냐 르완다 가나 카메룬 코소보 시에라리온 말라위 카보베르데 키르키즈스탄 수단 몰도바 중앙아프리카공화국 라오스 토고 모잠비크 차드 라이베리아 우크라이나 니카라과 콩고민주공화국 마다가스카르 우간다 파푸아뉴기니 코트디부아르 말리 예멘 세네갈 도미니카공화국 모리타니 잠비아 탄자니아 이집트 모로코 베트남 가봉 네팔 KOICA 중점협력국 KOICA 일반협력국자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 제 3 장파리선언과원조효과성 69

4. 파리선언모니터링프로세스 성과중심관리를지향하는국제개발협력의동향을반영하여, DAC 원조효과성작업반 (Working Party on Aid Effectiveness) 은참여를원하는국가를대상으로, 파리선언이행상황에대해두차례의모니터링 (2006, 2008년 ) 을실시하였으며, 최종모니터링은파리선언이행완료시점이후인 2011년에실행예정이다. 2006년모니터링은이행상황점검보다는이후모니터링을위한기준치정보를수집하기위해추진되었다. 2005년도에참가국가에대한이행정보를수집한 DAC는 2006년모니터링결과보고서를발간하였다. 2008 년도파리선언모니터링은아래와같은일정대로진행되었다. 1 2 3 4 5 모니터링착수실시 (1 월 ) 수원국모니터링착수실시 (1 월 ) 질문지 (Questionnaire) 접수완료 (2 월 ) 데이터취합 (2 월 ) 데이터검토 (2 월 ) < 표 10> 2008 년파리선언모니터링실시일정 파리선언모니터링에참가하고자하는국가들을대상으로모니터링시작 모니터링에참가하는각수원국조정관 (National Coordinators) 들은수원국내정부대표, 공여국, 관련시민사회기관들과함께수원국의모니터링조사절차에대한회의를실시함. 수원국정부와공여국을대상으로한설문조사가완료됨. 정부와각공여국들은하나의질문지를완성하여야함. 수원국정부와공여국이작성한질문지는공여국조정자 (Donor Focal Point) 에의해취합됨. 질문지에포함된자료가필요할경우, 수원국조정관 (National Coordinator) 은동자료를활용하여국별조사지 (Country Spreadsheet) 를완성함. 수원국조정관은국별조사지 (Country Spreadsheet) 를검토하기위하여, 정부대표들과공여국들과함께회의를개최함. 자료의질, 정확성, 일관성은수원국조정관의감독하에서집합적으로관리됨. ㅇ수원국조정관은정성적평가를위해아래사항을준비함. 6 정성적평가 (Qualitative Assessment) (3월) 파리선언모니터링결과보고서에삽입될결과물 아크라고위급회담준비에대한 2장길이의보고서ㅇ3월중순, 수원국조정관은정부, 공여국, 시민사회조직과함께동문서를 OECD에제출하기전검토회의를실시함. 7 데이터제출 수원국조정관은조사결과를늦어도 2008년 3월 31일까지제출함. 8 모니터링결과보고서국별검토 OECD 는수원국조정관과함께국가챕터의초본을검토함. 수원국조정관은정부, 공여국, 시민사회조직과함께이챕터의정확성을검토하는회의를개최하고그에대한의견을 OECD 에제출함. 70 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

9 10 모니터링결과보고서발간 아크라고위급포럼개최 < 표 10> 계속 수원국조정관이제출한의견을참조하여 OECD는국가챕터를출판함. 국가챕터는국별수준에서개혁을위한행동을취할것을촉구하는기초를제공할것임. 2008. 7월 OECD는모니터링결과보고서를준비하여원조효과성에대한아크라고위급포럼에대한정보를제공함. 최종모니터링인제3차모니터링은 2011년도에실시될예정이며, 2008년과유사한일정대로진행될예정이다. 제3차모니터링준비를위해 DAC 원조효과성작업반은 (WP-EFF) 2009년도에조사대상국에게 2차모니터링절차, 지표상해석문제등에대한의견을접수받은바있다. 5. 파리선언이행평가 DAC 평가네트워크 (Evaluation Network) 는파리선언평가를위해 International Reference Group(IRG) 을설치하였다. 2007년 11개의공여국 19) 과 10개의수원국 20) 이파리선언평가실시에합의하고, 공동평가를수행하였다. IRG는평가및분석을위한틀을구축, 평가결과를정리한파리선언이행종합평가보고서 (Synthesis Evaluation Report) 검토, 평가지원및방향제시와평가관련자료제공등의역할을수행하였다. IRG는 2회에걸쳐파리선언평가를실시할것을합의하였다. 첫번째평가는 2007~ 2008년에걸쳐진행되었으며, 파리선언도입이후목표에부합하는방향으로개선이이루어졌는지를평가하여, 그결과를 2008년아크라제3차원조효과성관련고위급포럼에서발표하였다. 파리선언이행모니터링과는별도로평가를실시한이유는, 모니터링은세부지표별이행현황을확인하는데그치는, 이른바정량적정보수집에지나지않기때문이다. 반면, 평가를실시하여모니터링에서발견된세부지표의변화에대한요인및이유 19) 네덜란드, 뉴질랜드, 덴마크, 독일, 룩셈부르크, 영국, 프랑스, 핀란드, 호주, ADB, UNDP. 20) 남아프리카공화국, 말리, 방글라데시, 베트남, 볼리비아, 세네갈, 스리랑카, 우간다, 잠비아, 필리핀. 제 3 장파리선언과원조효과성 71

를찾을수있었다. IRG의평가는크게아래의세가지질문에대한대답을찾는데초점을맞췄다. 파리선언이행에있어나타난주요현상또는추세는무엇인가? 파리선언이행과관련하여수원국과공여국간협력체제의변화가일어난주요한원인은무엇인가? 수원국및공여국의사업수행방식은파리선언에서제시하는 5가지원칙인주인의식, 원조일치, 원조조화, 성과관리, 상호책임성을준수하는방향으로나아가고있는가? 2007~2008년실시된제1차파리선언평가진행을위해, IRG는덴마크와베트남을각각공여국, 수원국의평가관리자로지정하였다. 첫번째평가는세가지의평가와연구를병행하여이를종합, 분석하였다. 당시진행된평가와연구는다음과같다. 가. 국별평가 10개의수원국에서파리선언이실질적으로어떻게이행되고있는지를평가하였다. 2005년이후, 모든수원국에서국가개발정책및전략이보다실현가능한방향으로설정되었음을확인할수있었다. 그러나대부분의수원국들은국가지원전략을분야별지원전략, 지방분권화전략등과같은세부적인전략으로연계하는데어려움을겪었다. 즉, 수원국의주인의식은주로중앙정부에국한되는것으로나타났다. 공여국의수원국시스템활용이낮게나타났는데, 이에대한주요한원인은수원국시스템개선을위한노력이아직충분하지않으며, 공여국들은시스템개선을지원하나이를활용하려고하지않는데서기인한다. 나. 공여국평가 파리선언도입이후각공여국의정책및가이드라인이어떻게파리선언에맞춰서이행되고있는지를평가하였다. 동평가는대체적으로문헌조사와관계자인터뷰를통해실시하였다. IRG에서평가방향을제시하고수원국과의협조하에각공여국의평가부서에서실시하였다. 72 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

2005년이후모든공여국에서수원국의주인의식을보다존중하는방식으로사업을수행하는것으로나타났다. 그러나수원국의주인의식을존중, 지원하는방식은각공여국고유의정치적, 행정적시스템에따라다르게나타났다. 원조일치와관련하여수원국우선순위와공여국의원조전략을일치시키는부분에있어진전을보여왔으나, 상대적으로수원국공공시스템활용과평행 PIU 지양등에있어서는저조한성과를보였다. 공여국간원조조화환경은 2005년이후특별히나빠지지는않았으나, 특별한진전도보이지않았다. 단, 2007년유럽연합행동강령 (European Union Code of Conduct) 채택으로 EU 회원국들간원조조화가보다공고화될것으로예측된다. 다. 주제별연구 수원국및공여국의평가를보충하기위해, 주제별연구가실시되었다. 주제별연구는주로기존의자료를조사하는형태로, 취약국가, 조율된기술협력 (Co-ordinated Technical Cooperation), 비구속성원조에대한연구가이루어졌다. 1) 취약국가 수원국정부의주도적인역할을강조하기때문에취약국가에대해서파리선언을이행하기란쉽지않다. 이에따라, 취약국가에서의원조효과성, 파리선언의유효성등에대한연구가이루어졌다. 동연구는네개의취약국가 네팔, 부룬디, 아프가니스탄, 콩고민주공화국 (Democratic Republic of the Congo) 를사례연구대상으로삼았다. 동연구에서는취약국가를크게문제적파트너십 (Problematic Partnerships) 및희망적인파트너십 (Hopeful Partnerships) 로구분한다. 첫째, 문제적파트너십은수원국정부의역할및기능이점차적으로약해지는국가, 내부분쟁을겪고있는국가, 또는장기화된위기 (Prolonged Crisis) 상황에놓여있는국가를의미한다. 둘째, 희망적인파트너십은사후분쟁의과도기 (Post-Conflict Transition) 에놓여있는국가등 제 3 장파리선언과원조효과성 73

국가의기능이약하고정치적으로불안정하며다시분쟁에휩싸이기쉬운국가를일컫는다. 21) 문제적파트너십국가에서파리선언의이행가능성은주로제한적이다. 정부가제기능을다하지못할경우, 개발협력의주요과제는국가의역할강화및분쟁위험을감소시키는데있다. 문제적파트너십에서는수원국정부의주도적인개발계획이있어야가능한주인의식, 원조일치, 성과관리및상호책임성의원칙의적용이쉽지않다. 반면, 공여국들이집단적으로수원국의안정과정부의역할강화에기여하고자한다면원조조화는여전히유효한원칙으로작용한다. 희망적인파트너십에서파리선언은보다유효한원칙으로적용가능하다. 평화협정, 과도기성과매트릭스 (Transitional Results Matrix) 22) 등은수원국과공여국이함께작업할수있는환경을조성해주는등원조일치가가능해진다. 이로인해, 성과중심의보고및평가체제를만들면서상호책임성과성과중심관리의적용이용이해진다. 단, 이때기초데이터 (Baseline Data) 수집과지표의변화추이를파악하기는쉽지않다. 2) 조정된기술협력 : 통계분야역량강화 베트남하노이에서개최된제3차개발성과중심관리국제원탁회의 (International Round Table on Managing for Development Results) 에서파리선언의원칙인성과중심관리및상호책임성을이행하기위한핵심요소인수원국의통계시스템에충분한지원이이루어지지않고있다는의견이개진되었다. 또한, 2006년파리선언모니터링결과, 통계시스템의중요성과수원국정부의동시스템개선에대한관심을확인할수있었다. 그러나다른기술협력분야와비교했을때, 통계분야의경우파리선언원칙에따라 21) OPM/IDL(2008) Evaluation of the Implementation of the Paris Declaration: Thematic Study - The applicability of the Paris Declaration in fragile and conflict-affected situations, p.7. 22) Transitional Results Matrix(TRM, 과도기성과관리매트릭스 ) 는취약국이해관계자와공여국이취약국가의과도기적상태를성공적으로극복하기위해우선적으로취해야할행동을계획, 조정, 관리할때사용되는도구임. 74 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

지원되지않았다. 이는수원국공식통계가여러다른기관들에의해생산되곤하기때문이다. 각기다른기관들이자체적인통계시스템을사용함에따라, 공여국들간통계시스템역량강화지원사업을일치시키거나 (Align) 조화시키기에는 (Harmonise) 어려움이있었다. 게다가, 최근까지통계분야는공여국들에게상대적으로지원대상의우선순위가떨어짐에따라수원국정부대상의통계분야에대한지원이거의이루어지지않았다. 통계분야에대한지원이이루어질경우에도수원국정부의우선순위와부합하지않는지원이이루어지는경우가많다. 이와같이통계자료수집이공여국의주도하에이루어짐에따라, 수원국통계관리기관의국민및의회에대한책임성은약하게나타난다. 그러므로성과관리제고에있어통계시스템의주인의식은중요하다. 한정된역량과자원을수원국정책수립에가장필요한부분과관련된통계시스템에사용할수있어야한다. 어떤통계시스템의개선이필요한지결정할때, 다양한범주의이해관계자들과의논의를통해우선순위를합의하여야한다. 3) 비구속성원조 비구속성원조연구결과, 2006년까지최빈국 (Least Developed Countries; LDC) 에대한 DAC 회원국비구속성원조비율은 82% 수준에이르렀음을알수있었다. 이는 DAC 의 2001 년최빈국에대한 ODA 의비구속성원조권고 (2001 DAC Recommendation to Untie ODA to the LDCs) 에서제시한 60% 를훨씬상회하는수준이다. 최빈국이외의국가에서도비구속성원조의비율이높아지고있는추세이다 ( 양자 ODA 기준 70%, 양 다자 ODA 기준 85%). 동연구에서 22개의 DAC 회원국을대상으로통계분석을실시한결과, 2001년 ODA의비구속성원조권고안은회원국의비구속성원조에중요한역할을한것으로나타났다. 특히, 2001년이후비구속성원조가가시적으로이루어진 5개 23) 의공여국을대상으로조사를실시한결과아래와같은결과를도출하였다. 23) 노르웨이, 덴마크, 스위스, 캐나다, 호주. 제 3 장파리선언과원조효과성 75

비구속성원조권고안은특히, 비구속성원조에소극적인태도를취하던 DAC 회원국들에게전환의계기를마련함. 비구속성원조는주로지원사업에대한권한이해외사무소에주어지는분권화와밀접하게연관되어진행됨. 원조형태의변화로원조집행에대한부담을수원국및시민사회기관 (Civil Social Organizations) 이나, 공동사업의경우타공여국과나누게됨. 지원사업수행및이에필요한물품구입을위해용역업체선정및계약을하는데있어공여국의부담이경감됨. 제2차평가는파리선언이제시하는방향이과연원조효과성제고를가져왔는지에초점을두어실시될예정이다. 두번째평가를위한준비작업이 2008년하반기에시작되어, IRG는평가 Terms of Reference(ToR) 작성을완료하고평가방향을설정하였다. 24) 6. 파리선언의한계 가. 파리선언이행에서고려사항 파리선언의 5대원칙과 12개지표는지난 50여년간개발원조관련자들의연구와조사, 협의와협상의산물이다. 앞서지적된바와같이원조효과성제고라는목표는단시일내에만들어진것이아니다. 1990 년대이후원조피로극복을통한개발협력의질적향상을위한방법을다각도로모색한수십년간의연구의결과물인것이다. 주인의식의고양을통한수원국정부의책임성확보, 수원국시스템사용을통한제도강화, 공여국간협력을통한이전비용 (Transaction Cost) 절감은모두그자체로중요한의미를지니는필요한사항들이다. 24) 자세한내용은 OECD/DAC Evaluation Network 사이트참고. (http://www.oecd.org/document/60/0,3343,en_21571361_34047972_38242748_1_1_1_1,00.html) 76 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

그러나 DAC회원국이아닌신흥공여국의입장에대한고려가적다는점, 유럽전통공여국들의시각이주로반영되었다는점등에서한계가있다고하겠다. 이절에서는파리선언이행관련추가고려사항에대해분석하여향후 KOICA의파리선언이행을위한제언사항을도출하는데도움을주고자한다. 1) 전문용어의정의와해석상의이견 파리선언의원칙달성정도를측정하는지표들은해당국간의논의를반영하는용어로구성되어있다. 여러차례의워크샵실시및안내문등을통해용어의의미와정의에대한교육을실시했지만, 여전히공통적으로동의하는정의가미비하여해석상의이견이존재했다. 따라서공여국이제출한통계와수원국이제출한통계가일치하지않는경우가존재하였으며, 자의적인해석을통한통계작성으로통계의신뢰도가저하되는문제가발생했다. PBA 의경우, 2008 년모니터링보고서에서는앞서설명한 4가지기준모두를충족시켜야한다. 그러나기준의단어가각각의미하는바가무엇인지는해석에따라다르며, 보다좋은결과를얻고자하는국가들에서는충분히보다자유로운해석을통해통계를개선할수있는가능성이남게되었다. <Box 11> PBA 의기준과해석 PBA 판별기준첫번째는 공여국의지원프로젝트 / 프로그램은수원국이주도하는국가프로그램을지원하는형태일것 이다. 여기서, 수원국이주도하는국가프로그램 을어떻게규정할지해석에차이가있을수있다. 수원국이독자적으로계획한프로그램을의미하는것인지, 공여국이주도하여계획하였으나, 수원국이인지하고있는프로그램을의미하는것인지, 수원국이계획하고실행까지책임지는프로그램인지, 실행을책임진다면직접실행을해야하는것인지, 해석에대한명확한정의는없다. 2008 년모니터링리포트의경우, 예시를추가하여해석의자의성을줄이려하고있으나, 아직해석차를줄이기는어려운것으로판단된다. 2) 제시되는기준과수원국의제도적현실의격차고려미비 수원국에제시되는공공재정관리시스템이나공공조달시스템은 PEFA의기준을따르도록되어있다. 그러나최빈개도국등각개발도상국간에도존재하는기존의제도 제 3 장파리선언과원조효과성 77

와절차의수준과운영가능성에대한충분한고려없이높은수준의시스템을요구하여결과적으로수원국으로서는공여국의도움없이는제도를운영할수없는즉, 지속가능성이없는제도구축의가능성을열어놓았다는한계를지적할수있다. 실제수원국에서도원조총괄기관은파리선언에대해인지하고있는경우가많았으나, 기타중앙정부부처나지방자치정부에서는파리선언에대한인지도가낮은경우가많았다. 또한, 공여국들이파리선언에따라공공시스템개선을요구하는경우, 시스템개선방법을구체적으로알지못하는수원국에서는면밀한검토없이공여국들의요구에따름으로써원조를제공받으려는목적으로공여국의제안사항을받아들이는경우가있었다. 제도와법규는발전단계가있으며, 각국별상황을고려하여설계되어야만원활하게운용될수있다는점을감안할때, 이러한국제적기준의요구는오히려재원낭비로이어질가능성이크다. 3) 원조시스템의효과성증대와개발원조의효과성제고의차이 파리선언이전에 Burnside, Dollar 등의여러학자들은개발원조의효과성을측정하기위해노력했다. 다양한결과가도출되었으나, 원조와경제성장또는개발에서유의미한인과관계를규명한연구결과는나타나지않았으며, 대신에공여국들은원조시스템의효과성제고를통한원조의질향상으로방향을돌렸다. 파리선언은이에따라공여국이수원국에원조를지원하는방식의효과성을증대하는것을목적으로한다. 그러나이러한방식과시스템의개선이곧개발원조의효과성제고로이어지는것은아니다. 원조의궁극적목적과효과는빈곤퇴치와사회 경제개발에있다. 그러나파리선언은원조이행체제의효과성제고를꾀함에따라, 자칫원조를수행하는진정한목표가아닌수단을강조하게될수있다. 원조이행이잘되고기계적인집행시스템이과학적으로수립되어있다는것이반드시빈곤퇴치와사회경제개발로이어지는것은아니기때문이다. 78 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

4) PBA 나재정지원등새로운원조모델에대한지나친의존 파리선언은원조일치와수원국의주인의식향상을위해수원국시스템을활용한원조를장려하고있다. 공여국입장에서수원국시스템을활용하여원조를집행할수있는가장손쉬운방법은재정지원을하는것이며, 많은공여국들이파리선언이후재정지원을점진적으로증가시키는추세이기도하다. 하지만, 재정지원이다른원조방식에비해서더효율적이고효과적이라고증명된것은아니며, 수원국의상황이나다양한원조모델의상보적관계에대한고려없이재정지원만을늘린다면파리선언의지표를달성할수있을지는모르나, 원조효과성이증대된다고보기는어려울것이다. 또한, 재정지원을위해서는제반시스템과제도가구축되어야하며이러한국가들은그렇지못한국가에비해서원조의절박함이오히려덜한국가일수도있다. 베트남과같은수원시스템이발달된국가에는원조가집중되고그렇지못한국가에는원조가끊기는원조고아 (Aid Orphan) 현상이발생하고있는현재, 만약공여국들이국제적동료압력등으로인해재정지원을통한손쉬운목표달성을원한다면, 결국원조집중현상은심화되고, 원조가정작필요한국가로지원이분배되지않는현상을심화시킬가능성이있다. 5) 파리선언이행에대한실질적인인센티브미비 2008 모니터링보고서가지적한바와같이, 파리선언이행률이높은수원국과낮은수원국에대한원조액수에유의미한차이는없었다. 즉, 공여국들의원조배분시에파리선언의이행정도는중요한변수로작용하지못했으며, 따라서수원국으로서는파리선언을이행해야한다는실질적인유인책이적다. 6) 주인의식의의미 파리선언의제 1원칙은수원국의개발에있어서의주인의식제고이며, 이를위해수원국은구체적인개발전략을작성하여야한다. 제 3 장파리선언과원조효과성 79

개발협력에있어서수원국정부의전략과정책을존중하고현지화된프로세스를활용하는것이바람직하다는것은지난반세기간의원조수행경험에서도출된결과이다. 그러나결국수원국이구체적인개발전략을작성했는지에대한판단은세계은행의포괄적개발의틀 (Comprehensive Development Framework) 에따라등급이매겨져판단되어지는데, 이는수원국정부의정책과전략을존중하겠다는원칙과는거리가있다. 세계은행의분석이모든개발도상국에서통용가능한일반적이고보편타당하며실질적으로효과성이입증된것이아니라는점을고려할때이러한공여국중심의분석에기초한판단은추가적인논의와검토를통한보완을필요로한다. 나. 신흥공여국들이파리선언이행으로인해갖게되는어려움 위에서는파리선언을이행하는과정에서공여국이나수원국들이고려할수있는사항들을언급했다. 한편이외에도파리선언은특히 DAC의회원국이아닌신흥공여국에게있어서기존전통공여국과는다른추가적인부담을초래할가능성이있다. 이는신흥공여국들의원조수행체제가기존공여국과상이하며, 원조시스템을뒷받침하는문화나역사인식에도큰차이가있으며, 파리선언을위한협의에서원조와개발에대한논의를주도해온전통적유럽공여국들의입장이많이반영되었기때문인것으로판단된다. 이제신흥공여국들이파리선언이행으로인해갖게될수도있는어려움에대해서분석하고자한다. 1) 유럽전통공여국의원조방식에기초한기준설정 파리선언은 50여년이상의원조역사를갖고있는유럽공여국의원조수행체제변화에맞춰개발되었으며, 따라서유럽공여국들의원조방식상의단점을극복하고자한다. 그러나원조역사가상대적으로짧고다른접근법을갖고있는신흥공여국에게동일한기준을제시하는것은적절한개선책이되지못할가능성이크다. 예를들어, 파리선언의지표 6 은원조업무수행시별도의프로젝트수행조직 (PIU) 을 80 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

만드는관행을갖고있는국제기구나유럽식원조의단점을피하기위해만들어졌다. 그러나우리나라의경우별도의프로젝트수행조직을설치하는경우가매우드물며이제원조규모가증대하고있는바, 앞으로일정기간동안은평행 PIU의설치가증대될필요가있을수있다. 파리선언에서는이러한차이점에대한고려가없이무조건적인평행 PIU의축소를요구하고있어원조산업과시스템의국별차이를인정하지않게되는문제가발생한다. 지표 10의공동조사와연구강화도역시신흥공여국에게는다른의미로다가올수있다. Like-Minded Donor 그룹등다양한협조체제를이미여러해동안구성, 운영해왔으며, 지리적, 문화적으로유사성을지닌유럽전통공여국들에게공동조사업무는기존의협력체계강화에불과할수있다. 그러나문화, 지리, 체제, 경험이상이한신흥공여국들이타공여국들과공동조사나연구를갑작스럽게증대하고그간의자체적인연구와조사업무를포기할수는없다. 한편, 이러한공동업무의증대는이전비용감소라는장점이있을수있으나, 다양한의견과방안이제시되지못하여결국수원국입장에서는선택가능성이줄어드는결과를초래할수도있다. 2) 과도한이전비용소요로인한한정된재원부족현상심화 신흥공여국은원조수행방법에대한논의에참여한역사와경험이일천하여상대적으로변화에소요되는비용이크다. 이로인해원조를위한한정된재원을원조수행체제변화를위해소모해야할가능성이커지며이는수원국으로지원되어야할원조액수의감소로이어지며, 재원부족현상을심화시킬수도있다. 3) 원조분업화시스템에서틈새시장선점의어려움 파리선언을통해공여국들은각자비교우위를갖는분야에집중하는원조분업을강조하고있다. 그러나원조수행경험이일천하며수원국상황과시스템에대한이해가부족한신흥공여국들은이러한분업화된시스템에서이미원조수행기반을공고히구축한 DAC 공여국들보다우위를갖는분야를찾는것은그리쉬운일이아니다. 제 3 장파리선언과원조효과성 81

즉, 파리선언을통해원조분업과원조조화가이루어진다면신흥공여국들은기존공여국과대비되는특색을보여주지못하고그림자공여국 (Shadow Donor) 으로활동하게될가능성이있다. 4) 원조수행업체성장촉진필요 파리선언은비구속성원조 (Untied Aid) 를통한원조수행을강조하고있다. 비구속성원조는지원액중대부분이공여국내의기자재구매나인건비로활용되어실질적인지원액이과소하다는오랜비판에대한대응으로마련되었다. 그러나비구속성원조를위한논의는기존 DAC 공여국의원조수행업체나기관의전문성을보장하여원조업무에참여하려는신흥공여국이나수원국의관련기관참여를제한하는실질적인장벽이될수있다. 만약어떤신흥공여국이비구속성원조방침에따라프로젝트수행업체를선정하려한다면신흥공여국의경험이일천한기관이나업체보다는오랜기간동안노하우를쌓아온기존공여국의업체나기관이수주를하게될가능성이높다. 이러한현상이계속된다면결국은신흥공여국이나개발도상국은원조관련자체적인전문성을쌓을기회자체를갖지못할가능성을갖게된다. 물론비구속성원조를통해유능한업체를활용하여효율성을증대시킨다는장점이있을수도있겠으나, 원조가결국납세자의세금에서나온것이며공여국과수원국의상생을도모한다고할때신흥공여국납세자로서는자신들의세금이전통공여국의기관들을위해사용된다는것을납득하기는어려울것이다. 또한, 신흥공여국들이자신들의경험을바탕으로한보다다양한원조관련연구를수행할기회를잃음으로써기존공여국의목소리만이강화되는결과를가져올수도있다. 이러한점을종합적으로고려했을때, 신흥공여국에게공여국내의납세자들에대한원조수행의정당성을보다더잘이해시키고또한타공여국과수원국들에게보다다양한정책과연구결과를제안하기위해서라도신흥공여국이자체적인원조관련업체와기관을성장시킬기회를주는것이필요하다. 82 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

5) 국민정서와파리선언의이상간의간극 신흥공여국에서원조에대한납세자들의지지를얻을수있는가장주요한방법중하나는납세자들에게원조의가시성 (Visibility) 을확인시키는것이다. 식민지경영경험에따른역사적부채의식이없고, 보편타당한가치나종교전파와같은의지가적은신흥공여국으로서자국이아닌타국의발전을지원한다는사실을납세자에게설득시키기위해서자국의원조가실질적인변화를일으키고있음을확인시키는작업은원조수행만큼이나중요하다. 이를위해서신흥공여국들은직접적인양자원조나멀티바이 (Multi-bi) 형식의다자원조를선호하는경향이크다. 한편, 파리선언이지향하는바는이러한신흥공여국의입장과는약간의차이가있다. 파리선언을주도하는유럽공여국들은오랜식민지경영경험에따른부채의식, 개발원조방법론에대한연구를통해일회성의가시성이아닌장기적관점에서의개발도상국의발전이오히려국제사회의발전과자국의이익에부합한다고판단한다. 따라서파리선언에서는비구속성원조를통한실질지원액증가뿐아니라, 공동사업추진이나재정지원등원조집행의가시성이적은형태를지향한다. 수원국에대한의무감이나부채의식이적은상태에서공여국내에서원조를정당화하기어려운신흥공여국들이이러한파리선언에따른원조를수행할때에는원조를부담하는자국내납세자로부터의지지를얻지못하게될가능성이있으며, 이는전체적인원조의감소로이어질수도있다. 6) 문화, 언어등의차이에대한고려미흡 많은공여국들이자신들과역사적문화적유사성을공유하는수원국에원조를지원한다. 북유럽국가의경우정책적으로고채무빈곤국이나최빈개도국을지원하고있으나, 안보, 외교, 경제등의고려에서자유롭지는못하다. 아래는 DAC회원국중프랑스, 영국, 스페인의수원상위 10위권국가들을정리한표이다. 영국의경우, 수원상위 10위권국가중이전식민지인영연방국가가절반이상인 6개국이며, 테러와의전쟁이후파병한이라크와아프가니스탄역시상위에속해있다. 프랑스의경우도이전식민지이며프랑스어를사용하는국가들이주요수원국가이다. 스페인의경우 제 3 장파리선언과원조효과성 83

도라틴아메리카와아프리카의이전식민지국가에원조를집중하고있다. < 표 11> 2006~2007 년영국, 프랑스, 스페인의 10 대수원국 순위 영국 프랑스 스페인 1 나이지리아 나이지리아 과테말라 2 인도 이라크 페루 3 아프가니스탄 카메룬 모로코 4 에티오피아 모로코 이라크 5 탄자니아 마요트섬 알제리 6 파키스탄 세네갈 중국 7 방글라데시 튀니지 온두라스 8 수단 알제리 니카라과 9 우간다 중국 터키 10 가나 베트남 콜롬비아 * 상기표에서, 영국, 프랑스스페인의이전식민지는진한글씨로표시하였다. 자료 : OECD(2009). Development Co-operation Report 2009 참조, 표재구성 즉, 유럽의전통공여국의경우, 주요수원국가가이전식민지로공여국정부와유사한정치, 사회제도와체제를갖고있는경우가많으며, 같은언어를사용하고원조를제공하는국가에서고등교육을이수한인력들이존재하여, 수원국제도와정부체제를이해하고수원국에서현지인력을활용하는데어려움이적다. 그러나신흥공여국의경우상대적으로수원국가의상이한정치, 사회, 경제제도를이해하는데어려움이더크며, 따라서수원국시스템을활용한원조수행에수반되는위험요소가더많다. 현지인력활용을증가시키려해도언어의차이로인해인력을고용하는것자체가불가능한경우도많으며고용된인력이수행할수있는업무도제한이따른다. 예를들어, 영국이나이지리아나가나, 탄자니아에서영어와현지어를동시에구사할수있는개발원조전문인력을고용하여업무를수행하기는쉬워도한국이나이지리아에서한국어와현지어를동시에구사할수있는인력을고용하는것은어렵다. 영어와현지어만구사하는인력을고용할수는있겠으나이경우한국어로작성되는대부분의공문서작성에서는배제되어주요업무를수행하기는어려워진다. 84 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

Chapter 4 평가대상 1. 평가대상개요 동보고서는파리선언과관련된 KOICA의정책및사업수행체제를대상으로평가하였다. 특히, 파리선언 5개원칙중공여국이이행의무를갖는원조일치와원조조화와관련된정책및사업수행체제를중심으로살펴보았다. 구체적인평가대상은아래의 [ 표 12] 와같다. 원조일치 < 표 12> 평가대상 파리선언이행지표 평가대상 3. 수원국우선순위에부합하는원조 ㅇ수원국과정책대화및사업발굴, 사업추진방법ㅇ수원국에사업계획통보방식 4. 조율된지원을통한수원국역량강화 ㅇ연수사업등기술협력사업추진방식 프로그램발굴및추진시수원국과의협의프로세스 5a. 수원국공공재정관리시스템활용비율 ㅇKOICA의관련정책ㅇKOICA 사업추진시공공재정관리시스템활용 5b. 수원국공공조달시스템활용비율 ㅇKOICA의관련정책ㅇKOICA 사업추진시공공조달시스템활용 6. 평행실행조직회피를통한수원국역량강화ㅇ프로젝트사업추진시스템ㅇ유사프로젝트수행조직 (PIU) 의수 7. 원조의예측가능성제고 ㅇ사업계획통보방식ㅇ사업수행방식 8. 비구속성원조확대 ㅇ비구속성원조추진계획ㅇ비구속성원조비율및현황 9. 프로그램 (PBA) 원조제공원조조화 10b. 국별공동분석의활용비율 ㅇ KOICA PBA 원조추진방식ㅇ KOICA 사업추진방식 10a. 현지공동조사단 (Field Mission) 활용비율ㅇ사업수행시현지조사방식과절차 ㅇ CAS 수립등수원국관련연구와조사업무수행방식 제 4 장평가대상 87

2. 평가대상분석 가. 지표 3 평가대상 : 정책대화및사업발굴 25), 추진방법과사업계획통보방식 지표 3은공여국의원조가수원국의우선순위와부합하는정도를측정하고있다. 따라서, 이에대한평가를위해 KOICA의사업계획이수원국의우선순위와부합되게수립되는지와이후수원국정부에효율적으로전달되는지를평가대상으로정했다. KOICA는아래와같은절차로수요조사및사업발굴을통해연간사업계획을수립하고사업을추진한다. 이과정에서외교부또는 KOICA는필요에따라관련사항을논의하기위해수원국과협의를수행한다. 그러나협의방식, 절차, 횟수등을포함한정형화된협의절차가없으며, 협의가반드시요구되지도않는다. < 그림 4> KOICA의사업발굴및형성체제 1단계 CAS 수립등관련정책및전략수립 지역부 / 섹터부 2단계 수요조사실시 사무소 3단계 정책심사를통한기술심사및사전조사대상사업선정 지역부 4단계 기술심사및사전조사실시 섹터부 5단계 사전조사결과분석을통한사업선정위원회개최 지역부 6단계 연간사업계획수립 지역부 연간사업계획은연초수립이후에사무소및공관을통해서수원국정부에전달된다. 그러나중간에사업계획의변경사항에대해서는별도의공식적인통보절차와방식이정해져있지않아사무소의재량에따라이루어지고있다. KOICA는수원국이개발수요에따라사업을신청하고있는바, KOICA가수행하는사업은수원국의우선순위와부합하지않는다고할수는없다. 그러나수원국별로 25) KOICA 의사업발굴및형성체제에대한상세한사항은 박수영 (2009). 사업발굴및형성체제평가연구, 한국국제협력단 참조. 88 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

예산을배분하여 3개년또는 5개년의예산배분계획을수립하여대화와협의를통해필요사업을발굴하여선정하고분기또는월별정기협의를통해사업계획의진행상황을정기적으로협의하는 DFID, AusAID 등과같은원조기관에비해아직개선이필요성이높다하겠다. 나. 지표 4 : 연수사업등기술협력사업추진방식 지표 4는공여국이지원하는기술협력사업과수원국의자체적인역량강화계획의연계성, 사업추진시의수원국의참여정도등을평가한다. 따라서, 이에대해 KOICA의대표적인기술협력사업형태인연수사업추진방식을평가대상으로정하였다. KOICA 연수사업의경우, 수원국의연수사업요청서제출로시작된다. 제출된요청서와국내연수시행기관의의견등을통합하여연수사업부는초청연수사업실시계획을수립하고동계획에따라연수사업을추진한다. KOICA 연수사업은초청연수라는말에서나타나듯우리나라에서실시되며, 단기훈련프로그램이대부분이다. 또한, 사업발굴및형성과정에서수원국별로상이한훈련수요 (Training Needs) 에대한심도있는분석수행이결여되어있다. 중복을지양하고공여국간및수원국과의협의를강조하는파리선언과는상이한방식으로사업이수행된다. 따라서, 수원국의기존훈련프로그램을조사하여활용하거나타공여국이수행하는프로그램에대한면밀한조사나분석을통해공동사업을추진하거나타프로그램을보완하고자하는노력이추가되어야할것이다. 또한프로그램수행자체가기계적으로정형화되어프로그램진행방식과정산에초점을맞추고있으며, 수행되는프로그램이실질적으로수원국의경제, 사회적발전에어떠한영향이있었는지또는있을것인지에대한분석이거의이루어지고있지않다. 아울러, 연수프로그램진행자체가거의국내에서이루어지고있으므로수원국으로서는실질적으로훈련프로그램의상세한내용을알기어려우며, 따라서자연적으로수원국이사업수행에서주인의식을갖고참여하기는어렵게된다. 제 4 장평가대상 89

< 그림 5> 연수사업추진절차 단계 진행절차 ODA 추진전략수립 공통 초청연수사업실시계획수립 연수생선정 연수실시 경비정산및결과보고서제출 연수과정모니터링및평가 연수생사후관리 공통 국별지원전략 (CAS) 수립 사업발굴및형성 ( 심사 ) 연간연수인원, 대상기관, 연수목적, 연수주제, 참가자격, 연수기간등연수사업계획수립 대상국에과정개요서송부및연수생추천의뢰 수원국추천연수생에대한자격심사 연수사업실시가이드라인에따라사업수행 - 연수기관의구체적실시계획서접수 - 과정실시위탁에대한계약체결 - 연수실시 ( 연수생설문참여 ) 연수과정경비정산및결과보고서제출 - 연수과정에대한평가결과보고및설문참여 - 경비정산지침에의거정산실시 - 과정종료평가회의실시 연간과정모니터링및평가 - 개발협력사업평가가이드라인에따라평가실시 연수생관련자료 Data Base 화 연수생현지동창회결성지원및친교행사지원 연수생간 Global Partnership 구축지원 통합평가지침에따른정책 사업평가실시및환류 90 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

다. 지표 5a/b : 수원국공공재정관리시스템과공공조달시스템활용관련 KOICA 정책 KOICA는아직까지수원국의공공재정관리시스템과공공조달시스템을활용하지않고있다. 비구속성원조추진을위하여현지조달을확대하는방향으로비구속성원조확대계획이수립된바있으나, 이는수원국현지에서 KOICA가자체적으로조달을수행하는것이며, 수원국정부의공공조달시스템을사용하는것은아니다. 파리선언이수원국시스템활용을권고하고있으나이에따른위험은매우크다. 따라서, KOICA는향후수원국시스템활용에따른위험을면밀히분석하고, 시범프로젝트등을통해단계적인접근법을활용하여수원국시스템활용방안이필요하다. 라. 지표 6 : 프로젝트사업추진시스템 지표 6은평행프로젝트수행조직감소를통한원조효과성제고이다. 이를위해 KOICA 프로젝트사업추진시스템에서평행프로젝트수행조직설치유무와그정도를평가대상으로정했다. 아래 [ 그림 6] 은 KOICA 프로젝트추진절차를보여주고있다. 프로젝트수행조직 (PIU) 은대부분사업시행자선정후사업실시단계에서수원국현지의사업관리를위해서수립된다. KOICA의경우, 대부분국내조달을통해선정된업체가장기출장등을통해사업을 KOICA의요청에따라모니터링하고있으며, KOICA는이러한관리체제를평행 PIU로규정하고있지않다. 현재 KOICA의이러한체제가수원국에추가적인행정부담이나이중의문서작성을요구하지않고있으며, 현지직원채용이없어수원국정부의임금체계에영향을미치고있지않으므로평행 PIU로계상하지않을수도있다. 그러나수원국과별도의사업관리체제를유지하고있는것이므로평행 PIU적인특성이없다고말할수도없다. 또한, 향후 KOICA의원조형태와체계에변화가있다면한시적으로평행 PIU가늘어나야할수도있다. 26) 26) 이에대한자세한설명은 VII. 결론및제언 부분참조. 제 4 장평가대상 91

따라서, 평행 PIU의특성에대한추가조사및원조형태에따른타공여국의 PIU 운영현황을파악하여향후사업수행체제변화등필요에따라평행 PIU를증가시켜야할상황이되었을때유연하게대응할수있어야겠다. < 그림 6> KOICA 프로젝트추진절차 27) 전략수립 (Programming) 사업발굴 (Identification) 사전타당성조사 (Feasibility Study) 심사및승인 (Appraisal & Approval) 실시협의및정부간합의 (Agreement) 사업실시 (Implementation) 사업집행계획수립, 사업시행자선정, 사업착수, 사업관리및모니터링 사업종료 (Completion) 사업평가 (Evaluation) 마. 지표 7 : 사업계획통보방식및사업수행방식 지표 7은예측가능한원조를측정하며이는공여국의약정원조액과실집행의차이로계산된다. 이를위해 KOICA의사업수행방식과사업계획통보방식을평가대상으로정했다. KOICA의사업계획통보시수원국에통지되는금액이약정원조액이될것이며사업수행으로집행되는액수가실집행액이될것이기때문이다. KOICA는단년도예산시스템에따라사업을수행하는바, 이론적으로는약정액, 즉연간지원액과연간지원액의차이가없어야한다. 그러나실제로는 KOICA가사업수행시기통보된사업계획상의변화가적절히수원국에전달되지않는경우가많으므로수원국통계시스템에반영이되지않아두액수간에차이가있는경우가많다. 27) 한국국제협력단 (2009). 프로젝트업무매뉴얼. 92 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

따라서, 향후에는연간사업계획을정형화된형식에따라보다상세히알려주고사업수행시수원국과정기적인협의체제를마련하여변동상황이적의통지될수있도록하는개선이필요하다. < 그림 7> KOICA 사업수행방식 정책및전략수립 연간사업계획수립 사업별추진계획수립 사업협의및 R/D체결 정부간합의 사업시행자 (PMC) 선정 사업실시 사업종료및사후관리 바. 지표 8 : 비구속성원조추진계획 지표 8은비구속성원조비율이며, 이에따라 KOICA의비구속성원조추진계획을평가대상으로정했다. KOICA는이미비구속성원조의달성을위해많은노력을기울였으며, 제도적변화를이룩했다. 2007년부터조달규정에서구속화관련항목을삭제하고국제경쟁입찰을가능하게하는조항을추가하였고, 국제경쟁입찰을확대하고, 현지입찰을증가하여실시하고있다. 이러한결과 2008년 39% 의비구속성원조비율을달성하였다. KOICA는향후에도조달관련전문직원영입등을통한역량강화, 현지조달등비구속성원조관련연구확대등으로원조의비구속화를위한제도적, 인적자원을보강하고비구속성원조비율을높이려하고있다. 제 4 장평가대상 93

사. 지표 9 : KOICA 의사업수행방식및 PBA 원조수행방식 지표 9와관련하여 KOICA의사업수행에서 PBA 활용도를평가대상으로정했다. KOICA는직접적인사업수행을선호하며이에따라 PBA 등새로운원조접근법에대한연구나대비는아직미흡하다. 그러나이는실제 PBA 원조가적기때문이기도하지만 PBA에대한명확한이해와해석기준이불분명하기때문이기도하다. KOICA가수행하는프로젝트나연수등의사업중수원국의정책에따라대규모프로그램에연계되어수행되는사업은경우에따라 PBA로계상될수있다. 따라서, 향후수원국현지의 PBA 원조추진상황에대한조사를통해우수한사업을선정하여참여하는방안을고려해야하겠다. 아. 지표 10a/b : 현지조사및국별분석작업수행방식 지표 10은공여국간공동조사나분석을통한원조조화제고정도를측정한다. 이를위해 KOICA의현지조사나국별분석수행방식에서공여국과의공동작업여부와준비상황등을평가대상으로정했다. KOICA는아직현지조사나국별분석작업등을타공여기관과공동으로수행하는경우가드물며, 공동작업을위한가이드라인등제도적인준비도미비하다. 독자적인사업수행을통한우리원조의 visibility 증대도중요하다. 그러나공동사업이나분석을통해공동으로보고서를작성하고활용하여공여국사이에서의 visibility 를높이는작업도중요하다. 또한공여국간의공동작업을통해서상호간의학습과이해를증진하여서로원조의질을높이는데도움을줄수도있겠다. 따라서, 향후자체적인공동협력전략수립을통해필요시공동사업과분석작업을점진적으로확대하는것이바람직하겠다. 94 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

3. KOICA 의파리선언모니터링참여 DAC 원조효과성작업반 (Working Party on Aid Effectiveness) 이실시한파리선언이행모니터링에대해우리나라정부도 2회모두참여하였다. 2006년도 1차모니터링당시, 우리나라는 3개수원국 28) 에서의조사내용을근거로공여국에게이행의무가부과되는 10개지표에대해이행현황을평가받았다. 2008년모니터링에서는 13개수원국 29) 에서우리나라의원조수행체제에대한조사가실시되었다. 2006년과는달리 KOICA는 2008년모니터링참여를위해대상국공관과사무소에설문조사수행을위한지침을전달하였다. 한편, KOICA 본부에서도파리선언에대한인식제고를위해설명회를개최하는등의노력을기울였다. 두번의모니터링모두해당국가의공관에서데이터취합이이루어졌다. KOICA 사무소는무상원조분야의관련데이터를정리하여공관에제출하였고, 공관은유상원조데이터와동데이터를취합하였다. 그러나 KOICA가수행하지않는무상원조에대해서는데이터가정리되지않아포함되지못하였다. 대내 외적인파리선언등국제적개발동향에대한인식과이해부족등으로인해서파리선언에대한모니터링이다른공여기관처럼체계적으로이루어지지는못하였다. 4. 파리선언이행을위한 KOICA 의노력 가. 파리선언이행계획 ( 안 ) 수립 2006년파리선언 1차모니터링후, KOICA는 한국의파리선언이행평가 (2006년) 및향후계획 이라는계획문서를 2007년 6월작성하여, 우리나라의모니터링결과를 28) 알바니아, 몽골, 베트남. 29) 아프가니스탄, 방글라데시, 캄보디아, 이집트, 에티오피아, 인도네시아, 라오스, 몽골, 네팔, 페루, 필리핀, 탄자니아, 베트남. 제 4 장평가대상 95

바탕으로향후 KOICA의대응계획수립을시도한바있다. 동문서에서는, 우리나라의저조한실적에대한원인분석이간략하게이루어졌으며, 이에따른대응방안을제시한바있다. 당시파리선언모니터링의주관부서였던정책기획팀은파리선언주요원칙에따른대응전략을아래와같이제시하였다. 주인의식 : 개도국정부능력제고를위한초청연수및전문가파견확대, 비구속성원조확대를통한개도국재량권확대 원조일치 : 수원국과의정책대화확대, 재정지원과같은새로운원조형태의도입, 해외사무소권한강화 원조조화 : 타공여국간원조조정강화, PBA를위한지역별 분야별원조전략수립 성과관리 : 성과중심의원조관리체제구축, 성과관리강화노력 그러나동문서는공식적인 KOICA의이행계획으로발전되지않았고, 현재까지 KOICA에는파리선언이행을위한계획이나전략이수립되지않은상황이다. 특이할만한사항은, 파리선언이행계획또는전략이마련되어있지않음에도불구하고, KOICA는현재파리선언개별지표몇몇에대해관련팀또는부별로개선과제를수행중이다. 이와같은노력은, 파리선언이행을위해서라기보다는, DAC 가입심사를수행한 DAC 실사단권고의견, 우리의원조체제선진화과제등을위한개선작업의일환으로이루어지고있다. 아래에서는현재진행중인체제개선작업위주로살펴보도록하겠다. 나. 비구속성원조추진현황및계획 OECD/DAC 가입을앞두고우리나라는비구속성원조에대한적극적인대응에대한필요성을인식하여 2007년비구속성원조추진로드맵을수립하였다. 이를위해, KOICA는 2008년비구속화추진계획을수립, 2009년부터원조의비구속화를위해노력하고있다. 96 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

2008년 KOICA는최빈국위주로비구속성원조를시범실시하였다. 그밖에최빈국이외의국가에대해서도지원내용중건축부분은현지조달을통한비구속성원조를실시하였다. 뿐만아니라, 비구속성원조를위한주요제반환경구축을위해조달관련법규를개정하였으며, 비구속성원조조달이가능한전자조달시스템을구축한바있다. 이와같은노력으로, KOICA의비구속성원조비율은 2007년 28.6% 에서 2008년 39.3% 30) 로증가하였다. 2009~2010년은비구속성원조도입단계로 2010년까지비구속성원조비율 50% 를목표로점차확대가능하도록하는것을목표로하고있다. 2011~2015년은비구속성원조활성화단계로 2009년현재 DAC 수준으로비구속성원조비율을높일계획이다. KOICA 조달팀은비구속성원조의활성화를위해현재국제입찰및현지입찰을위한가이드라인을제작중에있다. < 표 13> 정부의비구속화추진로드맵 구분 2007~2008 2010(DAC 가입 ) 2015(MDGs 목표연도 ) 전체 전체유 무상원조의 37.18% 유상원조 무상원조 시범실시 ( 최빈국이자 MDB 협조융자사업 ) 준비및시범단계 (20~30%) ( 최빈국대상시범사업실시 ) 최빈국및 MDB 협조융자전체로확대 (25%) 도입단계 (50%) ( 최빈국비구속화추진및일부저소득국선별적확대 ) 자료 : 원조의비구속화추진로드맵 ( 안 ). 제 3 차국제개발협력위원회보고자료 (2008) 비교우위및구속성실익이없는사업으로확대 (40%) 활성화단계 (90%) ( 현 DAC 수준의비구속성원조추진 ) < 표 14> KOICA 의연도별무상원조비구속화목표율 연도국제사회동향단계구분비구속화목표율 2008 파리선언중간점검 ( 아크라 HLF) 2010 DAC 가입 2015 MDGs 목표연도 준비및시범단계 ( 최빈국대상시범실시 ) 도입단계 ( 최빈국비구속화추진및일부저소득국선별적확대 ) 활성화단계 ( 현 DAC 수준의비구속성원조추진 ) 20~30% 50% 90% 30) 2009 년도 DAC 통계제출자료기준. 제 4 장평가대상 97

다. 사업심사및선정절차개선 KOICA는 2009년도 DAC 가입을대비하여사업추진방식의개선필요성을절감하고아래와같이사업심사및선정절차를개선하였으며, 이러한개선노력은파리선언이권고하는원조일치및조화원칙에부합한다. 수원국과정책협의강화 : 수원국과의정책협의를통해사업을발굴하도록장려하며, 사업계획및국별지원계획수립등을위한정책대화를확대 사업심사강화 : 사업발굴후선정을위한심사과정을정책심사와기술심사로구분하여주요국제개발협력과제과선정기준으로포함되도록하였다. 특히, 정책심사시에는원조효과성및 MDGs 과제와의연관성이사업심사기준중하나이다. 사업심사및선정절차의개선을통해원조일치에부합하는사업선정이이루어질것으로기대되며, 지역부서와섹터부서의역할분담이명확해졌다고여겨진다. 그러나수원국과협의를통해사업이발굴될경우, 최종적인사업심사가본부에서이루어짐에따라, 해외사무소는발굴된사업이채택될지에대한확신을갖지못한다. 이에따라, 해외사무소는이행여부가불투명한사업발굴에대해소극적이기마련이다. 즉, 동개선에따라수원국과의정책협의를통한사업발굴을장려하는건고무적이나, 이와같은절차를통해발굴된사업을우선적으로채택한다거나또는최종적인사업심사를해외사무소에이관하지않는이상, 수원국개발우선순위에맞는사업을발굴하기에는아직한계가있다고여겨진다. 라. 수원국공공시스템활용방안연구 수원국공공시스템활용부분은두차례의모니터링에서가장저조한실적을나타냈으며, 2008년 DAC 특별검토권고사항에서지적된바와같이, 수원국공공시스템을적극활용하지못하고있는실정이다. KOICA는이와같은문제점을인식하여, 현재네팔, 베트남을시범대상국으로선정, 수원국공공시스템활용방안에대한연구를하고있다. 98 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

5. 우리나라의파리선언모니터링결과 파리선언모니터링은공여국을대상으로수행된바, 아래와같이우리나라전체원조에대한모니터링결과는나타나있다. 그러나 KOICA 원조에대한결과는별도로나타나있지않다. 따라서, 이절에서는 2006년도우리나라무 유상원조전체에대한모니터링결과를간략하게소개하도록하겠다. 2006년모니터링에서는기술협력지표 ( 지표 4) 를제외하고는거의모든지표들에서낮은이행율을기록하였다. 이같은결과는, 모니터링에대한준비부족, 지표에대한이해부족등에서기인한것으로판단된다. 그러나 2008년에서는위와같은노력등으로몇개지표에서보다나은이행상황을보여주었다. 31) < 표 15> 우리나라의파리선언모니터링결과 지표 2006 2008 변화 (% 포인트 ) 한국 (3국) 모든국가한국 (13국) 모든국가한국모든국가 3 수원국예산에통합된원조 11% 42% 34% 48% +23 +5.9 4 수원국프로그램에일치하는기술협력 74% 48% 79% 60% +5 +12.5 5(a) 수원국공공재정관리 (PFM) 시스템활용 45% 39% 10% 45% -35 +5.6 5(b) 수원국공공조달시스템활용 0% 39% 5% 43% +5 +3.7 6 1) 평행 PIU의숫자 0 61 11 31 +11-30 7 예측가능한원조 11% 41% 91% 46% +80 +4.9 8 비구속성원조 - 75% - 88% - +13.0 9 PBA의비율 0% 43% 1% 47% +1 +3.7 10(a) 2) 공동조사실시 0% 25% 15% 28% +15 +2.7 10(b) 2) 공동국별연구실시 - 49% 0% 54% 0 +4.5 자료 : OECD/DAC의 2008 survey on Monitoring the Paris Declaration 보고서의데이터를근거로저자가작성 주1) 지표 6의측정단위는 개수 이다. 주2) 지표 10(a) 와 10(b) 의모든공여국에대한변화정도는각각 29개국과 28개국의데이터를기초로산정되었다. 31) 파리선언에대한모니터링은국별로실시되므로, 모니터링결과는우리나라의무 유상원조의이행결과를총괄하여보여준다. 따라서, 상기표에나타난우리나라의파리선언이행현황은 KOICA 의이행현황과는차이가있다. 동보고서는 KOICA 의파리선언이행체제에대한평가를목적으로하고있으므로우리나라전체의이행현황을보여주는상기표에대한상세한분석은포함하지않았다. 제 4 장평가대상 99

우리나라원조에대한모니터링결과는기존의전통공여국의결과와는약간의차이를보인다. 지표 3, 4, 6, 7번은공여국평균과비슷하거나더높은이행율을보이는반면에, 지표 5(a), (b), 8, 9, 10(a), (b) 는공여국평균보다낮은결과를나타냈다. 이는우리나라의원조특성을반영한결과로분석된다. 이는앞서 Ⅲ-6. 파리선언의한계 에서지적된바와같이신흥공여국에게는별도의분석과연구가필요하다는사실을재확인시켜주고있다. 100 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

Chapter 5 타공여국의원조효과성제고노력 1. 영국국제개발청 (Department For International Development; DFID) 가. 개요 영국은파리선언이전부터원조효과성제고의방안으로주인의식, 원조조화, PBA를지속적으로추진해왔다. 파리선언은영국을비롯한유럽의전통공여국들이중심을이루어추진되었고, 따라서영국은이에대한대응책을체계적으로수립하여, 기존정책과같은맥락에서원조효과성제고를위한원칙및세부목표를설정하였다. 영국은파리선언공약초안수립부터적극적으로참여한국가로서파리선언실행계획 (Action Plan) 을 DAC에제출하는등, 자국의공약이행을위해노력하는동시에타공여국의파리선언이행을독려하는등파리선언이행에적극적인태도를견지하였다. 나. 영국의파리선언모니터링참여방법 영국의원조기관인 DFID는사업관리를위한내부시스템인 PRISM을 ARIES로개선하여새롭게개발되는원조관련 Marker들이즉각적으로사업수행에반영될수있도록하여, 파리선언관련데이터를동시스템으로부터도출, DAC에자료를제출한다. 따라서모니터링을위한별도의작업을수행하지않는다. 또한, DFID는파리선언모니터링실시전파리선언각지표별현지사무소의검토의견을받아, 2008년 OECD 주관의파리선언모니터링을위한조인트벤처 (Joint Venture on Monitoring Paris Declaration) 의지표별해석작업시 DFID 의본부및현지사무소의의견이반영가능하도록파리선언모니터링에필요한대응작업을하였다. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 103

또한, 수원국내에공동모니터링체제가구축되어있는경우, 현지사무소는동체제를활용하여수원국및타공여국들과공동으로수원국실정에맞는파리선언지표에대한해석작업을실시하였다. 다. 2008 년모니터링결과분석 지표 < 표 16> 2008 년영국의파리선언모니터링결과 2006 2008 변화 (% 포인트 ) 2010년영국모든영국모든모든영국자체영국 (33국) 국가 ( 모든국가 ) 국가국가목표치 3 수원국예산에통합된원조 45% 42% 65% 48% 21 +5.9 85% 4 5(a) 수원국프로그램에일치하는기술협력수원국공공재정관리 (PFM) 시스템활용 56% 48% 66% 60% 10 +12.5 78% 39% 77% 45% -1 +5.6 50% ( 목표달성 ) 50% 3) ( 목표달성 ) 5(b) 수원국공공조달시스템활용 78% 39% 68% 43% -10 +3.7 50% 3) 6 1) 평행 PIU 의숫자 37 61 18 31-19 -30 14 7 예측가능한원조 46% 41% 60% 46% 13 +4.9 73% 8 비구속성원조 100% 75% 100% 88% 0 +13.0 목표달성 9 PBA의비율 61% 43% 72% 47% 11 +3.7 66% ( 목표달성 ) 10(a) 2) 공동조사실시 46% 25% 61% 28% 15 +2.7 40% ( 목표달성 ) 10(b) 2) 공동국별연구실시 69% 49% 69% 54% 0 +4.5 66% ( 목표달성 ) 자료 : OECD/DAC의 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 보고서의데이터를근거로저자가작성 주1) 지표 6의측정단위는 갯수 이다. 주2) 지표 10(a) 와 10(b) 의모든공여국에대한변화정도는각각 29개국과 28개국의데이터를기초로산정되었다. 주3) 지표 5(a) 와 5(b) 의 2010년목표치는영국자체의목표치가아닌, EU 회원국의공동목표치이다. 영국은 2006년, 2008년모든지표에서모니터링에참가한국가평균을상회하고있다. 영국은파리선언발표이전부터수원국주인의식, 비구속성원조등을지속적으로추진하였기때문에, 모니터링조사에서우수한성과를보였다고여겨진다. 영국은독자적으로 2010년지표달성목표치를수립하고, 이에대한달성에보다더많은노력을기하고있다. 2008년조사당시, 영국은거의모든지표에서자체적으 104 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

로설정한목표치를달성한것으로나타났다. 영국은 2008년파리선언모니터링결과, 10개중 7개의세부목표를달성또는초과달성한것으로나타났다. DFID는 2008년파리선언평가결과에따라, 상대적으로실적이저조한세가지지표인지표 3( 수원국예산에통합된원조 ), 지표 7( 연간집행률 ), 지표 9(PBA 활용 ) 에대해서는파리선언에부합하는체제를갖추고있지못하다고판단, 이에필요한전기관목표 (Departmental Strategic Objectives 및 Divisional Performance Frameworks) 를수립하여 2010년까지목표를달성을꾀하고있다. 라. 원조효과성제고를위한노력 1) 파리선언이전 DFID 의원조효과성제고를위한노력 DFID는파리선언보다약 10년전인 1997년발간된백서 Eliminating World Poverty: A Challenge for the 21st Century 에서이미영국의원조가정치적조건 (Political Conditionality) 에의해결정되지않고, 공여국과수원국과의파트너십에기반하여, 수원국의주인의식을존중하는범위에서원조를제공되어야함을발표하였다. 또한동백서는신뢰할정도의공공시스템을보유하고있는수원국에대해서는, Sector Wide Approach 또는재정지원 (Budget Support) 방식으로의원조형태를변화시킬것을제시하고있다. 2000년백서 Eliminating World Poverty: Making Globalisation Work 에서는원조의비구속화, 다자원조기구개혁추진을주요공약으로내세워원조효과성제고를위해지속적인노력을해왔다. DFID는 2001년 DAC의비구속성원조권고안발표이전인 2001년 4월 1일자로기술협력을포함한모든원조의비구속화를실시했다. 2003년 DFID는사업수행절차가원조조화에적합한지를검토, 원조조화에부합하도록내부가이드라인개정하고, 원조조화원칙에맞는사업수행이가능하도록내부직원대상교육실시등을골자로원조조화증진을위한행동계획 (DFID Action Plan 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 105

to Promote Harmonisation) 을수립하였다. 동행동계획은원조조화를위한내부절차개정뿐아니라, 다자기구원조조화제고를위한지원정책및절차방안또한제시하고있다. 32) 2) 파리선언이후, DFID 의원조효과성제고를위한노력 DFID는파리선언이행계획 33) 을 DAC에제출하여, 파리선언에대한 DFID의대응과목표를제시하였다. 동계획은수원국의강력한리더십에기반을둔국가계획과우선순위에따른지원의중요성을강조하고있다. 또한 DFID는타공여국들과공동으로재정지원및수원국역량개발을위한지원노력을계속할필요가있음을언급한다. 타공여국과의공동프로그램, 전략, 사무소와직원파견등에있어서적극적으로대응해야하고, 분야별원조수준에서공여국들사이의분업에더노력할것을명시하였다. 행동계획을구체적으로살펴보면아래의 [Box 12] 와같이구성되어있다. <Box 12> DFID 의파리선언행동계획 (DFID's Medium Term Action Plan on Aid Effectiveness: Our Response to the Paris Declaration) (1) 빈곤감소를지원하기위해원조구조 (Aid Architecture) 를향상시켜야한다. ㅇ빈곤감소전략절차개선 : 세계은행, IMF 와공동으로빈곤감소전략 (Poverty Reduction Strategy; PRS) 절차를개선하여, PRS 가수원국내공약인동시에원조자원배분의프레임워크 (Exteral Resources Allocation Framework) 로서의기능을다할수있도록한다. ㅇ개도국주인의식제고 : 아프리카파트너십포럼의역할강화와같이, 수원국주인의식을강화할수있도록지원한다. ㅇ수원국주인의식제고가능한방향으로국제기금활용 : 국제기금의경우, 수원국국가발전계획과공공시스템과일치할수있도록국제기금의질향상에노력한다. ㅇ원조배분방식제고 : 영국양자원조의 90% 이상이저소득국에할당될수있도록, 국가별, 분야별할당구조를제고한다. (2) 수원국의우선순위와원조를일치시키고수원국의시스템을사용해야한다. ㅇ지원조건개선 : 수원국정책에따라지원여부를결정하던기존의방식에서탈피하여, 빈곤감소, 인권, 국제법준수등과같은사항을위반하는수원국에게는지원을제한하는, 지원조건을가능한최소화한다. ㅇ원조예측성제고 : 수원국에다가오는회계연도에대한지출계획안을제공하고, 빈곤감소전략을잘이행하는수원국에는다년간의재정지원을함으로써원조의예측가능성을향상시킨다. 32) 자세한내용은 DFID Action Plan to Promote Harmonisation(2003) 참고. 33) DFID(2008). DFID s Medium Term Action Plan on Aid Effectiveness: Our response to the Paris Declaration. 106 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

<Box 12> 계속 ㅇ수원국모니터링체제활용 : 수원국모니터링체제를사용하여, 공동모니터링을확대한다. ㅇ수원국역량제고 : 수원국빈곤감소를위해서는성공적인역량강화가필수요건임에따라, 수원국정부의역량을강화하기위해노력한다. (3) 공여국들이공동으로일하는방법을개선한다. ㅇ공여국원조조화를위한프레임워크개발 : 수원국정부가주도하는협의체를구성하여, 공여국들간원조조화를도모한다. ㅇ공동작업횟수증대 : 공여국들간공동목표를설정하여공동사업을계획할경우, 사업효과를제고시킬뿐아니라수원국행정적부담을줄여줄수있다. ㅇ공동국별프로그램작성 : 국별프로그램작성시, 타공여국과공동으로국가분석을실시할경우, 의욕적인목표설정이가능해지며또한원조효과성제고를이룰수있다. ㅇ직원파견, 공동사무소설치, 공동절차개발 : 수원국내공여국전체업무효율성제고를위해타공여국사무소에직원파견, 공동사무소설치, 원조관리를위한공동절차를개발한다. ㅇ공여국간원조분업제고 : 수원국내공여국들의활동내용을파악한뒤, 각분야별적정활동공여국수에대한분석을실시한다. (4) 공여국들의책임성을강화한다. ㅇ상호책임성프레임워크활용장려 : 상호책임성강화를위해상호책임성협의체를구축한다. (5) 취약국가에서더욱효과적으로일할수있도록노력한다. (6) 다자기구의원조성과를향상시킨다. ㅇ다자기구체제개선지원 : 다자기구가파트너국가를지원하는방법을개선할수있도록지원한다. (7) 기관개선을위한노력ㅇ원조효율성관련모니터링및보고체제개선 : 원조효과성관련지표를기관경영목표및국별계획에도입하여, 주기적인모니터링을실시하며그결과를공개한다. ㅇ원조효율성제고에필요한직원의역량개발지원 : 직원들로하여금원조효과성을제고하는데필요한기술을갖출수있도록한다. ㅇ자료에기반한원조효율성제고 : 원조효과성과빈곤층의삶의개선에대한상관관계를증명할수있는자료를수집하여배포한다. ㅇ타공여국과의공동사업을위한원조도구개발 : 타공여국과공동사업이용이하게이루어질수있도록, 원조도구선택의제한을가능한줄인다. ㅇ자료수집 : 파리선언이행상황을모니터링할수있는자료수집방법을개발한다. DFID는수원국수준, 지역 (regional) 수준, 국제적수준 (level) 그리고기관수준에서의파리선언이행을위한성과지표를매트릭스로구성하여, 이에대한진전상황을매년확인하고있다. 또한, DFID는 2006년백서에파리선언을내부적으로어떻게이행할것인지에대한사항을아래와같이명시하고있다. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 107

파리선언이행을위해타공여국과협력 모든수원국에서공여국간공동합의및절차에참여 수원국과공여국간긴밀한협조하에파리선언이행공약모니터링이가능하도록환경조성 파리선언모니터링및공여국들의파리선언이행노력제고를위해 OECD/DAC 가보다주도적인역할이가능하도록환경조성 타공여국과의관계에있어, 수원국정부가국가개발을주도적으로집행할수있도록지원 수원국내공여국들의파리선언이행실적을시민사회및타기관이모니터링가능하도록장려 2009년백서는 2008년 2차모니터링결과를분석하여 DFID 원조의상대적취약분야를원조의투명성과책임성 (accountability) 강화부분으로지적한다. DFID는원조의투명성, 책임성제고를위해최소 5% 의예산을수원국정부의대국민책임성강화에대한지원에사용할것을명시하고있다. 수원국정부의투명성제고는원조자금을보다효과적으로계획하고관리하는데중요하며, 이는궁극적으로공여국의원조자금흐름의투명성제고에기여하기때문이다. 이밖에 DFID는지원사업관련정보를웹사이트에게시하여자체적인투명성강화도노력하고있다. 마. 기타주요사항 2005년제2차파리원조효과성고위급회의에서 DFID는원조효과성제고를위해파리선언에서제시한목표외에아래와같은사항을추가적으로이행하겠다고공약하였다. 지원조건 (Aid Conditionality) 개선 장기적원조자금약속 (Longer-Term Aid Commitments) 원조의절반이상을 PBA의형태로제공 지속적인비구속성원조제공 영국원조의 90% 이상을저소득국가에지원 108 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

1) 지원조건 (Aid Conditionality) 정책 34) DFID는영국정부를대신하여원조를집행하는만큼, 영국정부및국민이추구하는바에맞춰원조를제공하는것이중요하다고여긴다. 따라서, DFID는수원국지원규모를결정함에있어, 수원국이추구하고자하는목표와 DFID의지원목표가일치하는지, 즉아래와같은목표를공유하고있는지를일차적으로고려한다. 빈곤감소및 MDGs 달성 인권존중및기타국제법준수 재정관리및책임성제고를추구 수원국정부의상기세가지조건에대한이행을담보로원조를제공하지는않으나, 이에대한수원국의이행의지가없을경우 DFID 는수원국정부가아닌다른채널을통해, 즉이와같은조건을추구하는다른기관과파트너십을맺어원조를제공한다. 단계국별계획및프로그램기획단계 원조도구 (Instrument) 선택 프로젝트와프로그램에부과된특정조건 (Conditionality) 에의합의 < 표 17> 지원조건에대한고려가필요한시기 내용 ㅇ국별계획수립을위해 DFID 는수원국정부의빈곤감소, 인권, 재정관리및책임성강화에대한공약이행을검토함. ㅇ세가지조건관련수원국환경검토이후, 원조형태를선택함. 즉, 수원국의세가지조건에대한검토결과가좋을수록개별프로젝트 (Stand Alone Project), 통합된프로젝트 (Integrated Project), 분야별재정지원 (Sector Budget Support), 일반재정지원 (General Budget Support) 순으로원조형태선택가능함. ㅇ지원사업협의단계에서수원국정부및이해관계자에게세가지조건을위반할경우, 지원사업의중단, 감소, 유예등이가능함을충분히숙지시켜야함. ㅇ지원사업계획시, 세가지조건에대한지표를설정하여, 조건의구체성을확보함. (e.g. 빈곤감소조건을위해, 수원국정부의소외된계층의경제적재원에대한접근성제고를위한노력등을지표로삼을수있음 ) 프로젝트문서작성 ㅇ특정조건또는조건의부재를프로젝트문서에기록함. 프로젝트승인 ㅇ해외사무소는지원사업이해관계자들과사업의조건과기준 (Benchmarks) 에대해의견을나누고공개함. 지출결정 ㅇ주요원조지출 (Disbursement) 에대한판단을내릴때, 세가지조건에대한수원국정부의공약이유효한지여부를확인함. 34) DFID(2005). Partnerships For Poverty Reduction: Rethinking Conditionality. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 109

2) 10개년개발파트너십협약 (Ten-year Development Partnership Arrangements) 을통한원조예측가능성제고 DFID는파리선언모니터링지표 7( 원조의예측가능성 ) 제고를위해, 장기적인원조지원을추진하고있다. 최근 DFID는수원국국가개발계획의실현가능성을제고하고자, 베트남, 우간다, 잠비아, 파키스탄등과 10개년개발파트너십협약을체결하여, DFID 원조의예측가능성을높이는데일조하였다. 3) PBA 확대를위한노력 DFID는독립된프로젝트 (Stand-Alone Projects), 통합된프로젝트 (Integrated Projects), 범분야적접근법 (SWAp), 공동기금 (Pooled or Basket Funds), 재정지원 (Budget Support) 등여러가지원조도구 (Aid Instruments) 를사용하고있다. DFID는주로재정지원, 범분야적접근법등을통한 PBA 확대를하고있으나, 재정지원이용시발생할수있는위험과불확실성을관리하기위하여, 여러가지분석도구를개발, 활용하고있다. 35) <Box 13> DFID 의재정원조제공을위한사전검토항목 1 수원국전략, 예산, 정부역량에대한평가 수원국전략이자국환경에부합하며빈곤감소및성장에기여하도록수립되었는지의여부 수원국역량, 책임성등에대한분석을고려하여, 수원국전략문서를바탕으로전략이행이이루어지고있는지여부 전략이행, 성과에대한정기적인검토체제 정부의예산과실제지출이전략과연계되어있는지여부 정부의세입정책, 세입창출, 세입증대를위한정부계획 정치적지원의장점과제도적인적역량을포함한전략이행방법 정부가가용자원을이용하여달성한성과 2 신용위험평가 공공재정관리및회계시스템과신용위험및부패위험을통합하여평가 정부가동시스템을향상시키기위한신뢰할만한프로그램을가지고있으며, 그것을실행하기에충분한인적제도적역량을지니고있는지여부평가 신용위험을정당화하기에충분한개발이익의가능성이있는지여부평가 동평가와위험관리를위한제안사항은원조를제공하기위한의사결정과정의일부로서명확하게기록되어야함 35) 자세한내용은 DFID(2008), Guidance on Aid Instruments 참조. 110 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

<Box 13> 계속 3 정치적위험요소평가 인권, 선정 (Good Governance), 부패척결에대한정부의노력 위험요소들이재정지원및원조관계에미치는영향력 4 재정지원의잠재적이득 빈곤감소에긍정적인효과를미칠것으로예상되는가? 원조조화와원조일치에긍정적인효과를미칠것으로예상되는가? 공공지출에긍정적인효과를미칠것으로예상되는가? 계획과예산시스템을강화할것으로예상되는가? PRBS 가공공정책과정책절차를향상시킬것으로예상되는가? PRBS 가거시경제수행성과 (Performance) 에긍정적인효과를미칠것으로예상되는가? PRBS 가공공서비스이행에긍정적인효과를미칠것으로예상되는가? PRBS 의효과는지속가능할것으로예상되는가? PRBS 가 Cross-Cutting 이슈에긍정적인효과를미칠것으로예상되는가? 4) 분권화 (Delegation and Decentralization) 에따른원조효과성제고 파리선언이행공약사항이외에, DFID는분권화를통해원조효과성제고를도모하였다. DFID는 1997년이후국별사무소에권한을이양하는분권화작업을실시하여사업발굴, 기획, 관리업무를사무소가직접수행하고있다. 국별사무소는지원사업의규모에따라 (2천만파운드, 약 4천만달러 ) 사무소장의권한으로직접발굴및수행이가능하다. 이에따라수원국주도의프로그램을지원하고타공여국과의원조절차에대한조화가용이하게이루어진다. 뿐만아니라, 국별계획수립시국별사무소는타공여국, 수원국이해관계자들과파리선언, MDGs 달성등원조관련최근동향에대해충분히논의가이루어져파리선언세부목표달성이용이하게이루어질수있었다. DFID는이렇게장기적이고체계적인조사와연구를통해새로운원조동향에시의적절하게대응하고있다. 분권화또한하루아침에이루어진것이아니다. 20세기부터점진적으로분권화를위해필요한사항들에대한체계적인조사를수행하여사무소의인프라를확충하고현지인력을포함한인력확대및역량을강화하고, 인력들에대한역량을강화하고, 수원국현지의관련법과제도에대한면밀한연구를통한업무시행가이드라인을마련하였다. 이는분권화된현장중심원조를기획하고있는 KOICA에도좋은시사점이된다. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 111

2. 일본국제협력기구 (Japan International Cooperation Agency; JICA) 가. 개요 일본은 DAC 회원국중상위 5위의원조규모를가진국가로서국제사회에서영향력있는공여국중하나로자리매김하고있다. 36) 일본은영국등유럽공여국과같이적극적으로파리선언이행을위한제도적또는정책적개선을추진하고있지는않으나, 일본의원조수행체제에맞춰파리선언이행성과지표에대한해석작업을실시하여이에기반한이행계획을수립하였다. 그러나전통적유럽공여국들은이와같은일본의해석방식이지나치게자의적이라는문제를제기하고있다. 동절에서는일본의파리선언모니터링준비작업및각지표에대한해석작업위주로일본의파리선언모니터링대응태도를살펴보고자한다. 나. 2008 년파리선언모니터링참여방법 2008년파리선언모니터링당시일본외교부에서작성지침을만들어 JBIC과 JICA에제공하였다. 동지침은 DAC의가이드라인에기반을두되, 일본의원조체계에맞춰재해석하여제공되었다. 37) 각해외사무소는본부에서제공된가이드라인을바탕으로수원국정부와협의를실시하여각수원국의맥락에맞게다시한번해석작업을실시하였다. 해석작업이완료된이후모니터링에필요한자료를작성하여본부에전달하였다. 각성과지표해석에대하여수원국정부와공감대가형성이되어야일본에서제공하는자료와수원국측에서 DAC에제출하는자료의일치도가높아지기에, JICA는모니터링에있어수원국과의의사소통을가장중요하게고려하였다. 36) 2009 년 OECD/DAC 통계기준. 37) 일본은 JBIC, JICA 뿐아니라여러부처에서원조를수행하고있으나, 파리선언모니터링은원조규모의대부분을차지하는 JBIC, JICA, 외무성원조를대상으로이루어졌다. 112 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

JICA의경우전략부서 (Operations Strategy Department: OSD) 에서파리선언관련사항을담당하였다. OSD는사무소별로취합된자료를통합하여외무성으로전달하였다. 외무성은최종적으로 JICA뿐아니라, 외무성및 JBIC의자료를취합하여, DAC 에모니터링자료를전달하였다. 다. 2008 년모니터링결과분석 일본의원조에대한 2008년모니터링결과는대부분의성과지표에서개선이있었음을보였다. 특히, 수원국공공시스템사용 ( 지표 5(a), 5(b)) 및 PBA 활용 ( 지표 9) 에있어가장큰개선을보였다. 다만, 일본의개선실적은원조이행체제의개선자체의결과이면서지표에대한폭넓은해석을통해서도이루어진것으로판단된다. 지표 < 표 18> 2008 년일본의파리선언모니터링결과 일본 (33 국 ) 2006 2008 변화 (% 포인트 ) 모든국가 일본 (33 국 ) 모든국가 일본 모든국가 3 수원국예산에통합된원조 31% 42% 45% 48% +14 +5.9 4 수원국프로그램에일치하는기술협력 74% 48% 76% 60% +1 +12.5 5(a) 수원국공공재정관리 (PFM) 시스템활용 29% 39% 62% 45% +32 +5.6 5(b) 수원국공공조달시스템활용 26% 39% 61% 43% +35 +3.7 6 1) 평행 PIU의숫자 2 61 2 31 0-30 7 예측가능한원조 32% 41% 48% 46% +16 +4.9 8 비구속성원조 89% 75% 95% 88% +6 +13.0 9 PBA의비율 33% 43% 52% 47% +19 +3.7 10(a) 2) 공동조사실시 2% 25% 2% 28% -1 +2.7 10(b) 2) 공동국별연구실시 52% 49% 31% 54% -21 +4.5 Source : OECD/DAC 의 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 보고서의데이터를근거로저자가작성 주1) 지표 6의측정단위는 갯수 이다. 주2) 지표 10(a) 와 10(b) 의모든공여국에대한변화정도는각각 29개국과 28개국의데이터를기초로산정되었다. 원조일치 : 일본은수원국요청주의에기반을두어사업발굴을수행한다. 따라서주로수원국개발전략에부합하는프로그램및기술협력위주의사업을발굴함에따라, 조정된기술협력및 PBA로산정되는원조를지원하기에용이하다. 단, 수원국요청 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 113

주의에기반하여사업을발굴한다할지라도, 수원국정부가요청하는사업이일본의전략과도부합하여추진되도록사전에정책협의를수행하여충분한논의가이루어지도록한다. 수원국공공시스템사용 : 일본은수원국공공시스템사용에서 70% 를웃도는좋은실적을보여주고있다. JICA의모든유상원조그리고상당부분의무상원조 (Grant Aid) 의경우, 수원국공공재정관리시스템을사용하기때문이다. 단, 기술협력의경우 JICA에서직접수행하기때문에수원국공공재정관리시스템사용에어려움을겪고있다. 그러나기술협력원조의금액상비율이작기때문에기술협력의 PFM 비사용은크게문제시되지않는다. 38) 평행 PIU : 두차례의모니터링결과, JICA는평행프로젝트수행조직을거의보유하지않는것으로나타났다. 그러나평행프로젝트수행조직의해석에대해 DAC와일본간입장차이를보였다. DAC는 JICA 프로젝트수행을위한별도의조직을평행 PIU로해석하였다. 반면, JICA는프로젝트수행에필요한별도의조직은가지고있으나, 이는내부적절차에필요한조직으로수원국에어떠한부담을주거나수원국조직에어떠한영향을미치지않으므로, 평행 PIU로산정되지않는다고해석하였다. 이와같은이견은타공여국과는상이한 JICA의원조수행방식에서비롯된것으로여겨진다. 비구속성원조 : 일본은상당히높은수준의비구속성원조비율을달성하였다. JICA는모든무 유상원조에필요한조달실시에있어국적에따른참가제한을두고있지않음으로, 거의모든지원사업에대해비구속화가이루어졌다고여기고있다. 39) 최근기술협력의경우에도보다많은신흥공여국의참여를장려하기위해남남협력을장려함에따라, 부분적인비구속화가이루어지고있다. 다만, 전문가파견의경우, 일본의개발경험전수를사업수행의주요목적중하나로파악하고있기때문에구속성원조로수행하고있다. 38) 일본의특이할만한점은원조를세가지유형, 즉유상원조, 무상원조, 기술협력과같이구분한다는것이다. 이는, 유상원조는 JBIC, 무상원조는외교부, 기술협력은 JICA 에서집행함에따라이루어진편의상의구분이라고여겨진다. 여기에서외교부가집행하는무상원조는주로기술협력없이무상으로건물과같은인프라제공을의미한다. 39) 단, DAC 에서비구속화예외대상으로지정한기술협력, 식량원조는구속성으로수행하고있다. 114 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

라. 파리선언이후원조효과성제고를위한노력 일본은 2005년파리선언고위급포럼이전, 외무성주관아래 JICA, JBIC과협의를통해파리선언이행계획초안을작성, 2005.2월 DAC에동계획을제출한바있다. 인간안보및역량개발에주안점을두고기술협력을중요시하는일본의원조정책은, 아래와같이파리선언행동계획에도잘반영되어있다. 동계획에서일본은역량개발을통한수원국정부의주인의식고취, 공공시스템개선지원을주요추진사항으로명시하였다. <Box 14> 일본의파리선언행동계획 1. 수원국정부가주도하는원조효과성을위해서주인의식이기초가되어야한다. ㅇ역량개발은수원국정부의주인의식과리더십을위해필수적이다. ㅇ공여국은수원국정부의국가개발전략에일치하도록원조를실시해야한다. ㅇ수원국은선정 (Good Governance) 를위해개혁을이행해야한다. ㅇ수원국공공시스템은더욱강화되어야한다. ㅇ원조효과성을제고하기위하여아래와같은사항을준수한다. 로마선언의기본원칙 지속적이며실용적인접근법을통해더욱현실적인결과도출 원조효과성제고를방해하는요인을제거하기위한보완적접근법을사용 모범사례는타공여국또는수원국과공유 2. 세부행동계획 (1) 수원국국가개발전략과의원조일치제고ㅇ일본은원조일치를위한가장효과적인방법이 PBA 라고여기고있다. 따라서일본은 PBA 를시행하기위해지원대상국을자세히분석하고일본이비교우위를지닌원조분야를선택하여주인의식을지닌국가를대상으로원조를시행한다. 또한적극적인공여국간협조체제의기반이되는공동합의에참여하며, 파트너국가들의수요를충족시키기위해다양한원조형태를유연하게결합하여원조효과성을극대화하고일본의국별지원프로그램, 파트너국가와의정책대화등정보를공유한다. (2) 역량개발ㅇ역량개발은파트너국가들이개발을위한자신들만의비전을갖고그들의주인의식을완전히발휘하기위해꼭필요하다. 따라서프로젝트 / 프로그램의각단계마다역량개발을주류화한다. 일본은남남협력과지역협력을효과적으로시행하고있는국가들을지원하고 DAC 비회원국과도긴밀한관계를형성해나갈것이다. (3) 공공재정관리시스템ㅇ PFM 은수원국정부들이자신의국가개발전략및빈곤감소전략에따라효과적으로자원을분배하기위해필수적이며, 건전한 PFM 을위해원조흐름에대한예측가능성을확보하는것이매우중요하다. 이를위해일본은 PFM 체제개선을시행하고있는수원국들을지원한다. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 115

<Box 14> 계속 또한다년간의총원조금액, 혹은분야별원조금액에대한정보를공유하는 Macro Level, 개별파트너국가에대한다년간원조계획을다루는 Meso Level, 개별프로젝트에대한예산을다루는 Micro Level 이라는세가지수준에서원조흐름의예측가능성을향상시키기위해노력할것이다. (4) 비구속성원조ㅇ일본은개도국에대해비구속성원조를실시하라는 DAC 의제언을이행하기위해노력하고있다. (5) 원조절차간소화ㅇ일본은조달과 PFM 분야에서다른개발은행과원조절차를조화시켜원조효과성을제고하기위해노력하고있다. (6) 개발성과관리ㅇ일본은성과중심프로그램을이용하고, 국가수준에서 ODA 이행을점검하며파트너국가와성과중심모니터링구조를일치시키고있다. (7) 일본원조계획및이행프레임워크개선ㅇ일본은 ODA 계획과실행의효과성을제고하기위해노력하고있다. 그러기위해서작업절차를점검하고합리화하여효율성을높이고, 현지사무소의기능을강화하며, 파트너국가에대한전문성을지닌직원을배치한다. 3. 모니터링및평가ㅇ파리선언이후일본은매년그행동계획의실행을점검하고그결과를파트너국가및타공여국과공유하고있다. JICA 전략부서는매년파리선언행동계획을점검하고있으며, 점검결과는외무성홈페이지에공개된다. JICA에따르면, 일본의원조효과성제고를위한가장큰노력은 JICA와 JBIC의통합에따른원조수행체제의일원화작업이다. 행동계획에도제시되어있는바, 일본은원조절차간소화를위해내부적으로유상원조와기술협력집행기관을통합하여 New JICA를신설하였다. 이처럼, 일본은원조체제의단일화구조를형성하여원조분절화문제를다소해결하게되었다. 기술협력과유상원조의통합으로시작되었던 New JICA는점차외교부담당의무상원조를흡수해가고있다. 이에따라, 현재 JICA는세가지형태의원조를수원국상황에맞춰효과적으로지원할수있도록지원절차를통합하는작업을진행중에있다. 또다른 JICA의괄목할만한노력은 JICA 산하의연구기관 (JICA Research Institute) 설립이다. 유럽공여국과는상이한개발경험과원조체제를가진일본은상당한정도의 116 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

원조규모를제공함에도불구하고영국처럼국제개발동향을주도적으로이끌어나가지못하고소극적으로대처해왔다. 이에대응하여, 비유럽공여국으로서전통공여국과는상이한원조수행체제가갖는이점을국제사회에보다설득력있게제시하여국제개발의장에서발언권을확보해나갈수있도록연구기능을강화시키고있다. 3. 호주국제개발청 (Australian Agency for International Development; AusAID) 가. 개요 호주정부는파리선언서명국가중의하나로국제사회의원조효과성제고노력에동참하고있다. 영국과같이적극적으로원조효과와관련한논의를주도하고있지는않으나, 파리선언이행을위해일련의제도적, 정책적개선을추진하였다. 이와관련하여 AusAID 는특히호주원조의특수성을원조효과성관련논의에서융합시키고자노력하는것으로판단된다. 도서개발도상국들로둘러싸인호주의취약한안보환경을고려하여호주정부는원조를주변국가의정치, 경제안정에집중하고있으며, 이를위해 Whole-of-Government Approach( 전정부적접근법 ) 을활용하여호주정부의많은기관들이원조수행에참여하고있다. 또한, 호주정부가원조를집중하는이러한도서국가들중에는취약국가 (Fragile States) 가많아수원국공공시스템을활용하기어렵다는등의제약조건을근거로하여 OECD 등의국제적개발원조논의에서자신들의입장을정당화하고있다. 이제 2008년도호주원조의효과성측정결과를분석하고, 호주정부특히 AusAID 가원조효과성을위해채택한일련의정책적, 제도적개선과제들을정리해보도록하겠다. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 117

나. 2008 년모니터링결과분석 2006년, 2008년 OECD에서수행한파리선언이행모니터링결과를아래와같이표로정리하였다. 호주원조는 2006년에비해서지표 3과 9를제외한모든지표에서개선이이루어지고있음을알수있다. 특히비구속성원조의경우, 2006년에는 54% 에불과했으나 2008년에는 100% 를기록하였으며, 프로젝트평행수행조직의수 ( 지표 6), 공동조사및연구 ( 지표 10 (a), (b)) 의경우, 국제평균수준보다높은이행률을나타내고있다. 이는특히뉴질랜드등타공여국과남태평양도서국가원조에서공동협력사업을수행하며, 아프리카와같이호주가전문성을갖지못하며전략적으로상대적으로덜중요한지역에대해국제기구를통한원조를수행하는전략을사용하는데서기인한것으로분석된다. 그러나 AusAID의원조효과성검토보고서 (Annual Aid Effectiveness Review) 에서지적하는바와같이호주정부의원조는주변의거버넌스가취약한국가에집중되고있는바, 수원국시스템을활용한원조의비율이타공여국에비해상대적으로낮다. 한편, PBA의비율이낮고 2006년이후오히려 PBA비율이감소했다는것은주목할만한사항으로보인다. 특히, PBA 를제외한나머지항목에서모두국제평균보다높거나비슷한개선정도를보였으며, 이는호주정부와 AusAID 가파리선언이행을위해많은노력을기울였음을간접적으로보여준다. < 표 19> 2006 년, 2008 년호주의파리선언모니터링결과 지표 2006 2008 변화 (% 포인트 ) 호주 (33국 ) 모든국가호주 (33국 ) 모든국가호주모든국가 3 수원국예산에통합된원조 29% 42% 25% 48% -4 +5.9 4 수원국프로그램에일치하는기술협력 23% 48% 36% 60% +12 +12.5 5(a) 수원국공공재정관리 (PFM) 시스템활용 6% 39% 13% 45% +6 +5.6 118 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

지표 < 표 19> 계속 2006 2008 변화 (% 포인트 ) 호주 (33 국 ) 모든국가호주 (33 국 ) 모든국가호주모든국가 5(b) 수원국공공조달시스템활용 5% 39% 16% 43% +11 +3.7 6 평행 PIU 의숫자 25 61 14 31-11 -30 7 예측가능한원조 33% 41% 39% 46% +6 +4.9 8 비구속성원조 54 75% 100 88% +46 +13.0 9 PBA 의비율 30% 43% 20% 47% -11 +3.7 10(a) 공동조사실시 7% 25% 41% 28% +35 +2.7 10(b) 공동국별연구실시 25 49% 78% 54% +53 +4.5 Source : OECD/DAC 의 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 보고서의데이터를근거로저자가작성주 1) 지표 6 의측정단위는 갯수 이다. 주 2) 지표 10(a) 와 10(b) 의모든공여국에대한변화정도는각각 29 개국과 28 개국의데이터를기초로산정되었다. 다. 원조효과를위한변화 AusAID는 DFID와달리파리선언이행을위한통합적인이행계획 (Action Plan) 을작성하지않았다. 그러나파리선언의주요지표가제시하는방향에맞춰기존의전략과정책이이미수립되어있는바, 이에따라사업이추진되고있다. 특히, AusAID 는백서 (White Paper) 에서파리선언이행과연관이되는성과중심의효과적인원조수행을위한방안을수립하였으며, 새로운성과평가전략 (Performance Assessment Strategy) 에파리선언지표를반영하였고, 개발효과성사무국 (Office of Development Effectiveness; ODE) 을신설하여, 파리선언이행및원조효과성향상을총괄하는업무를수행중이다. <Box 15> AusAID White Paper 의파리선언관련원조효과성이행방안 국가개발전략, 섹터별개발전략과의긴밀한원조일치를통한수원국과긴밀한파트너십구축. 가능한경우수원국의공공재정관리시스템과공공조달시스템을활용한원조수행 공동연구, 공동지원등을통한타공여국과긴밀한파트너십구축 보다선별적이고효과적인기술협력수행 완전한비구속성원조수행 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 119

ODE의우선적인역할은호주정부의원조의질 (Quality) 을모니터링하고, 영향력을평가하고, 그효과성에영향을미칠수있는이슈들을밝혀내는것이다. 이러한일련의평가결과들은모범관행을적용하고, 늘어나는예산을효율적, 효과적으로배분하는방식을알려주고, 국제원조노력에호주가기여하는부분의효과성에대해정보를제공한다. ODE는또한모든개발예산의효율성과효과성, 영향력을제고하기위한정보를생산하는국제적노력에도기여한다. ODE의주요업무범위는아래의 5가지영역을포함한다. 정책, 개발주제, 국가전략, 선정된원조활동에대한심도있는평가를수행한다. 명확한원조의질측정기준 (Quality Standard) 과호주의원조활동, 정책, 전략의수행성과 (Performance) 를비교하여모니터링을수행한다. 호주내기타원조수행기관의건전한원조업무관리원칙에적용시킬수있는역량을구축한다. 이는호주와다른개발기관들의결과를요약해놓은쉽게접근할수있는자료들의발굴, 준비및배포와관련된다. 다자기구, 양자공여국, 개발협력관련연구기관들과평가와연구등의작업결과를공유하여국제개발아젠다에영향을미친다. 개발효과성에대한연간검토보고서 (Annual Review of Development Effectiveness) 제작을통해호주원조프로그램의수행성과에대한인식을제고한다. 연간검토보고서는예산심의이전에호주의회에상정되며, 더많은대중들에게배포될수있도록후에공개된다. 즉, 원조효과성제고를위한정책및전략개발, 사업수행등호주정부의일련의사업활동을모니터링하기위해 AusAID 는아래의 [ 그림 8] 과같은보고시스템을운용한다. AusAID 는또한 2006년비구속성원조정책수립을통해비구속성원조를증대하였고, White Paper를통해프로그램원조를도입하였으며, Country Programme 수립시 PEFA 등을통해수원국의공공재정관리시스템을연구하여수원국별상황에따라공공재정관리시스템을통한원조를증대하기위해노력하고있다. 120 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

< 그림 8> AusAID 의원조효과성측정관련모니터링및보고시스템 AusAID 는조달관련부서를조달정책팀과계약팀으로확대하여전문적으로계약관련업무를수행한다. 동조달부서는 AusAID 가체결하는상업계약, 약정, 협정, 전문가와의계약등모든계약관련업무를총괄한다. 비구속성원조를포함하여현지계약체결, 수원국계약관련상황조사, 계약관련법령연구등조달관련연구및정책을수립하고다자기관및타원조기관과의다양한공동사업을추진한다. AusAID 는호주정부의조달법령인 Commonwealth Procurement Guideline(CPG) 에따라조달업무를수행한다. CPG는이미국제경쟁입찰기준에맞춰작성되어있는바, AusAID는 2006년부터이에따라서국제경쟁입찰을실시중이며따라서비구속성원조비율도증대되었다. AusAID 는또한수원국시스템연구및국제조달을위해 World Bank의조달관련정책및가이드라인을준용하여활용하고있다. 제 5 장타공여국의원조효과성제고노력 121

AusAID 의경험에서비구속성원조의가장큰문제는내부규정개정등의준비보다는호주정부에서단일최대규모의조달기관인 AusAID 의협력업체인호주기업체의반발이었다. AusAID 는이해관계자들과의지속적인협의및비구속화이후변화에대한연구를통해호주원조의비구속화에대한이해관계자들의합의를이끌어내었다. AusAID 는호주기업체들이이미비구속성원조를수행중인타공여국의조달업체로참여하고있으며, 자국원조의질이타국의우수한원조관련기관의서비스접근에대한제약으로저하되고있고, 호주정부차원에서자유무역의원칙에따라서비스및무역, 투자를개방하고있다는점등을근거로제시 또한, AusAID 는국제적인개발동향을시의적절하게파악하고호주정부의대응전략개발을위해 DAC 및 UN 뉴욕본부에상주직원들을파견하여동기구들의주요결정사항을적절하게사업및정책에반영하는한편, 동기구들의정책결정과정에참여한다. AusAID 본부에는별도로 DAC팀및 UN 및인도적지원팀, 다자기구팀이조직되어뉴욕과파리의현지직원과일별, 주별업무협의를통해다자원조기관들및 DAC의논의에대응하며공동사업등을실시한다. AusAID 는약 10여년전부터직원 3명파견및현지직원채용을통해 DAC의동향을파악하고 4개실무작업반에참여중 DAC담당부서는 OECD의주요회의참석, Peer Review, 호주정부가참여중인 DAC내 Working Group 활동등을담당하고, UN 및다자기구부서는 UN시스템의주요기관별관련중요회의참석및동향파악등을담당한다. 122 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

Chapter 6 수원국내의원조효과성제고노력 1. 베트남 가. 개요 베트남은 2001~2007 년원조수원규모 7위의국가로서 40), 많은공여국의원조가집중되는수원국중하나이다. 베트남정부는파리선언등국제적추세에맞춰국가시스템을개선하는등, 최근원조동향에신속하게대응함에따라, 모범수원국으로손꼽히고있다. 파리선언발표이후, 베트남은현지실정에맞춰파리선언의실질적인이행이가능하도록성과지표를현지화하여 Hanoi Core Statement(HCS) 를발표하였다. 베트남은파리선언에참여한수원국들가운데현지실정에맞는행동계획을제출한첫번째국가이며, 동선언발표이후에도파리선언이행에적극적인태도를취하고있다. <Box 16> Hanoi Core Statement 1. 주인의식ㅇ베트남은 CPRGS와 Vietnamese Millennium Development Goals(VMDGs) 의내용을통합한사회경제개발계획을국가및지방전략과분야별전략을수립함. 2. 공공시스템과원조일치ㅇ공여국들은가능한베트남정부의공공재정관리 (PBM) 시스템및공공조달시스템사용을권고함. ㅇ또한, 공여국들은베트남 PFM 및공공조달시스템개선을위하여제도적역량및인적역량개발지원을약속함. 3. 원조조화및원조절차간소화ㅇ공여국과베트남정부는원조과정및절차를간소화시키는데합의함. 4. 성과관리ㅇ공여국과베트남정부는사회개발경제계획을평가틀로사용하는데동의함. 5. 상호책임성ㅇ베트남정부와공여국은결과공개가가능하도록공동조사또는개별조사를수행하도록합의함. ㅇHCS에명시되어있는사항이행여부를측정하기위하여 HCS는 14개의지표를설정한바있음. 40) OECD 통계참고 (http://stats.oecd.org/index.aspx). 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 125

나. 2008 년파리선언및 HCS 모니터링참가방법및결과 베트남은 2004년정부와공여국대표들로구성된원조효과성을위한파트너십그룹 (Partnership Group on Aid Effectiveness: PGAE) 을신설하여, 베트남내원조효과성제고를위해공동으로노력하고있다. 베트남은파리선언을현지화하여 HCS를만들었을뿐아니라 HCS 이행을위한성과지표를세움에따라, PGAE는파리선언뿐아니라 HCS 성과지표를점검하였다. PGAE는모니터링을위한별도의웹사이트를개설하였으며, 자료입력을위한매뉴얼을제공하였다. 모니터링시, 베트남정부및공여국들은동매뉴얼에기초하여웹사이트에 14개의 HCS 성과지표별지표별자료를입력하였다. 파리선언성과지표를위한별도의자료입력은이루어지지않고 HCS 성과지표에서관련있는자료를추출하여생산, DAC에보고하였다. 41) 여기에서는 2008 년파리선언과 HCS 모니터링결과를간략하게살펴보고자한다. 1) 2008 년파리선언모니터링결과 < 표 20> 2008 년베트남의파리선언모니터링결과 42) 2006년모니터링 2008년모니터링 2010년 지표베트남베트남수원국수원국베트남평균평균목표치 1. 국가개발전략등급 B C B C A 2a. 공공재정관리시스템등급 4.0 3.0 4.0 4.0 4.5 2b. 공공조달시스템등급 - - C C B 3. 수원국정부에보고된원조자금의비율 81% 42% 80% 48% 90% 4. 수원국국가개발전략에부합되는기술협력의지원비율 85% 48% 68% 60% 50% 5a. 수원국공공재정관리시스템활용도 32% 40% 63% 45% 55% 5b. 수원국공공조달시스템활용도 33% 39% 59% 43% N/A 41) 자세한내용은 HCS/PD Monitoring Website 참고 (http://ccbp.mpi.gov.vn/hcstool). 42) 파리선언모니터링은수원국별, 지표별, 공여국별결과가분석된다. 이표에서수원국의지표 1 과 2a, 2b, 11, 12 번은베트남정부의관련정책과시스템에대한평가결과이며, 지표 3~10 번은베트남정부집계하여제출한베트남에서활동중인공여국들의파리선언이행현황이다. 126 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

< 표 20> 계속 2006년모니터링 2008년모니터링 2010년 지표베트남베트남수원국수원국베트남평균평균목표치 6. 평행프로젝트수행조직 (PIU) 의수 111 55개 58 49개 37 7. 협의된일정에따라집행되는원조비율 69% 41% 70% 46% 89% 8. 비구속성원조비율 67% 75% 71% 77% 67% 이상 9. PBA 원조비율 34% 43% 58% 47% 66% 10a. 현지공동조사단활용비율 10% 18% 20% 21% 40% 10b. 국별공동분석의비율 24% 42% 54% 44% 66% 11. 성과측정계획 C C B또는A 12. 상호공동성에대한검토실시여부 Yes Yes12국 Yes Yes14국 Yes 자료 : OECD/DAC(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 표재구성. 2008년파리선언모니터링결과베트남의경우, 다른수원국들과비교하였을때, 대부분의지표에서좋은성과를얻었음을확인할수있다. 파리선언등국제동향에맞춰공공시스템재정비작업을통해, 베트남내공여국들의국가 PFM 및공공조달시스템활용도가높아졌다. 뿐만아니라, 파리선언이후더욱공고화된베트남정부와공여국들간공조체제로인해 PBA 원조비율, 공동조사및분석의활용률이증가하였다. 반면, 원조일치와원조예측성에서는 2006년에비해다소저조한실적을보였는데, 그이유는정부와공여국들이원조흐름에대한정확한정보를공유하지못한데서기인한것으로여겨진다. 43) 2) 2008 년 Hanoi Core Statement 모니터링결과 HCS 성과지표를살펴보면, 2006 년대비대부분의지표에서개선이이루어졌음을확인할수있다. 그러나 HCS는파리선언보다세부적이고구체적인지표로구성됨에따라, 파리선언모니터링결과와비교하였을때, HCS 지표개선은상대적으로더디게이루어지고있다. 43) Partnership Group on Aid Effectiveness(2008). Mid-Term Review on Implementation of Paris Declaration and Hanoi Core Statement on Aid Effectiveness. 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 127

연번 1 2 3 4 5 6a 6b 7 8a 8b 9 10 < 표 21> 2008 년 Hanoi Core Statement 모니터링종합결과 HCS 세부지표 5 개년사회경제개발계획 (Five Year Socio-Economic Development Plan: SEDP) 세부목표달성 공여국지원전략을베트남 SEDP 및관련지역별, 분야별전략과일치시킬것공여국은평행 PIU를지양하여베트남정부역량을강화시킬것 베트남정부는역량개발의목표를 SEDP 및관련국가, 지역별, 분야별계획에명시하여, 공여국의조정된기술협력제공이가능하도록할것 상호합의된기준마련이후, 공여국은베트남공공조달시스템을활용할것 상호합의된기준마련이후, 공여국은베트남공공재정관리및회계시스템을활용할것 정부의예산계획 집행에대한시의적절하며투명하고신뢰할만한자료제공 2006년기준주인의식 2008 년성과 - - 2010 년목표 ㅇ SEDP 목표달성 원조일치 ㅇSEDP와공여국의원 100% ㅇ공여국과일치 100% 조전략 100% 일치 ㅇ유사 PMU 111개 58개 ㅇ평행 PIU 없음 ㅇ ODA 의 66% 70% ㅇ 100% ㅇ ODA 의 33% ㅇ공여국의 25% ㅇ ODA 32% ㅇ공여국중 9% ㅇ감사를받은 ODA 중 28% 59% 33% 53% 17% ㅇ원조흐름의 50% ㅇ베트남정부공공조달시스템을이용하는공여국의 50% ㅇ원조흐름의 50% ㅇ베트남정부예산, 재정보고, 감사시스템을이용하는공여국의 50% 53% ㅇ세계최고감사기구 (INTOSAI) 44) 기준을만족시키는시스템에보고를하고감사를받는정부예산의 50% 공여국의원조예측성제고 ㅇ69% ( 베트남정부자료 ) 70% ㅇ연간혹은다년도구조에합의된 일정에따라지출된원조의 75% 정부와공여국의환경세이프가드 (EIA) 45) 제고 정부와공여국의사회적세이프가드 (SIA) 46) 제고 ㅇ EIA 중 9% ㅇ추가적안전장치 64% ㅇ SIA 중 0.4% ㅇ추가적안전장치 82% 45% 0% 57% 5% 원조조화및절차의간소화 베트남개발필요에부합하도록임무 ㅇ사용된국가중점분석 69% 수행횟수는줄이되질적제고가가 작업 (CDW) 중 80% 능하도록국가중점분석실시 ㅇ공유된국가분석작업 54% (CAW) 의 24% ㅇ협조임무중 10% 20% 공동프로젝트관리도구개발및활용 ㅇ데이터부재 정부 조사에 따르면 31% ㅇ공공시스템을사용하는 EIA의 30% ㅇ공공시스템을사용하는 SIA의 30% ㅇ중점분석작업의 100% ㅇ국가분석작업의 75% ㅇ공동프로젝트 / 프로그램관리도구를사용하는공여국의 50% 44) International Organization of Supreme Audit Institutions. 45) Social Impact Assessment. 46) Environmental Impact Assessment. 128 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

연번 11 12 13 14 HCS 세부지표 < 표 21> 계속 2006 년기준 2008 년성과 2010 년목표 원조조화및절차의간소화 수원국과공여국의 PBA 사용증대 ㅇODA 중 34% 58% ㅇ국별또는분야별프로그램기 반의원조 75% 각공여국분권화를통한해외사무소권한강화 SEDP 와분야별프로그램성과측정을위한성과중심프레임워크개발과활용 원조효과성공약이행에대한정기적인공동검토 ㅇODA 중 60% 73% ㅇ국별수준에서관리되는원조 개입의 75% 성과관리 ㅇ조사되지않음 상호책임성ㅇ계획중 조사에따르면 2.38 점 PGAE 설립 ㅇ 3.0 점이상 OECD/DAC 방법론기준 ) ㅇ연도별평가 자료 :Partnership Group on Aid Effectiveness(2008). Mid-Term Review on Implementation of Paris Declaration and Hanoi Core Statement on Aid Effectiveness. 다. 베트남내파리선언이행을위한노력 베트남에서는정부와공여국들간활발한협조체제를기반으로하여파리선언이행을위해많은노력을하고있다. 구체적으로베트남내에서어떤노력이이루어지고있는지살펴보도록하겠다. 1) 주인의식 ( 지표 1) 베트남은기존의빈곤감소전략인포괄적빈곤해소및성장전략 (Comprehensive Poverty Reduction and Growth Strategy; CPRGS) 과국가개발계획을통합하여사회경제개발계획 (Social Economic Development Plan; SEDP) 을수립하였다. 또한, 5개년사회경제개발계획목표달성을위해, 동계획과원조자금의활용을연동시킨 2006~2010 ODA 동원및활용의전략적프레임워크 (Strategic Framework for ODA Mobilisation and Utilisation 2006~10) 를구축, 국가개발전략과예산을연계하여실현가능한국가개발계획을수립하였다. 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 129

더나아가, 베트남중앙정부는각부처및지방정부에게 SEDP에맞춘 2006~2010년중기예산계획작성을지시하였다. 작성된중기예산계획을바탕으로, 기획투자부는 2006~2008년중기지출구조 (Medium-Term Expenditure Framework) 를수립하는등, 베트남정부는중앙정부뿐아니라지방정부의국가개발전략과예산체제를연동시켜현실적이며우선순위에맞는지출이가능토록하였다. 2) 원조일치 가 ) 베트남공공조달시스템개선을위한정부와공여국의노력 ( 지표 2b) 베트남은유상원조를선호함에따라, 유상원조기관활동의비중이높다. 유상원조의경우주로수원국재정및공공조달시스템을사용함에따라, 베트남내주요유상원조기관은정부에특히공공조달시스템의개선을요구하였다. 그결과, 베트남정부는 2006년조달법을개정하여조달절차를일원화하는작업을실시, 2007년에는조달절차에필요한문서양식을통일하였다. 뿐만아니라, 베트남정부와주요유상원조기관모임인 Six Banks Group 47) 은 Aligned Monitoring Format(AMF) 라는조달모니터링및보고양식을개발하여, 현재베트남내모든 ODA 사업모니터링양식으로활용되고있다. 나 ) 정부역량강화를위해조정된기술협력제공 ( 지표 4) 베트남은역량개발을주요개발과제로삼고있다. 중앙정부차원에서의국가개발전략및계획에구체적인목표제시및이에필요한역량개발전략이마련되어있다. 특히, 베트남정부는공여국과공동으로 ODA 사업수행단계별역량강화프로그램을고안하여운용중에있다. 이를통해베트남은 ODA 관리역량배양을통한원조의질을향상시키는동시에정부의역량을강화시키는일거양득의효과를거두고있다. 47) Six Banks Group 은우리나라의수출입은행 (EDCF 관리 ), 독일, 세계은행, 아시아개발은행 (ADB), 일본, 프랑스로구성되어있다. 130 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

사업수행단계 기획 (Planning) < 표 22> 베트남 ODA 사업수행단계별역량강화프로그램 프로그램명 ODA 관리역량강화 (Project for Capacity Development of ODA Management) ODA 프로젝트관리를위한포괄적역량개발프로실행그램 (Comprehensive Capacity Building Program (Implementation) for ODA Project Management) 모니터링및평가 베트남 - 호주모니터링및평가강화프로그램 (Vietnam-Australia Monitoring and Evaluation Strengthening Program) 수원국 기획투자부해외경제관계국 참여기관 공여국 JICA Like-Minded Donors' Group 일본의세계은행출자금 AusAID 3) 원조조화 베트남은공여국회의 (CG) 를중심으로하여, 정부와공여국과의공조체제를형성하고있다. CG는공식회의를중심으로, 그밖에비공식회의를개최, 주기적으로공여국들과베트남개발을위한방안을함께논의한다. CG 이외에도 24개 48) 의파트너십실무그룹 (Partnership Working Groups; PWG) 등다수의정부와공여국의그룹이형성되어있다. 각파트너십그룹은정기적인협의를통해프로그램이행상의문제점을보완하고있다. 그러나많은협의체가존재함으로인해, 공여국이참여해야하는회의수가늘어남에따른행정적부담이늘어나고있다. KOICA는주로 CG, 원조효과성을위한파트너십그룹 (Partnership Group on Aid Effectiveness) 에참여하고있으나, 공여국회의참석이의무사항이아닌관계로, 회의참석여부는사무소재량으로이루어지고있다. 3인으로구성되어있는현재사무소사정상, 그밖의실무파트너십그룹에참여하기에는한계가있다. 가 ) PBA 원조 ( 지표 9) 상당수의공여국들은베트남의재정관리및조달등의시스템이비교적잘발달되었다고판단하여재정지원을활발하게하고있다. 그중, 가장대표적인재정지원으로 48) 파트너십그룹에대한내용은세계은행홈페이지참고 (http://go.worldbank.org/pp7v7f5ro0). 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 131

는빈곤감소지원신용 (Poverty Reduction Support Credits; PRSC) 을들수있다. DFID, AusAID, JICA 외총 19개공여국이참여하고있는 PRSC는베트남의 SEDP 목적달성이가능하도록베트남공공재정관리, 공공행정, 사법부개선등국가시스템개선을지원하고있다. 4) 성과중심관리 ( 지표 11) SEDP에는 90개의성과지표가마련되어있으나, 아직지표측정에필요한기초자료수집이완료되지않은바, 통계청은 SEDP 기초자료로필요한사항들을수집하기위해지속적인노력을하고있다. 일례로, 2009년인구조사실시를들수있다. 공여국들은아직 SEDP 성과관리체제가정립되지않음에따라, 성과지표측정을실시하지않고있다. 그러나정부가성과지표측정에필요한기초자료를수립하여모니터링및평가프레임워크가사용가능한상태가되면, 공여국들은동프레임워크를사용하겠다는의사를밝혔다. 5) 상호책임성 ( 지표 12) 앞에서설명한바와같이, 베트남은 PGAE를신설하여정부, 공여국, 민간사회단체등과함께협의를통해파리선언과 HCS의대응방안을마련, 이에따라활동하였으며, 매년 CG 회의에서활동사항을보고하였다. 2. 캄보디아 가. 개요 캄보디아는 2007년기준으로공여국으로부터 6억 7천만달러규모의원조를받았다. 이는캄보디아 GNI의 8% 에해당하며, 정부예산의절반에해당하는규모이다. 49) 49) OECD 통계사이트 (http://stats.oecd.org/index.aspx). 132 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

캄보디아정부는 2004년지속적인경제성장을위해국가개발전략으로서사각전략 (Rectangular Strategy) 을수립하여개발우선순위를선정한바있으며, 동전략이행전담부서로서개발위원회 (Cambodia Development Council; CDC) 의기능을강화하였다. 파리선언이후, 캄보디아는베트남과마찬가지로현지화된행동계획을발표하며, 동계획은개발위원회와캄보디아내공여국들로구성되는캄보디아개발협력포럼 (Cambodia Development Cooperation Forum; CDCF) 내에서추진되고있다. <Box 17> 캄보디아파리선언이행계획 (Royal Government of Cambodia's Action Plan on Harmonization, Alignment and Results: 2006~2010) 1. 주인의식 ㅇ캄보디아는개발정책과전략에대해효과적인리더십을발휘하며개발활동을조정한다. 국가전략개발계획 (National Strategic Development Plan; NSDP) 의틀내에서분야별부처와기관은분야별계획을개발하고성과중심프로그램을우선순위화하며 MTEF 를만든다. 3 개년공공투자프로그램 (Public Investment Program; PIP) 는매년업데이트되어국가예산준비절차를강화한다. 개발위원회 (Cambodia Development Council; CDC) 와각분야별부처와기관의역량강화를위해서개발협력관리를위한전략적틀 (Strategic Framework for Development Cooperation Management) 을수행한다. 개발위원회 (CDC) 는각분야별기술실무그룹 (Technical Working Groups) 의장이발굴한캄보디아의니즈 (needs) 또는요청한기술을기반으로, 분야별부처와기관들의원조조정 (aid coordination) 을실시한다. 2. 원조일치 ㅇ공여국은캄보디아의개발전략, 제도, 절차에기초하여원조를제공한다. 즉, 공여국의지원은 NSDP 에일치하는방향으로이루어져야한다. 공여국은자신의국별지원전략과정책이 NSDP 와분야별개발계획에일치하는지점검해야한다. 공여국은 NSDP 뿐만아니라, 자신의개발프로그램및프로젝트를 3 개년공공투자프로그램 (Public Investment Program), 분야별계획또는프로그램에일치시켜야한다. ㅇ캄보디아역량이공여국과상호합의된기준을충족시킬경우, 공여국은캄보디아의개선된제도, 시스템절차를사용해야한다. 경제재정부 (Ministry of Economy and Finance; MEF) 는 PFM 과공공조달시스템을강화하기위해서시스템개선프로그램을시행해야한다. 공여국과경제재정부는 PFM 과공공조달시스템에대한믿을수있는평가를위해상호합의된틀을수립해야하며이평가를시행해야한다. 각공여국은 CDC 에신뢰성있는다년도원조계획을제공하고상호합의된일정에맞추어예측가능한방식으로원조를제공해야한다. CDC 는공여국의지원을받아현존하는 PIU 의개수를조사하고평행 PIU 를통합시키기위한전략을수립하고이행해야한다. 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 133

<Box 17> 계속 ㅇ개발정책및프로그램을을계획, 관리, 실행하고그성과를설명하는캄보디아의역량이강화되어야한다. 모든분야별계획과개발프로그램 / 프로젝트는현재존재하는역량차이에대한평가와그차이를좁힐수있는역량개발계획을포함해야한다. 각분야별 TWG 는각부처및기관의역량차이를줄일수있도록역량개발프로그램을준비하고이행해야한다. 공여국은역량개발전략의일환으로 MBPI/PMG 50) 계획의적용을위해자금을지원해야한다. ㅇ공여국은비구속성원조를시행해야한다. CDC 는비구속성원조의형태로이행되는원조의비율을조사하고그결과에기초하여비구속성원조의비율을증가시키기위한전략을수립하고시행해야한다. 3. 원조조화 ㅇ공여국들은공동합의와단순화된절차를실시한다. CDC와공여국은 2010년까지 NSDP의틀안에서분야별 / 주제별프로그램, 그외의 PBA를통해이행되어야하는 ODA의비율을공동으로정해야한다. 각 TWG는공여국의현지조사또는분야별, 주제별연구일정을정한다. 개발파트너는파리선언후속조치로서준비하고있는국가별행동계획의진행상황에대해연례보고서를 CDC에제출한다. ㅇ환경영향평가 (Environmental Impact Assessment; EIA) 와그밖의크로스커팅이슈, 주제별이슈에대해조화된접근법을사용한다. 관련부처와공여국은이해관계자들과협의하여분야별국가별수준에서 EIA를강화시킬수있는공통된절차를수립한다. 관련 TWG는 EIA를실행하기위한제도의기술적 정책적역량강화를위한행동계획을수립하고이행한다. 관련부처와공여국은크로스커팅이슈를시행하기위한공통된가이드라인을개발한다. 4. 성과관리 ㅇ보다나은성과를위해자원을관리하고의사결정과정을향상시킨다. 기획부 (Ministry of Planning; MOP) 는 NSDP 의이행을모니터하기위한틀을개발하고시행하며연간 NSDP 진행상황검토를준비한다. 공여국은유상원조를위한 Standard Operating Procedures 와무상원조를위한 National Operational Guidelines 가개발프로그램 / 프로젝트에대한모니터링과보고서에따라후속조치를취하고있는지확인한다. 50) 공무원의낮은연봉체계로발생하는높은이직율과업무외활동으로공무원역량개발이더디게이루어지고있다. 이에따라, 공무원역량개발을위한선제조건으로연봉체계개선이필요하다고여겨, 다수의공여국들이 Merit Based Pay Initiative/ Priority Mission Group 을지원하고있다. 134 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

<Box 17> 계속 5. 상호책임성 ㅇ캄보디아와공여국은개발성과에대한책임을진다. CDC 와공여국은공동으로캄보디아파리선언이행계획 (RGC's Action Plan on Harmonization, Alignment and Results) 의진행상황을정기적으로검토, 보고한다. 또한, TWG 메커니즘의효과성에대한검토를공동으로시행한다. 공여국은 ODA 자금에대한투명하고포괄적인정보를 CDC 에제공한다. 나. 2008 년파리선언모니터링결과 < 표 23> 2006년, 2008년캄보디아의파리선언모니터링결과 51) 지표 2006년모니터링결과 2008년모니터링결과캄보디아수원국평균캄보디아수원국평균 1. 국가개발전략등급 C C C C 2a. PFM 시스템등급 2.5 3.0 3.0 4.0 2b. 공공조달시스템등급 - - - C 3. 수원국정부에보고된원조자금의비율 79% 42% 85% 48% 4. 수원국국가개발전략에부합되는기술협력의지원비율 36% 48% 35% 60% 5a. 수원국 PFM 활용도 10% 40% 14% 45% 5b. 수원국공공조달시스템활용도 6% 39% 16% 43% 6. 평행프로젝트수행조직의수 56개 55개 121개 49개 7. 협의된일정에따라집행되는원조비율 69% 41% 96% 46% 8. 비구속성원조비율 86% 75% 94% 77% 9. PBA 원조비율 24% 43% 28% 47% 10a. 현지공동조사단활용비율 26% 18% 12% 21% 10b. 국별공동분석의비율 64% 42% 17% 44% 11. 성과측정계획 C - C - 12. 상호책임성에대한검토실시여부 Yes Yes 12국 Yes Yes 14국 출처 : OECD(2008). 2008 Survey on Monitoring the Paris Declaration 자료재구성 베트남과비교하였을때, 캄보디아는파리선언모니터링결과에서상대적으로좋은점수를받지는못하였다. 국가개발전략이나공공재정관리시스템은수원국평균보다 51) 이표또한수원국의지표 1 과 2a, 2b, 11, 12 번은캄보디아정부의관련정책과시스템에대한평가결과이며, 지표 3~10 번은캄보디아정부집계하여제출한캄보디아에서활동중인공여국들의파리선언이행현황이다. 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 135

낮은점수를기록하였으며조정된기술협력지원비율의개선도크게나타나지않았다. 평행 PIU의경우, 개수가줄어들지않고오히려 2배이상증가하는현상이나타났는데, 이는캄보디아가취약국가로인정됨으로인해평행 PIU의존재가인정됨에따라나타난현상이다. 52) 그러나캄보디아정부는공여국들과함께국가시스템을정비하는데주력하여공공재정관리시스템의경우 2006년보다한등급상승한결과를얻었으며, 이에따라공여국들의공공시스템사용률이높아졌음을확인할수있다. 뿐만아니라, 원조의예측가능성이현저하게높아졌으며비구속성원조비율도눈에띄게늘어났다. 2008년모니터링결과를살펴보면, 캄보디아는원조의존성이높다는인식에따라원조흐름에대한예측가능성을높이며공공시스템을개선하는데주력을다한것을알수있다. 구체적으로캄보디아가원조효과성제고를위해어떤노력을했는지살펴보도록하겠다. 다. 원조효과성제고를위한노력 1) 주인의식 ( 지표 1) 캄보디아는 2004 년국가개발전략으로성장, 고용, 형평, 효율성의사각전략 (Rectangular Strategy for Growth, Employment, Equity and Efficiency) 을발표한바있다. 정부는동전략의구체적이행을위해 2006년우선순위, 목표및전략이포함된 2006~2010년국가전략개발계획 (National Strategic Development Plan; NSDP) 을수립하였다. NSDP 는다시 3개년프로그램인공공투자프로그램 (Public Investment Program; PIP) 과동프로그램의예산으로사용되는 Multi-year Indicative Financial Framework(MIFF) 로구체화되었다. 세계은행은 2006년원조효과성검토 (Aid Effectiveness Review) 에서캄보디아의국가개발전략과세부계획, 이에필요한예산과의연동이미흡하다는지적을하였다. 이후캄보디아는이에대한조치로, PIP 와 Multi-year Indicative Financial Framework(MIFF) 를 52) Council for the Development of Cambodia(2008). The Cambodia Aid Effectiveness Report 2008 p.15. 136 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

연계시켜 PIP의예산투명성을제고하였다. MIFF는캄보디아내공여국으로부터향후 3년간의대략적인원조제공규모를제출토록하여, 이를바탕으로작성된다. 2) 원조일치 공공재정관리시스템 ( 지표 2a) : 캄보디아공공시스템개선을위해정부및 DFID, 세계은행등의원조기관은 2004년에 Government-Donor PFM(Public Financial Management) Working Group이구성되었다. 동실무그룹은 10개년공공재정관리개선프로그램 (Public Financial Management Reform Program; PFMRP) 을계획하여현재수행하고있다. PFMRP의목적은 1 예산신뢰도를높이고 2 내부검토및예산관리자의책임성제고를위해재정책임성을높이며 3 정책과예산의연관성을높이며 4 관리자의수행책임성을증대시키는데있다. 3) 원조조화 캄보디아는매년 1회캄보디아개발협력포럼 (Cambodia Development Cooperation Forum; CDCF) 을실시한다. CDCF에서는정부와공여국들이모여 NSDP와캄보디아의파리선언행동계획 (Harmonization, Alignment and Results Action Plan; H-A-R Action Plan) 이행결과에대해논의, 정리한다. 분기별로는정부및공여국조정위원회 (Government-Donor Coordination Committee; GDCC) 가열리는데, 동위원회에서는분야별기술실무그룹 (Technical Working Group; TWG) 활동을점검한다. 그밖에비공식적공여국회의 (Informal Donor Lunch Meeting) 도있는등, 캄보디아역시지나치게많은공여국회의또는정부와공여국협의체가존재하여, 하나이상의회의또는그룹에서중복되는주제를다루는경우가발생한다. KOICA의경우, 베트남에서와마찬가지로여러형태의공여국회의에적극적으로참석하기에는한계가있다. 주로해외사무소는총회규모의 CDCF에참여하나분야별기술실무그룹에참여하기에는현재사무소권한으로는발언권의제한, 전문성부족 제 6 장수원국내의원조효과성제고노력 137

등의문제로동그룹에서적극적인활동을하기는어렵다. 그럼에도불구하고캄보디아사무소는최근농업및식수 (Agriculture and Water) 분야와인프라및지역통합 (Infrastructure and Regional Integration) 분야회의에참석하는등타공여국과의공조체제를형성해나가는데힘쓰고있다. PBA의활용 ( 지표 9) : 같은분야에관심을보이는공여국들은섹터별기술실무그룹 53) 을형성하여캄보디아 NSDP를고려한프로그램을개발, 공동참여하고있다. 가령, DFID는 1990년대부터캄보디아원조를활발하게수행한덴마크 Danida와 2006~2010년천연자원관리및자생력프로그램 (Natural Resource Management and Livelihoods Programme) 을공동수행하고있다. 54) 동프로그램수행에있어 DFID는주로예산지원및성과관리를, Danida는현장관리를담당을하는형태로업무분장이이루어지고있다. 공동조사 ( 지표 10a, 10b) : DFID, 세계은행, 아시아개발은행, UN은 2004년공동으로캄보디아조사를실시하여그결과를토대로각기관의지원분야를선정하고국가지원전략또는계획을수립하였다. 여기에서그치는것이아니라, 네개의기관은조사결과를바탕으로공동으로사업을발굴및형성하였으며, 6개월마다공동모니터링을실시하였다. 4) 상호책임성 ( 지표 12) 파리선언발표이후, 캄보디아에서는파리선언모니터링을위해정부와공여국들이한자리에모여파트너십공약에대한공동검토를할수있는장이마련되었다. 캄보디아개발위원회는캄보디아개발협력포럼을 2007년에설립, 상설화하였다. CDCF 는공동모니터링지표 55) 를설립하여지표에대한모니터링을공여국들과함께실시하고있다. 53) 현재캄보디아에는 18 개분야의기술실무그룹이존재한다. (Legal and Judicial Reform, Partnership, Public Administration Reform, Public Financial Management, Land, Decentralisation and Deconcentration, gender, Health, Education, Food Security and Nutrition, Mine Action, Agriculture and Water, Fisheries, Forestry and Environment, Private Sector Development, HIV/AIDS, Infrastructure and Regional Integration, National Strategic Development Planning 등 18 개분야 ) 54) 총 600 만불중 DFID 237 만달러, Danida 378 만달러지원. 55) 첨부 05. 캄보디아공동모니터링지표 참고. 138 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

Chapter 7 결론및제언 1. 결과 (Findings) 평가계획의일환으로수립된평가매트릭스에따라파리선언의지표를기준으로 KOICA의관련정책및사업수행체제를평가하였다. 평가결과지표 3, 4, 6, 7, 8의개선을위한 KOICA 의인식변화와제반사항에대한준비도는상대적으로높은것으로확인되었으나, 지표 5, 9, 10과관련한사항은상대적으로취약한부분이나타났다. 이는 KOICA 사업수행의특성을반영한결과로평가된다. 즉, 타공여국과의원조조화를위해서는 KOICA의정책이나사업수행체제에상대적으로많은개선이필요하며, 수원국시스템활용이나수원국개발정책에대한이해증진을위해노력이필요하다는것이나타났다. 또한, 상대적으로짧은원조수행의역사와직접적인사업수행의특징을반영하여 PIU의수가적다는우리나라의신흥공여국으로서의특성이동평가에도그대로나타났다. 이장에서는지표별평가결과를분석하고이러한분석결과를바탕으로제언사항을도출하도록하겠다. 가. 원조일치 1) 지표 3. 수원국우선순위에부합하는원조 조사대상자모두사업추진전단계에서수원국과의협의의중요성을강조하였으며, 사업추진을위해정기, 비정기적인수원국과의협의를강화해야한다고답했다. 제 7 장결론및제언 141

KOICA 또한이러한중요성을인지하고 2008년부터주요수원국과정책대화를통한사업발굴을도입하였으며, 2009년에는국별지원전략수립연구를위한정책대화를실시하였다. 또한, 사업발굴을위해사무소에수원국원조총괄기관과의대화를장려하고있다. 그러나이러한긍정적인변화에도불구하고아직까지 CAS 등정책수립, 사업발굴과수행, 모니터링과평가등원조업무수행전과정에서의수원국의참여는제한적이다. 물론언어적인제약등이있으나, 정례적인협의를통해진행상황을확인하고추가협의사항을논의하는것은수원국뿐아니라 KOICA의사업수행에도이로울것이다. KOICA는연간사업계획이확정되는즉시연간사업계획을국별로통보하고있다. 그러나앞서지적한바와같이분기별또는반기별의정기적인확인이이루어지지못하고있으며, KOICA의회계연도와수원국의회계연도가다른경우가빈번하여수원국정부예산보고에서누락되는경우가발생한다. 따라서, 사업계획통보뿐아니라정책수립부터평가까지업무전단계별로수원국과체계적인협의체계를구축하여협의결과를업무에반영하는것을제도화하여야겠다. 2) 지표 4. 조율된지원을통한수원국의역량강화 KOICA 조사대상자들대부분기술협력사업에서수원국과의협의의중요성을인지하고있었다. 기술협력사업수행시수원국의요청을통해사업이이루어지며, 연수사업의경우수원국담당자가대상자를선발한다. 다만, 기본적으로수원국의개발계획과필요에기초한사업추진이프로세스는확립되어있으나, 실질적으로심도있는협의없이접수되는요청서에기초하여사업이추진되는한계가있다. 즉, 타공여국들이능력배양프로그램을수행하기전에프로그램기획을위해능력배양필요성분석 (Training Needs Assessment; TNA) 을실시하여, 수원국의역량강화필요성을상황에맞게분석하여그에기반을둔세부프로그램을개발, 추진하는데반 142 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

해, 우리의연수프로그램은적극적으로시의적절하게수원국의역량강화계획이나상황에대한분석에기초한사업추진에서한계를보이고있다. 따라서, 향후국별연수등을수행할때, 프로젝트사업의경우를준용하여사전조사를통해수원국개발계획과역량강화필요성을분석하고그에따라실질적으로역량강화에도움이될수있는보다전문적인프로그램을기획하는것이필요할것이다. 또한, 수원국이기보유중인현지의연수프로그램을분석하여중복을지양하고수원국자체프로그램을기획하거나운영을지원하는사업을추진할수도있을것이다. 한편, 타공여국과공동으로연수프로그램을실시하여원조조화에기여하는한편우리의연수프로그램운영경험과그들의경험을함께공유하고발전시키는기회로삼을수도있을것이다. 3) 지표 5(a). 수원국공공재정관리시스템이용과 (b). 수원국공공조달시스템이용비율 수원국공공재정관리시스템과공공조달시스템활용은 KOICA에게는새로운업무영역이며, 이러한상황을반영하여평가결과의상대적점수는가장낮게나타났다. 이제까지 KOICA는대부분의원조사업을직접수행해왔으므로이는당연한결과로도볼수있다. KOICA는이제까지사업의직접수행을당연시해왔다. 그러나이제우리정부가곧가입하게될 DAC의원조수행관련가이드라인이나원조관련국제적동향은공여국의직접적인사업수행보다는가능한수원국의기존시스템과체제를활용하여수원국의체제에공여국의원조가일치 (Alignment) 되는방향을지향한다. 그러나아직까지 KOICA에서는원조수행시수원국의공공재정관리시스템이나공공조달시스템사용필요성과당위성에대한인식이낮으며, 이를위한정책이나전략도부재하다. 공공조달시스템의경우원조비구속화정책수립의일환으로다루어지기는했으나실질적으로활용하기에는아직추상적인단계이다. 제 7 장결론및제언 143

따라서, 단계적인계획을수립하여수원국의시스템을활용한시범사업 (Pilot Project) 을실시하고그결과에대한분석을통해단계적으로수원국시스템활용을확대하는방안을제안한다. 또한, KOICA의양자사업추진시타공여국과함께수원국의공공재정관리및공공조달시스템을강화하는사업을추진할수도있을것이다. <Box 18> 수원국시스템활용방안 ( 안 ) 제 1단계 :CPIA와 PEPA의분석결과상대적으로우수한시스템을갖춘것으로평가되는수원국을선별 제 2단계 : 상기수원국에서타공여국의수원국시스템활용원조사업추진상황및방법조사 제 3단계 : 상기조사결과를바탕으로국제기구가운영하는 Pooled Fund사업에시범적으로참여하며, 동사업의추진상황모니터링을통해노하우습득 제 4단계 : 모니터링결과분석을통해수원국시스템활용방안수정, 보완 4) 지표 6. 평행프로젝트실행조직 (PIU) 회피를통한수원국역량강화 평행프로젝트실행조직의정의와해석은아직까지분명하지않으나, KOICA는현재까지대부분의원조사업을자체적으로수행해왔으며, 수원국에별도의보고를요구하거나수원국조직과중복되는별도의프로젝트실행조직을수립한경우가드물다. 따라서 PIU에대한지표는타공여국가에비해상대적으로우수한상황이다. 그러나위의 Ⅲ-6. 파리선언의한계 에서이미지적한바와같이, 이는 KOICA가이제까지 Stand-alone 프로젝트를자체적으로수행해왔기때문에나타난결과이므로향후 KOICA의원조형태가변화할경우이러한조직을추가적으로설립해야할필요성이있을수있다. 그러므로앞으로사업추진을둘러싼환경변화와 KOICA의사업수행방법변화로추가적인 PIU 설치의필요성이증가할때이러한신흥공여국의다른입장과논리를정확하게구축하여국제사회에피력해야할것이다. 5) 지표 7. 원조의예측가능성제고 KOICA는매회계연도별로당해연도예산을그해에집행해야할의무를갖는바, 연간약정원조액과집행액간의차이는타공여국에비해작은수준이다. 144 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

그러나연초국별지원계획을수원국에통보한이후에는원조집행관련제도화된협의체제가부재하여집행상황이나결과에대해수원국측이제한된정보만을갖게된다. 정기적인협의를통해수원국측에사업수행에필요한사항들을전달하고토론하는것은 KOICA의원조수행에도도움이될것이므로, 분기별또는반기별의정례화된협의체제를제도화하는것이필요할것이다. 6) 지표 8. 비구속성원조확대 비구속성원조, 특히최빈개도국에대한비구속성원조는 DAC가입필수조건이며, 대부분의 DAC 회원국들이이미목표달성을완료한사항이기도하다. KOICA는 DAC가입을위해서조달관련규정과프로세스를개선하는일련의작업을수행하여비구속성원조비율을 2008년기준 39% 까지끌어올리는성과를거두었다. 앞으로는조달규정개정뿐아니라국제기구를통한공동사업확대등원조형태다변화를통해서도비구속성원조를수행하는방안을고려하여직원들의지나친업무부담을방지하고원조조화지표도개선하는것도필요할것으로판단된다. 나. 원조조화 7) 지표 9. PBA 비율 지표 9와 10은자체적인원조수행을선호하는 KOICA 원조방식을반영하며상대적으로저조한평가결과를기록했다. KOICA는아직까지 PBA 등다양한원조형태를활용하기위한조사및연구가부족했으며, 새로운원조형태를도입하기위한정책이나전략도아직수립되지않은상황이다. 그러나타공여국의비교우위를활용하고원조수행으로인한행정비용낭비를감소하는국제적인노력에동참하기위해 PBA 등의새로운원조형태활용은이제선택이아닌필수가되었다. 제 7 장결론및제언 145

따라서, 새로운원조형태에대한연구와조사를통해 KOICA 정책을수립하고이에따라시범적으로모니터링결과가우수한 PBA에참여하여경험을쌓은뒤, 점진적으로확대하는단계적접근법마련이필요하다. 8) 지표 10(a). 현지공동조사단 (Field Mission) 활용비율과 (b). 국별공동분석의비율 공동사업과연구시행은파리선언의지표이기도하나, 타공여국의업무방식습득을통해우리원조의질적제고에도필요하다. KOICA는국내유일의원조전문기관으로서타공여국의개발원조전문연구기관이나수행기관들과폭넓은교류확대로우리원조업무개선노력을주도할의무를갖는다. 또한, 공동사업과연구의수행은수원국뿐아니라공여국내에서도우리원조의가시성을높일수있는바람직한홍보의기회로활용될수있다. 따라서, 공여국과의정기적인교류확대와동향파악을통해가능한경우, 공동사업과연구를추진하도록노력하는한편, 이러한사업과연구의결과가 KOICA 업무개선으로이어질수있는피드백체제를마련, 운용해야할것이다. 2. 파리선언이행을위한전사적과제제언 56) 우리정부는지난 2008년 DAC 가입의지를천명하고, 2009.2월특별동료심사를거쳐 2009.12월 DAC에가입하였다. 또한 2012년에는제4차 OECD 고위급회담 (High Level Forum) 개최를준비하고있다. DAC가입과국제적회의개최는우리정부의원조수행체제및 KOICA의업무수행에도급격한변화를야기할것으로예상된다. DAC 가입이 KOICA 에미칠영향은특히클것이다. DAC에가입한다는것은단순히정기적인위원회회의에참석한다는것이아니다. DAC의원조관련가이드라인과 56) 동보고서에는다른보고서와중복되지않는제언만을정리하였다. 사업발굴및형성체제평가연구 보고서에서기제시된 1 정책과전략수립, 이행및종료프로세스마련과 2KOICA 조직발전전략수립의두가지제안은동평가에도동일하게해당되나중복을지양하기위해포함하지않았음을밝힌다. 146 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

지침을준수하고, DAC 내작업반이나네트워크활동에활발히참여하고지원한다는약속을의미한다. 즉, 이제 KOICA와우리정부가다른공여국이나국제기관들의업무와는다르게수행했던독자적인원조방식에변화를가져와야한다는것을의미하며, 이러한상황속에서우리의입장을설명하고정당성을얻기위해서는 DAC 내의동향에대한깊이있는분석과연구가필요하다. 동평가결과가보여주듯이아직까지우리정부와 KOICA는이러한노력이나조사가부족하며, 파리선언, 몬테레이컨센서스, 천년개발목표로대변되는일련의원조흐름을뒤쫓고있는상황이다. 따라서이제 KOICA는명실상부한국내유일의원조전문기관으로서원조사업수행을통해얻은노하우를개발협력관련연구및분석으로확대하여우리정부의원조정책수립과체제개선을지원하고기관의전문성을한층배양하여우리나라원조의효율성과효과성개선및국익증진에이바지하여야할것이다. 이를위해동보고서는지표별평가결과를바탕으로아래와같이선진화된수행체제수립을위한개선사항을제언한다. 가. 파리선언이행을위한정책과전략마련 타공여국의경우개발협력과공적개발원조에관한국제적이슈와동향에대한연구와조사를통해공여국정부를위한정책과전략을개발하고각국의입장을적극적으로개진하며, 기수립된국제적개발목표나정책을각공여국의상황에맞게수행하는것을주요임무로하고있다. 따라서, 많은공여국들이파리선언과아크라행동계획이후각기관별이행계획을수립하거나, 기존에보유하고있던자체적인성과평가틀과조직운영정책과전략에상기내용을포함하여추진하였다. 제 7 장결론및제언 147

KOICA 또한 2006년모니터링이후파리선언이행계획 ( 안 ) 을수립하였으나, 정책수립, 이행및평가프로세스부재와단내 외적인관심부족으로공식적인이행계획이되지못하였다. 현재 KOICA가파리선언관련하여활발히추진중인정책은 DAC가입에도필요한비구속성원조증대를위한계획뿐이다. 그러나이런단편적인필요에의한계획작성과추진은사업추진의일관성과체계성을저해하여결과적으로 KOICA 사업과조직운용의효과성을낮출수있다. 아래의제안사항들이보여주듯이파리선언의각지표는상호보완적이며연계성이강하므로, 지표각각에대한개별적인추진계획이아닌전체적이며통합적인상위계획하에필요시부분별세부추진계획이수립, 운용되는것이사업추진의효율성과효과성제고에보다도움이될것이다. 따라서, 보다폭넓은시각을갖고파리선언과 MDGs 달성, 개발재원확보와같은거시적인정책사항과 KOICA 원조추진을위한정책을수립후, 그에따라각부서별업무분장과세부추진계획을작성하여, 일관성있고효율적으로추진할것을제안한다. <Box 19> 단계별전략및정책수립 ( 안 ) 1. 지역정책부 : 기존정책과연구결과를검토하여파리선언, MDGs 달성등국제적개발목표이행계획수립 관련부서및부서별업무명시 모니터링및평가계획포함 2. 관련부서 : 각세부추진목표별세부이행계획수립및추진 3. 지역정책부를통한이행사항모니터링 ( 또는이행실적을 MBO 와연동하여실적으로반영 ) 이행계획수립및추진결과를백서형식으로보고서로발간하여, 단외이해관계자에홍보및정책제안가능 나. 개발협력연구및조사강화를통한전문성배양 그동안 KOICA는인적인프라의열세에도불구하고민관협력, 남남협력, 원조효과성등국제개발의주요이슈에대한정책을개발하는선도적기관으로활약해왔다. 148 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

그러나향후 DAC가입등국제외교무대에서우리나라의역할이증대될것으로예측되며따라서이제는이전과같이국제적인원조동향을따라가는것으로는충분하지않을것이다. 국제무대에서타공여국들은전통공여국과수원국의중간자적위치를가지며, 세계사적으로독특한개발경험을보유한우리에게새로운시각과의견을요구할것이자명하며, 이는우리의권리이자 130여개의개발도상국에대한의무이기도하다. 그러나이러한새로운시각과의견은하루아침에만들어질수없다. 그동안의원조동향과개발협력연구에대한폭넓고심도있는이해와함께우리나라의원조수행시스템과사업수행에대한이해를겸비했을때전문적이며설득력있는연구결과가생산될수있을것이다. KOICA는이제까지원조사업의실행을주요업무로해왔으나, 국내에서개발원조를전담하는 20여년의노하우를갖춘기관으로서유일무이하다고했을때, 이러한노하우와경험을바탕으로이제우리정부의개발협력정책수립을지원하며, 개발학과공적개발원조에대한연구를확대발전시켜야겠다. 이러한정책적틀의확립과연구, 조사업무의심화는결과적으로사업수행의질적향상으로도이어질수있으므로이는일거양득의효과라하겠다. 따라서, 아래와같은연구및조사확대, 심화방안을제안한다. 조직발전및역량강화전략과연계되는연구전략 (Research Strategy) 개발 연구전략에의거한체계적이고현실적인연구및조사업무수행 연구결과의교육모듈개발연계를통해단내 외이해관계자역량강화 Overseas Development Institute, International Development Research Institute 등국제적개발관련전문연구기관과공동연구확대 제 7 장결론및제언 149

다. 이해관계자에대한능력배양 원조경험이오랜전통의유럽공여국들은정책수립, 연구및사업수행에서다양한원조관련전문가, 컨설턴트등의폭넓은지원을받는다. 따라서정책수립및사업수행에서위험이나어려움이 KOICA에비해상대적으로덜하며, 폭넓은연구결과를바탕으로국제적원조논의를자국의이익에부합하도록이끌고있다. 그러나아직우리나라에는원조관련전문기관과인력이매우부족하며역량도상대적으로취약하여, 국제적원조동향을수동적으로파악하고쫓아가기어려운현실이다. 따라서, 상기 나 항과연계하여 KOICA는향후원조관련이해관계자에대한개발협력과공적개발원조에대한이해를높이고역량을강화할수있도록해야겠다. 이를위해 KOICA는, 개발협력및공적개발원조에대한직원역량배양교육강화 사업수행자및이해관계자에대한교육증대 국회, 외교통상부, 총리실등정부기관을위한설명책자개발활동을수행할것을제안한다. 또한, 경쟁강화를통한국내개발협력관련업체와컨설턴트의성장도모및수원국현지의경험을갖춘양질의인력고용을위해, 사무소의현지전문인력고용확대를위한제도정비 현지전문인력고용을위해임금현실화 국제기구와공동사업또는 Multi-Bi 사업추진시직원파견을통한역량배양을수행할것을제안한다. 150 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

라. 관련프로세스와통계및사업수행시스템개선 타원조수행기관의경우, 원조업무의특성을반영한시스템을적합하게개발하여사업수행의효율성을제고하고있다. DFID의경우 PRISM을 ARIES로개선하였고, AusAID 의경우, 기존인트라넷시스템과별도로 PDF로보유하던사업수행가이드라인을인트라넷시스템과합쳐 Rules and Tools로통일하여, 사무소및본부어디서나시스템에내제된 Template 을따르면업무를수행할수있도록하고있다. JICA의경우, 개발협력지식관리시스템을신설하여, 지역별, 국별, 사업형태별, 분야별로 JICA가축적한지식의활용도를높이고있다. Aid for Trade, MDGs와같은새로운원조동향의사업반영여부를확인하고통계를작성하기위해서 DFID나 AusAID 와같은기관은 KOICA처럼통계를엑셀로확인하고일일이수작업을통한대조를하는것이아니다. 이들기관은개별프로그램이나프로젝트기획시시스템에구축된사업관리프로그램에따라 Marker를선택하게되어있고, Marker 선택에따라자동적으로통계가시스템에서계산된다. 한두개의 Marker나소규모의예산인경우에는수작업통계도가능할수있다. 그러나개발원조논의가확대됨에따라서 Marker의종류와수가기하급수적으로늘어나고있으며, KOICA의예산자체도증대하고있는상황에서현재와같은수작업통계, 한글프로그램에기초한사업관리는과중한업무부담과비효율적인사업관리로인한 KOICA 업무의질저하로이어지고있다. 현재와같은정보화사회에서시스템의질은곧업무의질을의미한다. KOICA와같은업무를수행하는기관이국내에없어서시스템개발이어렵고복잡하다는것은인정한다하더라도중, 장기적인측면에서도인트라넷시스템의개선은절박한과제이다. 제 7 장결론및제언 151

KOICA도올해부터 OECD의주요정책 Marker 7개 57) 를사업계획수립시선택하게하는등개선작업을추진하고있다. 정보화사회에서시스템의질은곧업무의질을의미하는바, 이렇게국제적개발동향에따라통계정책을수립하고시스템을개선하는노력을지속적으로추진해야할것이다. 따라서타원조기관의시스템에대한조사와검토후, KOICA 정책, 사업수행, 모니터링, 평가, 통계업무를효율적으로관리할수있는인트라넷시스템의추가개선을제안한다. 3. 파리선언주요지표개선을위한제언 파리선언의 10대지표를당장모두국제수준으로개선하는것은현실적으로불가능하며, 몇몇의지표는상대적으로오랜준비와노력이필요하다. 한편, DAC가입및우리정부의외교정책을고려할때파리선언과같은개발원조의주요동향과동떨어진원조를수행하는것또한현실적으로어렵게되었다. 현재의원조수행정책과전략을수정하지않는다면향후 Peer Review 및각종권고사항에대한이행점검등 DAC의조사또는국회및시민단체등외부의지침에따라수동적으로급박하게수정될가능성이크며, 이는 KOICA와우리정부모두에바람직하지못한결과가될것이다. 따라서이절에서는이제까지의평가결과를토대로파리선언의 10대지표중이행이반드시필요한지표와상대적으로이행에부담이적은지표에대한이행방법을제안하도록하겠다. 가. 비구속성원조추진 ( 파리선언지표 8) 58) 비구속성원조는파리선언지표일뿐아니라 DAC 가입의조건이기도하며, 미국을제외한많은다른 DAC 공여국들은이미이행을마친목표이기도하다. 따라서비구속성원조는파리선언과관련하여 KOICA 가이행해야하는가장시급한과제이기도하다. 57) 7 대 Marker 는양성평등 (Gender Equality), 환경 (Aid to Environment), 참여적개발 (Participatory Development), 선정 (Good Governance), 무역개발 (Trade Development), 생물다양성협약 (Convention Biological diversity), 기후변화협약 (Convention on Climate Change), 사막화방지협약 (Convention to Combat Desertification) 이다. 58) 비구속성원조의정의, 장점과단점, 이행과관련된문제점은 KOICA 의다른정책문서와연구보고서에서지적하고있는사항이므로이절에서논하지는않겠다. 152 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

KOICA는이미원조의비구속화를위해많은노력을기울였으며, 제도적변화를이룩했다. 2007년부터조달규정에서구속화관련항목을삭제하고국제경쟁입찰을가능하게하는조항을삽입하여제도적기반을마련하였다. 또한대규모계약에서국제경쟁입찰을실시하고, 현지입찰을증가하여실시하고있다. 따라서 2008년기준으로이미 39% 의비구속성원조를달성 ( 잠정통계임 ) 하여 2008년에기설정한목표 59) 를초과달성하였다. KOICA가과중한사업추진업무부담속에서도국내무상원조추진기관중선도적노력을경주하여비구속화를위해착실히준비하고제도를개선해온점은높이평가할만하다. 특히, Ⅲ-6. 파리선언의한계 에서지적한바와같이다른전통의유럽공여국과달리언어적제도적유사성을갖지못하여수원국현지조달시더큰위험부담을가지며, 국내개발원조전문컨설턴트부족으로조달관련연구에도어려움이큰상황에서이러한제도적개선을이루어낸것은 KOICA가원조기관으로서의전문적역량을다시한번증명한일이라하겠다. 그러나 KOICA의원조효과성증진을위해비구속성원조확대추진과관련, 몇가지추가고려사항과대안을설명하도록하겠다. 1) 국제경쟁입찰확대관련고려사항 KOICA는 DAC 가이드라인에따라 SDR 700,000 이상건축과기자재지원, SDR 130,000 이상의투자관련기술협력사업계약에대해본부에서국제경쟁입찰을실시하고있다. 한편, KOICA 조달은우리정부의나라장터시스템과같은공인인증서를활용한국문인터넷조달시스템을통해수행되고있다. 59) 2008.3 월 KOICA 는비구속성원조확대계획을수립하고 2008 년 30~35%, 2009 년 25~40%, 2010 년 50% 의비구속성원조목표설정 제 7 장결론및제언 153

따라서, 공인인증서를발급받지못하는외국기업체의경우, KOICA 조달에참여가어려우며이는향후문제의소지가될수있다. 한편, KOICA는입찰공고문과입찰요약만을영문으로작성하고입찰참가업체에제한이없다는문구를포함하는것으로국제경쟁입찰의요건을만족하는것으로해석하고있다. 향후국제경쟁입찰및공공조달관련국제법규의변화, 비구속성원조정의강화등에따라이러한수동적이고제한적인해석만으로는대응이어려울것으로예측된다. 다른공여국들의경우, 비구속성원조수행이전부터수년간의연구와조사를통해단계적으로비구속성원조를확대하고조달업무의전문성과복잡성을인정하여조달관련부서를국이나부의대규모로운용하면서, 국제입찰과법규관련전문가를영입하고정기적으로직원들의역량을강화하고있다. 반면 KOICA의경우, 일부의직원을통한조사로비구속성원조실시와관련된타원조기관과는다른 KOICA가직면할수있는위험성이나대응계획과세부실시계획에대한준비가결여되었으며, 조달부서또한인력의숫자나교육제공과전문가보유면에서매우열악한상황이다. 따라서, 향후타무상원조실시기관조달부서와의교류및협의확대를통해조달관련인력의역량을강화하고, 국제입찰과조달관련컨설턴트영입을통해전문성을증대하며, KOICA 가타공여국과달리가질수있는특수한어려움과국내적상황에대한면밀한연구를통해체계적인비구속성원조계획이수립될수있도록해야겠다. 2) 현지조달및수원국공공조달시스템사용의문제점 KOICA는비구속성원조확대를위해소규모계약에대해현지조달을확대하는계획을마련하였다. 그러나우리나라에서실시되는 KOICA 본부입찰이모법인국가계약법과그시행령, 154 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

시행세칙을근거로각종국내법과 KOICA 규정에따라수행되듯이, 올바른현지입찰수행을위해서는각기다른수원국의조달및계약관련국내법안에대한수준높은지식에근거한규정과제도가마련되어있어야한다. 만약, KOICA와의계약에계약당시에는양자가모두동의해서서명했다하더라도계약문서의내용과형식이수원국국내법에저촉된다는사실이뒤에나타난다면후에계약업체가의무를불이행한다하더라도제재를가하기어려우며, 할수있다하더라도분쟁과소송을준비하고이행하는데는추가적으로행정적, 재정적부담이지나치게클수있다. 한편, 각종제도와법규가미비한수원국내에서현지조달시에는계약후업체의도산등계약불이행에대한위험이본부조달에비해서매우높으며, 계약완료후계약의무사항이행에대한검수도본부조달에비해위험성이높다. 또한, KOICA는수원국공공조달시스템을활용한조달확대를통해비구속성원조비율을확대하려하고있으나, 수원국공공조달시스템활용은파리선언지표중에서도이행률이가장낮으며그이유는수원국시스템중에서도조달관련시스템이가장취약한경우가많고, 그에따라수반되는위험이지나치게크기때문이다. 따라서비구속성원조를실시하는많은다른공여국중에서도수원국공공조달시스템을활용하여원조를수행하는국가는거의없다. DFID, AusAID, JICA 모두각수원국별로현지조달수행전에본부의조달부서에서현지조달을위한상세가이드라인을사무소에제시하고관련인력교육을실시하였으며요청시입찰등현지조달업무수행시에본부조달부서직원이지원을실시한다. 또한, DFID의경우는현지조달시많은경우오랜사업수행경험을갖는현지의국제 NGO나국제 NGO와같이활동하는신뢰성높은현지 NGO를활용하여위험을줄이고있다. 이러한현지조달과수원국공공조달시스템활용의커다란위험성과불확실성을고려할때, KOICA는보다심도있는조사와연구를통해체계적이고점진적인현지조 제 7 장결론및제언 155

달확대세부계획을수립해야할것이다. 또한, 사무소파견직원에대한조달관련교육을의무화하여조달업무수행의위험성을줄이도록노력해야할것이다. 3) 원조형태 (Modality) 다변화를통한비구속성원조확대 비구속성원조확대는조달업무를변화하는것만으로달성할수있는것은아니다. 많은다른공여국들도비구속성원조확대를통해불성실하거나신뢰도가낮은업체와의계약을통해사업수행의위험과불확실성을증가시키기보다는다변화된원조형태확대를통해비구속성원조비율도높이고사업수행에수반되는위험도관리하는일석이조의효과를얻고있다. 즉, 아래 라 항에서제안하는바와같이다자기구를활용한 PBA 참여확대또는각수원국에서보다많은경험과노하우를보유한타공여국과공동사업또는위탁사업실시를통한비구속성원조비율확대이다. 세계은행과같은다자기구는수원국내의조달업무에서많은노하우와경험을보유하고있는바, KOICA 는이러한기구를통한 PBA 참여확대를통해, 비구속성원조비율확대, PBA 추진확대, 수원국시스템활용원조확대등최소 3개이상의파리선언지표에서개선효과를가져올수있으며, 동시에 KOICA 직원의역량강화, 우리원조의수원국내가시성증대, 사업수행의위험감소의추가적인효과를가질수있다. 나. 국별예산배분및지원계획공식통보 ( 파리선언지표 3) 파리선언지표 3은수원국국가개발우선순위와연관된지원을측정하며, 이는지원된공적개발원조중 정부부분에지원된원조 의비율로계산된다. 정부부문에지원된원조 (Disbursements for The Government Sector) 는아래와같이정의된다. 정부부문에지원된원조란행정부처와협정에의거해지원되는공적개발원조를의미한다. 행정부처란중앙정부를대신하여세금을징수하거나지출을수행할권리를갖는부처 ( 부, 국, 지방정부, 처등 ) 를의미한다. 156 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

또한, 이러한행정부처가 NGO, 준정부기관, 민간기업등과같은기관에업무, 서비스나재화를공급하도록계약하거나위탁한경우도포함. 따라서, KOICA가국별예산배분계획을수립하여국별로연간지원예산이확정되는경우나수원국의원조총괄기관에지원예산과그사업별내역을통보하는경우는정부부무에지원된원조로계상되어지표 3에대한이행률을높일수있다. 수원국명 (Partner Country) : 회계연도 (Fiscal Year) : 총지원금액 (Total) : <Box 20> 국별지원계획통보표준양식 ( 안 ) 세부내역 프로그램명 (Name of the Project/ Programme)/ 예산 (Budget) 기술협력사업명 (Technical Cooperation) 봉사단파견인원및분야 (Volunteer Programme) NGO협력사업등 (Assistance to NGOs) 다. 기술협력사업추진을위한협의체구성 ( 파리선언지표 4) 파리선언의지표 4는공여국의기술협력지원과수원국개발목표및전략과의연계성을측정한다. 측정결과는해당연도에지원된기술협력 (Technical Cooperation) 예산중능력배양을위한조정된프로그램 (Coordinated Programmes in Support of Capacity Development) 에지원된예산의비율로나타난다. 기술협력 (Technical Cooperation) <Box 21> 기술협력과조정된기술협력의정의및기준 기술지원 (Technical Assistance) 라고도불리며인력, 훈련, 연구지원또는그와관련된경비의지원을의미하며, 공여국이제공하는 개발도상국국민의생산능력또는기술적노하우, 지식, 기술수준을증대하는활동 프로젝트수행을지원하는컨설턴트, 기술지원, 노하우제공등의서비스로구성된다. 독립적인기술협력 (Freestanding Technical Cooperation) 또는다른프로그램의일부로지원되는기술협력모두의미 제 7 장결론및제언 157

<Box 21> 계속 조정된기술협력 (Coordinated Technical Cooperation) 주인의식과원조일치, 원조조화의원칙을따르는기술협력으로아래네가지조건중 1,2 번을충족하면서, 3,4 번중하나를만족하는지원 1. 수원국관련기관이보다넓은국가또는분야별전략과연계되는명확한능력배양목표를제시했다. 2. 공여국이제공하는기술협력프로그램이수원국의능력배양목표와일치된다. 3. 수원국관련기관이기술협력지원에통제권을갖는다. 4. 여러공여국의공동프로그램인경우, 서로다른공여국이제공하는프로그램을조율할수원국담당기관등장치가있다. 위에서보는바와같이 OECD/DAC 에서정한 조정된기술협력 에대한기준은해석의여지가넓다. 기술협력지원에대한통제권 (Control), 조정을위한장치, 능력배양의목표등의어구는특히해석에따라서결과에많은차이를갖고올수있다. 현재 KOICA의연수사업은수원국의요청중심으로발굴되며, 수원국은연수프로그램요청시국가개발계획과연관성을갖는우선순위가높은분야의프로그램을지원하도록가이드라인을제시한다. 또한, 연수대상선발권역시수원국관련기관에서갖고있는바, 수원국관련기관이기술협력지원에대한일정한통제권을갖는다고말할수있다. 즉, KOICA의연수사업은위의조정된기술협력의조건 1, 2와 3번을충족한다고해석될수있으며, 따라서우선적으로이러한조건을적용한다면, KOICA 사업의지표 4에대한이행비율은상당히개선될수있을것이다. 다만, 향후실질적이며추가적인개선을위해서연수사업부는 2010년부터연수사업요청서에지원요청프로그램과관련있는수원국국가개발계획이나분야별개발전략의명칭과내용을포함하여작성되도록하고연계성에대한분석을통해사업을선정하여수원국개발계획과의연관성을더욱강화하도록해야할것이다. 또한, 사업추진시수원국의자체적인능력배양프로그램에대한연구와조사를통해수원국자체프로그램과우리의지원프로그램의연계를강화해야할것이다. 수원국자체프로그램에대한자금지원형식의사업을추진하여사업형태를다양화하는것또한바람직할것이다. 158 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

마지막으로연수프로그램추진시내용과형식에대한사전협의를강화하여수원국의훈련수요와목표가연수에반영될수있도록해야할것이다. 라. 다자기구등을통해추진되는 PBA 참여 ( 파리선언지표 5a, 5b, 9) 파리선언의지표 5는수원국의재정과공공조달시스템활용이며, 지표 9는수원국의자체적인개발협력프로그램에대한지원확대이다. 지표 5(a) 는앞서설명한바와같이수원국의예산, 회계, 감사시스템을활용하여수행되는원조의비율로계산되며, 5(b) 는수원국의공공조달시스템을활용하여수행되는원조비율로산정한다. 한편, 지표 9는 Programme-based Approach (PBA) 의비율로산정된다. 우리나라의경우, 수원국시스템활용에대한국내적인지지가미약하며수원국시스템에대한이해가아직부족하여단시간내에원조방식을변화하는것은위험하다. 따라서장기적으로는수원국재정및조달제도개선및능력배양을위한사업을추진하며, 제도에대한연구를통해구체적이고실질적인위험대응계획이마련된이후에야수원국시스템을활용한원조를수행할수있을것이다. PBA의경우, 수원국이주도권 (Leadership) 을갖는프로그램에대한충분한사전준비없는상태에서의지원은마찬가지의위험성을지닌다. 이렇게위험성은높고아직새로운원조형태에대한경험이거의없는상태에서, 우선적으로 KOICA는세계은행등국제기구가관리하는프로그램에참여를통해 PBA 에대한간접적인경험을쌓고, 수원국시스템활용을통한원조수행의노하우를취득하며, 한편파리선언의지표도충족하는윈-윈의결과를얻을수있다. 예를들어, DFID, JICA, AusAID 등많은공여국은베트남에서세계은행이관리하는빈곤감소프로그램에대한기금지원을통해직접적인사업수행으로인한위험성을감소시키고원조의질을보장하며, 세계은행이라는단일기구를통한지원으로원조조화지표를개선하며공동사업참여를통한수원국내자국원조의가시성 (Visibility) 을높이고있다. 제 7 장결론및제언 159

KOICA 또한베트남과같은모범수원국내에서국제기구가대표로관리하는프로그램참여를통해관련지표개선및노하우습득, 위험감소, 가시성증대의일석사조를얻을수있을것이다. 마. 예측가능한원조를위한국별지원협의시스템수립 ( 파리선언지표 7) 지표 7은수원국재정수입의중요한부분을차지하는원조의예측가능성을측정하고있다. 저성장과저개발로세입원이부족하여개발과성장에필요한재원이부족한많은개발도상국들은이러한재원을원조로충당하고있다. 따라서예측가능한원조수입은수원국의현실적인개발계획수립의중요한전제조건이된다. 파리선언에서는원조의예측가능성제고를위해지표 7에서각공여국의연간 ODA 지출계획과각수원국의 ODA 접수기록을비교하여그차이를백분율로기록한다. 따라서, KOICA가상기 나 항의국별지원계획통보양식을활용하여각국별지원계획을매년성실히수원국에통보하고그에따라사업을추진하며, 분기별로수원국원조총괄기관과정기협의를통해집행상황을확인하는시스템을도입하여수원국이분기별로실제이행현황을알수있도록한다면지표 7의이행결과가크게개선될것이다. 아래와같은국별지원협의시스템이정착을내린다면, 향후국별지원계획 (Country Assistance Strategy) 수립, 개정또는국별사업발굴을위한수원국과의협의채널로도다양하게활용이가능할것이다. <Box 22> 지표 3 과 7 을위한국별지원협의시스템수립 ( 안 ) 제1차협의 (1/4분기) : 사무소는본부의연간지원계획통보전문접수후, 수원국정부에국별지원계획을공문으로전달하고, 지원계획및향후추진계획설명. 제2차협의 (2, 3, 4/4분기 ) : 사무소는분기별지원현황을기록하여, 수원국정부와분기별로협의를통해국별지원계획의추진현황과과제를설명. 제3차협의 (3/4분기) : 3/4분기협의시에는전년도국별사업추진결과를 KOICA의전년도통계에맞춰설명. 160 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

바. 시범적인공동연구와공동사업추진실시 ( 파리선언지표 10(a), 10(b)) 베트남과같은모범수원국에는 40여개이상의공여국이활동하고있으며, 공여국들이구성한협의체마저도지나치게많다. 이러한다양한공여국은수원국정부에보고서작성및협의를위한지나친행정부담의원인이되어수원국정부의행정의질을저하하는원인이되기도한다. 파리선언은이러한문제점을인식하고공여국간공동사업과연구, 조사를통해수원국이상대해야하는공여국의수를줄이도록권고하고있다. 영국등유럽일부공여국가는 Like-Minded Donor Group을구성하여공동사업및조사, 평가를활발하게추진하고있으며, 스칸디나비아 3국도공동사업과공동평가를확대하고있다. 호주와뉴질랜드도지리적특수성을활용하여남태평양도서국가의원조에서다른공여국들의위임을받아사업을수행하거나양국간공동사업추진을확대하고있다. 따라서 KOICA 또한수원국내공식, 비공식, 정기, 비정기적인공여국간협의참여를통해가능한경우, 공동사업과연구를시범적으로실시하여타공여국의 Best Practice 를습득하고우리의경험을공유하는기회로삼을수있겠다. 한편, 라 항의국제기구를통한사업실시는지표 10의개선에도도움이될수있다. 특히, KOICA의사업수행경험이적고안전에문제가있을수있어사업추진의위험성이높은사하라이남아프리카국가나중동지역에서는이러한국제기구를통한공동사업참여를통해국제기구의사업수행노하우를익히고향후양자사업추진을위한정보습득의기회로활용할수도있다. 파리선언이지향하는원조효과성향상을위해서는위에서지적한것과같은많은변화가필요하다. 하지만모든변화가급작스럽게단기간에한꺼번에이루어질수는없으며, 사전에면밀한준비와검토가필요하다. 준비와연구없이이루어진급격한변화는더큰부작용을초래하는경우가많으며, 기존의시스템과융화되지못하고결국사라지는경우가많았다. 따라서이절에서제안한약간의제도변화를통해우선적으로개선이가능한부분을먼저이행한후에앞서 2절에서설명된전사적개선과제를이행하여 KOICA와우리나라원조의질을높이고, 국제적원조관행을준수하는일거양득의효과를얻어야하겠다. 제 7 장결론및제언 161

첨부및참고자료

< 첨부 1> 세계은행및 IMF 의포괄적개발의틀 (CDF) 이행측정지표 장기적포괄적비전주인의식 1. 일관적인장기비전. 국가는국가의이해관계자와정부내에서광범위하고일관된지원을받는장기적인비전을가지고있다. 2. 비전에서도출된중기전략. 국가는비전과관련있는중기국가개발전략과전략에서도출된분야별전략을가지고있다. 지역적개발계획은그전략에의해영향을받는다. 3. 국별개발세부목표 (Target). 비전과전략은 MDGs와관련되지만국별상황에따라특화된장기적인목표를명확히밝혀야한다. 4. 균형있고, 포괄적이며, 논리모형 (Well-Sequenced) 적인전략. 전략은오직한정된특정분야에서의개발만을고려하기보다는개발에대한광범위하고포괄적인접근법을고려해야한다. 또한성평등, 환경과같은 Cross-Cutting 이슈도다루어야한다. 중기적으로는장기적비전을달성하는데도움이되는주요영역에집중해야한다. 5. 이행을위한역량과자원. 중기적지출프레임워크는주어진예산상의제약내에서성과프레임워크를이용하여전략에서명확하게밝혀진구체적인 Outcome이나올수있도록우선순위영역에대한지출의증대를도우며, 국가목표 (Objectives) 에대한제한된역량에초점을맞춘다. 6. 정부이니셔티브. 국가의지도자들은비전과전략을형성하며, 이니셔티브의명확한중심과정책수준에서의부처간조정 (Coordination) 을위한강력한메커니즘이있다. 7. 이해관계자를위한제도적인메커니즘. 정부는전략형성과실행에관해영구적인제도 ( 예. 지방정부구조, 민관협의회 ) 를기반으로한체계적인대화를통해이해관계자와연관된다. 8. 시민사회관련. NGO를대표하는하나이상의포괄적조직이정부와의대화에서중요한역할을한다. NGO, 공동체기반조직, Think-Tank, 노동조합등과같은시민사회조직은전략의형성과시행에대해정부에피드백을제공하는데체계적으로관련되어있다. 9. 민간영역관련. 민간영역대표자들은전략의형성과시행과관련하여정부에피드백을제공하는데적극적이고체계적인역할을한다. 10. 의회관련. 의회본회의는국가개발전략과비전이, 관련이있는헌법상의또는전통적인 Mandate와일치하는지를충분히검토하고그리고 / 또는승인한다. 의회는전략의모니터링을주도하는의회위원회와의예산논의를통해일상적으로 PRS의시행과관련된다. 11. 전략형성을위한역량. 예. 기술과자원의분배. 전략형성또는시행의조정에책임이있는부처는계획을위한역량을갖고있다. 관계부처는분야별전략을준비할수있는역량을갖고있다. 분권화된국가에서는지방정부가계획을위한역량과자원을가지고있다. 의회는 PRS 정책에영향을미칠수있는역량과자원을소유한다. 정부안팎의이해관계자는서로간에협의하고 PRS의정책내용에대해 Give-and-take Debate를할수있는역량과자원을갖는다. 첨부및참고자료 165

정부주도의파트너십성과중심 12. 조정 (Coordination) 에서의정부리더십. 강력한리더십과개발원조기관들로부터새로운재정지원에대한합의를얻을수있는구조와함께개발원조조정에있어서명확한구조가있다. 자문그룹 (Consultative Group) 과원탁회의 (Roundtable Meeting) 는국가내에서열리며정부에의해개최된다. 정부는분야별, 주제별이슈를논의하기위한비공식적실무그룹을주도한다. 13. 파트너지원전략일치. 주요파트너들의국별지원전략명백하게국가개발전략과일치되어있다. 전략의시행을지원하는강력한공공 / 민간파트너십이존재한다. 14. 재정적그리고분석적파트너십. 외부파트너는국가개발전략과연관하여정책프레임워크에따라 Budget Support를제공한다. 분리된 PIUs 보다는정부구조를이용하여협력하는분야별접근법이많이개발되어있다. 15. 일관적이고조화된역량지원. 역량구축전략이외부파트너들의지지를받는총체적인국가개발전략에통합되어있다. 16. 국가시스템과조화. 외부파트너들이프로젝트와분야별프로그램원조를제공함에있어서공공재정관리및공공조달시스템과같은국가시스템을이용한다. 자금의많은부분이 Budget Support를통해지원되며, 사실상국가시스템에의지한다. 17. 파트너십조직. 주요외부파트너가그들의의사결정절차를분권화하거나국가혹은지역내의위치 (Presence) 를증가시키거나또는일상적인개발업무에적극적으로참여할수있도록 Delegate Cooperation한다. 18. 개발정보의질. 주요한통계기관이있으며, 체계적이고조화된자료수집관행 (Exercise) 이존재한다. 자원분배결정을위해서재정적정보뿐만이아니라성과정보역시사용하는통합된공공재정관리시스템이존재한다. 19. 개발정보에대한이해관계자접근. 의사소통전략이존재한다. 전략과공공지출자료를포함한시행의진행과정에대한정보는웹사이트, Newsletters, 세미나, Town-ball Meeting 미디어캠페인등을통한배포활동을통해널리이용가능해야한다. 전략은정부그리고 / 또는 NGO에의해지역언어로번역되어배포되어야한다. 미디어캠페인과다른배포활동은지역언어로진행되어야한다. 20. 조화된국가주도의모니터링과평가. Input, Output, Outcome에집중된국가수준의모니터링및평가시스템은잘기능해야하며, 신뢰성있고, 적시적이며, 적절한자료를사용하여야한다. 또한관계부처와지역수준에존재하고있는모니터링및평가시스템을강화하고국내외적목적, 예를들어 MDGs 달성진행상태, PRS 시행, HIPC 자원이용, 국가이해관계자들을위한보고등을위한통합된보고서를제작한다. 외부파트너는규모가작고고립된시스템보다는국가공통적인모니터링및평가시스템을지지한다. 중간지표들은통계적인관리가가능하며모니터링이가능하다. 166 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

< 첨부 2> DFID 파리선언이행계획매트릭스 (Matrix) 첨부및참고자료 167

168 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 169

170 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 171

172 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 173

< 첨부 3> 베트남의파리선언이행계획 174 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 175

176 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 177

< 첨부 4> 캄보디아의파리선언이행계획 178 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 179

180 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 181

182 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 183

< 첨부 5> 캄보디아공동모니터링지표 (Joint Monitoring Indicators) 184 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 185

186 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

첨부및참고자료 187

188 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

< 첨부 6> 주요면담자목록 60) 1. KOICA 성명 직위 소속 정 윤 길 팀장 정 책 기 획 팀 이 연 수 팀장 연 수 사 업 1 팀 이 병 화 과장 기 후 변 화 대 응 반 김 영 란 과장 정 책 기 획 팀 강 연 화 과장 지 역 1 팀 김 명 진 과장 봉 사 기 획 팀 황 재 상 과장 인 사 교 육 실 이 욱 헌 소장 베 트 남 사 무 소 박 흥 식 부소장 베 트 남 사 무 소 김 효 진 부소장 베 트 남 사 무 소 김 병 관 소장 캄 보 디 아 사 무 소 손 성 일 부소장 캄 보 디 아 사 무 소 2. 외교부 성명직위소속 정현정 2 등서기관다자외교조약실개발정책과 3. 영국 DFID 성명직위소속 Mr. Nick York Head Evaluation Department Ms. Sarah Cooke Head Aid Effectiveness and Accountability Department Mr. Mike Smithson Head Programme Guidance Group Mr. Michael Morris Officer Finance and Corporate Division Mr. Jim Carpy Deputy Head UN and Commonwealth Department Mr. Nick Dyer Director Policy Department Ms. Ngo Thi Quynh Hoa Manager Viet Nam Office Ms. Fiona Lappin Head Viet Nam Office Dr. Richard Erlebach Acting Country Manager Development Counsellor Cambodia Office 60) 인터뷰대상자의직위와소속은인터뷰당시기준으로작성하였다. 첨부및참고자료 189

4. AusAID 성명 직위 소속 Ms. Sue Graves Senior Advisor Aid Effectiveness and Aid Modalities Mr. Geoff King Director Corporate Planning and Reform Mr. Andy Isbister Senior Policy Manager Asia Bilateral Branch, Mekong Section Mr. Peter O'Connor Director Development Banks Ms. Emma Rooksby Manager Procurement Policy Group Mr. Kerry Groves Counsellor Viet Nam Office 5. JICA 성명직위소속 Mr. Tatsuhiro MITAMURA Assistant Director Operation Strategy Dept. Mr. Susumi YUZURIO Assistant Director Operation Strategy Dept. Mr. Tadashi SUZUKI Assistant Director Operation Strategy Dept. Mr. Toru ARAI Senior Adivisor Viet Nam Office Mr. Kensuke TSUJI Representative Viet Nam Office Mr. Minoru YAMADA Deputy Resident Representative Viet Nam Office Mr. Nguyen Mai Khanh Senior Program Officer Viet Nam Office Mr. Eiichiro HAYASHI Aid Coordination Advisor Cambodia Office Mr. Tola NHEAN Program Officer Planning Section, Cambodia Office 6. OECD 성명 직위 소속 Ms. Brenda Killen Head Aid Effectiveness Division Mr. Hubert de Milly Senior Policy Advisor Aid Effectiveness Division Mr. Andrew Rogerson Special Counsellor Aid Architecture and Financing, DCD Mr. Hans Lundgren Head Evaluation Unit, Review and Evaluation Division Ms. Megan Grace Kennedy Consultant Evaluation Network, Review and Evaluation Division 190 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서

7. 베트남 성명직위소속 Mr. Cao Manh Cuong Deputy Director General Foreign Economic Relations Department, Ministry of Planning and Investment Mr. Pham Hung Vinh Director Northeast Asia Division, Ministry of Planning and Investment Mr. Martin Rama Lead Economist Viet Nam Office, World Bank 8. 캄보디아 성명 직위 소속 Mr. Tahi Chun Director Asia 2 Department, Ministry of Foreign Affairs and International Cooperation Mrs. Heng Sokun Director Director of the Dept. for Bilateral Aid Coordination (Japan-Asia Pacific-America), CDC/CRDB Mr. Tom Barthel Hansen Head of Representation Royal Danish Embassy Ms. Rebecca Carter Coordination Specialist Cambodia Office, World Bank 첨부및참고자료 191

참고자료 웹사이트 OECD 통계사이트 (http://stats.oecd.org/index.aspx) OECD/DAC Aid Effectiveness 사이트 (http://www.oecd.org/ department/ 0,3355,en_2649_ 3236398_1_1_1_1_1,00.html) 국내문헌 국무조정실 재정경제부 외교통상부, 2008. 원조의비구속화추진로드맵 외교통상부, 국별지원전략 2008-2010 외교통상부, 국별지원전략 2009-2011 이현주, 2009. 수원국의공공재정관리및조달시스템활용방안 : KOICA 무상원조사업을중심으로. 한국국제협력단. 국외문헌 DFID, 2003. DFID Action Plan to Promote Harmonisation. (http://www.dfid.gov.uk/documents/publications/harmonisation-action-plan.pdf) DFID, 2006. DFID's medium term action plan on aid effectiveness: Our Response to the Paris Declaration. DFID, 2007. Results Action Plan (http://www.dfid.gov.uk/documents/publications/results-action-plan.pdf) DFID, 2008. Guidance on Aid Instrument: A DFID Practice Paper. (http://www.dfid.gov.uk/documents/publications/aid-instruments-guidance.pdf) DFID, 2008. Poverty Reduction Budget Support: A DFID policy paper. DFID, 2009. How to Note: Implementing the UK's conditionality policy. Jim Levinsohn, 2002. The World Bank's Porverty Reduction Strategy Paper Approach: Good Marketing or Good Policy. (http://www.g24.org/levintgm.pdf) 192 원조효과성을위한파리선언이행체제평가연구보고서