<352EB3EBB5BFC6C7B7CAB8AEBAE42E687770>
|
|
- 연주 옹
- 6 years ago
- Views:
Transcription
1 노동판례리뷰 1) 사내하도급과묵시적근로계약법리 대법원 선고 2005다75088 판결 [ 판결요지 ] 원고용주에게고용되어제3자의사업장에서제3자의업무에종사하는자를 제3 자의근로자라고할수있으려면, 원고용주는사업주로서의독자성이없거나독립 성을결하여제3 자의노무대행기관과동일시할수있는등그존재가형식적, 명목 적인것에지나지아니하고, 사실상당해피고용인은제3자와종속적인관계에있으 며, 실질적으로임금을지급하는자도제3 자이고, 또근로제공의상대방도제3자이어 서당해피고용인과제3자간에묵시적근로계약관계가성립되어있다고평가될수 있어야한다. ( ) ㅇㅇ기업은형식적으로는피고회사와도급계약을체결하고소속 근로자들인원고들로부터노무를제공받아자신의사업을수행한것과같은외관을 갖추었다고하더라도, 실질적으로는업무수행의독자성이나사업경영의독립성을 갖추지못한채피고회사의일개사업부서로서기능하거나노무대행기관의역할 을수행하였을뿐이고, 오히려피고회사가원고들로부터종속적인관계에서근로를 제공받고임금을포함한제반근로조건을정하였다고봄이상당하므로, 원고들과피 고회사사이에는직접피고회사가원고들을채용한것과같은묵시적인근로계약 관계가성립되어있었다고보는것이옳다. 사내하도급근로관계에서하도급근로자와도급인( 원사업주) 사이에근로계약관계 가성립하기위해서는어떤조건이필요한가? 민감한질문이면서어려운질문이다. 이 * 노동판례리뷰의대상판결들은한국노동연구원인터넷홈페이지( ) 노동판례 에서전문을보실수있습니다. 노동판례리뷰 _51
2 질문에관련된사건들이 1심과 2심법원에계류중이거나대법원의판단을받기위해서 기다리고있는가운데,2008 년7월10일의대법원판결은판단의기본적인틀을확립하 였다는평가를내릴수있다. 이판결이제시한이른바 묵시적근로계약법리 는새로운것은아니다. 하급심판결 대부분이묵시적근로계약법리에따라서사안을판단하고있으며, 대법원도 2002 년11 월26 일의판결(2002 도649) 과2003 년9월23 일의판결(2003 두3420) 에서묵시적근로계약 법리를적용한바있다. 그럼에도불구하고 2008 년대법원판결이중요한의미를갖는 것은사실관계의미묘한차이때문이다.2002 년의판결은이른바 소사장법인 의근로 자와원사업주사이에근로계약관계를인정한것이고, 2003 년의판결은그룹내자회 사의근로자와모회사사이에근로계약관계를인정한것이다. 그리고 2008 년의대법원 판결은개인하도급업자의근로자와도급인사이에근로계약관계를인정한것이다. 1) 이세건의판결을종합하면, 대법원은사내하도급관계가발생하는모든유형에대해 서묵시적근로계약법리를적용하고있다고말할수있다. 나 그런데묵시적근로계약관계가성립하기위해서는수급인이 업무수행의독자성 이 사업경영상의독립성 을갖추지못하여도급인의노무대행기관과동일시할수 있는등그존재가형식적, 명목적인것에지나지않아야한다. 쉽게말하면 허깨비 여 야한다는것이다. 그러나사업경영상의독립성을갖추는것은또는인정해주는것은 의외로쉽다. 판결례를검토하다보면일부하급심법원이생각하는사업경영상의독 립성이란온전한독립성이아니라 약간의독립성 이라는결론에이르기때문이다. 2) 수 급인에게그약간의독립성만있으면비록하도급근로자와도급인사이에종속관계가 인정된다하더라도근로계약관계는부정될수있다는점에서묵시적근로계약법리는 결정적인문제점을안고있다. 마치근로자성판단에서법원이근로자성을긍정하는징 표를주욱나열하고나서도몇개의부정적징표를이유로근로자성을송두리째부정한 것과유사하다고할수있다. 지금의묵시적근로계약법리는 종속있으면근로계약있 다 라는, 대법원이확립한실질주의판단원칙에반하는것이다. 우리법에서이 종속효과 를억제할수있는기제는노동조합에의한근로자공급을 제외하면 근로자파견계약 뿐이다. 근로자파견계약은 종속있지만근로계약없다 라는 1) 원심( 부산고법 나9787) 이묵시적근로계약관계의성립을부정하면서도급인과수급인관계가 지배구조의관련이없는별개의사업자인점 을하나의이유로들고있는것은분명히앞선두개의대법원판결을염두에둔것으로보인다. 2) 코스콤사내하도급사건에서묵시적근로계약관계를인정한판결( 서울남부지원 가합10338) 과부정한판결( 서울남부지원 가합13702) 의결정적차이점은수급인이다른회사하고도거래실적을갖고있는지여부이다. 두사건에서사내하도급근로자에대한인사노무관리방식은다르지않다. 52_ 노동리뷰
3 말을가능하게한다. 이것을근로자파견계약의억제효과라할수있다. 이억제효과는 파견법에의하여창설된효과이다. 파견법이근로자파견계약을요식행위로규정( 제20 조) 하고있는까닭이다. 종속효과를억제하는기제가도급( 사내하도급을포함) 에서는 없다. 그러므로사내하도급이진정한도급으로인정되기위해서는종속관계가형성되 지않아야한다. 다시말하면, 도급인이하도급근로자의근로제공과관련하여지휘명 령을해서는안되는것이다. 설령진정한도급으로출발했지만나중에라도종속관계 가형성되는한근로계약의성립을부정할수는없다. 요컨대, 종속은근로계약성립의 필요충분조건이다. 수급인의독립성운운은사족에불과하다. 사족은사물의본질을왜 곡한다. 사내하도급에서하도급근로자와도급인사이에근로계약관계가성립하는지 여부는둘사이에종속관계가존재하는지여부만을놓고판단하면족하다. 박제성( 한국노동연구원연구위원) 근로조건개선요구와근로계약의합의해지 서울행정법원 선고 2007구합 판결 [ 판결요지 ] 일급금액은그대로유지하되 1일근로시간만 1시간줄여줄것을요청하는 근로자의요구를회사가받아들이지않자최초일용근로계약에서정한근로조건으 로는더이상근무하지않겠다는의사를표시한뒤출근하지않았다면, 근로자스스 로가근로제공을하지않겠다는의사표시를하고출근하지않은것이므로근로관 계가사직처리에따라합의해지된것으로봄이상당하다. 계속적쌍무적 채권계약인근로계약은당사자소멸( 근로자의사망또는사용자의 소멸), 근로계약에서예정한소멸사유의발생( 만료기간의도래또는계약목적의실현 등) 및당사자의사표시에의한법률행위( 사직, 합의해지, 해고등) 라는 3가지원인에 기초하여종료된다. 이중에서도사직과합의해지( 근로자의사직서제출에따른사용자 의퇴직처리) 는근로자의자유로운의사표시에기초한법률행위라는점에서노동관계 법에서이를직접규율하지는않고있다. 그러나해고는근로자의의사와무관하게사 용자가일방적으로근로계약관계를단절시키는법률행위라는점에서 정당한이유 가 있는예외적인경우가아닌한금지되고있다( 근로기준법제23 조제1 항참조). 특히종래판례와학설에서는겉으로드러난근로관계종료사유가기업의소멸, 만 료기간의도래또는사직이나합의해지의모습을갖추고있더라도그실질적내용이 노동판례리뷰 _53
4 해고에해당할경우에는이를엄격히규제함으로써근로자의고용보호에만전을기하 려고노력하고있다. 외형상으로꾸며진사용자의탈법적의도를봉쇄하고근로자의인 간다운삶을적극보장하는노동기본권을실현하기위한노력의결과라고하겠다. 평석대상판결은이러한기본전제위에서출발하는듯하지만, 사실관계인정에있 어서종전근로조건하에서의취로거부의사표시및근로조건변경협상결렬에따른 출근거부를 사직 의 의사표시 로이해한점에서차이가난다. 즉, 근로자들이 일방 적 으로근로계약에서정한본질적근로조건인 1 일근로시간을, 일급금액을유지한상 태에서,1 시간줄여달라는요구를하였고, 회사가이를받아들이지않자 최초근로계약 상근로조건으로는더이상근무하지않겠다는의사표시 를한뒤 스스로 출근하지 않았다는것이다. 그런데과연이러한취로거부의의사표시와출근거부행위가사직, 즉당해근로관계의종료단절을 진정으로의욕희망하는 것이었을까? 오히려좀더 나은근로조건을얻기위한 협상의전술 로는이해될수없는것일까? 취로와출근을 거부하고있는근로자들에게 사직의사 가있는지를명확히확인하는절차는불필요한 것일까? 울산지역플랜트노조의방침에따른근로조건개선요구가사직의의사표시 로 확대해석 되는근저에, 비정규직근로자에대한부정적사고가존재하는것은아닐 까? 용돈투쟁하느라가출을시도한작은아들을아예호적에서빼버린격이아닐까싶 다. 근로관계에서발생하는다양한사정변경들을노사당사자의의사와연계시키면서 유연하게근로계약관계에반영할수있는새로운틀이필요하다는논의들은상당한의 미가있다. 독일프랑스 등에서발견할수있는이른바변경해지제도가없는상황하 에서는종전근로조건을유지하기힘든상황이발생하더라도당사자사이에근로조건 변경합의가없는한종전근로조건은유지존속되어야 하며, 이상황을벗어나기위 한방법은근로자가스스로그기업을떠나거나사용자가상당한위험부담을 안고이 른바정리해고를감행할수밖에없기때문이다. 그러나이러한경직적결과를타개하기 위한입법적대안모색노력과는별도로, 사법부가먼저나서서해결하려는 사법입법 을시도하는모습에는다소무리가있어보인다. 문무기( 경북대학교교수) 54_ 노동리뷰
5 시말서제출명령과양심의자유 서울행정법원 선고 2007구합 판결 [ 판결요지 ] 시말서제출명령이단순히사건의경위를보고하는데그치지않고더나 아가근로관계에서발생한사고등에관하여자신의잘못을반성하고사죄한다는 내용이포함된사죄문또는반성문을작성하여제출하도록하는취지라면, 이는우리 헌법상보장하고있는양심의자유즉, 양심에반하는행동을하지않을자유를침해 하는것으로서위법한업무명령이다. 사회복지시설에근무하는근로자가사용자의파견근무명령을따르지않자사용자 가시말서제출을요구하였는데도불응하여, 사용자가그근로자를파견근무명령에 불응한행위및그에따른시말서제출명령에불응한행위를징계사유로삼아해고한 사건을다룬판결이다. 서울행정법원은, 파견근무명령은정당한업무명령이므로파견근무명령의불이행 은징계사유가되지만, 사죄문또는반성문을작성하여제출하도록하는취지의시말 서제출명령은위법하므로이에불응한행위는독립한징계사유또는징계양정의가 중사유가되지않으므로, 이사건징계가정당하지않다고판단하였다. 일반적으로 시말서 는 잘못을저지른사람이사건의경위를자세히적은문서 를말 한다. 직장에서시말서한두번제출해보지않은사람이없다는말도있지만, 시말서는 보통자신의잘못을전제로하여작성되고나중에불리하게사용될수도있어시말서를 쓰고나면기분이좋을리가없다. 그래서최근에는선입견을배제하기위해책임소재 와무관하게중립적으로일이벌이진경위를적은서류라는의미에서 경위서 로언어 가순화되어사용되고있는추세이다. 시말서나경위서나명칭이어떻든간에단순히사건의경위등을기재하여보고하도 록하는취지라면, 근로자에게는근로계약에부수하는신의칙상의무로서근로관계와 관련한사고등이발생한경우사용자의조사에협조하여야할의무가있다. 이러한시 말서제출명령은정당한업무명령이므로이에불응하여시말서를제출하지않는것은 징계사유에해당한다. 그러나이사건의인사규정을보면, 직원이행한행위가징계사유에미치지아니하 고조직의질서유지에위배될수있는경미한행위를한경우해당직원에게지적사항 을시정하고반성의계기가되도록시말서를제출하도록명령을내리고있다. 이근로 자는파견근무명령이위법한업무명령이라생각하고따르지않았던것인데도그명 령을따르지않은점을반성사죄한다는 내용의일종의반성문을제출하라는것이므 노동판례리뷰 _55
6 로, 이시말서제출명령은양심에반하는행위를강요하여헌법상보장되는양심의자 유를침해하는위법한업무명령에해당한다( 헌법제19 조: 모든국민은양심의자유를 가진다). 그래서법원은이시말서제출명령에불응하였음을독립된징계사유로삼은 것은위법하다고판단하였다. 종전의대법원판례로서, 취업규칙등에징계처분을당한근로자는시말서를제출 하도록규정되어있는경우징계처분에따른시말서의불제출은그자체가사용자의 업무상정당한명령을거부한것으로서징계사유가될수있으므로시말서제출을통 보받은근로자들이기한내에시말서를제출하지아니한것은징계사유가된다 라는 판결이있다( 대법원 다12991). 징계이전의업무명령이든징계처분으로서의명령이든간에근로자에게반성문 사죄문을제출하도록명령하는것은양심의자유를침해한다. 자발적인반성사죄를 징계의감경을위한참작사유로삼을수있겠으나반성사죄가 없다는것을징계의 가중사유로삼는것도양심의자유를침해한다. 근로계약관계는일과보수가대가로연결된대등한계약관계이다. 사용자는근로자 를반성사죄라는 내심까지조종하려는명령을내릴권한이없다. 합리적인경영은근 로자의잘못을공정하고투명하게지적하고향후같은잘못이발생하지않도록주의시 키는것이다. 이사건행정법원판결은양심의자유가중요함을지적하여우리사회의 근로계약관계가좀더합리적으로발전하기를기대하고있다고평가할수있겠다. 김홍영( 성균관대학교교수) 고용보장을요구하는 1인시위 울산지방법원 선고 2008고정 204 판결 [ 판결요지 ] 1 인시위는집시법에서신고대상으로규정하는 시위에 해당하지않는다. / 집회또는시위의경우그개념상당연히 2 인이상다수인의결합을전제로하는것인바, ( ) 공모공동정범이론을그대로적용하여미신고옥외집회나시위에참가한사람들 모두를정범, 즉집회나시위의주최자로보는것은죄형법정주의에반하는무리한해석 이라할것이다. 이사건의피고인들은 주식회사의협력업체소속근로자들이다. 주식회사는 브라운관등적자사업부문에대한구조조정을단행하기로하고, 해당공정의협력업 56_ 노동리뷰
7 체와의도급계약을해지한다는통고를하였다. 고용조정의위험에처한피고인들은교 대로 주식회사남문앞에서고용보장을요구하는취지의피켓을들고총17회에 걸쳐1 인시위를하였다. 검찰은 1인시위당시피고인중1명이피켓을들고나머지피 고인들이그옆에서있었던점을들어이를시위로파악하고, 그들이서로공모하여미 신고옥외집회를하였다고공모공동정범 ( 共謀共同正犯 ) 으로기소하였다. 시위 의정의를규정하고있는집시법제2조제2호를해석함에있어서는집회및시 위의자유의헌법적의미, 기능및그가치를충분히고려해야한다. 무분별한법률의 적용으로인하여국가가도리어집회및시위의자유를침해하거나억압하여서는안된 다. 왜냐하면집회및시위의자유는 1차적으로는개인의자기결정과인격발현에기여 하는기본권이고, 2 차적으로는사회정치 현상에대한불만과비판을공개적으로표출 케함으로써정치적불만이있는자를사회에통합하고정치적안정에기여하는기능을 하기때문이다( 헌법재판소 선고 2000 헌바67, 83 결정). 이사건판결에서 판시한바와같이, 민주국가에서집회와시위는헌법상보장된표현의자유를실현하 는하나의방법일뿐만아니라국가에대해특정한의사표시를공개적으로함으로써 참여민주주의를실현하는유효적절한수단이기도하다. 이러한점을고려할때헌법상 보장된집회및시위의자유는엄격한요건하에그본질적인부분을해하지않는범위 내에서제한이가능할뿐이고, 집시법의확장해석을통하여무리하게이를제한해서는 아니된다. 이런점에기초하여법원은유사한사건에서 1인시위는집시법상신고대상 인 시위 에해당하지않는다고판결한바있으며( 서울중앙지법 나 60701), 이사건판결은기존판례법리를재확인시켜주고있다. 한편, 공모공동정범 ( 共謀共同正犯 ) 이란 2인이상의공모자가공동으로모의하여그 공모자중일부만이공모한바에따라범죄를실행한경우에실행행위를하지아니한 나머지공모자도공동정범의죄책을진다는이론을말한다. 이이론은판례에의하여 인정되고있다. 그러나공모만있는사람에게실행정범의행위전부에대하여정범으 로책임을지우는것은개인책임의원칙에반한다. 또한공동정범의처벌범위가지나 치게확장될우려가있다. 나아가공모( 共謀 ) 는공모자들사이에존재하는내심의의사 연락이기때문에공모를입증하기위하여수사기관이자백을강요하는사태가빚어질 수있다. 공모공동정범이론은형법에서예상하고있지않은새로운형태의공동정범을 해석론을통하여새로만드는것으로서권력분립의원칙및개인책임의원칙에비추 어받아들일수없다. 형법제30 조의해석에의하면실행행위를분담한경우에만공동 정범이성립하며어떠한의미에서도실행행위를분담하지아니한공모자는범죄에대 한가공정도에따라교사범이나방조범의책임을지게될뿐이다. 공모만있고실행행 위의분담이없다면공동정범은성립할수없다. 노동판례리뷰 _57
8 특히법원은공모공동정범과관련하여그모의의구체적인일시, 장소, 내용등을상 세하게판시하여야할필요도없다고보고있는바( 대법원 도3631), 범죄 입증의이러한편리성때문에법원과검찰은노동조합의파업이나집회와같은집단적 행동에대하여공모공동정범이론을자주적용하고있다. 집회와시위에대하여공모공 동정범이론을적용할때공모공동정범이론의위헌성은더욱분명하게드러난다( 판결 요지후반부참조 ). 1) 이사건에서검찰은공모공동정범이론의편의성에기대어 1인시위의현장에있지도 않은피고인들까지도공범으로기소하였고, 법원은집회시위의 본질적특성을고려하 여공모공동정범이론의적용을거부하였다. 이는타당하다. 다만공모공동정범이론을 전면적으로거부하지않았다는점에서아쉬움이남는다. 도재형( 이화여자대학교교수) 노동조합 이라는명칭의사용 헌법재판소 선고 2004헌바 9 결정 [ 판결요지 ] 노동조합설립신고제도를기초로하는이사건노조법조항( 제7조제3 항) 은기본적으로노조법에따른적법한노동조합의설립을유도하기위한것이므로그 목적의정당성이인정된다. 또한이조항은형식적인요건을갖추지못한단결체에 대하여노동조합이라는명칭을사용하지못하게함으로써합법적인노동조합의설립 을촉진하기위한것이므로그수단의적정성또한인정된다. 그리고이조항으로인 하여근로자들이나단결체가입는손해에비해보호되는공익이매우커서법익의 균형성도갖추었고, 형벌이라는제재수단을사용할것인가는입법자의판단에맡겨 야할사항이다. 따라서이조항은헌법제37 조제2항의과잉금지원칙에위반되지않 는다. 1) 이사건판결에서는집회와시위에대하여공모공동정범이론을적용할수없는이유로서촛불집회의예를들었다. 그내용은다음과같다; 예를들어, 최근촛불집회의경우처럼다수인이공동의목적을추구한다는내적인유대관계를전제로모여있다고하더라도, 주최자가없이자발적으로모이거나주최자의주도가아니라참가자들간의자발적인의사에따라집회의방법( 구호제창, 행진여부) 이나시기및종기, 태양등을결정하고집회의질서를유지하는형태의집회를충분히상정할수있고이러한경우모든참가자를주최자로볼수는없는것이다. 58_ 노동리뷰
9 노조법제7조제3 항은 이법에의하여설립된노동조합이아니면노동조합이라는명 칭을사용할수없다. 라고규정하고, 같은법제93 조제1호는앞의규정에위반한자에 대해서는 500 만원이하의벌금에처하도록하고있다. 그런데노동조합의설립을준비 하는근로자단체( 이하 헌법상단결체 ) 가노조법에의해설립되기전에자신의이름에 노동조합이라는명칭을붙여사용하면어떻게될까? 실제로이번헌법소원사건의청구 인들은검찰에의해노동조합의창립총회때( ) 부터행정관청으로부터설립 신고증을교부받은때( ) 까지위의관련규정들( 이하 이사건조항 ) 에위반 하여노동조합이라는명칭을사용하였다는등의이유로기소되어 1심과항소심에서모 두유죄가인정되어형벌을선고받았다. 항소심계속중위규정들의위헌여부가헌법 소원심판의형식으로청구되었고, 헌법재판소는위규정들이제반측면에서헌법에위 반되지않는다고결정하였다. 1) 먼저헌법재판소는노조법제7조제3 항에서말하는 이법에의하여설립된노동조 합 은행정관청에의해설립신고증을교부받은노동조합이라는점과노동조합의설립 신고제도가합헌이라는점을전제하였다. 즉 이사건노조법조항은노동조합의설립 에따른효과중의하나를규정한것으로서, 이는노동조합의설립신고또는그에대한 심사와밀접한관련이있다. 라고하면서, 노조법이노동조합의설립에관하여신고주 의를택하고있는것은소관행정당국으로하여금노동조합의조직체계에대한효율 적인정비관리를 통하여노동조합이자주성과민주성을갖춘조직으로존속할수있 도록보호육성하고 그지도감독에 철저를기하기위한노동정책적인고려에그취 지가있고( 대법원 선고 96누9829 판결; 대법원 선고 91누12028 판결등참조), 노동조합설립신고에대한심사도단순히행정관청에신고하는것만으 로성립을허용할경우민주성및자주성이라는실질적인요건조차갖추지못한노동조 합이난립하는것을허용함으로써노동조합이어용조합이되거나조합내부의민주성을 침해할우려가있으므로이를방지하고근로자들이자주적이고민주적인단결권등을 행사하도록하는데그취지가있다. 라고하였다. 둘째, 이러한노동조합설립신고제도를전제로한이사건조항은목적의정당성과 수단의적정성이인정된다고하였다. 즉이사건조항은 노조법상의실질적인요건과 형식적인요건을모두갖춘노동조합에한하여노동조합이라는명칭을사용하도록함으 1) 이사건헌법소원의청구인은 노동조합법조항이헌법제37 조제2항의과잉금지원칙을위배하여헌법상단결체를이룬근로자들의단결권을침해하였다. 라는주장이외에같은조항들이 ( 법내) 노동조합과헌법상단결체를차별함으로써평등권을침해하였다는주장도하였으나, 이에대해서도헌법재판소는 자의금지원칙에의한심사 를적용하여이조항에합리성이있기때문에헌법위반이아니라고판단했다. 이글에서는후자에대해서는다루지않는다. 노동판례리뷰 _59
10 로써 ( ) 기본적으로노조법에따른적법한노동조합의설립을유도하기위한것이므 로그목적의정당성이인정 되고, 또한 이는형식적인요건을갖추지못한단결체에 대하여노동조합이라는명칭을사용하지못하게하고이를위반하는경우형사상의불 이익을가함으로써합법적인노동조합의설립을촉진하기위한것이므로 그수단의적 정성도인정된다고보았다. 셋째, 이사건조항은피해의최소성과법익의균형성도갖추고있다고보았다. 즉이 사건조항으로인하여 근로자들이나단결체가입는손해는노동조합의명칭을사용하 지못하고그명칭을사용하기위하여는실질적인요건을갖추어노동조합설립신고를 해야만하는불이익이나불편함의정도인데반하여, 이사건노조법조항으로인하여 실질적인요건을갖추지못한여러단결체가난립하는것을막을수있고, 노동조합의 명칭을사용하는단결체는법이정한정당한요건을모두갖춘노동조합이라는공신력 을줄수있어근로자들의단결권을강화하는효과도있으며, 노동행정에있어서도관 리, 감독, 지원에편의를기할수있는등그로인한공익이매우커서법익의균형성을 갖추었다 라고보았다. 마지막으로, 노동조합이라는명칭사용을제한하기위해형벌이라는제재수단이필 요한가는기본적으로입법자의재량에속하는것이고, 우리의노동현실아래에서는행 정적제재수단만으로는효과적으로명칭사용을금지하기어려우며, 500만원이하의 벌금형만을정하고있고책임에걸맞는형벌의선고도가능하기때문에형벌의필요성 과적정성도인정된다고보았다. 헌법재판소의이번결정에도불구하고이사건조항은건전한상식으로는이해하기 어려운규정이다. 순수한사적인단체의명칭사용에형벌이라는가장강력한수단으로 써제한을두는것은확실히전근대적이거나전체주의적이다. 이점은이사건조항이 연원을두고있는제정노동조합법 ( 법률제280 호) 에서더욱분명하다. 같은 법제7 조에서는 1노동조합은그명칭중에노동조합이라는문자를사용하여야한다. 2 본법에의한노동조합이아니고는그명칭중에노동조합임을표시하는문자를사용 할수없다. 라고규정하여노동조합이라는명칭의사용을양면적으로강제하였다.1953 년이규정이제정될당시에선진국중어느국가에서도노동조합이라는명칭의사용을 강제한경우가없을뿐더러, 실제로다수의노동조합에서노동조합이외의용어를사용 하였던사실을감안하면참으로이상한입법이었다. 이사건조항은노동조합명칭의 사용을강제하지는않지만, 기본적으로는제정노동조합법의기형을이어받고있다. 비 교법적으로보면영국의노동조합등록제도가가장유사한것이라고할수있겠지만, 영국의그것은이미등록되어있는단체와명칭이같은경우에한정하여 등록을거부 하는것 에불과하기때문에이사건조항과는차이가크다. 60_ 노동리뷰
11 재미있는것은이런몰상식에도불구하고, 이사건조항이위헌이아니라는이번결 정이법논리적으로는크게문제가없다는점이다. 왜냐하면위헌법률심판제도의본질 은해당법률규정이헌법에서정한마지노선을넘었는가를판단하는것이기때문이다. 즉그규정이 올바르지않다 고하더라도적어도 헌법에는위반되지않는다 고할수 는있다. 다만헌법재판소는합헌결정을위해몇가지지나친논리를사용한것같다. 예를들어, 겨우턱걸이로합헌의평가를받고있는노동조합설립신고제도를상당히 합리성을가진제도로전제한점, 설립신고와그심사를통해실질적요건을갖춘노동 조합이라는점을확인할수있는듯이표현한점, 끊임없이위헌의의심을받고있는복 수노조금지규정을원용한점, 정당과노동조합을비교한점등은 작은것 의합리화를 위해너무크거나문제가많은도구를사용한것이다. 강성태( 한양대학교교수) 노동판례리뷰 _61
1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플
집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지
More information한국의 양심적 병역거부
한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------
More information1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한
대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.
More information(012~031)223교과(교)2-1
0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡
More information1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양
사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,
More information1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주
More information징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1
More information2. 불법파견에 고의가 있었는지 피고인들이 적어도 미필적으로나마 GM대우와 협력업체들 사이에서 행하여진 근로관계가 파견근 로자보호법에 반하는 것을 알고 있었다고 보인다(2심 판결문에서는 GM대우와 협력업체들이 불법 파견의 소지를 없애기 위한 일환으로 도급비 지급규정을
법무법인(유) Laborlaw 이슈판례 1 사내생산 도급에서 원청과 비혼재작업 했어도 원청지휘 받았다면 불법파견 대법 2013. 2. 28. 선고 2011도34 판결 대법원은 2013. 2. 28. GM대우자동차의 파견근로자보호 등에 관한 법률 위반 혐의로 재판에 넘겨진 GM대우의 전 사장과 같은 협의로 재판을 받은 협력업체 대표 6명에게 유죄를 인정하여 벌금을
More information41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp
소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내
More information<4D F736F F D20BFB5BEF7BAF1B9D0BAB8C8A3BFCD20B1D9B7CEC0DAC0C720B0E6BEF720B9D720C0FCC1F7C0C720C1A6C7D12E646F63>
영업비밀보호와근로자의경업및전직의제한 - 공인노무사신현덕 Ⅰ. 서론 영업비밀이란기업이경쟁상의우위를확보하기위하여스스로개발하고비밀로서 보유한기술상또는영업상의모든정보로서, 공연히알려져있지아니하고독립된 경제적가치를가지는것으로상당한노력에의하여비밀로유지된정보를말한다. 영업비밀의보호는오랜시간및많은비용을들여얻게된기업의고유정보를보 호함으로써건전한경쟁질서의형성, 기업의기술개발의욕을촉진하여산업발전에
More information휴일.hwp
.smcinfo.co.kr 1. 휴일의 의의 휴일은 근로자가 사용자의 지휘 명령으로부터 완전히 벗어나는 날로서 심신의 피로 회복과 노동력 능률제고와 문화생활을 향상하기 위하여 보장되는 제도이다. 2. 휴일의 종류 (1) 법정휴일 가. 의의 근로기준법 등 노동관계법은 최소한의 휴일을 규정하고 있는데 이를 법정휴일이라 고 한다. 근로기준법에서 정하고 있는 주휴일
More information뉴스95호
인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련
More information아동
아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 문제점과 개선방향 황성기 (한양대학교 법학전문대학원 교수) 1. 아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 내용 o 현행 아동 청소년의 성 보호에 관한 법률 (이하 아청법 )은 아동 청소년이용 음란물, 즉 child pornography를 규제하는 시스템을 갖고 있음. - 아청법
More information별시정신청을제기하였고, 경광주지방노동청으로부터 갑등의업무형태가파견근로에해당하므로이들을직접고용하라 는내용의시정지시를받았고, 대법원의판결로 K회사의근로자로확정되었다 ( 대법원 선고 2011 두6097 판결 ). 한편, 소송과정중
노동판례리뷰 사내도급이되기위한요건 - 대법원 2017. 12. 22. 선고 2015 다 32905 판결 - 판결요지 피고 (K회사 ) 는피고의협력업체소속근로자에대하여직 간접적으로그업무수행자체에관하여상당한지휘 명령을하였고, 피고의협력업체소속근로자들은피고의사업에실질적으로편입되었으며, 피고의협력업체가작업에투입될근로자의선발이나근로자의수, 작업 휴게시간, 근무태도점검등에관하여피고의영향을받지아니한채전적으로결정권한을행사하였다고보기어렵고,
More informationíŁœêµ�떸촚-떸조ìı´ìŸ†ë¹—ìł’ì¡°ê´•ë€¨íŠ„ë²Łë¶‹íŁ©ì¹Ÿê²°ì€Łëfl°ë¥¸ë„•ìš‚징침180618[1].hwp
노조운영비원조관련헌법불합치결정에따른산하조직대응지침 1. 목적및취지 2018.5.31. 헌법재판소는사용자가노동조합및노동관계조정법 ( 이하 노 조법 이라함) 제81조제4 호단서에따른예외( 근로자후생 재액방지기금 기부, 최소한의노조사무실제공) 를제외하고, 일체의노조운영비원조행 위를부당노동행위로간주하고있는부분에대해헌법불합치결정을하고, 2019년 12월 31 일까지만관련규정을개정하도록함.
More information<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>
인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을
More information[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 ( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상
[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 2016. 09. 12( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상이유로인한명예퇴직허용 ㅇ 정년연장형임금피크대상자의정년잔여기간변경은 퇴직적립금 소요재원증가로법정적립비율(80%)
More information103 [논 문] 사후적 경합범의 처단에 관한 형법 제39조의 비교법적 차별성과 그 해석론* 84)85) Ⅰ. 머리말 Ⅱ. 비교법적 차별성 Ⅲ. 신 구 규정의 차별성 문 채 규* 차 례 Ⅳ. 해석론 Ⅴ. 맺는 말 Ⅰ. 머리말 그간 사후적 경합범의 요건과 처단의 불합리함이 꾸준히 지적되어 오다가, 2004년에 는 사후적 경합범의 인정 범위에 관한 형법 제37조
More information¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp
11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와
More information감사회보 5월
contents 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 동정 및 안내 상장회사감사회 제173차 조찬강연 개최 상장회사감사회 제174차 조찬강연 개최 및 참가 안내 100년 기업을 위한 기업조직의 역 량과 경영리더의 역할의 중요성 등 장수기업의 변화경영을 오랫동안 연구해 온 윤정구 이화여자대학교
More informationÁß±¹³ëµ¿¹ý(ÃÖÁ¾F).hwp
중국노동법제분석을통한 북한노동법제변화전망 문무기 요약 ⅰ ⅱ 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 요약 ⅲ ⅳ 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 요약 ⅴ 제 1 장서론 1 2 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 제 1 장서론 3 4 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 제 2 장중국노동법제의개요 5 6 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망
More information가. 근로기준법제50조제1, 2항은 1주간의근로시간은휴게시간을제외하고 40시간을초과할수없고, 1일의근로시간은휴게시간을제외하고 8시간을초과할수없다고정하고있다. 같은조제3항은제1, 2항에따른근로시간을산정함에있어작업을위하여근로자가사용자의지휘 감독아래에있는대기시간등은근로시간으
대법원 제 부 판 결 사건 2013다60807 임금등원고, 피상고인별지원고명단기재와같다. 소송대리인법무법인삼일담당변호사최봉태외 3인 피고, 상고인 주식회사코리아와이드포항 소송대리인변호사김인수 원심판결 대구고등법원 2013. 6. 27. 선고 2011 나 3856 판결 판결선고 2018. 7. 12. 주 문 원심판결중피고패소부분을파기하고, 이부분사건을대구고등법원에환송한다.
More information24011001-07072015000.ps
Economy p/06 market index 코스피 코스닥 2053.93 (-50.48) 752.01 (-17.25) 금리 환율 1.83 (변동없음) 1126.30 (+2.80) (국고채 3년) KT, 콘텐츠 무단 사용 (원 달러) 메트로 2015년 7월 7일 화요일 제3252호 www.metroseoul.co.kr 지난 5월 22일 충남 천안에서
More information2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30.
*,.1) 1),. 2),, 312, 2000. 3., 59. 3),, 7, 1996, 30. 4).. 1. 2 ( :,,, 2009). 5) 2004. 2. 27. 2003 7507 ; 1985. 6. 25. 85 660 ; 1987. 2. 10. 86 2338. 6) 1987. 7. 21. 87 1091. 7) 2006. 4. 14. 2006 734. 8),
More information2016년 신호등 10월호 내지.indd
www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68
More information사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결
사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 2014. 5. 21. 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 2016. 5. 19. 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결이유에의하면, 원심은피해자가서산시 ( 주소생략 ) 답 9,292m2 ( 이하 이사건부동산 이라한다
More information152*220
152*220 2011.2.16 5:53 PM ` 3 여는 글 교육주체들을 위한 교육 교양지 신경림 잠시 휴간했던 우리교육 을 비록 계간으로이지만 다시 내게 되었다는 소식을 들으니 우 선 반갑다. 하지만 월간으로 계속할 수 없다는 현실이 못내 아쉽다. 솔직히 나는 우리교 육 의 부지런한 독자는 못 되었다. 하지만 비록 어깨너머로 읽으면서도 이런 잡지는 우 리
More information³ëµ¿¸®ºä_2018³â 5¿ùÈ£.pdf
근로계약취소와그법적효과 - 대법원 2017. 12. 22. 선고 2013 다 25194, 25200 판결 - 판결요지 근로계약은근로자가사용자에게근로를제공하고사용자는이에대하여임금을지급하는것을목적으로체결된계약으로서 ( 근로기준법 제 2조제1항제4호 ) 기본적으로그법적성질이사법상계약이므로계약체결에관한당사자들의의사표시에무효또는취소의사유가있으면상대방은이를이유로근로계약의무효또는취소를주장하여그에따른법률효과의발생을부정하거나소멸시킬수있다.
More informationⅠ.형종 및 형량의 기준 1.19세 이상 대상 성매매범죄 가. 성을 파는 강요 등 유형 구 분 감경 기본 가중 1 성을 파는 강요 등 4월 - 1년 8월 - 2년 1년6월 - 3년 2 대가수수 등에 의한 성을 파는 강요 등 6월 - 1년6월 10월 - 2년6월 2년 -
성매매범죄 기준 성매매범죄의 기준은 성매매처벌법 제18조 제1항 제1호 내지 제 3호, 제2항, 제19조 제1항, 제2항, 제13조 제1항, 제14조 제1항 내지 제3항, 제15조 제1항 내지 제3항에 해당하는 범죄 를 저지른 성인(19세 이상) 피고인에 대하여 적용한다. 약어표 성매매처벌법 : 성매매알선 등 의 처벌에 관한 법률 : 아동 청소년의 성보호에
More information2) 사법부내부의복무지침이나업무처리의통일성을기하기위하여마련된대법원예규가있는데, 이는소송관계인의권리와의무에영향을미쳐서형사절차를규율하는효과가없기때문에형사소송법의직접적인법원으로파악할수는없다. 또한수사기관내부의업무처리지침을규정한법무부령인사법경찰관리집무규칙, 검찰사건사무규칙,
1) 예를들면제 241 조 (2 전항의죄는배우자의고소가있어야논한다. 단, 배우자가간통을종용또는유서한때에는고소할수없다.), 제 312 조 (1 제 308 조와제 311 조의죄는고소가있어야공소를제기할수있다. 2 제 307 조와제 309 조의죄는피해자의명시한의사에반하여공소를제기할수없다.), 제 318 조 ( 본장의죄는고소가있어야공소를제기할수있다.), 제 328 조
More information본연구결과는일의미래와노동시장전략연구에대한고용노동부의학술연구용역사업에의한것임 일의미래와노동시장전략연구 연구기관 / 한국노동연구원 2017. 3. 고용노동부 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17
More information1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-
8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)
More informationº»ÀÛ¾÷-1
Contents 10 http://www.homeplus.co.kr 11 http://www.homeplus.co.kr 12 http://www.homeplus.co.kr 13 http://www.homeplus.co.kr Interview 14 http://www.homeplus.co.kr Interview 15 http://www.homeplus.co.kr
More informationÇʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp
비위면직자 취업제한 업무편람 2004 부 패 방 지 위 원 회 편람이용안내 비위면직자 취업제한 제도 - 1 - 1. 제도개요 가. 제도의의 나. 법적근거 - 3 - 2. 적용대상공직자 및 부패행위의 정의 가. 공공기관(부패방지법 제2조제1호) - 4 - 나. 공직자(부패방지법 제2조제2호) - 5 - - 6 - 다. 부패행위(부패방지법 제2조제3호)
More information판사 오원찬
서 울 북 부 지 방 법 원 결 정 사 건 2012초기 1262 위헌심판제청 (2012고정2220 성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매)) 피 고 인 (여) 주거 서울특별시 구 등록기준지 경남 군 변 호 인 신 청 인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 정관영 피고인 주 문 피고인 에 대한 당원 2012고정2220 성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성 매매)
More information1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위
대법원 제 2 부 판 결 사건 2011 다 39946 임금 원고, 상고인별지원고명단기재와같다. 원고들소송대리인변호사김차곤 피고, 피상고인 경남제약주식회사 소송대리인법무법인정세 담당변호사정기종외 2 인 원심판결 대전고등법원 2011. 4. 21. 선고 2010 나 7216 판결 판결선고 2013. 11. 28. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고들이부담한다.
More information간접고용 자료집.hwp
장그래살리기운동본부 연속토론회 자료집 노동시장 양극화의 주범, 간접고용 비정규직 문제와 대안 2015년 4월 9일 목차 발제 1. 간접고용 비정규직 주요 판례 분석 및 법 제도 개선과제 (강문대 민주사회를 위한 변호사모임 노동위원장) 2. 현장사례를 통해 본 간접고용 비정규직 실태와 올바른 정책대안 (최혜인 한국비정규노동센터 정책부장) 토론 1. 연세대 송도캠퍼스
More informationÁÖ5Àϱٹ«Á¦Á¶»ç(03).hwp
51 49 47 49.3 44 48.9 56.5 71.7 48.4 84.6 46.1 50 105.8 110 100 90 48.3 70 50 45 1990 1992 1994 1996 1998 2000 30 ( ) ( ) 15.9% 15.3% 16.4% 14.7% 14.5% 11.9% 14.8% 1. 귀사의 현재 토요일
More informationm (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共
연번주요지적사항처분요구조치현황 감사결과처분요구및조치현황 No. 1 m () ( : ) 3 [(1),, ], 2. 3 2013 6~12 11( 2.7), 399KW. - 2 - m (-6933, `12.5.2) (2014-56),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ),
More information서울고등법원 2014누64157.hwp
서 울 고 등 법 원 제 1 행 정 부 판 결 사 건 2014누64157 행정처분 취소 원고, 항소인 1. 2. 피고, 피항소인 제 1 심 판 결 수원지방법원 2014. 9. 3. 선고 2013구합15645 판결 변 론 종 결 2015. 3. 3. 판 결 선 고 2015. 3. 17. 주 문 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 (1) 2013. 8.
More information원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하
사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인
More information< FC6C7B7CAB8AEBAE45FB1E8B1E2BCB12E687770>
7 1) 기간제근로자사용기간제한의예외사유 월간노동리뷰 노동판례리뷰 2012년 10월호 pp.110~118 한국노동연구원 노동판례리뷰 김기선 * - 서울고등법원 2012. 7. 25. 선고 2012 누 432 판결부당해고구제재심판정취소 - 사실관계 이사건근로자는 2002년 9월 30일부터 2007년 12월 31일까지 2개월내지 11개월단위로안산시가운영하는공공도서관에서근무하였고,
More information- 2 -
남우창 김재웅 2012.01 하영식최남철 - 2 - 1. 2. - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - Ⅱ. 1.. - 9 - . IT - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - -
More information제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자
제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information:,,,,, 서론 1), ) 3), ( )., 4) 5), 1).,,,. 2) ( ) ) ( 121, 18 ).
41 2015 2 Korea Administrative Law Theory Practice Association Administrative Law Journal Vol. 41, Feb. 2015 학교회계직원의사용자에대한고찰및입법정책적검토 사법상권리의무의주체와단체교섭사용자적격의관련성을중심으로 1) 이종범 * ㆍ박동열. ( ),.,. 2013. 1. 15. 201228346.,...,,.,.,.,.
More information[웹용]24기 전문가브로셔.indd
기업 내 노동법 노무관리 핵심인재 양성 프로그램 노동법을 바라보는 시야가 넓어지는 제24기 노동법 노무관리 전문가 과정 2016년 5월 24일(화)~7월 12일(화) [주1회, 매주 화요일, 오후 1시~6시, 총 8주간 진행] 회원사 및 2인 이상 : 1,200,000원(1인) / 비회원사 : 1,500,000원(1인) 환급비용 : 대기업 204,192원(1,000인
More informationP2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈
사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.
More information<BBE7B3BBC7CFC3BB20B3EBB5BFB0FCB0E8C0C720B9FDC7D8BCAEB7D028B9DAC1A6BCBA20BFDC292DB1E2C5B8C0DAB7E12E687770>
기타자료 2015-01 사내하청노동관계의법해석론 박제성 강성태 김진 신권철 조경배 목차 요약 i 제1장서론 1 제1절기존학설의문제점 1 제2절기존판례법리의문제점 2 제3절새로운법리의모색 9 제4절연구의방법에관하여 11 제2장묵시적근로계약법리의검토 14 제1절서설 14 제2절논의의시작 : 2015년 KTX 여승무원판결 27 제3절묵시적근로계약법리의연원 30
More information<C7D8B1BAC8A8C6E4C0CCC1F65FC7E5B9FDBCD2BFF8BDC9C6C7C3BBB1B8BCAD E687770>
헌법소원심판청구서 청구인 1. 박 OO 서울시강남구 2. 김 OO 경기도파주시 3. 김 서울시성동구 청구인의대리인법무법인 ( 유한 ) 한결한울서울종로구종로1가 1번지광화문교보빌딩 16층 ( 전화번호 :02-3458-0911, 팩스 :02-557-5582) 담당변호사박주민 피청구인 해군참모총장김성찬 청구취지 피청구인이 2011.6.9., 청구인들의대한민국해군홈페이지게시물을삭제한행
More information(법률칼럼)
노동칼럼 최저임금판결의최근동향과쟁점 ( 법무법인 ( 유 ) 지평이광선변호사, 구자형변호사 ) 1. 들어가며 최저임금관련사건은지난수년간꾸준히증가해왔습니다. 최저임금법위반사건형사판결은 2006년총 6건에불과하였으나, 2010년에는총 17건이었고 ( 이상고용노동부집계 ), 2015년에는형사공판사건제1심판결만 38건이었으며, 2016년에는형사공판사건제1심판결만 58건이었습니다
More information<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770>
(1) 주제 의식의 원칙 논문은 주제 의식이 잘 드러나야 한다. 주제 의식은 논문을 쓰는 사람의 의도나 글의 목적 과 밀접한 관련이 있다. (2) 협력의 원칙 독자는 필자를 이해하려고 마음먹은 사람이다. 따라서 필자는 독자가 이해할 수 있는 말이 나 표현을 사용하여 독자의 노력에 협력해야 한다는 것이다. (3) 논리적 엄격성의 원칙 감정이나 독단적인 선언이
More informationºñÁ¤±Ô±Ù·ÎÀÇ ½ÇÅÂ¿Í °úÁ¦.hwp
비정규근로의 실태와 정책과제 요약 i ii 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 iii iv 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 v vi 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 vii 제1장 서 론 1 2 비정규근로의 실태와 정책과제(Ⅱ) 제1장 서 론 3 4 비정규근로의 실태와 정책과제(Ⅱ) 제1장 서 론 5 6 비정규근로의
More information항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.
More informationµ¿ºÎ°æ¿µÀÚ-6¿ùÈ£8È£š
2013년 6월호 (통권 제 148호) 경총 국립서울현충원 국립서울현충원 상생의 노사문화정착과 일자리창출로 기업경쟁력 강화 경북동부경영자협회 East Local of Kyongbuk Employer s Association 노동부 및 지역 기관단체 소식 업대표 및 임원이 참석했다. 서비스업종의 단체급식 현장별 위험성 평가 표준모델을 개발해 제공하는
More information210 법학논고제 50 집 ( )
경북대학교법학연구원 법학논고 제 50 집 (2015.05) 209~236 면. Kyungpook Natl. Univ. Law Journal Vol.50 (May 2015) pp.209~236. 주제어 : 산업재해보상보험, 급여지급체계, 업무상재해, 휴업급여, 장해급여, 상병보상연금, 중복급여, 급여의조정 투고일 : 2015.04.30 / 심사일 : 2015.05.15
More information제한 ( 근로기준법제 53 조 ) 개정의경우에는적용되지않습니다. 따라서본사, 현장구분없이동법시행령제 7 조의 2 에따라 상시근로자산정시 [1 개월동안의연인원 / 근로일수 ] 의방식을 따라야합니다. 질의 년 월 인이상이었으나 월에 인미만으로줄 어들었다면 월에는주 시간적용
주 52 시간시행관련질의에관한회신 상시근로자 300 인이상산정 질의 상시근로자산정대상에정규직 현장근로자 계약직을 포함해야하나요 정규직뿐만아니라현장근로자및기간제법에따른계약직 근로자도상시근로자산정대상에포함됩니다 ( 파견법 제 2 조제 5 호에따른파견근로자는제외 ). 질의 상시근로자산정시시행령 의기준만을적용하는지아니 면시행령부칙 의내용을병행적용해야하나요 * 상시근로자산정방법
More information第二十九輯 警察大學治安定策硏究所 2013. 9. 치안정책연구소장 총목차 소년범처리시 즉결심판청구 활성화방안 국민이체감할수있는수사권조정의효과에관한연구 수사상경찰과검찰의협력시스템구축방안 수사상경찰과검찰의협력시스템구축방안 硏究陣 연구위원 : 김태명 ( 전북대학교법학전문대학원법학과교수 ) 목차 머리말 255 1. 연구의목적 255 2. 연구의내용과방법 257
More information120330(00)(1~4).indd
도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다
More information그리고구도시정비법제8조제1항은주택재개발사업을시행할수있는시행자로서위조항이하에서말하는 조합 이란 제13조의규정에의한조합 을의미한다고하면서, 제13조에서정비사업을시행하기위하여토지등소유자로구성되는조합의설립요건및절차등에관하여정하고있다. 또한, 구도시정비법제20조제1항제5호는위조
사건 2012 도 7190 도시및주거환경정비법위반 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인변호사윤영현외 1 인 ( 피고인들을위하여 ) 원심판결 서울북부지방법원 2012. 5. 23. 선고 2011 노 1618 판결 판결선고 2014. 5. 22. 원심판결을파기하고, 사건을서울북부지방법원합의부에환송한다. 1. 가. 구도시및주거환경정비법 (2012.
More information관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주
More informationºñÁ¤±ÔħÇغ¸°í¼�.hwp
100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 전기,가스,수도업 광업 운송,창고,통신업 기타공공 및 개인서비스업 제조업 금융 및 보험업 부동산업 및 사업서비스업 도소매 및 소비자용품수리업 건설업 음식숙박업 농림어업 비정규직비율 퇴직금지급이행률 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0
More informationⅠ
제 1 장서론 1 제 2 장손실보상의이론적고찰 3 제 3 장손실보상에관한외국입법례 37 - i - 제 4 장손실보상의대표적인제도적장치 44 제 5 장손실보상의인지도및만족도분석 49 제 6 장손실보상제도의문제점및개선방안 61 제 7 장결론 72 - ii - - iii - - 1 - - 2 - 1) 견해에대하여손실보상을 적법한공권력행사에의해국민에게가해진특별한손해를공적부담앞의평등의원칙에근거하여국가나지방자치단체또는공익사업의주체가그손해를보상하여주는것
More information.....hwp
미국노동법제의이해 PRIMER ON AMERICAN LABOR LAW, third edition by William B. Gould IV Copyright 1993 by Massachusetts Institute of Technology All rights reserved. Korean translation copyright 2003 by Korea Labor
More information1
- 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - ᄀ징발권자인국가와피징발자와의관계ᄂ국가나지방자치단체에근무하는청원경찰의근무관계ᄃ농지개량조합직원의근무관계ᄅ한국조폐공사직원의근무관계ᄆ잡종재산인국유림의대부행위 - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - ( 가 ) 국세징수권 ( 나 ) 금품수수 공금횡령 ( 다 ) 국가배상청구권 ( 라 ) 공무원보수청구권
More information토론문
토 론 문 법무법인 이공 양홍석 변호사 아동 청소년의 성보호에 관한 법률(이하 아청법 )의 아동 청소년 이용음란물 정의규 정 개정은 성인교복물이나 만화, 애니메이션 등 가상표현물이 아동 청소년 이용음란 물에 포함될 수도 있는 해석이 형식적으로 가능하도록 함으로써 과잉처벌 논란이 일고 있습니 이런 점에 대해서는 발제자께서 적절히 지적해 주셨고, 저는 아청법 상
More information한 TV 방송의 심층보도 프로그램은 2명의 여성 연예인이 유명배우 L모씨와 함께한 술자 리에서 촬영한 음담패설 등이 담긴 동영상을 이용해 L씨에게 거액을 요구한 사건을 다루었 다. 그런데 피의자 중 1명의 이름을 밝히면서, 또 다른 피의자는 모델 A양 이라는 자막과 함
판례토크 TV 보도와 직접 관련 없는 자료화면 어떻게 사용해야 문제없나? - 대법원 2016. 4. 15. 선고 2015다252969 판결을 중심으로 한위수 법무법인 태평양 변호사 영상이 주가 될 수밖에 없는 TV 보도프로그램에는 방송내용과 직접 관계없는 이른바 자료화면 이 사용되는 경우가 허다하다. 그런데 그 보도가 좋은 내용이라면 별 문제 없겠으나 안 좋은
More information<C0CEB1C7C0A7C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28BCF6C1A4BABB30333139292E687770>
79.6 79.8 72.9 71.9 39.9 41.0 37.6 39.1 광공업 공공서비스업 민간서비스업 농림어업건설업 소속업체기준 일하는곳기준 53.0 52.5 자료:경제활동인구조사부가조사 남자 여자 24.8 23.5 28.7 23.8 10.9 12.7 10.4 9.7 3.1 4.1 비정규직 임시근로 장기임시근로 계약근로 시간제근로 특수고용형태 325 308
More information01-02Àå_»ç·ÊÁýb74öÁ¤š
C O N T E N T S 7 13 35 44 44 62 65 76 92 121 131 138 151 163 174 180 185 193 199 204 206 209 228 256 287 296 318 321 322 344 348 354 357 359 364 367 399 410 428 446 투명한 법, 공정사회로! 2010 부패영향평가 사례집 부패영향평가는
More informationUDI 이슈리포트제 18 호 고용없는성장과울산의대응방안 경제산업연구실김문연책임연구원 052) / < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 연구배경및목적 2 Ⅱ. 한국경제의취업구조및취업계수 3 Ⅲ. 울산경제의고용계수 9
UDI 이슈리포트제 18 호 고용없는성장과울산의대응방안 2009.11. 3. 경제산업연구실김문연책임연구원 052)283-7722 / mykim@udi.re.kr < 목차 > 요약 1 Ⅰ. 연구배경및목적 2 Ⅱ. 한국경제의취업구조및취업계수 3 Ⅲ. 울산경제의고용계수 9 Ⅳ. 고용없는성장지속과대응방안 16 고용없는성장과울산의대응방안 요약문. 2005 5,..,..,..,
More information1 ( ) 1? : 7, 11 16 23 27 32 32 36 44 49 54 54 58 62 66 70 74? 80 ii 노동판례리뷰 2016 83 86 91 94 6 99 104 104 109 : 113 124 127 130 133 138, 138 145 150 154 목차 iii 157 161 164 168 175 175 180 184? 188 195
More information대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등
대형마트영업규제에관한전원합의체판결에대한보도자료 대법원공보관실 (02-3480-1451) 대법원 ( 재판장대법원장양승태, 주심대법관김창석 ) 은 2015. 11. 19. 영업시간제한등처분취소 (2015 두 295) 사건에서피고들의상고를받아들 여파기환송하는내용의전원합의체판결을선고하였음 1. 사안의내용및경과 당사자 원고 1. 롯데쇼핑주식회사 2. 주식회사에브리데이리테일
More information(중등용1)1~27
3 01 6 7 02 8 9 01 12 13 14 15 16 02 17 18 19 제헌헌법의제정과정 1945년 8월 15일: 해방 1948년 5월 10일: UN 감시 하에 남한만의 총선거 실시. 제헌 국회의원 198명 선출 1948년 6월 3일: 헌법 기초 위원 선출 1948년 5월 31일: 제헌 국회 소집. 헌법 기 초위원 30명과 전문위원 10명
More information<31312DBFA9B0E6BCF62E687770>
연구논문 헌법상개인정보자기결정권과성범죄자 신상등록 신상공개 신상고지제도 1) 여경수 * 논문요약 본논문에서는신상정보등록, 고지와공개제도와관련된성범죄자의개인정보자기결정권을다루고자한다. 우리나라에서는성범죄에대한규율은일반법인형법이외에도성범죄를규율하는특별법이다수존재한다. 이들법령에따른성범죄의법정형의강화, 화학적약물치료나전자장치부착과같은중첩적인보안처분의부과, 신상정보등록과공개또는고지제도가있다.
More information2001 .10. .
인용 2011-625 공중위생관리법 위반 영업정지처분 취소청구 시 구청장 이 유 1. 사건개요 청구인은 2011. 7. 4.자로 시 구 동 번지 소재 이발관 (이하 이 사건 업소 라 한다)을 청구외 이 로부터 영업승계 받은 사람인데, 청구외 이 은 같은 해 7. 1. 00:50경 이 사건 업소에 밀실 6개를 설치하고 여성접대부를 고용하 여 손님으로부터 7만원을
More information¿©¼ººÎÃÖÁ¾¼öÁ¤(0108).hwp
어렵다. 1997년우리나라 50대그룹 (586개기업 ) 에근무하는 110,096 명의과장급이상관리 - 1 - - 2 - - 3 - 행정및경영관리자 (02) 중에서경영관리자에해당되는부문이라고할수있다. 경영관리자는더세부적으로는기업고위임원 (021), 생산부서관리자 (022), 기타부서관리자 (023) 등으로세분류할수있다 (< 참고-1> 참조 ). 임원-부장-과장
More information2013다16619(비실명).hwp
대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인
More information1교시(공통) 2책형.hwp
2018 년 3 월 3 일시행 법원 9 급공개경쟁채용제 1 2 차시험 1 교시 문제책형 2 시험과목헌법 (25 문 ), 국어 (25 문 ), 한국사 (25 문 ), 영어 (25 문 ) 응시자 준수사항 1. 문제책을받더라도시험시작시간까지문제내용을보아서는안됩니다. 2. 문제책을받는즉시과목편철순서, 문제누락여부, 인쇄상태이상유무등을확인한후답안지의문제책형란에본인의책형을
More information<B0B3BFE42E687770>
- 1 - - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 - - 26 - - 27 - - 28 - - 29 - -
More informationÀç°¡ »êÀçÀå¾ÖÀÎÀÇ ÀçÈ°ÇÁ·Î±×·¥¿¡ °üÇÑ¿¬±¸.HWP
재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) - 산재보험사후관리실태및개선방안 - 한국노동연구원 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) i 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) ii 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) iii 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) iv 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) v 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구
More informationG lobal M arket Report 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향
G lobal M arket Report 12-012 2012.06.14 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 C O N T E N T S 목 차 1. EU 총괄 / 2. 그리스 / 3. 독일 / 4. 스페인 / 5. 영국 / 5. 이탈리아 / 5. 프랑스 / 유럽재정위기 2 년, 주요국변화동향 요약 4 Global Market Report 12-012 5 Global
More information2016년 신호등 1월호 내지(1219).indd
www.koroad.or.kr E-book 01 2016. Vol. 425 06 C o n t e n t s 58 48 18 22 04 CEO 18 2016 48! 06 22 52,, 2 08 26,! 56 KoROAD,! 14 28 58 16 32 60,?! 36, 62?, 38, 64 KoROAD?. (IBA) 4! 425 2016 1 4 1980 8 22.
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검
부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을
More information7주.hwp
[7 주 ] 인사와징계, 근로관계의이전및종료 I. 인사와징계 * 인사권 - 인사관리, 인사제도운영을위한포괄적개념 - 업무지시권과구별 1. 배치전환 - 의의 : 근로자의직무내용, 근무장소가동일한기업내에서변경 전직 ( 직무내용의변경 ), 전보 ( 근무장소의변경 ) - 법적근거 : 포괄적합의설 : 인사권은근로자와의근로계약체결을통한포괄적합의에근거 단체협약, 취업규칙,
More information- 통상임금에 속하는지 여부는 그 임금이 소정근로의 대가 로 근로자에게 지급되는 금품으로서 정기적 일률적 고정적 으로 지급되는 것인지를 기준으로 그 객관적인 성질에 따라 판단하여야 함 그러나 1년여가 지난 지금도 개별 기업에서 관련 소송은 계속되고 있음. 위 전원합의체
2015-05-20 김선우 / 한국경제연구원 연구원 변호사 (ksw@keri.org) 통상임금을 둘러싼 혼란은 2013.12.18. 전원합의체 판결로 상당부분 진정되었지 만 하급심에서는 여전히 새로운 쟁점을 야기하며 소송전이 이어지고 있는데 이는 사법부를 통한 통상임금 문제 해결의 한계를 보여준다. 2015.4. 노사정의 노동시 장 구조개선 대타협도 최종적으로
More information총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구
프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈
More informationCISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상
CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 UN 물품매매협약 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 제 30 조매도인의의무요약 3 매도인의무의요약 ( 제 30 조 ) (1) 매도인은계약과이협약에따라물품을인도하고,
More informationDBPIA-NURIMEDIA
노동법연구 2 0 1 4 상반기제 3 6 호서울대노동법연구회 1) 공무원에대한직위해제와행정절차법의적용 서울고등법원 2012. 10. 18. 선고 2011누45612 판결 * 정진경 ** 국문초록 법원은공무원에대한직위해제처분에관하여이는침익적처분이고, 성질상행정절차를거치기곤란하거나불필요하다고인정되는처분이나행정절차에준하는절차를거치도록하고있는처분에해당하지않으므로행정절차법이적용된다고판단하였다.
More information최근 3 개년 헌법판례정리 ( 제 3 판 ) < 추록 > 2016 년도헌법재판소 11 월선고 (1213 자기준 ) 선동주교수 ( 윌비스한림법학원 ) cafe.daum.net / lovelovesun Part 01 헌법총론 한국헌법의기본원리 판례 01 구식품위생법제 97 조제 6 호위헌제청 (2016.11.24. 2014 헌가 6, 2015 헌가 26): 위헌
More information캐나다.인터넷서비스제공자로부터 이용자신원정보 무영장 취득의 위헌성.hwp
수사기관의 인터넷서비스제공자로부터 이용자 신원정보 무( 無 )영장 취득의 위헌성 1) 1. 사건개요 경찰은 인터넷파일공유프로그램을 통해 아동음란물을 열람하고 저장하고 있는 컴퓨터 IP주소를 확인하고, 인터넷서비스제공자(Internet Service Provider, 이하 ISP)에게 요청하여 법원의 사전 승인없이 IP주소와 관련된 가 입자정보(이름, 주소,
More information2002report hwp
2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무
More information일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조
일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조 목차 2018 년 8 월근로형태별부가조사결과 ( 요약 ) * 60 세미만비정규직근로자는전년동월대비 9 만명감소, 60 세이상은 12 만 6 천명증가 < 비정규직근로자규모및비중 > < 근로형태별규모 > < 성별규모 > < 연령계층별규모 > < 산업별규모 >
More information- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의
공공기관의운영에관한법률일부개정법률안 ( 김순례의원대표발의 ) 의안번호 7086 발의연월일 : 2017. 5. 30. 발 의 자 : 김순례ㆍ이우현ㆍ함진규원유철ㆍ홍문종ㆍ김명연이종명ㆍ권석창ㆍ박명재신보라의원 (10인) 제안이유 2016년 3월 8일 세계여성의날 을맞아영국경제전문지이코노미스트가공개한 OECD국가들의유리천장지수 (Glass-Ceiling Index) 를살펴보면,
More information2016년 신호등 4월호 내지A.indd
www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428
More information저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할
저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,
More information한국노인인력개발원 규정집(2015ver11).hwp
유연근무제 운영지침 Ⅳ-10. 유연근무제 운영지침 유연근무제 운영지침 제정 2012.09.03 한국노인인력개발원 제139호 개정 2012.12.31 한국노인인력개발원 제152호 개정 2013.08.01 한국노인인력개발원 제165호 개정 2014.04.09 한국노인인력개발원 제188호 개정 2014.06.27 한국노인인력개발원 제194호 제 1 장 총 칙 제1조(목적)
More information<C7D1B1B9C7FC20B3EBBBE7B0FCB0E82DC3D6C1BE612E687770>
한국형 노사관계 모델의 탐색 제 절 머리말 제 절 시장체제와 민주주의 자본주의 정치경제체제 유형 제 절 박정희 시대의 자본주의 정치경제체제 시장 형성적 권위주의 제 절 전두환 정권의 자본주의 정치경제체제 시장순응적 권위주의 제 절 노태우 김영삼 정권 하에서의 자본주의 정치경제 규제되지 않은 개방 경제 시장 민주주의 발전국가의 쇠퇴와 국가규율의 약화 재벌체제의
More information1. 피고의항소를기각한다. 2. 피고보조참가인들의보조참가를허가한다. 3. 항소비용중보조참가로인한부분은피고보조참가인들이, 나머지부분은피고가각부담한다. 1. 청구취지피고가 원고에게한조합설립변경인가거부처분을취소한다. 2. 항소취지제1심판결을취소한다.
사건 2011 누 23865 조합설립변경인가거부처분취소 원고, 피항소인 주택재건축정비사업조합 서울 송달장소서울 대표자조합장 피고, 항소인 서울특별시 구청장 피고보조참가인 1. 최00 서울 2. 백00 서울 3. 김00 서울 제 1 심판결 서울행정법원 2011. 6. 24. 선고 2011 구합 8222 판결 변론종결 2011. 9. 22. 판결선고 2011.
More information내지2도작업
2007. 12 CONTENTS 퇴직연금제도 도입 운영 매뉴얼 고령화 사회와 퇴직연금제도 Ⅰ. 사회 경제적 환경의 변화 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 Ⅲ. 퇴직연금제도의 도입 필요성 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 그렇다면 과연 기존의 퇴직금 제도가 노후의 핵심적인 수입원으로서의 역할을 다하고 있는지 살펴보기로 하자 3 퇴직금의 수급권 보장 미흡 퇴직금이
More information