별시정신청을제기하였고, 경광주지방노동청으로부터 갑등의업무형태가파견근로에해당하므로이들을직접고용하라 는내용의시정지시를받았고, 대법원의판결로 K회사의근로자로확정되었다 ( 대법원 선고 2011 두6097 판결 ). 한편, 소송과정중

Size: px
Start display at page:

Download "별시정신청을제기하였고, 경광주지방노동청으로부터 갑등의업무형태가파견근로에해당하므로이들을직접고용하라 는내용의시정지시를받았고, 대법원의판결로 K회사의근로자로확정되었다 ( 대법원 선고 2011 두6097 판결 ). 한편, 소송과정중"

Transcription

1 노동판례리뷰 사내도급이되기위한요건 - 대법원 선고 2015 다 판결 - 판결요지 피고 (K회사 ) 는피고의협력업체소속근로자에대하여직 간접적으로그업무수행자체에관하여상당한지휘 명령을하였고, 피고의협력업체소속근로자들은피고의사업에실질적으로편입되었으며, 피고의협력업체가작업에투입될근로자의선발이나근로자의수, 작업 휴게시간, 근무태도점검등에관하여피고의영향을받지아니한채전적으로결정권한을행사하였다고보기어렵고, 피고의협력업체소속근로자가맡은업무가독자적인일의완성을목적으로하는것이라고인정하기어려우며, 피고의협력업체가계약의목적을달성하기위하여필요한독립적기업조직이나설비를갖추고있다고보기어렵다. 원고들은피고의협력업체에고용된후피고의작업현장에파견되어피고로부터직접지휘 감독을받는근로자파견관계에있었다고봄이상당하다. K회사 ( 피고 ) 는광주광산구에본사및광주공장을, 전남곡성및경기평택에공장을두고상시근로자 5,000 여명을사용하여각종타이어및고무제품의제조, 판매업에종사하는회사로서광주공장및곡성공장의타이어제조공정중일부직무에관하여사내협력업체들과사이에도급계약을체결하였다. 원고들은 K회사광주공장과곡성공장사내협력업체에입사하여해당공장의타이어제조공정에노무를제공하고있는사람들인데, 그입사이후소속사내협력업체가변경되었음에도 K회사공장에서의작업을중단하거나담당공정을변경하지않은채신규협력업체에사실상고용이승계되어근무하고있다. 근로자갑과을은사내협력업체 A회사소속으로 K회사곡성공장에서타이어포장업무에종사하던중, 경자신들의근무형태가파견근로에해당한다고주장하며파견법위반과차 91

2 별시정신청을제기하였고, 경광주지방노동청으로부터 갑등의업무형태가파견근로에해당하므로이들을직접고용하라 는내용의시정지시를받았고, 대법원의판결로 K회사의근로자로확정되었다 ( 대법원 선고 2011 두6097 판결 ). 한편, 소송과정중에서 업무자체도 K회사소속근로자의업무와명확히구분됨이없이혼재되어이를명확히구분해특정하기가어렵다 는점이인정되었고, 이점을의식한 K회사는자신의근로자와사내협력업체근로자간작업공간을분리하고, 업무의혼재를없애는등파견요소로인정될수있는부분을해소해왔다 년 K회사광주공장또는곡성공장사내협력업체에입사하여해당공장의타이어제조공정에서일하고있는근로자 ( 원고 ) 132명은 K회사에대하여근로자지위를구하는소송을제기하였다. 제1심 ( 광주지방법원 선고 2011 가합2120 판결 ) 은작업공간의분리, 업무의내용과범위구분가능등 K회사근로자와의혼재가없고, 결원발생시대체근로가없었다는점등을근거로적법한도급이라고판단하자근로자들이항소하였다. 항소심 ( 광주고등법원 선고 2012 나4847 판결 ) 은 협력업체의작업장소가 K회사근로자들과다소떨어져있다고해도파견근로 라고판시하면서제1심판결을취소하였고, K회사는대법원에상고하였다. 대법원은이른바사내도급 3부작판결 1) 을통해사내도급형태에서노무를제공하는근로자와사용사업주 ( 원청 ) 와의근로관계를규율하는해석론및이론적토대를구축하였다. 그리고대법원 선고 2010 다93707 판결 ( 남해화학사건 ) 에서파견법이적용되어직접고용이간주되거나직접고용의무가발생하는근로자파견관계의구체적인판단기준을제시하였다. 대법원이정립한법리를근거로사내도급근로자들이원청을상대로근로자지위확인소송을제기하고있으며, 파견과도급 ( 사내하청 ) 관련판례법리는계속진화중이다. 기업 ( 사용자 ) 이타인 ( 근로자 ) 의노무를이용하는방법에는직접고용하는방법 ( 직접고용 ) 이외에직접고용관계를맺지않은외부노동력의이용 ( 간접고용 ) 이있다. 노무활용의효율성을극대화하기위하여노동법의적용을받는근로관계를이용하던근로계약이아닌민법상의고용, 위임, 사무관리, 무명계약또는용역계약을이용하던그것은전적으로이용자 ( 사용자 ) 와노무제공자의재량에맡겨져있다. 그러나주지하는바와같이노동법의생성원리에비추어민법상의노무관계규정으로노동법의원칙을잠탈하는행위는노동법제가확립된국가에서는엄격하게금지되고있다. 이러한원칙에서 고용과사용 이분리되는간접고용은노동법에서일반적으로금지하는고용형태이다. 노동법에서는허용될수없었던간접고용이세계적인고용유연화추세에서 근로자파견 의형태로제도화되었다. 그결과노동법의이념과원칙이정립 1) 현대미포조선사건 ( 대법원 선고 2005 다 판결 ) 과예스코사건 ( 대법원 선고 2007 두 전원합의체판결 ) 그리고현대중공업사건 ( 대법원 선고 2007 두 8881 판결 ) 에서정립한묵시적근로계약법리, 파견법적용론그리고실질적지배력설을가리킨다. 92

3 노동판례리뷰 된독일, 프랑스, 일본등에서근로자파견법이제정되기에이르게된다. 파견법의제정은파견근로자를보호하기위하여 사용자, 즉파견사업주및사용사업주를법으로규정하면서법적틀내에있을것을요구한다. 우리나라는 IMF 통화위기를계기로기업의인건비절감과노동시장유연화정책의일환으로파견법이제정되었다. 종래근로자공급은 직업안정법 에의하여금지되었는데, 1998 년 파견근로자보호등에관한법률 제정으로파견사업주의 근로자파견 이라는이름으로일부합법화한것이다. 파견법상근로자파견이란 파견사업주가근로자를고용한후그고용관계를유지하면서근로자파견계약의내용에따라사용사업주의지휘명령을받아사용사업주를위한근로에종사하게하는것 ( 제2조 ) 을말한다. 따라서파견법상의 파견 인경우에는사용자로서의파견사업주가존재하고, 사용사업주는파견법상사용하는자로서의의무를부담하게된다. 당시우리나라파견법의입법모델은 1972 년에제정된독일의근로자파견법과 1985 년에제정된일본의근로자파견법이다. 우리가참고한독일과일본의파견법은노동시장의변화추세에대응하고자파견대상직종과파견기간에관한규제를대폭완화하여다양한근로자파견이가능하다. 우리나라도파견법의개정등을통하여파견대상직종을확대하였지만, 제조업에대한원칙적인파견금지와파견기간의 2년제한그리고직접고용의무의부과로독일, 일본과다르게근로자파견을대폭완화하지않았다. 현재우리나라파견법은찬반양론이첨예하게대립하는많은규제를담고있다. 때문에근로자파견이아닌사내도급또는외주화 ( 아웃소싱 ) 로필요한외부노동력을활용하고있으며, 사내도급형태의노무제공은도급계약을매개로하여노동법, 특히파견법의규제로부터벗어나고자한다. 대상판결에서근로자들은원청과묵시적근로계약관계가성립되었다고주장하는한편, 원청과사내협력업체들사이에체결된도급계약은위장도급으로서그실질에있어서는근로자파견계약에해당하므로파견법소정의직접고용규정의적용을주장하였다. 파견법적용에서종래대법원은제조업직접생산공정에서외부노동력을도급형태로활용하였다고하여도원청의근로자들과사내협력업체의근로자들이장소적으로공간적으로혼재되어공동으로작업을수행하는경우는근로자파견을인정하였다. 반면, 대상판결은사내협력업체의작업공간과원청근로자의작업공간이어느정도분리되어있었던점에특징이있다. 파견과도급의판단기준은대상판결이원용한바와같이, 1원청이상당한지휘 명령을하는지, 2원청사업으로편입되었는지, 3사내도급업체가자신의근로자의근로에대한결정권한을행사하였는지, 4 사내도급근로자의업무가원청근로자의업무와구별되고또그업무에전문성 기술성이있는지, 5사내도급업체가계약목적달성을위한독립적조직이나설비를갖추고있는지 5가지구체적기준을제시한다. 대법원이정립한판단기준가운데 1과 2의요소는근로자파견임을적극적으로보여주는징표인반면, 3, 4, 5의요소는당해계약 93

4 이도급계약임을보여주는징표에해당한다. 이러한징표를놓고근로관계의직 간접사실을적용하여근로자파견여부를종합적으로판단한다 ( 종합판단설 ). 대법원의이러한태도는 근로관계는당사자가붙인계약의명칭이나형식에구애될것이아니라그근로관계실질에따라판단하여야한다 는관점에서면당연한귀결이다. 대상판결은묵시적인근로계약관계의성립을부정하였지만, 작업장소가다소떨어져있더라도, 직 간접적으로업무수행자체에관해상당한지휘 명령을했다면근로자파견에해당하고, 따라서파견법이적용되어고용간주규정또는고용의무규정에의해직접고용된다고보았다. 즉협력업체소속근로자들이 K회사사업에실질적으로편입돼 K회사가협력업체근로자들에대하여사실상지휘 명령권을행사하고근로조건을결정했으며, 협력업체는독립적설비도부족하고협력업체와 K회사가담당할업무도구분되어있지않음이인정된다며파견관계로판단한것이다. 요컨대원청이사내도급근로자들의업무를장소적, 공간적으로원청근로자의업무와분리 독립하더라도업무가기능적으로밀접하게연계되어있으면원청사업장에서공동작업을하는것으로보아지휘 명령권을인정할수있는요소로서실질적으로편입되었다고본것이다. 대상판결은작업과정에서혼재되지않고, 작업공간이분리되었다는것만으로는도급이될수없다고대법원이확인한사례이다. 노상헌 ( 서울시립대학교법학전문대학원교수 ) 94

5 노동판례리뷰 아파트위탁관리계약의종료와경비원의당연퇴직 - 대법원 선고 2017 나 판결 - 판결요지 사용자가어떤사유의발생을당연퇴직또는면직사유로규정하고그절차를통상의해고나징계해고와달리한경우에그당연퇴직사유가근로자의사망이나정년, 근로계약기간의만료등근로관계의자동소멸사유로보이는경우를제외하고는이에따른당연퇴직처분은근로기준법의제한을받는해고라고할것이다. 따라서사용자가아파트의위탁관리업무를주요사업으로하는회사로서그근로자와사이에, 근로자가근무하는아파트의관리주체등과사용자사이의위탁관리계약이해지될때에그근로자와사용자사이의근로계약도자동종료되는것으로한다고약정했다고해그와같은해지사유를근로관계의자동소멸사유라고할수는없다 ( 대법원 선고 2007 다62840 판결등참조 ). 대상판결의기초가되는사실관계는다음과같다. (1) 피고주식회사경진관리 ( 이하, 피고회사 ) 는 원고를채용하고원고로하여금서울송파구에위치한 A아파트의경비원으로근무하도록하였는바, 원고와피고회사간에체결된근로계약서 ( 이하, 이사건근로계약 ) 의문면에는 부터 까지 (3개월 ) 로기한의정함이있는것으로하며, 계약기간종료또는계약기간중이라도피고와사업장사이의위 수탁 ( 도급 ) 계약이해지 ( 종료 ) 되는경우근로계약은자동종료 된다는취지와함께동계약서의하단에 입사후최초 3개월의수습기간을거쳐정식직원으로임명되며이와관련한사항은취업규칙에따르는것 이라고기재되어있었다. (2) 피고회사는 원고에게 원고와피고와의근로계약기간이 자로종료되기에근로관계종료를통지한다. 라는내용의서면을송부하였다 ( 이하, 이사건근로계약해지 ). (3) 원고는 서울남부지방법원에 이사건근로계약은시용기간을정한근로계약이고, 시용기간만료시정식계약의체결을거부한것은해고에해당한다. 근로계약체결을거부할사유가부존재하고, 피고가구체적, 실질적거부사유를서면으로통지하지않았으므로이사건해지는무효 라는이유로 1이사건근로계약해지의무효의확인및 부터원고의복직일까지월 174 만 2,430 원의비율에의한금원을지급하라는취지의소를제기하였다. 95

6 (4) 이사건소제기이후인 에피고회사와 A아파트입주자대표회의사이의위탁관리계약이종료되었다. 이에피고회사는 이사건근로계약은 3개월의기간을정한근로계약이므로이사건해지는근로관계종료를통지한것일뿐이고, 가사이사건근로계약이시용계약에해당한다고하더라도피고회사와 A아파트입주자대표회의간의위탁관리계약이 종료됨에따라원고와피고의근로관계도종료되었다 는취지로항변하였다. 이사건의법률적쟁점은크게 1이사건근로계약이계약기간을 부터 까지로정한기간제근로계약인지아니면 3개월의수습기간을둔시용계약인지의여부, 2 피고회사와 A아파트입주자대표회의간의위탁계약이종료되는경우근로계약이자동으로종료된다는합의가유효한가라고할것이다. 이에관하여원심판결과대상판결이다소상이한판단을하였는바, 그내용을정리하면아래표와같다. 원심판결 1) 대상판결 이사건근로계약의해석공동주택의사업주체나입주자대표회의등과의단기계약을통해한시적인위탁관리업무를하는피고업무의특성상소속근로자에대해근로기간을단기간으로하는근로계약이필요하고이사건근로계약서의근로계약기간에도그와같은점이반영된것으로는보이나, 시용기간을규정한것임이명백한 기타조건 을부정하거나무시할수는없고이사건근로계약은시용계약으로보아야한다. 상동 근로계약자동종료약정의유효성공동주택의위탁관리를하는피고업무의특성상공동주택위탁관리계약의해지나종료를소속근로자의근로계약기간에반영하거나연동하는것은불가피한면이있으므로, 피고의위탁관리계약이종료됨에따라원고와피고사이의근로관계역시종료된것으로보아야한다. 사용자가아파트의위탁관리업무를주요사업으로하는회사로서그근로자와사이에근로자가근무하는아파트의관리주체등과사용자사이의위탁관리계약이해지될때그근로자와사용자사이의근로계약도자동종료되는것으로한다고약정했다고해서그와같은해지사유를근로관계의자동소멸사유라고할수는없다. 먼저, 이사건근로계약의해석과관련하여원심법원은 근로계약기간의다른사유인 3개월의계약기간과 기타조건 에규정된 3개월의시용기간을거쳐정식직원으로임명된다는부분이배치되거나양립할수없는것은아니다. 3개월의근로계약기간을시용기간으로보고그기간이종료되면취업규칙에정해진대로적격성여부를판단하여정식채용여부를결정하면되기때문이다. 라고판시하였는바, 이러한판단은옳다. 이와같이이사건근로계약을기간제 1) 서울고등법원 선고 2016 나 판결. 이사건의 1 심판결인서울남부지방법원 선고 2016 가합 1633 판결도원심판결과동일한판단을하였다. 96

7 노동판례리뷰 근로계약이아니라시용계약으로이해할경우, 본채용의거부사유를명시하지않은이사건근로계약의해지는 근로기준법 제 27조에위반하여무효임이명백하다. 2) 다음으로, 이사건근로계약의내용중근로계약자동종료약정의유효성에관하여원심법원은 공동주택의위탁관리를하는피고업무의특성상공동주택위탁관리계약의해지나종료를소속근로자의근로계약기간에반영하거나이와연동하는것은불가피한면이있으므로 ( 이점에서사용자가근로자를필요한곳에파견하는것을주요사업으로하는사안에관한대법원 선고 2007 다62840 판결의사안과는다르다 ), 피고의이사건아파트에대한위탁관리계약이종료됨에따라원고와피고사이의근로관계역시종료된것으로보아야한다. 이미종료된근로관계에따른원래의지위나신분을회복하기위한이사건해지의무효확인청구는이사건해지를둘러싼분쟁을해결하는데유효하거나적절한수단으로보기어려우므로, 이사건해지의무효확인을구하는부분은확인의이익이없어부적법하다 고판단하였다. 원심판결이명확하게판시하지는않았지만원심법원은내심 사업의완료또는특정한업무의완성에필요한기간을정한경우 에는 2년을초과하여기간제근로자로사용할수있다는취지의 기간제및단시간근로자보호등에관한법률 제 4조제1항단서제1호규정을고려하였던것으로추측된다. 이에반하여대상판결은 사용자가아파트의위탁관리업무를주요사업으로하는회사로서그근로자와사이에, 근로자가근무하는아파트의관리주체등과사용자사이의위탁관리계약이해지될때그근로자와사용자사이의근로계약도자동종료되는것으로한다고약정했다고해서그와같은해지사유를근로관계의자동소멸사유라고할수는없다. 고보아사건을파기환송하였다. 3) 원심법원과대상판결의이와같은차이는대법원 선고 2007 다62840 판결에대한이해의차이에서기인한것으로생각된다. 4) 원심법원은위 2007 다62840 판결을소위 모집형파견근로 에관한것으로제한적으로이해한반면, 대상판결은이를아파트위탁관리계약등 2) 대법원 선고 2015 두 판결 : 시용근로관계에서사용자가본근로계약체결을거부하는경우에는해당근로자로하여금그거부사유를파악하여대처할수있도록구체적 실질적인거부사유를서면으로통지하여야한다고봄이타당하다. 3) 파기환송심은서울고등법원 선고 2017 나 판결. 4) 대법원 선고 2007 다 판결 : 사용자가어떤사유의발생을당연퇴직또는면직사유로규정하고그절차를통상의해고나징계해고와달리한경우에그당연퇴직사유가근로자의사망이나정년, 근로계약기간의만료등근로관계의자동소멸사유로보이는경우를제외하고는이에따른당연퇴직처분은구근로기준법 ( 법률제 8372 호로전문개정되기전의것 ) 제 30 조소정의제한을받는해고라고할것인데 ( 대법원 선고 98 두 판결, 대법원 선고 2007 두 2067 판결참조 ), 사용자가주차관리및경비요원을필요한곳에파견하는것을주요사업으로하는회사로서그근로자와사이에, 근로자가근무하는건물주등과사용자간의관리용역계약이해지될때에그근로자와사용자사이의근로계약도해지된것으로본다고약정하였다고하여그와같은해지사유를근로관계의자동소멸사유라고할수없다. ( 밑줄은필자 ) 97

8 노무도급계약일반에적용되는것으로넓게이해하여 사용자가아파트의위탁관리업무를주요사업으로하는회사로서그근로자와사이에, 근로자가근무하는아파트의관리주체등과사용자사이의위탁관리계약이해지될때에그근로자와사용자사이의근로계약도자동종료되는것으로한다고약정했다고해그와같은해지사유를근로관계의자동소멸사유라고할수는없다 고판단한것으로생각된다. 근로계약종료여부에대해다툼이되는것은언제나근로자는종료를희망하지않고사용자는희망하는때라는것을생각하면, 근로자나사용자의의사가전혀개입되지않고, 그렇기때문에해고제한법리의적용을비켜나는근로계약의자동소멸이란것은관념에불과하므로최대한제한적으로인정해야할것이다. 5) 이러한관점에서 ( 모집형 ) 파견근로계약과아파트위탁관리계약을구별할이유는없다고생각한다. 따라서공동주택위탁관리계약의해지나종료를경비원의당연퇴직사유로규정하는것이허용되지않는다는점을명확히한대상판결의판단은의미가크다고할것이다. 권오성 ( 성신여자대학교법과대학교수 ) 5) 강희원 (2010), 용역계약의해지가근로관계의자동소멸사유인가?, 노동법학 36, 한국노동법학회, p

9 노동판례리뷰 방송프로그램객원제작자의근로자성판단기준 - 서울행정법원 선고 2017 구합 판결 - 판결요지 ( 해당사안의경우 ) 방송국에소속된객원PD 는방송국으로부터프로그램제작에대한구체적인지휘 감독을지속적으로받았고, 보수또한프로그램편수와근무시간이정해져고정적으로받았으며, 방송국의제작장비와사무시설등을제공받아이용하였다. 또한객원으로서겸업이허용되지만제공되는근로시간에비추어방송국에사실적으로전속되었으며, 프로그램의개편여부에상관없이근로계약이단절되지않은채계약갱신또한하지않은점등을비추어보면 ( 해당사안의 ) 객원PD 는 근로기준법 상의기간의정함이없는근로자이며, 설사기간제근로자라고할지라도기간제법상의 2년을초과하여사용할수있는근로자로서의요건 ( 사업의종료가예정또는전문적지식 기술의활용 ) 에해당하지않아기간제법제4조제2항에따라기간의정함이없는근로자로간주된다. 甲은라디오乙방송국의객원PD 로서 부터근무하던도중담당하고있던프로그램이 폐지되었다. 이에乙방송국은甲에게객원PD 로서의제작업무위탁계약을 자로종료한다고통보하였다. 甲은乙방송국의계약종료가부당해고에해당한다고주장하며서울지방노동위원회에구제를신청하였고, 서울지방노동위원회는甲의근로자성을인정하나기간제근로자로서근로계약의갱신기대권은인정되지않는다는취지로甲의구제신청을기각하였다. 이판정에대해甲은중앙노동위원회에재심신청을하였고, 중앙노동위원회는 甲은 근로기준법 상의근로자로서 기간제및단시간근로자보호등에관한법률 ( 이하, 기간제법 ) 제4조제2항에따라기간이없는근로자가되었음을근거로乙방송국의위탁계약종료통보는부당해고임을인정하였다. 이에乙방송국은서울행정법원에중앙노동위원회의부당해고구제재심판정을취소하는소를제기하였다. 이사건의가장주된쟁점은방송국객원PD 인甲이 근로기준법 상의근로자인지여부로서, 乙방송국은甲이업무위탁계약을한프리랜서 PD로서방송국의취업규칙이나인사규정이적용되지않았고, 방송국의구체적인업무지휘나감독을받지않으며, 고정급이아닌프로그램편당보수를받았고, 사회보험의직장가입자로가입되지않았으며, 겸직이가능했던점등을들어 근로기준법 의근로자가아님을주장하였다. 乙방송국의주장에대해서울행정법원은근로자성여부를판단하는표지를제시한대법원 99

10 선고 94다22859 판결 ( 이하, 94다22859 판결 ) 과 선고 2004 다29736 판결 ( 이하, 2004 다29736 판결 ) 의판시를기준으로甲의근로자성여부를판단한다. 먼저업무의지휘 감독여부, 즉甲의乙방송국에대한종속적근로여부에대해甲이객원PD 임에도불구하고직원PD 와동일하게사전에상급자에게프로그램의구체적인내용에대해결재를받은점을들어업무에대한일상적 구체적지휘 감독을인정하였다. 그리고乙방송국은甲의출퇴근을관리하였고, 甲의업무는乙방송국의직원인 PD, 기자, VJ 등과유기적으로결합되어독립된사업자로볼수없다는점을확정하였다. 또한甲은乙방송국의스튜디오, 카메라, 장비등을이용하여야했으며, 乙방송국또한甲에게근무장소와책상, 컴퓨터, 사무용품등을제공하였다 ( 즉, 자신의원자재나작업도구를소유하지않았다 ). 급여에있어서도乙방송국은고정급이없다고주장하나, 甲에게늘방송프로그램이고정적으로배정되어근무시간이충분히예측가능하였고보수자체에도큰변동이없었다. 따라서서울행정법원은여기서의보수는근로의대가인임금으로보는것이옳다고판시하였다. 그리고객원으로서乙방송국의업무외겸업을할수있었으나매일최소 9시 30분이상의업무를반복적으로수행하여실질적으로다른일을하지못하여약 7년간乙방송국에전속되었다. 甲에게근로소득세가아닌사업소득세가원천징수되었고각종사회보험에서직장가입자로서의혜택을받지못한점이인정되나, 서울행정법원은앞서의 2004 다29736 판결의설시대로이는사용자가근로자에게경제적으로우월한지위를이용하여임의로정할여지가크다는점에서甲과乙방송국사이의근로관계의실질을판단함에있어서는이것들이부차적인요소인것을확인하였다. 따라서이러한사실관계를근거로서울행정법원은甲이乙방송국의 근로기준법 상의근로자임을인정하였다. 그렇다면이제법원이판단할것은乙방송국의부수적주장으로서甲이기간제근로자로서기간제법제4조제1항및동법시행령제3조제1항에따라 2년을초과하여사용할수있는근로자인지여부를확정하는것이다. 서울행정법원은甲이乙방송국의프로그램개편에관계없이늘프로그램을제작하여왔고, 담당프로그램이바뀌더라도별도의기간제계약을체결하지않았다는점을들어, 甲과乙방송국사이의계약기간은단지형식에불과하므로甲은기간의정함이없는근로계약을체결한근로자라고판시하였다. 또한甲이설령기간제근로자라고할지라도甲의업무가사업의완료가예정되어있거나전문적지식과기술의활용이필요한경우로서시행령이정한요건에해당하지않기때문에기간제법제4조제2항에따라기간의정함이없는근로계약으로전환되었음을가정적으로판단하였다. 노무계약에있어사용인과피사용인의계약형태는계약의형식이아닌피사용인이사용인 100

11 노동판례리뷰 에게제공하는노무의실질적인내용을보고파악하여야한다. 우리대법원은이를 근로기준법상의근로자에해당하는지여부를판단함에있어서는그계약의형식이민법상의고용계약인지또는도급계약인지에관계없이그실질에있어근로자가사업또는사업장에임금을목적으로종속적인관계에서사용자에게근로를제공하였는지여부에따라판단하여야할것 이라고설명한다 (94다 판결 ). 본사안에서서울행정법원은앞서의 94다 판결과 2004 다 판결의취지에따라객원PD 의근무형태에근로자성판단여부의표지를적용하여乙방송국이甲을종속적인관계에서업무를감독 지휘하였음을, 즉甲이 근로기준법 상의근로자임을확인한것으로사실관계에비추어매우타당한판시라고생각한다. 다만한가지아쉬운점은 94다22859 판결과 2004 다29736 판결의변화를상세히분석하여반영하지못했다는것이다. 본사안에서서울행정법원은甲이독립사업자로서의세금을납부한점과사회보험의직장가입자자격을부여받지못한점은후자의판시대로사용자의우월한지위를이용한경우일수도있음을들어근로관계판단의부차적인요소임을인정하였다. 그러나전자의판시가사용자가근로자에게가하는지휘 감독이 구체적 개별적 인데비해후자는그것이 상당한 지휘 감독일것을설시한점은반영하지못하였다. 양자의차이를생각하며 구체적 개별적 지휘 감독이근로자의업무상재량을넓게인정하기힘든반면, 상당한 업무상의지휘 감독은근로자의업무상재량을인정하여그것이본사안의객원PD 처럼그결과물에대해관리자의재가를받더라도사용자에대한종속성을긍정할수있는여지를허용하였다고볼수있다. 따라서서울행정법원이, 2004 다29736 판결이제시한사용자의근로자에대한지휘 감독의시대적변화까지반영하였으면하는아쉬움이남는다. 본사안의객원PD 와마찬가지로방송국의프로그램제작은많은부분외주화되어일종의사내하청과같이많은객원작가와엔지니어들이활동하고있으나, 그들에게독립사업자 ( 프리랜서 ) 의자격이부여되어근로자성이부정되고있다. 본판결은이익은독점하고위험은전가하는방송제작현실의부당한근로관행에경종을울리는의의를가지고있다. 아울러근로자의업무상재량이늘어나고사용자는업무의결과물만을관리 감독하여책임지는현실에대해좀더관심을가지고사용자의지휘 감독의성질을재고하는계기또한되었으면한다. 양승엽 ( 연세대학교법학연구원연구교수 ) 101

12 성추행사건에대한회사의사용자책임 - 서울중앙지방법원 선고 2016 가단 판결 - 판결요지 피고이 의각불법행위와피고회사의사무집행과의관련성이인정되는바, 피고회사는피고이 의사용자로서피고이 와공동하여원고가입은손해를배상할책임이있고, 피고회사가임직원들을상대로성희롱예방교육을실시하였다는점등만으로는피고회사가사용자로서성범죄방지에필요한주의의무를다하였다고보기어렵고달리이를인정할만한증거가없으며, 나아가원고가피고이 의위와같은행위가사무집행행위에해당하지않음을알았거나중대한과실로알지못하였다고보기도어렵다. 요즘우리나라에서미투 (Me Too) 운동이활발하게진행중이다. 미투운동이란성폭력생존자들이 SNS 를통해자신의피해경험을잇달아고발한현상으로, 사회에만연한성폭력의심각성을알리고생존자간연대를위해진행되었다. 미투 (Me Too) 란 나도고발한다 는뜻으로, 성폭력피해경험을공유하며생존자들에게 당신은혼자가아니며우리는함께연대할것 이라는메시지를전달한다는의미가있다. 리뷰대상판결은회사가사내성추행사건을보고받고도가해직원에게경고조치만내린채별다른조치를취하지않아피해를키웠다면회사도배상책임이있다고인정한판결이다. 피고주식회사 ** 테크는 베이커리를운영하는회사이고, 피고이 는 베이커리본점 (** 점 ) 에서제과장으로근무하면서피고회사의제과, 제빵업무를총괄하였던사람이며, 원고는피고회사의 베이커리에서일을하였던사람이다. 피고이 는원고에게 2회의강간과 3회에걸친업무상위력등에의한추행을가하였고, 피고이 는이러한범죄사실등으로강간, 성폭력범죄의처벌등에관한특례법 위반 ( 업무상위력등에의한추행 ) 사건으로공소제기되어 그범죄사실이모두유죄로인정되어징역 5년의형을선고받았고 ( 서울서부지방법원 2015 고합186), 피고이 가이에항소하였으나 항소심에서항소기각판결을선고받았다 ( 서울고등법원 2016 노460). 원고는, 피고회사는피고이 의사용자로서 민법 제 756조제1항의사용자책임으로피고이 의성추행및성폭력으로인한원고의손해를배상할의무가있다고주장하였다. 이에대하여피고회사는피고이 의위불법행위는피고회사의업무를수행하는과정에서이루어진것으로볼수없고, 설령피고회사의사무집행과의관련성을인정할수있다고하더 102

13 노동판례리뷰 라도피고회사가전임직원을대상으로성희롱방지교육을매년실시해오고있는등사용자로서의모든주의의무를다하였으므로피고회사에게는사용자책임이없다고주장하였다. 법원은이러한원고와피고회사의주장에대하여 민법 제 756조에규정된사용자책임의요건인 사무집행에관하여 ' 라는뜻은피용자의불법행위가외형상객관적으로사용자의사업활동내지사무집행행위또는그와관련된것이라고보일때에는행위자의주관적사정을고려함이없이이를사무집행에관하여한행위로본다는것으로, 피용자가고의에기하여다른사람에게가해행위를한경우그행위가피용자의사무집행그자체는아니라하더라도사용자의사업과시간적, 장소적으로근접하고, 피용자의사무의전부또는일부를수행하는과정에서이루어지거나가해행위의동기가업무처리와관련된것일경우에는외형적, 객관적으로사용자의사무집행행위와관련된것이라고보아사용자책임이성립한다고할것이고, 이경우사용자가위험발생및방지조치를결여하였는지여부도손해의공평한부담을위하여부가적으로고려할수있다. 한편, 피용자가다른피용자를성추행또는간음하는등고의적인가해행위를한경우, 그행위가피용자의사무집행자체는아니라하더라도, 원고로하여금성적굴욕감또는혐오감을느끼게하는방법으로업무를수행하도록하는과정에서원고를성추행하는등그가해행위가외형상객관적으로업무의수행에수반되거나업무수행과밀접한관련아래이루어지는경우뿐만아니라, 피용자가사용자로부터채용, 계속고용, 승진, 근무평정과같은다른근로자에대한고용조건을결정할수있는권한을부여받고있음을이용하여그업무수행과시간적, 장소적인근접성이인정되는상황에서원고를성추행하는등과같이외형상객관적으로사용자의사무집행행위와관련된것이라고볼수있는사안에서도사용자책임이성립할수있다 ( 대법원 선고 2008 다89712 판결등참조 ). 라는판례법리를인용하면서다음과같이판단하였다. 이사건각성추행사건은피고이 와원고의근무장소인 베이커리 ** 점지하공장내에서발생하였고, 이사건각강간범행은원고의근무직후퇴근하는과정에서발생한사실, 피고이 는원고뿐아니라그전후로다른직원들도지속적 반복적으로추행을하여왔고, 그중김 희에대한성추행사실은피고회사의대표이사에게보고되었음에도, 피고회사는피고이 에대하여경고를하는데그쳤을뿐피해사실을조사하고징계하며피고이 에대한감독을강화하는등적절한조치를취하지아니한사실, 이에제과팀직원인진 이피고회사를그만두어서원고와피고이 가단둘이빵을만드는작업을하게되었고, 이후피고이 의원고에대한강간및강제추행범행이이루어진사실등을인정할수있다. 위인정사실에의하면피고이 의각불법행위와피고회사의사무집행과의관련성이인정되는바, 피고회사는피고이 의사용자로서피고이 와공동하여원고가입은손해를배상할책임이있고, 피고회사가임직원들을상대로성희롱예방교육을실시하였다는점등만으 103

14 로는피고회사가사용자로서성범죄방지에필요한주의의무를다하였다고보기어렵고달리이를인정할만한증거가없으며, 나아가원고가피고이 의위와같은행위가사무집행행위에해당하지않음을알았거나중대한과실로알지못하였다고보기도어렵다. 법원은최종적으로손해배상책임의범위에대해 피고이 의원고에대한위력추행및간음행위의태양, 그로인하여원고가받은정신적충격그밖에이사건변론에나타난제반사정을종합하여보면피고이 와피고회사가공동하여책임질위자료금액은 40,000,000 원으로정함이상당 하다고판시하였다. 성희롱사건에서사용자책임의유형은 민법 에서손해배상을발생시키는원인을감안하여사용자자신의불법행위책임, 사용자의배상 ( 대위 ) 책임, 사용자의채무불이행책임으로구분할수있다. 사용자자신의불법행위책임이란사용자가위법행위를하는경우에발생되는책임이다. 사용자의배상 ( 대위 ) 책임이란근로자가성희롱 ( 불법행위 ) 을하여발생시킨손해에대하여사용자가책임을지는것을말한다. 사용자의채무불이행책임이란사용자가법령또는근로계약등의노사자치규범에서규정한의무를이행하지않아발생된손해에대한책임을지는것을말한다. 그런데성희롱사건에서사용자가왜책임을져야하고, 어떠한경우에사용자책임이인정되고면책되는지에관하여법규는명확하고구체적으로규정하고있지않다. 성희롱은업무와관련하거나지위를이용하여발생하는특성과권위주의적사회와가부장적사회에서권력남용의문제와젠더문제가결부하여사회구조적으로발생하는특성이있다. 그러므로성희롱으로인해발생한손해의부담과성희롱을효과적으로방지하기위한해결방법으로서사용자의책임문제에관한논의는매우중요하다. 그런데우리나라판례들은성희롱에관한법규가없거나법규가미비하던시기에서는사용자책임을인정하지않았으나, 2002 년이후에는미국과일본의판례들을참조하여사용자책임을인정한판례들이점차많아지고손해배상금도점차많아져가는경향을보이고있다. 1) 최근선고된르노삼성자동차성희롱사건에서도사용자책임을인정한바있다. 이러한흐름속에서 2017 년 11월 27일개정된 남녀고용평등과일 가정양립지원에관한법률 ( 시행 ) 은직장내성희롱발생시사업주의조치의무를강화하였다 ( 제14 조, 제37 조제2항제2호, 제39 조제2항제1호의 4부터제1호의 7까지신설 ). 개정법은누구든지직장내성희롱발생사실을사업주에게신고할수있도록하고, 직장내성희롱발생사실의신고를받거나직장내성희롱발생사실을알게된사업주에게는사실확인을위한조사와동시에근무장소변경또는유급휴가부여등피해근로자등의보호조치를의무화하며, 성희롱사실이확인된경우는사업주에게피해근로자등의보호조치와가해자징계조치등을하도록규정하 1) 김엘림 (2016), 성희롱사건의사용자책임론에관한판례의동향, 젠더법학 8(1), 한국젠더법학회, pp.87~

15 노동판례리뷰 고, 사업주에게성희롱피해근로자등에대한신분상불이익ㆍ부당한인사조치ㆍ임금등의차별지급등불리한처우를금지하도록하며, 사업주가직장내성희롱발생사실을신고한근로자및피해근로자에게불리한처우를한경우 3년이하의징역또는 3천만원이하의벌금에처하고, 사업주가조사의무, 피해자보호조치, 가해자징계조치를하지아니하거나성희롱조사관련자가비밀누설을한경우등은 500 만원이하의과태료를부과하는것을내용으로하고있다. 요즘미투 (Me Too) 운동이점점확산되고그들과함께하겠다는위드유 (With You) 운동까지발생하며, 지금한국사회는엄청난격동의시기를지나고있다. 이제껏침묵속에가해자들을감싸주며언제나강자들의편이었던이사회의분위기가바뀌어피해자들의목소리에귀기울이는분위기로바뀌어가고있다. 이운동이더나은세상을만드는데, 그리고성평등의식을제고하는데기여하기를바라고응원한다. 신수정 ( 서울시립대학교강사 ) 105

16 산재보험적용대상위임조항의합헌성 - 헌법재판소 선고 2016 헌바 466 결정 - 결정요지 (1) 산재보험적용제외사업의범위는법률에서자세히규정하기보다는전문적 기술적능력을갖춘행정부가사회경제적상황의변동에따라탄력적으로대응할수있도록하위법령에위임할필요성이인정되며, 행정부가대통령령으로적용제외사업을규정함에있어 위험률 규모및장소등 을고려하도록함으로써누구라도위임조항으로부터대통령령에산재보험의강제적용에따른부담을감당하기어렵거나그부담으로인하여사업수행에적지않은지장을받을수있는소규모사업등이산재보험적용제외사업으로규정될것이라고충분히예측할수있으므로포괄위임금지원칙에위배되지아니한다. (2) 적용제외에관한위임조항은산재보험법의적용확대를위한지속적인노력을기울이는과정에서입법목적과현실을고려하여나온입법정책적결정으로서합리적인이유가있다고할수있고, 비록현단계에서일정범위의사업에산재보험이적용되지않는경우가있어근로자보호의면에서다소간차별이생긴다하더라도이는점진적제도개선으로해결하여야할부득이한것이라고볼것이므로평등원칙에위배된다고볼수없다. (3) 산재보험의적용제외는사업의종류와규모등에따른재해발생률, 그로인한비용부담의정도및비용부담이당해사업에미치는영향의차이와국가의산재보험운용능력등을고려한조치로보이고, 나아가산재보험적용제외사업의사업주도산재보험에임의로가입할수있는점, 행정부가산재보험의운용실태를조사 분석하여적용제외사업의범위를적절히조정해오고있는점등을고려하면산재보험법의적용제외조항이헌법제34 조에위배된다고볼수없다. 이결정의청구인은 비닐하우스 라는사업장의근로자로논에들어가잡초를뽑는작업을하던중돌부리에부딪히는사고로재해를입었다고주장하면서근로복지공단에요양급여신청을하였다. 그러나근로복지공단은위사업장은상시근로자수가 5명미만으로산재보험적용제외사업이라는이유로청구인의위신청을불승인하는처분을하였다. 청구인은이사건처분의취소를구하는소를제기하고그소송계속중 산업재해보상보험법 ( 이하, 산재보험법 ) 제6조단서, 동법시행령제2조제1항제6호에대하여위헌법률심판제청신청을하였으나, 법원은위시행령관련부분은각하, 나머지신청부분은기각하였다. 이에청구인은 헌법재판소법 제 68조제2항 1) 에따라서산재보험법제6조단서의위헌확인을구하는헌법소원심 106

17 노동판례리뷰 판을청구하였다. 산재보험법제6조는근로자를사용하는모든사업또는사업장에적용하면서도위험률 규모및장소등을고려하여대통령령으로정하는사업에대하여는적용되지않는다고규정하고있다. 이사건은적용제외를정하고있는동법제6조의단서조항 ( 이하, 적용제외조항 ) 의위헌성이다투어진것이다. 이사건에서청구인은포괄위임금지원칙위배, 대한민국헌법 ( 이하, 헌법 ) 제11 조제1항의평등원칙위배, 헌법제34 조제1항의인간다운생활을할권리의침해를주장하였다. 산재보험법적용제외조항의위헌여부에관해서는이미헌법재판소가합헌으로판단한적이있는데, 2) 합헌의이유에관한설시는이사건결정과거의동일하다. 3) 아래에서는위의세가지쟁점에관한이사건결정판단이다. 헌법재판소는포괄위임금지원칙의위배여부를판단하기위한기준으로서입법위임의필요성이존재할것과입법권의위임은반드시한정적으로이루어져야할것을들고있다. 이가운데특히중요한것이후자, 즉위임입법의구체성 명확성원칙이다. 여기에서위임의구체성 명확성이라함은, 법률에이미대통령령으로규정될내용및범위의기본사항이구체적으로규정되어있어서누구라도당해법률로부터대통령령에규정될내용의대강을예측할수있어야함을뜻한다. 결국이원칙의위배위부에관한판단의핵심은예측가능성의유무라고할수있다. 헌법재판소는이러한예측가능성의유무를판단함에있어서는당해특정조항하나만을가지고판단할것이아니고관련법조항전체를유기적 체계적으로종합판단하여야하며, 각대상법률의성질에따라구체적 개별적으로검토하여야한다고하여 4) 명확성이나구체성의수준을높게설정하고있지않다. 그런데수익적급부행정영역또는다양한사실관계를규율하거나사실관계가수시로변화될것이예상되는경우에는위임의명확성에대한요구가보다완화된다고하고있다. 5) 이사건결정은이사건적용제외조항에는그위임에따라대통령령에규정될내용과범위에관한기본적사항이구체적으로규정되어있다고볼수있다고하고있다. 즉, 이사건적용제외조항에서는 1) 헌법재판소법 제 68 조 ( 헌법소원심판청구사유 ) 1 공권력의행사또는불행사로인하여헌법상보장된기본권을침해받은자는법원의재판을제외하고는헌법재판소에헌법소원심판을청구할수있다. 다만, 다른법률에구제절차가있는경우에는그절차를모두거친후에청구할수있다. 2 제 41 조제 1 항에따른법률의위헌여부심판의제청신청이기각된때에는그신청을한당사자는헌법재판소에헌법소원심판을청구할수있다. 이경우그당사자는당해사건의소송절차에서동일한사유를이유로다시위헌여부심판의제청을신청할수없다. 2) 헌법재판소 선고 2002 헌바 51 결정, 판례집 15-2 상, p ) 헌법재판소 선고 2002 헌바 51 결정에서는청구인이적용제외조항이헌법제 32 조제 3 항에위반된다고주장하였기때문에이에대해서판단하고있다는점과헌법제 34 조제 1 항의인간다운생활을할권리침해여부에관한판단내용이다소다르다. 4) 헌법재판소 선고 93 헌가 15 결정등, 판례집 6-1, p 등참조. 5) 헌법재판소 선고 90 헌가 27 결정, 판례집 3, p.11 등참조. 107

18 위험률 규모및사업장소등 을참작하여적용제외사업을정하도록함으로써비교형량의기준을뚜렷이제시하고있다는것이다. 이사건결정은이와같은적용제외조항으로부터대통령령에산재보험의강제적용에따른부담을감당하기어렵거나그부담으로인하여사업수행에적지않은지장을받을수있는소규모사업또는낮은재해발생률로인하여산재보험에따른부담에비하여효과가미약하다고볼수있는사업이산재보험적용제외사업으로규정될것이라고충분히예측할수있다고결론내리고있다. 다음으로헌법제11 조제1항의평등원칙위배에관한판단이다. 헌법재판소는헌법제11 조제1항의평등원칙의위배여부를판단할때특별한경우를제외하고는차별적취급이객관적으로정의와형평에반한다거나자의적인경우에만평등원칙에위배된다고하고있다. 이사건결정은이러한기준에따라서이사건적용제외조항은평등원칙에위배되지않는다고하고있는데, 크게두가지이유를들고있다. 첫째로는사업의종류와규모등에따라재해발생률과그로인한비용부담의정도및비용부담이당해사업에미치는영향이다를수밖에없고, 산재보험을운용하는국가의행정적관리능력에도일정한한계가있으며, 산재보험적용대상사업의사업주는가입강제에따라보험가입자가되어보험료납부등관련법률이정하는의무를이행하여야하므로, 안정된수익구조를갖지못한소규모영세사업의사업주또는업종이나규모에따라산재발생의위험이거의없는사업의사업주에게까지강제적보험관계에따른비용을부담하게하는것은바람직하다고볼수없다는점을들고있다. 둘째로는산재보험적용제외사업의사업주도산재보험에임의로가입할수있으므로그러한사업에종사하는근로자들에대한배려가포기된것도아니고, 산재보험법과그시행령의개정경과를살펴보아도입법자및행정부가산재보험시행과관련한사회경제적현실을고려하면서꾸준히산재보험적용대상사업의범위를확대하는등입법개선의노력을기울여왔다는점을들고있다. 마지막으로헌법제34 조제1항의인간다운생활을할권리침해여부에관한판단이다. 헌법재판소는인간다운생활을할권리의침해를판단하는기준에관해서 입법을전혀하지아니하였거나또는그내용이현저히불합리하여헌법상용인될수있는재량의범위를명백히일탈한경우에한하여헌법에위반된다 고하고있다. 6) 이판단기준은입법자의재량범위를매우넓게인정하고있기때문에이기준에따를때이사건적용제외조항은위헌이될가능성이거의없다. 우선산재보험법제6조본문은원칙적으로모든사업또는사업장에대해서산업재해보험을적용하도록하고있기때문에 입법을전혀하지않은경우 에해당되지않는다. 다음으로이러한원칙에대해서 위험률 규모및사업장소등 을고려하여몇몇사업에대해서적용제외를규정하였다고하여이것이 현저히 불합리한것이라고는할수없기때문에역시위헌으로되지않을것이다. 이러한심사기준은본질적으로평등원칙침해를판단하는 6) 헌법재판소 선고 2004 헌바 2 결정 ; 헌법재판소 선고 2014 헌바 269 결정등참조. 108

19 노동판례리뷰 기준과거의다를바가없기때문에앞에서평등원칙위배가부정된이상인간다운생활을할권리침해가긍정될가능성은거의없다고보아도좋을것이다. 실제로이결정에서인간다운생활을할권리침해여부에관한설시를보면내용에있어서위에서본평등원칙위배여부에관한설시를축약한것에불과하다는것을쉽게알수있다. 다만, 한가지유의해야할점은이사건결정에서위헌심사의대상이된것은산재보험법제6조단서그자체이지산재보험법제6조단서에근거하여산재보험법시행령제2조에서규정하고있는구체적인적용제외사업또는사업장이아니라는점이다. 이사건결정에서청구인은농업에종사하는근로자이기때문에 법인의사업인지, 상시근로자수가 5명미만인사업인지에따라산재보험법의적용여부를달리함으로써평등원칙에위배된다 거나 상시근로자수가 5명미만인사업에종사하는근로자가상당히많고, 그근로조건이열악함에도불구하고위근로자들에대하여산재보험법을적용하지않음으로써인간다운생활을위한최소한의내용도보장하지않고있다. 고주장하고있으나, 이사건이 헌법재판소법 제 68조제2항에의한 법률 의위헌여부를주장하는헌법소원심판인이상산재보험법시행령제2조제6호는위헌심사의대상에서제외된다. 요컨대이사건결정은산재보험법시행령제2조에서규정하고있는각각의사업에대한적용제외의헌법합치성을심사한것이아니다. 따라서이사건결정은산재보험법시행령제2조에서규정하고있는각각의사업에대한적용제외가합헌이라고주장하기위한근거가되어서는아니될것이다. 7) 정영훈 ( 헌법재판소헌법재판연구원책임연구관 ) 7) 산재보험법시행령제 2 조에서규정하고있는각각의사업에대한적용제외가헌법에합치되는지여부를심사한결정은아직없다. 109

(012~031)223교과(교)2-1

(012~031)223교과(교)2-1 0 184 9. 03 185 1 2 oneclick.law.go.kr 186 9. (172~191)223교과(교)2-9 2017.1.17 5:59 PM 페이지187 mac02 T tip_ 헌법 재판소의 기능 위헌 법률 심판: 법률이 헌법에 위반되면 그 효력을 잃게 하거 나 적용하지 못하게 하는 것 탄핵 심판: 고위 공무원이나 특수한 직위에 있는 공무원이 맡

More information

한국의 양심적 병역거부

한국의 양심적 병역거부 한국의 양심적 병역거부 2 목차 편집자의 말 ------------------------------------------------------------------------------------- 3 한국의 * 상1 개괄 한국의 병역거부운동 -------------------------------------------------------------------------

More information

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한

1. 상고이유 제1점에 대하여 구 도시 및 주거환경정비법(2009. 2. 6. 법률 제9444호로 개정되기 전의 것, 이하 구 도시정비법 이라 한다) 제4조 제1항, 제3항은 시 도지사 또는 대도시의 시장이 정비구 역을 지정하거나 대통령령이 정하는 경미한 사항을 제외한 대 법 원 제 1 부 판 결 사 건 2012두6605 사업시행계획무효확인등 원고, 상고인 원고 1 외 1인 원고들 소송대리인 법무법인(유한) 태평양 담당변호사 이인재 외 2인 피고, 피상고인 서울특별시 종로구청장 외 1인 소송대리인 정부법무공단 외 3인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 2. 2. 선고 2011누16133 판결 판 결 선 고 2015. 4.

More information

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양

1, 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인이 피해자와 공사도급계약을 체결할 당시 피고인은 피해자에게 공사대금을 지 급할 의사와 능력이 있었으므로 피고인에게 사기죄의 유죄를 선고한 원심판결에는 사 실을 오인하거나 법리를 오해한 위법이 있어 부당하다. 나. 양 사 건 2013노246 사기 피 고 인 주거 등록기준지 항 소 인 피고인 검 사 이종민( 기소), 김동율( 공판) 변 호 인 법무법인 등대 담당 변호사 원 심 판 결 청주지방법원 2013. 1. 9. 선고 2011고단2709 판결 판 결 선 고 2013. 6. 27. 원심판결을 파기한다. 피고인은 무죄. 피고인에 대한 판결의 요지를 공시한다. - 1 - 1,

More information

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자

제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 제 2 편채권총론 제1장채권의목적 제2장채권의효력 제3장채권의양도와채무인수 제4장채권의소멸 제5장수인의채권자및채무자 문 1] 채권의목적에관한다음설명중가장옳지않은것은? - 1 - 정답 : 5 문 2] 이행지체에관한다음의설명중가장옳지않은것은? - 2 - 정답 : 4 문 3] 채무불이행으로인한손해배상청구에관한다음설명중옳은것을모두고른것은?

More information

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770>

<37322DC0CEB1C7BAB8C8A3BCF6BBE7C1D8C4A2C0C7B0DFC7A5B8ED5B315D2E687770> 인권보호수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 국가인권위원회는 국가인권위원회법 제20조 제1항에 따른 법무부의 인권보호 수사준칙개정안에 대한 국가인권위원회의 의견 요청에 대하여 검토한 결과 국가인권위원회법 제19조 제1호에 의하여 아래와 같이 의견을 표명한다. 1. 개정안 제12조의 체포 등에 대한 신속한 통지조항에서 지체없이 라는 용어는 명확성의 원칙을

More information

2. 불법파견에 고의가 있었는지 피고인들이 적어도 미필적으로나마 GM대우와 협력업체들 사이에서 행하여진 근로관계가 파견근 로자보호법에 반하는 것을 알고 있었다고 보인다(2심 판결문에서는 GM대우와 협력업체들이 불법 파견의 소지를 없애기 위한 일환으로 도급비 지급규정을

2. 불법파견에 고의가 있었는지 피고인들이 적어도 미필적으로나마 GM대우와 협력업체들 사이에서 행하여진 근로관계가 파견근 로자보호법에 반하는 것을 알고 있었다고 보인다(2심 판결문에서는 GM대우와 협력업체들이 불법 파견의 소지를 없애기 위한 일환으로 도급비 지급규정을 법무법인(유) Laborlaw 이슈판례 1 사내생산 도급에서 원청과 비혼재작업 했어도 원청지휘 받았다면 불법파견 대법 2013. 2. 28. 선고 2011도34 판결 대법원은 2013. 2. 28. GM대우자동차의 파견근로자보호 등에 관한 법률 위반 혐의로 재판에 넘겨진 GM대우의 전 사장과 같은 협의로 재판을 받은 협력업체 대표 6명에게 유죄를 인정하여 벌금을

More information

ºñÁ¤±Ô±Ù·ÎÀÇ ½ÇÅÂ¿Í °úÁ¦.hwp

ºñÁ¤±Ô±Ù·ÎÀÇ ½ÇÅÂ¿Í °úÁ¦.hwp 비정규근로의 실태와 정책과제 요약 i ii 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 iii iv 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 v vi 비정규근로의 실태와 정책과제(II) 요약 vii 제1장 서 론 1 2 비정규근로의 실태와 정책과제(Ⅱ) 제1장 서 론 3 4 비정규근로의 실태와 정책과제(Ⅱ) 제1장 서 론 5 6 비정규근로의

More information

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770>

< C617720BBF3B4E3BBE7B7CAC1FD20C1A632B1C72E687770> IT&Law 상담사례집 - 제 2 권 - IT&Law 상담사례집제2권 - 1 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 2 - IT&Law 상담사례집제2권 - 3 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 4 - IT&Law 상담사례집제2권 - 5 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 6 - IT&Law 상담사례집제2권 - 7 - 제 1 장프로그램저작권일반 - 8 -

More information

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅

1. 상고이유 제1, 2점에 관하여 가. 먼저, 구 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률(2013. 3. 23. 법률 제11690호로 개정되기 전의 것, 이하 구 정보통신망법 이라 한다) 제44조의7 제3항이 정한 정보의 취급 거부 등 에 웹사이트의 웹호스팅 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2012두26432 취급거부명령처분취소 원고, 상고인 진보네트워크센터 소송대리인 법무법인 양재 담당변호사 김한주 외 3인 피고, 피상고인 방송통신위원회 소송대리인 정부법무공단 담당변호사 조민현 외 2인 원 심 판 결 서울고등법원 2012. 11. 1. 선고 2012누13582 판결 판 결 선 고 2015. 3. 26. 주

More information

직장내성희롱예방, 를만드는입니다. Contents 직장내성희롱이란 _ 04 직장내성희롱의판단기준 _ 05 직장내성희롱에대처하는요령 _ 07 직장내성희롱가해자가되지않기위해서는 _ 08 사업주의직장내성희롱예방교육실시의무 _ 09 올바른직장내성희롱예방교육을위한가이드 _ 10

직장내성희롱예방, 를만드는입니다. Contents 직장내성희롱이란 _ 04 직장내성희롱의판단기준 _ 05 직장내성희롱에대처하는요령 _ 07 직장내성희롱가해자가되지않기위해서는 _ 08 사업주의직장내성희롱예방교육실시의무 _ 09 올바른직장내성희롱예방교육을위한가이드 _ 10 직장내성희롱예방, 를만드는 입니다. 직장내성희롱예방, 를만드는입니다. Contents 직장내성희롱이란 _ 04 직장내성희롱의판단기준 _ 05 직장내성희롱에대처하는요령 _ 07 직장내성희롱가해자가되지않기위해서는 _ 08 사업주의직장내성희롱예방교육실시의무 _ 09 올바른직장내성희롱예방교육을위한가이드 _ 10 직장내성희롱발생시사업주조치사항 _ 11 고객등에의한성희롱방지노력

More information

휴일.hwp

휴일.hwp .smcinfo.co.kr 1. 휴일의 의의 휴일은 근로자가 사용자의 지휘 명령으로부터 완전히 벗어나는 날로서 심신의 피로 회복과 노동력 능률제고와 문화생활을 향상하기 위하여 보장되는 제도이다. 2. 휴일의 종류 (1) 법정휴일 가. 의의 근로기준법 등 노동관계법은 최소한의 휴일을 규정하고 있는데 이를 법정휴일이라 고 한다. 근로기준법에서 정하고 있는 주휴일

More information

징계규정 징계규정 231 징계규정 : 2016. 04. 29. 제 1 조 ( 목적 ). 제 2 조 ( 기본원칙 ) 1. 2. 3. 4. 제 3 조 ( 징계위원회의구성등 ) 1. 2, 5, 2 1.,,. 3,. 4 1 1,,.,. 5. 6 ( ). 7 6. 8. 9,. 232 징계규정 1. 2. 3. ( ) 4. 10. 제 4 조 ( 징계위원회의의결 ) 1

More information

³ëµ¿¸®ºä_2018³â 5¿ùÈ£.pdf

³ëµ¿¸®ºä_2018³â 5¿ùÈ£.pdf 근로계약취소와그법적효과 - 대법원 2017. 12. 22. 선고 2013 다 25194, 25200 판결 - 판결요지 근로계약은근로자가사용자에게근로를제공하고사용자는이에대하여임금을지급하는것을목적으로체결된계약으로서 ( 근로기준법 제 2조제1항제4호 ) 기본적으로그법적성질이사법상계약이므로계약체결에관한당사자들의의사표시에무효또는취소의사유가있으면상대방은이를이유로근로계약의무효또는취소를주장하여그에따른법률효과의발생을부정하거나소멸시킬수있다.

More information

약관

약관 약관 소기업 소상공인공제약관 2-1-1 < 개정 2008.5.19.> < 개정 2015.1.1.> < 개정 2008.5.19.> 4. 삭제 2-1-2 < 개정 2007.10.10., 2008.12.15.>< 호번변경 2008.5.19.> < 호번변경 2008.5.19.> < 개정 2008.5.19.>< 호번변경 2008.5.19.>

More information

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp

41호-소비자문제연구(최종추가수정0507).hwp 소비자문제연구 제41호 2012년 4월 해외 소셜 네트워크 서비스이용약관의 약관규제법에 의한19)내용통제 가능성* : Facebook 게시물이용약관의 유효성을 중심으로 이병준 업 요약 업 규 규 논 업 쟁 때 셜 네트워 F b k 물 규 았 7 계 건 됨 규 규 업 객 계 규 므 받 객 드 객 규 7 말 계 률 업 두 않 트 접속 록 트 른징 볼 규 업 내

More information

¿©¼ººÎÃÖÁ¾¼öÁ¤(0108).hwp

¿©¼ººÎÃÖÁ¾¼öÁ¤(0108).hwp 어렵다. 1997년우리나라 50대그룹 (586개기업 ) 에근무하는 110,096 명의과장급이상관리 - 1 - - 2 - - 3 - 행정및경영관리자 (02) 중에서경영관리자에해당되는부문이라고할수있다. 경영관리자는더세부적으로는기업고위임원 (021), 생산부서관리자 (022), 기타부서관리자 (023) 등으로세분류할수있다 (< 참고-1> 참조 ). 임원-부장-과장

More information

아동

아동 아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 문제점과 개선방향 황성기 (한양대학교 법학전문대학원 교수) 1. 아동 청소년이용음란물(child pornography) 규제의 내용 o 현행 아동 청소년의 성 보호에 관한 법률 (이하 아청법 )은 아동 청소년이용 음란물, 즉 child pornography를 규제하는 시스템을 갖고 있음. - 아청법

More information

210 법학논고제 50 집 ( )

210 법학논고제 50 집 ( ) 경북대학교법학연구원 법학논고 제 50 집 (2015.05) 209~236 면. Kyungpook Natl. Univ. Law Journal Vol.50 (May 2015) pp.209~236. 주제어 : 산업재해보상보험, 급여지급체계, 업무상재해, 휴업급여, 장해급여, 상병보상연금, 중복급여, 급여의조정 투고일 : 2015.04.30 / 심사일 : 2015.05.15

More information

2016년 신호등 4월호 내지A.indd

2016년 신호등 4월호 내지A.indd www.koroad.or.kr E-book 04 2016. Vol. 428 30 C o n t e n t s 08 50 24 46 04 20 46,, 06 24 50!! 08? 28, 54 KoROAD(1)! 12 30 58 KoROAD(2) (School Zone) 16 60 34 18 62 38, 64 KoROAD, 40 11 (IBA) 4!, 68. 428

More information

[ 별표 2] 과태료의부과기준 ( 제 63 조관련 ) 1. 일반기준가. 위반행위의횟수에따른과태료부과기준은최근 3년간같은위반행위로과태료를부과받은경우에적용한다. 이경우위반행위에대하여과태료부과처분을한날과다시같은위반행위를적발한날을각각기준으로하여위반횟수를계산한다. 나. 안전행정부장관또는관계중앙행정기관의장은다음의어느하나에해당하는경우에는제2호에따른과태료부과금액의 2분의

More information

2002report hwp

2002report hwp 2002 연구보고서 210-23 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의실효성확보방안연구 한국여성개발원 발간사 연구요약. 연구의목적 . 가족법상친권 양육권및면접교섭권제도의내용 1. 친권에관한검토 2. 양육권에관한검토 3. 면접교섭권에관한검토 4. 관련문제점 . 가족법상친권 양육권 면접교섭권제도의시행현황 1. 공식통계를통해본시행현황 2. 친권 양육권 면접교섭권관련법원실무

More information

가. 근로기준법제50조제1, 2항은 1주간의근로시간은휴게시간을제외하고 40시간을초과할수없고, 1일의근로시간은휴게시간을제외하고 8시간을초과할수없다고정하고있다. 같은조제3항은제1, 2항에따른근로시간을산정함에있어작업을위하여근로자가사용자의지휘 감독아래에있는대기시간등은근로시간으

가. 근로기준법제50조제1, 2항은 1주간의근로시간은휴게시간을제외하고 40시간을초과할수없고, 1일의근로시간은휴게시간을제외하고 8시간을초과할수없다고정하고있다. 같은조제3항은제1, 2항에따른근로시간을산정함에있어작업을위하여근로자가사용자의지휘 감독아래에있는대기시간등은근로시간으 대법원 제 부 판 결 사건 2013다60807 임금등원고, 피상고인별지원고명단기재와같다. 소송대리인법무법인삼일담당변호사최봉태외 3인 피고, 상고인 주식회사코리아와이드포항 소송대리인변호사김인수 원심판결 대구고등법원 2013. 6. 27. 선고 2011 나 3856 판결 판결선고 2018. 7. 12. 주 문 원심판결중피고패소부분을파기하고, 이부분사건을대구고등법원에환송한다.

More information

한국노인인력개발원 규정집(2015ver11).hwp

한국노인인력개발원 규정집(2015ver11).hwp 유연근무제 운영지침 Ⅳ-10. 유연근무제 운영지침 유연근무제 운영지침 제정 2012.09.03 한국노인인력개발원 제139호 개정 2012.12.31 한국노인인력개발원 제152호 개정 2013.08.01 한국노인인력개발원 제165호 개정 2014.04.09 한국노인인력개발원 제188호 개정 2014.06.27 한국노인인력개발원 제194호 제 1 장 총 칙 제1조(목적)

More information

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp

¾Æµ¿ÇÐ´ë º»¹®.hwp 11 1. 2. 3. 4. 제2장 아동복지법의 이해 12 4).,,.,.,.. 1. 법과 아동복지.,.. (Calvert, 1978 1) ( 公 式 的 ).., 4),. 13 (, 1988 314, ). (, 1998 24, ).. (child welfare through the law) (Carrier & Kendal, 1992). 2. 사회복지법의 체계와

More information

<4D F736F F D20BFB5BEF7BAF1B9D0BAB8C8A3BFCD20B1D9B7CEC0DAC0C720B0E6BEF720B9D720C0FCC1F7C0C720C1A6C7D12E646F63>

<4D F736F F D20BFB5BEF7BAF1B9D0BAB8C8A3BFCD20B1D9B7CEC0DAC0C720B0E6BEF720B9D720C0FCC1F7C0C720C1A6C7D12E646F63> 영업비밀보호와근로자의경업및전직의제한 - 공인노무사신현덕 Ⅰ. 서론 영업비밀이란기업이경쟁상의우위를확보하기위하여스스로개발하고비밀로서 보유한기술상또는영업상의모든정보로서, 공연히알려져있지아니하고독립된 경제적가치를가지는것으로상당한노력에의하여비밀로유지된정보를말한다. 영업비밀의보호는오랜시간및많은비용을들여얻게된기업의고유정보를보 호함으로써건전한경쟁질서의형성, 기업의기술개발의욕을촉진하여산업발전에

More information

ºñÁ¤±ÔħÇغ¸°í¼�.hwp

ºñÁ¤±ÔħÇغ¸°í¼�.hwp 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 전기,가스,수도업 광업 운송,창고,통신업 기타공공 및 개인서비스업 제조업 금융 및 보험업 부동산업 및 사업서비스업 도소매 및 소비자용품수리업 건설업 음식숙박업 농림어업 비정규직비율 퇴직금지급이행률 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0

More information

[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 ( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상

[ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 ( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상 [ 별지제3 호서식] ( 앞쪽) 2016년제2 차 ( 정기ㆍ임시) 노사협의회회의록 회의일시 2016. 09. 12( 월) 10:00 ~ 11:30 회의장소본관 11층제2회의실 안건 1 임금피크대상자의명예퇴직허용및정년잔여기간산정기준변경 ㅇ임금피크제대상자근로조건악화및건강상이유로인한명예퇴직허용 ㅇ 정년연장형임금피크대상자의정년잔여기간변경은 퇴직적립금 소요재원증가로법정적립비율(80%)

More information

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정

관람가, 12세 이상 관람가, 15세 이상 관람가, 청소년 관람불가, 제한상영가로 분류하 고 있고, 같은 조 제7항은 위 상영등급에 대한 구체적인 기준은 건전한 가정생활과 아 동 및 청소년 보호에 관한 사항, 사회윤리의 존중에 관한 사항, 주제 및 내용의 폭력 성 선정 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2011두11266 청소년관람불가등급분류결정처분취소 원고, 피상고인 청년필름 주식회사 소송대리인 변호사 장서연 피고, 상고인 영상물등급위원회 소송대리인 법무법인(유한) 정률 담당변호사 허기원 외 1인 원 심 판 결 서울고등법원 2011. 4. 20. 선고 2010누32237 판결 판 결 선 고 2013. 11. 14. 주

More information

09³»Áö

09³»Áö CONTENTS 06 10 11 14 21 26 32 37 43 47 53 60 임금피크제 소개 1. 임금피크제 개요 2. 임금피크제 유형 3. 임금피크제 도입절차 Ⅰ 1 6 7 3) 임금피크제 도입효과 임금피크제를 도입하면 ① 중고령층의 고용안정성 증대 연공급 임금체계 하에서 연봉과 공헌도의 상관관계 생산성 하락에 맞추어 임금을 조정함으로써 기업은 해고의

More information

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1.

3. 소송비용중 1/2 은원고가, 나머지는피고가각부담한다. 4. 제1 항은가집행할수있다. 피고는원고에게 850,000,000원및이에대하여 부터이사건소장부본송 달일까지는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한돈을 지급하라. 1. 사건 2010가합2759 구상금 원고박A (57 년생, 남) 피고 소송대리인법무법인청률 담당변호사이채문 대표자회장최 B 소송대리인법무법인김해& 세계 담당변호사이원기 변론종결 2010. 10. 8. 판결선고 2010. 10. 29. 1. 피고는원고에게 425,000,000원및이에대하여 2009. 9. 3. 부터 2010. 10. 29. 까지 는연 5% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연

More information

CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상

CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 원광대학교 유하상 UN 물품매매협약 CISG 제 3 편물품의매매 제 2 장매도인의의무제 1 절 ( 제 30 조 - 제 34 조 ) 물품의인도및서류의교부 제 30 조매도인의의무요약 3 매도인의무의요약 ( 제 30 조 ) (1) 매도인은계약과이협약에따라물품을인도하고,

More information

간접고용 자료집.hwp

간접고용 자료집.hwp 장그래살리기운동본부 연속토론회 자료집 노동시장 양극화의 주범, 간접고용 비정규직 문제와 대안 2015년 4월 9일 목차 발제 1. 간접고용 비정규직 주요 판례 분석 및 법 제도 개선과제 (강문대 민주사회를 위한 변호사모임 노동위원장) 2. 현장사례를 통해 본 간접고용 비정규직 실태와 올바른 정책대안 (최혜인 한국비정규노동센터 정책부장) 토론 1. 연세대 송도캠퍼스

More information

< FC6C7B7CAB8AEBAE45FB1E8B1E2BCB12E687770>

< FC6C7B7CAB8AEBAE45FB1E8B1E2BCB12E687770> 7 1) 기간제근로자사용기간제한의예외사유 월간노동리뷰 노동판례리뷰 2012년 10월호 pp.110~118 한국노동연구원 노동판례리뷰 김기선 * - 서울고등법원 2012. 7. 25. 선고 2012 누 432 판결부당해고구제재심판정취소 - 사실관계 이사건근로자는 2002년 9월 30일부터 2007년 12월 31일까지 2개월내지 11개월단위로안산시가운영하는공공도서관에서근무하였고,

More information

신 재생에너지공급의무화 (RPS) 제도 Contents - 목차 - 1. 신에너지및재생에너지개발 이용 보급촉진법령 2. 신 재생에너지공급의무화제도관리및운영지침 3. 공급인증서발급및거래시장운영에관한규칙 신에너지및재생에너지 개발 이용 보급촉진법령 신 재생에너지공급의무화 (RPS) 제도 5 법률시행령시행규칙 신에너지및재생에너지개발 이용 보급촉진법 신에너지및재생에너지개발

More information

m (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共

m (-6933, `12.5.2) ( ),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ), H,. (-6933, `12.5.2) ( ),. 3 (2,280), (, ) ( 共 연번주요지적사항처분요구조치현황 감사결과처분요구및조치현황 No. 1 m () ( : ) 3 [(1),, ], 2. 3 2013 6~12 11( 2.7), 399KW. - 2 - m (-6933, `12.5.2) (2014-56),,,,.,. 2 2 ( ) 1 2 (( 高 ) M10 110) 2,280, H, H.. - (, ) H, H, H. - ( 引拔 ),

More information

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2-

1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- 8.15 :. 서울 종로구 운니동 65-1 오피스텔월드 606호 02-763-5052 www.ser.or.kr -1- 1. 보고서의 목적과 개요 (1) 연구 목적 1) 남광호(2004), 대통령의 사면권에 관한연구, 성균관대 법학과 박사논문, p.1 2) 경제개혁연대 2008.7.23. 보도자료, 경제개혁연대, 사면심사위원회 위원 명단 정보공개청구 -2- (2)

More information

2003report250-12.hwp

2003report250-12.hwp 지상파 방송의 여성인력 현황 및 전문화 방안 연구 한국여성개발원 발간사 Ⅰ....,.,....... .. Ⅱ. :...... Ⅲ.,,. ..,.,.... 9 1 1.. /.,. PD,,,,, / 7.93%. 1%... 5.28% 10.08%. 3.79%(KBS MBC), 2.38 %(KBS MBC) 1%...,. 10. 15. ( ) ( ), ( ) ( )..

More information

2016년 신호등 10월호 내지.indd

2016년 신호등 10월호 내지.indd www.koroad.or.kr E-book 10 2016. Vol. 434 62 C o n t e n t s 50 58 46 24 04 20 46 06 08, 3 3 10 12,! 16 18 24, 28, 30 34 234 38? 40 2017 LPG 44 Car? 50 KoROAD(1) 2016 54 KoROAD(2), 58, 60, 62 KoROAD 68

More information

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플

1. 이 사건 공소사실의 요지 이 사건 공소사실의 요지는 피고인 함선주, 김 영은는 삼성에스디아이(SDI)주식회사(이하 삼성SDI'라고 함)의 협력업체인 영 회사 소속 근로자였고, 피고인 강용환는 또 다른 협력업체인 명운전자 주식회사 소 였다. 삼성SDI는 세계 디스플 집회및시위에관한법률위반 [울산지법, 2008.6.10, 2008고정204] 판시사항 [1] 근로자 1인이 고용보장을 위해 회사 앞에서 벌인 소위 1인 시위 가 집회 법률 제2조 제2호의 시위 에 해당하는지 여부(소극) [2] 집회 또는 시위에 공모공동정범이론을 적용하여 미신고 옥외집회나 시위의 참가자 집회 또는 시위의 주최자로 볼 수 있는지 여부(소극) 판결요지

More information

2) 사법부내부의복무지침이나업무처리의통일성을기하기위하여마련된대법원예규가있는데, 이는소송관계인의권리와의무에영향을미쳐서형사절차를규율하는효과가없기때문에형사소송법의직접적인법원으로파악할수는없다. 또한수사기관내부의업무처리지침을규정한법무부령인사법경찰관리집무규칙, 검찰사건사무규칙,

2) 사법부내부의복무지침이나업무처리의통일성을기하기위하여마련된대법원예규가있는데, 이는소송관계인의권리와의무에영향을미쳐서형사절차를규율하는효과가없기때문에형사소송법의직접적인법원으로파악할수는없다. 또한수사기관내부의업무처리지침을규정한법무부령인사법경찰관리집무규칙, 검찰사건사무규칙, 1) 예를들면제 241 조 (2 전항의죄는배우자의고소가있어야논한다. 단, 배우자가간통을종용또는유서한때에는고소할수없다.), 제 312 조 (1 제 308 조와제 311 조의죄는고소가있어야공소를제기할수있다. 2 제 307 조와제 309 조의죄는피해자의명시한의사에반하여공소를제기할수없다.), 제 318 조 ( 본장의죄는고소가있어야공소를제기할수있다.), 제 328 조

More information

<BBEAC0E7BAB8C7E8C1A6B5B52E687770>

<BBEAC0E7BAB8C7E8C1A6B5B52E687770> 산재보험제도발전방안에대한연구 ( 재활 복지 ) 요약 ⅰ ⅱ 산재보험제도발전방안에대한연구 ( 재활 복지 ) 요약 ⅲ ⅳ 산재보험제도발전방안에대한연구 ( 재활 복지 ) 요약 ⅴ ⅵ 산재보험제도발전방안에대한연구 ( 재활 복지 ) 제 1 장서론 1 2 산재보험제도발전방안에대한연구 ( 재활 복지 ) 제 1 장서론 3 4 산재보험제도발전방안에대한연구

More information

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조 일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 유형간중복을제거한비정규직규모는 < 참고 2> 를참조 목차 2018 년 8 월근로형태별부가조사결과 ( 요약 ) * 60 세미만비정규직근로자는전년동월대비 9 만명감소, 60 세이상은 12 만 6 천명증가 < 비정규직근로자규모및비중 > < 근로형태별규모 > < 성별규모 > < 연령계층별규모 > < 산업별규모 >

More information

<312E20C0AFC0CFC4B3B5E55F5352444320C0FCC0DAB1E2C6C720B1B8B8C5BBE7BEE7BCAD2E687770>

<312E20C0AFC0CFC4B3B5E55F5352444320C0FCC0DAB1E2C6C720B1B8B8C5BBE7BEE7BCAD2E687770> 페이지 2 / 6 첨부 1. 공급품 목록 및 납기일정 번호 품명 모델명/사양 Vendor 단위 수량 납기 비고 1 (샘플기판) 6Layer, FR-4, 1.6T, 1온스, 2 (샘플기판) 3 (샘플기판) 4 (샘플기판) 5 (샘플기판) FRONT PANEL BOARD 3종 1. 샘플기판은 Board 별 성능시험용 2. 샘플 기판 후 Board 별 육안점검 및

More information

연금저축손해보험 스마트연금보험 1303

연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 목 차 계약시선택하여가입하신특별약관및추가특별약관에한하여보장받으실수있습니다. 각계약별보상책임액 각계약별보상책임액의합계액 보험가입금액손해액 보험가액의 해당액 보험가입금액손해액 보험가액 연금저축손해보험 스마트연금보험 1303 보통약관 보험계약의성립과유지 1. ( 보험계약의성립 ) 2. (

More information

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈

P2에게 190,891 원, 원고 P3에게 321,287 원, 원고 P4에게 233,031 원, 원고 P5에게 155,257 원, 원고 P6에게 355,308 원, 원고 P7에게 478,826원및각이에대하여이사 건소장부본송달다음날부터다갚는날까지연 20% 의비율로계산한돈 사건 2008나13392 임금 원고, 항소인 1. P1 정모 (53 년생, 남) 외 7인 원고들소송대리인변호사안병희 피고, 피항소인주식회사 XX중공업 소송대리인법무법인화우 담당변호사박찬근 제 1 심판결부산지방법원 2008. 7. 8. 선고 2007가소175029 판결 변론종결 2008. 12. 11. 판결선고 2009. 1. 8. 1. 원고들의항소를모두기각한다.

More information

뉴스95호

뉴스95호 인도 특허 절차의 주요 내용 1 특허 해설 2 특허 해설 지식재산권 관련 정보 11월말 국내 최대의 지식재산권 통합 전시회 개최 7월 20일부터 2015 대한민국지식재산대전 출품작 접수 시작 미국특허, 빨리 받는데 비용은 줄어... - 한-미 협력심사 프로그램(CSP, Collaborative Search Pilot Program) 시행 - 3 지식재산권 관련

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

1 ( ) 1? : 7, 11 16 23 27 32 32 36 44 49 54 54 58 62 66 70 74? 80 ii 노동판례리뷰 2016 83 86 91 94 6 99 104 104 109 : 113 124 127 130 133 138, 138 145 150 154 목차 iii 157 161 164 168 175 175 180 184? 188 195

More information

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그

한다). 이 유 1. 기초사실 가. 피고는 부산 북구 C에 있는 D아파트(이하 이 사건 아파트 라고 한다)의 입주자 등으로 구성된 자치관리기구이고, 원고는 2011. 12. 10. 이 사건 아파트 입주자들의 직 접 선거를 통하여 피고의 회장으로 선출 1) 되었는데, 그 부 산 지 방 법 원 제 7 민 사 부 판 결 사 건 2012가합13326 회장직위해제결의 등 무효확인 원 고 A 소송대리인 법무법인 A' 피 고 B 대표자 회장 B' 소송대리인 법무법인 B'' 변 론 종 결 2013. 3. 8. 판 결 선 고 2013. 3. 29. 주 문 1. 피고의 2012. 5. 24.자 원고에 대한 회장직위해제 결의 및 2012. 6.

More information

대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등

대법원심리 :00 전원합의체공개변론 ( 생방송중계 ) :00 전원합의체판결선고 파기환송 ( 처분적법 ) 2. 주된쟁점및원심 (= 항소심 ) 의판단 쟁점이사건조항의처분대상을오인한위법이있는지임대매장의업주에대한의견청취등 대형마트영업규제에관한전원합의체판결에대한보도자료 대법원공보관실 (02-3480-1451) 대법원 ( 재판장대법원장양승태, 주심대법관김창석 ) 은 2015. 11. 19. 영업시간제한등처분취소 (2015 두 295) 사건에서피고들의상고를받아들 여파기환송하는내용의전원합의체판결을선고하였음 1. 사안의내용및경과 당사자 원고 1. 롯데쇼핑주식회사 2. 주식회사에브리데이리테일

More information

<B1D9B7CEB0E8BEE0BCAD2E687770>

<B1D9B7CEB0E8BEE0BCAD2E687770> < 정규직 - 연봉계약서를별도로작성하는경우 > 근로계약서 ( 갑 ) 상 호 대표자 사용자 주 소 ( 을 ) 근로자성명주민등록번호 아래의근로조건을성실히이행할것을약정하고근로계약서를체결한다. 근로장소 사무실. 단, 업무상필요성이있는경우타사업장 직종사무직 파견근무를명할수있다. 입사일 임금지급방법 1. 을 의임금은연봉성과급제에의하며, 기준급, 상여금, 업적급으로구성되어있고,

More information

본연구결과는일의미래와노동시장전략연구에대한고용노동부의학술연구용역사업에의한것임 일의미래와노동시장전략연구 연구기관 / 한국노동연구원 2017. 3. 고용노동부 - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17

More information

1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위

1. 상고이유제1점에대하여 노동조합및노동관계조정법 제44조제1항은 사용자는쟁의행위에참가하여근로를제공하지아니한근로자에대하여는그기간중의임금을지급할의무가없다. 고규정하고있고, 같은법제2조제6호는 쟁의행위 라함은파업 태업 직장폐쇄기타노동관계당사자가그주장을관철할목적으로행하는행위 대법원 제 2 부 판 결 사건 2011 다 39946 임금 원고, 상고인별지원고명단기재와같다. 원고들소송대리인변호사김차곤 피고, 피상고인 경남제약주식회사 소송대리인법무법인정세 담당변호사정기종외 2 인 원심판결 대전고등법원 2011. 4. 21. 선고 2010 나 7216 판결 판결선고 2013. 11. 28. 주 문 상고를모두기각한다. 상고비용은원고들이부담한다.

More information

토론문

토론문 토 론 문 법무법인 이공 양홍석 변호사 아동 청소년의 성보호에 관한 법률(이하 아청법 )의 아동 청소년 이용음란물 정의규 정 개정은 성인교복물이나 만화, 애니메이션 등 가상표현물이 아동 청소년 이용음란 물에 포함될 수도 있는 해석이 형식적으로 가능하도록 함으로써 과잉처벌 논란이 일고 있습니 이런 점에 대해서는 발제자께서 적절히 지적해 주셨고, 저는 아청법 상

More information

1 ( 시행일 ) 이규칙은 2007년 7월 1일부터시행한다. 2 ( 경과조치 ) 이규칙은 2007년7월1일부터근로계약이체결 갱신되는기간제근로자에게적용한다. 1 ( 시행일 ) 이규칙은 2008년 6월 1일부터시행한다. 2 산학협력단소속기존임시직원의인사관련서류는총무처에서산

1 ( 시행일 ) 이규칙은 2007년 7월 1일부터시행한다. 2 ( 경과조치 ) 이규칙은 2007년7월1일부터근로계약이체결 갱신되는기간제근로자에게적용한다. 1 ( 시행일 ) 이규칙은 2008년 6월 1일부터시행한다. 2 산학협력단소속기존임시직원의인사관련서류는총무처에서산 제1조 ( 목적 ) 이규칙은거제대학교 ( 이하 대학교 라한다 ) 기간제근로자의임용및운영에관한사항을규정함을목적으로한다. 제2조 ( 기간제근로자의범위 ) 기간제근로자의범위는다음각호와같다. 1. 일반사무보조직 2. < 삭제 2015.11.2> 3. 특수근로자 ( 사감직, 경비직, 환경미화직 )< 개정 2015.11.2> 4. 영선직 5. 휴직 파견등일시적으로필요로하는기간동안임용하는대체직제3조

More information

공인노무사 2 차강의노동법 1 -- 학습보충자료 (5-8 회차 ) -- 담당교수 : 전시춘 [1]-[2] 1주 40시간제 / 근로시간 1. 강제적용대상이아닌사업장에서 1주 40시간제를도입하는절차는? 2. 1주 40시간제를시행하면휴가제도는어떻게변경되는가? 3. 1주 40

공인노무사 2 차강의노동법 1 -- 학습보충자료 (5-8 회차 ) -- 담당교수 : 전시춘 [1]-[2] 1주 40시간제 / 근로시간 1. 강제적용대상이아닌사업장에서 1주 40시간제를도입하는절차는? 2. 1주 40시간제를시행하면휴가제도는어떻게변경되는가? 3. 1주 40 공인노무사 2 차강의노동법 1 -- 학습보충자료 (5-8 회차 ) -- 담당교수 : 전시춘 [1]-[2] 1주 40시간제 / 근로시간 1. 강제적용대상이아닌사업장에서 1주 40시간제를도입하는절차는? 2. 1주 40시간제를시행하면휴가제도는어떻게변경되는가? 3. 1주 40시간제도입으로인하여임금수준이저하되는경우에사용자는임금수준을보존하여야하는가? 4. 시업시각전에

More information

동양미래대학교규정집제 3 편행정 3-4-8~1 성희롱 성폭력예방규칙 규정번호 제정일자 개정일자 개정번호 Ver.5 총페이지 5 제 1 조 ( 목적 ) 이규칙은동양미래대학교 ( 이하 본대학 이라한다 ) 에서의성희롱 성폭

동양미래대학교규정집제 3 편행정 3-4-8~1 성희롱 성폭력예방규칙 규정번호 제정일자 개정일자 개정번호 Ver.5 총페이지 5 제 1 조 ( 목적 ) 이규칙은동양미래대학교 ( 이하 본대학 이라한다 ) 에서의성희롱 성폭 동양미래대학교규정집제 3 편행정 3-4-8~1 성희롱 성폭력예방규 규정번호 3-4-8 제정일자 2001.03.02 개정일자 2017.09.01 개정번호 Ver.5 총페이지 5 제 1 조 ( 목적 ) 이규은동양미래대학교 ( 이하 본대학 이라한다 ) 에서의성희롱 성폭 력예방을위하여필요한사항을규정함을목적으로한다. < 개정 제2조 ( 성희롱 성폭력의정의 ) 1 성폭력은

More information

2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30.

2),, 312, , 59. 3),, 7, 1996, 30. *,.1) 1),. 2),, 312, 2000. 3., 59. 3),, 7, 1996, 30. 4).. 1. 2 ( :,,, 2009). 5) 2004. 2. 27. 2003 7507 ; 1985. 6. 25. 85 660 ; 1987. 2. 10. 86 2338. 6) 1987. 7. 21. 87 1091. 7) 2006. 4. 14. 2006 734. 8),

More information

2011-67 차례 - iii - 표차례 - vii - 그림차례 - xi - 요약 - i - - ii - - iii - 제 1 장서론 대구 경북지역인력수급불일치현상진단과해소방안에대한연구 1) ( ) 574 208 366 263 103 75.6 77.9 74.3 73.0 77.7 19.3 19.2 19.4 20.5 16.5 3.0 1.0 4.1

More information

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하

원심판결중피고인 1 에대한부분을파기하고, 이부분사건을서울고등법원에환송 한다. 피고인 2 의상고를기각한다. 상고이유 ( 상고이유서제출기간이경과한후에제출된상고이유보충서들의기재는상고이유를보충하는범위내에서 ) 를판단한다. 1. 피고인 1의상고이유에대하여가. 상고이유제1점에대하 사 건 2016도8347 가. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 사기 ) ( 일부인정된죄명 : 사기 ) 나. 특정범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 조세 ) 다. 채무자회생및파산에관한법률위반라. 조세범처벌법위반마. 사문서위조바. 위조사문서행사사. 특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반 ( 횡령 ) 피고인 상고인 피고인 1 외 1 인 피고인들 변호인법무법인마당 ( 피고인

More information

ÁÖ5Àϱٹ«Á¦Á¶»ç(03).hwp

ÁÖ5Àϱٹ«Á¦Á¶»ç(03).hwp 51 49 47 49.3 44 48.9 56.5 71.7 48.4 84.6 46.1 50 105.8 110 100 90 48.3 70 50 45 1990 1992 1994 1996 1998 2000 30 ( ) ( ) 15.9% 15.3% 16.4% 14.7% 14.5% 11.9% 14.8% 1. 귀사의 현재 토요일

More information

120330(00)(1~4).indd

120330(00)(1~4).indd 도시개발법시행규칙 [ 별지제 5 호서식 ] 색상이어두운란은가작성하지않습니다. 접수번호 접수일자 성명 ( 법인의명칭및대표자성명 ) 주민등록번호 ( 법인등록번호 ) 전화번호 구역명 동의내용 구역면적 ( m2 ) 사업방식 시행자에관한사항 본인은 도시개발법 제4조제4항및영제6조제6항에따라환지방식의도시개발계획에대하여시행자등에게설명을듣고위내용 ( 개발계획수립과정에서관계기관협의및도시계획위원회의심의결과등에따라개발계획이변경되는경우를포함합니다

More information

2013다16619(비실명).hwp

2013다16619(비실명).hwp 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013다16619 손해배상(기) 2013다16626(병합) 손해배상(기) 원고, 피상고인 겸 상고인 별지 원고 명단 기재와 같다. 원고들 소송대리인 법무법인 이산 담당변호사 유충권 피고, 피상고인 겸 상고인 한국정보통신 주식회사 외 9인 피고 1 내지 10의 소송대리인 법무법인 양헌 담당변호사 최경준 외 3인 피고, 상고인

More information

제한 ( 근로기준법제 53 조 ) 개정의경우에는적용되지않습니다. 따라서본사, 현장구분없이동법시행령제 7 조의 2 에따라 상시근로자산정시 [1 개월동안의연인원 / 근로일수 ] 의방식을 따라야합니다. 질의 년 월 인이상이었으나 월에 인미만으로줄 어들었다면 월에는주 시간적용

제한 ( 근로기준법제 53 조 ) 개정의경우에는적용되지않습니다. 따라서본사, 현장구분없이동법시행령제 7 조의 2 에따라 상시근로자산정시 [1 개월동안의연인원 / 근로일수 ] 의방식을 따라야합니다. 질의 년 월 인이상이었으나 월에 인미만으로줄 어들었다면 월에는주 시간적용 주 52 시간시행관련질의에관한회신 상시근로자 300 인이상산정 질의 상시근로자산정대상에정규직 현장근로자 계약직을 포함해야하나요 정규직뿐만아니라현장근로자및기간제법에따른계약직 근로자도상시근로자산정대상에포함됩니다 ( 파견법 제 2 조제 5 호에따른파견근로자는제외 ). 질의 상시근로자산정시시행령 의기준만을적용하는지아니 면시행령부칙 의내용을병행적용해야하나요 * 상시근로자산정방법

More information

(법률칼럼)

(법률칼럼) 노동칼럼 최저임금판결의최근동향과쟁점 ( 법무법인 ( 유 ) 지평이광선변호사, 구자형변호사 ) 1. 들어가며 최저임금관련사건은지난수년간꾸준히증가해왔습니다. 최저임금법위반사건형사판결은 2006년총 6건에불과하였으나, 2010년에는총 17건이었고 ( 이상고용노동부집계 ), 2015년에는형사공판사건제1심판결만 38건이었으며, 2016년에는형사공판사건제1심판결만 58건이었습니다

More information

Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp

Çʸ§-¾÷¹«Æí¶÷.hwp.hwp 비위면직자 취업제한 업무편람 2004 부 패 방 지 위 원 회 편람이용안내 비위면직자 취업제한 제도 - 1 - 1. 제도개요 가. 제도의의 나. 법적근거 - 3 - 2. 적용대상공직자 및 부패행위의 정의 가. 공공기관(부패방지법 제2조제1호) - 4 - 나. 공직자(부패방지법 제2조제2호) - 5 - - 6 - 다. 부패행위(부패방지법 제2조제3호)

More information

3 신규채용형주 4일근무제직원의임금및복리후생에관하여는별표1의정함에따른다. 4 신규채용형주 4일근무제직원의승진, 교육, 연차휴가등복무관리에관하여는본규정의정함에따른다. 제 3 장 전환형주 4 일근무제 제 6 조 ( 전환사유및대상 ) 1 전일제직원에대하여다음각호의전환사유가있

3 신규채용형주 4일근무제직원의임금및복리후생에관하여는별표1의정함에따른다. 4 신규채용형주 4일근무제직원의승진, 교육, 연차휴가등복무관리에관하여는본규정의정함에따른다. 제 3 장 전환형주 4 일근무제 제 6 조 ( 전환사유및대상 ) 1 전일제직원에대하여다음각호의전환사유가있 주 4 일근무제관리규정 제정 : 2017. 11. 02. 제 1 장총칙 제 1 조 ( 목적 ) 이규정은경상북도문화콘텐츠진흥원의주 4 일근무제운영에관한세부사항을규 정함으로써일과가정을조화롭게하고인력활용의효율성제고를목적으로한다. 제 2 조 ( 정의 ) 이규정에서사용하는용어의정의는다음각호와같다. 1. 주4일근무제 란근무시간이주당 32시간 (1일 8시간, 주4일근무

More information



 가습기살균제피해구제를위한특별법일부개정법률안 ( 이정미의원대표발의 ) 의안번호 10166 발의연월일 : 2017. 11. 14. 발 의 자 : 이정미ㆍ김종대ㆍ김현권노회찬ㆍ민홍철ㆍ송옥주심상정ㆍ우원식ㆍ윤소하추혜선의원 (10인) 제안이유 가습기살균제피해질환에천식을포함하고, 피해자범위의확대와피해자단체의활동지원등을보장할필요성이제기됨. 또한, 피해범위조사와연구를위한개인정보접근및정부출연금조성의필요성이제기됨.

More information

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로

항은 발명의 상세한 설명에는 그 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 자 (이하 통상의 기술자 라고 한다)가 용이하게 실시할 수 있을 정도로 그 발명의 목적 구성 및 효과를 기재하여야 한다고 규정하고 있다. 이는 특허출원된 발명의 내용을 제 3자가 명세서만으로 대 법 원 제 2 부 판 결 사 건 2013후518 권리범위확인(특) 원고, 상고인 코오롱인더스트리 주식회사 소송대리인 변리사 경진영 외 2인 피고, 피상고인 토요보 가부시키가이샤(변경 전: 토요 보세키 가부시키가이샤) 소송대리인 변호사 박성수 외 4인 원 심 판 결 특허법원 2013. 1. 25. 선고 2012허6700 판결 판 결 선 고 2015. 9.

More information

비영리법인중고용노동부장관이지정하는연구기관또는법인을말한다. < 개정 > 2 고용노동부장관은법제17조의4제6항에따라평가업무를위탁하는경우에는그업무를위탁받은수행에필요한경비를지원할수있다.< 개정 > 제6조삭제 < > 제7조삭제 <

비영리법인중고용노동부장관이지정하는연구기관또는법인을말한다. < 개정 > 2 고용노동부장관은법제17조의4제6항에따라평가업무를위탁하는경우에는그업무를위탁받은수행에필요한경비를지원할수있다.< 개정 > 제6조삭제 < > 제7조삭제 < 남녀고용평등과일 가정양립지원에관한법률시행령 [ 시행 2012.8.2] [ 대통령령제23946호, 2012.7.10, 일부개정 ] 고용노동부 ( 여성고용정책과 ) 02-2110-7 제1장총칙 제1조 ( 목적 ) 이영은 남녀고용평등과일ㆍ가정양립지원에관한법률 에서위임된사항과그시행에규정함을목적으로한다. 제2조 ( 적용범위 ) 1 남녀고용평등과일ㆍ가정양립지원에관한법률

More information

<352EB3EBB5BFC6C7B7CAB8AEBAE42E687770>

<352EB3EBB5BFC6C7B7CAB8AEBAE42E687770> 노동판례리뷰 1) 사내하도급과묵시적근로계약법리 대법원 2008. 7. 10. 선고 2005다75088 판결 [ 판결요지 ] 원고용주에게고용되어제3자의사업장에서제3자의업무에종사하는자를 제3 자의근로자라고할수있으려면, 원고용주는사업주로서의독자성이없거나독립 성을결하여제3 자의노무대행기관과동일시할수있는등그존재가형식적, 명목 적인것에지나지아니하고, 사실상당해피고용인은제3자와종속적인관계에있으

More information

Microsoft PowerPoint - 2-1. 지성우, 분쟁조정 및 재정제도 개선방향

Microsoft PowerPoint - 2-1. 지성우, 분쟁조정 및 재정제도 개선방향 방송통신융합시장에서의 분쟁조정 및 재정제도 개선방향 2010. 6. 29(화), KISDI 지 성 우(단국대 법학과) C a u t i o n 여기에서 주장된 의견은 발표자의 개인적 견해에 불과하며 특정 기관의 공식적인 견해와는 무관함을 밝힙니다. 목차 1 대안식 분쟁해결제도 개관 2 현행법상 방송통신 분쟁해결제도의 문제점 3 방방 방송통신분쟁해결 제도의 발전방향

More information

1. 제5조 고용자격 기준의 제한 규정에 해당되지 아니하는 자 2. 신원조회 결과 적합한 자로 판명된 자 2기간제근로자의 고용은 예산이 성립된 범위 내에서 제4조에 따라 각 분 야에서 고용할 수 있으며, 최종합격자 결정 시 임용취소, 결격사유, 임용 포기 등을 감안하여

1. 제5조 고용자격 기준의 제한 규정에 해당되지 아니하는 자 2. 신원조회 결과 적합한 자로 판명된 자 2기간제근로자의 고용은 예산이 성립된 범위 내에서 제4조에 따라 각 분 야에서 고용할 수 있으며, 최종합격자 결정 시 임용취소, 결격사유, 임용 포기 등을 감안하여 인천광역시계양구시설관리공단기간제근로자관리 내규 제정 2016.05.11 내규 제 80 호 제1조 ( 목적 ) 이 내규는 인천광역시계양구시설관리공단 ( 이하 공단 이라 한 다 ) 의 기간제근로자를 고용 및 관리함에 있어 필요한 사항을 규정함을 목 적으로 한다. 제2조 ( 적용범위 ) 공단의 모든 사업장에 근무하는 기간제근로자에 관하여는 근로기준법, 기타 법령

More information

피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검

피고가 2013. 8. 5. 원고에게 한 징계 해임처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 이 유 1. 기초사실 가. 원고는 1987. 11. 10. 부산광역시교육청 공무원으로 임용되어 2013. 1. 1.부터 삼 락중학교 행정실장으로 근무하였다. 나. 부산지방검 부 산 고 등 법 원 제 2 행 정 부 판 결 사 건 2015누20695 해임처분취소 원고, 피항소인 A 소송대리인 법무법인 B 피고, 항소인 부산광역시교육감 소송대리인 변호사 C 제 1 심 판 결 부산지방법원 2015. 2. 6. 선고 2014구합15 판결 변 론 종 결 2015. 6. 24. 판 결 선 고 2015. 8. 19. 주 문 1. 제1심판결을

More information

- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의

- 2 - 장하려는것임. 주요내용 가. 기획재정부장관은공기업 준정부기관임원임명에양성평등을실현하기위하여특정성별이임원정수의 100분의 70을초과되지아니하도록하는지침을정하되, 그비율을 2018년부터 2021년까지는 1 00분의 85, 2022년부터 2023년까지는 100분의 공공기관의운영에관한법률일부개정법률안 ( 김순례의원대표발의 ) 의안번호 7086 발의연월일 : 2017. 5. 30. 발 의 자 : 김순례ㆍ이우현ㆍ함진규원유철ㆍ홍문종ㆍ김명연이종명ㆍ권석창ㆍ박명재신보라의원 (10인) 제안이유 2016년 3월 8일 세계여성의날 을맞아영국경제전문지이코노미스트가공개한 OECD국가들의유리천장지수 (Glass-Ceiling Index) 를살펴보면,

More information

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구

총서12. 프랜차이즈 분쟁사례 연구 프랜차이즈 분쟁사례 연구 발 간 사 프랜차이즈 경영가이드 연구 총서 C ontents 서 문 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제1장 지적재산권 위반사례 제1장 지적재산권 위반사례 프랜차이즈 분쟁사례 연구 제2장 정보제공의무 제2장 정보제공의무 프랜차이즈

More information

.....hwp

.....hwp 미국노동법제의이해 PRIMER ON AMERICAN LABOR LAW, third edition by William B. Gould IV Copyright 1993 by Massachusetts Institute of Technology All rights reserved. Korean translation copyright 2003 by Korea Labor

More information

1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정

1 9 9 2년 2 월 1 1일에 모 스 크 바 에 서 서명된 북 태 평양 소하 성어족자 원보존협약 (이하 협약 이라 한다) 제8조 1항에는 북태평양소하성어류위원회 (이하 위원회 라 한다)를 설립한다고 규정되어 있다. 제8조 16항에는 위원회가 을 채택해야 한다고 규정 1993년 2월 24일 발효 1994년 1월 11일 개정 1998년 11월 6일 개정 2001년 11월 2일 개정 2003년 10월 31일 개정 2013년 11월 15일 개정 2014년 5월 16일 개정 제목 규칙 페이지 적용 1 110 회계연도 2 110 예산 3-9 110-111 분담금 10-11 111 계상예산의 지출대상 12-13 111 전용 14 111

More information

찾기쉬운 생활법령 - 근로청소년

찾기쉬운 생활법령 - 근로청소년 근로청소년 이정보는 2018-10-15 기준으로작성된것입니다 찾기쉬운생활법령정보는국민이실생활에필요한법령을쉽게찾아보고이해할수있도록관련법령정보를국민의생활중심으로재분류하여제공하고있습니다 따라서제공된법령정보는법적효력을갖는유권해석 ( 결정, 판단 ) 의근거가되지않고, 각종신고, 불복청구등의증거자료로서의효력은없습니다 구체적인법령에대한질의는담당기관이나국민신문고에문의하시기바랍니다

More information

보험판매와 고객보호의 원칙

보험판매와 고객보호의 원칙 80).....,,,,,, ( 1994. 10. 7., 94 11071 ).., ( 1998. 9. 18. 96 19765 )., * (2016.12.10), (2016.12.25), (2016.12.26) - 269 - 10 2 (2016).,.. 2014 42202. [ ] ( Ⅰ Ⅱ) ( ) 5 2 3 1 [ ]. M ( M ) ( 高所作業 ) ( )

More information

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp

대법원_2015다19117(비실명)[1].hwp 사 건 2015다19117( 본소 ) 손해배상 2015다19124( 반소 ) 손해배상 원고 ( 반소피고 ), 상고인 원고 ( 반소피고 ) 소송대리인법무법인세종 담당변호사김용담외 4인 피고 ( 반소원고 ), 피상고인 케이티비자산운용주식회사 피고, 피상고인 피고 2 피고들소송대리인법무법인 ( 유한 ) 태평양 담당변호사김인만외 4인 원심판결 서울고등법원 2015.

More information

A000-008목차

A000-008목차 1 농어촌 지역과 중소도시 및 대도시 낙후지역에 150개의 기숙형공립 고교를 설립하여 학생의 80% 정도가 기숙사에 입주할 수 있는 시설을 준비하겠습니다. 농어촌 지역과 중소도시 등 낙후지역에 150개의 기숙형공립고교를 설립 학생의 80% 정도가 기숙사에 입주할 수 있는 시설을 준비하고, 기숙사비는 학생의 가정형편을 반영한 맞춤형 장학금으로 지원하여 더 이상

More information

(1) 근로조건의명시 ( 근로기준법제 17 조, 시행령제 8 조 ) 사용자는근로계약체결또는변경시임금, 근로시간, 휴일, 연차유급휴가및 기타의근로조건을명시하여야하며, 특히, 임금의구성항목 계산방법 지급방법, 소정근로시간, 휴일, 연차유급휴가에관한 사항은서면으로명시하여야하

(1) 근로조건의명시 ( 근로기준법제 17 조, 시행령제 8 조 ) 사용자는근로계약체결또는변경시임금, 근로시간, 휴일, 연차유급휴가및 기타의근로조건을명시하여야하며, 특히, 임금의구성항목 계산방법 지급방법, 소정근로시간, 휴일, 연차유급휴가에관한 사항은서면으로명시하여야하 근로조건자율개선안내서 이근로조건자율개선지원점검내용은근로감독관이회사를방문하여근로감독시에주로지적하는주요사항에대한근로기준의내용입니다. I. 근로기준법 1. 회사에서직접고용한모든근로자에대해근로계약을체결한다. (1) 직종, 근무기간등에관계없이회사에서직접고용한모든근로자에대해근로계약을체결하여야함. (2) 법령에정한기준에미달하는근로조건을정한근로계약은그부분에한하여무효가되며,

More information

목차 성희롱이란 생각해봅시다성희롱이란무엇일까요? 발생현황성희롱의본질관리자 ( 사업주 ) 는?!

목차 성희롱이란 생각해봅시다성희롱이란무엇일까요? 발생현황성희롱의본질관리자 ( 사업주 ) 는?! 성희롱예방교육 표준강의안 2.0 관리자 ( 사업주 ) 대상 목차 성희롱이란 생각해봅시다성희롱이란무엇일까요? 발생현황성희롱의본질관리자 ( 사업주 ) 는?! 목차 사건발생시 예방 관리자 ( 사업주 ) 의의무사건처리원칙사건처리절차아직도편견이?! 2차피해유형 2차피해방지관리자 ( 사업주 ) 의역할성희롱예방노력평등한조직문화를위한사내규정만들기 생각해봅시다 1 애떼러병원갔냐?

More information

1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약

1. 제1심판결을다음과같이변경한다. 피고는 1,560,533,330원및이에대하여 부터 까지는연 6% 의, 그다음날부터다갚는날까지는연 20% 의각비율에의한금원을원고들과피고사이에 체결된분양형토지신탁계약 서울고등법원 제 민사부 판 결 사건 2014나57978 수익금지급등원고, 항소인겸피항소인 1. A 주식회사대표이사 OOO 2. 주식회사 B 대표이사 OOO 원고들소송대리인변호사 OOO, OOO 피고, 피항소인겸항소인 C 주식회사대표이사 OOO 소송대리인법무법인 OO 담당변호사 OOO 제 1 심판결 서울중앙지방법원 2014. 10. 22. 선고 2013 가합

More information

- 2 -

- 2 - 남우창 김재웅 2012.01 하영식최남철 - 2 - 1. 2. - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - Ⅱ. 1.. - 9 - . IT - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - -

More information

이 유 기초사실 가 보험계약의체결 신청외 는 의사업주로서 피신청인과사이에피보험자를동회사소속근로자 사망시보험수익자를피보험자의법정상속인으로하는 무 직장인보험 이하 이사건보험계약 이라한다 을체결하였다 신청인의배우자 는 위회사소속근로자로서이사건보험계약의피보험자이다 나 보험계약

이 유 기초사실 가 보험계약의체결 신청외 는 의사업주로서 피신청인과사이에피보험자를동회사소속근로자 사망시보험수익자를피보험자의법정상속인으로하는 무 직장인보험 이하 이사건보험계약 이라한다 을체결하였다 신청인의배우자 는 위회사소속근로자로서이사건보험계약의피보험자이다 나 보험계약 금융분쟁조정위원회 조정결정서 조정일자 조정번호 제 호 안건명피보험자가업무상질병으로사망한경우산업재해사망보험금 지급책임유무 신청인 피신청인 주 문 피신청인은신청인에게이사건보험약관에서정한바에따라산업재해사망보험금을 지급하라 신청취지 주문과같다 - 1 - 이 유 기초사실 가 보험계약의체결 신청외 는 의사업주로서 피신청인과사이에피보험자를동회사소속근로자 사망시보험수익자를피보험자의법정상속인으로하는

More information

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 예 ) 일정수준임금이하또는이상의근로자를기준으로저 ( 최저 ) 임금근로자규모 ( 비중 ) 또는고임금근로자규모 ( 비중 ) 등을산출하는경우

일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 예 ) 일정수준임금이하또는이상의근로자를기준으로저 ( 최저 ) 임금근로자규모 ( 비중 ) 또는고임금근로자규모 ( 비중 ) 등을산출하는경우 일러두기 노사정위원회합의문중관련내용은부록참조 예 ) 일정수준임금이하또는이상의근로자를기준으로저 ( 최저 ) 임금근로자규모 ( 비중 ) 또는고임금근로자규모 ( 비중 ) 등을산출하는경우 목차 2016 년 8 월근로형태별부가조사결과 ( 요약 ) * 60 세미만비정규직근로자는전년동월대비 2 만 2 천명증가, 60 세이상은 15 만 1 천명증가 < 비정규직근로자규모및비중

More information

내지2도작업

내지2도작업 2007. 12 CONTENTS 퇴직연금제도 도입 운영 매뉴얼 고령화 사회와 퇴직연금제도 Ⅰ. 사회 경제적 환경의 변화 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 Ⅲ. 퇴직연금제도의 도입 필요성 Ⅱ. 기존 퇴직금제도의 문제점 그렇다면 과연 기존의 퇴직금 제도가 노후의 핵심적인 수입원으로서의 역할을 다하고 있는지 살펴보기로 하자 3 퇴직금의 수급권 보장 미흡 퇴직금이

More information

24011001-07072015000.ps

24011001-07072015000.ps Economy p/06 market index 코스피 코스닥 2053.93 (-50.48) 752.01 (-17.25) 금리 환율 1.83 (변동없음) 1126.30 (+2.80) (국고채 3년) KT, 콘텐츠 무단 사용 (원 달러) 메트로 2015년 7월 7일 화요일 제3252호 www.metroseoul.co.kr 지난 5월 22일 충남 천안에서

More information

60-Year History of the Board of Audit and Inspection of Korea 제4절 조선시대의 감사제도 1. 조선시대의 관제 고려의 문벌귀족사회는 무신란에 의하여 붕괴되고 고려 후기에는 권문세족이 지배층으 로 되었다. 이런 사회적 배경에서 새로이 신흥사대부가 대두하여 마침내 조선 건국에 성공 하였다. 그리고 이들이 조선양반사회의

More information

해양수산관서 언 론 지방해양안전심판원 해양안전심판관리시스템입력 통계생성 대외제공 자체인지

해양수산관서 언 론 지방해양안전심판원 해양안전심판관리시스템입력 통계생성 대외제공 자체인지 해양사고통계 해양수산관서 언 론 지방해양안전심판원 해양안전심판관리시스템입력 통계생성 대외제공 자체인지 목 차. 해양사고통계현황 ( 총괄 ) 1. 선박등록척수대해양사고발생현황 ( 표 1-1) 1 2. 선박등록현황 ( 표 1-2) 2 3. 해역별해양사고발생건수 ( 표 2) 3 4. 국내해역별해양사고발생현황 ( 도 1) < 생략 > 5. 사고종류별해양사고발생현황

More information

Áß±¹³ëµ¿¹ý(ÃÖÁ¾F).hwp

Áß±¹³ëµ¿¹ý(ÃÖÁ¾F).hwp 중국노동법제분석을통한 북한노동법제변화전망 문무기 요약 ⅰ ⅱ 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 요약 ⅲ ⅳ 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 요약 ⅴ 제 1 장서론 1 2 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 제 1 장서론 3 4 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망 제 2 장중국노동법제의개요 5 6 중국노동법제분석을통한북한노동법제변화전망

More information

º»ÀÛ¾÷-1

º»ÀÛ¾÷-1 Contents 10 http://www.homeplus.co.kr 11 http://www.homeplus.co.kr 12 http://www.homeplus.co.kr 13 http://www.homeplus.co.kr Interview 14 http://www.homeplus.co.kr Interview 15 http://www.homeplus.co.kr

More information

개인정보수집 제공동의서작성가이드라인 업무처리에필요한개인정보파악 처리하고자하는업무에꼭필요한최소한의개인정보는어떤것들이있는지파악합니다 고유식별정보나민감정보는일반개인정보와구분하여처리하여야하므로처리하고자하는개인정보중에고유식별정보나민감정보가있는지확인해야합니다 개인정보의보유기간확인

개인정보수집 제공동의서작성가이드라인 업무처리에필요한개인정보파악 처리하고자하는업무에꼭필요한최소한의개인정보는어떤것들이있는지파악합니다 고유식별정보나민감정보는일반개인정보와구분하여처리하여야하므로처리하고자하는개인정보중에고유식별정보나민감정보가있는지확인해야합니다 개인정보의보유기간확인 개인정보수집 제공동의서작성가이드라인 업무처리에필요한개인정보파악 처리하고자하는업무에꼭필요한최소한의개인정보는어떤것들이있는지파악합니다 고유식별정보나민감정보는일반개인정보와구분하여처리하여야하므로처리하고자하는개인정보중에고유식별정보나민감정보가있는지확인해야합니다 개인정보의보유기간확인 개인정보처리방침이나관련법령등을통해수집이용할개인정보의보유기간을확인합니다 일시적인개인정보수집

More information

- 통상임금에 속하는지 여부는 그 임금이 소정근로의 대가 로 근로자에게 지급되는 금품으로서 정기적 일률적 고정적 으로 지급되는 것인지를 기준으로 그 객관적인 성질에 따라 판단하여야 함 그러나 1년여가 지난 지금도 개별 기업에서 관련 소송은 계속되고 있음. 위 전원합의체

- 통상임금에 속하는지 여부는 그 임금이 소정근로의 대가 로 근로자에게 지급되는 금품으로서 정기적 일률적 고정적 으로 지급되는 것인지를 기준으로 그 객관적인 성질에 따라 판단하여야 함 그러나 1년여가 지난 지금도 개별 기업에서 관련 소송은 계속되고 있음. 위 전원합의체 2015-05-20 김선우 / 한국경제연구원 연구원 변호사 (ksw@keri.org) 통상임금을 둘러싼 혼란은 2013.12.18. 전원합의체 판결로 상당부분 진정되었지 만 하급심에서는 여전히 새로운 쟁점을 야기하며 소송전이 이어지고 있는데 이는 사법부를 통한 통상임금 문제 해결의 한계를 보여준다. 2015.4. 노사정의 노동시 장 구조개선 대타협도 최종적으로

More information

사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결

사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결 사건 2014 도 6992 횡령 피고인 상고인 원심판결 피고인, 회사원 피고인 대전지방법원 2014. 5. 21. 선고 2013 노 2260 판결 판결선고 2016. 5. 19. 원심판결을파기하고, 사건을대전지방법원본원합의부에환송한다. 1. 상고이유를판단한다. 원심판결이유에의하면, 원심은피해자가서산시 ( 주소생략 ) 답 9,292m2 ( 이하 이사건부동산 이라한다

More information

<5B31382E30362E30385D2020B0EDBFEBC6F2B5EE2020C1FAC0C7C8B8BDC3C1FD2E687770>

<5B31382E30362E30385D2020B0EDBFEBC6F2B5EE2020C1FAC0C7C8B8BDC3C1FD2E687770> ii 차례 iii 차례 iv 차례 v 차례 vi 차례 vii 차례 viii 차례 ix 차례 x 차례 고용상차별 질의 모집 채용시남녀차별과관련차별의예외로인정되는경우 남녀고용평등법 제7조 ( 모집과채용 ) 는 근로자의모집및채용에있어서남녀를차별해서는아니된다 고규정하고있고, 같은법제2조단서조항에의하여 직무의성격상특정성이불가피하게요구되는경우 는예외로인정하고있는바,

More information

www.moel.go.kr 직장내 성희롱예방 대응 매뉴얼 Ministry of Employment and Labor 2018. 6 발간사 기업의건전하고효율적인직장문화여건을조성하기위해직장내성희롱금지및예방제도를도입 (1999년) 한지벌써 19년여의시간이지났습니다. 그동안고용노동부는고객등제3자에의한직장내성희롱행위로부터근로자를보호하는조항을신설하고 (2007년),

More information